patima - Pon 08 Cze, 2015 Temat postu: pierwszy w życiu bezlusterkowiec dla amatora Witam. Chciałabym rozpocząć przygodę z aparatami bez lustra, ale zaznaczę że nie znam się kompletnie ani na fotografii ani na parametrach  Do tej pory korzystałam z kompaktu samsunga, ale to już mi nie wystarcza. Do czego mi będzie potrzebny aparat: do podróży, fotografowania krajobrazu, zdjęcia rodzinki też pewnie będą, żebym go mogła wziąć zarówno na kajak jak i na rower. Czego oczekuję: niezbyt dużych wymiarów, obrotowego wyświetlacza, wizjera, wifi, dobrego AF, żebym mogła robić dobre zdjęcia zarówno na łonie przyrody jak i w pomieszczeniach, może to głupio zabrzmi , żebym mogła szybko zrobić zdjęcie, żeby nie było pikselozy i przede wszystkim: żebym go umiała obsłużyć:) Jestem gotowa dać do 3000zł. Jakieś rady?
Arek - Pon 08 Cze, 2015 Propozycja nr 1: http://fotozakupy.pl/olym...-gotowki/40367s Propozycja nr 2: http://www.cyfrowe.pl/apa...m-mega-ois.html Propozycja nr 3: http://www.cyfrowe.pl/apa...-50-czarny.html Propozycja nr 4: http://www.e-fotojoker.pl...07#.VXWSgs_tlBc Arek - Pon 08 Cze, 2015 Swoją drogą jak zrezygnujesz z ruchomego wyświetlacza, to wszystkie Twoje potrzeby świetnie zaspokoi Panasonic LX100. patima - Wto 09 Cze, 2015 Dzięki za szybką odp  Samsung z góry odpada (jakoś po poprzednim moim aparacie jestem uprzedzona),Panasonic podoba mi się bo jest w miarę tani na tle konkurencji (czy przez to nie traci?). Nie wiem czy to kwestia zdj ale Olympus wydaje się być na tle reszty gigantyczny. Więc chyba jakbym miała się zastanawiać to między Panasonicem a Sony. Jakie są między nimi największe różnice?
[ Dodano: Wto 09 Cze, 2015 15:05 ] LX100? A to nie kompakt? Ten wyświetlacz byłby bardzo przydatny.. dcs - Wto 09 Cze, 2015
wydaje http://camerasize.com/com...35,394,472,ha,f ale ma wizjer http://camerasize.com/com...35,394,472,ha,b http://camerasize.com/com...23,472.397,ha,t http://allegro.pl/panason...5396066756.html [ Dodano: Wto 09 Cze, 2015 15:18 ] http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/9325459 http://camerasize.com/com...97,521.409,ha,t Arek - Wto 09 Cze, 2015
To kompakt, ale z dużą matrycą (taka sama rozmiarami jak w Olku i Panasoniku) i jasnym, uniwersalnym szkłem. Jak byś chciała takie szkło jak jest wbudowane w LX100 dokupić do bezlusterkowca Olka lub Panasa, to kosztowałoby ono więcej niż cały LX100. A EM-10 nie jest duży. Zobacz tutaj: http://www.optyczne.pl/26..._ergonomia.html albo tutaj w kobiecych rękach: http://www.electru.de/wp-...-jnnkblm-04.jpg Ale faktycznie Panasonic GF7 będzie najmniejszy. patima - Sro 10 Cze, 2015 Czyli jak dobrze rozumiem ten kompakt jest lepszy od tych wszystkich bezlusterkowców? szkło w sensie...? obiektyw?-(przepraszam nie znam się na terminologii:( Olek faktycznie wymiarowo jest w porządku. Jak patrzę na to porównanie z tyłu to czy dobrze myślę że w Soniaku wszystko jest na wierzchu- czyli szybka obsługa ? [ Dodano: Sro 10 Cze, 2015 14:21 ] dcs dzięki za te linki bardzo pomogły mi zrozumieć te różnice:) dcs - Sro 10 Cze, 2015 patima, potrzebujesz "dużego zooma" -możliwości przybliżania dalszych obiektów? Jak: nie, to LX100 ma dużo jaśniejszy obiektyw od "zestawowch" do ww. bezlusterkowców. ...o zakresie zooma do nich podobnym. http://camerasize.com/com...21.409,569,ha,t http://camerasize.com/com...21.409,569,ha,b http://camerasize.com/com...21.409,569,ha,f RB - Sro 10 Cze, 2015
Nie, ogólnie nie jest lepszy. Trudna kategoria, bezwzględnie lepszy. Jednak aby sklecić jakiś zestaw korpus i obiektyw (szkło ) na poziomie i o funkcjonalności jak w LX100 to bedzie Cie to kosztował wiećej. Z drugiej strony w LX100 nie zmienisz obiektywu na jakieś wybitne cudo (nie zawsze drogie) czy jakieś specjalistyczne coś, albo po prostu na bardziej szerokokątny lub na bardziej teleobiektyw.
Dla większości typowych zastosowań LX100 to bardzo dobry wybór, lepszy niż gdybyś miała bezlusterkowca ze standardowo dołącznym obiektywem zestawowym. IMO we wszystkich proponowanych aparatach dużo jest na wierzchu wyprowadzonych funkcji. Jednak i tak dalece nie wszystkie
patima - Pon 22 Cze, 2015 No tak ale w przyszłości może bym chciała zmienić obiektyw.. duży zoom owszem bardzo bym chciała. Chociaż nie powiem chyba ten LX do mnie mówi margaret86 - Pon 22 Cze, 2015 Witam, jestem od bardzo niedawna posiadaczem LX 100 . Też się zastanawiałam czy nie wziąć może bezlusterkowca i mogę śmiało powiedzieć. Bierz LX jest świetny. standardowy obiektyw w zupełności wystarczy 02.lukasz - Wto 23 Cze, 2015 Pozwólcie, że podłączę się do tematu
Mam podobny temat jak autor tematu (można poczytać w moim temacie) wcześniej nie czytałem nic o panasonicu LX100. Z tego co widzę jest to bardzo ciekawy sprzęt... tylko ten zoom. Jesteście w stanie polecić coś analogicznego tylko z większym zoomem? Pozdrawiam Arek - Wto 23 Cze, 2015 02.lukasz, czegoś analogicznego (z tak dużą matrycą, a przez to z tak dobrą jakością obrazka) nie ma. Ale całkiem dobre są kompakty z matrycą 1". Cała seria Sony RX czy np. Panasonic FZ1000 lub Fuji: http://www.optyczne.pl/po...=1892&add4=1909 patima - Sro 24 Cze, 2015 Przemyślałam temat i w sumie ten zoom nie jest mi aż tak potrzebny. Czyli lepiej wziąć lepszego kompakta? Patrzyłam na LX w sklepie i w sumie mi się podoba.Nawet bez obrotowego wyświetlacza:) Ten obiektyw naprawdę jest dobry? Arek - Sro 24 Cze, 2015 Jeśli spojrzeć na cały segment bezlusterkowców to w zasadzie tylko Samsung 16-50 f/2.0-2.8 może konkurować parametrami ze szkłem z LX100. A sam ten obiektyw kosztuje: http://www.cyfrowe.pl/apa...8-s-ed-ois.html patima - Sro 24 Cze, 2015 o mamusiu... chyba czuję się przekonana co do obiektywu:) [ Dodano: Czw 25 Cze, 2015 16:23 ] A jak na tle Panasonica GF7 prezentuje się LX? GF jest tańszy ale tak chwalicie LX że jestem naprawdę poważnie zainteresowana:) WojciechW - Pią 26 Cze, 2015 Zasadniczo od dyskusji nad kompaktami i ich wychwalania jest jednak sąsiednie forum. Chyba jednak trudno jest bezpośrednio porównywać kompakty z bezlusterkowcami. Wiadomo, że bezlusterkowce i lustrzanki kupuje się jednak dla stosowania wymiennych obiektywów, a zoom 3x w kompakcie dla wielu (w tym dla mnie) bywa niewystarczający. Ja oczywiście kupiłem małego Olka E-PM2, nie biorąc zupełnie pod uwagę kupna czegoś podobnego do LX 100 z uwagi na wspomniany zakres zoomu. Niezupełnie przekonują mnie (poza oczywiście jasnością) do niego wszystkie wyniki testów, bo np. w tutejszej porównywarce szumów wygląda na to, że od ISO 1600 LX 100 szumi mocniej od Olków. Chyba na Olku można również wyciągnąć wyraźnie większą rozdzielczość. GF7 jest mały ale nie ma wizjera, ale za to obracany ekran. Jeszcze jest GM5, w którym jest odwrotnie - jest wizjer, ale ekran jest stały. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW gresw - Wto 30 Cze, 2015 Witam wszystkich forum i podpinam się pod wątek, gdyż mowa w nim o aparatach które biorę pod uwagę Poszukuję aparatu do scenek rodzinnych pejżaży oraz do robienia zdjęć dokumentom (złe warunki oświetleniowe i konieczność trzymania aparatu jedną ręką - druga musi przytrzymywać akta, dużo zdjęć w krótkim czasie). Ważne są dla mnie kompaktowe wymiary, jakość zdjęć , wizjer, szeroki kąt, możliwość sterowania bezpośrednio z pierścieni i przycisków. Zastanawiam się nad GX7 (z tym, że z typowym kitowym obiektywem 14-42 jest dla mnie za duży i nieporęczny- zastanawiałem się nad zakupem ze stałką 20/1.7 mm) , Gm5 (w tym wypadku najczęściej występuje z obiektywem 12-32 który pasuje mi z uwagi na wymiary oraz szeroki kąt - niestety w komplecie z gx7 - który bardziej mi odpowiada obiektyw ten rzadko można spotkać, a jak jest do zestaw drogo wypada. , lx 100, OMd 10, ewentualnie coś z fuji (ale ciężko było mi znaleźć zestaw spełniający wymagania). Co do budżetu, zakładam, że lx 100 spełnia wszelkie wymagania z tym zastrzeżeniem że nie daje możliwości wymiany obiektywów a zatem jego cena stanowi górna granicę tego co mógłbym wydać - ale jeśli można kupić coś tańszego spełniającego to zawsze wolę wydać mniej wymagania (według mnie to oszczędność - według żony sknerstwo) zakup na fakturę, do Sony jestem zrażony z uwagi na nietrafionewcześniej zakupy kompaktów. WojciechW - Wto 30 Cze, 2015 Z wymienionych przez ciebie chyba najlepiej pasuje pod twoje wymagania GM5 z 12-32, lub z krótszym obiektywem kitowym 14-42 Panasonica. Należy trochę uważać na krótsze (wymiarowo) obiektywy 14-42 Olympusa, bo w testach narzekają na ich ostrość na krótszych ogniskowych. Z kolei normalny obiektyw Olka 14-42 VR II jest całkiem OK, co potwierdzam jako użytkownik. Oczywiście OM D 10 ma swoje zalety, m.in. stabilizację matrycy. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW kamson - Czw 02 Lip, 2015 podłącze się pod temat bo tak samo szukam dla amatora bezlustra czytałem o lx100 niby fajne ale trochę ponad budżet bo w chwili obecnej mam ok 2600, ale jak wydam mniej to więcej na wózek mi zostanie, bo brzdąc w drodze. i głownie do foto małego będzie wykorzystywany i jak w każdym domu jako uniwersalny - wakacje etc. z tym że mam ambicje rozpocząć głębszą naukę w tym kierunku , tryb auto musi mieć żeby żonka pstrykała
myślę nad oympusem em10 z racji promo , kupie z kitem i ok 2100 abo co dużo bardziej mi się podoba fuji X-e1 tylko 500 zł droższy i stąd pytanie czy warto dołożyć 500 do wyglądu czy jest lepszy można ? olympus ma zaletę ze były wykorzystany jako odbiornik kamery i był na małego mógł z tabletu patrzeć z innego pokoju ale to raczej nie jest zaleta przesądzająca ktoś polecił też nx30 ale czy warto w to isc niby znaczne taniej już z paczką obiektywów ps dla mniej najważniejsze by miał wizjer
reszta to bajery dzięki za odpowiedzi WojciechW - Pią 03 Lip, 2015 W tutejszych testach zarówno Olek jak i NX-30 wypadają znacznie lepiej od Fuji X-E1. Niezależnie od wyższej ceny puszki, również obiektywy do Fuji będą znacznie droższe. NX-30 ma swoje zalety, a EM-10 swoje. W pierwszym przypadku ważna jest większa matryca, ale Olek jest pewno bardziej dopracowany i "nobliwy". Na pewno daje się nim robić niezłe zdjęcia, o czym mogę zaświadczyć jako użytkownik skromniejszego E-PM2. Tyle że przydałby się dodatkowo przynajmniej wydłużony obiektyw "kitowy". Akurat zupełnie nie jestem entuzjastą kupowania lx 100 zamiast bezlusterkowca. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW kamson - Pią 03 Lip, 2015
jestem tego świadomy i do tego pewnie będzie ich znaczniej mniej niż m4/3
a jak miałbyś brać to wg Ciebie który byłby lepszy w stosunku do moich wymagań? olek ? design olka też mi lepiej pasuje bo NX wygląda jak lustrzanka a mi się podobają ala analogowe
a obiektyw kitowy wydłużony - czyli nie ten placek tylko zwykły czy że dłuższy zamiast 14-42 to 40-150 czy oba czy w jakim sensie ? dzięki komor - Pią 03 Lip, 2015
Naucz się patrzeć na ogniskowe, żeby samodzielnie oceniać czym się obiektywy różnią. Obiektyw 14-42 ma inny zakres ogniskowych (czyli: kąty widzenia) niż 40-150. One się uzupełniają, bo jeden kończy się w okolicy 40 milimetrów, a drugi tam się zaczyna. Dla matrycy mikro-4/3 ogniskowe 14-42 to mniej-więcej odpowiednik 18-55 dla typowych lustrzanek APS-C, albo 28-75 dla pełnoklatkowych (lub starych analogów). Natomiast 40-150 to typowe amatorskie tele, czyli coś, co uzupełni, a nie zastąpi poprzednio omówione ogniskowe. Symulator obiektywów (Nikon) – musisz tu uważać na przeliczanie ogniskowych, ale powyżej to pokrótce omówiłem. WojciechW - Pią 03 Lip, 2015 Nie zamiast. Podstawowy obiektyw (14-42, czy zbliżony) w zestawie jest bardzo tani, tak że nie opłaca się kupno samej puszki. Jest to zresztą obiektyw, którym można robić dobre, a nawet bardzo dobre zdjęcia w dobrych warunkach oświetleniowych, a nawet trochę gorszych jak np. wnętrza pałaców, muzeów i kościołów. Oczywiście, że jak ktoś zupełnie nie potrzebuje zakresu tele, to może sobie kupić dodatkowo stałkę (znacznie drożej) zamiast drugiego obiektywu podstawowego, ale zamiast tego podstawowego to trochę nie ma sensu. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW T.B. - Pią 03 Lip, 2015
Czyli nie ten placek, tylko zwykły. Dodam - jeśli to możliwe i jeśli się opłaca. Jak tu już powiedziano, podstawowy obiektyw w zestawie kosztuje tyle, co nic. Ten sam obiektyw kupowany osobno - na przykład po to, żeby zamienić "placek" na "słoik" - będzie znacząco droższy. Nie wiem, czy różnica w obrazkach jest aż tak zauważalna, żeby takie manewry się opłacały. Zwłaszcza, że "placek" jest znacznie poręczniejszy. Odnoszę się do tego:
Natomiast kupowanie dodatkowych obiektywów, na przykład uzupełniajacych zakres ogniskowych, to osobny temat. [ Dodano: Pią 03 Lip, 2015 13:53 ] Ja mam "pierwszy bezlusterkowiec dla amatora" (matryca 4/3). Kupiłem oczywiście z 14-42. Potem dokupiłem 40-150 i konwerter szerokokątny do 14-42. A potem kupiłem 25 mm i od tego czasu 90% zdjęć - albo nawet więcej - robię tym ostatnim. kamson - Pią 03 Lip, 2015 dzięki za odpowiedzi @komor o ogniskowych to wiem tylko troche źle sprecyzowałem pytanie, bo nie dokonca zrozumiałem wypowiedź @WojciechW ale już mi wyjaśnił w kolejnym poście @T.B. za wersję ze "standardowy"/długim/ IIER zapłacę ok 2,6tys , za wersję z Plackiem 3,1tys zł (w obu -430) aż tak chyba na początek nie będzie mi mniejszy wymiar potrzebny, poza tym gdzie czytałem i u Was tu też że te placki mają jakieś problemy... dlatego raczj z kitem 14-40 i potem albo tele 40-150 lub większe albo stałka jakaś, a co myślicie o 14-150 od razu? albo póżniej zamienić? czy lepiej mieć dwa szkoła ? dzięki @up T.B a jaki masz ten "pierwsza dla amatora"?:) T.B. - Pią 03 Lip, 2015
Zamiast 14-42 i 40-150 lepiej mieć jedno szkło 14-150. Jeśli pomijamy cenę. Olympus PEN E-PL5. kamson - Pią 03 Lip, 2015
gdyby nie cena to bym brał
tak zostaje kitowy i potem coś kminienie fajny pl5 ,kiedyś o nim też myślałem ale brak mu wizjera i stąd odrzucam dzięki WojciechW - Pią 03 Lip, 2015 Zwrócę uwagę, że w praktyce wygodniejszą okazuje się stałka trochę szersza niż tzw standardowa - to znaczy o ogniskowej mniejszej niż przekątna obrazu. Ta uwaga jest może ważniejsza w przypadku lustrzanek APS-C gdzie oferowane są tanio stałki o ogniskowej 50 mm, wywodzące się z obiektywów standardowych wcześniejszych lustrzanek małoobrazkowych a więc jakby już nawet nie standardowe tylko wydłużone. Rzeczywiście coś w granicach 17-20mm to fajna stałka dla m 4/3, zwłaszcza jeżeli jest płaska. Ale ja na pewno nie robiłbym taką stałką 90% zdjęć. M. in. dlatego, że w czasie pięćdziesięciu paru lat uprawiania fotografii prawie czterdzieści z nich nafotografowałem się różnymi stałkami i bardzo doceniam wygodę posiadania zooma. Daje mi on znacznie większą pewność dobrego wykadrowania nie zmuszając do biegania, które zostawiam młodszym z życzeniami Wszystkiego Najlepszego. Co do 14 - 150 mm to owszem spacerzoomy mają swoje zalety, zwłaszcza dla kogoś takiego jak ja, ale mają też swoje wady, bo zwiększenie zakresu zoomu odbywa się kosztem jasności, ostrości i wielkości tej wystającej z aparatu części. Na razie mam równoważnego spacerzooma w swoim wcześniejszym Pentaxie k20d i nawet dość często go używam. Oczywiście i w tym wypadku nie ma sensu rezygnować z podstawowego 14 - 42 mm. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW kamson - Pią 03 Lip, 2015 ok raczej zdecydowany jestem na tego olka em10 z kitem 14-42 dlugi
polecicie może jeszcze z doświadczenia jakiś sklep gdzie warto kupić/ nie mają problemów z gwarancją etc. bo widzę że cena sztucznie jest ustawiona na stałym poziomie wszędzie
dzięki za pomoc dcs - Pią 03 Lip, 2015 http://www.bhphotovideo.c...g7-savings.html kupujesz G7 z 14-140 dobierasz 20/1.7 i płacisz $1195 T.B. - Pią 03 Lip, 2015
Ponieważ rozpatrujemy tutaj konkretne obiektywy, zapytam: - jak długo 14-42/3.5-5.6 jest jaśniejszy od 14-150/4-5.6? Czy przy 20 mm jest jeszcze jaśniejszy? A przy 42 mm? WojciechW - Pią 03 Lip, 2015 Przestałem cokolwiek rozumieć. Przecież de facto napisałem, że 14 - 140 może być ciemniejszy niż 14 - 42, bo zwiększenie zakresu zoomu odbywa się zwykle kosztem jasności. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW T.B. - Pią 03 Lip, 2015
A ja zwróciłem tylko uwagę - wprawdzie nie wprost - że 14-140 (w tamtym przykładzie 14-150) jest ciemniejszy tylko do ogniskowej 20, może 21 mm, czyli bardzo krótko. Przy dłuższych ogniskowych ciemniejszy staje się 14-42. Na przykład przy ogniskowej 42 mm, 14-42 ma jasność (nazwijmy to tak) 5.6, podczas gdy 14-140 będzie miał przy ogniskowej 42 mm jasność pi razy oko 4.4. Nawet ten w gorszym wydaniu, czyli f4.0-5.8. Jar - Nie 05 Lip, 2015 O ile aparat ma być wykorzystywany np. głownie w turystyce, gdzie istnieje zapotrzebowanie na b. szeroki zakres ogniskowych, a i warunki oświetleniowe zróżnicowane, to poddaję po rozwagę swoje rozwiązanie: spacerzoom + jasna stałka. W wariancie dla m4/3 byłby to 14-150 albo 14-140 + coś "stałego" w granicach 14-20mm. W wersji najbardziej budżetowej 14/2.5. Przy większych kosztach lub okazyjnym zakupie używanego 17/1.8, 15/1.7 lub 20/1.7. Oczywiście jest jeszcze świetny 25/1.8, czy tanie 19/2.8. Ale w przypadku takiej "uzupełniającej" stałki szedłbym w szersze kąty i możliwie dobre światło, bo zwykle ten obiektyw będziemy zakładać wchodząc do pomieszczeń. Pozdrawiam -J. |
