Arek - Czw 17 Lip, 2008 Temat postu: Astrofotografia Tego tematu jeszcze na naszym forum nie było. Nie czuję się tu jakoś wybitnie kompetentny, bo ja robie głównie zdjęcia gwiazd nie po to, żeby ładnie wyglądały, tylko, żeby dawały mi dobrej dokładności fotometrię. W astrofotografii moje osiągnięcia są więc żadne. Astrofotografia jest jednak bardzo specyficzną dziedziną fotografii, bo bardzo zależną od sprzętu. W zwykłej fotografii znacznie więcej zależy od fotografa, bo pomysłowy amator z korpusem klasy entry-level i tanią Sigmą może często zawstydzić zawodowca. Chcąc zrobić świetne zdjęcia obiektom nocnego nieba, trzeba zainwestować dużo pieniędzy w sprzęt, a pewnie i tak zajdzie się człowiek, który ma lepszy teleskop, miał więcej czasu na zebranie materiału, mieszka w lepszym klimacie i dzięki temu zrobił lepsze zdjęcie. Dlatego w astrofotografii często ciągnęło mnie do fotografii meteorów. Tutaj wystarczy prosty sprzęt, zwykły statyw i odrobina szczęścia. Potem można się cieszyć takimi fotkami ja ta poniżej, która została wykonana starusieńką analogową Prakticą L2 z manualnym obiektywem Vivitar 2.5/28 na kliszy Fuji X-tra 800 ASA. Zastosowałem czas ekspozycji wynoszący 15 minut. 
Nawet gdy na zdjęciu nie złapie się meteor, szerokie ujęcia mają swój urok. Umieszczając na zwykłym statywie aparat z obiektywem klasy 30 mm możemy robić zdjęcia z czasami ekspozycji około 10 sekund, a gwiazdy wciąż będą punktowe (nie zamienią się w łuki spowodowane ruchem obrotowym Ziemi, tak jak na zdjęciu z meteorem). Poniższe zdjęcie jest tutaj dobrym przykładem. To zdjęcie okolic gwiazdozbioru Kasjopei (kształt charakterystycznej literki W), wykonane Canonem 20D z obiektywem Sigma 1.4/30 przymkniętym do f/2.2. Czas ekspozycji wynosił 13 sekund, a czułość ustawiłem na ISO 1600. 
Zdjęcie pokazuje przy okazji dwa inne ciekawe obiekty. Pierwszy z nich to M31 - Wielka Mgławica w Andromedzie czyli najdalszy obiekt widoczny gołym okiem. To galaktyka podobna do naszej i leżąca w odległości ponad 2 milionów lat świetlnych od nas. Na zdjęciu widać ją w prawym dolnym rogu, tuż nad drzewami. Drugi obiekt, leżący przy dolnej krawędzi zdjęcia, lekko na lewo od środka, to dwie gromady otwarte obok siebie, oznaczone symbolem chi i h Per. Też widać je gołym okiem. Dysponując teraz dłuższym obiektywem lub teleskopem, do którego możemy podłączyć aparat fotograficzny, możemy bliżej przyjrzeć się takim obiektom. Oczywiście w tym przypadku musimy stosować długie czasy naświetlania (w astrofotografii liczy się każdy foton) i dodatkowo, po wykonaniu kilkunastu-klilkudziesięciu zdjęć, na przykład 3-4 minutowych, złożyć je na jedną klatkę i obrobić w jakimś programie graficznym. Aby wykonać takie zdjęcia potrzebujemy oczywiście solidnego montażu, który będzie nadążał za ruchem dziennym sfery niebieskiej. To już często generuje koszta, przy których niektóre L-ki są tanie jak przysłowiowy barszcz. Przyznam się szczerze, że nigdy nie mam ani cierpliwości żeby zebrać dostatecznie dużą liczbę materiału, ani czasu na to aby ten zebrany materiał obrobić. Pójdę więc na łatwiznę i pokaże Wam tylko zdjęcia tych obiektów, uzyskane w oparciu o jedno ujęcie o czasie ekspozycji 2 minut przy ISO 800. Oto one - najpierw M31 potem chi i h Per: 
Jak znajdę czas na obróbkę, może wrzucę coś jeszcze 
Arek MC - Czw 17 Lip, 2008 Bardzo ladnie, niektorych to pewnie zainteresuje. Wniosek z tego taki, ze od biedy mozna sie pobawic w astrofotografie majac do dyspozycji "zwykly" sprzet, ale dla osiagniecia swietnych efektow potrzeba wielkich nakladow finansowych... arietiss - Czw 17 Lip, 2008 Trzeba chyba tylko jakieś świtne miejsce? Gdzieś z dala od świateł miasta... Arek - Czw 17 Lip, 2008 To dość ważny warunek, choć nie zawsze obligatoryjny. Poniższe zdjęcie zostało wykonane z mojego bloku w centrum Warszawy: maziek - Czw 17 Lip, 2008 Ja rozumiem, że można się czymś ponacierać, żeby ptaki przyleciały. Ale meteory?! Monastor - Czw 17 Lip, 2008 Kazdej nocy pare sie zobaczy, a podczas maksimum roju mozna sie spokojnie pokusic o zlapanie na zdjeciu. Maja tylko taka paskudna tendencje pojawiania sie nie tam gdzie akurat jest skierowany aprarat 
Arek - Czw 17 Lip, 2008 Więc trzeba robić rybim okiem
pawel23 - Czw 17 Lip, 2008 Arek trzecie zdjęcie jest bez żadnej obróbki?  Wygląda niesamowicie.
Arek - Czw 17 Lip, 2008 Zmniejszenie zakresu poziomów plus lekka zmiana gammy. Wyszło więcej słabych szczegółów ale też wzmocniła się kaszka czerwonego szumu, która zniknie, gdy uśredni się materiał z kilku-kilkunastu zdjęć. mnich - Czw 17 Lip, 2008 To ja polecę zdjęcia Pana Mariusza Ś z Onephoto.net ( antares2) http://onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=19173 oczywiście mówię o tych astronomicznych/kosmicznych
Arek - Czw 17 Lip, 2008 To ja dorzucę stronę Dominika Wosia. Człowiek ma zarówno sprzęt, umiejętności i chęci: http://www.astrophotography.pl/ Amadeus - Pią 18 Lip, 2008 Mnich skąd znasz Mariusza Ś (antaresa2)??? Z onephoto czy możęosobiście??:) [ Dodano: Pią 18 Lip, 2008 00:36 ] Pozwolę sobie załączyć kilka fotek. Zdjęcia wykonał mój kolega han który współpracuje ze wspomnianym przez mnicha kolegą antaresem2 nad astrofoto. Monastor - Pią 18 Lip, 2008 Humayun Qureshi http://octane2.deviantart.com/ Palce lizac
Arek, jeno trzeba takie rybie oko posiadac 
Na zlocie sobie może wypróbuję na gwiazdach jeśli pogoda będzie. palindrom - Pią 18 Lip, 2008 Arek, jak to w końcu jest z tą czułością? Musi być jakiś złoty środek. Swoje pierwsze "astrofoto" zrobiłem Zenitem 122 z kliszą ISO 100 
Niestety nic nie złapałem. Mam jeszcze zabawkę - Newtona 700/76 ale jeszcze nie odważyłem się mocować aparat Z resztą i tak służyłoby to jako zwykły długi obiektyw (może do ptaszków? ) a nie do astrofoto. Nie stać mnie na montaż paralaktyczny, dopiero szklarnię zbieram
[ Dodano: Pią 18 Lip, 2008 22:54 ] PS na zdjęciu powinno być 1999 Monastor - Pią 18 Lip, 2008 palindrom, do ptaszków nie polecam, AF przydatny, poza tym jeśli to zabawka to pewnie daje marną jakośc zdjęc, poza tym 700 mm musi byc na bardzo porządnym statywie. palindrom - Pią 18 Lip, 2008 Monastor, przecież nie wychodziłbym z tym w plener Zobaczę jaką jakość da się wycisnąć i co z tym dalej robić. Statyw prawie spełnia swoją funkcję dobrze że mam wstępne podnoszenie lustra na samowyzwalaczu
goltar - Pią 18 Lip, 2008 Arek stronka Dominika Wosia rewelacyjna. Jednak jak czytam opisy czym były robione te zdjęcia, to tak jakbym czytał w innym języku Ile trzeba wydać aby móc robić takie zdjęcia ? 10tys czy bardziej 100tys. ? A może podane teleskopy to urządzenia raczej nie kupowane prywatnie ?
krzysiek - Sob 19 Lip, 2008 Goltar - w astrofotografii górnego limitu na cenę za sprzęt nie ma. Możesz sobie kupić jakiś teleskopik na montażu z ręcznym prowadzeniem za 1-2 tys PLN i cieszyć się ze zdjęć, albo postawić w Chile 10-metrowy teleskop lub wysłać jakiś na orbitę za iście astronomiczne sumy:) W astrofotografii ważny jest montaż teleskopu i system prowadzenia za gwiazdami, bo wiadomo, że Ziemia się obraca, a gwiazdy przez to uciekają ciągle. A ponieważ mamy do czynienia z obiektami słabymi, potrzeba długich czasów ekspozycji. Prowadzenia ma więc zagwarantować stabilność śledzenia gwiazd, aby ciągle były punktowe. No i taki bardzo dobry elektroniczny montaż do celów amatorskich to koszt od kilku do kilkunastu tysięcy PLN. Tutaj ważny jest udźwig i dokładność prowadzenia. Na nim oszczędzać nie należy. Teleskop to już odrębna dyskusja, ale dobrej klasy refraktor (czyli luneta, czyli manualny teleobiektyw) to od około 3-4 tyś w górę w zależności od średnicy i rodzaju obiektywu. Do tego dobra kamera CCD. No ale na początek, to pewnie wystarczy sam teleskop za 2 tyś i aparat. Jak się spodoba, to wtedy zacząć rozwijać hobby, bo zaczniemy sami zdawać sobie sprawę, z tego co nam potrzeba. Sprzęt Dominika Wosia szacować można na pierwszy rzut oka na kilkadziesiąt tysięcy PLN, do tego kopuła w której stoi teleskop, domek na wsi i wyrozumiała żona
goltar - Sob 19 Lip, 2008 Krzysiek dzięki za wyczerpującą odpowiedź, o to mi chodziło Muszę popatrzeć głównie na to co można zobaczyć takim teleskopem za 2 tys. PLN, mam nadzieję że tej klasy sprzęcik będzie także na zjeździe (pkt "obserwacje gwieździstego nieba teleskopami Delta Optical") ?
krzysiek - Sob 19 Lip, 2008 Ano właśnie, zapomniałem, że Delta będzie. Na zlocie w takim razie zorientujesz się na pewno w temacie. Arek - Sob 19 Lip, 2008 Na początek starczy coś takiego: http://deltaoptical.pl/de...44e07264a0d7d75 Ludzie tym zestawem całkiem udane fotki robili, choć montaż przydałby się lepszy. Do wyboru są na przykład takie: http://deltaoptical.pl/de...44e07264a0d7d75 http://deltaoptical.pl/de...44e07264a0d7d75 http://deltaoptical.pl/de...44e07264a0d7d75 Zresztą Ty teleskopu do astrofoto nie potrzebujesz tylko właśnie montażu. Twoja L-ka 100-400 na 400 mm i f/5.6 będzie świetnym sprzętem do astrofoto. Arek Monastor - Sob 19 Lip, 2008 Chętnie spróbuję coś zrobic w temacie podczas zlotu. Sam niestety nie dysponuję dośc solidnym montażem. Niebo znam, ale w astrofotografii doświadczenie mam niestety zerowe 
mnich - Pon 28 Lip, 2008 Uwaga uwaga
To moje pierwsze astrofoto i dodam że kompletnie się na tym nie znam, ale uznałem że trzeba sobie jakoś zrekomepnsować nieobecność w Walewicach
Zwykły statyw ISO 1000 70 mm @ 2.8/5s. ( Mup + wężyk ) 
Monastor - Pon 28 Lip, 2008 Na zlocie robiliśmy z Kijosem fotki nieba. Wyszło chyba całkiem fajnie. Zdjęcia tak wspólne jak tylko się dało. Podzieliliśmy się robotą 50:50 Jego aparat, mój obiektyw, moje kadrowanie i ekspozycja, jego obróbka. Obiecał, że wrzuci za tydzień. Na wyświetlaczu wyglądało OK. mnich - Pon 28 Lip, 2008 To zdradź, proszę, chociaż sprzęt i przybliżony czas ekspozycji jeśli pamiętasz ?
Monastor - Pon 28 Lip, 2008 mnich, Canon 40D (ciemno było, tak mi się wydawało ), Sigma 17-70 F/2.8-4.5
ISO 1600 lub 3200 (różnie), czas 30 sekund (żeby gwiazdy nie zdążyły się za bardzo rozmyc, z tego też powodu, a także ze względu na światło 17 mm). Zrobilibyśmy coś fiszajką lub superszerokokątną sigmą 10-20 na dłuższym czasie, ale mój wężyk nie pasował do aparatu kijosa. W sumie mogłem zrobic swoim, ale brak mi ISO 3200. Na wyświetlaczu wyglądało efektownie. konczako - Pon 28 Lip, 2008 http://astro-forum.org/Fo...showtopic=21923 Kurcze...śliczne te astrofoty. Napewno trzeba wydać wiele złotówek i poświecić mnóstwo czasu żeby uzyskać takie efekty... maziek - Sro 30 Lip, 2008 Księżyc walewicki... 
arietiss - Sro 30 Lip, 2008 Maziek, a czym tam "strzelałeś" ten księżyc? maziek - Sro 30 Lip, 2008 Sigma 150-500 na 500 mm i D80. Zdjęcie zostalo wykonane w biały dzień. arietiss - Sro 30 Lip, 2008 No tak, 500mm to już "coś"!
MikouaK - Sro 30 Lip, 2008 Witam wszystkich bardzo serdecznie. Do tej pory tylko czytałem forum, doszedłem do wniosku, że może warto by coś napisać. Nigdy na poważnie nie zajmowałem się astrofotografią, ale kocham gapić się w nocne niebo i wszystko co na nim. Poza stałymi obiektami i rzeczami dość losowymi typu meteory, można w nocy stosunkowo łatwo wypatrzyć kilka bardzo efektownych, choć niestety nie naturalnych, zjawisk. Jednym z nich są tzw. "iridium flares", czyli 'zajączki' powstające poprzez odbicie światła słonecznego od różnych elementów satelitów iridium. Dokładniejsze info w linku. Zjawisko to jest o tyle ciekawe, że praktycznie w 100% przewidywalne
Dokładny czas i pozycję pojawienia się flary na niebie można odnaleźć np. tu: Calsky lub tu: Haevens Above Poza obliczeniami dotyczącymi iridiumów, na obu stronach masa przydatnych informacji dla miłośników obserwacji nieboskłonu. Drugą fajną rzeczą, choć już nie tak malowniczą, jest Międzynarodowa Stacja Kosmiczna (International Space Station - ISS), którą także dość łatwo można upolować na nocnym niebie. A może ktoś już ma w swoich zbiorach jakieś zdjęcia iridiumowych flar? Arek - Sro 30 Lip, 2008 Mam tego tony. Ale kasuje, bo zostawiam tylko meteory
maziek - Pią 01 Sie, 2008 Faza największego zaćmienia w Chełmie 
MC - Pią 01 Sie, 2008 Bardzo ladna cytrynka wyszla
Ja sobie tylko ogladalem zestawem dyskietka+szara polowka Cokin -3EV goltar - Pią 01 Sie, 2008 maziek, fajne, postarałeś się napisz jeszcze czym przysłaniane...
buba - Pią 01 Sie, 2008 To moje też: przez maskę spawalniczą, dlatego zielone 
a przy okazji mam pytanie jak to jest z tym, że takie zdjęcie szkodzi matrycy, nie zastanawiałam się nad tym kiedy robiłam zdjęcie, ale przy okazji przeglądania tych, które się już w sieci pojawiły przeczytałam komentarz, że ktoś zaryzykował matrycę przy robieniu tego typu zdjęcia MC - Pią 01 Sie, 2008 buba, bo soczewki skupiaja promienie sloneczne. I teoretycznie moze powstac taki efekt jak bys lupa za mrowkami gonila czego oczywiscie nie polecam 
pawel23 - Pią 01 Sie, 2008 Maziek wygląda jakbyś to narysował w Paint'cie 
maziek - Pią 01 Sie, 2008 To na żywca z matrycy, ale faktycznie nie wygląda na real. Robiłem D80 plus 70-300VR na 300mm f11 1/1000 ISO1600 a przysłaniałem filtrem który mam od ruskiego refraktora. Filtr ten, do bezpośredniej naocznej obserwacji jest tak ciemny, że niczego przezeń nie widać poza samym Słońcem. Dlatego musiałem tak jechać czułością. pawel23 - Pią 01 Sie, 2008 To sporo wyjaśnia. Ja niestety nie miałem okazji zrobić zdjęcia dzisiaj... Poczekam do 2134 roku, jak będzie widać całkowite zaćmienie w Polsce
Arek - Pią 01 Sie, 2008 Moje wypociny: http://forum.optyczne.pl/album_pic.php?pic_id=591 Sigma 150-500 @ 500 f/10, exp. 1/200 - 1/250 sek, ISO 400. Wujek_Pstrykacz - Pią 01 Sie, 2008 No Arek tu widać klasę zawodowca w astrofotografii. Arek - Pią 01 Sie, 2008 Nie przesadzajmy. Na solidnym forum astro wstydziłbym się to pokazać
maziek - Pią 01 Sie, 2008 Ja też taką "fachową" składankę popełniłem. Godziny należy traktować orientacyjnie ...
Monastor - Pią 01 Sie, 2008 Moje zacmieniowe wypociny. Dopiero od połowy widziałem bo wcześniej byłem w pociągu. Powklejałem w paincie stąd pewnie jakośc słabsza. Zapomniałem zainstalowac coś do podstawowego sklejania takich kolaży
Arek - Wto 05 Sie, 2008 Wczoraj spędziłem całą noc pod prawie pogodnym niebem. Fotki robiłem na trzy aparaty więc materiału dużo. Na szybko jedna fotka pokazująca wszystko co najładniejsze na późno-letnim niebie. Wykonana Nikonem D700 z Nikkorem 24-70 f/2.8 ustawionym na 24 mm f/2.8 przy ISO 3200 i exp. 30 sek. 
W prawym dolnym rogu mamy jasnego meteora (-2 mag) z roju Perseidów. W lewym dolnym rogu jedną z najjaśniejszych gwiazd nieba - Capellę. Zdjęcie przecina Droga Mleczna malowniczo wpisująca się w gwiazdozbiory Perseusza i Kasjopei, pomiędzy którymi widnieje urocza gromada podwójna Chi i h Per. Na samym dole jeszcze jedna i bardzo jasna gromada otwarta - Plejady. Mgiełka powyżej centrum kadru to M31 - Wielka Mgławica w Andromedzie - galaktyka podobna do naszej oddalona od nas o 2.2 mln lat świetlnych. Troszeczkę na prawo od centrum widać inną dużo słabszą mgiełkę - to inna galaktyka - M33 w Trójkącie. Oprócz tego młoda asocjacja związana z Alpha Per. Poezja
Arek maziek - Wto 05 Sie, 2008 I coś leciało ponad meteorem odwrotnie skośnie... Fajne. Arek - Wto 05 Sie, 2008 To satelita czyli śmieć... Nie warty wzmianki
Monastor - Wto 05 Sie, 2008 Arek, dużo fajnych obiektów, szkoda trochę jakości na brzegach. Masz bardziej szczegółowe kadry z wyżej wymienionymi obiektami? Perseid jak się patrzy, leci niemal wzorcowo
Arek - Wto 05 Sie, 2008 Monastor, to pełna dziura na szerokim kącie. Więc jakość zawsze tam dostaje. Ale mam jeszcze jedną próbkę możliwości D700. Tym razem w zestawie z Zeissem Planarem 1.4/50 na f/2.0. Czas tylko 8 sekund przy ISO 3200. 
To Droga Mleczna (centrum Galaktyki) w Strzelcu plus jasny Jowisz. Arek Monastor - Wto 05 Sie, 2008 Arek, noo, tutaj sporo ładniej. Światło swoje robi. Dużo lepsza jakośc, mniej rozproszonego światła weszło, a i szum dużo mniejszy. Arek - Wto 05 Sie, 2008 Lepsze światło, krótszy czas, obiektyw przymknięty, a nie na pełnej dziurze. Same kroki w przód więc nic dziwnego, że lepiej wyszło. MM - Wto 05 Sie, 2008 Podziwiam zainteresowanie takim typem fotografii. Ja nie mam o tym zielonego pojęcia i zero zdjęć w tym temacie. Od razu nadmienię, że na kolejnym plenerze (w końcu może wpadnę na dłużej) koniami mnie nie zaciągniecie do takich zdjęć
Możesz dać jakiś większy format albo jakiś crop? Może być z centrum kadru. maziek - Wto 05 Sie, 2008 Arek, czy te dwa zdjęcia zachodza jakoś na siebie? Na zdjęciach jest dużo więcej widać niż normalnie okiem i ciężko sie połapać. Czy M31 na I zdjęciu to skośna od lewo dół do góra prawo mgiełka z jasniejszym centrum - ok. 1/4 wysokości kadru od góry i nieco na prawo? A M33 jest polozona od niej prawo-dół na wysokości powyżej połowy kadry i między 2/3 a 3/4 na prawo? W zasadzie fotografujesz dla siebie, czy ma to związek z pracą? Arek - Wto 05 Sie, 2008 Zdjęcia nie zachodzą na siebie. M31 i M33 złapałeś prawidłowo. Astrofotografuję dla zabawy. Arek Arek - Sro 06 Sie, 2008 Miałem chwilę czasu by pobawić się w obróbkę materiału z zeszłej nocy. Składanka (6x120 sek, ISO 800). Monastor - Sro 06 Sie, 2008 No no, całkiem fajnie wyszły. Nawet mgławicę refleksyjną widac, zwłaszcza przy Merope. Jakie szkło było w użyciu? komor - Sro 06 Sie, 2008 A co z tym prowadzeniem, o które pytał palindrom w komentarzach w albumie? Jest potrzebne przy 120 sekundach czy oprogramowanie do składania tych astro-pstryków samo kompensuje to jakoś? Arek - Sro 06 Sie, 2008 Prowadzenie jest konieczne. Program złoży tylko ekzpozycje i je względem siebie poprzesuwa. Ale gwiazdy muszą być punktowe. Monastor - Sro 06 Sie, 2008 komor, przy takim kadrze (widac, że ogniskowa spora) i czasie ekspozycji dla pojedynczego zdjęcie (2 minuty) prowadzenie jest koniecznością. Ruch gwiazd zaczyna byc widoczny już przy 28 mm w ekwiwalencie i 30 s naświetlania. Oczywiście im dłuższa ogniskowa, tym szybciej zaczyna byc widoczny. Arek, powtarzam pytanie, jakie szkiełko w użyciu? EDIT: OK, już znalazłem, Sigma 300 F/2.8 + TC 1,4 k1caj_ns - Sro 06 Sie, 2008 Koledzy chciałbym spróbować i popstrykać nocnych fotek. Mógłby ktoś mi przybliżyć na czym polega to "prowadzenie"? Arek - Sro 06 Sie, 2008 Ziemia się kręci, co powoduje, że gwiazdy na sferze niebieskiej przemieszczają się. Musisz więc mieć montaż paralaktyczny, którego jedna oś celuje w biegun, a druga może być prowadzona za tym ruchem: http://www.celestia.pl/Monta%C5%BC_paralaktyczny k1caj_ns - Czw 07 Sie, 2008 Dzięki Arek za wytłumaczenie.Zapytam jeszcze czy robienie zdjęcia nieba na początek ze statywu na szerokim kącie przy czasie 30 sec. jest sensowne? Bo inwestowanie w takie przyrządy do astrofotografii jak na razie mi się nie uśmiecha. Uściślając stosowanie jakiej maksymalnej ogniskowej i czasu ma sens aby prowadzenie nie było konieczne. Monastor - Czw 07 Sie, 2008 k1caj_ns, 17 mm na APS-C i 30 sekund to mniej więcej na granicy poruszenia. W powiększeniu jest już widoczne. To zależy też od gwiazd jakie w danym momencie fotografujesz. Te bliżej bieguna niebieskiego zakreślają mniejsze łuki w jednostce czasu, te w pobliżu równika nieba, większe. Biegun niebieski leży w pobliżu Gwiazdy Polarnej, równik jest, jak łatwo się domyślic oddalony o 90 stopni od tego miejsca. Arek - Czw 07 Sie, 2008 W teście Sigmy 17-35 mm masz jedno przykładowe zdjęcie zrobione na 17 mm i na 30 sek: http://www.optyczne.pl//4...dsumowanie.html kijos - Czw 07 Sie, 2008 Tym razem w kolorze. Monastor - Czw 07 Sie, 2008 Hehe, z początku głowa mnie rozbolała jak spojrzałem
Po obróceniu o 180 stopni w lewo kropki są tak jak powinny
kijos - Czw 07 Sie, 2008 Przecież to ty kadrowałeś
Monastor - Czw 07 Sie, 2008 kijos, ale Ty obróciłeś... albo aparat
Nie wiem jak się poczuł czujnik wychylenia, ale jakby było tak jak na niebie w momencie kadrowania to nie musiałbym obracac żeby zobaczyc co jest gdzie
kijos - Czw 07 Sie, 2008 Z tego, co pamiętam to zdjęcie było pionowe. Obróciliśmy je o 90 stopni, żeby lepiej się oglądało. Teraz już wiem, że nie w tę stronę Jak tam kontrast? Nie za bardzo? Poza kontrastem i WB nic nie grzebałem. Ja w tym temacie jestem trochę ignorantem i czy kropeczka jaśniejsza, czy ciemniejsza nie robi mi różnicy
Monastor - Czw 07 Sie, 2008 kijos, troszeczkę mało gwiazd w porównaniu do poprzedniego. Dałoby radę je wyciągnąc bez wrzucania własnych kolorów? kijos - Czw 07 Sie, 2008 Lepiej? maziek - Pią 08 Sie, 2008 Na fali niedawnego zaćmienia klatka z APODA: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap080808.html Zastanawialem się fotografując zaćmienie, czy to możliwe, aby było widać cokolwiek na Księżycu... 
Arek - Pią 08 Sie, 2008 Tak, bo do ciemnej strony dochodzi światło odbite od Ziemi. To często widać jako tzw. "światło popielate". A tak z innej beczki mamy czas Perseidów: http://www.optyczne.pl/11...zas_na_Perseidy!.html mnich - Pią 08 Sie, 2008 maziek, to wygląda jak jakaś kula na białej tkaninie podświetlonej od tyłu.
Monastor - Pią 08 Sie, 2008 maziek, jak się przyjrzysz to widac światło popielate także w nocy, kiedy ksiezyc jest w jakiejkolwiek fazie poza pełnią
Możesz zrobic łysemu zdjęcie prześwietlając oświetloną częśc. Zresztą niedługo zacmienie księżyca to będzie okazja na fajne zdjęcia srebrnego globu. maziek - Pią 08 Sie, 2008 Monastor, Arek: jestem tego świadomy, że w nocy widać dark side of the Moon nawet gołym okiem gdy powietrze jest czyste nie mówiąc o lornetce. Ale jednak w tym wypadku kontrast pomiędzy koroną a będącą w całkowitym cieniu powierzchnią Księżyca jest zabójczy... podają że jak 1 do 10.000. I jestem zaskoczony. Mnich: mówisz jak mój wspólnik. Ja zaczynam dzień od strony na której opublikowano to zdjęcie oraz innych (np. marsjańskich łazików) i jak się czymś podniecę to kolega zawsze mówi dobra-dobra, pochlapali przescieradło wapnem i chińską zabawkę puścili... Albo: kapnęli atramentu na namoczoną kartkę... ophiuchus - Pon 11 Sie, 2008 to i ja się pochwalę swoimi wypocinami, a dzisiaj zapoluję na perseidy 
Monastor - Pon 11 Sie, 2008 ophiuchus, 55 mm? Dużo widac jak na taką ogniskową. Przystawiłeś aparat do czegoś? ophiuchus - Pon 11 Sie, 2008 do lunetki meade 700 mm, f/11 a właściwie to do okularu, niestety nie posiadam odpowiedniej przejściówki i nad tym bardzo boleję IS był wyłączony
Monastor - Pon 11 Sie, 2008 ophiuchus, hehe, źle sformułowałem pytanie. Powinno byc 'Do czego przystawiałeś aparat?'
Mydlane, ale jak na taką metodę nieźle wyszło, Wężowniku
ophiuchus - Pon 11 Sie, 2008 no niestety kilka szkieł po drodze, w dodatku zabrudzonych i nie najlepszej jakości robi swoje, do tego aparat trzymany w łapie, to już prawie masochizm... a marzy mi się ognisko główne:D jak będę duży to sprawię sobie LX90
heding - Pią 22 Sie, 2008 Zdaje się, że można robić nie tylko gdy jest ciemno...
komor - Pią 22 Sie, 2008 heding, wyostrzyłeś go na brzytwę... Widzę, że nowe zabawki podobają się, co?
heding - Pią 22 Sie, 2008 aż tak bardzo nie wyostrzałem, a zabawki cacy ..tylko jeszcze mam problem z kolorami, szczególnie białym i czerwonym w pomieszczeniach bez lampy... cuduję i nic nie pomaga, właściwie to chodzi o kościół..ale nie będę tu zaśmiecał i sam się pomęczę, sorry za OT
ziemowy - Pią 29 Sie, 2008 Jakim programem najlepiej połączyć kilka zdjęć aby uzyskać jedno o dużym czasie ekspozycji aby uzyskać efekt ruchu gwiazd? Czy są jakieś specjalistyczne programy służace wyłącznie do tego? Arek - Sob 30 Sie, 2008 Np. IRIS xwikuofsq - Sob 15 Lis, 2008 Temat postu: Zdjęcia teleskopem... Jakim sprzętem można zrobić takie zdjęcia i jakie ono ma powiększenie. http://astro4u.net/yabbse...9&topic=12854.0 piotrmkg - Sob 15 Lis, 2008 jest przeciez napisane: Zdjęcia zrobione ED80 z flatnerem TV 0,8x (f:6, 480mm) + ST2oooXM. Czasy to zaledwie 5x240sekund dla Luminancji oraz po 4xRGB 300sekund bez biningu tu masz jego test: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1272 krisv740 - Sob 15 Lis, 2008 piotrmkg, a po polsku?
piotrmkg - Sob 15 Lis, 2008 krisv740, uczmy sie jezykow obcych panowie, bo zgieniemy a tak na serio to nie mam bladego pojecia, moze ci z dzialu teleskopow wykaza sie wiedza
ps. dodalem strone z testem krisv740 - Sob 15 Lis, 2008 piotrmkg, byłem zmuszony namumieć się ładnych parę lat temu 
piotrmkg - Sob 15 Lis, 2008 jak narazie rozgryzlismy teleskop, teraz ogarnalem flatnerem TV 0,8x to nic innego jak field flattener firmy tele vue [ Dodano: Sob 15 Lis, 2008 22:52 ] znalazlem na tej samej stronie cos takiego (zdjecie wlasnoscia osoby prywatnej) [trzeba kliknac na zdjecie bo pomniejszylo sie troszke]: czas naswietlania 90 godzin 
i troche wieksza rozdzielczosc: http://www.robgendlerastr...NMmosaicLL.html a pelna rozdzielczosc to 21,904x14,454 pixeli. ludzie maja po domach teleskopy hubbla
goltar - Nie 16 Lis, 2008 Dla takich zdjęć to już warto wchodzić w astrofotografię
piotrmkg - Nie 16 Lis, 2008 goltar, cos tu pomoderowales, to chyba bylo w inne
astrofotografia to fajna sprawa, ale napewno nie w warszafce. goltar - Nie 16 Lis, 2008
ophiuchus - Sob 22 Lis, 2008 nie jest to zdjęcie, ale uznałem że warto to właśnie tu zamieścić (to nie "fake")
Meteor(yt) Arek - Sob 22 Lis, 2008 Tu macie więcej takich ale znad Polski: http://pkim.org/?q=pl/dziennik_bolidow_nad_polska maziek - Pon 01 Gru, 2008 Dziś było zakrycie Wenus przez Księżyc w asyście Jowisza... Niestety u mnie chmury, miałem małe okienko przed faktem... 
[ Dodano: Wto 02 Gru, 2008 20:35 ] ... a dziś Luna jest już dużo dalej od Wenery i Jovi... 
RB - Wto 09 Gru, 2008 Dzisiejszy Księzyc. Foto raczej słabe, ale mozna zobaczyć co mozna zrobic lunetka 66mm i zwykłym Canonem a590 Ja się zdziwiłem na plus.
amv - Wto 09 Gru, 2008 Z księzycem jest tak,ze kto by go nie machnął,zawsze wyglada tak samo
Jedyne różnice,to jego rozmiar i kadr
[ Dodano: Wto 09 Gru, 2008 21:01 ] ...i aberrrka maziek - Wto 09 Gru, 2008 To ja też dzisiejszy dorzucę... Oko Proroka: 
edmun - Sro 10 Gru, 2008 amv, można jeszcze łysego wkomponować w jakiś krajobraz. wtedy będzie inaczej
Arek - Sro 10 Gru, 2008 A o libracji słyszeli? MC - Sro 10 Gru, 2008
Za pierwszym razem myslalem, ze pytasz o libacje 
mavierk - Sro 10 Gru, 2008 MC, nie jesteś jedyny, który tak przeczytał
Arek - Sro 10 Gru, 2008 Głodnemu chleb na myśli... mavierk, a Tobie kto oko podbił? kijos - Sro 10 Gru, 2008 maziek, bardzo przyjemne oko. amv - Sro 10 Gru, 2008
Czyli sie piernik boi drugie lico pokazac... Morał taki,ze trza w kosmos i tam go chapnąc
maziek - Czw 11 Gru, 2008 Mavierk - jak to ty, to jesteś sobowtórem mojego przyjaciela. Kijos, dzięki. Amv - wręcz przeciwnie, dzięki lib(r)acji zatacza się i trochę pokazuje... amv - Czw 11 Gru, 2008 No niby widzimy go dzieki tej libracji wiecej,ale to ciągle jakiś mały procent . Zatacza sie jakby rzeczywiscie był po libacji
Ciekawe jak duze zmiany widac przed i po libracji  i co on tam w koncu ma z tyłu
Monastor - Czw 11 Gru, 2008 amv, co to znaczy przed i po libracji?
amv - Czw 11 Gru, 2008 No eee teges...
Dobra poczytałem i juz wiem,ze on w tej libracji to tak ciągle...ani przed ani po
I skoro "...Ziemski obserwator uczestnicząc w ruchu obrotowym Ziemi może oglądać Księżyc z różnych stron...",to ja sie pytam czym sie różnią jego plecy od klaty??? i stópki od główki [/u][/i]
henk - Czw 11 Gru, 2008 amv, W sieci jest pełno zdjęć drugiej strony Księżyca ale nie ma nawet sensu szukać bo ta niewidoczna z Ziemi strona jest tak samo nieciekawa jak widoczna. Zdjęcia pochodzą z bezzałogowych statków kosmicznych, załogowych Apollo i łazików księżycowych. maziek - Czw 11 Gru, 2008
amv - Czw 11 Gru, 2008 Ok,równie ciekawa
henk - Pią 12 Gru, 2008
Ja tam nic ciekawego nie widzę. Prawdopodobnie mamy inny gust astronomiczny. Równie dobrze mogłem napisać że nie ma sensu szukać zdjęć drugiej strony Księżyca bo nie jest wcale ciekawsza niż ,,ziemska'' strona. maziek - Pią 12 Gru, 2008 Niestety nie moje: 
Arek - Pią 12 Gru, 2008 To ja pokaże swój autoportret z koniunkcją Wenus, Jowisza i Księżyca. Czas był 30 sekund i nie udało mi się tyle wytrwać bez poruszenia, więc jestem trochę rozmazany
Jesienny - Pią 12 Gru, 2008 kurcze fantastyczne, czyli daje się d300 robić astrofoto
Arek - Pią 12 Gru, 2008 Nikt nie mówił, że się nie daje. CMOS to jednak CMOS. Jesienny - Pią 12 Gru, 2008 Ale tak, komentując jeszcze news z dzisiaj. To cieszy, że foveon znalazł swoje miejsce także w Astro. Może to jakoś pomoże w rozwoju tej technologii. Arek - Pią 12 Gru, 2008 To jest ogromny potencjał. Foveony są z definicji chipami back-illuminated, a wydajności kwantowe takich detektorów potrafią sięgać 95%. Jeśli okaże się dodatkowo, że Foveon trzyma sztywno kolory i dają się one transformować do standardowych w astro kolorów systemu UBVRI, to będziemy mieli hiciora. maziek - Pią 12 Gru, 2008
... Czy ono w ogóle wystąpiło w Afryce?
Arek - Pią 12 Gru, 2008 Jak było zakrycie jeszcze nas w Afryce nie było. Wylatywaliśmy z Warszawy dokładnie w czasie, kiedy trwało zakrycie. Za to jeden wieczór przed wykonaniem tego zdjęcia, Księżyc był idealnie po środku pomiędzy Wenus i Jowiszem. Niestety widzieliśmy to tylko z lotniska w Nairobi, jak dojechaliśmy do hotelu pogoda się popsuła więc fotek nie mam. maziek - Pią 12 Gru, 2008 Tzn. jak wylatywaliście z Zurichu? (W relacji stoi, że z Wawy wylecieliście dzień wcześniej 30.XI.2008). Arek - Pią 12 Gru, 2008 No, tak. Pokiełbasiło mi się. Wylądowaliśmy w Nairobi już po zakryciu. maziek - Pią 12 Gru, 2008 Jet lag syndrome .
rodak - Sob 10 Sty, 2009 noc sylwestrowa 
edmun - Sob 10 Sty, 2009 piękna aberracja
Bumber - Sob 10 Sty, 2009 edmun, jesteś okrutny
edmun - Sob 10 Sty, 2009 gdzie tam... można przecież odrobinę to zniwelować gdzieś w programie co nie ? jedyne co to usuwamy wady sprzętu Lazlo - Nie 11 Sty, 2009 No i ja mam swojego,banalnego... 
goornik - Nie 11 Sty, 2009 He he - ja tez dziś walczyłem z Księżycem. Ale za to jaki bonu dostałem od linii lotniczych
"Mieć dobry (Single Lens) Reflex" - to jest to BlueSky - Nie 11 Sty, 2009 goornik, kapitalne! Lazlo - Nie 11 Sty, 2009 goornik superego
Moj jakis innego koloru
Klarens - Pon 12 Sty, 2009 Niebo nad sawanną ........................... 
Hakuna Matata:) goornik - Pon 12 Sty, 2009
Zapewne kwestia balansu bieli. Ja dodatko nieco pomieszałem w kontraście zdjęcia.... No chyba, że fotografowaliśmy nie ten sam Księżyc
komor - Pon 12 Sty, 2009 Klarens, bardzo fajne, podoba mi się ciemny klimat tego zdjęcia i ostre światła trzech głównych „aktorów”. maziek - Pon 12 Sty, 2009 goornik wspaniałe zdjęcie. Ja bym chyba popracował nad wydobyciem tych turbulentnie zaburzonych strug spalin. Widac je, ale można by jeszcze im pomóc. No ale co tu gadać - chciałbym strzelić kiedyś taką fotkę. Taką jak Klarens też (w każdym razie z tego miejsca ).
koraf - Pon 12 Sty, 2009 Klarens bardzo fajna nocna fota w tej tonacji mało spotykana
Klarens - Wto 13 Sty, 2009 Dzięki śliczne
To moje pierwsze zdjęcie astro w życiu ...Arek mnie zaraził i pod jego czujnym okiem wyszło tak fajnie
Pozdrawiam 1507 - Sro 14 Sty, 2009 
40D+ MTO+tcx2 Canon mnich - Sro 14 Sty, 2009 1507, bardzo ładne. Ogniskowa 2000? Jak uzyskałeś taką ostrość? arietiss - Sro 14 Sty, 2009 Klarens, świetne! 1507, nieźle! 1507 - Sro 14 Sty, 2009
ręcznie
[ Dodano: Sro 14 Sty, 2009 16:08 ] 2000 mm nie licząc cropa
mnich - Sro 14 Sty, 2009 1507, to całe MTO, ma jakąś regulację przysłon? 1507 - Sro 14 Sty, 2009 nie MTO ma stałą przysłone f/10, daje płaskie pole widzenia dzieki czemu prawie cały kadr jest jednakowo ostry mnich - Sro 14 Sty, 2009 I da się tym tak ładnie ręcznie wyostrzyć? Coś pięknego... goornik - Sro 14 Sty, 2009
Wszystko zależy od egzemplarza, jaki się trafi. Mój jest praktycznie "diffraction-limited" - daje książkowe obrazy dyfrakcyjne, więc i w fotografii spisuje się cudownie.... DaRu - Sro 14 Sty, 2009 Mój księżyc: Alfa 300 + teleskop AstroMaster 90 Troche powiększone i kadrowane Księżyc był w pełni, więc odzrowanie szczegółów nie jest najlepsze 
kufel - Sro 14 Sty, 2009 skoro mowa o księżycu to i ja cos pokaze:jedne z moich pierwszych zdjec ksiezyca: "ustrzelony" od reki bez statywu, bez obróbki, prosto z aparatu, crop. 
Model - Canon EOS 40D, 70-300 IS ExposureTime - 1/500 seconds FNumber - 8 ExposureProgram - Manual control ISOSpeedRatings - 640 i kolejne.również z ręki, lekki crop: 
ExposureTime - 1/200 seconds FNumber - 8 ExposureProgram - Manual control ISOSpeedRatings - 800 1507 - Czw 15 Sty, 2009 kufel, bardzo poprawne
koraf - Czw 15 Sty, 2009 1507 jeszcze takiego ostrego łysego jak Twój na poprzedniej stronie nie widziałem - super !
1507 - Czw 15 Sty, 2009 koraf, JA TEŻ a tak poważnie zrobić ostre zdjęcie przy tej ogniskowej to trzeba mieć ciut szczęścia, warunki pogodowe, porządny statyw astro, i dobre oko do ostrzenia.
kufel - Nie 18 Sty, 2009 1507, niestety tylko poprawnie, za pomocą 300mm to oszołamiającego zdjęcia księżyca zrobić się nie da  a Twoje rewelacyjne zdjęcie pokazuje ze "zabawa" z księżycem zaczyna się na grubo ponad 1000mm
1507 - Nie 18 Sty, 2009 to fakt, widać więcej szczegółów
ozzi_wawa - Nie 18 Sty, 2009 Witam, mam pytanie jak mozna polaczyc takie cudo teleskop Sky-Watcher (Synta) SKMAK102SP OTA ------>LINK<------ do canona 450D, potrzebna jest jakas przejsciowka? moze wystarczy przylozyc obiektyw do wizjera? :] ps. moze ktos sie orientuje ile to cudo wazy, bo niestety nie ma podanej wagi, ew. czy mozna go podlaczyc do normalnego statywu np. sherpy 600R pzdr kufel - Pon 19 Sty, 2009 ozzi_wawa, mozna na dwa sposoby ,gorsza metodą czyli przyłożenie obiektywu do teleskopu ( to jest chyba metoda projekcji, jak co to poprawić) lub podłączyć bezpośrednio do teleskopu, (teleskop staje sie obiektywem) a do tego potrzebna jest przejściówka która jest użyta np tutaj w połączeniu z canonem 40D http://www.youtube.com/watch?v=lxTalp6f7kw dostępne są rożne bagnety(canon,nikon, etc) . nazywa sie to "T mount adapter" a po polsku nie wiem jak niestety szczegółów takich połączeń nie znam, wiec na tym moje rady się skończą może ktoś z bardziej doświadczonych osób sie wypowie.
ozzi_wawa - Pon 19 Sty, 2009 kufel, dzieki wielki, mam juz jakis punkt zaczepienia:), jezeli ktos wie wiecej na ten temat prosze o info! teraz czas poszukac tej przejsciowki Pozdr Lazlo - Pon 19 Sty, 2009 O kurka,fajna sprawa To mi zostaje teraz kupic jakis teleskop i polowac na ...ufo
[ Dodano: Pon 19 Sty, 2009 11:20 ] I jeszcze pytanie do znawcow,czy do takich SkyWatcher'ow mozna dostac telekonwerter i ile mniej wiecej to kosztuje ? 1507 - Pon 19 Sty, 2009 wejdź na strone astrokraka komor - Pon 19 Sty, 2009
Jak to nie ma? Po tupnięciu na przytoczony przez Ciebie link widać: waga: 4,9 kg. ozzi_wawa - Pon 19 Sty, 2009 Komor, dzis dodali info o wadze, serio. Napisalem do nich wczoraj maila w tej sprawie, dzis mi odpisali (wlasnie o wadze, rodzaju przejsciowki do podlaczenia), nawet w komentarzach do tego modelu ktos sie pytal o wage, wiec to dowod, ze to nie zbiorowe przywidzenia
Z tego wynika, ze moja sherpa chyba go nie dzwignie  a jezeli nawet to pewnie niezle bedzie sie gibal...:( do czego tu gada przypiac:]
1507 - Pon 19 Sty, 2009 o ile dobrze pamietam interesowałem się przed zakupem MTO tym tele, w Astrokraku mi powiedziano żebym sobie to odpuscił i wziął MTO, bo jest optycznie lepszy, jesli chodzi o statyw do tego typu rzeczy to raczej fotograficzne się nie nadają, do fotografii nieba musiałbyś zakupić statyw astro Monastor - Pon 19 Sty, 2009 Lazlo, ostrożnie z wydawaniem pieniędzy bo focenie przez teleskop to jeszcze mniejsze hop siup niż fotografia, którą masz w opisie
1507 - Pon 19 Sty, 2009 generalnie astrofoto jest drogim hobby, jak chcesz bawić się poważnie to musi zacząć od kwoty zestawu w przedziale 2000-5000PLN, moim zdaniem , ja mam upatrzony zestaw za 14 000 jesli kiedyś kupię działkę za miastem i pobuduję dom to pierwsze co zrobie to kupie sobie tele firmu MEADE, generalnie nie jest to zabawa na balkonw bloku, przynajmniej obiekty "deep sky" Lazlo - Pon 19 Sty, 2009 E tam zaraz powaznie Sam masz MTO i robisz nim genialne zblizenia,wiec taki teleskop lustrzany do 500 pln bedzie mnie cieszyl ogladaniem nieba a i pstryknac ksiezyc podobny do Twojego (mam nadzieje) czasem sie uda...tak mysle
Ja i powazna fotografia... ...dajcie spokoj Moze kiedys 
Monastor - Pon 19 Sty, 2009 Lazlo, rzecz w tym, że jesteś o krok od dziedziny, w której najprawdopodobniej nie dasz rady zrobić jakiegokolwiek zdjęcia. Wydawanie tysięcy złotych po to, żeby focić sam księżyc wydaje mi się kiepskim pomysłem. Fotografowanie innych obiektów wcale nie jest łatwe. Do tego trzeba trochę znać niebo żeby w ogóle coś przez taki teleskop zobaczyć. Nie wiem jak u Ciebie z astronomią, ale jeśli jesteś zupełnym laikiem to polecam na początek atlas nieba i jasną lornetkę. Swoją drogą teleskop lustrzany do 500 zł będzie Cię pewnie "cieszył" trzęsącym się montażem, uroczą aberracją i ogólną kaszaną pod kątem jakości obrazu. 1507 - Pon 19 Sty, 2009 możesz zainwestować w MTO 700-900 PLN ale i tak musisz mieć statyw astro, ja za swój płaciłem chyba 1700 zł 3 lata temu, a i tak przy dotknięciu pokretła ostrości wszystko się trzęsie, choć mam własnoręcznie zrobione mocowanie typu "L" i jest naprawde stabilne, wystarczy że po balkonie będzie ktoś chodził a obraz już ci zadży w wizjerze, nie wspomnę o wietrze... z ustawianiem ostrości jest trochę zabawy, ale można to opanować, no i trzeba zamontować dobry szukacz bo przy tej ogniskowej trudno nacelować w obiekt na niebie, ja mam szukacz ale jest do d... i muszę kombinować, przemyśl dobrze zakup, a najlepiej jak byś maił od kogoś wypożyczyć coś podobnego i zobaczysz czy cię to zniechęci czy nie, generalnie na MTO z dzieciakiem oglądam księżyc ,Jowisz, Saturna, plamy na Słońcu i Wenus która jest mało ciekawa wizualnie ale mozna dostrzec jej fazy i te obiekty da się zfocić MTO bez gudingu, obiekty "deep sky" też można ale trzeba już prowadzić wszysko na statywie i najlepiej focić przez przerobioną kamerkę internetową lub kamerkę do tego przeznaczoną a potem w programie zestackować obrobić i można uzyskać niesamowite efekty. Ale to już wyższa szkoła jazdy Lazlo - Pon 19 Sty, 2009 Nie watpie w Wasze rady i wezme je do siebie. Chyba rzeczywiscie sobie odpuszcze i kupie zamiast tego 105 makro bo wiosna niebawem a na ksiezyc to puki co z motyką
ozzi_wawa - Pon 19 Sty, 2009 hmmm... dziwna sprawa, cos mnie tknelo i napisalem do astrokraka w tej samej sprawie, a mianowicie waga -----> Sky-Watcher (Synta) SKMAK102SP OTA, w delcie optical odpisali mi, ze wazy 4.9 kg, w astrokraku, ze 2.3 kg:] gdzie tu konsekwencja , takiego 2.3 od biedy jeszcze usadze na sherpie:] nawet, zeby poogladac ksiezyc i jakies blizsze planety. Ludzie w komentarzach, mowia, ze calkiem fajnie sie sprawuje, nie wiem jak z fotkami, bo faktycznie na to trzeba miec porzadne i stabilne mocowanie paralaktyczne
1507 - Pon 19 Sty, 2009 co do wagi to zapytaj czy z lunetką, z szyną do mocowania i coś tam jeszcze bo różnica spora musi być jakiś haczyk ozzi_wawa - Pon 19 Sty, 2009 trzeba bedzie, myslalem, ze jezeli zapytam o wage owego teleskopu to zostanie podana waga calego zestawu, oczywiscie bez statywu, bo on nie wchodzi w sklad sprzedawanego towaru. oferty sa na pierwszy rzut oka identyczne, dla takiego laika jak ja przynajmniej. Moze jakis znawca rzuci okiem. Zadalem im pytanie skad takie roznice w wagach i co brali pod uwage [ Dodano: Sro 21 Sty, 2009 13:23 ] Sprawa sie rozwiazala:] ich pomylka, zwazyli tube z jakimis innymi kartonami :] stad waga 4.9 kg :] sama tuba wazy 2.1, a razem z katowka i okularami 2.3 kg, czyli tak jak napisali w astrokraku... mnich - Pią 06 Lut, 2009 Dziś w Rawiczu o godzinie 19:42 można było zaobserwować takie oto zjawisko: Pierścień utworzony do okoła naszego satelity. Oczywiście zapowniam że nie jest to efekt odblasków w obiektywie. Zjawisko było widoczne gołym okiem. 
Arek - Pią 06 Lut, 2009 http://pl.wikipedia.org/wiki/Halo mnich - Pią 06 Lut, 2009 Tak myślałem właśnie. Pierwszy raz widziałem to zjawisko tak dokładnie. Niestety fotografia tego nie oddaje... Arek - Pią 06 Lut, 2009 Wokół Słońca bywa bardziej efektowne. Dwa lata temu widziałem coś takiego (fotografia też nie oddaje tego do końca) mons - Pią 06 Lut, 2009 ....qrde , to jest dość częste zjawisko ..... kilka razy w roku występuje....
mnich - Pią 06 Lut, 2009 mons, tak to jest jak się nie patrzy w górę zbyt często.
mons - Pią 06 Lut, 2009
1507 - Sob 07 Lut, 2009 dzisiejsza faza 
amv - Sob 07 Lut, 2009
Twoja, czy Jego
Jak Twoja,to tym bardziej mi się podoba . . .
mons - Wto 10 Lut, 2009 ...jest dzisiaj piękne hallo na księżycu .......
piotrmkg - Sro 11 Lut, 2009 a ja niekonwencjonalnie, bo ileż można ten księżyc w nocy fotografować
mons - Sro 11 Lut, 2009 piotrmkg.....nareszcie rozsądna decyzja......
1507 - Sro 11 Lut, 2009 piotrmkg, ja niekonwencjonalnie mam tak 
piotrmkg - Sro 11 Lut, 2009 1507, a teraz przyznaj się jaki to crop bo 300mm+TC2 nie daje księżyca wypełniającego tak dużą część kadru
goltar - Sro 11 Lut, 2009 Fajnie, tylko szkoda że trochę szumi. piotrmkg - Sro 11 Lut, 2009 goltar, Camera Make: Canon Camera Model: Canon EOS 40D Image Date: 2009:02:06 16:30:31 Flash Used: No Focal Length: 600.0mm CCD Width: 4.58mm Exposure Time: 0.0008 s (1/1250) Aperture: f/8.0 ISO equiv: 400 White Balance: Manual Exposure: Manual Exposure Mode: Manual to nie szum od iso tylko wyostrzenie
1507 - Sro 11 Lut, 2009
a co to ma za znaczenie jest fota i tyle ja nikogo nie pytam o crop, jeśli to takie ważne to chyba coś ok 30%, nie wolno cropować zdjęć? piotrmkg - Sro 11 Lut, 2009 1507, oczywiście że można, tylko niektórzy mogą pomyśleć że przy pomocy 600mm da radę mieć "tyle" księżyca w kadrze.
1507 - Sro 11 Lut, 2009 niech myślą
pewu - Nie 15 Lut, 2009 Cześć. Nie będę zakładał nowego tematu na 4 fotki, upchnę je tutaj
Pierwsze fotki, odrazu mowię że wykonane od ręki, bo nie mam dobrego sprzętu. Tele. synta 8'' + aparat Premier dc-4347 pozdrawiam 
lupo57 - Nie 15 Lut, 2009 statyw jest nieodzowny
1507 - Nie 15 Lut, 2009 z ręki po co robić takie zdjęcia z ręki
pewu - Nie 15 Lut, 2009 Dla frajdy póki czegoś nie dokupię.
Poza tym nie wiem czy z tej synty wyjdą dobre foty, więc za bardzo nie ma co się angażować, ale pstrykać zawsze można. krikus - Nie 15 Lut, 2009
needlehole - Nie 15 Lut, 2009 krikus czytałem Twój post z 5 razy, i nie mogę wyciągnąc jego znaczenia. krikus - Nie 15 Lut, 2009 To przeczytaj go kolejny raz, jeśli nie zrozumiesz to proponuję Ci test IQ
needlehole - Nie 15 Lut, 2009 A czy test IQ pomoże mi w zrozumieniu Twoich postów?
Wujek_Pstrykacz - Nie 15 Lut, 2009 Panowie, taka dyskusja to na PW. krikus - Nie 15 Lut, 2009 Tego niewiem, ale napewno da Ci na jakimś poziomie wynik IQ samego siebie 
needlehole - Nie 15 Lut, 2009 Wujek_Pstrykacz wybacz, więcej się to nie powtórzy =) pewu - Nie 15 Lut, 2009
Myślę nad zmianą aparatu, ale to jeszcze, jeszcze. Teraz wiem, że pierwsze co kupię to będzie jakiś okular 7mm orto, żeby lepiej się wenus przyjrzeć. Na standardowych okularach widziałem białą plamę bijącą po oczach
Wujek_Pstrykacz - Pią 20 Lut, 2009 Taka próba zrobienia foto gwiazd, w tle poświata miasta, która może troche przeszkadzać. 1507 - Pią 20 Lut, 2009 Wujek_Pstrykacz, moim zdaniem fotka nieudana napisz cos więcej o tym zdjęciu, technice itp.
ziemowy - Pią 20 Lut, 2009 Mnie się podoba, choć lepiej by wyszło przy idealnie czarnym niebie. edmun - Pią 20 Lut, 2009 mi to nie podchodzi
Arek - Pon 02 Mar, 2009 Wujek_Pstrykacz, przede wszystkim masz placki zamiast gwiazd, co oznacza, że nie masz ostrości tam gdzie należy. Warto powtórzyć ujęcie. A ja coś z dzisiaj, na szybko, z obiektywu, który próbuję
Arek - Czw 05 Mar, 2009 Teraz ciut dłuższa ogniskowa i ciut większa faza
mnich - Czw 05 Mar, 2009 to jakaś czterysetka jasna, bo drugie pewnie wykonane jest z telekonwerterem 1.4 ??? 1507 - Czw 05 Mar, 2009 ta ciut większa ogniskowa gorzej wygląda moim zdaniem lupo57 - Sro 01 Kwi, 2009 dla miłośników tego tematu http://wiadomosci.onet.pl/122064,21,0,pokaz.html ghost - Sro 01 Kwi, 2009 
samotny księżycowy kraterek
zug - Sro 01 Kwi, 2009 ghost, strzelony kosmicznym zoomem
sławek_38 - Czw 02 Kwi, 2009 no tak, niektórzy mają kosmiczne zoomy, a ja tylko takiego na razie mogę pstryknąć: [ Dodano: Czw 02 Kwi, 2009 23:02 ] ale poluję także w innych obszarach: (coś tam jest podobno )
[ Dodano: Czw 02 Kwi, 2009 23:03 ] szkoda, że tak dużo kasy wymaga ta cała astrofotografia z prawdziwego zdarzenia.... zug - Czw 02 Kwi, 2009 sławek_38, Twój jest bez "dziury" a wygląda znacznie lepiej. sławek_38 - Czw 02 Kwi, 2009 lepiej to by wyglądał gdybym go z jakąś 500 -tką podszedł, może ten samyang nie jest zły? ciekawe jak testy tych tanich szkiełek wypadną jak je ktoś oczywiście zrobi z optycznych..!! ghost - Czw 02 Kwi, 2009 to z 50
wczoraj primaaprilis był. kufel - Pią 03 Kwi, 2009
mi to bardziej na pas Oriona i mgławice m42 wygląda
sławek_38 - Pią 03 Kwi, 2009
Kufel - pewnie mi się pomyliło, zielony jestem jeszcze w temacie, może być M42 i na nią poluję, dzięki za poprawienie. ziemowy - Wto 07 Kwi, 2009 Kilka pstryków nieba marinsfoto - Sro 08 Kwi, 2009 a Co Panowie i Panie na to powiecie?
edmun - Sro 08 Kwi, 2009 ot przepalony łysy MC - Sro 08 Kwi, 2009 Ze mydelko wyszlo i jakby abberacja chromatyczna u gory czy cos innego... marinsfoto - Sro 08 Kwi, 2009 no to teraz się przyznam że to było robione cyfrówka a dokładnie Sony DSC-H7 ale tak na pierwszy rzut oka byłem i tak zadziwiony efektem... chyba niezły jak na małpę? teraz się A700 posługuję i ciekawi mnie jak by wyszło zestawienie  ale obiektyw z wystarczającą do tego ogniskową to teraz jak narazie tylko moje marzenie  wymiana lustrzanki mnie dobiła
1507 - Pią 10 Kwi, 2009 marinsfoto, łysy spaprany totalnie, a co do obiektywów to mój kumpel który też gustuje w systemie Sony, kupuje obiektywy marki Konica-Minolta z drugiej ręki, ogniskowe z AF który działa rzędu 70-200 ,za parę stówek, trzeba dobrze poszukać
np: http://www.sklepfotografi...300-f4.5-5.6-D/ MC - Sob 11 Kwi, 2009 1507, akurat ten przyklad ktory podales, delikatnie mowiac, nie jest najlepszy. marinsfoto - Sob 11 Kwi, 2009 dzięki za radę sam się zastanawiałem czy nie kupić czegoś z minolty ale jednak chyba wolałbym coś nowego i tu pytanie do MC bo widzę już z Sony masz trochę wspólnego i odpierasz wszystkie ataki na ten system na forum:) Co byś polecał do siedemsetki na fotografowanie przyrody (chodzi o duże ogniskowe bo lubię obiekty do których się nie da podejść) przyrodę traktuje tylko jako hobby także coś dobrego za rozsądną kasę by się przydało... a może faktycznie warto w minoltę pójść....
ghost - Sob 11 Kwi, 2009 sony 70-400
albo ew minoltę 100-400.. ale to rzadkie szkło. MC - Sob 11 Kwi, 2009 No to chyba tylko to co pisze ghost. Bo pewnie 70-300G jest za krotki... Niektorym sie jeszcze podoba Tamron 200-500, ale ja go w rekach nie mialem. Mialem za to Sigme 50-500 i mnie nie zachwycila. marinsfoto - Sob 11 Kwi, 2009 to jeszcze raz dzięki Panowie. trzeba teraz ruszać do roboty i klepać na te szkiełka. do usłyszenia
maziek - Pon 13 Kwi, 2009 Mój pierwszy HDR... 
ophiuchus - Pon 13 Kwi, 2009 The great eye always watches! amv - Pon 13 Kwi, 2009 Naprawde oko
MC - Pon 13 Kwi, 2009 Wyszla bardziej abstrakcja
maziek - Pon 13 Kwi, 2009 Więc to jest ciekawe, bo okiem widac było więcej szczegółów, a wszystko było znacznie subtelniejsze... nie urodził się jeszcze aparat tak dobry jak oko. Ksieżyc miał podwójne halo i przede wszystkim chciałem wydobyć "dwie tęcze" dookoła... Rozpiętość czasów była przy f/8 i ISO800 od 1/500 do 1,5''. A okiem widziałem wszystko na raz .
AdrianD - Nie 26 Kwi, 2009 Wybaczcie mi ale nie mam już dziś czasu także tak na szybko wrzucam jedno z dzisiejszej koniunkcji Księżyca,Merkurego i Plejad.Coraz bardziej odczuwam brak tele
BigB - Nie 26 Kwi, 2009 Hello ewry badis ... AdrianD: Nawet bez tele , koniunkcja jest bajer ... Ja to do czegoś takiego to nawet nie podchodzę .... Ładnie to wygląda ... ile zdjęć ? Czym złożone ? ile czasu ? Jeszcze tu nie trolowalem .. Wiec potroluje troche ... Ksiezyc : 
I słońce (dokładnie jego zaćmienie) : 
Wszystko robione MTO 11 , z dodatkiem filtra Astro Solar do słońca
AdrianD - Nie 26 Kwi, 2009 Jedno 30s F/5.6 100ISO nie trza nic składać przy takich jasnych obiektach.Zaćmieniami się nie pochwalę bo robione z kita były
BigB - Nie 26 Kwi, 2009
Ale jasne obiekty i tak jasne niebo ? I księżyc ? Wyglądało mi na składankę albo jakieś inne HDR ... Gratulacje
AdrianD - Nie 26 Kwi, 2009 Dzięki .No cóż tak wogle to Moon przejarany, bo dziś tylko sierp było widać.A długi czas przejarał sierp ale widać to czego nie było widać czyli tą nie oświetloną stronę,dzięki zjawisku tkzw. światła popielatego to tak na marginesie .
Kocur - Nie 26 Kwi, 2009 AdrianD, brak tele to nie przeszkoda jak widać Szkoda tylko że tak totalnie centralnie A ja byłem qwa w pracy i tylem se poobserwował niebo dzisiaj
Arek - Pon 27 Kwi, 2009 AdrianD, bardzo mi się podoba Twoje zdjęcie koniunkcji. AdrianD - Pon 27 Kwi, 2009 Dzięki,cieszę się że wam się podoba,mam jeszcze trochę- wrzucę jak będę w domu.A czemu tak wyśrodkowanie? Ratowałem kadr ze słupów i kabli w oddali choć i tak musiałem stemplować
sławek_38 - Pon 27 Kwi, 2009 No tak fotki super i koniunkcji i zaćmienia. Ja niestety przez ostatnie dni tylko kilka śmieci
AdrianD - Pon 27 Kwi, 2009 Nieźle,ja muszę kiedyś spróbować zapolować na Irydium. No to jeszcze z późniejszej pory,oraz crop 1:1 z minimalnym resizem. 
Arek - Nie 03 Maj, 2009 Adrian - nie trafiłeś trochę z ostrością. Z gwiazd się placki zrobiły. A ja wrzucam Łysego sprzed kilku dni (20D + 100-400L + TC1.4x) AdrianD - Nie 03 Maj, 2009 Księżyc fajny a co do ostrości na moim to lepiej się nie da,bo mało tego że mam przejściówkę z potwierdzeniem ostrości,to jeszcze było ustawione na infinity i przmknięte na F/5.6 także tak będzie
Arek - Nie 03 Maj, 2009 Niekoniecznie. Nie ustawiaj dokładnie na nieskończoność tylko ciut przed. Na Plejadach wydaje mi się, że widzę obwarzanki zamiast gwiazd, a to oznaka źle ustawianej ostrości. AdrianD - Nie 03 Maj, 2009 No w sumie słyszałem że nie można do końca dosuwać, a zawsze dosuwam i jakoś nie zauważyłem wcześniej jakiegoś tąpnięcia w ostrości przy przesuwaniu pierścieniem,choć zawsze mi się wydawało że gwiazdy mogłyby być ciut ostrzejsze .Wielkie dzięki za zwrócenie uwagi ,sprawdzę sobie to dokładnie w takim razie
kufel - Czw 07 Maj, 2009
Arek, czy mógłbyś ogólnie napisac jak działa takie połączenie? 100-400 + TC1.4. rozważam właśnie takie połączanie z tym ze wraz z 40D. ciekawi mnie czy straty w rozdzielczości sa rzeczywiście duże i czy praca autofokusa sie pogorszyła. takie połączenie miałoby mi służyć w fotografii ptaków i innych zwierząt. komor - Pią 08 Maj, 2009 f/5.6 + TC 1.4 = f/8. Autofocus raczej się pogorszy… kufel - Sob 09 Maj, 2009 komor, właściwie to juz sam wygrzebałem info o tym co napisałeś (f/8. Autofocus raczej się pogorszy) ale dzięki za odpowiedz . chodziło mi tez bardziej o użyteczność takiego zestawu do fotografii ptaków ,ale to już nie ten dział
[ Dodano: Sob 09 Maj, 2009 01:00 ] ok, zeby nie bylo ze nie na temat... łysy z szuflady.. 
maziek - Pią 15 Maj, 2009 ISS z dziś... 
zug - Pią 15 Maj, 2009 maziek, czy to chodzi o International Space Station
maziek - Pią 15 Maj, 2009 Yeah!
AuThoR - Sob 16 Maj, 2009 hmmm....i ty to ustrzeliłeś z aparatu? takie cos jest wogóle widoczne? nie żebym podważał autentyczność zdjęcie to akurat mi przez myśl nie przeszło....ale fest się zdziwiłem...
maziek - Sob 16 Maj, 2009 Czy widoczne?! To jest bardzo jasna gwiazdka, gdy przechodzi w okolicy zenitu magnitudo -1,7. Tu są przejścia: www.n2yo.com . To jest po prostu olbrzymia struktura, 60 m szerokości, ok. 3 tyś m2 powierzchni "widzianej" - i tylko 350 km nad glową... W zeszłym roku fociłem D80 plus 70-300VR@300mm f/8 ISO gdzies koło 400 czas 1/300 czy jakoś tak... 
Teraz (to zdjęcie wczoraj wklejone) 50D plus 100-400L@400, pozostałe parametry zbliżone. Widać, że 100-400L bije w tym wypadku 70-300VR na głowę. Nie patrz na rozmiary zdjęć - obydwa sa sztucznie powiększone, wczorajsze 4X a z Nikona nie pamętam, ale chyba więcej. ZTCP oryginalny rozmiar obrazu na matrycy w D80 miał największy wymiar 26 pixeli... komor - Nie 17 Maj, 2009 maziek, tym razem to ja muszę sobie zrobić Twój odlew gipsowy i walić czaszką w beton. Przypomina mi się sytuacja kiedy próbując focić księżyc przeleciało mi coś przez tarczę Łysego, ale nie zdążyłem nacisnąć spustu. 
maziek - Nie 17 Maj, 2009 Komor, umówmy się, że będziemy sobie tylko jakieś świeczki zapalać czy coś. Wiesz, na drugi dzień jednak głowa boli... .
Myślę, że na 200mm spoko coś będzie widać, podejrzewam, że nawet na 100mm da się stwierdzić, że to jest rozciągłe i ma kształt... novy - Nie 17 Maj, 2009 Dzisiaj będzie dobra okazja ustrzelenia ISS po 21, tutaj zresztą jest wykaz kiedy i gdzie leci. AuThoR - Nie 17 Maj, 2009 chyba nie za bardzo czaje.....widzę te godziny....ale czy to normalnie będzie widać jako jakiś punkt na niebie który się przemieszcza ?? maziek - Nie 17 Maj, 2009 Wejdź na www.n2yo.com . Ustaw na mapie swoj pozycję (pi razy drzwi - klikając i suwając mychą). Strona jest trochę porąbana, ale to jest w prawym panelu bliżej dołu (your location - change). Następnie wybierz wróć na główną stronę i wybierz ISS (ZARIA) - lewy gorny róg. Na następnej stronie kliknij 5 day predictions - wyświetli się tabelka z przejściami ISS, które masz szanse zobaczyć. W kolejnych rubrykach podane są azymuty początku, kulminacji i zakończenia zjawiska. W przypadku kulminacji podana jest elewacja - czyli wysokość w stopniach nad horyzontem - im blizej 90 stopni tym stacja będzie bliżej zenitu - tym będzie bliżej Ciebie. Na końcu każdej linii jest przycisk "draw", naciśnięcie którego spowoduje wyrysowanie mapki z zaznaczonym przejściem - co da Ci orientację, z której strony zjawisko się zacznie. Generalnie stacja leci z zachodu na wschód i NIE DA SIĘ JEJ PRZEGAPIĆ - prawdopodobnie będzie najjaśniejszą "gwiazdą" na niebie, dość szybko się poruszającą. Zwykle zjawisko zaczyna się z dwu-trzy minutowym opóźnieniem w stosunku do tabelki (nie widzisz horyzontu). Powodzenia. Raczej nie przeginaj z ekspozycją, bo przepalisz. Zacznij ISO 500 f/8 1/300 s. ziemowy - Nie 17 Maj, 2009 Moje gratulacje maziek, wiele razy obserwowałem przelatującą ISS gołym okiem i powiem, że to niezła sztuka ustrzlelić tak szybko poruszający się obiekt takim tele
Niestety z powodu braku tele muszę się zadowalać tylko naoczynymi obserwacjami. edmun - Nie 17 Maj, 2009 nic nie zobaczyliśmy
maziek - Nie 17 Maj, 2009 Chmury? Bo ja przed chwilą zacykałem kartę... edmun - Nie 17 Maj, 2009 no właśnie czyste niebo i nic. 15 minut w oknie i nic nie zauważyłem w kierunku na zachód
maziek - Nie 17 Maj, 2009 edmun - jedyne wytłumaczenie jakie przychodzi mi do głowy, to takie, że zrezygnowałeś za wcześnie. Tak sądzę po godzinie Twojego postu. 
edmun - Pon 18 Maj, 2009 pewnie tak... ogólnie kierowałem się Twoimi uwagami, że może się spóźnić 3-4 minuty, plus obserwowałem jego drogę na stronie której podałeś, więc w momencie kiedy pisałem posta, wg mapy był już nad łodzią novy - Pon 18 Maj, 2009 Ja sprawdzam na stronie którą wcześniej podałem i zawsze leci według planu. maziek - Pon 18 Maj, 2009
edmun - dziś masz szansę na dwa prawie zenitalne przejścia: początki 20:32 i 22:07. To pierwsze zacznie sie na dość dużej elewacji, gdyż wówczas stacja wyjdzie z cienia (nie będziesz jej widział od horyzontu). W obu przypadkach nadciągnie prawie dokładnie z zachodu. MUSISZ ją zobaczyć. Powodzenia. edmun - Pon 18 Maj, 2009 czyli aby się upewnić od godziny 20:25 do godziny 20:40 otwieram okno skierowane na zachód po czym patrzę się przez te 15 minut z głową zadartą 90' od podłoża wypatrując (ile sekundowego?) mrugnięcia na nieboskłonie ?
maziek - Pon 18 Maj, 2009 Nie. Tzn. tak, ale nie .
Stacja porusza się takim ruchem, jak inne sztuczne satelity, które pewnie obserwowałeś. Całe przejście od horyzontu do horyzontu trwa 10 minut - czyli nie jest to "ziuuut...". W przypadku tego drugiego, pełnego przejścia stacja będzie widoczna od momentu, kiedy wychynie ponad horyzont - lub to co Ci go zasłania (no chyba, że dymy jakieś zasłaniają). Jak złapiesz kontakt wzrokowy, to będziesz ją widział kilka minut. W tym pierwszym przypadku jest o tyle inaczej, że stacja wychynie z ciemności już na pewnej wysokości - myslę że jakieś 30 stopni nad horyzontem. Tak więc nie patrz w zenit - patrz na zachód. W pewnym momencie zobaczysz poruszającą się gwiazdę - i to będzie to. Jest ona równie jasna, co najjaśniejsze gwiazdy na tym kierunku. Nigdy nie sprawdzalem solidnie, na ile te przewidywania zgadzają się czasowo - o ile pomnę, to na różnych stronach (np. jeszcze heavens.above) te czasy nieznacznie się różnią - w moim przypadku na ogół początek zjawiska widze 3-4 minuty po po podanym przez n2yo (ale ja nie widzę horyzontu). Tak więc weź na to poprawkę i na minus i na plus. sławek_38 - Czw 21 Maj, 2009 No chłopaki, ja tylko raz widziałem stację gołym okiem - szła szybko fakt, ale by mi do głowy nie przyszło żeby ją sfocić i coś rozpoznać, zadziwiacie mnie coraz bardziej i gratulacje dla Maźka sławek_38 - Czw 21 Maj, 2009 No i idę dziś wieczorem 22.00 wypróbować co tam widać przez nową lornetkę a tu WALI STACJA taka jasna że nie sposób pomylić ze śmieciem, jakieś 60 stopni od południowego horyzontu z zachodu na wschód, i patrzę i co? ... biała plama szybko uciekająca, szkło x 10 za krótkie... hehe. maziek - Czw 21 Maj, 2009 Gratulacje to sie firmie Canon za 100-400L należą... umiejętności do tego nie trzeba specjalnych . Ale miło mi.
A to co piszesz faktycznie jest niesamowite, bo przez lornetkę widac tylko "gwiazdkę", punkt. A z matrycy jednak więcej daje się wyciągnąć. U nas na wschodzie jutro będzie ładnie szła, zacznie od zachodu a przejdzie od południa - po 20:40. sławek_38 - Czw 21 Maj, 2009
He, trochę za jasno, trzeba było wyjść o 22 jak ja dziś !
henk - Pią 22 Maj, 2009 Nie wiem jak Wy sobie z tym radzicie, ale ja w żaden sposób nie potrafię obliczyć czasu przelotu dla mojego położenia geograficznego. A czy ta stacja ma jakiś ustalony rozkład jazdy, czy lata sobie dowolnie po niebie i zawsze jest gdzieś indziej? Domyślam się że krąży po stałej orbicie (chociaż to wcale nie musi być takie oczywiste), ale chodzi mi o to czy pojawia się regularnie co jakiś czas w tym samym miejscu o tej samej godzinie? maziek - Pią 22 Maj, 2009 henk, stacja porusza się po orbicie czyli prawie całkowicie ściśle (*) z okresem orbitalnym 91 minut ale orbita jest nachylona do płaszczyzny równika czyli jej rzut na powierzchnię Ziemi to "sinusoida" której "miejsca zerowe" nie pokrywają się w kolejnych przejściach. W związku z tym sa okresy, kiedy w danym miejscu dzien po dniu są fajne przejścia, a potem dzień po dniu kicha. Jak dotrzć do info odnośnie swojej miejscówki napisałem we wczesniejszych postach. Tu jest obrazek rzutu orbity ISS na Ziemię z aktualną pozycją stacji (obrazek jest odświeżalny". * Stacja jest na tyle nisko, że jest hamowana przez resztki atmosfery, w związku z czym traci wysokość i co jakiś czas jest "podpychana" silnikami, ale nie ma to wpływu na parametry orbity w stopniu zauważalnym. Arek - Pią 22 Maj, 2009 http://www.martin-wagner...._mit_WebCam.htm Tutaj człowiek ma kilka fajnych zdjęć. komor - Pią 22 Maj, 2009 Na mnie największe wrażenie robią te przeloty na tle słońca. Nasza gwiazda znajduje się tak daleko od nas, a mimo wszystko jest ogromna w stosunku do tej ludzkiej konstrukcji. A prom też jak zabaweczka przy tym.
maziek - Pią 22 Maj, 2009 Od tranzytów ten gość jest dobry (a reszta zdjęć też niczego sobie): http://legault.club.fr/atlantis_hst_transit.html (Atlantis i Hubble sprzed dni kilku) http://legault.club.fr/iss_atlantis_transit.html (Atlantis i ISS - super) TheMichal - Czw 04 Cze, 2009 Co prawda nie stacja kosmiczna, ale...
zug - Czw 04 Cze, 2009 TheMichal, a "mgiełkę" sam dodałeś
TheMichal - Czw 04 Cze, 2009 to są przelatujące chmury, takie mgiełkowate bo 1s ekspozycja
komor - Czw 04 Cze, 2009 TheMichal, klimatyczne. Podoba mi się. zug - Czw 04 Cze, 2009
w takim razie to mi się
maziek - Czw 04 Cze, 2009 Auuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu..... (Przepraszam, zawsze wyję do Księżyca...) Wilkołak. (Podoba mi się.) AdrianD - Czw 04 Cze, 2009 Mnie też-bardzo fajny klimat. maziek - Czw 02 Lip, 2009 Auuu... Księżyc w lisiej czapie... 
Kamcio649 - Pią 03 Lip, 2009 Bardzo fajne podoba mi się
Bumber - Nie 05 Lip, 2009 maziek, klimatyczne
AdrianD - Wto 28 Lip, 2009 Wreszcie chmury odpuściły i mogłem wyjąć statyw i ustrzelić piękną Drogę Mleczną .Może pogoda nie była idealna(potężna mgła) ale pomimo tego Milky Way widoczna już od 2* nad horyzontem .Zostawiłem LP żeby było naturalniej. 
1507 - Sro 29 Lip, 2009 AdrianD, jakie parametry tej fotki? kowalenko777 - Sro 29 Lip, 2009 AdrianD super
Bumber - Sro 29 Lip, 2009 AdrianD, jak udało Ci się sfotografować cień i gwiazdy? Było kilka klatek? AdrianD - Sro 29 Lip, 2009 No ta,najważniejszego nie napisał
Jest to stack 52 klatek po 25s 800ISO kitem na 18mm i F/4. Na 53 klatce stanąłem se ja
needlehole - Sro 29 Lip, 2009 W mordę, świetne! ;d Powiedz, jak złączyłeś klatki? Bumber - Czw 30 Lip, 2009
Że też Ci się chciało to wszystko później łączyć
Naprawdę dobre zdjęcie. A jak poradziłeś sobie z błędem paralaksy? AdrianD - Czw 30 Lip, 2009 Już śpieszę z odpowiedzią
Fotka zestackowana w programie Deep Sky Stacker,fajnego automatu do składania astrofotek.Nie jest to zwykłe nakładanie klatek jedna na drugą,lecz uśrednianie powtarzalnych informacji,a jak wiadomo szum cyfrowy na każdej klatce jest losowy, dzięki czemu równocześnie pozbywamy się tego szumu nie naruszając zdjęcia i kumulujemy luminację dzięki czemu widać na niej owiele więcej niż na jednym Raw'ie który jest ciemny i zaszumiony.Przy czym złożenie 4 klatek pozwala zredukować szum 2x, 16 klatek 4 razy a 49- 7 razy itd. Bumber praktycznie go nie było ze względu na odpowiednie położenie Drogi Mlecznej (była w południku) i przesuwając co parę klatek statyw w "azymucie" Droga nie przesuwała się w kadrze w jakiś zauważalny sposób. No i jeszcze druga wersja jako że w astrofotografii jeszcze mam dużo do zrobienia,może akurat lepsza wersja
1507 - Pon 03 Sie, 2009 jakieś wskazówki do obsługi tego programu? AdrianD - Pon 03 Sie, 2009 Program jest prościutki jak drut
Otwieramy Raw'y poleceniem open picture files i już tutaj w sumie można zakończyć kombinacje klikając na "Stack checked pictures" i czekamy aż program złoży to co mu zapodaliśmy i pojawi się 32bitowy Tiff,którego następnie konwertujemy do 16bitów na kanał i bawimy się krzywymi na jakimś szopie .Do bardziej zaawansowanego stackowania używa się także tkzw. Dark frame'ów ,flat frame'ów czy też bias frame'ów.Pierwsze z nich to wykonane fotki w dokładnie takim samej temperaturze,czułości i czasie naświetlania jak te wykonane jako luminacja ale z zasłoniętym dekielkiem aby żadne( ) światło nie wpadlo do aparatu,robimy takich z 10 i wrzucamy do programu,one zostają również złożone i wykorzystane do usnunięcia hot i cold pixeli a także amp glow'a jeśli taki wystąpi.Drugie z kolei służą do usunięcia winiety,ale pomine tę kwestię a trzecie nie są potrzebne w astrofotografi DSLR'em.To tak po krótce
1507 - Pon 03 Sie, 2009 mam taki komunikat only one frame will be stacked ? coś nie tak zrobiłem? AdrianD - Pon 03 Sie, 2009 Tam są "ptaszki" i prawdopodobnie nie zaznaczyłeś wszystkich,jeśli jednak zrobiłeś to, to innym wytłumaczeniem może być różny rozmiar klatek lub ich czas naświetlania w szczególności
1507 - Wto 04 Sie, 2009 a tak one mają różne czasy, tak nie można? AdrianD - Wto 04 Sie, 2009 No jakby się uparł to można, sam kiedyś składałem kilkanaście 3 minutowych i kilkanaście 2 minutowych,ale to nie da ani takiego efektu jak HDR ani nie uśredni klatek w taki sposób jak jednakowe,ale można,też powinien złożyć i zmniejszy się szum i pokażą nowe szczegóły.Komunikat tuż przed rozpoczęciem takiego stackowania powinien wyglądać w takiej sytuacji tak,że pisze np Stacking step1 ->2 frames,30s(800ISO)-1min total exposure Stacking step2 ->1 frame, 10s(800ISO)-10s total exposure -itd. 1507 - Wto 04 Sie, 2009 a mnie pisze z 60 zdjęć 1 frame of 1
AdrianD - Wto 04 Sie, 2009 Ale one są o kompletnie różnych czasach? Powinny się posegregować "czasami" ( ) i się złożyć.Proszę zrób screena i pokaż tu albo na PW
1507 - Wto 04 Sie, 2009 ok spróbuję [ Dodano: Wto 04 Sie, 2009 21:38 ] only one frame(out of11)will be stacked . You should check/change star detection threshold to detect more stars and help deepskystacker find transformation between the reference frame and the others.Do you reeally want to continue? wciskam tak, -stacking 1 of 1 computing final picture [ Dodano: Wto 04 Sie, 2009 21:40 ] i wychodzi lipa straszna AdrianD - Sro 05 Sie, 2009 No wygląda że nie wykrywa podobieństw między klatkami i nie chce ich alignować. Nie no kończą mi się pomysły .Zostały 2 głupie-zainstaluj DSS'a od nowa,albo spakuj Rawy jakimś rarem i podeślij .Ale chciałbym jakieś screen'y zobaczyć, może coś źle ustawione jest w stacking parameters.Możesz spróbować jeszcze wywalić z programu klatkę na której program się zatrzymuje,ale nigdy nie słyszałem żeby ktoś miał taki problem z DSS'em .
1507 - Sro 05 Sie, 2009 jak zrobić screen`a
AdrianD - Sro 05 Sie, 2009 Na klawiaturze jest Print screen gdzieś nad Insertem, możesz wcisnąć razem z controlem wtedy zrobisz zrzut tylko okna,następnie otwierasz np. painta(wiem obciach ) i dajesz wklej,zapisujesz w jpegu i już.
Neraxes - Sro 05 Sie, 2009 Polecam UOSU Screenshot utility ;] - zapisuje od razu do pliku jpg wielkości rozdzielczości pulpitu. AdrianD - Sro 05 Sie, 2009 Znalazłem jakiś tutorial do tego DSS'a,może Ci pomoże,w sumie nie musisz czytać wszystkiego byleby kroki wykonać tak jak tam,powodzenia
tutorial 1507 - Sro 05 Sie, 2009 AdrianD, dzięki henk - Czw 06 Sie, 2009 Canon 40D + Canon 70-200 f/4 IS + stayw Benro A-600EX + głowica BH-2. Ogniskowa 200mm, przysłona chyba 6,3, czas 1/400s, crop 100%, mocno doostrzony i lekko dokontrastowany. 
1507 - Pią 07 Sie, 2009 spaliłeś trochę, mało szczegółów incognitox - Pią 07 Sie, 2009 Zdjecie zrobione manualna Tokina SD70-210/4-5.6 
i jeszcze jedno... tylko co to jest? Wygladalo na bardzo jasna gwiazde ale po cropie wyszlo to cos..... dziwny obiekt Nie wiem czy to ulomnosc optyki czy cos innego!
AdrianD - Pią 07 Sie, 2009 Jeśli robione wczoraj i było pod Księżycem to Jowisz Ale on tak nie wygląda,może ostrość nie do końca,albo optyka nie do końca.
incognitox - Pią 07 Sie, 2009
Zapomnialem dodac ze to niebo na Londynem a to cos bylo z lewej strony ksiezyca i bylo najjasniejsza gwiazda znajdujaca sie w niedalekiej odleglosci od niego! Groni - Pią 07 Sie, 2009 Jak chcesz dokładniej i pewniej to zainstaluj sobie jakiś programik astronomiczny. Faktycznie to może być rozjechany Jowisz. Nie to raczej nie UFO
dr11 - Czw 13 Sie, 2009 Wczorajszy, jeden z wielu, tylko ten jakoś tak najbardziej kolorowo się zaprezentował
1. 
i inne moje 'niebiańskie' pstryki
2. http://www.woophy.com/download/848060 3. http://www.woophy.com/download/766159 4. http://www.woophy.com/download/634813 5. http://www.woophy.com/download/595370 6. http://www.woophy.com/download/321186 7. http://www.woophy.com/download/291305 maziek - Czw 13 Sie, 2009 Faje, widzę, że byli szcześciarze, co mieli pogodę... U mnie w maksimum pełne zachmurzenie. ophiuchus - Czw 13 Sie, 2009 dr11, pozostałe zdjęcia są równie dobre, a nawet lepsze niż ta smużka śmiało mogłeś je wmontować w kod posta ps. a gdzie tak ładnie pogoda dopisała?
Monastor - Czw 13 Sie, 2009 incognitox, też wydaje mi się, że to jowisz (z opisu pozycji i jasności), a wygląda tak dlatego, że nie trafiłeś z ostrością. dr11 - Czw 13 Sie, 2009
ophiuchus - Czw 13 Sie, 2009 Monastor, a ja przez chwilę myślałem, że to M57 tylko coś z parametrami sprzętu mi się nie zgadzało
Monastor - Czw 13 Sie, 2009 ophiuchus, nie wycelowałby w nią nie wiedząc co to jest. Nawet nie widać jej gołym okiem, trzeba wiedzieć gdzie szukać
AdrianD - Czw 13 Sie, 2009 dr11 ładny Perseidek,widziałem podobnego właśnie między Lutnią a Łabędziem ale raczej to nie ten sam u mie również pogoda dopisała ale niestety meteorki były kiepskie i strasznie mało .Reszta astrofotek też świetna
dr11 - Czw 13 Sie, 2009
Dzięki, dzięki Aaa, wiesz... Może to ten sam? Lokalizacja się zgadza Jeśli jeszcze powiesz, że o 23:51, to skłonny jestem postawić na to, że ten jest tym samym, którego widziałeś. Pełna wersja: http://www.woophy.com/download/852113
AdrianD - Czw 13 Sie, 2009 Ło,takim szkłem to można łapać,idealnie się położenie zgadza,ale mój był godzinę wcześniej chyba że to przez inną strefę czasową
dr11 - Czw 13 Sie, 2009 Można łapać, ale w sumie nie sztuka Marzy mi się capnąć takiego przez jakieś tele, ale to musiałby być niezły fart Strefa ta sama, więc to raczej nie ten
maziek - Sob 15 Sie, 2009 Moje pierwsze trailsy (dzięki Monastor). Zdjęcie złożone z 99 klatek pt. Polarna, zachodzące mgłą szkło i malutki Perseidzik
(w sumie to zachodzenie mglą świetny efekt dało). Samyang 8mm f/8 21 s. sztuka. 
AdrianD - Sob 15 Sie, 2009 Coś tu jest nie tak,wyszły trochę dziwnie Czym zostały złożone?
Tak wyglądały moje pierwsze trailsy 
maziek - Sob 15 Sie, 2009 Ale co dziwnego? Startrails-em. dr11 - Sob 15 Sie, 2009 Fajne tory
Ja odpaliłem DSS'a (dzięki AdrianD za tutka) do zrobionych 90 ekspozycji Deneba (90 x 5sek). Wyszło coś takiego: 
W Google Earth jakoś tak bardziej kolorowo to miejsce wygląda
AdrianD - Sob 15 Sie, 2009 maziek,jeszcze nie próbowałem startrails'em,a co dziwnego,moim zdaniem troche wycięte tło i gwiazdy bez kolorów,ale się nie czepiam
dr11 jestem pod wrażeniem NGC 7000 widoczna jak na dłoni przy zastosowaniu tak króciutkich czasów,świetnie Nie zrobiłem lepszej focąc przy 3minutowych czasach kitem,rozumiem że statyw i ogniskowa wymusiły te czasy ale co do sprzętu to mógłbyś napisać,choćby body bo mnie to ciekawi .Jak chcesz kolorowo to jak już zestackuje DSS to w którejś zakładce jest saturation,wystarczy dać tak na 16% i jest ok,chyba że desaturowałeś specjalnie.Aż mnie nakręciłeś na tą Amerykę,chyba nie odpuszczę dziś jak będzie pogoda
dr11 - Sob 15 Sie, 2009
Sprzętowo to 5D, ISO400, 85mm, f/1.2
Trochę jeździłem saturacją ale tylko purpurki wyłażą na gwiazdach. Może jeszcze potrenuję z DSS'em Mam smaka na Andromedę ale chyba dziś nie przejdzie z pogodą
AdrianD - Sob 15 Sie, 2009 Bo pewnie robione na pełnej dziurze Takim sprzętem to ja wysiadam .Świetny jest 85L do astrofoto ale na 1.6 daje dopiero daje rade z gwiazdkami, tak to wali fioletem,wiem co widziałem .A robione z tego samego miejsca co Perseidy A z Andromedą to bym poczekał jednak,chyba że na N-E nie masz wielkiego rozświetlenia.
dr11 - Sob 15 Sie, 2009
Tak, na pełnej. Dopadła mnie pazerność na światło Ale właśnie widzę, że trzeba lekko domknąć. Cóż, pierwsze próby tego typu sprzętu w stacko-astro-foto Miejsce to samo, sprawdzone pod względem stosunkowo niewielkiego smogu świetlnego.
N-E akurat świeci
maziek - Sob 15 Sie, 2009
. Myślę, że następujące rzeczy mogły wpłynąć na to co mówisz: po pierwsze poniewaz to była seria próbna (i jak się okazalo jedyna) przekonwertowałem ją do rozdzielczości 1600 pix - zanim połączyłem zdjęcia. Po drugie pierwsze zdjęcia były jeszcze, kiedy było dużo jaśniej (to mogło tło zepsuć) a po trzecie obciąłem czerwień, pomarańcz, purpurę i magentę bo mnie strasznie wkurzały podświetlone sodówą drzewa...
AdrianD - Sob 15 Sie, 2009 To wszystko tłumaczy ,tak myślałem że to pozbycie się pomarańczy z miejskiego LP odmieniło tak fotkę,jednak do astrofoto ciemne niebo jest podstawą
[ Dodano: Nie 16 Sie, 2009 16:21 ] Jak rzekłem,tak uczyniłem
Strzeliłem w Amerykę,przy okazji łapiąc Mgławicę "Motyl" w okolicy gwiazdy Sadr. Efekt nie jest taki jak sobie wymarzyłem ale lepiej nie umiem. EOS 350D + Pancolar 1.8/50 @ F/2.8 100x30s 800ISO 
1507 - Nie 16 Sie, 2009 Adrian , no no , świetne dr11 - Nie 16 Sie, 2009 AdrianD, bardzo fajnie wyszło, kolory też jakieś ma w przeciwieństwie do mojej wersji Robiłeś na jakimś montażu? 30 sekund trąci mi poruszeniem a tu nic takiego nie widać. Gratulejszon raz jeszcze
AdrianD - Pon 17 Sie, 2009 Dzięki,to zdjęcie jest jeszcze do poprawy ale na razie nie mam na to siły
Tak,było robione z montażu paralaktycznego,prowadzonego ręcznie bo napędu wciąż nie mam dlatego postawiłem na krótkie czasy i za małą przysłonę.
Za rok się jeszcze rozliczę z Łabędziem
1507 - Czw 20 Sie, 2009 AdrianD, na początek jakie zacząć robić ekspozycje i ile? AdrianD - Pią 21 Sie, 2009 Optymalną czułością dla 300D/350D/400D/40D i kilku podobnych to 800ISO,choć fajniejsze efekty można uzyskać z 400ISO,jednak wymaga to posiadania jasnego szkła. Jeżeli z szerokich szkieł masz tylko 24-105L, to czasy nie powinny być dłuższe od 15s-25s na 24mm w zależności w którą stronę nieba skierujesz obiektyw.Im bliżej N i Gwiazdy Polarnej tym dłuższe czasy możesz zastosować,bez widocznego poruszenia na pojedynczych klatkach.Nie wiem jak zachowuje się ta L-ka na gwiazdach,więc nie wiem jakiego będzie wymagała przymknięcia,aczkolwiek zaskoczył mnie kit,który na krótszym końcu jest znośny do astrofoto nawet na F/4 ale mój ma chyba BF/FF i nie łatwo trafić z ostrością,która jest najważniejsza.Ja zaczynałem od kilkunastu klatek na 30s i już coś można uzyskać,na 800ISO to minimalnie trzeba zebrać 10 klatek dla jakiegoś znośnego efektu,przy czym należy pamiętać,że podbijając ISO 2x należy zebrać 4x więcej klatek dla podobnej likwitacji szumu. A tak wygląda pojedyncza klatka M31(galaktyki w Andromedzie bliźniaczo podobnej do naszej Drogi Mlecznej,która jest najdalszym obiektem Deep Sky dostrzegalnym gołym okiem odległej o jakieś 2.3 mln lat świetlnych,ale to już na pewno słyszeliście nie raz ) naświetlana 30s Pancolarem na F/2.8 i 800ISO
hijax_pl - Pią 21 Sie, 2009 Z matematyki... Ziemia obraca się z szybkością 15 stopni na godzinę. Biorąc pod uwagę kąt obiektywu łatwo można sobie wyliczyć graniczny czas aby się nam gwiazdy nie "kreskowały" lub na odwrót - żeby kreski jak najładniejsze wychodziły. 24-105L na szerokim kącie daje kąt 84 (na FF) to oznacza, że aby gwiazda Ci przejechała przez cały ekran potrzeba 5,6h. Itp itd.. Oczywiście to co piszę tu to takie dywagację przy strzelaniu jakiejś mgławicy, czyli stosunkowo wąskim kącie... 1507 - Pią 21 Sie, 2009 hijax_pl, czy tu przy kącie też obowiązuje x1,6
hijax_pl - Pią 21 Sie, 2009 Tak - crop nam nie zmienia ogniskowej soczewek jako takich. Crop zmienia tylko i wyłącznie kąt widzenia aparatu danym obiektywem. Więc tak - przy canonie i cropie 1,6x na ogniskowej 24mm będzie nie 84 stopnie ale 52 stopnie. Tak przy okazji we wzorze na odległość hiperfokalną crop najbezpieczniej jest uwzględnić w krążku rozproszenia, ogniskoa i przesłona zostają nietknięte. To zapewnia przynajmniej poprawną interpretację czym jest crop
dr11 - Nie 23 Sie, 2009 AdrianD, mimo, że pojedyncza klatka, to i tak dużo widać Masz składaka? U mnie na razie noce pochmurne i nie mam warunków do niebiańskich pstryków
AdrianD - Nie 23 Sie, 2009 No nawet sporo widać,ale nie robiłem składaka,przyjdzie i czas na niego a na razie postawiłem na wizualne obserwacje
dr11 - Wto 25 Sie, 2009 Zacznę numerację od 1. 
Linköping, SE, 58° 24' N, 15° 37' E. Canon 40D, 100-400L@400mm+TC 1.4x, f/13 zestawu, 1/8000 sek. Obiektyw zasłonięty zaświetloną kliszą rentgenowską. [ Dodano: Czw 27 Sie, 2009 01:55 ] 2. Jowisz na 560mm, ISO400, f/9, 1/30 sek, Canon40D 
1507 - Czw 27 Sie, 2009 dr11, udane foty
Groni - Czw 27 Sie, 2009 A gdzie podziały się 4 księżyce?
hijax_pl - Czw 27 Sie, 2009 dr11, to zdjęcie Jowisza to crop 100% ? dr11 - Czw 27 Sie, 2009 Tak, 2 to 100%. Księżyce są, ale podniosłem kontrast i zniknęły w czeluściach. Próbowałem stackowac, bo zrobiłem kilkadziesiąt kadrów, ale DSS się wykłada. Nie ma jak policzyć offsetów, w porywach detekuje 4 gwiazdy. AdrianD - Pią 28 Sie, 2009 Do astrofoto planet to Registax,DSS jest tylko do dip skajów
A Jowisz zacny aż mnie wryło że taka mała ogniskowa a tak sporo widać,super
1507 - Pią 28 Sie, 2009 dr11, jaka pora roku? dr11 - Pią 28 Sie, 2009
Ou maj astromaster Dzieki Szykuje sie podejscie do RAW'ow nr 2.
No teraz, dwie noce temu. Miedzy 0:00 a 1:00. Nad poludniowym horyzontem. Polecam http://www.stellarium.org/pl/ 1507 - Sob 29 Sie, 2009 no to zdjęcia godne podziwu bo rozgrzana atmosfera generalnie rozmywa obraz dr11 - Sob 29 Sie, 2009 Zimno było ale jak mówisz, ruchy atmosfery są widoczne mocno. Na przykład na dwóch zdjęciach po sobie - w jednym widać księżyce 3 a na drugim tylko jeden. Chwyciłem za Registaxa ale mój zapał szybko się zatrzymał. Najpierw manual, bo niełatwo przebrnąć przez parametry
1507 - Sob 29 Sie, 2009 zimą jest zimno, i mimo rozrzedzonej atmosfery obraz się rozmywa, a to że w nocy było 12 stopni to nie było zimno, pozatym atmosfera jest nagrzana i jest w ciągłum ruchu dr11 - Nie 30 Sie, 2009 Tyle wycisnąłem z posiadanych surówek
3. 
AdrianD - Nie 30 Sie, 2009 Wcześniej było super,teraz jest genialnie (tylko co mają znaczyć te dwa hot pixele )
Tak przeglądając surówki Ameryki 2 strony wcześniej natrafiłem na Perseidka
4. 
1507 - Nie 30 Sie, 2009 dr11, te księżyce wyglądają jak bad pixel , Jowisz spoko
AdrianD, proszę o coś więcej na temat tej dobrej fotki ja narazie mam tylko takie efekty z księżycami Jowisza 
dr11 - Pon 31 Sie, 2009 Księżyce fajnie widać! Ale sama planeta jest przepalona Jak robisz na 600mm to spróbuj 1/60, ISO400, f/6.3 lub coś w tych okolicach. Wtedy ładniej będzie szczegóły widać. Niestety, z księżyców zrobią się hotpixele
AdrianD, trochę się ciachnął, ale jest! Montaż sam kręcisz czy masz jakiś silniczek?
AdrianD - Pon 31 Sie, 2009 1507 na temat mojej? To jedna z pośród 100 surówek które złożyłem na Amerykę która jest parę stron wcześniej.Co do parametrów to 30s 800ISO F/2.8. Z księżycami może spróbuj HDR'a zrobić bo widać je ładnie, teraz tylko trochę szczegółów z Jowisza i będzie bardzo ładnie
dr11 ciachnął ciachnął,ale przynajmniej w tym roku nie zostałem o niczym .
Tak, na razie sam kręce montażem ale może już nie długo a wtedy to się zacznie
Groni - Pon 31 Sie, 2009 Niedługo to się zacznie zima. [ Dodano: Pon 31 Sie, 2009 16:33 ] Niedługo to się zacznie zima i jak nie zrobisz automatu to...
1507 - Pon 31 Sie, 2009 dr11, 1000mm, f/10 czas dobrany tak by było widać układ księżyców jowisza dr11 - Pon 31 Sie, 2009 Ooo, jak masz tysia to działaj chłopie
hijax_pl - Pon 31 Sie, 2009 dr11, to pewnie to MTO ze stopki. 1507, Skoro mieszkasz niedaleko Łodzi - może byśmy się kiedyś zgadali i spróbował bym dopiąć ten teleskop do swojego nikona? 1507 - Wto 01 Wrz, 2009 hijax_pl, przejściówkę masz ? dr11 podziałam hijax_pl - Wto 01 Wrz, 2009 1507, do m42 mam z i bez soczewy
lotr15 - Wto 08 Wrz, 2009 Mój pierwszy post w tym dziale. Dzisiaj jest ładny księżyc, więc postanowiłem się w końcu nauczyć robić zdjęcia astro. 5. 
Pozdrawiam i proszę o jakieś porady i opinie. kufel - Wto 08 Wrz, 2009 lotr15, Robione sigmą na 300mm jakie parametry bo exifa brak
lotr15 - Wto 08 Wrz, 2009 Tak robione sigmą na 300mm A parametry: Czas-1/3200" f-5,6 ISO-2500 zdjęcie robione na Priorytet czasu Może być to zdjęcie, czy złe? kufel - Wto 08 Wrz, 2009 hmm ,pojechales z parametrami wbrew pozorom zrobic zdjecie ksiezyca nie jest tak trudno bo to dosc jasny obiekt mozesz bez problemu zjechac z ISO czasy i tak bedą dośc krótkie. masz IS w tym szkle? to przykład mojego 300mm na innych parametrach, oczywiscie crop , z reki. ( jedno z moich pierwszych zdjec ksiezyca )
6 
lotr15 - Wto 08 Wrz, 2009 Nie w tym szkiełku nie ma IS, ale w korpusie mam stabilizację-sony. Robiłem też na np ISO 1000, ale nie widać różnicy za bardzo. P.S. dzisiaj to moje pierwsze zdjecia księżyca. zug - Wto 08 Wrz, 2009 lotr15, nie będę się rozpisywał o parametrach zobacz tu http://forum.optyczne.pl/...EA%BFyc&start=0 Robiłeś z ręki? lotr15 - Wto 08 Wrz, 2009 zug, dzięki, poczytam chętnie, tak z ręki, bo statyw "nie nadaje się do użytku"(za 100zł...) kufel - Wto 08 Wrz, 2009 lotr15, do zrobienia zdjecia ksiezyca nie jest konieczny statyw zug, podesłał dobry wątek jak juz ogarniesz temat i sfocisz temat wrzuc cos
AdrianD - Wto 08 Wrz, 2009 lotr15 przede wszystkim bym trochę Sigmę przymknął nie wiem F/8-11 z ręki powinno się dać wytrzymać,bedzie ostrzej no i z ISO trochę zejść,próbuj
kufel fajny Munik
lotr15 - Wto 08 Wrz, 2009 Dobra, to teraz się uczę teoretycznie, a praktykę przeniosę na jutro. Przydało by się jakieś 500mm, jaki jest TC Sigmy 2x APO? Warte kupna, czy nie za bardzo, wiem, że nie ten dział, ale nie chce zakładać nowego tematu. zug - Wto 08 Wrz, 2009 lotr15, nie do tego szkła. lotr15 - Wto 08 Wrz, 2009 zug, ok i sprawa wyjaśniona
hijax_pl - Sro 09 Wrz, 2009 kufel, ładnie Ci ten ksieżyc wyszedł
kufel - Sro 09 Wrz, 2009
jak na poczatki to chyba rzeczywiscie niezle ,heh dzis jak bedą warunki (czyt. bezchmurne niebo) to zapoluje na łysego, ale tym razem zrobie w RAW,może wiece z niego wycisne niz z powyzszego JPG'a:)
dr11 - Sro 09 Wrz, 2009 Fajny, fajny Lubie foty Ksiezyca. Swoja nawet na pulpicie trzymam
kufel - Sro 09 Wrz, 2009 dr11, paręnaście ,jesli nie wiecej stron wczesniej jest konkretna fota ksiezyca chyba koraf'a. polecam
[ Dodano: Sro 09 Wrz, 2009 11:14 ] poprawka ,to była fota 1507
dr11 - Sro 09 Wrz, 2009 Rzeczywiscie, 2m ogniskowej robia swoje
Tworas - Czw 10 Wrz, 2009 na co wam te 2m ogniskowej...? 7. 
sigma 17-70
+ mały crop
hijax_pl - Czw 10 Wrz, 2009 Tworas, mały crop? to musiał być gigantyczny .... Tworas - Czw 10 Wrz, 2009 hijax_pl, chciałem pokazać, że bez tele można złapać księżyc
a crop to chyba 1:1
hijax_pl - Czw 10 Wrz, 2009 Tworas, a ja tak na szybko - z 300mm an APS-C Wycinek 1:1 8. 
dr11 - Czw 10 Wrz, 2009 hijax_pl, fajnie wyszedl, dobry WB. Dodalbym USM z wiekszym radiusem w celu zakontrastowania morz. hijax_pl - Czw 10 Wrz, 2009 dr11, jaki USM? dr11 - Czw 10 Wrz, 2009 UnSharpMask hijax_pl - Czw 10 Wrz, 2009 Aaaa.. a juz myślałem o UltraSonicMotor
kufel - Czw 10 Wrz, 2009 crop 100% ,juz chyba wiecej sie nie da wycisnać tez apsc 300mm.
9. 
Tworas - Czw 10 Wrz, 2009 kufel, ładnie ładnie
nie da sie ukryć, różnica miedzy 70mm a 300mm jest i to spora
dr11 - Czw 10 Wrz, 2009 kufel, prawie widac slady misji Apollo
hijax_pl - Czw 10 Wrz, 2009 dr11, eeee.. przecież to byla mistyfikacja
dr11 - Pią 11 Wrz, 2009 Dokladnie Wczoraj nic nie dojrzalem
10. Stack z 20 fotek, 400mm x 1.4 @ 40D. Pomniejszone. 
I jeszcze pierwsza galaktyczna proba. Moze przez weekend cos mocniej powyciagam. 50x 150 f/2.8, 2,5 sek, ISO1600 11. 
kufel - Pią 11 Wrz, 2009 dr11, gratuluje andromedy księżyc tez wyszedł świetnie
[ Dodano: Pią 11 Wrz, 2009 13:18 ] mam pytanie , na czym polega stakowanie? wiem ze na sklejaniu zdjec obiektu.ale, jednego nie rozumiem, czy to sa zdjecia robione seryjnie ? jedno po drugim? czy nie koniecznie a co za tym idzie potrzebny jest jakis montaz? prowadzenie? astrofoto to cos czym chcialem sie zajmowac praktycznie od dziecka ,hehe ale wymogi finansowe szybko sprowadziły mnie na ziemie
hijax_pl - Pią 11 Wrz, 2009 kufel, seryjnie. A składa specjalny program.. Do galaktyk - Deep Space Stacker Montaż i by sie przydał - ale te programy potrafia same przesuwać kadry
Przy długich ekspozycjach potrzebne jest już prowadzenie. Na tej stronie znajdziesz przepis - samo urządzenie tam prezentowane jest pierunsko drogie. Ale przynajmniej wiadomo o co chodzi. Jeśli masz zacięcie masjerkowicza polecam poguglanie za hasłem "koziołek do astro" dr11 - Pią 11 Wrz, 2009 Stackowanie to 1) Czysta statystyka Jak zrobisz 100 zdjec tego (pozornie) samego, to mozesz wyeliminowac elementy, ktore sa losowe - szumy, zaburzenia atmosfery.. Finalna fota jest skladana z odpowiednimi wagami, co sprawia, ze najwieksza sile przebicia maja stale, powtarzajace sie elementy.
2) Przedluzenie czasu ekspozycji, bez poruszenia. Nie mam montazu, wiec robie np. 60 krotkich, nieporuszonych, sekundowych ekspozycji, zamiast jednominutowej rozmazianej po niebie
DSS sobie sprawdza polozenie gwiazd i dopasowuje fotki. Registax tez sobie szuka podobienstw i centruje. hijax_pl - Pią 11 Wrz, 2009 dr11, no stakowac to mozesz wszystko. Nawet foty krajobrazu - w celu odszumiania lub zwiekszania rozdzielczosci
dr11 - Pią 11 Wrz, 2009 A napisalem, ze nie mozna?
hijax_pl - Pią 11 Wrz, 2009 dr11, nie - rozszerzylem punkt (1) o zwiększanie rozdzielczości - a to zupelenie co innego jak składanbie z wagami, odczymianie czy usuwanie abberacji
dr11 - Pią 11 Wrz, 2009 Ale rozdzielczosci czego? Matrycy? Niby dizzling cos tam daje ale w rozwiazaniach amatorskich to przerost formy nad trescia. hijax_pl - Pią 11 Wrz, 2009 dr11, matrycy.. matrycy.. ale zdjęcia powinny być robione z ręki - czyli te nielubiane mikroprzesunięcia są istotne.. no ale to OT [ Dodano: Pią 11 Wrz, 2009 14:24 ] kufel, idea koziolka przedstawiona fajnie jest tu http://www.astrofoto.pl/astromebel.php zug - Pią 11 Wrz, 2009 Panowie miały byc posty tylko ze zdjęciami w tym dziale
i nie tylko w tym
dr11 - Pią 11 Wrz, 2009 Rozdzielczosc matrycy jest stala, okreslona przez jej fizyczna konstrukcje. Rozdzielczosc zestackowanego obrazu mozna zwiekszyc przez upsampling (2 lub 3x) z jednoczesnym mikroprzesunieciem zrodel (dizzle). Tak przygotowane zrodla moga finalnie pomoc w uzyskaniu wiekszej ilosci szczegolow, niz wynikaloby to ze zwyklej definicji upsamplingu. Z doswiadczenia, przy stosowanu krotkoogniskowej optyki w srednich warunkach atmosferycznych, nie wnosi to zbyt wiele do wynikowej astrofotki. Koza zacna
zug, nie denerwuj sie, troche techniki i juz sie gubisz
hijax_pl - Pią 11 Wrz, 2009 dr11, a czy ja mówiłem o upsamplingu astrofotek?
Dobra - kończymy i idziemy pstrykać niebo
Groni - Pią 11 Wrz, 2009 niebo za jasno
AdrianD - Pią 11 Wrz, 2009 dr11 10. znacznie bardziej wolę tę połówkę od drugiej
11.Dobry znak,widać już ciemne pasma pyłu,więc próba udana
dr11 - Pią 11 Wrz, 2009 AdrianD, ja tez ja wole Jakas taka bardziej fotogeniczna. Jak napisalem z Andromeda to powalcze jeszcze
kufel - Pią 11 Wrz, 2009 hijax_pl, dr11, dzieki za wyklarowanie tematu najbardziej zastanawiało mnie właśnie jak wyglada składanie "do kupy" wszystkiego w takim programie i czy kadry pojedynczych klatek muszą być identyczne żeby je prawidłowo połączyć w jedną całość.
cygnus - Czw 17 Wrz, 2009 Szczegółowe informacje i samouczki astrofotografii i "stackowania" zdjęć można znaleźć w specjalistycznych serwisach: www.astromaniak.pl www.astro-forum.org To drugie znacznie obszerniejsze, ale ostrzegam - trafiają się tam nieprzyjemne pyskówki. Kamcio649 - Czw 17 Wrz, 2009 cygnus, dzięki bo miałem pytać o jakieś stronki
AdrianD - Nie 27 Wrz, 2009 I ja dokładam swoją M31
EOS 350D + Pancolar 1.8/50 @ F/4 43x5min 800ISO 12. 
hijax_pl - Nie 27 Wrz, 2009 AdrianD, x 5 min? 1507 - Pon 28 Wrz, 2009 AdrianD, jak zwykle super hijax_pl - Pon 28 Wrz, 2009 AdrianD, masz jakies prowadzenie? AdrianD - Pon 28 Wrz, 2009 Dzięki 1507
hijax_pl tak to 5 minutowe klatki,mam montaż ale wciąż bez napędu także ręczne prowadzenie. Na lepszym cropie(choć tu też) widać żę złapała się gromada otwarta NGC 206,czyli mam chyba najdalszą gromadkę jaką można złapać takim prostym sprzętem wszak to gromada w innej galaktyce
hijax_pl - Pon 28 Wrz, 2009 AdrianD, no to jak na ręczne prowadzenie to .. gratuluje wytrwałości
krzys13k - Pon 28 Wrz, 2009 AdrianD, M31 wyszła super. Ciekawe czy dało by się na jednym zdjęciu złapać M31 i M33, z tego co wiem obie są dosyć jasne i stosunkowo blisko siebie na niebie. Jak kiedyś będę poza miastem to spróbuje zrobić zdjęcie na 50mm. AdrianD - Wto 29 Wrz, 2009 krzys13k tak,da się ale sesję zaplanowałem na 3 noce no i odpadł taki kadr(choć bardzo chciałem) bo jednak musiałbym ustawić aparat każdej nocy dokładnie tak samo,a co za tym idzie nie dokładności spowodowałyby odcięcie brzegów i nici z takiego zdjęcia,wieć dałem M31 w centrum.Znajomy na forum astro zachęcił mnie natomiast bym dopalił M33 osobno
A widzę też że fota nie ma numerka prosiłbym o dopisanie przez moderatorów 12-tki,dziękuję
sławek_38 - Sro 07 Paź, 2009 postanowiłem też się pomęczyć z ogniskową 200 / f4 i czasami ok 3s x 50, cudo to nie jest ale będę próbować dalej... dr11 - Czw 15 Paź, 2009 Oczywiście to nie moje , nie mogłem się jednak powstrzymać, żeby się z Wami podzielić. Mnie to zwaliło z nóg
Iapetus http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA08384.jpg hijax_pl - Czw 15 Paź, 2009 dr11, zdjątko supppper
Swoją drogą szkoda że nie zostawili exifa - ciekaw jestem użytej ogniskowej
kufel - Pią 16 Paź, 2009
Mimas,bo tak sie nazywa ten obiekt (jesli sie nie myle ) jest malenki w porównaniu z planetą wokół której krąży. no chyba ze autor zdjęcia ma w domu (nie)małe obserwatorium astronomiczne nie mniej zdjęcie robi duuuze wrazenie
dr11 - Pią 16 Paź, 2009 Obiekt to Iapetus, księżyc Saturna. Zdjęcie z sondy Cassini. http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA08384 Wynikowy obraz powstał z mozaiki zdjęć z dłuższego teleskopu (narrow angle camera), ogniskowa 2002.70 ± 0.07 mm, kąt widzenia 0,35 stopnia (6.134 mrad). Wielkość pixela 12 μm, format 1024 × 1024 pixeli. http://ciclops.org/iss/iss.php?js=1 Czarny pył został "ściągnięty" z pierścienia Saturna, odkrytego właśnie niedawno. Jest on największym pierścieniem, ale z racji tego, iż jego materia jest ciemna, nigdy nie ujawnił swojego istnienia. Dopiero działający w IR teleskop orbitalny Spitzer zdołał go uchwycić. http://jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2009-150 1507 - Pon 19 Paź, 2009 mnie nadal robi stack z jednego zdjęcia sam już nie wiem jak ten program obsłużyć
dr11 - Nie 25 Paź, 2009 Myślę, że można tu wkleić... Kamień księżycowy i Hassel z wypraw Apollo. 15. 
16. 
hijax_pl - Nie 25 Paź, 2009 dr11, jesteś w Sztokholmie - proponuję Ci obfotografować model układu słonecznego
W razie czego lokalizacje masz tu: http://maps.google.com/ma...305275&t=k&om=1 dr11 - Nie 25 Paź, 2009 hijax_pl, nie nudzi mi się aż tak Słońce mam, wystarczy
Habibi - Wto 03 Lis, 2009 Temat postu: Sesja z Lysym ;) Witam, tak sie troche pobawilem Sigma 150-500mm APO DG OS,troche obrobione foty tylko w Picasa3 w koncu amator jestem
hijax_pl - Wto 03 Lis, 2009 Habibi, nie dało się troszkę wyostrzyć?
1507 - Sro 04 Lis, 2009 Habibi, tak jak przedmówca, co tu za przysłona była ustawiona? Tą sigmę trzeba mocniej domykać by coś sensownego z niej wyciągnąć obserwator51 - Pią 06 Lis, 2009 Temat postu: Blue Moon Kiedyś pstryknąłem fotkę i wyszedł niebieski. hijax_pl - Pią 06 Lis, 2009 obserwator51, niebieski... myślę że miałeś ustawiony źle balans bieli, albo automatyczny. W takim przypadkach lubią się gubić automaty. Następnym razem spróbuj wymusić balans bieli na światło słoneczne. obserwator51 - Pon 09 Lis, 2009 Tak szczerze mówiąc, to cieszę się, że właśnie taki wyszedł. Przecież to ciało niebieskie, nie prawda?
maziek - Sob 05 Gru, 2009 Ha, ha standardzik. Kto pierwszy zawnioskuje, żeby wątek nazywał się" Astrofotografia ale bez Księżyca"? .
mnich - Pon 28 Gru, 2009 19. rzeka dzieciństwa 26 Grudnia. Silny wiatr + 61 sekund + 8mm + lekkie przycięcie 
papatki - Wto 29 Gru, 2009 Fajne to zdjątko - tylko dziwnie na środku kadru wygląda to przyciemnienie (taka antywinieta). Pozdrawiam! |
