forum.optyczne.pl

Cyfrowe lustrzanki - Pentax Full Frame

szlicnykotek - Sob 24 Paź, 2015
Temat postu: Pentax Full Frame
Pentax FF tuż za rogiem ;)
Zdjęcia z targów
Guzikologia prezentuje się nieco inaczej niż było to widoczne na dotychczas dostępnych zdjęciach, dlatego linkuję te zdjęcia




szkło 24-70 f2.8 WR !



zaskoczył mnie ten wieloteleskopowy system wychylania ekranu




komor - Sob 24 Paź, 2015

A co to za targi? Fajne kółka, U1, U2, U3, U4, U5… To drugie kółko dla mnie zagadkowe, po co na nim pozycje Wifi, Crop, Grid. To kółko defininiuje tryb pracy jakiejś rolki?
dcs - Sob 24 Paź, 2015

Po co ISO na kółku jak jest guzik ISO?
-dla ustawienia zakresu Auto ISO?

[ Dodano: Sob 24 Paź, 2015 13:07 ]





-trzy rolki ale dżojstika brak

K-1







Dżozef - Sob 24 Paź, 2015

Ekranik zamocowany jak w ruskim czołgu
matys - Sob 24 Paź, 2015

To samo miałem powiedzieć. Ekranik to taki pop***dolony zrobili, że w głowie się nie mieści.
No i to kółko nastaw to jakiś żart. Będziesz mógł robić zdjęcia w HDR albo w WiFi :D

szlicnykotek - Sob 24 Paź, 2015

matys napisał/a:
To samo miałem powiedzieć. Ekranik to taki pop***dolony zrobili, że w głowie się nie mieści.


nie taki *** według mnie ciekawy patent, wyglądający na trwały i stabilny, choć nieco toporny, jednak przez większość czasu nikt tych wihajstrów nie będzie oglądał, te standardowe mocowania mają tendencję do luzowania się z czasem, i ekranik opada podczas gwałtowniejszych ruchów aparatem, co się zdarza przy "videowaniu"

matys napisał/a:
No i to kółko nastaw to jakiś żart. Będziesz mógł robić zdjęcia w HDR albo w WiFi


myślę, że jest to przełącznik dla wybieraka, co pozwala szybciej dotrzeć do opcji,
wyobraź sobie, że za pomocą właśnie tego pokrętła dotrzesz do wszystkich opcji dot.
np. WIFI, tryby fotografowania masz po lewej stronie
dobrze że przeł. AF przenieśli bo wielu narzekało na niego choćby w k-5

ważne że wybieraków nie brakuje, bo oprócz rolek tam gdzie zawsze jest jeszcze duży na korpusie, na prawym rancie, z lśniącym.. dodatkowym spustem ? Możliwe, że to właśnie wybierak do omawianego przełącznika.

WojciechW - Sob 24 Paź, 2015

Cztery kółka z klasą?

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

Lucas1981r - Sob 24 Paź, 2015

Hmmmm


szlicnykotek - Sob 24 Paź, 2015

wszystko ok, to też był Pentax, chyba MZ-7 ?
Pamiętam reklamy w prasie foto chyba 12 lat temu...

dcs - Sob 24 Paź, 2015

MZ-S
WojciechW - Nie 25 Paź, 2015

Przypomnę dla Pentaxa MZS:

Wymiary 136.5 x 95 x 64mm, waga 520g, zasilanie z 3V baterii typu CR2.

I własnie to było dobre.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

szlicnykotek - Nie 25 Paź, 2015

podobało mi się to nachylenie górnego panelu, żaden inny producent czegoś takiego nie zrobił,
a pomysł ciekawy, mający swoje funkcjonalne uzasadnienie, poza tym wtedy ta lustrzanka
wyglądała ultra nowocześnie, nawet przy aparatach N i C
Zresztą i dzisiaj pod względem designu Pentax k-5 i k-3 są dużo bardziej interesujące
od Nikona i Canona, według mnie wyglądają lepiej, i są bardziej ergonomiczne.

ryszardo - Nie 25 Paź, 2015

szlicnykotek napisał/a:
wyglądała ultra nowocześnie, nawet przy aparatach N i C

A czy to na pewno dobrze (pomijając, że nie do końca się zgodzę)?
Jeśli to ma być wół roboczy, to ma być funkcjonalny, a nie wyglądać.

Moim zdaniem brakuje gumowania prawej ścianki korpusu i drzwiczek karty. Robi to naprawdę dużą różnicę w jakości chwytu.

Dżozef - Nie 25 Paź, 2015

Jako zdecydowany praktyk nie kumam o co chodziło projektantom. Co gdy te skomplikowane zawieszenie zaczepi o włosy? albo guzik od koszuli czy krawat ,marynarkę itp. A w plenerze trawy, gałązki, deszcz i jak to potem oczyścić z pajęczyn i kurzu?
Takie mam wrażenie że to tylko prototyp a nie sprzęt do praktycznych zastosowań.

szlicnykotek - Nie 25 Paź, 2015

ryszardo napisał/a:
A czy to na pewno dobrze (pomijając, że nie do końca się zgodzę)?
Jeśli to ma być wół roboczy, to ma być funkcjonalny, a nie wyglądać.


Wszystko może mieć znaczenie, to jak jest projektowana obudowa może zdradzić filozofię design'u reszty.

Dżozef, a co się stanie jak Ci się wkręci krawat gdy będziesz zmieniał obiektyw...
nie bądź zbyt zabawmy :)
ale możliwe, że to prototyp i finalnie będzie to wyglądał inaczej.
Co projektant miał na myśli ? Po pierwsze to dystansuje ekran od obudowy, co może się przydać
gdy na sankach jest jakieś urządzenie np. do wyzwalania lamp, poza tym montaż ekranu w ten sposób
umożliwia lepszą jego regulację we wszystkich osiach, fakt, że inni produceni poradzili sobie
z tym problemem, pozornie prościej, tylko, że mam wrażenie, ich systemy zajmują więcej miejsca.
Możliwe, że będzie jakaś gumowa obudowa tego systemu, tylko nie wiem czy ona tego nie upośledzi,
a poza tym też zajmuje sporo miejsca.

dcs - Czw 29 Paź, 2015

Pentax 24-70/2.8


Tamron 24-70/2.8


Pentax 70-200/2.8


Tamron 70-200/2.8


Pentax 15-30/2.8
?

Tamron 15-30/2.8

szlicnykotek - Czw 29 Paź, 2015

nie jest nowum dla nikogo kto wgłębia się w temat, że Pentax nie stroni od Tamrona,
nie wiem dokładnie na czym polega ta współpraca, ale jest to współpraca, a nie że np. Pentax wykrada projekty z szuflady w biurze Tamrona
jednak projekt optyki to projekt a zastosowane soczewki, jakość mechaniki mogą Pentaxy i Tamrony różnić, i różnią, poza tym prawdopodobnie optymalnych zestawień soczewek i ich właściwości dla np. 24-70 f2.8 nie jest aż tak dużo, więc chyba nie jest to wielka ujma dla Pentaxa :)


;)



Nikkor AF-S 24-70 mm f2.8 G ED

Lucas1981r - Czw 29 Paź, 2015

Przypuszczam ze tylko wykupili mozliwosc korzystania z patentu na rozmieszczenie soczewek - reszte swoje włoża - uszczelnienia(WR), powłoki (HD), naped - ciekawi mnie czy zmodyfikowali cos w SDM ze nie wlozyli DC...
a takze finalnie jaka roznica bedzie pomiedzy P vs. T

espresso - Wto 17 Lis, 2015

WojciechW napisał/a:
Przypomnę dla Pentaxa MZS:

Wymiary 136.5 x 95 x 64mm, waga 520g, zasilanie z 3V baterii typu CR2.

I własnie to było dobre.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW


Najfajniejszy z analogów jakie miałem.

WojciechW - Wto 17 Lis, 2015

Pentaxowskie analogi Tamronów miały podobno lepsze powłoki przeciwodblaskowe i wyraźnie wyższą cenę.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

bogdanek - Czw 17 Gru, 2015

Jeżeli będę mógł podpiąć do tej lustrzanki , a na to wychodzi , że tak, swoją Sigmę 18-35 1,8 , no to zaczyna mi się podobać , nie musiąłbym się jej pozbywać , i w zasadzie dla mnie osobiście jedynym dużym mankamentem w pentaksie byłby brak ,,budżetowego"150-600mm , takiego jak ma Sigma czy Tamron.
Nawet myślałem żeby kupić używkę 7d z tą Sigmą , czy Tamronem , ale to trochę bez sensu.

szlicnykotek - Czw 17 Gru, 2015

może uda się z tym problemem walczyć za pomocą jakiejś przejściówki, w końcu i tak zoom więc dodatkowe parę mm czy nawet cm nie stanowi problemu

[ Dodano: Pią 18 Gru, 2015 11:26 ]
tzn. tele.. chociaż zoom również

jaad75 - Sro 17 Lut, 2016

Premiera dzisiaj o 23-ciej, ale w sumie wiadomo już wszystko:

PENTAX K-1 specifications
36.4MP CMOS sensor. A low-pass-less
- Realistic resolution. Motion correction by sensing the body to reduce the effects of the synthesis (ON / OFF possible)
- Low-pass selector
- Image processing engine PRIME IV
- Sensor Size: 35.9 x 24.0mm
- Video is full HD (60i / 30p). Recording level of manual setting Allowed
- 4K interval movie
- 14-bit RAW
- DR II
- Can be mounted lens is KAF3, KAF2, KAF, KA, K, there is compatible with power zoom lens
- AF sensor SAFOX12. AF point is 33 points (25 points are cross-type). -3EV Correspondence
- AF assist light
- Viewfinder magnification 0.70 times. 100% field of view
- Focusing screen Natural-Bright-Matte III
- Crop function
- LCD monitor 3.2 inches 1,037,000 dot. Flexible tilting (up and down 44 degrees, left and right 35 degrees, waist-level support)
- GPS built-in. ASTROTRACER. Electronic compass. GPS log
- Wi-Fi built-in. Remote control function
- Shutter unit of the compact new design. Durability is 300,000 times
- Shutter speed is 30 seconds -1/8000 seconds. Synchro speed is 1/200 sec
- Media SD / SDHC / SDXC (UHS-I). Dual card slot
- USB terminal (USB2.0, micro B), HDMI terminal (type D)
- Microphone jack, a headphone jack, X contact
- 5-axis camera shake correction "SR II". Shift shake, corresponding to the rotation shake. Shutter five stages of effect
- Camera shake correction is panning automatically detect the
- Electronic Level
- Photometry sensor 86000 pixel RGB sensor. Real-time scene analysis system
- ISO range is 100-204800
- Continuous shooting 4.4 frames / sec (full size). 6.5 frames / sec. (APS-C)
- The number of pictures 70 sheets in the JPEG, 17 shots at the RAW (at full size 4.4 frames / sec.)
- Automatic horizontal correction, composition fine-tuning
- Clarity control, skin color correction function
- Hand-held HDR function (can be saved in RAW)
- Mount the top, card slot, release the socket, the operating unit assist light to illuminate the back of the monitor
- Control panel customization features
- The battery is D-LI90P
- Battery life is 760 sheets
- Body adopts the exterior to the magnesium alloy of the front and rear and bottom
- Dust and water structure which has been subjected to the 87-point ceiling. -10 Degrees of resistance to low temperature
- Size: 136.5 x110 x 85.5mm
- Weight: 925g (body only). 1010g (battery, including one SD card)








Cena w Stanach $1799...

espresso - Sro 17 Lut, 2016

bogdanek napisał/a:
brak ,,budżetowego"150-600mm , takiego jak ma Sigma czy Tamron.
Mam ten sam problem. Co prawda jest sigma 50-500, ale optycznie nowe 150-600 jest znacznie lepsze.
jaad75 - Sro 17 Lut, 2016

I kompletna specyfikacja:







komor - Sro 17 Lut, 2016

jaad75, o cenie coś wiadomo?
jaad75 - Sro 17 Lut, 2016

Napisałem wyżej - w Stanach $1799, w Europie póki co była mowa o €1999, ale może też będzie niżej.
Sunders - Sro 17 Lut, 2016

jaad75 nadal nie interesuje Cię posiadanie FF, or pre-order is just placed? :mrgreen:
jaad75 - Sro 17 Lut, 2016

Sunders, nadal mnie nie interesuje. Jeśli już, to musiałby mieć trochę lepszą specyfikację, bo ta trochę trąci myszką, choć jest też oczywiście trochę fajnych rzeczy i cena jest bardzo przystępna. Bardziej interesuje mnie nowy APS-C, z nowym procesorem i matrycą.

[ Dodano: Sro 17 Lut, 2016 17:09 ]
Jeden z użytecznych bajerów:


[ Dodano: Sro 17 Lut, 2016 18:01 ]
I jeszcze takie jedno ładne:

szlicnykotek - Czw 18 Lut, 2016

DPR ma sporo za uszami, ale dostali w swoje łapksa k-1 preprod. version
są rawy / !

oczywiście jpgi do wyboru, jak ktoś nie przepada za alertem informującym o niezgodności formatu raw z softem
bo chyba taki grozi chociaż sam jeszcze nie próbowałem
http://goo.gl/NrLBWk

jaad75 - Czw 18 Lut, 2016

szlicnykotek napisał/a:
jak ktoś nie przepada za alertem informującym o niezgodności formatu raw z softem
bo chyba taki grozi
Przy DNG nie grozi...
avalon - Czw 18 Lut, 2016

Nieoczekiwana premiera. A może w idealnym czasie. Jako dotychczasowy użytkownik Olympusa (nie wstydzę się przyznać), jest dla mnie idealną alternatywą. Może tylko poza 36MPX, których aż tak nie potrzebuje, 24MPX wystarczyłyby mi w zupełności. Pierwsze FF posiadający wszystkie cechy, które pragnąłbym w takiej konstrukcji dla siebie. Jest pancerny i szczelny, bez cienia wątpliwości w odróżnieniu od D750, który brałem pod uwagę. Jest wydajna 5-cio osiowa stabilizacja w body, co przy 36MPX matrycy staje się więcej niż pożądane. Pixel shift, z tego co rozumiem bez podnoszenia już i tak wystarczającej rozdzielczości ale z korzyścią dla szczegółowości obrazu. Do tego w tym trybie, z korektą obiektów w ruchu (oczywiście wszystko w rozsądnej granicy, cudów nie oczekuję). Korekta zmory-mory,... brawo. Odchylany ekran w kilku płaszczyznach, nader często tego używam, bardzo pożyteczne rozwiązanie podnoszące komfort pracy. AF demona szybkości nie potrzebuję, 4,4kl/s może być nie ma tu specjalnych wymagań. Matryca zapewne będzie dobrze oprogramowana więc pozwoli na sporo. Poczekam do testów na Optycznych i ogólnej oceny ale powiem tak na zakończenie. Zupełnie nieoczekiwanie, pojawienie się K-1 zdetronizowało D750 w moich rozważaniach. Pentax, połączył wszystkie cechy z OMD-EM5 m2, które chciałbym mieć w korpusie pełnoklatkowym. Niszowość systemu kompletnie mi nie przeszkadza. Dobry solidny korpus na lata a bardzo nie lubię zbyt często zmieniać sprzętu. Wystarczy skompletować kila dobrych optycznie szkieł i czegóż więcej do szczęścia potrzeba. To tak zupełnie na spokojnie, subiektywnie okiem kogoś, kto fotografuje sprzętem (starowienki, 7-io letni E-30), którym podobno nie da się robić przyzwoitych zdjęć. I szkoda tylko, że na pomysł takiego korpusu FF nie wpadł właśnie Olympus.
WojciechW - Pią 19 Lut, 2016

No cóż, w kategoriach marzeń to jak najbardziej tak, głównie ze względu na te 36 MP z możliwością pixel shifting (czy jak to się to tam nazywa). Ponadto, cena, która jest w końcu ceną nowości, nie wydaje się za bardzo wyśrubowana.

Tyle, że w kategoriach "exit level" to niestety bardziej nadaje się K-S1 niż K-1.

Co nie przeszkadza mi oczywiście życzyć udanych zdjęć wszystkim przyszłym użytkownikom K-1.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

Wojmistrz - Pią 19 Lut, 2016

Teraz mieć tylko nadzieję, że wszystkie dotąd produkowane szkła Pentaxa z bagnetem K zachowały pełnoklatkowe parametry, choć dodanie trybu DX skłania do myślenia, że tak nie jest. Puszka interesująca, pewnie w ciągu roku wpadnie w moje ręce.
Lucas1981r - Pią 19 Lut, 2016

Wojmistrz, akurat limitedy byly sprawdzone na A7R - szkla bardzo dobrze wypadly :) moj znajomy uzywal ich dawno temu na na Canonach 5D - i takze byl bardzo zadowlony z efektow. - wiec za duzo moze jednak nie mysl juz :)
Wojmistrz - Pią 19 Lut, 2016

Lucas1981r napisał/a:
Wojmistrz, akurat limitedy byly sprawdzone na A7R
Obiektywy Pentaxa nie kończą się na serii Limited. Przez kogo były sprawdzane? Mógłbyś jakiś link przynajmniej podać. Sigmy DC też się da na FF podłaczyć.
Lucas1981r napisał/a:
moj znajomy uzywal ich dawno temu na na Canonach 5D - i takze byl bardzo zadowlony z efektów
Nie przeczę, ale jak ma się to do większej części modeli?
Lucas1981r napisał/a:
wiec za duzo moze jednak nie mysl juz :)
Masz coś do mnie? Bo niezbyt mi się podoba ta wypowiedź.
jaad75 - Pią 19 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
Przez kogo były sprawdzane? Mógłbyś jakiś link przynajmniej podać.
Wyszukaj sobie na flickrze. DPreview też sample dał ostatnio z DA70.
Wojmistrz napisał/a:
Nie przeczę, ale jak ma się to do większej części modeli?
Wg oficjalnej noty Ricoh:
Cytat:
DA Prime Lens / Utility on K-1

DA 14mm F2.8 Crop Mode Only
DA 15 F4 Limited Crop Mode Only
DA 21mm f/3.2 Limited Crop Mode Only
DA 35mm F2.4 Stopped-down
DA 35mm F2.8 Macro Stopped-down
DA 40mm F2.8 Limited Stopped-down
DA 40mm F2.8 XS Stopped-down
DA 50mm F1.8 Stopped-down
DA* 55mm F1.4 Stopped-down
DA 70mm F2.4 Limited Stopped-down
DA* 200mm F2.8 SDM Fully Functional
DA* 300mm F4 SDM Fully Functional
DA 560mm F5.6 Fully Functional
RC1.4X Crop Mode Only
Więc w produkcji jest 15 szkieł oficjalnie pełnoklatkowych i 7, które wg Ricoha trzeba przymykać (choć wg użytkowników niekoniecznie).
Do tego dochodzą zoomy, które używalne bywają w części zakresu - np. DA10-17 (bez urżniętej osłony) staje się pelnoklatkowym diagonalnym fisheyem od 15mm, 12-24/4 można używać od 18mm, co daje taki sam kąt widzenia, jak na 12mm na APS-C itd...

Wojmistrz - Pią 19 Lut, 2016

Znaczy potwierdziło to moje obawy.
Sunders - Pią 19 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
w produkcji jest 15 szkieł oficjalnie pełnoklatkowych


jaad75, czy te 15 szkieł jest oficjalnie dedykowane do pełnoklatkowych aparatów cyfrowych /K-1/?

jaad75 - Pią 19 Lut, 2016

Wojmistrz, jakież to obawy? Zarówno 40-stkę Limited, jak i 70-tkę, czy 50-tkę 1.8, czy 55-tkę zupełnie normalnie da się używać - sampli jest sporo. 35-tka makro przez użytkowników została określona jako zbyt mocno winietująca, ale jak widać Ricoh twierdzi, że jest ok po przymknięciu. 40stka XS ma nieco rozmydlone rogi na FF, ale bez tragedii. To, że 14, 15, czy 21 są tylko cropowe, to było wiadomo od lat, od jakiegoś czasu też wiadomo, że TC jest tylko pod APS-C.
Wciąż jednak jest 15 zupełnie oficjalnych szkieł pełnoklatkowych w aktualnej ofercie, to bardzo dobry początek, nawet jeśli zapomnimy o starszych F i FA (o A, M i K nie wspominając):

DFA 15-30/2.8
DFA 24-70/2.8
DFA 28-105/3.5-5.6
DFA* 70-200/2.8
DFA 150-450/4.5-5.6

DFA 50/2.8 Macro
DFA 100/2.8 Macro

FA 31/1.8
FA 35/2
FA 43/1.9
FA 50/1.4
FA 77/1.8

DA* 200/2.8
DA* 300/4
DA 560/5.6

Mało?
Ponoć w tym roku ma być 10-12 kolejnych szkieł...

[ Dodano: Pią 19 Lut, 2016 20:09 ]
Sunders napisał/a:
jaad75, czy te 15 szkieł jest oficjalnie dedykowane do pełnoklatkowych aparatów cyfrowych /K-1/?
Tak. Oficjalnie i potwierdzonych przez Ricoh.
Wojmistrz - Pią 19 Lut, 2016

jaad75, nie śledzę tego jeśli chodzi o Pentaxa, choć K-1 na pewno trafi z czasem w moje ręce. Fajnie że pojawił się FF, bo pewnie teraz będą robić pod nie szkła, na czym zyskają także użytkownicy APS-C.
Sunders - Pią 19 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Mało?


Zależy. Jeśli porównać z asortymentem Canona i Nikona, to jednak mało :smile:

jaad75 napisał/a:
Ponoć w tym roku ma być 10-12 kolejnych szkieł...


Zapewne na tyle oceniono podstawowe braki. :smile:
jaad75, znalazłeś gdzieś Pentax's 2016 Lens Roadmap?

jaad75 - Pią 19 Lut, 2016

Sunders napisał/a:
jaad75, znalazłeś gdzieś Pentax's 2016 Lens Roadmap?
Oficjalnie będzie zaprezentowana na CP+, czyli za tydzień.

[ Dodano: Pią 19 Lut, 2016 21:57 ]
Sunders napisał/a:
Zależy. Jeśli porównać z asortymentem Canona i Nikona, to jednak mało :smile:
Ale mówimy o momencie premiery pierwszego pełnoklatkowego DSLR Pentaksa - uważam że na początek jest całkiem ok. W tym roku wychodzą stałki - mam nadzieję, że zaczną przede wszystkim od 24mm, bo tego najbardziej brakuje we współczesnym pełnoklatkowym lineupie Pentaksa.
komor - Pią 19 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Mało?

Z nóg nie zwala, ale wystarczy, o ile to jest dostępne, a jakość produkcji jest pod kontrolą. Pytanie jeszcze o ceny w porównaniu do oferty C lub N.

jaad75 napisał/a:
Ponoć w tym roku ma być 10-12 kolejnych szkieł...

Jaad, wierzysz w takie bajki? To były jeden obiektyw na miesiąc. Żadna firma takiego tempa nie ma. Z Sigmą mogliby zrobić deal i zamówić u nich ich standardowe szkła w wersji P do kanału dystrybucyjnego P. Ale pewnie związki z Tamronem nie pozwalają.

jaad75 - Pią 19 Lut, 2016

komor napisał/a:
Pytanie jeszcze o ceny w porównaniu do oferty C lub N.
Odpowiem cytatem z głównej:
jaad75 napisał/a:
@3xN "Nawiększy problem widzę w dostepności, zwłaszcza w Polsce, i cenie zestawu K-1 + “15-450”.

No to policzmy ceny:

K-1 - $1800
DFA15-30/2.8 - $1450
DFA24-70/2.8 - $1300
DFA*70-200/2.8 - $2300
DFA150-450/4.5-5.6 - $1700

Razem jakieś $8550

D810 - $2800
AF-S 14-24/2.8 - $1800
AF-S 24-70/2.8 VR - $2400
AF-S 70-200/2.8 VRII - $2100
AF-S 80-400/4.5-5.6 VR - $2300

Razem ok. $11400

5DIII - $2500
EF 16-35/2.8L II - $1500
EF 24-70/2.8L II - $1800
EF 70-200/2.8L IS II - $2000
EF 100-400/4.5-5.6L IS - $2100

Razem ok. $9900

Wszystkie ceny z B&H. Oczywiście w przypadku Canona i Nikona można brać do porównania starsze wersje obiektywów, ale uznałem, że trudno w takim wypadku o porównanie z ceną stosunkowo świeżych wypustów Pentaksa (wszystkie wyszły w przeciągu roku). Można tez oczywiście policzyć z tańszymi korpusami...


komor napisał/a:
Jaad, wierzysz w takie bajki? To były jeden obiektyw na miesiąc. Żadna firma takiego tempa nie ma.
Te obiektywy są "under development" od kilkunastu miesięcy, a i całkiem możliwe, że część, to będą rebrandy.
W ciągu roku wypuścili 6 szkieł (w tym 2 rebrandy) i 3 korpusy, myślę, że w kolejnym roku 10 szkieł jest w ich zasięgu.

Wojmistrz - Sob 20 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Oczywiście w przypadku Canona i Nikona można brać do porównania starsze wersje obiektywów, ale uznałem, że trudno w takim wypadku o porównanie z ceną stosunkowo świeżych wypustów Pentaksa (wszystkie wyszły w przeciągu roku). Można tez oczywiście policzyć z tańszymi korpusami...
I to tak na prawdę jest puenta, bo faktycznie takie porównanie cenami nie ma sensu, zwłaszcza, że przy obecnie nadal sprzedawanych modelach można zejść z ceną w Canonie do około $7000. Niech Pentax nieco rozwinie skrzydła na polu FF, to za dwa-trzy lata, kiedy wypuści kilka kolejnych modeli obiektywów i MkII, a K-1 spadnie cena, będzie można tak porównywać cenowo systemy. Tu niestety trzeba oddać honor Canonowi, który odpowiednio wcześnie wprowadził na rynek system EOS i bagnet EF, więc wszystkie szkła początkowo były tylko pełnoklatkowe (skrót myślowy) i wyszukując zestaw aparat + kilka szkieł, można wcale nie znaleźć alternatywy u konkurencji.
Najważniejsze, że po kilku latach oczekiwań mamy o czym dyskutować i czekamy na pierwszych posiadaczy tego korpusu. Osobiście też czekam na niego, bo jeśli przez gabaryty okaże się wygodniejszy od poprzedników APS-C, a firmy trzecie zaczną wreszcie za rozsądne pieniądze robić dodatki jak wyzwalacze do lamp z TTL, to czemu nie? Może będzie warto po latach zmienić system.

jaad75 - Sob 20 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
bo faktycznie takie porównanie cenami nie ma sensu, zwłaszcza, że przy obecnie nadal sprzedawanych modelach można zejść z ceną w Canonie do około $7000.
Z jakością i tą samą funkcjonalnością (stabilizacja)? Które korpusy wziąłeś do porównania i jak mają się one do K-1?
Wojmistrz napisał/a:
Niech Pentax nieco rozwinie skrzydła na polu FF, to za dwa-trzy lata, kiedy wypuści kilka kolejnych modeli obiektywów i MkII, a K-1 spadnie cena, będzie można tak porównywać cenowo systemy.
Myślę jednak, że śmiało można porównać aktualne modele i też daje to jakiś ogląd sytuacji.
Wojmistrz napisał/a:
Tu niestety trzeba oddać honor Canonowi, który odpowiednio wcześnie wprowadził na rynek system EOS i bagnet EF, więc wszystkie szkła początkowo były tylko pełnoklatkowe
Zapewniam Cię, że bagnet K istnieje na rynku dużo dłużej niż EF i WSZYSTKIE szkła do circa 2003 były tylko pełnoklatkowe... :razz:
Wojmistrz napisał/a:
i wyszukując zestaw aparat + kilka szkieł, można wcale nie znaleźć alternatywy u konkurencji.
To podobnie jak w przypadku Pentaksa. I dowolnego innego systemu.
Wojmistrz napisał/a:
jeśli przez gabaryty okaże się wygodniejszy od poprzedników APS-C
Jeśli zaawansowane modele APS-C Pentaksa były dla kogoś niewygodne, to ciut większe gabaryty K-1 nic tu nie zmienią.
Wojmistrz napisał/a:
firmy trzecie zaczną wreszcie za rozsądne pieniądze robić dodatki jak wyzwalacze do lamp z TTL
Wyzwalacze TTL są dostępne, choć wybór jest stosunkowo niewielki.
Wojmistrz - Sob 20 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Z jakością i tą samą funkcjonalnością (stabilizacja)? Które korpusy wziąłeś do porównania i jak mają się one do K-1?
Przy takim porównywaniu to bez znaczenia, bo Pentax ma dopiero pierwszy model.
jaad75 napisał/a:
Myślę jednak, że śmiało można porównać aktualne modele i też daje to jakiś ogląd sytuacji.
No właśnie nie. Bo jeśli to ma być flagowiec Pentaxa, a nie 645Z, to z flagowcami N i C ginie.
jaad75 napisał/a:
Zapewniam Cię, że bagnet K istnieje na rynku dużo dłużej niż EF i WSZYSTKIE szkła do circa 2003 były tylko pełnoklatkowe... :razz:
No i jest kłopot, bo niby jest ciągła wsteczna kompatybilność w Pentaxie, a z drugiej strony nowsze szkła nie mają kompatybilności ze starszymi puszkami. Canon w momencie wypuszczenia pierwszych cyfrówek miał na koncie dziesiątki modeli obiektywów, wiec rozbudowa o szkła EF-S była bezproblemowa. Przynajmniej biorąc obiektyw do ręki wiem, czy jest on przeznaczony dla FF czy APS-C.
jaad75 napisał/a:
To podobnie jak w przypadku Pentaksa. I dowolnego innego systemu.
No tak nie bardzo. Jeśli dziwadła pokroju 77mm uważasz za takie, to się z tobą zgodzę, chociaż mało to różnica do 85mm, za to jakie T&S ma Pentax? Jakie odpowiedniki super makro MP-E65/2.8, nieziemsko jasnego 50/1.0L czy ultraszerokiego 11-24mm spotkasz z logo Pentaxa? To jednak są narzędzia, z których o dziwo sporo ludzi jednak korzysta. Przy "standardach" oczywiście to schodzi na dalszy plan.
jaad75 napisał/a:
Jeśli zaawansowane modele APS-C Pentaksa były dla kogoś niewygodne, to ciut większe gabaryty K-1 nic tu nie zmienią.
Nie wiem jak będzie się trzymał w porównaniu do aparatów które miałem (k-500,k-5), ale analogi 645 bardzo lubię i rozważałem nawet zakup cyfraka. Skąd wiesz, może jednak gabaryty będą bardziej przyjazne.
jaad75 napisał/a:
Wyzwalacze TTL są dostępne, choć wybór jest stosunkowo niewielki.
No właśnie nadal szukam, zwłaszcza takich za rozsądne pieniądze.
komor - Sob 20 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Odpowiem cytatem z głównej

No sorry, ale jesteś pewien, że porównywanie do konstrukcji typu EF 24-70/2.8L II czy EF 70-200/2.8L II jest sprawiedliwe i uzasadnione? :) Do C/N mogę sobie kupić sporo innych tańszych obiektywów, sporo dobrych stałek firmowych i kundlowych, wszystkie one są w cenach niższych niż trudnodostępne i przeważnie drogie stałki P. Widzę, że tani jest Pentax 50 mm f/1.8 DA SMC, ale zdaje się niepełnoklatkowy. Stałka 50mm niepełnoklatkowa??? Dobrze że jest 50/1.4 w dobrej cenie.

Wiem, marudzę jak użytkownik Windowsa przekonujący użytkownika Mac OS-a, że na tego drugiego nie ma programów i gier. :)

Wojmistrz - Sob 20 Lut, 2016

komor napisał/a:
Wiem, marudzę jak użytkownik Windowsa przekonujący użytkownika Mac OS-a, że na tego drugiego nie ma programów i gier. :)
Raczej jak użytkownik Windowsa lub Mac OS-a dyskutujący z posiadaczem Linuxa.
Sunders - Sob 20 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Ale mówimy o momencie premiery pierwszego pełnoklatkowego DSLR Pentaksa - uważam że na początek jest całkiem ok.


Też mi się tak wydaje.

jaad75 napisał/a:
W tym roku wychodzą stałki - mam nadzieję, że zaczną przede wszystkim od 24mm, bo tego najbardziej brakuje we współczesnym pełnoklatkowym lineupie Pentaksa.

jaad75 napisał/a:
Te obiektywy są "under development" od kilkunastu miesięcy, a i całkiem możliwe, że część, to będą rebrandy.
W ciągu roku wypuścili 6 szkieł (w tym 2 rebrandy) i 3 korpusy, myślę, że w kolejnym roku 10 szkieł jest w ich zasięgu.


Z 24mm tak łatwo chyba nie będzie, muszą raczej zrobić sami. Tamron takiego szkła nie ma. Nie wiem czy Pentax już coś odpowiedniego opatentował? Może prędzej Sigma wypuści swój A 24mm/1,4 z bagnetem K?

Andrzej.M. - Sob 20 Lut, 2016

komor napisał/a:
tani jest Pentax 50 mm f/1.8 DA SMC, ale zdaje się niepełnoklatkowy.

Jesteś pewien? A może tak samo niepełnoklatkowa jak DA35/2,4? :lol:
Sunders napisał/a:
Z 24mm tak łatwo chyba nie będzie, muszą raczej zrobić sami.

Już zrobili... :cool:
Wojmistrz napisał/a:
Przy takim porównywaniu to bez znaczenia, bo Pentax ma dopiero pierwszy model.

Wojmistrz napisał/a:
Bo jeśli to ma być flagowiec Pentaxa, a nie 645Z, to z flagowcami N i C ginie.

Może łaskawie porównasz sprzęty z tej samej pólki cenowej? :lol:

Wojmistrz - Sob 20 Lut, 2016

Andrzej.M. napisał/a:
Może łaskawie porównasz sprzęty z tej samej pólki cenowej? :lol:
Nie, bo w tym konkretnym przypadku to nie argument. Pytaniem jest co oferuje użytkownikowi, a nie za ile. Poza tym w UK K-1 na przedsprzedaży kosztuje tyle co np Canon EOS 5DS.
Sunders - Nie 21 Lut, 2016

Andrzej.M. napisał/a:
Już zrobili...


Andrzej.M., masz na myśli Pentaksa SMC 24mm f/2.8 czy SMC-FA 24mm f/2 AL?

komor - Nie 21 Lut, 2016

Andrzej.M. napisał/a:
Jesteś pewien? A może tak samo niepełnoklatkowa jak DA35/2,4?

Ja nie jestem, bo tego nie używam, ale wg listy, którą zacytował Jaad na poprzedniej stronie, to dopiero po przymknięciu jest użyteczny. Fakt, że jest malutka, mniejsza np. od Canona 50/1.8. Ale za to teraz się to zemści.

Andrzej.M. - Nie 21 Lut, 2016

komor napisał/a:
dopiero po przymknięciu jest użyteczny.

Jest użyteczny tak jak 35-tka - od 2,4 ... na cropie, Na FF można się pokusić o użyteczność na 1,8... zależnie od potrzeb. Skoro 50-tka canona jest ponoć użyteczna - nie wiedzę powodu dla którego porównywalne szkło Pentaxa nie miało by być użyteczne. http://www.dxomark.com/Le...541_272_965_890 - większa powierzchnia to lepsza rozdzielczość...

komor - Nie 21 Lut, 2016

Andrzej.M., ale my mówimy o pokryciu koła obrazowego, a nie o tym czy ostrość jest użyteczna. Obiektywy serii DA były projektowane z myślą o matrycy APS-C i nie wszystkie kryją pełną klatkę. Niektóre kryją dopiero na wyższych przysłonach, podobnie jak nikonowy DX 35/1.8 można w ten sposób użyć na korpusach FX.

Żeby kanonier musiał takie rzeczy pentalibowi wyjaśniać…

Andrzej.M. - Nie 21 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
K-1 na przedsprzedaży kosztuje tyle co np Canon EOS 5DS.

A ten canon jest "flagowcem" canona? :lol:
Czytając twoje posty mam wrażenie że zafiksowałeś na canonie do tego stopnia że robisz zdjęcia jakimś starym "ziemniakiem" i nie przyjmujesz do wiadomości że inna marka może wymyślić coś lepszego... I na dodatek ktoś w ogóle śmie mieć o niej dobre zdanie... :lol:
Wiem - kiedyś było wygodnie - na forach Pentaxiarzy było malutko, można ich było "zgasić" - a bo nie macie FF (ate tam jakieś MF to magines - się nie liczy), nie macie AF... itp... I nie było popularnej strony z porównaniem matryc... (DXO) I co to się porobiło... :lol:
Nie dość że dwa modele MF w tym jeden ponadprzeciętny, to jeszcze jest FF, a wśród cropów kilka fajnych modeli nie dość że mających więcej niż analogiczne canony to jeszcze z dobrymi AF... To teraz co wymyślają koledzy? Braki w systemie sterowania lampami? :lol: I oczywiście absolutny brak obiektywów... :cool:

[ Dodano: Nie 21 Lut, 2016 19:11 ]
komor napisał/a:
Obiektywy serii DA były projektowane z myślą o matrycy APS-C i nie wszystkie kryją pełną klatkę.

Możliwe że nie wszystkie , ale większość kryje , a projektowano je pod... matryce cyfrowe ... po prostu.
komor napisał/a:
nie wszystkie kryją pełną klatkę. Niektóre kryją dopiero na wyższych przysłonach, podobnie jak nikonowy DX 35/1.8 można w ten sposób użyć na korpusach FX.

I 50/1,8 STM do canona ... bo jak inaczej wytłumaczyć tak dużą winietę? :razz:

[ Dodano: Nie 21 Lut, 2016 19:18 ]
Swoją drogą - koledzy - już kol. jaad75, wyliczył ile jest obiektywów , w tym całkiem sporo nowych . Już widzę rzesze canonierów przechopdzących do Pentaxa skuszonych pokryciem zakresu 15-560mm ... :roll: :wink:

Wojmistrz - Nie 21 Lut, 2016

Andrzej.M. napisał/a:
Wojmistrz napisał/a:
Bo jeśli to ma być flagowiec Pentaxa, a nie 645Z, to z flagowcami N i C ginie.

Może łaskawie porównasz sprzęty z tej samej pólki cenowej? :lol:
Andrzej.M. napisał/a:
Wojmistrz napisał/a:
K-1 na przedsprzedaży kosztuje tyle co np Canon EOS 5DS.

A ten canon jest "flagowcem" canona? :lol:

To wreszcie jak? Kto tu zafiksował?

komor - Nie 21 Lut, 2016

Czytając posty kolegi Andrzeja mam wrażenie, że ten Canon to mu kiedyś jakąś krzywdę straszną wyrządził. Nie wiem, jakieś zlecenie sknocone przez sprzęt Canona, albo z walizką bezużytecznych obiektywów FD został?

Andrzej.M. napisał/a:
projektowano je pod... matryce cyfrowe ... po prostu.

Możesz wyjaśnić, jaka myśl się kryje za tym zdaniem?

Andrzej.M. napisał/a:
Możliwe że nie wszystkie , ale większość kryje

Widać, że poza pisaniem swoich peanów na cześć P i hejtów na C, nie czytasz co piszą współbracia w systemie:
jaad75 napisał/a:
Wg oficjalnej noty Ricoh:
Cytat:
DA Prime Lens / Utility on K-1

DA 14mm F2.8 Crop Mode Only
DA 15 F4 Limited Crop Mode Only
DA 21mm f/3.2 Limited Crop Mode Only
DA 35mm F2.4 Stopped-down
DA 35mm F2.8 Macro Stopped-down
DA 40mm F2.8 Limited Stopped-down
DA 40mm F2.8 XS Stopped-down
DA 50mm F1.8 Stopped-down
DA* 55mm F1.4 Stopped-down
DA 70mm F2.4 Limited Stopped-down
DA* 200mm F2.8 SDM Fully Functional
DA* 300mm F4 SDM Fully Functional
DA 560mm F5.6 Fully Functional
RC1.4X Crop Mode Only
Więc w produkcji jest 15 szkieł oficjalnie pełnoklatkowych i 7, które wg Ricoha trzeba przymykać (choć wg użytkowników niekoniecznie).
Do tego dochodzą zoomy, które używalne bywają w części zakresu - np. DA10-17 (bez urżniętej osłony) staje się pelnoklatkowym diagonalnym fisheyem od 15mm, 12-24/4 można używać od 18mm, co daje taki sam kąt widzenia, jak na 12mm na APS-C itd...

jaad75 - Nie 21 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
No właśnie nie. Bo jeśli to ma być flagowiec Pentaxa, a nie 645Z, to z flagowcami N i C ginie.
Nie chodzi o to, żeby porównywać "flagowce", tylko modele zbliżone parametrami.
Wojmistrz napisał/a:
Canon w momencie wypuszczenia pierwszych cyfrówek miał na koncie dziesiątki modeli obiektywów, wiec rozbudowa o szkła EF-S była bezproblemowa
To mniej więcej jak w Pentaksie - w momencie wypuszczenia pierwszych cyfrówek szkieł FA było sporo, nie mówiąc o starszych.
Wojmistrz napisał/a:
z drugiej strony nowsze szkła nie mają kompatybilności ze starszymi puszkami.
Którymi starszymi puszkami? Starszymi analogami? Czy starszymi cyframi sprzed K10D sprzed 10 lat?
Wojmistrz napisał/a:
Przynajmniej biorąc obiektyw do ręki wiem, czy jest on przeznaczony dla FF czy APS-C.
Ja też wiem. :razz:
Wojmistrz napisał/a:
Jeśli dziwadła pokroju 77mm uważasz za takie, to się z tobą zgodzę, chociaż mało to różnica do 85mm
Nie jest wcale taka mała, a 77, tak jak i 75, to żadne "dziwadło".
Wojmistrz napisał/a:
za to jakie T&S ma Pentax?
Natywnie, na bagnet K, ma tylko tego starego shifta:

Przez przejściówkę możesz podpiąć szkła MF, no i z firm trzecich Hartblei i Samyang.
Wojmistrz napisał/a:
Jakie odpowiedniki super makro MP-E65/2.8
A ktoś poza Canonem ma zbliżone szkło?
Wojmistrz napisał/a:
nieziemsko jasnego 50/1.0L

Ma starsze 50-tki f/1.2. Naprawdę wszyscy muszą mieć w ofercie dokładnie to, co Canon?
Wojmistrz napisał/a:
ultraszerokiego 11-24mm spotkasz z logo Pentaxa
Przecież nawet w Canonie to świeżynka. Do tej pory nie było szerszego UWA FF, niż 12-24 Sigmy.
Wojmistrz napisał/a:
No właśnie nadal szukam, zwłaszcza takich za rozsądne pieniądze.
Faktycznie duża sztuka znaleźć:
http://acon-photo.com/?page_id=24
http://www.aokatec.com/AK-TTL.html
komor napisał/a:
jesteś pewien, że porównywanie do konstrukcji typu EF 24-70/2.8L II czy EF 70-200/2.8L II jest sprawiedliwe i uzasadnione? :)
Na to wygląda. O ile 24-70, to ulepszony Tamron, to 70-200 został umiejscowiony przez pierwszych użytkowników na poziomie Nikkora, czyli niewiele gorzej od ostatniej L-ki.
komor napisał/a:
Do C/N mogę sobie kupić sporo innych tańszych obiektywów, sporo dobrych stałek firmowych i kundlowych, wszystkie one są w cenach niższych niż trudnodostępne i przeważnie drogie stałki P.
Sprawdź sobie ostatnie ceny Pentaksa - Ricoh najwyraźniej zupełnie zmienia politykę cenową wprowadzoną przez Hoyę:
http://www.bhphotovideo.c...ID&setView=GRID
komor napisał/a:
Widzę, że tani jest Pentax 50 mm f/1.8 DA SMC, ale zdaje się niepełnoklatkowy. Stałka 50mm niepełnoklatkowa???
Uważam, że to zastrzeżenie o używalności po przymknięciu jest nieco na wyrost - być może chodzi o używanie ze stabilizacją. Widziałem jak to szkło zachowuje się na FF i uważam, że spokojnie można go używać, jest nieporównywalnie bardziej pełnoklatkowe niż słynne 35/1.8 Nikona.
Sunders napisał/a:
Z 24mm tak łatwo chyba nie będzie, muszą raczej zrobić sami.
Ale to jest IMHO najpilniejsza stałka - zresztą przyda się również na APS-C.
Wojmistrz napisał/a:
Poza tym w UK K-1 na przedsprzedaży kosztuje tyle co np Canon EOS 5DS.
Taa? A gdzie kupisz 5Ds za 1600GBP?
http://www.srsmicrosystem...amera-body.html
komor napisał/a:
wg listy, którą zacytował Jaad na poprzedniej stronie, to dopiero po przymknięciu jest użyteczny.
Jak mówię, ta lista to takie dmuchanie na zimne. Może chodzi o stabilizację.
komor napisał/a:
Niektóre kryją dopiero na wyższych przysłonach, podobnie jak nikonowy DX 35/1.8 można w ten sposób użyć na korpusach FX.
Z wymienionej wcześniej listy tylko DA35/2.8 Macro zaliczyłbym do tej kategorii.
komor napisał/a:
albo z walizką bezużytecznych obiektywów FD został?
To już bliżej mnie... :razz:
komor napisał/a:
nie czytasz co piszą współbracia w systemie
Zastanawiam się, czy mnie teraz nie obrażasz.. :razz:
Wojmistrz - Pon 22 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Nie chodzi o to, żeby porównywać "flagowce", tylko modele zbliżone parametrami.
To również trzeba by ustalać najpierw poziom podobieństwa. Dla mnie to nadal bez sensu.
jaad75 napisał/a:
Którymi starszymi puszkami? Starszymi analogami? Czy starszymi cyframi sprzed K10D sprzed 10 lat?
No właśnie z np z analogami. Sam nie sprawdzałem, ale klient, któremu sprzedałem k-5 i kilka obiektywów się żalił.
jaad75 napisał/a:
Ja też wiem
A możesz przybliżyć oznaczenie dla APS-C na obiektywach Pentaxa?
jaad75 napisał/a:
Natywnie, na bagnet K, ma tylko tego starego shifta...
Rozumiem, że działa tylko w jednej płaszczyźnie.
jaad75 napisał/a:
A ktoś poza Canonem ma zbliżone szkło? ... Ma starsze 50-tki f/1.2. Naprawdę wszyscy muszą mieć w ofercie dokładnie to, co Canon? ... Przecież nawet w Canonie to świeżynka. Do tej pory nie było szerszego UWA FF, niż 12-24 Sigmy.
No właśnie nikt nie ma podobnych, a są jednak dość modne (no może poza f/1.0L). To szkła Canona są tym, przez co wielu wybiera właśnie ten system.
jaad75 napisał/a:
Faktycznie duża sztuka znaleźć:
http://acon-photo.com/?page_id=24
http://www.aokatec.com/AK-TTL.html
Ano duża. Ja szukam ok kilku lat. Możesz być tak łaskawy i podesłać link do sklepu w UE, który sprzedaje owe cuda? Poza tym pisałem o rozsądnych pieniądzach, a 500zł za sztukę to nie są rozsądne pieniądze, to rozbój.
jaad75 napisał/a:
Taa? A gdzie kupisz 5Ds za 1600GBP?
£1599? Dobra cena, zaraz po premierze pojawiły się oferty za blisko £1800. Poza tym mogę kupić Canon EOS 5Ds R za £1875 brutto, też dobra cena co nie? :D Czym niższa cena tym szybciej wpadnie w moje ręce :P
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
To również trzeba by ustalać najpierw poziom podobieństwa. Dla mnie to nadal bez sensu.
W przypadku Nikona najbardziej podobny jest D8x0, w przypadku Canona... hmm, chyba 5Ds R...
Wojmistrz napisał/a:
No właśnie z np z analogami. Sam nie sprawdzałem, ale klient, któremu sprzedałem k-5 i kilka obiektywów się żalił.
Na co konkretnie? Że obiektywy bez pierścienia przysłon słabo nadają się do starych analogów? :razz:
Wojmistrz napisał/a:
A możesz przybliżyć oznaczenie dla APS-C na obiektywach Pentaxa?
Nie ma konkretnego oznaczania, ja po prostu znam ofertę.
Wojmistrz napisał/a:
Rozumiem, że działa tylko w jednej płaszczyźnie.
Jak to zwykle shift.
Wojmistrz napisał/a:
To szkła Canona są tym, przez co wielu wybiera właśnie ten system.
Innych sensownych powodów na dziś nie widzę. Ale też nie widzę powodu, dla którego wszyscy mają mieć taki sam lineup, jak Canon.
Wojmistrz napisał/a:
Ano duża. Ja szukam ok kilku lat.
Trzeba było zapytać kogoś w temacie... :roll:
Wojmistrz napisał/a:
Możesz być tak łaskawy i podesłać link do sklepu w UE, który sprzedaje owe cuda?
Nie wiem, czy ktoś ma dystrybucję w UE - nie sądzę. Wszyscy zamawiają z Chin.
Wojmistrz napisał/a:
Poza tym pisałem o rozsądnych pieniądzach, a 500zł za sztukę to nie są rozsądne pieniądze, to rozbój.
$120 za parę nadajnik-odbiornik. Możesz zestawić więcej odbiorników - $60 sztuka.
Wojmistrz napisał/a:
£1599? Dobra cena, zaraz po premierze pojawiły się oferty za blisko £1800.
Od kilku dni przed premierą była mowa o cenie $1799/€1999/£1599
Wojmistrz napisał/a:
Poza tym mogę kupić Canon EOS 5Ds R za £1875 brutto, też dobra cena co nie?
Zależy, czy nowy i czy pewne źródło.
Wojmistrz - Pon 22 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
$120 za parę nadajnik-odbiornik. Możesz zestawić więcej odbiorników - $60 sztuka.
Cło, Vat, przesyłka i się zbiera. Takie YN622, czyli też kundle, ładnie wyglądają i są za 1/3 tej ceny na miejscu.
A tak poza tym, miałeś może w ręce takie wyzwalacze?

komor - Pon 22 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Zastanawiam się, czy mnie teraz nie obrażasz.. :razz:

Chciałem napisać o braciach w wierze, ale właśnie ze względu na Ciebie się powstrzymałem. :)

Wojmistrz, z tym 50/1.0L to się tak nie rozpędzaj. :) Nie dość że zabytek nie do kupienia (chyba że jest się kolekcjonerem i im drożej tym lepiej), to znowu chyba nie taki kozak, podobnie jak aktualny 50/1.2L. Są inne fajne szkła, którymi warto się chwalić czy podniecać, choćby 85/1.2.

jaad75 napisał/a:
O ile 24-70, to ulepszony Tamron, to 70-200 został umiejscowiony przez pierwszych użytkowników na poziomie Nikkora, czyli niewiele gorzej od ostatniej L-ki.

Moim zdaniem ostrość to nie wszystko. W tych nowych szkłach jest o wiele więcej nowego miodu, żeby porównanie sprowadzać do MTF-ów. No ale zobaczymy, może te pentakso-tamrony w połączeniu z matrycą K-1 okażą się dobrą kombinacją.

jaad75 - Pon 22 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
Cło, Vat, przesyłka i się zbiera.
Kupowałeś coś z Chin? :wink:
Wojmistrz napisał/a:
Takie YN622, czyli też kundle, ładnie wyglądają i są za 1/3 tej ceny na miejscu.
Świetnie, ale mają podstawową wadę - nie są kompatybilne z P-TTL. :razz:
Zresztą, ta cena, to nie majątek - za sztukę PW Plus II płaciłem bodaj $189, a to proste manuale są. Za jeden transceiver PW miałbym nadajnik i dwa odbiorniki Acona - więcej i tak nie przydałoby mi się do niczego. Z P-TTL w ogóle potrzebny mógłby mi być wyłącznie HSS - reszta mnie nie interesuje. Liczę, że następna wersja Cactusa będzie czytać pre-sync z bocznych pinów, a to wystarczy mi do wszystkiego. No dobra, jeszcze jakby zrobili moduł do Sekonica... :roll:
Wojmistrz napisał/a:
A tak poza tym, miałeś może w ręce takie wyzwalacze?
Osobiście - nie, ale jest trochę opinii w sieci.
komor napisał/a:
Moim zdaniem ostrość to nie wszystko.
No pewnie, że nie wszystko, zwłaszcza na tym poziomie.
komor napisał/a:
No ale zobaczymy, może te pentakso-tamrony w połączeniu z matrycą K-1 okażą się dobrą kombinacją.
Zobaczymy - te pierwsze opinie były póki co w oparciu o APS-C.
Wojmistrz - Pon 22 Lut, 2016

komor, pisałem przecież
Wojmistrz napisał/a:
...a są jednak dość modne (no może poza f/1.0L)
Canon zbyt wiele f/1.0L nie ma :)
jaad75 napisał/a:
Kupowałeś coś z Chin? :wink:
Tak przez lata i już kiedyś przez oszustów z Chin dostałem bana na eBay, bo zbyt wiele razy byłem zmuszony do korzystania z centrum pomocy, a ostatnim moim zakupem był flagowy smartfon pewnego producenta kupiony z GearBest, którego nigdy nie zobaczyłem, a z ubezpieczenia przesyłki, które kosztowało ponad £10 zaproponowano mi odszkodowanie w wysokości jak niżej

Tak więc, co innego kupić coś za kilkanaście funtów, a co innego poważny sprzęt. Dziękuję, więcej nie kupuję.
jaad75 napisał/a:
Osobiście - nie, ale jest trochę opinii w sieci.
No właśnie w sieci to i ja czytałem i nie mogę się dowiedzieć jak jest ze sterowaniem grupami lamp, kolejna sprawa to cena, ile kosztował by typowy zestaw do pracy czyli wyzwalacz i trzy odbiorniki? Brak? Kup trzy komplety i może zadziała to słabe rozwiązanie :(
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
No właśnie w sieci to i ja czytałem i nie mogę się dowiedzieć jak jest ze sterowaniem grupami lamp
Dokładnie tak samo jak w Wireless P-TTL, który jako "osoba pretendująca do znania się na systemie Pentaksa" powinieneś mieć opanowany... :razz:
W systemie P-TTL nie ma zdalnie ustawianych grup - ratio ustawiasz na lampach, podobnie jak energie błysku lamp manualnych obsługiwanych przez ten system.
Podział na zdalne grupy zapewnia Cactus V6, ale tam obsługujesz zdalnie lampy w M, a nie TTL-u (choć w takim trybie muszą być ustawione, by dalo się zdalnie regulować energię błysku). Zaletą V6 jest też łączenie różnych lamp np. Nikona i Pentaksa, a w zasadzie jedyną wadą jest to, że z HSS-a (czy raczej HyperSynca) da się korzystać tylko na zasadzie optycznego triku.
Wojmistrz napisał/a:
kolejna sprawa to cena, ile kosztował by typowy zestaw do pracy czyli wyzwalacz i trzy odbiorniki?
napisałem wyżej - $240.
Wojmistrz napisał/a:
Brak?
Umiejętności czytania, jak widać. Można zamówić elementy w dowolnej konfiguracji, $60 sztuka.
Wojmistrz napisał/a:
Kup trzy komplety i może zadziała to słabe rozwiązanie :(
Zadziała bez problemu:
https://www.youtube.com/watch?v=O81tUykQmJ4

Wojmistrz - Pon 22 Lut, 2016

Nie uważasz, że strasznie dużo trzeba się nakombinować? Opanowanie światła to jedna z najważniejszych spraw w fotografii, a montowanie kabelków, emiterów na czujniki TTL itd i to za kupę szmalu nieco mija się z celem. Dlaczego nie może być prosto jak w C i N? Nawet jak nie masz dzielenia na grupy w korpusie, to masz odpowiednie nadajniki, w których możesz zrobić wszystkie ustawienia. Ja wiem, że wyzwalanie grup lamp _TTL to perwersja i lenistwo :P ale działa doskonale i sprawdza się np przy osobach, które nie mają czasu, jest stale rozwijane i tak chętnie kupowane zwłaszcza przez amatorów, którzy boją się porażki przy opanowywaniu błysku. Wiesz co moi klienci by mi powiedzieli, jak bym im tłumaczył podłączenie takiej lampy TTL w Pentaxie? Sam bym chyba wyszedł :D
Ja nadal będę uważał, że Pentax jest jak Linux, gdzie da się zrobić wszystko, a najlepiej jak się jest programistą, a Canon jak Windows, może nie najwydajniejszy, ale wszystko ze sobą pasuje.

komor - Pon 22 Lut, 2016

Wojmistrz, po co komu TTL w takich zastosowaniach? :) Moim zdaniem bardziej przeszkadza niż pomaga. Pentaks to i tak nie system dla reporterów, a głównie w takich zastosowaniach wielolampowe systemy TTL mogą mieć jakąś sensowną przydatność. Oczywiście można mieć inną opinię i inny sposób pracy. Ale jakiegoś specjalnego problemu z tymi wyzwalaczami bym nie robił. YN-560TX jest system-agnostic, poza wybudzaniem lamp półnaciśnięciem spustu migawki. :)
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
a montowanie kabelków, emiterów na czujniki TTL
To akurat system Aokatec, który w swym działaniu jest praktycznie identyczny ze słynnymi Radiopopperami w oryginalnej wersji. Acon działa na zasadzie tłumaczenia sygnałów z pinów na radio, czyli tak samo jak większość nowych wyzwalaczy do CiN.
Wojmistrz napisał/a:
i to za kupę szmalu
Gdzie tu ta "kupa szmalu"? Że niby te choćby $240 za 1+3? Moja jedna studyjna to blisko $1000... Weź mnie nie rozśmieszaj... To są groszowe sprawy.
Wojmistrz napisał/a:
działa doskonale i sprawdza się np przy osobach, które nie mają czasu
TTL jest w tej całej zabawie najmniej istotnym dodatkiem - wymierną korzyścią jest HSS.
Wojmistrz napisał/a:
chętnie kupowane zwłaszcza przez amatorów, którzy boją się porażki przy opanowywaniu błysku.
Jak ktoś się "boi porażki" w tak banalnych sprawach, to niech zostanie przy smartfonie.
Wojmistrz napisał/a:
Wiesz co moi klienci by mi powiedzieli, jak bym im tłumaczył podłączenie takiej lampy TTL w Pentaxie?
Ale jakaż w tym filozofia? Dałam Ci linka do wyzwalaczy, z którymi poradzi sobie największy idiota - nadajnik na lampę, lampa na odbiornik i działa. Jedyna "trudność", to włączenie najpierw nadajników, a potem lampy i aparatu.
Wojmistrz napisał/a:
Canon jak Windows, może nie najwydajniejszy, ale wszystko ze sobą pasuje.
Myślę, że to wspaniały pomysł na slogan reklamowy Canona - napisz może wykorzystają... :razz:
Wojmistrz - Pon 22 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Gdzie tu ta "kupa szmalu"? Że niby te choćby $240 za 1+3?
Lepiej sprzedać 100x z zyskiem £10 niż 1x z zyskiem £500. $240 za kundlowy wyzwalacz i trzy odbiorniki to jak już pisałem rozbój. Taki komplet 4xYN622 (lub 3+1TX), który przynajmniej ładnie wygląda i świetnie pracuje, masz poniżej £100 z przesyłką.
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016

To akurat zależy od głębokości rynku, bo może się okazać, że jest za płytki na te "100x z zyskiem £10".
BTW, zdaje się, że Yongnuo jest tak samo "kundlowy"? $100 na czterech sztukach, czyli raptem $25 na sztuce - rzeczywiście "rozbój". :roll: Yongnuo zresztą nie robi wyzwalaczy kompatybilnych z P-TTL, więc o czym tu rozmawiać?

Wojmistrz - Pon 22 Lut, 2016

Oczywiście, że Yongnuo nie robi... jeszcze. Rozmawiać należy o tym, że tak prosta i tania rzecz w innych systemach, w Pentaxie jest problemem, a wydanie nowego modelu jak K-1 mogło wnieść większy "powiew świeżości". Uważam, że dodatkowo przez takie drobne problemy i problemiki Pentax nie jest modnym systemem. jaad75, stawiasz się tylko po stronie doświadczonego fotografa, ale pomyśl proszę o zwykłych klientach, o ludziach "zielonych" fotograficznie, którzy wchodzą w jakiś system, nawet za pośrednictwem tego forum i z czasem, z rozwojem pasji lub potrzeb chcą go rozwinąć. Nie wszyscy są ambitni i nie dla każdego czy $100, czy $200 jest bez różnicy. Ja handluję dość sporo używanym sprzętem, rozmawiam z ludźmi, słyszę ich oczekiwania i na prawdę ciężko przekonać kogoś do Pentaxa. Już łatwiej sprzedać Sony, bo choć to gniot, w tym przypadku sprzedaje się marka :)
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
Rozmawiać należy o tym, że tak prosta i tania rzecz w innych systemach, w Pentaxie jest problemem
Nie jest "problemem" tylko wybór jest mniejszy, a i sam system sterowania fleszami mniej rozbudowany, co zresztą wiadomo od dawna. Poza tym, radio TTL jest powszechne od zaledwie kilku lat i przede wszystkim skonstruowano wyzwalacze do najpopularniejszych rozwiązań, bo to się musiało twórcom zwrócić.
Wojmistrz napisał/a:
wydanie nowego modelu jak K-1 mogło wnieść większy "powiew świeżości".
Wydanie K-1 dopiero może coś wnieść, tak, jak wcześniej wydanie K-3II bez wbudowanego flesza, który od zarania był w systemie sterownikiem bezprzewodowych lamp (lata zanim wreszcie wprowadził to rozwiązanie Canon). Najwięcej wniosło tak naprawdę 645Z póki co, bo PrioLite wprowadził profesjonalne światła z HSS do Pentaksa właśnie dzięki popularności tego modelu (i poniekąd dzięki brakowi nowych szkieł LS).
Wojmistrz napisał/a:
Uważam, że dodatkowo przez takie drobne problemy i problemiki Pentax nie jest modnym systemem.
Mylisz przyczyny i skutki - właśnie dlatego, że Pentax jest mało popularnym systemem jest do niego mniejszy wybór rozwiązań firm trzecich.
Wojmistrz napisał/a:
jaad75, stawiasz się tylko po stronie doświadczonego fotografa, ale pomyśl proszę o zwykłych klientach, o ludziach "zielonych" fotograficznie, którzy wchodzą w jakiś system, nawet za pośrednictwem tego forum i z czasem, z rozwojem pasji lub potrzeb chcą go rozwinąć.
I mogą go swobodnie rozwijać, nie widzę barier nie do pokonania. Problematyczne mogą być bardzo specjalistyczne zastosowania, ale to też nie oznacza, że czegoś "nie da się" zrobić Pentaksem.
Wojmistrz napisał/a:
Nie wszyscy są ambitni i nie dla każdego czy $100, czy $200 jest bez różnicy.
W tej dziedzinie takie kwoty to "na waciki", niestety. Albo może i stety. :twisted:
Wojmistrz napisał/a:
Ja handluję dość sporo używanym sprzętem, rozmawiam z ludźmi, słyszę ich oczekiwania i na prawdę ciężko przekonać kogoś do Pentaxa.
Ja się wcale nie dziwię, jak może przekonywać do czegoś ktoś, kto sam nie jest przekonany? :razz:
Wojmistrz napisał/a:
Już łatwiej sprzedać Sony, bo choć to gniot, w tym przypadku sprzedaje się marka :)
A nie "wybór wyzwalaczy"? :razz:

[ Dodano: Pon 22 Lut, 2016 14:30 ]
BTW, a propos nowych szkieł - tu widać dwie nowe stałki:


[ Dodano: Pon 22 Lut, 2016 14:34 ]
A różnica między włączonym i wyłączonym pixel shiftem też wygląda fajnie, nawet w przypadku puszkowego JPG i kitowego obiektywu:
http://www.ricoh-imaging....x-pic05_off.jpg
http://www.ricoh-imaging....ex-pic05_on.jpg

Narado - Wto 23 Lut, 2016

Nie ma idealnego systemu. W każdym można znaleźć wiele plusów ale i każdy obarczony jest wadami. Jedynym ważnym elementem jest jakość generowanego obrazka, a ta jest w chwili obecnej dla przeciętnego amatora nie do odróżnienia. Reszta to marketing. To taka sama dyskusja jak nad tym czy porsche jest lepsze od rolsa ..... a tymczasem trabantów sprzedano kilka razy więcej. To że Pentax jest nie modny wśród amatorów- mały ból. Powoli już i Canon z Nikonem są coraz mniej popularne. Patrząc na ulicę widać zalew bezlusterkowców a tu prym wiodą inne firmy. Każdy decydując się na któryś z systemów ma jakieś swoje preferencje. Udowadnianie komuś że system w którym siedzę jest najlepszy to bzdura. Skoro się na niego zdecydowałeś to dla Ciebie jest najlepszy, co nie znaczy że ma być równie dobry dla mnie...
WojciechW - Wto 23 Lut, 2016

Wypada przypomnieć, że Ricoh/Pentax oferuje już od paru lat oferuje sprzęt prawdziwie profesjonalny, jakim jest średnioformatowy Pentax 645, natomiast co do tej super profesjonalności K-3 osobiście nie jestem do końca przekonany. Pozwolę sobię wyrazić tu nadzieję, że w jakimś rozsądnym czasie po full frame pojawi się jednak jakieś nowe rozsądne APS-C Pentaxa z matrycą 24 MP z założenia nieco skromniejsze od K3.

A co do Rollsów, to zwykłem mawiać: jeźdźcie Porschem - dorsze gorsze.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

Narado - Wto 23 Lut, 2016

Od lat towarzyszy mi Pentax.Jedno co mogę powiedzieć to wysoka jakość wykonania i niezawodność. W chwili obecnej poza kilkoma analogami mam K100D, K10D i K3. Nigdy żaden z nich nie wymagał serwisu a dobrze dostały w cztery litery. Mam to co mam i jestem z tego zadowolony. Nie podniecają mnie obiektywy za setki dolców. Jak miałbym wywalić 2000$ za obiektyw to wolę pojechać na 3 tygodnie do luksusowego hotelu w Meksyku gdzie za te pieniądze mam opłacone wszystkie restauracje i bary, a do tego ciekawe plenery.
Wojmistrz - Wto 23 Lut, 2016

Narado, prawie się z tobą zgodzę, ale napisałeś:
Narado napisał/a:
Jedynym ważnym elementem jest jakość generowanego obrazka, a ta jest w chwili obecnej dla przeciętnego amatora nie do odróżnienia.
Pamiętam, kiedy kiedy rozmawiałem z kolegami fotografami w latach dziewięćdziesiątych o aparatach cyfrowych, kiedy biegali z ciężkimi torbami i mówili, że jeszcze długo nie przejdą na aparaty cyfrowe. Pamiętam jak wspominali, że 3Mpx to jest granica jakości porównywalna z kliszą. Pamiętam, kiedy kupiłem swoją pierwszą cyfrówkę 3.1Mpx. Jakość generowanego obrazu straciła na znaczeniu dekadę temu, kiedy było już po wysypie świetnych aparatów i to z o wiele gęstszymi matrycami. Błędnie myślisz, że to nie do odróżnienia tylko dla amatorów. Poza jednostkami pracującymi w specyficzny sposób, dziś najważniejszym elementem jest ergonomia i nie chodzi mi sam fakt trzymania aparatu, stąd ta ostatnia dyskusja. Jakość obrazka spada na dalszy plan, bo sama czułość matrycy obecnie obecnie jest na pograniczu ergonomii. Kiedyś była klisza, a dziś? Cyfrowa sterylność. Jedynymi wadami dzisiejszych aparatów, są skutki chorej konkurencji i żądzy wyciągnięcia naszych pieniędzy. Za tym idzie braki tego, co już jest wymyślone, przydatne i mogło by być w aparatach... a nie ma. I wracając do jakości generowanego obrazka i wyścigu szczurów. Jak często oceniamy, że ta paćka szumów to jeszcze jest znośna, a ta już się do niczego nie nadaje? Jaki problem jest np oprogramować matrycę z akceptowalną czułością np ISO 1600, tak by było ISO 26214400? Przecież już to robimy, mamy w aparatach "wzmocnienie czułości", programy H1, H2... które tak na prawdę nie zmieniają nic, tylko jak zwykle inaczej interpretują dane z matrycy. To da się oprogramować wyżej i wyżej i jeszcze wyżej, tylko co wtedy widać? Tu mi się przypomniał bój między Nikonem D600/610, a Canonem 6D. 6D max ISO 102400, ale mało podatny na obróbkę czy Nikon z ISO 25600 ale znacznie lepiej można wyciągać z cieni itp. Jest temat do dyskusji? Jest, ale suma summarum jedno i to samo. I w drugą stronę, staruszek ISO100 vs najnowsze puszki ISO100, zobaczysz różnicę? Chyba po wypalonych pikselach :) Ja przez lata z Canona 300D i to często z .jpg drukowałem na A3 i uważasz, że to jest gorsze? Polepszanie matryc, lepsze procesory i inne nowe technologie oczywiście nie są złe, tylko należy patrzeć, jak daleko już jesteśmy za granica potrzeb.
Narado - Wto 23 Lut, 2016

Wojmistrz, ale ja się z Tobą całkowicie zgadzam. To się po prostu robi sztuka dla sztuki. Między moją pierwszą lustrzanką z połowy lat siedemdziesiątych (Zenit E) a obecnym K3 jest kosmos. Ale ja nadal lubię obrazek z Sonnara czy Orestegora Meyer-Optic.....
jaad75 - Wto 23 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
Jaki problem jest np oprogramować matrycę z akceptowalną czułością np ISO 1600, tak by było ISO 26214400? Przecież już to robimy, mamy w aparatach "wzmocnienie czułości", programy H1, H2...
Czułości H1, H2 to są czułości niekalibrowane - programowe czułości w Exmorach wchodzą kilka działek wcześniej, a w matrycach Canona np. na czułościach pośrednich.
Wojmistrz napisał/a:
I w drugą stronę, staruszek ISO100 vs najnowsze puszki ISO100, zobaczysz różnicę?
Gigantyczną.
Wojmistrz napisał/a:
Chyba po wypalonych pikselach :)
Nie, wystarczy, że ruszę lekko suwakami wołarki.
Wojmistrz napisał/a:
Polepszanie matryc, lepsze procesory i inne nowe technologie oczywiście nie są złe, tylko należy patrzeć, jak daleko już jesteśmy za granica potrzeb.
Granicę potrzeb osiągniemy wtedy, gdy DR osiągnie granicę adaptacyjnych zdolności oka, czyli te 20EV na niskich czułościach i powiedzmy 14EV na czułościach w okolicach ISO6400. Tyle, że do tego czasu zapragniemy robić dobre jakościowo zdjęcia w jeszcze bardziej ekstremalnych warunkach oświetleniowych.
Sunders - Wto 23 Lut, 2016

Narado napisał/a:
Nie ma idealnego systemu. W każdym można znaleźć wiele plusów ale i każdy obarczony jest wadami. Jedynym ważnym elementem jest jakość generowanego obrazka, a ta jest w chwili obecnej dla przeciętnego amatora nie do odróżnienia.


Z powyższym zgoda. :smile:

Narado napisał/a:
Reszta to marketing.


A z tym niezupełnie. :smile: Czy uważacie że przy porównywalnej jakości obrazka stopień rozbudowania systemu i jego rozpowszechnienia nie ma znaczenia :?:

Narado napisał/a:
Powoli już i Canon z Nikonem są coraz mniej popularne. Patrząc na ulicę widać zalew bezlusterkowców


... i coraz lepszych smartfonów. :smile: Popularność sprzętu jednak chyba ma znaczenie. :???:

Narado - Wto 23 Lut, 2016

Cytat:
Popularność sprzętu jednak chyba ma znaczenie.
..... Głównie dla onanistów sprzętowych... Czytałem już wypowiedzi takich co twierdzili że " ... dziś to obciach powiesić sobie na szyi co innego niż Sony... ". Po tych wszystkich latach wiem jedno : jakość zawsze się wybroni na rynku.
Sunders - Wto 23 Lut, 2016

Narado napisał/a:
jakość zawsze się wybroni na rynku


Jeśli osprzęt do tej "jakości" jest trudno dostępny, to niekoniecznie.

Narado - Wto 23 Lut, 2016

Od lat wyrokują rychły upadek Pentax-a, a ten ma się coraz lepiej :wink:
Sunders - Wto 23 Lut, 2016

Narado napisał/a:
Od lat wyrokują rychły upadek Pentax-a, a ten ma się coraz lepiej


Sam napisałeś:
Narado napisał/a:
Patrząc na ulicę widać zalew bezlusterkowców a tu prym wiodą inne firmy.


A Pentax wchodzi na rynek z FF DSLR :wink:

Narado - Wto 23 Lut, 2016

FF nie kupuje się na wycieczki do parku. To produkt dla świadomego odbiorcy a nie masowego.
Sunders - Wto 23 Lut, 2016

Narado napisał/a:
FF nie kupuje się na wycieczki do parku. To produkt dla świadomego odbiorcy a nie masowego.


A który odbiorca spowoduje, ze firma będzie się miała coraz lepiej, ten świadomy czy masowy? :smile:

Narado - Wto 23 Lut, 2016

Każdy ...
Sunders - Wto 23 Lut, 2016

Narado napisał/a:
Każdy ...


... w stopniu proporcjonalnym do liczebności i siły nabywczej.

muzyk - Wto 23 Lut, 2016

Sunders napisał/a:
... i coraz lepszych smartfonów.

o tak...
Narado napisał/a:
FF nie kupuje się na wycieczki do parku. To produkt dla świadomego odbiorcy a nie masowego.

Jeśli kogoś tylko stać, może sobie kupić co chce, a aparat jest tylko produktem do sprzedaży. Jak kostka masła, czy worki na śmieci...

Narado - Wto 23 Lut, 2016

Ha , ha.... ja dziś poszedłem za modą. Kupiłem Olympusa E PL5. Szukałem okazyjnego zakupu czegoś z mikro 4/3 do makro i znalazłem :wink:
muzyk - Wto 23 Lut, 2016

Narado napisał/a:
Ha , ha.... ja dziś poszedłem za modą.

ha ha... ja wówczas, jak wypatrzyłem jeszcze nowego GF1 po latach...
kupiłem go za 100 euro. Nie żałuję, bo solidnie to to zrobione i na wycieczki do kieszeni wystarcza. Z nawiązką.

Narado - Wto 23 Lut, 2016

Ja za E PL5 nówkę zapłaciłem 200 CAD $.... to jest ok. 600 zł.
Wojmistrz - Sro 24 Lut, 2016

To ja przepłaciłem, dziś za £120 czyli jakieś 700zł kupiłem DMC-G6.
Narado - Sro 24 Lut, 2016

Jakieś małe toto. Trza uważać żeby między palcami nie przeleciało :razz:
muzyk - Sro 24 Lut, 2016

Wojmistrz napisał/a:
DMC-G6.

Hmm, Gf1 ma nieco większą dynamikię tonalną :mrgreen:

Narado - Sro 24 Lut, 2016

Możliwe... Aparat kupuję do zdjęć a nie do testów :wink:
Wojmistrz - Sro 24 Lut, 2016

A ja kupiłem do filmowania.
Narado - Sro 24 Lut, 2016

Potrzebowałem małej matrycy do makro.
Sunders - Czw 25 Lut, 2016

jaad75 napisał/a:
Lens Roadmap
Oficjalnie będzie zaprezentowana na CP+, czyli za tydzień.

[ Dodano: Pią 19 Lut, 2016 21:57 ]
Sunders napisał/a:
Zależy. Jeśli porównać z asortymentem Canona i Nikona, to jednak mało
Ale mówimy o momencie premiery pierwszego pełnoklatkowego DSLR Pentaksa - uważam że na początek jest całkiem ok. W tym roku wychodzą stałki - mam nadzieję, że zaczną przede wszystkim od 24mm, bo tego najbardziej brakuje we współczesnym pełnoklatkowym lineupie Pentaksa


No i Pentax K-mount D FA Lens Roadmap zaprezentowana:




Wbrew temu co pisał:
jaad75 napisał/a:
Ponoć w tym roku ma być 10-12 kolejnych szkieł...
, to wygląda skromnie - 5 szkieł a nie 10-12 i mało konkretnie - być może pod hasłem Large Aperture UWA Single Focus Lens kryje się 24/1,4 :???: .
jaad75 - Czw 25 Lut, 2016

Tak, wygląda na to, że o tych 10-12 nowych szkłach DFA, to była mowa w sumie, a nie w 2016. :???: Tu nawet wychodzi, że plan jest co najmniej na pierwszą połowę przyszłego roku.

Ciekawe jednak jest to, że widziałem fragment zupełnie innej grafiki...

Sunders napisał/a:
być może pod hasłem Large Aperture UWA Single Focus Lens kryje się 24/1,4 :???: .
Na pewno nie - 24 to jeszcze nie UWA. Myślę, że to 24 lub 28mm f/2. Oby nie f/2.8.
komor - Pią 26 Lut, 2016

Gdyby Sigma zechciała puścić serię swoich nowych szkieł z mocowaniem P to byłoby już sporo. Co prawda te wielkie nowe słoiki Sigmy dość komicznie by wyglądały z relatywnie małym K-1, ale cóż. 24/1.4, 35/1.4 (jest, przynajmniej teoretycznie), 50/1.4 Art, może ten 24-35/2 i gites. Wyższe ogniskowe są już lepiej obsadzone przez istniejąca szklarnię Pentaksa.
Sunders - Pią 26 Lut, 2016

komor napisał/a:
Gdyby Sigma zechciała puścić serię swoich nowych szkieł z mocowaniem P to byłoby już sporo.


Gdyby K-1 się odpowiednio dobrze sprzedawał, to być może Sigma zechce :wink:

komor - Pią 26 Lut, 2016

Wiadomo. Jajko czy kura. :)
Lucas1981r - Pią 26 Lut, 2016

Sunders, wcale sie nie zdziwie ze zaczna - jakos Sigmy obiektywy do APS-C znajdziesz pod bagnet Pentaxa,
inna sprawa jest ze wymiana "dupki" w Sigmie Centrum to koszt zalezenie od obiektywu od ok.299zł - wiec jezeli to zaden problem wymienic dupke - to tym bardziej zaden problem dla Sigmy wypuscic od razu z odpowiednim bagnetem szkło :wink: :cool:

Wojmistrz - Pią 26 Lut, 2016

Zmienić "dupkę" możesz tylko na to co przewidział producent. Jak nie ma danego modelu pod Pentaxa to ci go nie zrobią.
Sunders - Pią 26 Lut, 2016

Lucas1981r napisał/a:
wymiana "dupki" w Sigmie Centrum to koszt zalezenie od obiektywu od ok.299zł


Lucas1981r, gdyby to było takie proste jak piszesz, to Pentaksiarze nie czekaliby na "łaskę" Sigmy tylko wymienialiby inne mocowania na mocowanie K w tych obiektywach Sigmy, które nie są z nim produkowane :wink:

Lucas1981r napisał/a:
zaden problem dla Sigmy wypuscic od razu z odpowiednim bagnetem szkło


Wydaje mi się, że problem dla Sigmy jednak jest - to kalkulacja opłacalności takiej produkcji. Odpowiednia wielkość sprzedaży K-1 musiałaby wykreować odpowiednio duży popyt na te obiektywy z bagnetem K.

Andrzej.M. - Wto 01 Mar, 2016

Wojmistrz napisał/a:
mamy w aparatach "wzmocnienie czułości", programy H1, H2...

Gościu gdzie ty żyjesz??? Chyba coś przespałeś albo nadal siedzisz w kompaktach? :lol: :lol: :lol:
Cytat:
Polepszanie matryc, lepsze procesory i inne nowe technologie oczywiście nie są złe, tylko należy patrzeć, jak daleko już jesteśmy za granica potrzeb.

Np tak , postęp jest be, bo nie robi go jakoś canon... :lol: :lol: :lol:
To że można było większość potrzeb zaspokoić matrycą 12Mpix , nie zmienia faktu że dopiero niedawno matryce przekroczyły możliwości fotografii analogowej . A postęp się przydał, choćby żeby aparaty z małą matrycą również nadawały się do fotografowania na równi z FF. W każdym razie tak by różnice były niemal niewidoczne.

Wojmistrz - Wto 01 Mar, 2016

Andrzej.M., czy ty na pewno umiesz czytać ze zrozumieniem? Może to jest powodem, że wycinasz części wypowiedzi tak jak ci wygodnie, przez co wyrywasz ją z kontekstu. Ja też tak potrafię.
Andrzej.M. napisał/a:
postęp jest be
Jak to postęp jest be? Gościu gdzie ty żyjesz, chyba w afryce?
Andrzej.M. napisał/a:
aparaty z małą matrycą również nadawały się do fotografowania na równi z FF
Andrzej.M. napisał/a:
większość potrzeb zaspokoić matrycą 12Mpix
To po co ci k-3, powinieneś kupić smartfona.
Fajnie tak? Chyba nie. Więc oducz się wycinania wypowiedzi z kontekstu.

Kolejna sprawa.
Andrzej.M. napisał/a:
Wojmistrz napisał/a:
mamy w aparatach "wzmocnienie czułości", programy H1, H2...

Gościu gdzie ty żyjesz??? Chyba coś przespałeś albo nadal siedzisz w kompaktach? :lol: :lol: :lol:
Może w twoich kompaktach, ale jednak znaczna część lustrzanek, ma przypisany konkretny, typowy zakres czułości w ISO, przykładowy Canon 6D ma je od 100 do 25600, ale można je obniżyć o L1 czyli do ISO50 jak i podwyższyć o H1 51200 i H2 102400. Włączanie rozszerzenia w K-5 też mnie jakoś nie bolało, kiedy zamiast zakresu od 100 do 12800 rozszerzałem je od 80 do 51200, więc szkoda, że uważasz, że tak mają kompakty. Ciekawe, czy nie będzie ci głupio, jeśli po ukazaniu się produkcyjnych sztuk K-1, ten będzie miał zakres np do ISO 51200, a reszta właśnie z rozszerzenia. Swoją drogą, wstępne ograniczenie zakresu czułości jest bardziej zrozumiałe niż jego późniejsze regulowanie np dla trybu auto, bo po co dawać czułości pokazujące spore szumy. I znowu, np Canon 6D ma zarówno wstępne ograniczenie gdzie ISO 25600 jest całkowicie użyteczne, jak i regulowanie zakresu w auto.
jaad75 - Sro 02 Mar, 2016

Wojmistrz napisał/a:
Włączanie rozszerzenia w K-5 też mnie jakoś nie bolało, kiedy zamiast zakresu od 100 do 12800 rozszerzałem je od 80 do 51200
ISO80 w K-5, to nie była czułość "rozszerzona" tylko bazowa. A niedostępna była domyślnie tylko dlatego, że jest wartością mniej typową, niż ISO100, od którego zaczyna się zakres większości aparatów, czy do jakiej ludzie przyzwyczajeni byli używając popularnych filmów. Maksymalną czułością uzyskiwaną dzięki analogowewmu wzmocnieniu jest w przypadku tej matrycy ~IS1000, więc rozszerzenie do ISO51200 również niewiele ma wspólnego z granicą rozszerzania o ISO software'owe, bo wchodzi ono ponad 5EV wcześniej. W Canonach software'owe jest nie tylko ISO50, ale również pośrednie stopnie, na których robiony jest cyfrowy push-pull i najwyższe czułości.
Wojmistrz napisał/a:
Swoją drogą, wstępne ograniczenie zakresu czułości jest bardziej zrozumiałe niż jego późniejsze regulowanie np dla trybu auto, bo po co dawać czułości pokazujące spore szumy.
Po pierwsze, akceptowalny poziom szumu zalaży od przeznaczenia zdjęcia, a po drugie, od progu akceptacji i umiejętności obróbki konkretnego użytkownika. Pomijając już kwestie np. zastanego naświetlanego z Auto ISO i lampą... Korzyści z niezależnego od ogólnego zakresu czułości ustawiania przedziału Auto ISO jest tak wiele, że trudno mi pojąć, jak ktoś może uważać dawanie możliwości tej regulacji za niezrozumiałe.
Wojmistrz - Sro 02 Mar, 2016

jaad75, ale nie zmienia to faktu, że wzmocnienia H1, H2 itp to nie kompakty.
jaad75 - Sro 02 Mar, 2016

Wojmistrz napisał/a:
jaad75, ale nie zmienia to faktu, że wzmocnienia H1, H2 itp to nie kompakty.
To, że Andrzej bredzi, to wiadomo od dawna, ale to nie znaczy też, że masz słuszność, że Hx, czy Lx, są dlatego tak oznaczone, że są czułościami "software'owymi".
Wojmistrz - Sro 02 Mar, 2016

Ale wszystkie są softwarowe :)
Wujek_Pstrykacz - Pon 18 Kwi, 2016

Była okazja pomacać Kjedynkę na festiwalu i muszę przyznać rację, że to solidnie wyglądający korpus. Niestety zdjęć nie można było robić, więc tu trzeba poczekać ze swoją oceną.
komor - Pon 18 Kwi, 2016

Że będzie solidnie wyglądał, to oczywista oczywistość po K-3. Mnie pozytywnie zaskoczył wygibany ekran, bo ta konstrukcja wygląda na przemyślaną i dość trwałą. Choć nie do końca jestem pewien, czy w praktyce ten rodzaj wygibania jest przydatny.
Marlut - Wto 19 Kwi, 2016

Pomijając najtańsze modele, puszki Pentaxa zawsze były bardzo solidne. K10D używałem przez 6 lat, teraz 2 lata pstryka nią kolega i sprzęt nadal wygląda prawie jak nowy. K5II po 2 latach wystarczy przetrzeć szmatką i jest jak w dniu zakupu.
motionocean - Sro 20 Kwi, 2016

komor napisał/a:
Że będzie solidnie wyglądał, to oczywista oczywistość po K-3. Mnie pozytywnie zaskoczył wygibany ekran, bo ta konstrukcja wygląda na przemyślaną i dość trwałą. Choć nie do końca jestem pewien, czy w praktyce ten rodzaj wygibania jest przydatny.


ależ oczywiście, że jest, nie ma stałego punktu obrotu, co sprawia, że pracuje się z tym szybciej, i jest to bardziej uniwersalne

hijax_pl - Sro 20 Kwi, 2016

Tyle, że się nie zaselfiaczy...
Sunders - Sob 07 Maj, 2016

Czy jest już na forum pierwszy użytkownik Pentaksa K-1?
komor - Sob 07 Maj, 2016

No Mozer na pewno już, Andrzej dopiero planuje…
muzyk - Nie 08 Maj, 2016

Cytat:
Andrzej dopiero planuje…

Weź pod uwagę, że będziecie musieli zmienić nazwę z optycczne.pl na pentaksyczne.pl

P.S. (ojp!!!)

mozer - Nie 08 Maj, 2016

Ja mam tylko dwie - wersje przedprodukcyjną i zwykłą, więc nie mam dobrego odniesienia.
Wojmistrz - Nie 08 Maj, 2016

Chyba raczej odwrotnie, masz dobre odniesienie. Napisz jak się ma normalna do przedprodukcyjnej.
fides - Sob 28 Maj, 2016

http://www.pentaxforums.c...ifferences.html
LadyD - Wto 07 Cze, 2016

Nie chciałabym, żeby zabrzmiało to za bardzo po babsku, ale czy planowane są kolorowe wersje tego aparatu? Strasznie mi się podobają inne modele w takich wersjach - można sobie fajnie swój zestaw spersonalizować :)
fides - Wto 07 Cze, 2016

Poważne modele robią czasami w srebrnej wersji, a jakżeby, limitowanej http://www.optyczne.pl/94..._500_sztuk.html
LadyD - Pią 10 Cze, 2016

No nie do końca o to mi chodziło. Widziałam, że niektóre modele mają kilkanaście wersji kolorystycznych do wyboru.
Wojmistrz - Pią 10 Cze, 2016

K-50 i K-500 miały baaaaardzo dużo kolorków.
Sunders - Pią 10 Cze, 2016

LadyD napisał/a:
nie do końca o to mi chodziło


A może o to



czy o to



czy o to



czy może o to



:???: :smile:

Andrzej.M. - Pią 10 Cze, 2016

Matowy brąz bardzo mi się podoba, ten czarny "nakrapiany" też fajny... :razz:
Ten Q2 bardzo mi K-01 przypomina - szkoda że go już nie robią... Z nowym kitem 18-50 byłby bardzo poręczny.

jaad75 - Sob 11 Cze, 2016

Andrzej.M. napisał/a:
Ten Q2
Nie było takiego aparatu. :roll:
LadyD - Sob 11 Cze, 2016

Sunders, no właśnie coś w tym stylu. No, z tym drugim obrazkiem to dla mnie jednak przesada :)
fides - Sob 11 Cze, 2016

Andrzej.M. napisał/a:
Matowy brąz bardzo mi się podoba

Dużo tego na trawnikach.

jaad75 - Sob 11 Cze, 2016

LadyD, tak wiele wersji kolorystycznych mają praktycznie tylko Pentaksy z plastikową obudową i K-01.
645D/Z, K-1, czy wysokie modele APS-C, mają obudowę ze stopu magnezu, więc poza obowiązkową wersją czarną, czasami występują jeszcze tylko srebrne lub grafitowe. 645D zrobili też wyjątkowo edycję w wersji ciemnoczerwonej. Być może, że K-1 wyjdzie za jakiś czas w wersji srebrnej, czy grafitowej, ale na inne kolory, czy tym bardziej ich duży wybór, nie masz co liczyć.

Sunders - Sob 11 Cze, 2016

Kiedyś robili jeszcze takie Pentaksy w 18-karatowym złocie i skórze:



Być może tez przypadłyby LadyD do gustu :smile:

fides - Sob 11 Cze, 2016

albo taki

jaad75 - Sob 11 Cze, 2016

Nie tylko Pentaksy miewały takie wersje:



LadyD - Sob 11 Cze, 2016

Sunders, próbujesz mnie obrazić?
Sunders - Sob 11 Cze, 2016

LadyD, dlaczego tak sądzisz :???:
LadyD - Nie 12 Cze, 2016

Sunders, no bo jak trzeba mieć spaczony gust, żeby podobała się taka tandeta...
jaad75 - Nie 12 Cze, 2016

Jakimś cudem, złota biżuteria podoba się wielu kobietom... :razz:
LadyD - Nie 12 Cze, 2016

jaad75, jeśli nie widzisz różnicy to kondolencje dla Twojej kobiety :P
Sunders - Nie 12 Cze, 2016

LadyD napisał/a:
Sunders, no bo jak trzeba mieć spaczony gust, żeby podobała się taka tandeta...


LadyD ta "tandeta" ma wartość kolekcjonerską i to dość sporą:
http://www.ebay.com/itm/P...P0AAOSwjVVV4aRJ

Poza tym, ten złoty LX, to nie jest najgorszą limitowaną edycją Pentaksa:
http://www.digitalrev.com...ns/MjQ3MDg1Mjg3
:mrgreen:

LadyD - Nie 12 Cze, 2016

Sunders, wg Ciebie jak coś jest drogie to jest w dobrym guście?
fides - Nie 12 Cze, 2016

Może powróćmy do wyboru gustownej torebki dla ciebie.
jaad75 - Nie 12 Cze, 2016

LadyD napisał/a:
jaad75, jeśli nie widzisz różnicy to kondolencje dla Twojej kobiety :P
Na szczęscie moja kobieta nie nosi złota. :razz:
Zresztą w ogóle uważam, że złoto pasuje tylko murzynkom, a i to też nie zawsze. :twisted:
Sunders napisał/a:
Poza tym, ten złoty LX, to nie jest najgorszą limitowaną edycją Pentaksa:
Z numerem 5 się nie zgadzam, akurat ten 645D wygląda całkiem dobrze, a przede wszystkim ten lakier to nie jest "metallic".
fides - Nie 12 Cze, 2016

jaad75, złota biżuteria to ich zabezpieczenie, w razie gdybyśmy je zmienili na młodsze.
LadyD - Nie 12 Cze, 2016

Wszystko zależy od umiaru - co innego raperski łańcuch, a co innego np. gustowne kolczyki.

fides, pomyliłeś wątki.

fotoparanoja - Nie 12 Cze, 2016

jaad75 napisał/a:
Na szczęscie moja kobieta nie nosi złota. :razz:
Zresztą w ogóle uważam, że złoto pasuje tylko murzynkom, a i to też nie zawsze. :twisted:


nic tylko pogratulować :zalamany:

fides napisał/a:
jaad75, złota biżuteria to ich zabezpieczenie, w razie gdybyśmy je zmienili na młodsze.


tak jest tylko w krajach gdzie islam to nie tylko religia

LadyD napisał/a:
Wszystko zależy od umiaru - co innego raperski łańcuch, a co innego np. gustowne kolczyki.


poprawność polityczna czy kulturowa może niektórych zmęczyć jak naduzywanie tolerancji przez niektóre mniejszości ale dyskusja z szowinistami i ludźmi którym Afroamerykanin kojarzy się tylko z łańcuchem na szyi też może być trudna :P

Andrzej.M. - Nie 12 Cze, 2016

jaad75 napisał/a:
Ten Q2
Nie było takiego aparatu.

Nieważne - Q-cośtam(7/S?) - male zdjęcie to nie widać. Zawsze pierdół się czepiasz... :roll:
fides napisał/a:
Dużo tego na trawnikach.

Rozumiem że zbierasz? Taki zawód? :lol:
Sunders napisał/a:
Sunders napisał/a:
takie Pentaksy w 18-karatowym złocie i skórze:

Takim bym też nie pogardził - szkiełko zacne. A o gustach i polityce się nie dyskutuje... :wink:

LadyD - Nie 12 Cze, 2016

Andrzej.M. napisał/a:
A o gustach i polityce się nie dyskutuje

Szanowny Kolega się wielce myli - dyskutuje się wyłącznie o gustach...

Andrzej.M. - Nie 12 Cze, 2016

LadyD napisał/a:
Kolega się wielce myli - dyskutuje się wyłącznie o gustach..

No masz, a myślałem że " De gustibus non disputandum est..." dalej w mocy... :lol:

LadyD - Nie 12 Cze, 2016

Andrzej.M., jest, tylko waćpan chyba nie odróżnia dyskusji o gustach od dyskusji o tym czyje gusta są lepsze.
Andrzej.M. - Pon 13 Cze, 2016

Cytat:
czyje gusta są lepsze.

Waćpani sugeruje że są lepsi i gorsi? Fuj... cośkolwiek niedemokratycznie... :lol:

fides - Pią 08 Lip, 2016

Pentax K-1 Review http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/10

[ Dodano: Pią 08 Lip, 2016 18:30 ]
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/6
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/11

irek83 - Sro 10 Sie, 2016

Kiedy można się spodziewać testu K-1 ?
Wojmistrz - Sro 10 Sie, 2016

irek83, podeślij jeden redakcji, to będzie za kilka dni :D
irek83 - Sro 10 Sie, 2016

Myślałem, że sklepy foto reklamowane przez optycznych podsyłają sprzęt do testów a nie użytkownicy.
Wujek_Pstrykacz - Sro 10 Sie, 2016

Najpierw firma musi dopracować pewne szczegóły, aby w teście coś się nie urwało :razz:
Wojmistrz - Sro 10 Sie, 2016

Ale fakt, przyda się dodatkowych kilka słów na temat "uyrwał" w teście.
Andrzej.M. - Pią 12 Sie, 2016

Wojmistrz napisał/a:
"uyrwał" w teście.
Taa, było wysłać swojego do testowania , a tak to nici... :lol: Trzeba by popytać w serwisach canona czy nie mieli podobnego przypadku - bo ktoś coś źle zamontował albo zamontował wadliwą część (albo nie zamontował).
Wujek_Pstrykacz - Pią 12 Sie, 2016

Andrzej M. pytaj w serwisie, masz nową misję do spełnienia, dowiedzieć się ile urwało się ekranów w Canonach :zalamany:
Andrzej.M. - Pon 22 Sie, 2016

:lol: :lol:
"Kolego Pstrykaczu" - może ty chodzisz na albo masz swoje misje - nic mi do tego. Tak jak nie Tobie je innym wyznaczać... nie ten czas i miejsce ... no i osoby... a poza tym - widzę że nie zrozumiałeś - to była sugestia dla kogoś... czyżbyś ją wziął do siebie? :lol: :lol:

Wujek_Pstrykacz - Wto 23 Sie, 2016

Ja tylko zaproponowałem, bo misja polecania naokoło Pentaxa juz nudna jest, straciłeś wiarygodność na tym forum niestety :razz:
Andrzej.M. - Wto 23 Sie, 2016

Jak dla mnie Ty też, szczególnie jako "canonik"... :razz:
Wujek_Pstrykacz - Sro 24 Sie, 2016

Jak tylko dla Ciebie to spoko, a tak to wygląda :razz:
Andrzej.M. - Sro 24 Sie, 2016

:smile:

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group