palusia288 - Pon 22 Lis, 2010 Temat postu: Co zamiast KITA do Nikona witam  posiadam nikona d 60 z kitowym obiektywem 18-55mm 1:3.5-5.6G VR od jakiegoś czasu myślę na wymiana tego obiektywu na coś lepszego głównie fotografuje ludzi w pomieszczeniu i w plenerze krajobrazy czasem zdarzy mi sie makro doradzicie mi jakiś dobry obiektyw nie przekraczając za bardzo 1500 zl
z góry dziękuje za rady 
hijax_pl - Pon 22 Lis, 2010 Ten kit wcale nie jest taki zły 
Jeśli bardziej skłaniasz się ku portretowi w pomieszczeniach - dobrym wyborem byłaby stałka 35/1.8DX. Do macro - słyszałem wiele pochlebnych opinii o 85/3.5DX palusia288 - Pon 22 Lis, 2010 z jakis z zoomem możesz mi polecić?
hijax_pl - Pon 22 Lis, 2010 Do czego? Do wszystkiego? palusia288 - Pon 22 Lis, 2010 do portretów i krajobrazów komor - Wto 23 Lis, 2010
To akurat dość sprzeczne wymagania, więc nie ma mowy o jednym specjalizowanym obiektywie, tylko można szukać uniwersalnego obiektywu, który będzie lepszy od kita. palusia288, standardowo w tej cenie są do wyboru różne obiektywy Sigma i Tamron, nie ma akurat dedykowanego wątku do Nikona, ale wątek dotyczący Canona (Co zamiast KITA do Canona) zawiera wiele informacji przydatnych dla Ciebie. Po prostu pomijaj to co piszą o szkłach Canona, a czytaj o pozostałych producentach. Tak skrótowo to ja tradycyjnie polecę Sigmę 17-70 (nowsza lub starsza wersja, w zależności od budżetu), która sprawdzi się zarówno w krajobrazie jak i jako-tako portrecie. Ale to nie jest dedykowany obiektyw do portretu. Do krajobrazu też nie. Nazwałbym go wycieczkowym. W takim zastosowaniu u mnie sprawdza się bardzo dobrze. Przy okazji dysponuje niezłym zbliżeniem makro, które pozwoli na fotografowanie kwiatków i niezbyt płochliwych owadów. Ale nie jest to także specjalizowany obiektyw makro o odwzorowaniu 1:1.
palusia288 - Wto 23 Lis, 2010 dzieki poczytam oczywiscie tez zastanawialam sie nad tym obiektywem warto zamieniac ten moj na ten sigmy wlasnie?
hijax_pl - Wto 23 Lis, 2010 No ja nie jestem jakoś przekonany. Może dla zakresu, bo różnica w świetle niewielka 
Sunders - Wto 23 Lis, 2010
Oprócz sigmy zaproponowanej przez komora rozważ jeszcze: nikkor AF-S DX 16-85/3,5-5,6G ED VR tamron AF 17-50/2,8 XR Di II VC komor - Czw 25 Lis, 2010
Ale optycznie ta Sigma naprawdę powinna być lepsza od kita. Jeśli nie w ostrości to w kolorkach. Jej „wycieczkowość” polega też na tym, że jest przyzwoicie zbudowana. Ja oczywiście nie twierdzę, że to jedyny obiektyw, który warto rozważyć, ale po prostu o nim mogę najwięcej powiedzieć. W sumie nikonowski, tradycyjnie polecany 18-105 VR powinieneś polecić, hijax_pl. Brak osobnego wątku pt. „Co zamiast kita w Nikonie” przynajmniej po części jest spowodowany tym, że po zakupie (kitowego w sumie) 18-105 VR wiele osób już nie musi sobie zadać tego pytania.
hijax_pl - Czw 25 Lis, 2010
komor - Pią 26 Lis, 2010 Łe tam, taki 18-55VR to ani jasny, ani szeroki, ani duży zakres, ani makro… Minimalne minimum, i tyle. Na początek. hijax_pl - Pią 26 Lis, 2010 komor, ale podstawowe minimum za śmieszne pieniądze
komor - Pią 26 Lis, 2010 hijax_pl, no to za karę przyklejam ten wątek pod zmienionym, wiadomym tytułem.
oranżewski - Pią 26 Lis, 2010 palusia288, zostaw 18-55VR, dokup tamrona 70-200/2.8 - do portretów i krajobrazów i macro (1:2). chyba, że zamiast 18-55 - 18-105, ale w tym aspekcie się nie znam, chociaż wydaje mi się, że dobrze mówię 
hijax_pl - Pią 26 Lis, 2010
Co zamiast KITA do Nikona na Co dokupić do KITA do Nikona
ov_Darkness - Sro 01 Gru, 2010 17-70 podpiąłem pod fujika. na 70@4 mydli. I nie potrafił ustawić ostrości w przyzwoitym świetle. Dobrze wykonany, szybki, cichy. Porównywałem co prawda na szybko z Tamronem 28-75/2.8 i Sigmą 17-50/2.8 (wszystkie mydlane). oraz 70-200/2.8 VRII (zgniótł mnie) Mam niejasne wrażenie, że mój 35-70/2.8 jest deczko ostrzejszy na 70mm od nich wszystkich. Pokazał bym sample, ale się musze spytać modelki o zgodę. Co zaś się tyczy VRII'ki - to szkło pokazało mi, dlaczego konstruktorzy S5 umieścili tam tryb 12MP... Niestety 7k PLN to bolesna cena. Chyba spróbujęgo zastapić stąłkami (hehehe, że niby taniej  )
Przyznam się, że z tymi szkłami, to miałem jak z autkami. Miałem podejście taniej=lepiej, dopóki nie posiedziałem sobie w Audi R8. Teraz praktycznie każde auto wydaje mi się tandetnie wykonane... komor - Sro 01 Gru, 2010
Masz na myśli Sigmę 17-70? Znajdź normalny egzemplarz. Oczywiście nie należy oczekiwać cudów, ale moja 17-70 (ale ta ze światłem f/4.5 na końcu) przyzwoicie obrazuje na długim końcu, otwarta. Ale stałka to nie jest, ani zoom za 3-4 kilo zł.
Pokaż cropy 1:1 z kluczowych miejsc gdzie załapała ostrość. To nie wymaga zgody modelki a przecież całe kadry pomniejszone do internetu i tak nam nie powiedzą wszystkiego o ostrości szkieł. ov_Darkness - Czw 02 Gru, 2010 Inna odległość przedmiotowa i ogniskowe, więc różne wielkości, ale widać różnice całkiem nieźle. Sigma 17-70/2.8-4 HSM OS @70mm/f4 
Tamron 28-75/2.8 @75mm/f2.8 
Sigma 17-50/2.8 @50/f2.8 
Nikkor 70-200/2.8 VRII @70mm/f2.8 
Wszystkie ISO 800, JPEG M Fine komor - Pią 03 Gru, 2010 Straszne mydło, nawet jeśli to ISO 800. Albo nie trafia albo jakaś sztuka lewa. Potem poszukam może coś z moich cropów ale teraz muszę lecieć w śnieżycę. 
ov_Darkness - Pią 03 Gru, 2010 S5 może miec lekki BF, ale np ze stałkami jest zyletkowo, mimo, ze głębia mniejsza... nazgul - Pią 31 Gru, 2010
A ile masz do wydania? Bo z zoomów to widzę tylko dwie opcje: 17-55/2,8 i 24-70/2,8 jeśli zależy Ci na marce N...
70-200 nie ma 1:2. 70-300 4-5,6 ma... Krzysztof Ibisz - Czw 20 Sty, 2011 Dzien dobry. Jestem tu nowy, zielony w tych sprawach i potrzebuje Waszej porady. Otoz przymierzam sie do zakupu jakiegos aparatu, ktorym bede robil zdjecia uroczystosci rodzinnych, na wakacjach i z imprez sportowych. Ale wszystko amatorsko do wlasnego archiwum. Rok temu mialem okazje robic zdjecia i krecic filmiki aparatem kumpla Nikon D90 z obiektywem Nikkor AF-S DX 18-105 mm. I bylem pod wrazeniem wykonanych zdjec. Jak dla mnie swietne. Do tego poczytalem pozniej o bardzo wysokiej pozycji tego apartu w rankingach i zdecydowalem sie zakupic taki sam model D90. Nie mam tylko pewnosci co do obiektywu. Moj budzet na aparat z dodatkami to 4000 zl . Akurat miesci sie w tym oferta z Jessopsa: body + 18-105 mm VR Lens Kit, oraz z CameraWorld: body + 18-105 mm ED VR. Pytanie czym sie roznia te 3 obiektywy, co oznaczaja te symbole AF-S DX, VR, ED VR? A moze polecicie jakis inny lepszy obiektyw w graniach mojego budzetu? moronica - Czw 20 Sty, 2011 to jest wszystko jeden i ten sam obiektyw tutaj masz te oznaczenia wyjasnione http://www.nikonusa.com/N...5.6G-ED-VR.html Krzysztof Ibisz - Czw 20 Sty, 2011 Dzieki moronica. Czy to jest dobry obiektyw? Zaznaczam, ze chcialbym nim robic zdjecia z blizszej (portrety) i dalszej odleglosci (krajobrazy, z trybun stadionu). Poza tym nie sadze, zebym jako amator, wymienial go na jakis inny w ciagu najblizszych 4 lat. Generalnie czy warto go kupic czy jednak dolozyc troche do lepszego? moronica - Czw 20 Sty, 2011 za troche wiecej nie dostaniesz niczego lepszego gdyz ten obiektyw ma bardzo dobry stosunek jakosci do ceny. duzego przyblizenia ci on nie da (z trybun stadionu to portetu zawodnika na boisku nie zrobisz) ale jak juz sie rozeznasz, co umozliwia taki zakres, i pogodzisz sie z faktem ze wszystkiego jednym niedrogim na dodatek obiektywem nie zalatwisz to nie powinienes byc zawiedziony symulator ogniskowych masz tu http://imaging.nikon.com/...lens/simulator/ Krzysztof Ibisz - Czw 20 Sty, 2011 Ten symulator to przefajna rzecz. Dzieki moronica. Mam nadzieje, ze sie nie obrazisz, jak o opinie poprosze jeszcze innych fachowcow. [ Dodano: Czw 20 Sty, 2011 19:44 ] O co chodzi z DX i FX format przy aparatach i obiektywach? ophiuchus - Czw 20 Sty, 2011 Krzysztof Ibisz, dx i fx to nikonowskie oznaczenia rozmiarów matrycy, FX czyli matryca z rozmiarem takim jak klatka filmu małoobrazkowego w fotografii analogowej (24x36mm), DX to nikonowski format APS-C (23,6mmx15,7mm). Aparaty z matrycami FX są dużo droższe niż DX i uchodzą za profesjonalne. Takie oznaczenia na obiektywach mówią, do jakiej matrycy obiektyw został skonstruowany. W Nikonie oczywiście można używać obiektywów DX na aparatach z matrycami FX ale ich pole obrazowania nie pokryje całego kadru i narożniki klatki będą czarne albo aparat przełączy się w tryb DX czyli po prostu wytnie to czego nie widzi obiektyw. Tak samo oczywiście można używać obiektywów FX na aparatach z matrycami DX, ale tu z kolei zmniejszy się pole widzenia obiektywu - stąd zresztą sklepy i producenci podają tzw. crop factor, który u Nikona wynosi 1,5
Tu trochę więcej: http://en.wikipedia.org/wiki/Sensor_sizes http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor Krzysztof Ibisz - Sob 22 Sty, 2011 Dzieki ophiuchus. Czyli mam rozumiec, ze do aparatu z formatem DX najlepiej jest kupic obiektyw z formatem DX. Podobnie ma sie rzecz z FX. Tak? hijax_pl - Sob 22 Sty, 2011
maput - Sob 22 Sty, 2011 Do FX kupujesz FX, a do DX bierzesz jak leci. Byle bagnet pasował. darek_z - Pią 25 Lut, 2011 Szukam taniego obiektywu AF do zrobienia makro do podpięcia do D90. Bo 18-105 to chyba słabo.... Może mi ktoś podpowiedzieć z jakiej najbliższej odległości 18-105 łapie ostrość? moronica - Pią 25 Lut, 2011 polecam Tamrona 90mm. 18-105 to nie obiektyw makro ani nawet pseudo-makro. odleglosc (lub ewentualnie skala odwzorowania) na pewno znajduje sie w specyfikacji MC - Pią 25 Lut, 2011 Obiektywów jest bardzo sporo: -Tamron 60 macro -Tamron 90 macro -Sigma 105 macro -Nikkor 105 macro -Sigma 150 macro -Sigma/Tamron 180 macro Tak na szybko... moronica - Pią 25 Lut, 2011 jest jeszcze Nikkor 60mm i ze 2 czy nawet 3 Tokiny oraz drogi Nikkor 200mm hijax_pl - Pią 25 Lut, 2011
darek_z - Pią 25 Lut, 2011 A napiszcie proszę laikowi czym się różni obiektyw do makro od obiektywu innego. Dlaczego np. Nikkorem 35/1.8 nie robi się makro? MC - Pią 25 Lut, 2011 Tutaj jest odpowiedź. darek_z - Pią 25 Lut, 2011 Jak i wszystkie inne odpowiedzi. Więc może wątki typu pomagamy... są bez sensu
hijax_pl - Pią 25 Lut, 2011 darek_z, chcesz robić zdjęcia makro.. wiesz jaka to dyscyplina fotografii? Wiesz jak się takie zdjęcia robi? moronica - Pią 25 Lut, 2011 darek_z, lustrzanka to nie kompakt, nie przelaczysz jej w tryb makro o ile nie masz odpowiedniego obiektywu. kazdy obiektyw ma jakas minimalna odleglosc od fotografowanego obiektu ponizej ktorej juz nie sa w stanie ustawic na niego ostrosci. obiektywy nie-makro nie pozwalaja wystarczajaco zblizyc sie do niewielkich rozmiarow obiektu by uprawiacv fotografie makro czy nawet zblizeniowa. zoomy z oznaczeniem makro (o ile ktos nie wyjedzie tu z jakims wyjatkiem) nie uzyskuja skali odwzorowania 1:1, zazwyczaj to albo 1:2 (juz calkiem niezle) albo 1:3 (to juz takie troche naciagane makro) komor - Pią 25 Lut, 2011 Obiektyw makro ma tę cechę, że ma niewielką minimalną odległość ostrzenia, czyli da się nim odpowiednio blisko podejść do obiektu i zrobić ostre zdjęcie. Druga cecha (ale nie obligatoryjna) to odpowiednio długa ogniskowa, żeby „wybrać” odpowiednio mały obszar do fotografowania. Ale to cecha nieobligatoryjna, bo są obiektywy makro o małych ogniskowych. Tylko wtedy bardzo mocno trzeba się zbliżyć do obiektu. Im dłuższa ogniskowa, tym dalej można być od obiektu a nadal mieć duże odwzorowanie (czyli duże makro). Myślę, że na taką intuicyjną i nienaukową definicję się wszyscy zgodzą. Bobby - Sob 26 Lut, 2011 @komor, Ja sie zgadzam. Nalezy tylko wspomniec ze te dluzsze ogniskowe sa drozsze, a darek_z szuka taniego... @darek_z, Nie sprecyzowales jakiego rodzaju macro chcesz robic. 1:1 macro projektowane na pelna klatke pozwala na APS-ie sfotografowac przedmiot wilkosci paznokcia na kciuku tak ze wypelni kadr. Niektorym takie macro jak w zoomach, np. 1:3, czy 1:4 zupelnie moze wystarczyc. Pudelko zapalek czy paczka papierosow wypelni kadr. Ten 18-105 to rzeczywiscie juz troche slabo, prawie 1:6 (1:5.8). darek_z - Sob 26 Lut, 2011 moronica, komor, Bobby Dzięki wielkie za pomoc. Widzę, że będę robił mniej ortodoksyjne makro, bo na razie na obiektyw nie będzie mnie stać. Może spróbuję z jakąś w miarę uniwersalną stałką typu 50/1.8 i z pierścieniami pośrednimi. Tylko sprawdzę czy to aby wyjdzie taniej
miki150 - Sob 05 Mar, 2011 Wersja ekonomiczna
Ja robiłem ostatnio makro przy pomocy 35mm f/1.8. Powiększenie trochę duże, ale daje radę
http://myszonok.pl/index....&id=29&Itemid=3 Wystarczy przyłożyć obiektyw odwrotnie do aparatu, a palcem manipulować dzyndzelkiem od przesłony z przodu. Jak się spodoba to kupić przejściówkę do odwrotnego mocowania (30zł). alebazi6 - Nie 10 Kwi, 2011 Temat postu: NikonD90 Witam,proszę o radę jaki obiektyw uniwersalny kupić do Nikona D90(pierwsza moja lustrzanka),czy z takim obiektywem można robić dobre zdjęcia dużym obrazom w galerii, (bez"beczek" "poduszek" i innych zniekształceń) jeśli nie to jaki obiektyw jest do tego najlepszy. maput - Nie 10 Kwi, 2011 Do reprodukcji obrazów to jest wielki format
nov84 - Wto 12 Kwi, 2011 Witam Jestem od miesiąca posiadaczem Nikona D3100 ze standardowym obiektywem 18-55. Chcę kupić sobie do krajobrazu i arcitektury obiektyw szerokątny Nikon AF-S 35mm f1.8 G DX za 700zł nowy. Czy to bedzie dobra inwetycja? Jesem świerzym amatorem więc nie jestem pewien czy ten obiektyw standardowy 18-55mm nie pokrywa możliwości tego 35mm? Dziękuje za odpowiedz i wyrozumiałośc. maput - Wto 12 Kwi, 2011 Po pierwsze primo - obiektyw szerokokątny 35/1.8 na matrycy DX, jaka zainstalowana jest w D3100, już obiektywem szerokokątnym nie będzie i nie będzie na pewno klasycznym obiektywem do architektury i krajobrazu, co oczywiście nie znaczy, że takich zdjęć nim nie zrobisz. Po drugie primo - Twój obiektyw standardowy zawiera w swym zakresie także ogniskową 35mm. Ale jest wtedy zdecydowanie ciemniejszy. A to robi różnicę. Po trzecie primo - warto ten obiektyw mieć tak czy siak
Sunders - Wto 12 Kwi, 2011
Dlaczego?Przecież to jest nikkor AF-S DX 35f/1,8G, czyli przeznaczony właśnie do współpracy z aparatami posiadającymi matrycę DX.
Z tym się zgadzam
moronica - Wto 12 Kwi, 2011 ale na DX 35mm to juz nie szeroki kat
Sunders - Wto 12 Kwi, 2011
O.K. kąt widzenia poniżej 60 stopni - zrozumiałem
hijax_pl - Wto 12 Kwi, 2011
Sunders - Wto 12 Kwi, 2011 hijax_pl, czy nie przeczytałeś co napisałem powyżej, po wyjaśnieniu którego udzieliła moronica, czy bijesz rekord w ilości postów 
hijax_pl - Wto 12 Kwi, 2011 Sunders, sorki - tak to jest jak sie odpowiada na nie-ostatni post
nightfall - Wto 12 Kwi, 2011 Temat postu: Dylemat przy zakupie obiektywu Witam wszystkich. Stoję przed dylematem, który z poniższych obiektywów wybrać do mojego D5000 jako zamiennika kita. Zdjęcia robię amatorsko tematyka ogólna. Sigma 18-125mm f/3,8-5,6 DC OS HSM Sigma 17-70 F/2.8-4 DC HSM OS Tamron SP AF 28-75 mm f/2,8 XR Di LD Aspherical IF Pozdrawiam wszystkich. MC - Wto 12 Kwi, 2011 Ale przeczytałeś oczywiście temat o zamienniku kita do Nikona? I dlaczego Twoje pytanie tam nie pasuje? komor - Wto 12 Kwi, 2011 nightfall, scaliłem do tematu zbiorczego. Czytaj. Potem pytaj. O tych obiektywach zresztą było już trochę na forum, skorzystaj z szukajki. hijax_pl - Wto 12 Kwi, 2011 nightfall, a jakiego kita masz? Tamek 28-75/2.8 to fajne szkiełko, ale nie wiem, czy można traktować je jako "zamiennik"... nov84 - Wto 12 Kwi, 2011 Dziękuje za podpowiedzi co do tego obiektywu 35 mm. Wiem ze go narazie nie kupię bo ma ten zakres mój kitowy obiektyw wiec będe szukał cos z przedziału 10-24 mm lub 12-24mm w madrej cenie, ale nie będzie łatwo . Pozdrawiam Sunders - Wto 12 Kwi, 2011
Zwróc jeszcze uwagę na przedziały 10-20mm/sigma/ i 11-16mm/tokina/
Bobby - Sro 13 Kwi, 2011 nightfall, Jesli zamiennik kita to, w moim rozumieniu, Sigma 18-125 z takim swiatlem jest troche jak kit z poszerzonym zakresem ogniskowych. Co do Tamrona 28-75, to zgadzam sie z tym, co juz napisal hijax_pl. Wiec, wg. mnie, zostaje tylko Sigma 17-70... Ma lepsze swiatlo niz w kicie, ogniskowe na dlugim koncu nadaja sie juz do portretu-popiersia, niezly spacerzoom... nightfall - Czw 14 Kwi, 2011
Mam 18-55 asia_ursus - Wto 14 Cze, 2011 Witam, Kupuję swoją pierwszą lustrzankę. Zdecydowałam się na body Nikon d90 ale co dalej? Nie chcę kupowac obiektywu kitowego wiec się miotam. Nie piszcie mi, że już na tym forum o tym mówiono, nie odsyłajcie mnie do testów czy do fotek. Mam wrazenie ze już wszystkie testy widziałam i wszystko przeczytalam. Mam nadzieje, ze temat typu "pomagamy", pomoże mi w wyborze, chocby w najmniejszym stopniu. Chciałabym coś jaśniejszego niż obiektywy kitowe lub coś mocniejszego. Generalnie to bedzie mój pierwszy obiektyw wiec chce znaleźć coś w miarę uniwersalnego na początek. mój budżet na obiektyw to max. 2000 zł Mam trzy typy: 1. Nikkor 16-85mm f/3.5 - 5.6 - wszystko w nim mi pasuje, jedynie to kiepskawe światło... a może przesadzam?? 2. Sigma 17-70 mm f/2.8 - 4.0 z pseudo macro. - czy warto? boje sie ze nie bedzie mi ostrzył przy 2.8(czy dostrajanie w serwisie naprawde działa? czy trzeba bedzie sie użerać z personelem?) i focus bedzie sie mylił. Piszą że domykanie przysłony wyostrza ale wtedy po co mi światło 2.8?? 3. Tamron 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC - opis ten sam co do sigmy - kusi jasne stałe swiatełko
Czekam na Wasze opinie. co byście wybrali i dlaczego. pozdrawiam. hijax_pl - Wto 14 Cze, 2011
Moja rada - wrzuć te 2kzł do skarbonki i niech sobie procentuje. Kup D90 z 18-105VR. Zacznij robić zdjęcia. Po pół roku będziesz już wiedziała czy potrzebujesz jasnej stałki, długiego tele czy super-szerokiego kąta... I będziesz wiedziała na co wydać pieniądze
asia_ursus - Wto 14 Cze, 2011 Masz racje nie wiem czego dokładnie potrzebuję bo ja różne rzeczy lubię focić. krajobrazy, portrety, zbliżenia... Czyli chciałoby sie mieć zestaw różnych obiektywów (we snie na razie )
Czytałam, że kupując kitowy obiektyw, potem ciężko go sprzedać. wiec pomyślałam, że jeśli kupię ciut lepszy to nie bedzie mi się chciało go tak szybko zmieniać i z chęcią będę do niego wracać po zakupie następnych szkiełek... Pomysł z 18-200mm jest niezły, ten model ma przynajmiej metalowy bagnet. Tylko boje się że po pół roku okaże się że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego... i bede musiała go sprzedac i wrócić do punktu wyjścia.... Tak czy siak dzięki. Wczesniej z nikorrów byłam tylko za 16-85 (szeroki kąt i portrecik) - Taki zakres mysle że na moje potrzeby by starczył. O bardziej uniwersalnym zoomie bede intensywnie też myśleć i czekać na dalsze Wasze opinie
hijax_pl - Wto 14 Cze, 2011
Weź pod uwagę, że częściej będziesz tubusem kręcić niż odłączać obiektyw od korpusu.
asia_ursus - Sro 15 Cze, 2011 Ale mnie namawiasz do 18 -105
Przyznam się bez bicia że do tego obiektywu jestem uprzedzona. Miałam okazję oglądać zdjęcia koleżanki. Dawne zdjęcia, bo obiektyw przestał ostrzyć. Myślę że miała pecha bo nie przełączała go - to jej jedyny obiektyw, ale wrażenie mi po nim zostało do dziś. A co do zdjęć, przy jasnym świetle wychodziły naprawde super, ale w pomieszczeniach szarych, to już moim zdaniem kiepsko było, mój kompakt lepiej sobie radzil. Więc wracam do rozmowy. Chcę kupić od razu coś lepszego niż nikkor 18-105mm do 2000zł. Czy te które wymieniłam w pierwszym poście są lepsze? Powtarzam że moje główne zainteresowanie to krajobraz bądź ewentualny portrecik. Jeżeli nie, to bede zmuszona z braku laku wybrac 18 - 105 lub 18 - 200mm. Ale! jeżeli są lepsze to proszę napiszcie który byście wybrali. hijax_pl - Sro 15 Cze, 2011
Co do jakości: jakbym miał ustawiać względem jakości optycznej, zrobiłnym to tak: 16-85 > 18-105 > 18-200. maput - Sro 15 Cze, 2011 Jeśli jesteś uprzedzona do tego kitowego 18-105 to weź Tamrona. Tylko dobrze wybierz... Sama na razie nie wiesz czego chcesz i szkoda moim zdaniem pakować kasę w szkło, które po kilku miesiącach uznasz za zbędne. Kup zestaw zaproponowany przez producenta, a po pół roku zobaczysz czego Ci brakuje. Może się okazać, że już nigdy żadnego zooma nie kupisz, tylko przesiądziesz się na stałki. moronica - Sro 15 Cze, 2011 rowniez glosuje na 18-105. dbaj o niego to potem go spokojnie wstawisz na ebay czy allegro. pouzywasz go to bedziesz wiedziala, czego ci potrzeba. u mnie to akurat wygladalo tak: kit > makro > szeroki kat > tele > dluzsze tele > 50mm > sprzedaz 18-105 i teraz juz nie mam standardowego zooma i mi go nie brakuje asia_ursus - Sro 15 Cze, 2011
dlaczego Tamron? Jak wybrać dobry? ustawiać rózne przysłony, ogniskowe i czasy w sklepie? - nie mam jeszcze lustrzanki wiec ustawiać bede 2 godziny w sklepie chyba heheh 16-85mm zdecydowanie najlepsze szkło z tych wymienionych nikkorów, i mm mi odpowiadają. światło jak na kita przystało wiec napewno lepszy od 18-105 - jak dla mnie. Na filtrach szarych ciut zaoszczędziłabym
Na samym początku też myslałam żeby zacząć od stałki 35mm, 50mm? ale! zrobię fajny krajobraz tymi obiektywami? czy aby nie za wąsko? na portret i ulice da rade ale na coś jeszcze się przydadzą? Hmmmm a może z kitem plus jasna stałka???
Kurcze jak to niedobrze zaczynać od zera. (mówię jakby była inna opcja ) Jest się zielonym do kwadratu i stara się wyjść z sytuacji jak najlepiej...
komor - Sro 15 Cze, 2011 Ja po kicie 18-55 kupiłem Sigmę 17-70 jako all-around obiektyw do wszystkiego i do dziś ją mam, choć w międzyczasie kupiłem kilka innych, specjalizowanych obiektywów. Generalnie jak nie chcesz kita typu 18-105 to masz do wyboru albo zoom „reporterski” ze stałym światłem f/2,8, taki jak opisany wyżej Tamron, albo coś takiego jak moja Sigma, która nie ma stałego światła, ale ma większy zakres ogniskowych, makro i solidną obudowę. Jeśli nie wiesz jeszcze, co Cię bardziej ciągnie, to rzeczywiście zakup relatywnie taniego 18-105 wydaje się rozsądny. Jeśli interesują cię krajobrazy, kwiatki i motylki, to możesz spróbować Sigmy. Jeśli bardziej twarze, fotografia w pomieszczeniach, to Tamron. No, jest oczywiście jeszcze kilka innych obiektywów, które można rozpatrzyć. hijax_pl - Sro 15 Cze, 2011 asia_ursus, zestawy korpus+szkło są właśnie adresowane do osób początkujących, kiedy jeszcze nie znają swoich preferencji, stylu fotografowania, potrzeb. To nie jest tak, że obiektywy dodawane do kitów są kiepskie. W dzisiejszych czasach to całkiem dobre szkiełka. Ale coś za coś. W kicie szkło nie może dużo kosztować. I portrety i krajobrazy zrobisz obiektywem klasy 16-85 czy 18-105 Stałki? To dobra myśl, ale czy już wiesz, że stałka to cos dobrego dla Ciebie? Szkoły są rózne... Może będzie tak, że za 2 lata będziesz miała 3, 4 stałki, albo tak, że będziesz miała 2 zumy. asia_ursus - Sro 15 Cze, 2011
Nie mydli? AF sie nie myli? musiałeś doostrzyć w serwisie? czy nic z tych rzeczy?
hijax_pl - Sro 15 Cze, 2011 asia_ursus, myślę, że za dużo się naczytałaś
Skąd pewność, że zobaczysz BF/FF na swoich zdjęciach (pomijam ewidentne usterki obiektywu) ? asia_ursus - Sro 15 Cze, 2011 Tak to prawda. Nie myślałm, że tak można, ale faktycznie przeczytałam ZA DUŻO i teraz mam problem. Nie wiem czy mój bedzie mydlił, ale opinie użytkowników mi to podpowiadają... komor - Sro 15 Cze, 2011
Nic z tych rzeczy, ale oczywiście zawsze może się zdarzyć. Warto kupić w przyzwoitym sklepie, a nie szukać najtańszej oferty w internecie, z nieznanego miejsca.
maput - Sro 15 Cze, 2011
Wiesz... on ma Canona... Idealnie nie będzie
komor - Sro 15 Cze, 2011 Tak, jako posiadacz Canona z Sigmą za normalne uważam, że ostry jest nos albo uszy zamiast oczu.
darek_z - Sro 15 Cze, 2011 Możesz pomyśleć jeszcze nad zestawem N 35/1.8 G + N. 85/1.8 D. Do 2000 zł wydaje się osiągalne. Nakręcisz się zmieniając szkła, ale w sumie taki urok lustrzanki. Będziesz miała w przybliżeniu ekwiwalenty 50 i 135 na ff. Kiedyś robiłem takim zestawem foty Praktiką 2 lata i niczego mi nie brakowało. Jak nie to ja głosuję za N18-105. Mam 3 miesiące z D90. Całkiem przyzwoite zdjęcia a cena jak za darmo. asia_ursus - Sro 15 Cze, 2011 stałki to tez niezły pomysł, dzieki. szczególnie dla mnie jesli chodzi o odpowiednia odleglosc od obiektu. nabiegalabym sie i nauczyla tego szybko
juz powoli mi sie sytuacja klaruje. jeszcze tylko powiedzcie jak oceniacie N 16-85 w porównaniu z 18-105 ? róznica ceny duza a testy mieszane... myslicie ze 16-85 dlugo moze mi sluzyc? ze tez jest w miare uniwersalny? wiem ze ultra szeroki kat to nie jest ale moze zostanie mi jako ten do krajobrazów? nie wiem jak sie zachowuje nad ranem przy przysłonie np. f/22? statyw mam wiec moze warto? d90 i jego cmos podobno calkiem znosi wyzsze iso.... ja tylko wiedze z ksiazek posiadam wiec moze smiesznie pisze
a wy tez piszcie piszcie, juz prawie zdecydowalam
moronica - Sro 15 Cze, 2011 asia_ursus, po co ci f/22? na 16mm juz przy f/8 i ostrosci ustawionej na ok 1.5m masz ostrosc od niecalego metra do nieskonczonosci asia_ursus - Sro 15 Cze, 2011 A bo ja wiem? nie wiem Tego jeszcze się nie nauczyłam, wiec myslałam ze na 16 mm też trzeba nastawiac wysoką wartość przysłony. Wybaczcie tę nieerudycję z mojej strony Zakup lustrzanki poszerzy moją wiedzę już niedługo
hijax_pl - Sro 15 Cze, 2011
)
nazgul - Sro 15 Cze, 2011
18-105 jest słabiutki mechanicznie. Oczywiście obiektyw nie jest po to aby nim rzucać, ale jak się coś przytrafi 16-85 wytrzyma prędzej. Optycznie są bardzo podobne. asia_ursus - Sro 15 Cze, 2011
Czyli nie opłaca się płacić 1tys zł albo i wiecej za delikatnie mocniejszą konstrukcje... Nie bede ryzykować tamrona i sigmy jako pierwszy obiektyw bo moge miec pecha (niestety mam go prawie zawsze) i moze siedziec w serwisie a ja juuuuuuż nie moge sie doczekać sprzętu. na 85% kupie 18-105 wraz (lub niedługo potem) z jasną stałką. Mam nadzieję, że podoba Wam się moje wyjście z sytuacji. Dzięki wielkie za pomoc! maput - Sro 15 Cze, 2011 Podoba. Nie ma to jak solidne przygotowanie teoretyczne
muniek18 - Sob 18 Cze, 2011 Witam Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad zakupem D700 i dwóch obiektywów f2.8 24-70 i 70-200 Obecnie posiadam D80 + N18-105, N70-300 i N50 f1.8. Fotografią zajmuję się całkowicie amatorsko a to co uwieczniam na moich zdjęciach to rodzinka i krajobrazy z podróży. Na D700 się już prawie zdecydowałem tylko czasem jeszcze zastanawiam się nad D300s ale jak już zmieniać to raczej na FF niż z cropa na cropa. Mój problem dotyczy wyboru obiektywów i jeśli chodzi o ogniskowe i światło to wiem czego chcę, ale nie daje mi spokoju Nikkor czy Sigma. Wiem że najlepiej byłoby kupić szkła systemowe tylko trochę ta cena przeraża szczególnie jeśli ma to tylko służyć amatorowi. Ciekaw jestem czy jest aż taka różnica, że cena Sigmy jest o połowę niższa, i czy dla takiego użytkownika te sigmy nie będą wystarczające? A mianowicie chodzi mi o porównanie: Nikkor 24-70 f2.8G ED i Sigma 24-70 f2.8 EX DG OS HSM Nikkor 70-200 f2.8 VRII G ED i Sigma 70-200 f2.8EX DG OS HSM Z góry dziękuję za wszelaką pomoc. moronica - Sob 18 Cze, 2011 jesli chcesz zaoszczedzic ale miec szklo systemowe to jest jeszcze N 80-200 f/2.8 ktory nadal jest dostepny nowy w sklepach za mniej niz polowe ceny stabilizowanych 70-200 muniek18 - Sob 18 Cze, 2011
To nie tak że muszę mieć szkło systemowe. Stabilizacja jednak by się przydała. Nie jestem zawodowcem i rączki czasem drgają. Wiem, że decydując się na Sigmę muszę się liczyć z tym, że mogę trafić na FF lub BF i wysyłać puchę i szkła do serwisu, ale na to jeszcze byłbym gotów. Jedyne czego się boję w Sigmie to to, że nie będzie tak ostra jak Nikkor. komor - Nie 19 Cze, 2011 O ile sam mam parę Sigm i jestem z nich zadowolony, to nie przypominam sobie kogoś, kto byłby zadowolony z Sigmy 24-70 ale być może za małą próbkę statystyczną. Jest ktoś, kto ma do Nikona i poleca?
hijax_pl - Nie 19 Cze, 2011 Dwa lata temu na zlocie miałem Sigmę 24-70 przypiętą do D90 - mydło. Ale na D300 kolegi ostrzyła dobrze. Nie robiłem żadnej analizy skąd taki efekt. Po prostu nie było to celem mojego życia
Jednym słowem może być różnie... Rampage - Nie 19 Cze, 2011 Mam pytanie nie związane z tematem (natrafiłam na ten temat wpisując w wyszukiwarkę model szukanego obiektywu, zobaczyłam, że dużo osób tu zerka więc postanowiłam tu się zapytać). Zajme tylko sekundke
W przyszłości mam zamiar kupić sobie Canona 70-200/4L. Chcę focic nim głównie biegające zwierzęta. Chciał bym się zapytać czy do takich zdjęć lepszy był by canon z IS czy może USM? Obiektyw będzie przypięty do C. 1000D (wiem, AF może być trochę za wolny do takich zdjęć akcji, ale skoro na razie uzyskuje pozytywne efekty z sigmą 70-300 uważam, że z tym równiez dam radę. )
Będę bardzo wdzięczna za opd. Pozdrawiam. komor - Nie 19 Cze, 2011 Rampage, jaki związek z Twoim pytaniem ma akurat TEN wątek?
Przejdź do działu, w którym znajduje się ten wątek (Pomagamy w wyborze obiektywu) i znajdź odpowiedni temat, bo jest już oczywiście od dawna. Fotografia sportowa, zwierząt – to są odpowiednie słowa kluczowe do szukania. muniek18 - Nie 19 Cze, 2011
A są obiektywy które posiadają IS (stabilizacja) a nie posiadają USM (silnik ultradźwiękowy). Zazwyczaj kiedy jest IS jest i USM, ale w drugą stronę już nie koniecznie. Najlepiej to posiadać oba te wynalazki w swoim obiektywie szczególnie do robienia zdjęć zwierzątek w ruchu. Pierwszy z nich sprawi że będzie mniejszy odsetek zdjęć poruszonych z powodu pogoni obiektywem za celem, a drugi, że będzie mniejszy odsetek zdjęć niedoostrzonych z powodu wolnego AF. A wracając do mojego pytania to widzę że chyba trzeba będzie czekać i dozbierać do szkiełek systemowych niż później narzekać, że mam mydło. I jeszcze jedno pytanko a mianowicie czy wiadomo kiedy ma się pojawić następca D700 czyli D800 bo ten pierwszy może by troszku potaniał? Rampage - Nie 19 Cze, 2011
Dziękuję za odp 
maput - Nie 19 Cze, 2011 muniek18, myślę, że Nikonowy 24-70 jest na tyle dobry, że warto go mieć. Co do dłuższego zooma - to nie moje ogniskowe, mi wystarcza Tamron
tkosiada - Czw 30 Cze, 2011 co zamiast kita? to najtrudniejsze pytanie może pomogą fotki z różnych szkieł, poniżej lista http://www.nikoncafe.com/...ad.php?t=213177 pozro nazgul - Sro 03 Sie, 2011
Zawodowcom tez drgają. Po to właśnie wymyślono statyw - podstawa.
W D700 masz mikrokalibrację. Sigma 24-70 nie jest może tak ostra jak Nikkor, ale jest wystarczająco ostra. Testowałem dość gruntownie i stwierdzam, że chwilami obrazki generowane przez Sigmę podobały mi się bardziej niż te z prawie dwa razy droższego Nikkora co potwierdzili Optyczni - S ma lepszą transmisję )). Jedyna powazna wada Sigmy to gwint filtra na 82mm - o wiele powszechniejszy jest gwint na 77mm i taki rozmiar ma i N 24-70 i N 70-200 i o ile się nie mylę N 80-200 - niuans, ale przeliczalny na konkretne kwoty. I to tyle. Decision is yours.
MC - Sro 03 Sie, 2011
Która zazwyczaj okazuje się nieprzydatna, bo błąd może się różnić w zależności od ogniskowej i odległości roboczej. nazgul - Sro 10 Sie, 2011
Systemowe obiektywy też tak miewają - spotkałem się z informacją o Nikkorze 17-55... Ryzyko. spinoo - Pią 02 Wrz, 2011
Dwa lata robiłem kitem 17-105 VR z D90 i naprawde było ok ,Fakt ze ja foce tylko koty hijax_pl - Pią 02 Wrz, 2011 spinoo, To już kolejny Twój post z tym samym błędem. To jest 18-105VR cygnus - Sro 07 Wrz, 2011
Z pewnością lepszym wyborem do portretu byłaby stałka 50mm / 1.8, a przy tym tańsza
hijax_pl - Sro 07 Wrz, 2011
I z tym "z pewnością" bym nie afiszował tak. Dla mnie z pewnością lepsza byłaby 35/1.8DX właśnie.
Ech.. widzę, że bawi Cie archeologia. 
ilo_nka - Wto 13 Wrz, 2011 Witam. Przeczytałam, połowy nie rozumiem i pewnie zadam pytanie bez sensu, ale zaryzykuję. Od 1,5 miesiąca mam Nikona d90 i obiektyw 18-55, teraz mam zamiar dokupić stałke do portretów tylko nei bardzo technicznie wiem czym różnia się te obiektywy: AF 50 mm f/1.8D AF-S 50 mm f/1.8G MF 50 mm f/1.8 Oprócz oczywiscie ceny
Drugie pytanie bardziej banalne, gdzie znajdę temat który właśnie pomoże mi poznać wszystkie te oznaczenia? Będę wdzięczna za informację. hijax_pl - Wto 13 Wrz, 2011
MF - Manual Focus, czyli brak autofocusu. AF - autofocus, czyli aparat będzie Ci ustawiał ostrość. AF-S - autofocus z silnikiem SWM, czyli aparat będzie Ci ustawiał ostrość używając własnego silnika ultradzwiękowego (SWM - Silent Wave Motor) Kupuj wersję AF lub AF-S...
Onil - Wto 20 Wrz, 2011 witam serdecznie, mam wielki ból głowy chciałbym kupić Nikona D5100, lecz mam problem z doborem obiektywów zdjęcia: - głównie reportaż + portret - oraz dodatkowo z rodziną w plenerze, imprezy domowe, urlop (czyli prawie wszystko) zdjęcia amatorskie (ostatnio lustrzanką zdjęcia robiłem 12 lat temu - analogową, przez prawie 10 lat) zastanawiam się nad zestawem : Zestaw I Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR Zestaw II Nikon Nikkor AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED Nikon Nikkor AF 85 mm f/1.8D lub Nikon Nikkor AF-S 50 mm f/1.4G lub inny (jaki ?) co Wy byście wybrali i dlaczego ? w zestawie I jest znacznie większy zasięg (wątpię czy wykorzystywany zbyt często), ale nie znalazłem lepszego zooma w tej klasie cenowej, co by mi pokrył zakres od 70 do ~120 w zestawie I niepokoi mnie jedna sprawa - zbyt częsta zmiana obiektywów mam też jeszcze jedno pytanie co jest z obiektywem Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM ? premiera niby byla w lutym, ale nie wiem gdzie go można kupić maput - Wto 20 Wrz, 2011 Więc tak: - lustrzanki po to mają wymienne obiektywy żeby je zmieniać, a nie mieć ciągle jedno szkło na stałe przyspawane. - budżet jak rozumiem to ok 3k na obiektywy ? Jeśli tak to na najnowszą Sigmę 50-150/2.8 bym nawet nie patrzył. Ale starsze wersje są w zasięgu, tyle, że nie wtedy nic szerokiego. - 85/1.8 nie będzie miał z 5100 AF. - jeśli masz możliwość jeszcze trochę dozbierać to ideałem byłby 17-55/2.8 - jak nie to wziąłbym Sigmę 17-70 + 50/1.8G + 35/1.8 G Onil - Sro 21 Wrz, 2011
kuszące i większy ból głowy
a w tym momencie, co dodatkowo do ciasnego portretu ? nieustawianego i z pewnej odległości w plenerze i pomieszczeniach z doświetleniem maput - Sro 21 Wrz, 2011 Jak wyjdzie to następca 85/1.8D
ov_Darkness - Pią 23 Wrz, 2011 Ja bym polecił taniuchną 50/1.8D CzarekFH - Pią 23 Wrz, 2011 Mam nikona D3100 z kitem i mam zamiar sobie dokupić ten obiektyw: http://www.optyczne.pl/ap...nik1.8-50_1.jpg I teraz mam do was pytanie, czy on będzie miał ten sam kąt widzenia co w kicie na 50mm czy mniejszy? Bo po niektórych wypowiedziach wnioskuję, że to obiektyw pod pełną klatkę więc wychodziło by mi ~75mm a to dla mnie za wąsko. Z góry dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam. moronica - Pią 23 Wrz, 2011 CzarekFH, ogniskowa to ogniskowa tak wiec obiektyw o ogniskowej 50mm lub obiektyw typu zoom ustawiony na 50mm bedzie mial taki sam kat widzenia na wszystkich korpusach z matryca DX tylko pamietaj, ze na d3100 ten obiektyw nie bedzie mial AF maput - Pią 23 Wrz, 2011
Mniej więcej
moronica - Pią 23 Wrz, 2011 no zakladajac ze skala ogniskowej jest idealnie dokladna i dystorsje nie istnieja
maput - Nie 02 Paź, 2011
Cieszymy się razem z Tobą, ale to powyższe to już taka bzdura, że ręce opadają. Świat powinien się cieszyć że ma nowego ARTYSTĘ FOTOGRAFIKA co to umie stałką zdjęcie zrobić, a nie jakiegoś zwykłego pstrykacza z zoomem... Wierz mi, że fotografem nie czyni posiadany sprzęt, bo i szmatą można zrobić lepsze zdjęcia niż Twoje... jaad75 - Nie 02 Paź, 2011
Jakkolwiek to co napisał nie zabrzmiało, to ma absolutna rację, że znacznie lepiej byłoby, gdyby wszyscy początkujący zaczynali od klasycznych stałek zamiast ciemnych, plasticzanych zoomów do wszystkiego. Sunders - Nie 02 Paź, 2011
jaad75, dzieki za przetlumaczenie, bo wlasnie zastanawialem sie o co Basso chodzi
maput - Nie 02 Paź, 2011
W sumie to rzuciłem, ale miałem na myśli raczej ogół, niż konkretnie autora słów. Tylko słowa mi się niewłaściwe nasunęły. Równie dobrze można w to miejsce wstawić mnie, jeśli to komuś poprawi humor.
Ale ja się zgadzam, że takie podejście i "ścieżka" są lepsze, tyle że patrzenie z góry na tych, którzy zaczynają od kupienia kita, jest mocno nieuprawnione. Pełno na świecie snobów z dobrymi korpusami i świetnymi obiektywami na szybie, którzy prychają widząc innych ze sprzętem z najniższej półki. Serio uważasz że słowo "szmata" to dobre słowo ? Jakoś zdjęcia się tym jednak robić niektórym udaje... gutek-chan - Pią 07 Paź, 2011 Witam. Przede wszystkim chciałbym się przywitać. Pierwszy post zobowiązuje
Jeśli chodzi o fotografię cyfrową trochę już w niej siedzę jednakże do tej pory wykonywałem ją kompaktami (jak np. A590 IS). Bardzo szybko odnalazłem się w manualu dlatego po jakimś czasie postanowiłem wsiąknąć w lusterkowe grono. Wybór padł na najpopularniejszego entry-level czyli D3100 + 18-105. Jak na razie mogę się o nim wypowiadać w samych dobrych słowach: jakość pomiędzy kompaktem jest porażająca. Szybko jednak zaczęło mi czegoś brakować do bardzo dużych zbliżeń (20 cm i mniej od fotografowanego obiektu) z zachowaniem dużej ilości szczegółów - czyli to chyba pod makro się kwalifikuje
Wbrew przyjętym opiniom, że nowi najczęściej stronią od stałek i wolą skupiać się na zaj...stości obiektywów zmiennoogniskowych chciałbym ten stereotyp obalić w moim przypadku. Potrzebuję zatem szkła stałego do zbliżeń, w miarę jasnego i niedrogiego z Autofocus'em - coś w sam raz na początek. Zacząłem się rozglądać za 50mm/1.8 G Nikkora, ale nie wiem czy w pełni zadowoli moje zachcianki. Poza okolicznościowymi niby-makro focę również imprezy okolicznościowe i krajobrazy. Chciałbym się zatem zapytać Szanownego Grona jaką alternatywę do 18-105 by polecili. Jeśli natomiast zdarzyłby się ktoś proponujący dobrze ostrzący zmiennoogniskowy, również się nie obrażę. Dzięki z góry za wszelkie podpowiedzi i pozdrawiam. moronica - Pią 07 Paź, 2011 stalka 50mm nie da ci wiekszego zblizenia (twoj obecny obiektyw oferuje powiekszenie 1:5 a ta stalka 1:6,5). w fotografii zblizeniowej i makro najwazniejsza jest wlasnie ta skala odwzorowania i zazwyczaj uzyskuje sie ja dzieki niewielkiej minimalnej odleglosci ostrzenia jaki masz budzet? nie patrz na ten obiektyw jako na zastepstwo 18-105 tylko raczej dodatek gutek-chan - Pią 07 Paź, 2011 1000-1500 zł przy czym chciałbym zmieścić się w niższym zakresie. <śmiech na sali> moronica - Pią 07 Paź, 2011 uzywki wchodza w gre? do ekonomicznego makro czesto polecany jest Tamron 90mm dajacy skale odwzorowania 1:1 tyle ze nowy to on kosztuje prawie 1600zl. jest jeszcze ciutke tanszy Tamron 60mm ale z lepszym o dzialke swiatlem (f/2 vs f/2.8) hijax_pl - Pią 07 Paź, 2011 gutek-chan, bierz 50/1,8G + pierścienie ze stykami. Da Ci to skalę 1:1 i zmieścisz się w dolnym zakresie budżetu. gutek-chan - Pią 07 Paź, 2011 moronica - do używek podchodzę sceptycznie, w szczególności, że jest to jak by nie było delikatny i skomplikowany sprzęt, a poprzez wysyłkę nie dowiem się czy w rzeczywistości jest taki cacy... hijax_pl - jakie pierścienie byś polecił? (linki mile widziane). moronica - Pią 07 Paź, 2011 no te Tamrony to z pewnoscia nie sa zbudowane niczym czolgi, choc gdyby bylo z mozliwoscia przetestowania to kto wie. niektorzy kupuja obiektyw do makro i traca zapal, obiektyw laduje w szufladzie a po jakims czasie jest sprzedawany gutek-chan - Pią 07 Paź, 2011
I o tym właśnie mówię. Makro mnie pociąga z racji czasem nieoczekiwanie uchwyconych szczegółów. Do tego ostrość żyleta i satysfakcja z tego co robię jest (a nie prychanie nad tym, że się wygibasuję nad stołem czy innym podkładem) Akurat tak się składa, że czasem zdarzają mi się "modele", które aż się proszą o kilka zbliżeń. Dlatego od razu mówię - jeśli zajdzie taka potrzeba, będę zmieniać obiektywy tak często jak tylko będzie okazja do focenia makro. moronica - Pią 07 Paź, 2011 no to super w takim razie plan minimum - 50tka z pierscieniami, plan maksimum - zbieraj na nowego Tamrona 90mm. ta opcja z pierscieniami moze i bylaby nawet lepsza skoro interesuja cie rowniez portrety
nie wiem o jakich pierscieniach hijax_pl pisal, mi przyszly na mysl Kenko ale one do tanich nie naleza http://www.cyfrowe.pl/apa...ich--nikon.html gutek-chan - Pią 07 Paź, 2011 A takie głupie pytanie zadam: czy te pierścienie zmniejszą odległość w 18-105? I nie - nie zamierzam zakupywać tylko pierścieni do dotychczasowego kita
hijax_pl - Pią 07 Paź, 2011
Pamiętaj jednak, że jak obiektyw sam z siebie ma małą odległość ostrzenia, to zakładając go przez pierścienie może się okazać, że ta odległość minimalna zacznie się ocierać o soczewkę - w takim przypadku robienie zdjęć jest raczej upierdliwe. gutek-chan - Pią 07 Paź, 2011 A jakieś inne szkiełka o lepszej skali odwzorowania? Spodziewam się, że w tym przypadku cena pójdzie w górę..? ov_Darkness - Pią 14 Paź, 2011 AF 35-70/2.8D. max skala 1:2 (wystarczająco) Nie będziesz miał AF ze swoja puszką. Używkę można dostać za ok 1000pln, jeden z najostrzejszych zoomów w tym zakresie. Dodatkowo jest cały metalowy, waży chyba z 850g. Można nim kogoś zabić. Nikonka - Sob 26 Lis, 2011 Temat postu: zamiennik kita 18-105 - dobry, jasny i tani ;] chciałabym jakiś uniwersalny zoom z silnikiem do d5100, zamiast kita 18-105, o stałym świetle, zaczynając od kąta 18 lub szerszego, i oczywiście nie zbyt drogi i dobry jakościowo
dodam, że posiadam n70-300vr a w planach n50/1.4 proszę o konkretne propozycje moronica - Sob 26 Lis, 2011 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=13375 dcs - Sob 26 Lis, 2011 Tamron 17-50/2.8 /vc/ lub sigma 17-70/2.8-4 Sunders - Sob 26 Lis, 2011 Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM
ophiuchus - Sob 26 Lis, 2011 Nikonka, uważam, że nie ma sensu kupować zuma (nawet jasnego) który zdubluje Ci część ogniskowych z 18-105. D5100 ma chyba już na tyle dobrą matrycę, że przyzwoite fotki wyjdą z tego co już masz plus wyższa czułość Chyba, że chciałabyś uzyskać bardziej rozmyte tło, ale wtedy sugerowałbym zakup jasnej pięćdziesiątki (wersja G, coby działał autofokus) - którą masz przecież w planach oraz AF-S 35mm F1.8 DX. Cena obu tych obiektywów jest niższa niż Sigmy 17-50 F2.8
komor - Nie 27 Lis, 2011
Ale przecież Nikonka chce coś zamiast 18-105, a nie oprócz. Nikonka, na przyszłość proszę najpierw poczytać istniejące wątki, scaliłem Twoje pytanie do gotowego, istniejącego od dawna wątku zbiorczego. No i pytania o wybór kierujemy do poddziału „Pomagamy w wyborze…”. maput - Nie 27 Lis, 2011 Oczywiście najczęściej polecanym w takich sytuacjach jest budżetowy Tamron o stałym świetle f/2.8. możesz się ewentualnie pokusić o kilka stałek (35, 50, 85 dopiero jak wyjdzie wersja G )
ophiuchus - Nie 27 Lis, 2011 komor, zrozumiałem, że koleżanka ma już 18-105 i nie zamierza się go pozbywać jak tak, to proponuję Sigmę 17-50 F2.8
Nikonka - Nie 27 Lis, 2011 oczywiście chcę coś ZAMIAST kita a jeszcze takie pytanie znalazłam dwie wersje sigmy 17-70/2.8-4.5 oraz sigma 17-70/2.8-4 , która z nich posiada hsm oraz tryb macro ? Nie ukrywam, że opcja macro też by mi się przydała, jak się sprawuje sigma w tym temacie ? mój dylemat: tamron 17-50 2.8 czy sigma 17-70 
dcs - Nie 27 Lis, 2011 Nikonka, 17-70/2.8-4 Na stronie głównej masz testy i specyfikacje. Da się porównać. mozer - Pon 28 Lis, 2011 Nikonka, jeśli chcesz obiektyw na lata, to nie kupuj Tamrona. Chyba najlepszym wyborem byłaby Sigma 17-50 f/2.8, chociaż nie mam z nią osobistych doświadczeń. lotofag - Pon 28 Lis, 2011
"Tryb makro" posiadają obie wersje. HSM na pewno ma ta nowsza, ale bardzo możliwe że ta starsza w wersji do Nikona także posiada wbudowany silnik. Co i jak to kwestia sprawdzenia.
Nie oczekuj cudów, żadna z tych Sigm nie jest obiektywem makro sensu stricte. Ta "opcja makro" jest głównie marketingowa, starsza Sigma osiąga skalę odwzorowania 1:2.4 a nowsza 1:2.7 dla kombinacji najdłuższej ogniskowej i minimalnej odległości ostrzenia - niestety odległość ta jest wtedy dość mała. Do fotografii zbliżeniowej statycznych przedmiotów jak najbardziej ok. fotogeek - Wto 29 Lis, 2011 Co myślicie drodzy forumowicze o obiektywie : Nikon AF-S 55-300mm f4.5-5.6 G ED VR Lens - DX Format zamiast kitowego Nikon AF-S 18-105mm f3.5-5.6 ED VR Lens do Nikona D7000 bo raczej tego kupię, czy pozostać na razie przy kitowym aż wprawię się bardziej ? moronica - Wto 29 Lis, 2011 fotogeek, ja mysle ze jako "zamiast" to bardzo kiepski pomysl, ewentualnie jako dodatek do 18-105 komor - Wto 29 Lis, 2011 fotogeek, ten 55-300 to jest teleobiektyw, dlatego może uzupełnić a nie zastąpić kitowego 18-105. Część ogniskowych (między 55 a 105) się pokrywa, ale ogniskowe poniżej 55 mm to coraz szerszy kąt widzenia (np. krajobrazy), a ogniskowe powyżej 105 mm to coraz węższy kąt widzenia, czyli większe „zbliżenie”, czyli tele. Czyli np. obserwacja zwierzątek. Obejrzyj to: NIKKOR Lenses Simulator. lotofag - Wto 29 Lis, 2011 Jeśli taki zakres ogniskowych akurat Ci odpowiada to śmiało kupuj
Jesli jednak wybrałeś ten obiektyw na chybił-trafił, to najpierw zajrzyj do linku podanego przez komora, a potem przyswój sobie czym jest ogniskowa. Marcin_B - Sro 30 Lis, 2011 niedrogie Makro i Zoom do Nikon D5000 ?:> Jak najtaniej.Uzywka jak najbardziej wchodzi w gre. znalazlem takie cos ale cena troche podejzana - http://allegro.pl/obiekty...1960840155.html maput - Sro 30 Lis, 2011 Co masz na myśli pisząc zoom ? Tele czy zmiennoogniskowy ? Bo zoomy z prawdziwym makro to niesamowita rzadkość... Marcin_B - Sro 30 Lis, 2011
nie nie, dwa obiektywy potrzebuje. Jeden do makro(pasjonuje sie pszczolami:D ) Drugi do zdjec fotografowania ludzi i budynkow z wysokosci. Oczywscie jak najnizsza cena. To beda moje pierwsze obiektywy maput - Sro 30 Lis, 2011 Do makro Tamron 90/2.8. Tele 70-300 VR ? Marcin_B - Sro 30 Lis, 2011
70-300 za drogi dla mnie ;/ jeden i drugi drogi ;/ nie ma nic tanszego? a ten co podalem wyzej ? lub 18-105 VR? hijax_pl - Sro 30 Lis, 2011
Marcin_B - Sro 30 Lis, 2011
1500 albo i mniej na dwa... ale priorytetem jest jakis zoom, makro najwyzej po nowym roku hijax_pl - Sro 30 Lis, 2011 A o jakim makro mówisz? Bo może wystarczy Ci używany 70-300VR + Raynox DCR-250? maput - Sro 30 Lis, 2011 Pisał coś o pszczółkach. hijax_pl - Sro 30 Lis, 2011
Marcin_B - Sro 30 Lis, 2011
np takie cos : 
robione starym kompaktem Canon A620 fotogeek - Sro 30 Lis, 2011
Racja nie pomyślałem o tym, zostanę na razie jednak przy tym kitowym obiektywie, potem zobaczę co ewentualnie dokupić 
Dzięki za odpowiedzi. hijax_pl - Sro 30 Lis, 2011
lotofag - Sro 30 Lis, 2011
Fotografia to nie jest tanie hobby. A to nie są drogie obiektywy na tle rynku foto. Pogódź się z tym, korpus to dopiero początek wydatków - to optyka potrafi nieźle wydrenować kieszeń...
Marcin_B - Sro 30 Lis, 2011
raczej szukac obiektywow z VR? jest tani Sigma 70-300 mm ale bez VR hijax_pl - Sro 30 Lis, 2011
Marcin_B - Sro 30 Lis, 2011
o tej Sigma mowilem : http://allegro.pl/sigma-7...1950140530.html lecz bez vr ;/ skoro mam kitowego 18-55mm to jest sens kupowac Nikkor AS-F DX 18-105mm, 3,5-5,6G ED VR ? To moze inaczej zapytam, jaki jeszcze warto kupic obiektyw? makro,tele.. dodam ze to starszy aparat D5000 MC - Sro 30 Lis, 2011 Ta Sigma nie dość, że nie ma silnika, to jeszcze w dodatku jest słaba optycznie. Marcin_B - Sro 30 Lis, 2011
no wiedziałem, że coś nie tak bo cena niska. a to : http://www.ebay.co.uk/itm...#ht_2802wt_1163 albu tu taniej : http://allegro.pl/nikon-a...1964466429.html [ Dodano: Czw 01 Gru, 2011 00:15 ] wiec warto za taka cene czy nie ?:> http://allegro.pl/nikon-a...1964466429.html lotofag - Czw 01 Gru, 2011
Taki jaki jest Ci potrzebny
Sprawdź cenę nowego, dopytaj się o szczegóły i zdecyduj. Nikonka - Pią 02 Gru, 2011 Marcin_B, polecam Ci mojego 18-105
_______ przesiadam się na jasność i wybór padł na tamrona 17-50 , tylko teraz mam taką jedną wątpliwość, i pragnę w tym miejscu skierować pytanie do kolegów forumowiczów, która wersja tego szkiełka posiada silniczek af ? czy to jest ta wersja nowsza z VC czy ta bez VC ? hijax_pl - Pią 02 Gru, 2011
Nikonka - Pią 02 Gru, 2011
a jest od tego jakiś znaczek na obiektywie ? więc te dwie wersje różnią się tylko posiadaniem stabilizacji ? opłaca się brać z VC ? hijax_pl - Pią 02 Gru, 2011
dcs - Pią 02 Gru, 2011 hijax_pl, LD XR DiII SP AF 17-50mm 17-50 1:2.8 NIKON ma śrubkę. hijax_pl - Pią 02 Gru, 2011 Tak - numer modelu z silnikiem to A16N. Starsza wersja bez silnika to A16 Wersja z VC (i silnikiem) to B005 dcs - Pią 02 Gru, 2011 Czyli wersja SP AF 17-50mm F/2.8 XR LD Aspherical (IF) /A16/, nie ma silnika. Nikonka - Sob 03 Gru, 2011 a czym sie róznią te dwa obiektywy http://allegro.pl/tamron-...1967292483.html tu jest napisane że ma silnik http://allegro.pl/tamron-...1961822763.html a tu że nie ma mimo że obie wersje mają te same oznaczenia hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011 Nikonka, w oficjalnej dystrybucji Tamrona są tylko wersje z silnikami. Te bez silników, to stare wersje, nieprodukowane już od ładnych paru lat. Jak weźmiesz wersje z VC to na pewno będzie tam silnik. Jak celujesz w wersję bez VC, szczególnie kiedy rozglądasz się wśród używek musisz sprawdzić, czy oznaczenie modelu to A16N. (to oznaczenie jest nadrukowane małymi literkami ale... na pudełku. Co do obiektywu - poproś o zdjęcie bagnetu i przyjrzyj się, czy widać sprzęgiełko od silnika (czyli śrubkę). Marcin_B - Sob 03 Gru, 2011 co lepiej kupić 18-105mm VR czy 55-200mm VR do D5000 ? obecnie posiadam jedynie 18-55mm lotofag - Sob 03 Gru, 2011 Zastanów się czy chcesz uzupełnić czy zastąpić 18-55
Sunders - Sob 03 Gru, 2011
Jesli to nikkor 18-55G ED, to chyba lepiej go zastąpić nikkorem 18-105VR
Marcin_B - Sob 03 Gru, 2011
zastanowilem sie i dokupie 55-200 :> a jakis szerokokatny niedrogi? dcs - Sob 03 Gru, 2011 Nikonka, Dlaczego robisz jeden krok do przodu, jak możesz zrobić dwa. Rozumiem, że pozbywasz się 18-105VR żeby kupić tamrona 2.8. Jeśli wybierzesz bez stabilizacji zysk będzie wątpliwy /tylko rozmycie/. Podam transmisję /ile światła przepuszczają/ w kolejności: T 17-50VC, T 17-50, N 18-105VR 17mm: 3.0, 3.1, 4.1 /18mm N/ 24mm: 3.3, 3.0, 4.5 35mm: 3.1, 2.9, 4.9 50mm: 3.3, 3.1, 5.5 Już pewnie wiesz jakich ogniskowych najczęściej używasz i mogłabyś wybrać pomiędzy stałoogniskowymi 30/1.4, 35/1.8, 50/1.8 lub makro/portretem /zostawiając 18-105/. lotofag - Sob 03 Gru, 2011
Niestety chyba nie ma czegoś takiego, może poza Samyangiem 14/2.8... Sokaro - Sob 03 Gru, 2011 Poczytałem trochę, ale nadal nie znalazłem odpowidzi dla siebie, więc zadam pytanie
Mam zamiar niedługo kupić Nikona D3100. Oczywiście, nauczę się obsługiwać ten aparat (ponieważ wcześniej pstrykałem zdjecia Alphą) na KIT'cie, ale jednak najbardziej zależy mi na tym aby kupić obiektyw lepszy niż ten KIT (w zestawie z nikonem dają jak się nie mylę 18-35/3.5VR). Ponieważ nie pracuję, a nadal się uczę, nie będzie stać mnie na obiektywy z wyższych półek, dlatego do portretowych zdjeć (ponieważ taki chcę obiektyw) miałem ochotę kupić Heliosa M44. Tani, z niską przesłoną. Musiałbym dokupić do niego adapter i jak mi powiedział jeden z użytkowników tego forum soczewkę korygującą z dandelionem. Całość wyniosła by około 350 zł, czyli stosunkowo nie dużo. Lecz mam wątpliwości, ponieważ .. Obiektyw za 100 zł może być obiektywem dobrym?. Wiadome jest to, że w przyszłości mam zamiar zainwestować w obiektyw lepszy, ale będzie to dopiero za dobre kilka lat. Więc zwracam się pytaniem. Jaki obiektyw kupić do Nikona d3100, aby móc nim robić dobre zdjęcia portretowe, oraz aby cena nie porażała mnie patrząc na jej cyfry .
komor - Sob 03 Gru, 2011
Skąd pochodzą te dane? Czy dla T w wersji VC nie ma jakiegoś błędu pomiarowego przy 24 mm? Ciemnieje na średnich ogniskowych? moronica - Sob 03 Gru, 2011 Sokaro, ten kitowy obiektyw to nie 18-35/3.5VR tylko 18-55/3.5-5.6VR optymalnym wyborem bylby nikkor af-s 50mm f/1.8, w tanszej wersji af-d nie bedziesz mial autofocusa z wybranym przez ciebie korpusem. helios (o ile trafisz na dobry egzemplarz) moze byc dobrym obiektywem ale ta dodatkowa soczewka w przejsciowce bedzie psula jakosc obrazu. w przypadku nikona duzo lepszym pomyslem sa manualne nikkory. AF wiadomo, nie bedzie, pomiaru swiatla rowniez, ale sa dobre optycznie i nie wymagaja zadnych przejsciowek np http://allegro.pl/obiekty...1971406485.html lub wersje af-d http://allegro.pl/nikon-a...1968142506.html (przynajmniej bedziesz mial pomiar swiatla) tak swoja droga to nie jest temat o obiektywach portretowych ani o tym, co dokupic do obiektywu kitowego Sokaro - Sob 03 Gru, 2011 Ten Nikkor 50/1.8 wygląda naprawdę ciekawie, dzięki moronica
dcs - Sob 03 Gru, 2011 komor, dxomark Zauważ że to 3 elementy i 1 grupa więcej.
Niestety stabilizacja komplikuje konstrukcję i stabilizowany jest specjalnie do tego zrobiony człon, a nie jakiś przypadkowy, lub już istniejący. Na dxom. są różnice w transmisji między tymi samymi obiektywami z różnym mocowaniem. I z różnymi modelami tej samej marki też są minimalne różnice /pewnie w granicach błędu pomiarowego/. Podałem dla nikonowskiego. mozer - Sob 03 Gru, 2011 dcs, te liczby to jest zmierzona światłosiła, czy coś innego? hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011
komor - Sob 03 Gru, 2011
Tak, tak, ale mi nie chodzi o różnicę między modelem nowym i starym, bo to oczywiste, ale o to, że jeden z modeli (akurat nowy, VC) ma na 24 mm gorszą transmisję niż na 17 mm. W ogóle to nie wiem o tym można mówić transmisja o tych konkretnych pomiarach, bo ją się mierzy z tego co wiem w osi obiektywu, więc nie zmienia się ona między ogniskowymi. To, co się zmienia dla różnych ogniskowych to winietowanie, źrenice we- wy-, czyli transmisja w ujęciu całego kadru. Nie wiem czy jakiś polski termin na pomiary T-stop? hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011
komor - Sob 03 Gru, 2011
No to nie wiem skąd się biorą zmiany przy zmianie ogniskowej. Chyba, że ten image center zdefiniowali sobie jako spory krążek, a nie punkt. hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011
[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 16:56 ]
Nikonka - Sob 03 Gru, 2011
dziękuję za jasną odpowiedź [ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 17:27 ]
Ja Ci proponuje na początek 18-105 + 70-300, lub dokupić 55-300 do 18-55, chociaz wg mnie 18-105 jest bardziej uniwersalny. Ja miałam od początku 18-105 i 70-300, niczego mi nie brakowało, póki nie spróbowałam zabawy z jasnym manualny heliosem, więc próbuję przerzucić się po woli na jaśniejsze szkła, stałke 50 / 1.4 już mam i jest rewelacyjna
dcs - Sob 03 Gru, 2011 Nikonka,
Nikonka - Sob 03 Gru, 2011
podobno przy takiej krótkiej ogniskowej stabilizacja nie jest koniecznością, niestety nie wiem jak to jest w praktyce , ale różnica w cenie jest spora. nie potrafię zrezygnować z uniwersalnego zooma czasami potrzebny mi jest szeroki kąt a za chwilę chciałabym coś przybliżyć a nie mam np czasu na zmianę obiektywu
dcs - Sob 03 Gru, 2011 Nikonka, Powiedzmy, że przy 17mm utrzymałabyś bez stabilizacji przy czasie 1/15s, ale np. idący ludzie byliby już poruszeni. przy 35mm spokojnie utrzymasz przy 1/30s, a przy 50mm 1/60s. Capisci? hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011
Przy tak szerokim kącie, stabilizacja się przydaje w zasadzie do robienia z ręki widoków wieczorową porą.
dcs - Sob 03 Gru, 2011
Do czego lepszy jest statyw. Nikonka, Masz statyw? hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011
Nikonka - Sob 03 Gru, 2011 widoków wieczorem raczej z ręki nigdy nie robię , a jeśli chodzi o zdjęcia wnętrz, lub na imprezach ? mozer - Sob 03 Gru, 2011 Nikonka, sens średni, bo żeby jako-tako zamrozić ruch i tak musisz mieć czas krótszy niż powiedzmy 1/60 s - ręka na takiej ogniskowej nie powinna Ci drgnąć. A wnętrza to tak samo jak z nocnymi krajobrazami. Nikonka - Czw 08 Gru, 2011 wracając do tamrona 17-50 , kupiłam używkę z symbolem A16N, ale nieostrzy z d5100 , dlaczego ?? 
dcs - Czw 08 Gru, 2011 Nikonka, On ma śrubkę. Nikonka - Czw 08 Gru, 2011 więc ktory ma silnik, bo tego cały czas próbowałam się dowiedzieć dcs - Czw 08 Gru, 2011 Nikonka, Ma przełącznik MF-AF? Nikonka - Czw 08 Gru, 2011
nie ma dcs - Czw 08 Gru, 2011 Nikonka, http://www.photozone.de/n...mron175028d7000 http://www.photozone.de/n...-report--review A powinien. Nikonka - Czw 08 Gru, 2011 więc nie każdy a16n jest z silnikiem na to wychodzi, szkoda że dowiedziałam się o tym po fakcie. Poza tym na aukcji również pisało, że obiektyw ma silnik, niewiedza ? dcs - Czw 08 Gru, 2011 Nikonka, Ma 4 + 1 styk na mocowaniu? Nikonka - Czw 08 Gru, 2011
tak dcs - Czw 08 Gru, 2011 Nikonka, Powinien 8. Nikonka - Czw 08 Gru, 2011 czyli sprzedający wprowadził mnie w błąd ? jak można napisać coś ,czego tak naprawdę nie ma, nie pojmuje dcs - Czw 08 Gru, 2011 Nikonka, Właśnie patrzyłem na blablegro i panuje tam epidemia dyletanctwa /i piszę tylko o tych co wrzucili własne zdjęcia obiektywu bez silnika opisując: "wbudowany silnik, działa z każdym współczesnym modelem Nikona"/.
Nikonka - Czw 08 Gru, 2011 no nic, czekam na odpowiedź od faceta, chciałabym zwrócić mu obiektyw, wiecie może jakie konsekwencje można wyciągnąć jeśli ktoś nie chciałby przyjąć z powrotem przedmiotu z powodu wprowadzania klienta w błąd ? dcs - Czw 08 Gru, 2011 Nikonka, Podeślij linka tej zakończonej aukcji. Nikonka - Czw 08 Gru, 2011 http://allegro.pl/tamron-...1978140582.html dcs - Czw 08 Gru, 2011 Nikonka, A mówił na czym używał? Tak, czy siak towar niezgodny z opisem. Rozmawiałaś już z nim? MC - Czw 08 Gru, 2011
I tak i nie.
dcs - Czw 08 Gru, 2011 MC, Obiektyw nie posiada silnik AF / śrubokręt Obiektyw nie. Aparat powinien posiadać silnik w tym przypadku. MC - Czw 08 Gru, 2011 Doskonale o tym wiem. Opis jest nieprecyzyjny. Ostrożny kupujący powinien sprawę wyjaśnić przed zakupem. dcs - Czw 08 Gru, 2011
Opis jest wprowadzający w błąd bo obiektyw silnika nie posiada. Zapadły wyroki w Polsce mówiące w uzasadnieniu mniej więcej: sprzedający powinien wiedzieć co sprzedaje. MC - Czw 08 Gru, 2011 Sprzedający jako przedsiębiorca, dodaj jeszcze. Marcin_B - Czw 08 Gru, 2011 a co myślicie o obiektywach Industar i Helios do makrofotografii ? warto do D5000? jeśli tak to jakie konkretnie? pytam bo mam Zenit 12XP z Heliosem i czy jest warto go zalozyc? maput - Czw 08 Gru, 2011 A w przypadku aukcji nie jest tak ze sklepami internetowymi, że do 10 dni możemy zwrócić bez podania przyczyny ? Przesyłka oczywiście na nasz koszt. Inna sprawa, że jak były wątpliwości, to trzeba było podać linka do aukcji na forum przed zakupem... Nikonka - Czw 08 Gru, 2011 czekam na razie na odzew ze strony sprzedawcy . wątpliwości nie miałam jak się dowiedziałam że oznaczenia a16n to obiektyw z silnikiem, dodatkowo na aukcji też była taka informacja mozer - Czw 08 Gru, 2011 maput, wydaje mi się, że nie - aukcje żądzą się innymi prawami niestety... dcs - Czw 08 Gru, 2011 Nikonka, Jakby napisał prawdę: / obiektyw nie posiada silnika AF /, a nie: " / obiektyw posiada silnik AF /" też byś nie miała wątpliwości, że to nie dla Ciebie. mozer - Czw 08 Gru, 2011 No jest to ewidentne kłamstwo w aukcji, bo użytkownik nie musi wiedzieć co oznacza w slangu fotograficznym "śrubokręt". PS. Dlaczego ta dyskusja jest w tym wątku?? hijax_pl - Czw 08 Gru, 2011 To nie jest wersja A16N - nie ma silnika AF. Nikonka - Czw 08 Gru, 2011
na pudełku jest a16n, może podmienił pudełka ?
MC - Pią 09 Gru, 2011
Nie jest tak. Nikonka - Pią 09 Gru, 2011 odpisał mi gość od tamrona, powiedział że faktycznie zaszła pomyłka, zdublował informację o silniku z poprzedniej aukcji . odsyłam . w takim razie co sądzicie o tej aukcji http://allegro.pl/tamron-...1976942170.html i tej http://allegro.pl/tamron-...1973788777.html
maput - Pią 09 Gru, 2011 Te są ok
dcs - Pią 09 Gru, 2011 Nikonka, Rozumiem, że sprzedawca ponosi koszty pomyłki. Co do ofert, tak to ten model: 8 pinów, brak śrubki i przełącznik MF / AF. Na odległość nie sprawdzisz czy nie jest rozklekotany. Obiektywy AF mają to do siebie, że z czasem robią się luzy. Pytaj sprzedawców przez allegro, to jak coś będziesz miała "podkładkę". Spytaj też o możliwość zwrotu, jak będzie nieostry. Nikonka - Pią 09 Gru, 2011 tak, zadeklarował zwrócić również koszty poniesione przeze mnie. dzięki za wskazówki [ Dodano: Sob 10 Gru, 2011 10:10 ] czy cena nie jest zbyt wygórowana na tej aukcji http://allegro.pl/tamron-...1973788777.html ? tańszy jest ten http://allegro.pl/tamron-...1976942170.html ale kontakt ze sprzedającym jest kiepski Marcin_B - Sob 10 Gru, 2011 czy to jest coś warte ? http://www.ebay.co.uk/itm...#ht_3511wt_1185 hijax_pl - Sob 10 Gru, 2011
Nikonka - Pią 16 Gru, 2011 http://allegro.pl/show_item.php?item=1996631413 jak ocenicie tą ofertę ? mocowanie ma 8 styków, prosiłam o zdjęcia na maila, więc af powinien działać hijax_pl - Pią 16 Gru, 2011 Na pudelku nie ma napisu "Build-in motor". W każdym razie takie pudełka widziałem w sklepach. Albo napis w prawym dolnym rogu, nad Nikon-D, albo dolepiona czerwona naklejeczka... Niech Ci podeśle zdjęcie bagnetu tego obiektywu. Nikonka - Pią 16 Gru, 2011
tzn ze nie ma silnika? dcs - Pią 16 Gru, 2011 Nikonka, Jak ma 8 styków , to nie ma śrubki i ma silnik. Zbijaj cenę. Widziałaś za ile poszedł ten likowany przez ciebie? http://allegro.pl/tamron-...1976942170.html Ten też ma silnik /mam odp. i foto od sprzed./ http://allegro.pl/tamron-...1976419711.html Na zdjęciu bagnetu będzie widać jak często był zdejmowany -np. tutaj /zdj. 4/ http://www.aukcjoner.pl/g...-silnikiem.html /ale ważniejsze i tak są luzy/ hijax_pl - Pią 16 Gru, 2011
Na tych zalinkowanych przez Ciebie jest na pudełku napis "Buil-in..."
dcs - Pią 16 Gru, 2011 Na tych http://allegro.pl/show_item.php?item=1996631413 zdjęciach nie widać mocowania / styków, ani przełącznika AF MF. Sorry, na pudełkach się nie znam. Nikonka - Pią 16 Gru, 2011
ten pierwszy to akurat ja wylicytowałam, po czym dzień pozniej sprzedający poinformował mnie że przy czyszczeniu pojawiło się jakies wgniecenie (naszczęście pieniędzy jeszcze nie zdazylam wplacić ) , nie mam szczęscia do tych tamronów MC - Pią 16 Gru, 2011 Tak, jasne, wgniecenia. A karton zjadł chomik. Cena mu nie odpowiadała i tyle. lotofag - Sob 17 Gru, 2011 Może niech podeśle zdjęcie tego "wgniecenia", napisz mu że mimo wszystko jesteś nadal zainteresowana i chcesz ocenić wielkość uszkodzenia
A jak obiektyw pojawi się ponownie jako bezawaryjny w stanie bdb, bo pewnie wcześniej trzeba było przyoszczędzić na opcji "cena minimalna", to można wystawić odpowiedni komentarzyk do poprzedniej aukcji... CzarekFH - Czw 29 Gru, 2011 Czy Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II będzie współpracowała z Nikonem D3100? maput - Czw 29 Gru, 2011 Będzie. jackuc - Pon 02 Sty, 2012 Temat postu: Obiektyw do Nikona D5000 Witam rozważam zakup obiektywu do Nikona D5000. Chodzi mi o zakres ogniskowych do 200 lub 300mm (jeśli miało by się okazać, że parametry dla obiektywu do 300mm są lepsze niż obiektywu 200mm przy dłuższych ogniskowych). Fajnie jakby obiektyw mógł pracować od 18mm , ale nie jest to warunek konieczny. Cena do 1000zł czyli bardzo budżetowo. Cel to robienie zdjęć amatorskich czymś lepszym niż startowy obiektyw 18-55 (dziewczyna lat 19), czyli potrzebny uniwersalny obiektyw, w rozsądnej cenie i w miarę dobrymi parametrami dla początkującego fotoamatora, dający nieco więcej możliwości niż obiektyw kitowy, współpracujący z body D5000. Ona cały czas się uczy i rozwija swoje umiejętności. Podpytałem również na innym forum i wychodzi na to, że te pozycje nie są za bardzo dobrymi rozwiązaniami: 1. Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC + UV 2. Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II XR LD Asp. (IF) 3. Sigma 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM 4. Nikon Nikkor AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G IF-ED VR Faworyt to: 5. Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO (opis przy produkcie: Obiektyw został wyposażony w silnik, który umożliwia pełną współpracę z aparatami Nikon D40/D40x/D60 !!! - ale mam nadzieję, że będzie działał z D5000 (to przecież bardzo budżetowe body) ? ew niemalże identyczny a taniej u mnie w sklepie o 200zł 6.Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 LD Di Macro Dzięki za porady i Wasze sugestie, może coś mi pomożecie sensownego wybrać lub macie jakieś inne , lepsze propozycje ?
maput - Pon 02 Sty, 2012 Temat postu: Re: Obiektyw do Nikona D5000
Ale obiektyw w stylu 18-200 nie jest na pewno niczym lepszym niż posiadany 18-55. Chyba że lepszość ogranicza się tylko do krotności zoomu... W tym budżecie z czystym sumieniem nie umiałbym chyba nic polecić długiego. Może poszukaj jakiejś okazji na Nikkora 70-300. jackuc - Wto 03 Sty, 2012 Dzięki za info. To może na razie jej wybić z głowy długi obiektyw a zainwestować w stałkę ? I tak jest w planach a za 5 stówek z kawałkiem można kupić Nikona 50mm/1.8 a to chyba w miarę dobry obiektyw. Jak sądzicie ? Do nauki być może to lepsza droga ? moronica - Wto 03 Sty, 2012 jackuc, to wszystko zalezy od tego, co chce fotografowac. ta 50tka da jej mozliwosc robienia zdjec w gorszych warunkach oswietleniowych (imprezki, wieczorne spacerki, itp). do czegos konkretnego byla jej potrzebna dluga ogniskowa czy to tylko takie kompaktowe myslenie, ze dobrze sobie skompletowac jak najszerszy zakres zoomu? komor - Wto 03 Sty, 2012
Tylko uważaj, żebyś do D5000 nie kupił starszej wersji D (Nikon Nikkor AF 50 mm f/1.8D) bo nie będziesz miał działającego autofocusa. Musisz kupić nowszą wersję Nikon Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G. jackuc - Wto 03 Sty, 2012 Wielkie dzięki za info ! Nie wiedziałem. Te "G" już są sporo droższe bo kosztuja ok 800 zł [ Dodano: Wto 03 Sty, 2012 15:51 ]
Raczej kompaktowe myślenie
Po prostu 55 czasem jest za krótki, chociaż i tak jak rozumiem zakres użyteczny tej Sigmy kończy się na 200, ale to już i tak znacznie lepiej Czyli tak mam do wyboru albo Sigma 70-300 albo stałka Obie w porównywalnej cenie tj ok 800 zeta , co zatem radzicie ? [ Dodano: Sro 04 Sty, 2012 22:00 ]
A jeszcze jakbyś mógł podpowiedzieć w temacie stałki. W zbliżonej cenie do 50mm G jest Nikon Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G. Co ym zyskał a co stracił w porównaniu do 50mm. Jakie za a jakie przeciw inczej mówiąc co będzie lepszym wyborem 35 czy 50 ? Pozdrawiam ov_Darkness - Pon 30 Sty, 2012 Przejrzyj zdjęcia. Zobacz, z którego kata widzenia częściej korzystasz i masz odpowiedź. Na małej matrycy 50'ka jest bardziej portretówką, a 35'ka standardem. Moim zdaniem warto mieć oba. Jakość obrazu jest bardzo zbliżona i bardzo dobra w obu przypadkach. 35'ka może mieć trochę większe dystorsje. Olus - Pon 20 Lut, 2012 Witam po raz pierwszy i mam nadzieję, że nie ostatni
Dostałam od męża w prezencie d7000 z obiektywem Sigma SIGMA DC 17-70 1:2,8-4,5 MACRO jako wymianę za moją starą i wysłużoną d60 z obiektywem Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX
I teraz zastanawiam się, który obiektyw zostawić, bo body na pewno sprzedaję. Nikon ma większy zakres ogniskowych, ale za to gorsze światło. Czy nie lepiej zostawić sigmę, a ewentualnie dokupić jakiś obiektyw 70-200, albo np Sigmę 70-300mm F4.5-6 DG MACRO ? No i do fotografii ślubnej w jaką lepiej stałkę iść - 35 czy 50 mm? Lotuk - Pon 20 Lut, 2012 Można by sprzedać oba obiektywy i kupić Tamrona lub Sigmę ze światłem 2,8 Co do stałki to 35mm jest bardzo uniwersalna i daje dużo frajdy z robienia zdjęć. maput - Wto 21 Lut, 2012 Sigma lepsza, chyba, że te dłuższe ogniskowe są dla Ciebie szczególnie ważne. Inna sprawa, że do ślubów to i ta sigma za ciemna. traverso - Sob 28 Kwi, 2012 Czy pracował ktoś z Nikonem d7000 i obiektywem Tamron AF 18-270 f/3.5-6.3 Di-II VC LD Asp (IF). Zastanawiam się czy nie kupić na wyjazdy zamiast dwóch szkieł Nikor 18-105 i 70-300. Dzięki za pomoc
saint1978 - Pią 04 Maj, 2012 Temat postu: wybór obiektywu Pomału przymierzam się do zamiany swojego kita (nikkor 18-55) na jakieś lepsze szkło. Zastanawiam się na wyborem pomiędzy: - Tamron 17-50 f2.8, a - Sigma 17-70 f 2.8-4 Na forach powszechna jest opinia, że sigma jest ogólnie lepszą marką obiektywów, natomiast ten konkretny tamron kusi jasnym światłem w całym zakresie ogniskowych. Która opcja byłaby lepsza dla początkującego amatora ? Oczywiście otwarty jestem na inne propozycje w podobnym przedziale cenowym _________________ maput - Pią 04 Maj, 2012 Temat wałkowany milion razy, wystarczy się nieco wysilić i poszukać na forum... dcs - Pią 04 Maj, 2012 http://allegro.pl/sigma-d...2314689356.html komor - Sob 05 Maj, 2012 saint1978, scaliłem Twoje pytanie do wiecznego wątku, w którym dylemat ten omówiony był wielokrotnie. Podobnie jak w bliźniaczym wątku „Co zamiast KITA do Canona”, bo te obiektywy są przecież dostępne z wieloma mocowaniami. jackuc - Czw 07 Cze, 2012 Temat postu: Re: Obiektyw do Nikona D5000
TAKI Nikkor byłby ok ze stabilizacją ? Stałkę kupiłem jakiś czas temu dzięki za Wasze porady
dcs - Czw 07 Cze, 2012 jackuc, Nie wolisz za mniejszą kasę z gwarancją 5 lat? jackuc - Czw 07 Cze, 2012
Znalazłem jeszcze TAKIEGO ale coś tanio.... A co proponujesz ? Bo TAKI to już zupełnie inna półka w dół ? (model AF Nikkor 70-300mm 1:4-5,6G) dcs - Czw 07 Cze, 2012 jackuc,
Bez VR -stabilizacji. Miałem na myśli Tamrona VC. http://allegro.pl/listing...amron+70-300+vc moronica - Czw 07 Cze, 2012 jackuc, ten pierwszy to licytacja, cena wzrosnie przez nastepne godziny jackuc - Pią 08 Cze, 2012
Moim zdaniem ON ma stabilizację, przynajmniej na pierwszej focie jest VR [ Dodano: Pią 08 Cze, 2012 08:11 ]
Hm a to dobry wybór np TEN O tym 70-300 Nikora same pozytywy w zasadzie i każdy go poleca a Tamron ? Będzie pasował do D5000 ? Nie potrzeba kalibrować ustawiać itp ? Obiektyw dla fotoamatorki i czasem ja pożyczę aparat, ale się nie doktoryzuję w temacie 
dcs - Pią 08 Cze, 2012 jackuc,
Kupując nowy masz możliwość wyboru egzemplarza. jackuc - Pią 08 Cze, 2012 O tym Nikorze ze stabilizacją to myślałem o TYM I tak sam nie wiem czy jestem w stanie wybrać dobry egzemplarz Nie znam się na tym 
A może TEN Wydaje się być ok dcs - Pią 08 Cze, 2012 jackuc, Ja ci też nie pomogę w wyborze używanego obiektywu na podstawie opisów i zdjęć. To jak z samochodami w ogłoszeniach: większością poprzednio jeździli niemieccy emeryci, albo ksiądz.
jackuc - Pią 08 Cze, 2012 Oczywiście, jasna sprawa, niemiecki emeryt
Reasumując technicznie Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD nie odbiega znacząco od droższego Nikkora AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6 G VR i dla młodej fotoamatorki będzie dobrym rozwiązaniem ? dcs - Pią 08 Cze, 2012 Tak. http://www.optyczne.pl/21..._Di_VC_USD.html Amber - Pią 08 Cze, 2012 Mam Nikona D5100 i KITa (18-55) do tego niestety. Chciałam zmienić na jakiś inny w cenie ok. 600-700 zł (Wiem że za tę cenę nic super nie będzie). Co do obiektywu to coś dłuższego: na wystawy psów, agility, frisbee itp.
Nie mam pojęcia co kupić więc liczę na rady
dcs - Pią 08 Cze, 2012 Amber, Nikkor 55-200 vr jackuc - Pon 11 Cze, 2012
A jeszcze takie pytanko laika. Czy ten Tamron ma wbudowany silnik ? Innymi słowy czy wszystko będzie hulało z D5000 ? Czy do D5000 są potrzebne obiektywy z wbudowanymi silnikami a np do D90 nie ? Czy zatem jeśli takiego Tamrona (zakładam, że ma silnik) będę chciał podpiąć do body D90 to też będzie działał z tym Tamronem ? D90 ma chyba silnik wbudowany w body o ile się nie mylę ? Zakładam, że z czasem dorobię się body D90 i będę mógł z córą wymieniać się obiektywami hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
Ja na Twoim miejscu brałbym Nikkora 70-300VR albo 55-300VR jackuc - Pon 11 Cze, 2012 hijax no to wracam do początku
Parę postów wyżej polecano mi właśnie Tamka zamiast droższego Nikorra
Reasumując mając D5000 i może kiedyś D90 i ograniczony budżet lepiej szukać 1. używanego Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR 2. nowego Nikon Nikkor AF-S DX 55-300 mm f/4.5-5.6G ED VR (1149 w Rimexie nowy) 3. uzywanego Tamrona SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD ? hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
Ja jednak wolę 55-300VR (pod niepełnoklatkowe matryce) lub 70-300VR (pełnoklatkowy) jackuc - Pon 11 Cze, 2012 nowy Tamek kosztuje ok 1500-1600 a Nikorr 70-300 VR dobre tysiąc więcej 
hijax_pl - Pon 11 Cze, 2012
Tylko sprawdź go dobrze czy trafia AF bo z "kundelkami" to nigdy nic nie wiadomo
jackuc - Pon 11 Cze, 2012 Przykładowo w Rimexie: Nikon Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR Cena: 2399,00 zł Tamron AF SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD + Filtr UV Cena: 1395,00 zł Fotojoker Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G VR IF-ED Cena dostępna wyłącznie w sklepie internetowym! 2 298,00 Tamron brak Na pewno można znaleźć taniej, nie upieram się ale ile taniej ? 10% ? Dla siebie chiałbym wybrać w miarę dobry obiektyw, służący do amatorskiego fotografowania i przy okazji żeby zostało jeszcze coś w kieszeni
dcs - Pon 11 Cze, 2012 jackuc, Ja bym wolał Tamrona od Nikkora 55-300VR. Jest ostrzejszy na końcu i brzegach, mniej winietuje. jackuc - Pon 11 Cze, 2012 No i Tamek będzie chyba moim faworytem Jesli różnica cenowa pomiędzy Tamkiem a Nikonem 70-300 VR by była mniejsza to wybór byłby trudniejszy a tak chyba podjąłem decyzję Dzięki za pomoc Amber - Nie 17 Cze, 2012
Myślałam właśnie o tym, a co powiecie o Sigmie 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM? Bobby - Nie 17 Cze, 2012
muzyk - Nie 17 Cze, 2012
Albo na np. "tampona" 17-50 2.8 daimoku - Wto 03 Lip, 2012 Witam proszę o pomoc w wyborze obiektywu. Zdecydowałem się na zakup nikona d5100 ( nie biorę d90 ze względu na to, że aparat będą użytkować także moja narzeczona i rodzice a d 5100 ma programy tematyczne i jest sporo droższy, wolę dołożyć do jakiegoś obiektywu) i teraz zastanawiam się nad szkłem do niego. Głównie do zdjęć na zewnątrz,krajobrazów itp. Mam dylemat jaki kit wziąć czy: 1) Nikkor 18-105 vr 2) 18-55 VR + 55-200 VR kit 3) 18-55 VR + 55-300 VR na wszystko mogę przeznaczyć 3600zł Proszę o jakieś porady który wybrać
dcs - Wto 03 Lip, 2012 daimoku, 1) Nikkor 18-105 vr Sunders - Wto 03 Lip, 2012 Ja wybrałbym zestaw nr3
hijax_pl - Sro 04 Lip, 2012 1) Nikkor 18-105 vr daimoku - Czw 05 Lip, 2012 Dziękuję za pomoc. Na miejscu zdecydowałem się jednak na Nikona D90 z ob. 18-105 VR  lepiej w ręku leżał i do tego ten drugi ekran i pokrętło
Przemekkk666 - Sro 11 Lip, 2012 Witam serdecznie! Niedlugo a wlasciwie jeszcze dzis stane sie posiadaczem D80, do ktorego chcialbym dokupic obiektyw zmienno ogniskowy (stałke dokupie pozniej:) ) Celuje w 18-105 vr jednak mam dosc ograniczony budzet bo nie moge wydac wiecej niz 600-650zl a jakos do tej pory nie widzialem uzywek niestety mieszczacych sie w tej cenie 
Planuje wybrac sie na giełde ale czy są jakies obiektywy innych firm o takim zakresie ogniskowej (lub podobnym)z tym ze tansze, a ktore pasowalyby do D80?? Rozwazam jeszcze opcje nikkora 55-200 vr (mozna nabyc za 650zl) ale wolalbym zacząc od 18 mimo wszystko. Odnosnie moich preferencji to fotografuje czasem samoloty wiec zamierzam w przyszlosci wyposazyc sie w tele jednak czasem przydaje sie tez szerszy kąt - dlatego nastawiam sie na 18-105vr (krotszy juz bylby dla mnie za krotki) Z gory dzieki za pomoc i sorry jesli gdzies juz to bylo ale przejrzalem wątek i nic nie znalazlem
moronica - Sro 11 Lip, 2012 faktycznie uzywek w tym budzecie nie widac, pozostaje wiec sledzenie aukcji (ustaw ebay by wyswietlal produkty z calej UE) i cierpliwosc Przemekkk666 - Sro 11 Lip, 2012 Widac Nikkory trzymaja mocno swoja cene pojade w nd na giełde foto moze cos znajde.
Ale moze sa jakies podobne obiektywy z tym ze innych firm, ktore mozna nabyc za troche nizsza cene? Dodam, ze zalezy mi na VR no i mozliwosci przelaczania z AF na MF komor - Sro 11 Lip, 2012 Przemekkk666, w dzisiejszych czasach najlepszą „giełdą” jest Allegro i Ebay, jeśli chodzi o przyzwoity wybór w weryfikowalnych cenach. Co do obiektywów to w tym zakresie cenowym nie znajdziesz nic ciekawego. Stosunek jakości do ceny Nikkora 18-105 VR jest trudny do pobicia, przynajmniej dopóki nie przeszkadza nam plastikowy bagnet wymagający jakiejś tam uwagi przy eksploatacji. Firmy trzecie tak naprawdę mają coś ciekawego do zaoferowania na półeczce powyżej 1000 zł, poniżej są raczej mierne graty, jedyną ich przewagą może być nieco lepsza budowa i metalowy bagnet, optycznie okażą się raczej słabsze i bez stabilizacji. Przełączanie z AF na MF będziesz miał dostępne w każdym obiektywie wyposażonym w AF. moronica - Sro 11 Lip, 2012 Przemekkk666, problem w tym, ze ten obiektyw ma bardzo dobry stosunek jakosci do ceny wiec trudno znalezc cos podobnego w tej cenie, zwlaszcza ze stabilizacja moze na poczatek kup po prostu Nikkora 35mm f/1.8 a w miedzyczasie poluj na tego 18-105. ta stalka na pewno przyda ci sie w przyszlosci i kto wie, moze jak zaczniesz nia robic nie bedziesz chcial slyszec o ciemnym zoomie i problem z glowy
Przemekkk666 - Sro 11 Lip, 2012 Ok dzieki za pomoc, jeszcze musze pomyslec sprawe
esemes - Czw 26 Lip, 2012
Witam! Dokleje sie do tematu , szukam obiektywu do D3000 , co Panstwo myslicie o Nikkor 18-70mm AF-S DX 3.5-4,5ED ? Czy bedzie lepszy w terenie niz kit 18-55? Czy lepiej dokupic Nikkor 55-200mm f/4.0-5.6 AF-S VR IF G ED ? Kiepsko widze zmiane obiektywu w gorach co kilka zdjec... Pozdrawiam ! hijax_pl - Czw 26 Lip, 2012
mozer - Czw 26 Lip, 2012 Te góry to na pustyni, czy co?
esemes - Czw 26 Lip, 2012 Na innych forach wypowiadaja sie ze mozna aparat uszkodzic lub matryce zabrudzic itp.itd.lol A tak serio 18-70 mm jest starszym obiektywem czy bedzie lepszy od 18-55? Nabyc 18-105 ? zamienic kit na inny kit... Generalnie foce krajobrazy , mysle o 55-200 mm f/4-5.6G ED DX VR jako uzupelnienie mojego kitowego 18-55VR poki co najtansza opcja... Na mojej liscie zakupow sa: Nikon Nikkor AF-S 35mm f/1.8 DX G Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 OS DC HSM - Brak funduszy chwilowo
moronica - Czw 26 Lip, 2012 esemes, po to sie lustrzanke kupuje (miedzy innymi) by moc obiektywy wymieniac. korpusu w ten sposob nie uszkodzisz tak jak odtwarzacza CD nie uszkodzisz zmieniajac plyte na inna zbyt czesto dobrze uwazac by sie kurz nie dostal ale i to nie jest jakis koniec swiata
a masz juz ten 18-55? ktora wersje? jestes z niego zadowolony? jesli tak to cos do niego dokup mozer - Czw 26 Lip, 2012
Lepiej daruj sobie takie wynalazki... esemes - Pią 27 Lip, 2012 a masz juz ten 18-55? ktora wersje? jestes z niego zadowolony? jesli tak to cos do niego dokup[/quote] Hej ! Tak mam ten obiektywik 18-55 pierwsza wersje , mysle o czyms lepszym jako kolejny logiczny krok w moim fotoamatorskim hobby. Pozdrawiam! moronica - Pią 27 Lip, 2012 esemes, ale w czym lepszym? pod wzgledem zakresu ogniskowych, przyslony, rozdzielczosci? esemes - Pią 27 Lip, 2012 lepszego pod wzgledem rozdzielczosci , jasnosci ...jak widac poczatkujacy zadaje niescisle pytania... moronica - Pią 27 Lip, 2012 esemes, no to ani 18-70 ani tym bardziej 18-200 ci tego lepszego swiatla nie zapewnia wiec nie wiem po co w ogole je rozwazasz. zainteresuj sie tamronem 17-50, ktory zreszta byl juz wielokrotnie wspominany w tym watku, wystarczylo poczytac esemes - Pią 27 Lip, 2012 A TO DZIEKUJE I PRZEPRASZAM ... igorrro10 - Czw 02 Sie, 2012 witam pewnie temat zdubluje ponad 100 raz, ale poszukuje zamiennika kita 18-105 do D90 W przyszlosci wiem ze zakupie Tokine 11-16 do szerokiego kata pozniej do portretow Nikona 85/1,8 ale na chwile rozgladam sie nad czyms uniwersalnym stalke mialem 35/1,8 bylem niezadowolony - za ciasno - sprzedalem Poczytalem troche testow iiiii dobre oceny ma Sigma 17-70 2,8-4 pomozcie uzytkownicy
komor - Czw 02 Sie, 2012 igorrro10, a czego się dowiedziałeś z 21 stron tego wątku, w którym wylądowało Twoje pytanie? igorrro10 - Czw 02 Sie, 2012 tego ze np jak sie ma 18-105 to nie warto wymieniac go na obiektyw systemowy Nikona 17-55 gdyz jego wlasciwosci optyczne marnie sie prezentuja z kitem tamron 17-50 na niego narzekaja oczywiscie najepszym rozwiazaniem bylby zakup nikona 17-55 2.8, jednak jest to szlo bardzo dorgie, a w przypadku systemu nikona, ktory nie posiada stabilizacji w korpusie, wypadaloby wziasc jakies nowsze szkielko z system stab i tu pojawia sie altrenatywa w postaci Sigmy 17-50 2.8 ale ciezko ponoc trafic dobra sztuke, duzo problemow jest z bf i ff - wiem mozna oddac na mikroregulacje dodam ze do szerokiego kata zdecydowalem sie na Tokine 11-16 portretowka nikon 85/1.8 ale to w pozniejszym czasie ale to pozniej, teraz potrzebuje cos zamiast kita + lampa wlasnie, ktora lampa bedzie dobrze wspolpracowala z D90? mam dwa typy Metz 58 AF2 i systemowa SB910 moronica - Czw 02 Sie, 2012
jak ci ludzie zdjecia robili przed wprowadzeniem stabilizacji to prawdziwa zagadka igorrro10 - Czw 02 Sie, 2012 ok teraz pytanie gdzie zakladamy ze zdjecia robimy ze statywu ktore szklo oddaje ladniej kolory? slyszalem ze sigma jest lepsza? ale wiadomo ile uzytkownikow tyle opinii [ Dodano: Pią 03 Sie, 2012 04:07 ] przez przypadek wczoraj trafilem na zagraniczna strone z testami iiiiii starsza wersja Tamrona Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF (ta bez stablizacji) zbierala bardzo dobre opinie (autor watku pisal ze wlasnie ten starszy model bez stabilizacji jest lepszy w stosunku do ulepszonej wersji ze stabilizacja) Na stronce dxomark, porownalem ten model tamrona z konkurencyjna Sigma 17-50 2,8 oraz 18-50 2,8 Macro http://www.dxomark.com/in...gma/(camera3)/0 i co sie okazalo ze po podpieciu tych obiektywow do body D90 to wlasnie stary Tamronik charakteryzowal sie najlepszymi cechami optycznymi hmmmm ciekawe 2 miejsce dla Sigmy 18-50 2,8 Macro a dopiero 3 miejsce Sigma 17-50 2,8 GDW - Pon 20 Sie, 2012 Witam Od jakiegoś czasu noszę się z zamiarem kupienia jakiejś lustrzanki dla amatorów, padło na Nikona D5100 ale mam problem z obiektywem. Przerzucam się na lustrzanki bo mam wrażenie że na kompaktach już więcej nie "osiągnę". Chodzi mi głównie o to by ktoś doradził mi z jakim zakresem ogniskowych obiektyw byłby dla mnie najlepszy. Mój obecny kompakt Pentaxa ma obiektyw o zakresie 38-114 mm i przestało mi to wystarczać bo mam dosyć tego że w 50% przypadków nie udaje mi się zmieścić w kadrze wszystkiego, co bym chciała. I tak, z racji że jestem amatorką, pytam po prostu jaki zakres ogniskowych byłby mi potrzebny żeby dało radę ująć nieco więcej w kadrze niż przy 38-114 w kompakcie?
Aha, przeznaczenie aparatu głównie wakacyjne - krajobrazy, budynki, ulica. hijax_pl - Pon 20 Sie, 2012 Dowolny obiektyw zaczynający się od wartości mniejszej niż podana przez Ciebie (czyli 38mm) da większy kąt widzenia, czyli więcej zmieścisz w kadrze. A typowe kitowe szkła zaczynają się od 18mm - czyli spełniają w/w warunek. Bierz D5100 z 18-105VR i po sprawie
dcs - Pon 20 Sie, 2012 GDW, Obiektyw od 18mm /ekwiwalent do porównania z twoim Pentaksem -28mm/ powinien wystarczyć, chyba że chcesz jeszcze szerzej. Chcesz zestaw sklepowy? moronica - Pon 20 Sie, 2012 rozumiem, ze 38-114 to ekwiwalent zakresu ogniskowych na matrycy pelnklatkowej. zatem ekwiwalentem 38mm na matrycy d5100 bedzie 25mm. tak wiec przecietny obiektyw rozpoczynajacy sie od 18mm juz da ci szerszy kat a o ile to mozesz sobie porownac tutaj http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/ jesli potrzeba ci szerzej no to jest ciupke szerszy Tamron 17-50mm, jeszcze ciupke szerszy Nikkor 16-85mm a nizej cala gama obiektywow UWA (Ultra Wide Angle) trzeba jednak zwrocic uwage, ze zbyt szeroki kat spowoduje bardzo mocne zbiegi perspektywiczne (budynki beda "lecialy" w tyl), przy krajobrazie problemem to nie jest, przy architekturze moze byc. ale mozna te przerysowania rowniez kreatywnie wykorzystac GDW - Pon 20 Sie, 2012 Aha, czyli kit też "obejmie" więcej. Właśnie zastanawiałam się nad 18-105 Dzięki za szybką odpowiedź!
igorrro10 - Wto 21 Sie, 2012 jak chcialabys strzelic fotke cioci na imieninach to lampa zewnetrzna by sie przydala, np sb 700, bo kit 18-105 troche ciemny jest GDW - Wto 21 Sie, 2012 Myślę że do zdjęć u cioci na imieninach wystarczy mój obecny kompakt, lustrzankę zachowam do nieco ambitniejszych zdjęć
[ Dodano: Wto 21 Sie, 2012 12:08 ] A powiedzcie mi jeszcze co przemawia za tym żeby zamiast kita 18-55 wybrać 18-105? Bo z tego co pisaliście oba spełniają warunek szerszego kąta widzenia, czyli zarówno jednym jak i drugim uda mi się więcej zmieścić w kadrze a o to mi głównie chodzi. Na większym zoomie mi tak szalenie nie zależy chociaż nie ukrywam że lepiej mieć niż nie. Poza tym mam wrażenie że przeskok jakościowy z kompaktu na lustrzankę będzie dla mnie tak duży że i z 18-55 będę zadowolona. No chyba że kit ma to do siebie że szybko przestaje wystarczać i trzeba dokupić coś "dłuższego", dlatego lepiej od razu zainwestować w 18-105?
moronica - Wto 21 Sie, 2012 GDW, 18-105 jest dobry optycznie a jak bedziesz o niego dbala - latwo go pozniej sprzedac za podobna kwote do tej, ktora trzeba doplacic kupujac go w zestawie z korpusem. jesli nie zamierzasz w przyszlosci dokupowac obiektywow, a przynajmniej nie w najblizszej przyszlosci, to bym stawiala na 18-105. oczywiscie o ile przeskok z 25mm na 18mm bedzie dla ciebie wystarczajacy Smola - Sro 12 Wrz, 2012 Temat postu: Jaki standardowy zoom do Nikona D7000 lub D90 ? Hej, Pwenie juz temat gdzies sie pjawil ale prosze o informajce jaki standardowy zoom do Nikona D7000 lub D90 polecacie ? Warunek: 1. Tylko obiektywy Nikona ....nie interesuja mnie zamienniki. 2. Ma byc to co dobrego. Kolezanka poprosila mnie o doradzenie zestawu do 7 kPLN. I tak jak na Canonie sie znam czyli moge jej polecic 60D + 17+40 L lub 60D + 24-105 IS L....to co moze byc odpowiednikiem tych zestwow dla Nikona D7000 lub D90 ? I jeszcze jedno te Nikony maja matryce DX...czy wszytskie szkla z Nikona beda kompatybilne czy moze tylko te z oznaczeniem DX....nie znam tego systemu
dzieki smola komor - Sro 12 Wrz, 2012 Smola, chłopie, kolejny Twój temat oczywisty, który muszę scalać do istniejącego wątku… Przecież to jedno z podstawowych pytań!
Z oznaczeniami jest tak samo jak Canonie, czyli możesz podpiąć obiektywy pełnoklatkowe i niepełnoklatkowe (DX), ale w przypadku zoomu standardowego polecanie zoomu FX niespecjalnie ma sens, przynajmniej zdaniem części osób, w tym mnie. Moim zdaniem polecanie do APS-C jako standardowego zoomu szkła 24-105 jest średnio trafne, no chyba że ktoś od razu chce się wyposażyć też w obiektyw szerokokątny. Polecanie 17-40 też jest takie sobie, bo ciemne i krótki zakres na górze. Czemu nie 17-55/2,8 IS, jeśli w takim budżecie? Smola - Sro 12 Wrz, 2012 Komor...wiem sorry ja nie siedze na tym forum calymi dniami...wiec mam prawo nie wiedziec gdzie ktos cos juz napisal...a wyszukiwarka dziala do d. .... zbyt duzo dygresji w roznych postach powoduje zamieszanie... Co do 24 - 105 i 17 - 40 to dobre szkla i zostana na przyszlosc...a ta osoba chce fotografowac, rozwijac sie, wiec bedzie kupowala kolejne...dlatego wkladam jej juz cos co zostanie na lata... , a obiektyw szerokatny to wyzsza szkola jazdy ( + filtry itp. )....bardziej potem chce kolezance polecic kupno 50 1.4 i cos 70 - 200. Jezeli cie dobrze rozumiem DX = EF-S , no DX = EF tak ?
A twoim zdaniem do D7000 czy D90 co w zakresie 17 -100 ( oczywiscie wezej typu 17 - 50 czy 24 - 80 ... tego typu ogniskowe ) + do tego ktora 50tka jest warta u Nikona swojej ceny ? Bo uwazam ze mozna wziasc D90 zamiast D7000 a miec w tej cenie jeszcze szklo portretowe... komor - Sro 12 Wrz, 2012
E tam, jeśli jako zooma standardowego chcesz polecić 24-105 to może brakować szerokiego kąta do pstrykania u cioci na imieninach, a tam filtry nie są potrzebne tylko jakikolwiek obiektyw zaczynający się od tych 18 czy 17 milimetrów, czego 24-105 nie zapewni.
Tak. Żeby być precyzyjnym to warto jeszcze dodać, że na pełnoklatkowym (FX) Nikonie możesz też używać szkieł DX (czego w zasadzie nie da się w Canonie), ale oczywiście pokryją tylko wycinek matrycy (czasem całkiem spory, np. ślubniacy używają czasem Nikkora 35/1,8G na FX).
Nie mam zdania
Warte swojej ceny jest zarówno starsze 50/1,8D jak i nowe 50/1,8G. Droższe f/1.4 też chyba nie ruinuje budżetu.
Po tych wszystkich laurkach, jakie przeczytałem o matrycy D7000, to ja bym wolał jednak kupić D7000 a potem zbierać kasę na portretówkę.
Smola - Sro 12 Wrz, 2012
Ok. To poczytam jeszcze o tym D7000. Co do szkla...szeroki kat to trudne szklo....a potem moze kupic 10-20 Sigme i juz naprawde ma szeroko...masz racje ze moze brakowac na poczatku...ale wszystko co zaczyna sie od 17... to juz bardziej amatorska klasa szkla...a nie profi.... a te L-ki beda na lata. Dzieki za opinie twoje tak by the way
moronica - Sro 12 Wrz, 2012 Smola, a to nie ma zoomow eLek zaczynajacych sie od 16-17mm? ogniskowe obiektywow nie sa zarezerwowane dla amatorow czy profesjonalistow, po prostu zakres zoomu od 24mm na pelna klatke to odpowiednik zakresu od 16mm pod DX i tyle. a u Nikona sa pelnoklatkowe "profi" obiektywy 16-35/4 i 17-35/2.8 tyle kazdy z nich pochlonalby caly lub prawie caly budzet. nie kupuje sie obiektywu ani dla czerwonej literki na obudowie ani dlatego, ze jest profi. kupuje sie obiektyw, ktory ma takie parametry jakie nas interesuja mozer - Sro 12 Wrz, 2012 moronica, sa ale albo drogie cholernie albo ciemne. moronica - Sro 12 Wrz, 2012 mozer, no wlasnie, a dlaczego one sa takie cholernie drogie? bo to nie sa standardowe zoomy tylko szerokokatne. poza tym to bylo pytanie retoryczne bo wiem, ze sa
Smola - Sro 12 Wrz, 2012
hej, no to sama sobie odpowiedzialas. L-ka to nie tylko literka...to cos duzo wiecej niz Tamron 17-50 lub Sigma 17-70... jeslei ktos kupuje C60 + L 24 - 105 lub 17 - 40 to potm tylko: Sigma 10-20 C 50 1.4 i 70 - 200 lub 100 - 400 L i ma pelen zestaw... i zawsze kupuje szkla docelowe.... Na Canonie sie znam i dylematach uzytkownikow i wiem co pisze
mozer - Sro 12 Wrz, 2012 moronica, ale zrozumiałem, że proponujesz je jako standard do APS-C, a wg mnie to trochę bez sensu, bo drogo i mały zakres. moronica - Sro 12 Wrz, 2012 Smola, jesli wolisz zooma o swietle f/4, ktory wymusza na tobie rychly zakup szkla UWA, bo to eLka no to takie twoje prawo. ale niekoniecznie jest to typ rozumowania kazdego decydujacego sie na lustrzanke Smola - Sro 12 Wrz, 2012 L 24 - 105 + S 10 - 20 ... kladzie na lopatki L-ki czy obiektywy Nikona typu 16-35 o stalym switle 2.8 w oczach zaawansowanego amatora gdyz w tym samym budzecie mamy duzo wieksze mozliwosci robienia roznych zdjec ( 2 szkla dobrej kalasy vs jedno wybitne ale o ograniczonym zastosowniu ) ...no chyba ze ktos robi koscioly / sluby itp. wtedy owszem zgadzam sie, ze liczy sie szeroki zakres pod wzgledem ogniskowej o jasnym uzytecznym swietle itp. A do Nikona standardowy zoom w granicach 3000 - 3500 tys ? Istnieje cos dobrego ? mozer - Sro 12 Wrz, 2012 Smola, sigma 17-50/2.8. moronica - Sro 12 Wrz, 2012 jest 24-120 f/4 VR za 4000zl skoro jestes milosnikiem takiego zakresu. generalnie to sie nie orientuje za bardzo gdyz standardowe zoomy srednio mi pasuja Fotoamor - Sro 12 Wrz, 2012 [quote="Smola"] L-ka to nie tylko literka...to cos duzo wiecej niz Tamron 17-50 lub Sigma 17-70... quote] L-ka gwarantuje jédno - bedzie duze , ciezkie i drogie. 17-40L i 24-105 L to chyba najslabsze pod wzgledem jakosci zoomy serii L jakie ma C w programie. Sa zreszta przeznaczuone pod FF. Na aps nie za bardzo podskocza jakoscia rysunku do obiektywowo dedykowanych czyli liczonych specjalnie dla aps-c , gdzie wymagania co do optyki sa wlasciwie wyzsze niz do FF - ze wzgledu na wioeksza gestosc matryc aps. 24-105 wypada przymknac o jeden stopen , a tu robi sie juz 5,6 czyli robi sie ciemnawo. Nie zebym odradzal albo doradzal, ale daleki jestem o stwierdzenia, ze jest to wybor optymalny dla aps. Smola - Sro 12 Wrz, 2012 [quote="Fotoamor"]
Nie no Fotoamor to przesada. L to jednak L - wszytsko co dobre jest duze i ciezkie w tej dziedzinie. Alternatywe masz tak jak pisal Komor 17 -55 2.8 IS choc tez ma swoje wady. Tamron 17-50 2.8 czy Sigma 17 - 70 to albo "Tamron i jego wady" albo Sigma BF/FF.... Fotoamor - Sro 12 Wrz, 2012
L ki sa optymalizowane pod FF. Inne sa wymagania dla FF inne dal aps-c. Aps musi miec wieksza rozdzielczosc , FF wieksze pole krycia. Zrobienie obiektywu o rozdz aps kryjacego FF jest mozliwe , kosztowalby majatek. O ile nie ma specjalnych roznic w stosowaniu tele na dwoch formatach, to dla krotkoogniskowych roznice sa juz widoczne Dla mnie zaleta aps jest ze nie musze stosowac ciezkich L ek. podpinam cos malego , lekkiego a rysuje lepiej i do tego jest taniej. Kiedys probowalem stosowac wymiennie 24-70 L i T 17-50 /2.8 na aps. Roznica koloslana - na korzysc ... tamronka, pod kazdym wzgledem poza wineta i dystorsja , ktore da sie usunac elektronicznie bez wiekszych strat jakosci. a 24-70 jednak jest lepiej rysujacym obiektywem od 24-105 ( ktorego nie mam i miec nie chce). Smola - Sro 12 Wrz, 2012
Zgoda, ze szklo dedykowane jest konstrukcyjnie lepiej dostosowane ale czy ten Tamron wygral takze pod wzgledem: - barwy/kontrastu - szybko AF - celnosci AF przy malej ilosci swiatla - bokeh - wygody przy ostrzeniu manualnym ( wiem jak chodzi pierscien MF w Tamronie ) ??? sadze, ze polegl
...chodzi mi o to ze obiektyw to nie tylko rozdzielczosc... komor - Sro 12 Wrz, 2012
Pytanie tylko, czy sprzęt kupujemy po to, żeby mieć szkła docelowe, czy żeby robić fajne zdjęcia. Naprawdę nie jara mnie literka L dla samej literki, jeśli po wydaniu trzech czy czterech tysi na 24-105L nie będę miał szerokiego kąta, a zamiast tego f/4 i nic jaśniej. Wolałbym kupić 17-55/2,8 IS. Nie ma czerwonego paska? Trudno.
lotofag - Sro 12 Wrz, 2012 Smola, ale żeś się zafiksował na te eLki Normalnie wzorowo zindoktrynowany użytkownik C
17-55/2.8 to bardzo dobre szkło, a Canon po prostu nie oznacza magiczną literką innych obiektywów niż te dedykowane pod FF - ot i cała historia. L nie oznacza też automatycznie jakichś ponadprzeciętnych walorów optycznych. mozer - Sro 12 Wrz, 2012
Optycznych może nie, ale masz pewną gwarancję solidności budowy - że nie będzie plastikowa itp. itd. Inna sprawa, że Canon po prostu nie robi solidnych szkieł pod APS-C (EF-S). Fotoamor - Sro 12 Wrz, 2012
juz odpowiadam. nie polegl , przeciwnie. barwa/kontrast - to fotografia cyfrowa one sa wyliczane , mozesz softaworowo robic z barwa czy kontrastem co chcesz. przebiegi mtf na aps-c tamron mial nieosiaglne dla L ki. podpiety pod FF rysowalby zajebiscie tyle tylko ze w samym centrum pola. Nie kryje klatki a wiec nie da sie rozsadnie stosowac. celnosc gdy malo swiatla :- PODSTAWOWY BLAD. to nie zalezy od obiektywu . to zalezy od puszki i ilosci swatla. Jesli sensory dostana malo swiatla puszka popelnia wiekszy blad w wyliczeniu odleglosci. silnik w obiektywie wykonuje tylko polecenie. Jako ze jest jasniejszy dostarcza do puszki wiecej swiatla, co sprzyja ostrzeniu w slabym swietle. Puszka z tamronem ma lepsze warunki do wyliczenia odleglosci niz z 24-105 w slabym swietle ! Jaosc obiektywu zasadniczo nic nie ma do tego jak on ostrzy w slabych warunkach a jak w dobrych oswietleniowych - to rzecz puszki. szybkosc af - porownywalna , wprawdzie silnik jest wolniejszy , za to droga jaka musi pokonac element ostrzacy jest mniejsza , jako ze i obiektyw mniejszy-. to sa minimalne roznice - czas ostrzenia pownywalny , srednio nawet bedzie krotszy. Inne spostrzezenie - ale to dygresja - ja kiedys to mierzylem choc nie dla wszystkich obiektywow jakie sa na rynku oczywiscie - wyszlo mi na to, ze lepiej ostrza obiektywy wolniejsze (lepsza powtarzalnosc) . Prawdopodobnie bezwladnosc szabkiego elemntu jest tego powodem . Energia kinetyczna jaka musi zostac przejeta przy wyhamowaniu rosnie kwadratycznie z predkoscia. Trudniej jest dokladnie ustawic szbciej poruszajaca sie soczewke od wolniej - ale to oddzielny temat - pomimy go teraz - wcale USM nie musza z definicji ostrzyc lepiej. bokeh - rzecz gustu - dla mnie jest wtedy dobry jesli go nie widac. ostrzenie manualne - normanie , zadnych utrudnien. troche tylko glosniejszy silnik , co nie ma znaczenia i tak jest cichszy od halasu jaki robi klapiace lustro. MNijeszy , lzejszy , tanszy , jasniejszy , rysuje leopiej - w razie potrzeby mozna zawsze domalowac albo nakleic czerwony pasek , zas dekielek z napisem tamron zastapic dekielkiem z napisem canon - chociaz nawet dekielki robi lepsze tamron od C hi, ha , hi..
no i oczywiscie masz c17-55/2.8 z is super uniwersalne narzedzie , nic wiecej nie trzeba. dla rozluznienia banalny widoczek - jeszcze cieply i swiezutko zlozony : http://spherapan.vot.pl/157/157.html lotofag - Sro 12 Wrz, 2012
Generalnie to takie "woły robocze" i nie muszą być przy tym finezyjne, zwłaszcza te tańsze
Mimo wszystko nadal wolałbym 17-55/2.8 od 17-40/4L czy 24-105/4L pod APS-C. Za to np. 70-200/4L czemu nie
mozer - Sro 12 Wrz, 2012 lotofag, Ty tak, ale ludzie w różnych warunkach focą - niekoniecznie wszyscy na FF
PS> Dlaczego rozmawiamy o obiektywach Canona w wątku o Nikonie?
moronica - Sro 12 Wrz, 2012 mozer, bo glowna zainteresowana wyslala canoniarza na zwiady a canoniarz zakochany w L
maput - Sro 12 Wrz, 2012 Jest jeszcze 16-35/f4 VR za 4 tysiaki mnie by bardzo leżał...
Smola - Sro 12 Wrz, 2012
Dokladnie. I to mialem na mysli. Fotoamor Twoje zdjecie / kompozycja ? fajne.serio ....tylko fale sie nie ruszaja a ruch slychac. heheh Ale tak na serio bardzo fajnie naswietlone. Co do Tamrona...Tamronem 17-50 robie zdjecia tak na oko 6 moze 8 lat, pracuje na nim z CPL i szara polowka....i znam to szklo bardzo dobrze... ...mam tez obiektywy Canona, Tokiny, a i Lke nawet ( to dla ciebie Moronica ... az jakies zdjecie wkleje ), teraz Sigma do mnie jedzie.... i powiem ci ze wszystkie z nich maja lepszy AF, lepiej radza sobie w trudnych warunkach od T i maja bokeh....bo ten w Tamronie jest brzydki ( wlasnie taki widoczny ).
A ze to temat Nikona jak slusznie zauwazyliscie doradzilem kolezance Nikona D7000 + 18-105 VR + 50 1.4G. 18 - 105 bedzie dobre do nauki, optycznie radzi sobie, nauczy sie, poczuje miete do foto to sprzeda i kupi Nikona 24-70, a dobra klasyczna 50tka nauczy ja myslenia, pracy z glebia ostrosci,tego ze czesto trzeba podejsc, a nie zoomowac i bedzie na lata. A wszystko to taniej o jakies 1500 pln od zestawu Canona. Bardzo wszystkim dziekuje za odpowiedzi i co duzo gadac...ta urocza polemike. ps. Lka Canona to jedyny obiektyw, ktory mi sie spieprzyl po 700 klepnieciach bez przyczyny i wyladowal w serwisie...wiec L niczego nie gwarantuje, ale generalnie to bardzo dobre szkla. Werwik - Czw 20 Wrz, 2012 Witam może jak w tym temacie zapytam to ktoś odpowie... )
Nadszedł czas dokupienia podstawowego obiektywu do mojej puszki, który będzie towarzyszył mi wszędzie Po wielu przemyśleniach wybór padł na : Nikon Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED lub SIGMA 17-50 F2.8 EX DC OS HSM Szkło ma być w założeniu uniwersalne na spacer, do lasu, na plaże, portretu , widoczków.. kościołów i wszystkiego co amator pstrykacz koniecznie musi mieć w swoim albumie Okazjonalnie również fotografuje motocykle, wiec szybkie szkiełko ma swoje znaczenie. Pytanie jest dość banalne czy amator przez duże A jest w stanie docenić różnicę między tymi dwoma szkłami tak by warto było dopłacić ? Uczę sie fotografii i jest to moja pierwsza lustrzanka po hybrydach Do tej pory biegałem z 50-200 VR Nikkora. Co było bolesne przy widoczkach (wąski kąt) i w pomieszczeniach. Jeśli ktoś ma inne sugestie chętnie posłucham co do modeli. Zakładam, że sigmę brałbym w SPC żeby dobrać trafioną sztukę pod body. komor - Czw 20 Wrz, 2012 Werwik, a co z odpowiedzią, którą dostałeś w osobnym wątku? Przypominam, że zgodnie z regulaminem (pkt. 7) nie zadajemy tych samych pytań w wielu wątkach. kuba3d6 - Czw 20 Wrz, 2012 mam szybkie pytanie, posiadam nikona d5100 z nikkorem 18-55mm, jednak po miesiącu użytkowania bardzo brakuje mi dłuższych ogniskowych, zastanawiam się nad kupnem obiektywu Tamron 70-300 mm f/4.0-f/5.6 SP Di VC USD czy w tym przedziale cenowym i ogniskowym, będzie to rozsądny wybór ? czy może lepiej zastanowić się nad czymś innymi ? dcs - Czw 20 Wrz, 2012 Dobry wybór. moronica - Czw 20 Wrz, 2012 kuba3d6, polecilabym ci Nikkora 70-300 ale patrze i jego cena niesamowicie poszybowala w gore, kiedy to sie stalo i dlaczego? przeciez jeszcze niedawno kosztowal 1600zl czy nie? kuba3d6 - Czw 20 Wrz, 2012 moronica od kiedy zainteresowałem się kupnem lustrzanki i obiektywami tzn od jakiś 2-3 miesięcy , nikkor 70-300 kosztuje cały czas grubo ponad 2000 , natomiast ten tamron poniżej 1500 , a chyba nie ma między nimi aż takiej wielkiej różnicy żeby dopłacać te 800-900 pln dcs - Czw 20 Wrz, 2012 A Tamron parę dych staniał. Za tyle możesz dokupić 35/1.8. Werwik - Czw 20 Wrz, 2012 Komor odpowiedz była nie specjalnie podparta jakimiś argumentami tak jak tu wiele razy można poczytać, może to moje pytanie jest zbyt trudne albo nikomu sie nie chce odpowiadać, spodziewałem się jakiejś bardziej wyczerpującej odpowiedzi popartej jakimiś doświadczeniami czy informacjami doświadczonych fotografów
Tak więc nie uznałem tego za żadna przekonywująca odpowiedź ( Moze usun tamten temat bo jest bez sensu od strony merytorycznej zawartość żadna moim skromnym zdaniem.
Ja nie umiem ocenić różnic w klasie takich obiektywów. kuba3d6 - Czw 20 Wrz, 2012 dcs niestety nie stać mnie na razie na wydatek większy niż 1500 zł, dlatego na razie kupię tego tamrona, za jakieś pół roku pomyślę o jasnej stałce 35 lub 50mm, a w następnej kolejności coś jasnego z przedziału 80-100mm najlepiej z macro. no ale wszystko po kolei niestety jestem studentem i na każdy zakup muszę ciułać kaskę przez pewien czas
skoczek102 - Pią 28 Gru, 2012 Witam! Potrzebuje pomocy... mam nikona D5000, jestem totalnie początkujący, robię zdjęcia na automacie głównie koniom. Chcę kupić obiektyw, jak do tej pory oprócz kitu robiłem zdjęcia pożyczoną sigmą 70-300 z silnikiem chyba. Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro- czy ten obiektyw będzie współgrał z moim aparatem? hijax_pl - Pią 28 Gru, 2012
Lepiej moim zdaniem dozbierać do Nikkora 70-300VR kuba_s - Pon 28 Sty, 2013 Temat postu: NIKON D60 - wymiana kitowego obiektywu na uniwersalny SIGMA Witam proszę o poradę, jestem amatorem, parę lat temu kupiłem D60 z kitowym obiektywem 18-55 - nie bardzo mi to wystarcza . Potrzebuję czegoś uniwersalnego, dożo podróżuję z plecakiem i chciałbym mieć jeden obiektyw o większych możliwościach. Zastanawiam się nad Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM lub Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM. Zaznaczam że jestem amatorem nie dysponującym większą kasą Proszę o poradę czy do tego body warto w ogóle zastanawiać się nad takimi obiektywami i który wybrać, czy warto dopłacić do 18-250 i nie chodzi mi tylko o większą ogniskową ale o jakość i zaawansowanie technologiczne tych obiektywów. A może 18-250 bez macro ?
proszę o poradę pozdrawiam wszystkich tulo.nr1 - Sro 20 Mar, 2013 Chyba się za dużo testów naczytałem i mam pytanie. Czy miedzy sigmą 17-50 2.8 a tamronem jest duża(istotna dla amatora) różnica w jakości AF(celność, szybkość, zachowanie w słabym świetle)? Jak się ma AF z tamrona do nikonowych kitów? pietaszeq - Wto 16 Kwi, 2013 Witajcie, kupiłem Nikona D7000 samo body i teraz chciał bym jakieś szkło dokupić. Fotografuje głównie dzieci (nawet sobie zrobiłem małe studio z tłem, lampami itp) ale także przyrodę itp. Zastanawiam się nad kupnem Samyang AE 85mm F1.4 IF na początek. Czy to dobre szkło? Jak ono ma się w porównaniu z Nikorem 50 i 35 mm? Jaki obiektyw polecacie do bardziej uniwersalnych zastosowań? komor - Wto 16 Kwi, 2013 Samyang 85 jest bardzo fajnym szkłem, ale jest to szkło manualne - nie ma autofocusa! W przypadku portretów i matrycy DX Twojego aparatu pozwala robić raczej ciasne portrety i same głowy, jeśli w pomieszczeniu. Na dworze uniwersalność wzrasta (bo można dalej odejść). Jeśli nie czujesz się pewnie z manualnym ostrzeniem, to może jednak zacząć od ogniskowej 50 mm? Odpowiedni Nikkor nie jest bardzo drogi a na pewno odwdzięczy się fajnymi zdjęciami. Co do problemu wyboru ogniskowej: Jakie ogniskowe nadają się do portretu na APS-C?. pes - Wto 16 Kwi, 2013 Ja również polecam 50-kę, w sumie tylko nią robię foty
pietaszeq - Wto 16 Kwi, 2013 Ok 50 brzmi całkiem nieźle tylko tera która wersja D czy G 1,4 czy 1,8, nowa czy używana i chyba mogę kupić bez silniczka? używane w całkiem dobrej cenie schodzą tylko czy warto ryzykować? Czy ze stabilizacją Nawet się nie spodziewałem że tyle tego jest Czy np warto od razu kupić 35 mm aby mieć w miarę uniwersalny zestaw?
leśnyskrzat - Sob 06 Lip, 2013 Potrzebuje waszej rady. Kupiłam body Nikona5100 i nie mogę się zdecydować jaki uniwersalny obiektyw kupić, zastanawiałam się nad nikkorem 18-105 vr, tamronem 17-50 mm F/2.8 oraz sigmą 18-50 mm F/2.8, z tym, że do sigmy zniechęciło mnie to, że jest jasny tylko na 18-stym mm i ilość światła szybko spada. Budżet mam ograniczony do 1200 zł, w grę wchodzą nówki i używki. Zależy mi na czymś jasnym i uniwersalnym, akurat na spacer czy wycieczkę. Za nikkorem przemawia dłuższa ogniskowa, za sigmą i tamronem trochę większe światło. Może macie jakieś inne typy? muzyk - Sob 06 Lip, 2013
To chyba pomieszałaś szkła...
W Sigmie 17-50 2.8 światło jest stałe. W 17-70 jest 2.8 - 4 
Wujek_Pstrykacz - Sob 06 Lip, 2013 Chyba, że chodzi o te szkło: 18-50/2,8-4,5 leśnyskrzat - Nie 07 Lip, 2013
Tak, to szkło miałam na myśli, i nie sigmę 17-70mm (bo już za duży koszt ok. 1500zł). ferris - Wto 17 Wrz, 2013 Temat postu: Obiektyw nikkor do D5100 Witam, niedawno kupiłem Nikon'a D5100 i zamierzam kupić obiektyw. Zastanawiam się czy wymienić kitowy 18-55VR na 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II który kusi dużą uniwersalnością ogniskowej czy dokupić do kita Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED lub NIKKOR 55-300 mm f/4,5-5,6G ED VR Podczas wyboru kryterium finansowe jest na drugim miejscu. Zależy mi na dobrej jakości zdjęć. Proszę o radę doświadczonych użytkowników optyki nikkor
Pozdrawiam. muzyk - Sro 18 Wrz, 2013
Jeśli zależy Ci na dobrej jakości zdjęć, to szukaj jasnych szkieł o światłosile co najmniej 2.8 i na pewno nie takich wynalazków jak 18-200 mm. 
komor - Sro 18 Wrz, 2013 ferris, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku dotyczącego tego samego. Masz sporo porad do poczytania. A 18-200 Nikona ponoć jest fajny, nie słuchaj Muzyka. Wszystko zależy do czego potrzebujesz to szkło i jakie są Twoje wymagania. W gorszych warunkach oświetleniowych takie ciemne długie zoomy niekoniecznie się sprawdzą, ale na słoneczne wycieczki – są wygodne.
muzyk - Sro 18 Wrz, 2013
Jeśli ma być dobra jakość zdjęć - takie zoomy są niewskazane. vainspring - Sro 18 Wrz, 2013 hej. posiadam nikona d3000 z kitem 18-55 jako, że zaczyna mnie to szkło powoli męczyć zastanawiam się nad zakupem czegoś nowego. Myslałam nad nikkorem 18-105, ale nie wiem czy nie jest to marnowanie pieniędzy, skoro mam już 55. Myślicie, że warto? Czy lepiej przyinwestować w coś lepszego? Jestem fotografem-amatorem, 'na codzien' zajmuję się fotoreportażami (jakieś eventy, zawody itp), ale chciałabym się teraz bardziej skupić na portretach, ewentualnie makro, z tym, że nie chcę stałki (wiem, ze jeśli chodzi o ultra profesjonalne portrety to 50 to chyba najlepsza sprawa, ale nie zajmuję się tym aż tak często, żeby inwestować w osobne szkło tylko do portretów) Zastanawiałam się też nad jakimiś dwoma szkłami, które dałyby mi w sumie dość szeroki przedział ogniskowych, ale nie znam się zbyt na tym dlatego proszę o pomoc. Budżet to powiedzmy +/-1000zł hijax_pl - Sro 18 Wrz, 2013 vainspring, scaliłem do odpowiedniego tematu. Życzę przyjemnej lektury. Wbmot - Pon 30 Wrz, 2013 Potrzebuję rady. Mam dwa aparaty Nikona d60 i d5100 a tylko jeden obiektyw kitowy 18-55G AF-S DX VR. d5100 jeszcze nie używałam, bo dopiero go kupiłam zupełnie przez przypadek. d60 z tym obiektywem sprawdza się tylko w dobrym świetle czyli np. w słoneczny dzień i tylko z bliskich odległości. Nie jestem z niego do końca zadowolona. Robię zdjęcia głównie moim dzieciom, w tym 3-latkowi, który rzadko jest w bezruchu Zdjęcia często wychodzą mi zamazane gdy dziecko się poruszy/biegnie. Albo wychodzą za ciemne/za dużo szumów.
Robię tez zdjęcia moim kotom, które też dość sporo się przemieszczają. Ale robię również zdjęcia paznokciom moich klientek. Zdjęcia robię zarówno w domu, jak i na dworze np. w naszym ogródku, ale też w lesie, na wycieczkach itp. Uwielbiam zdjęcia portretowe z mocno zamazanym tłem, albo zdjęcia kwiatów np. jeden uchwycony ostro, a reszta rozmazana (nie wiem jak to fachowo sie określa). Udaje mi się zrobić takie zdjęcia moim kitem, ale tylko przy dobrym świetle. W pochmurne dni jest beznadziejnie. Jaki obiektyw byście mi doradzili? Myślałam o stałce 35/1,8G. - nadawałaby się do zdjęć w pochmurne dni, albo w domu przy kiepskim świetle (?) Albo o 55-200 VR - do zdjęć na tle pięknych krajobrazów (?) A może tylko zamienić mój obiektyw na 18-105 VR? Tylko, że on tez jest ciemny. Czy wymienione przeze mnie obiektywy będą dobrze funkcjonować z moimi aparatami? (jednego z tych aparatów się pozbędę, ale jeszcze nie wiem którego - wszystko zależy od tego, który się lepiej spisze ).
A może w tym przedziale cenowym polecicie mi coś innego? Najlepiej ze stabilizacją, bo nie przewiduję używanie statywu. moronica - Pon 30 Wrz, 2013 35/1.8 nada sie jak najbardziej do zdjec przy kiepskim swietle, AF tego obiektywu nie powala ale zakladam, ze szukasz czegos tak gdzies do 1000zl, a tu ciezko o naprawde dobry AF wiec nie ma co wybrzydzac. nie zrozum mnie zle, zly to on na pewno nie jest wazniejsze od stabilizacji jest panowanie nad ekspozycja i dobieranie odpowiednich parametrow do danych warunkow, wtedy spokojnie mozna robic z reki w wiekszosci fotograficznych sytuacji (poza tymi, gdzie celowo dobiera sie dlugi czas naswietlania, np by rozmyc poruszajace sie obiekty) Wbmot - Pon 30 Wrz, 2013 moronica dziękuję za szybki odzew
A więc rozumiem, że 35/1.8 to dobry wybór do domu albo pochmurne dni. A skoro już mowa o AF, to jaki inny obiektyw byłby porównywalny z tym, ale z szybszym AF? Pytam z ciekawości, bo kto wie.... nie wiem co mi przyjdzie do głowy
Czy ten 35/1,8 nada się do robienia fotek na tle fajnych widoczków np. w górach, albo na tle wodospadu? Czy lepiej użyć czegoś innego? Co z poruszającymi się dziećmi? Często mam tak, że twarz wychodzi super, ale jest zamazana ręka, albo noga (ta co akurat była w ruchu). A może to wina złych ustawień a nie obiektywu? moronica - Wto 01 Paź, 2013 jest sigma 30mm f/1.4 ale nie wiem jak jej AF ma sie w porownaniu do tego nikkora poruszone zdjecia to jednak zazwyczaj wina operatora, nie sprzetu. d5100 bardzo dobrze sprawuje sie na wysokich ISO wiec latwiej bedzie dobrac ustawienia zachowujac wysoka jakosc niz z d60 komor - Wto 01 Paź, 2013
Bo zdjęcia powinno się robić wtedy, gdy są dobre do tego warunki. Co z tego, że z jaśniejszym obiektywem (lub wyższą czułością) uzyskasz nierozmazany obraz, jak kolory i światło będą takie sobie?
To oczywiste, że D5100 jest znacznie nowszą konstrukcją i statystycznie będzie robił lepsze zdjęcia, choćby z tego powodu, że lepiej się spisze na wysokich czułościach. Wbmot - Wto 01 Paź, 2013 Moronica i komor dziękuję za odpowiedzi. Co do samego aparatu, to w d5100 brakuje mi tylko zewnętrznych przycisków, które mam w d60 po lewej stronie ekranu. W d5100 będę zmuszona wchodzić do menu i poruszać się ciut inaczej niż w d60. Mam nadzieję, że to będzie tylko kwestia przyzwyczajenia i stwierdzę, że jednak wolę ten nowszy. Rozpatruję równiez możliwość, że sprzedam oba aparaty i za całość kupię np. używkę d90. Powinno mi spokojnie wystarczyć jeszcze na obiektyw
Komor troszkę mnie załamałeś/łaś tym, że nawet jasny obiektyw nie poradzi sobie w trudniejszych warunkach oświetlenowych, że niby te kolory będą takie sobie. Byłam pewna, że ten obiektyw właśnie rozwiąże te problemy. No cóż,... idealnie być nie może. Muszę się jeszcze sporo nauczyć o ustawieniach w gorszych warunkach oświetleniowych. komor - Wto 01 Paź, 2013
Obiektyw sobie poradzi, pytanie, czy zrobiona fotografia będzie Ci się podobała. Pamiętaj, jakość fotografii zależy nie tylko od jakości sprzętu, ale (często przede wszystkim) od warunków oświetleniowych. Nie chodzi tylko o to czy jest dość jasno, ale czy jest ładnie, czy światło ładnie maluje po fotografowanym obiekcie itd. Bure niebo zasnute chmurami po prostu niespecjalnie podkreśla piękno kwiatka czy osoby na zdjęciu. To takie bardzo ogólne rozważanie o tym kiedy warto fotografować, a kiedy nie. moronica - Wto 01 Paź, 2013 no ale trzeba rowniez zaznaczyc, ze czasem lepsze miekkie swiatlo przy pochmurnym niebie niz ostre od slonca w poludnie komor - Wto 01 Paź, 2013 moronica, jasne. Na szczęście pomiędzy burym ciemnym niebem a słońcem w południe jest jeszcze parę innych ciekawszych wariantów oświetleniowych. Mnie chodzi tylko o uświadomienie naszej nowej koleżance, że nie wystarczy mieć super aparat i super obiektyw, żeby zrobić super fotkę.
Wbmot - Wto 01 Paź, 2013 No tyle już zdążyłam zrozumieć, że ważne są umiejętności w ustawieniu owego super sprzętu jak i warunki oświetleniowe.
Dzisiaj nareszcie odebrałam mój d5100 i miałam możliwość sprawdzić go z obiektywem 35/1,8 i byłam zachwycona. To będzie mój kolejny zakup na 100%. Mój stary aparat d60 + 18-55 VR wystawiłam już na sprzedaż. Za pieniądze ze sprzedaży kupię sobie obiektyw. Jednak jestem świadoma, że taka jedna stałka to będzie za mało. Co jeszcze do niej dokupić? 18-105? Albo 18-135? Albo coś innego polecacie? komor - Sro 02 Paź, 2013
Dostaniesz dwie szkoły porad: jedna: olej ciemnego zooma i kup drugą stałkę. Druga: ciemny zoom uniwersalny za niewielkie pieniądze zawsze się przyda na wycieczki, imprezy itd. Szkoda, że kupując D5100 nie kupiłaś go od razu z 18-105 VR. To szkło o dobrym stosunku jakości do ceny, do takiego niezobowiązującego pstrykania. mozer - Sro 02 Paź, 2013 Wbmot, to trochę zależy od tego, co focisz. Np. do krajobrazu najszersza stałka 35 to będzie raczej za mało. A może zostaw sobie chociaż ten 18-55, a sprzedaj tylko body? Wbmot - Pią 04 Paź, 2013 Pooglądałam zdjęcia w necie i zachorowałam na Sigmę 12-24. Ale jej cena, to jakaś masakra. No i jeszcze jeden do makro też bardzo by się przdał. Chyba na razie pozostaje mi zakupić Nikkora 35 1,8G i do tego 18-105 VR, a na pozostałe zbierać kasę
moronica - Pią 04 Paź, 2013 Wbmot, czemu akurat sigma 12-24? to pelnoklatkowe szklo, lepiej sigme 10-20 albo ktoras tokine (11-16 lub 12-24) Wbmot - Pią 04 Paź, 2013 Moronica dzięki za wskazówkę Wszelkie sugestie mile widziane
Nie znam się jeszcze. Widziałam zdjęcia robione tym obiektywem i pomyślałam, że będzie dobry. Przed zakupem na pewno jeszcze poszukam informacji i zasięgnę rady. Będę szukać obiektywu, który nie zniekształca obrazu. Ale to nie teraz. Finansowo nie wydolę
[ Dodano: Nie 13 Paź, 2013 15:06 ] Kupiłam już Nikkor 18-105 VR plus filtry i jeszcze dokupiłam lampę Metz i jak narazie jestem mega zadowolona
Po wypróbowaniu aparatu z lampą Metz zastanawiam się czy jasna stałka jest mi w ogóle potrzebna. Czy ktoś może mi powiedzieć czy warto kupić Nikkor 35/1,8G ? Do czego głównie się przyda? W czym nie poradzi sobie 18-105 + ewentualnie lampa, w czym jasna stałka byłaby lepsza? magiera23 - Wto 19 Lis, 2013 Moja znajoma ma Nikona D3000+kit. Jest początkującym fotografem. Najlepiej zmieniła by od razu i body i obiektyw. Najarała się strasznie Poleciłem jej zmianę obiektywu na początek. Z kitem nie powalczy za bardzo. Chciała by robić fotki córce z lepszym GO. Ja mam canona i o nikonach za dużo nie wiem. Co było by najlepszym wyborem zamiast kita do D3000??
Sigma 17-50mm f2.8 EX DC czy Tamron SP 17-50mm f/2.8 VC Di II????? A może coś z systemu?? Nikon 50mm f/1.8 D AF ??? Nie wiem tez jak z kompatybilnością tych słoików z body.. hijax_pl - Wto 19 Lis, 2013 Jakiego "kita" ma? magiera23 - Wto 19 Lis, 2013
no tak jest wiecej niz jeden. Nikkor 18-55mm F/3.5-5.6 bez vr hijax_pl - Wto 19 Lis, 2013 Rzumiem, że lepsze "go" to płytsze "go"? Jeśli tak to niech kupi 35/1.8G magiera23 - Wto 19 Lis, 2013
tak chodzi o płytsze GO. 35mm wygląda nieźle cenowo. Można by nawet pokusić się na 35 i 50 zamiast jednego T czy S i jeszcze na filtry zostanie. Jak rozumiem do D3000 będą obiektywy z literką G. D3000 to nie jest body wysokich lotów ale dla amatora do nauki powinno wystarczyć. Reasumując czy jak zamieni kita na np: 35mm 1.8G i za kilka miesięcy chciała by zmienić body to ten obiektyw będzie można podpiąć do czegoś sensownego?? Tak jak by chciała się troszkę rozbudować hijax_pl - Wto 19 Lis, 2013
111lisu - Pią 06 Gru, 2013 To zależny o jaki sens chodzi. Jeżeli pod FX to tak nie do końca. Bo 35/1.8G (super obiektywik) jest pod DX, ale jak np: do D300S to tak
Kolejny temat jak się foci zoomem to potem tego komfortu brakuje. I czasem ktoś kto bierze stalkę, jest lekko zawiedziony. q124 - Sob 07 Gru, 2013 Temat postu: dobry szerokokatny zoom Witam jestem nowy na forum, czytam recenzje i ciągle nie mogę się zdecydować na nowy obiektyw. Szukam czegoś wmiare ostrego do zdjęć krajobrazu, do mojego nikona d7000. Byłem zdecydowany na sigme 17-70 ale w miarę czytania podzielonych opini mam teraz merlin w głowie i 4 obiektywy. Może mi ktoś pomorze mianowicie mam na oku sigma 18-200 starsza albo 250, nikon 16-85 ale nie wiem czy warto przeplacac. I sigma 17-70. Będę wdzięczny za radę i może jakieś podpowiedzi co do innych szkielek. 007areka - Sob 07 Gru, 2013 ...a jaki krajobraz chcesz robic moze sigma 10-20 i do tego ja bym chcial 70-300 vr
bogdanek - Sob 07 Gru, 2013 Ja Ci proponuje Sigmę 17-50 /2,8 EX DC OS HSM za 1600 zł z groszami , czyli jasny szeroki zooom ze stabilizacją i dobrą jakością wykonania . q124 - Sob 07 Gru, 2013 Mam okazję na sigme 8-16 za 350funtow od kolegi, fajna bo sie bawiłem już ale mało użytku. Coś przynajmniej do 50 zeby było. Coś w zastępstwie starego KitA. A czemu twierdzisz że 17-50 bedzie lepsza od 70. A ktoś sie wypowie o sigmie 18-200? komor - Sob 07 Gru, 2013 q124, do krajobrazu tradycyjnie polecane są obiektywy ultraszerokokątne. Do takich zaliczają się proponowane Sigmy 10-20 czy 8-16, a także parę innych. To szkła specjalizowane, zaczynają się bardzo szerokim kątem i dlatego ich zakres ogniskowych nie jest duży. Nie licz na to, że ultraszerokie szkła będą miały duży zakres. Sigma 17-70 to przyzwoity wycieczkowiec. Do krajobrazu też się nada, o ile pogodzisz się z tym, że szerzej niż 17 mm nie będzie. O tym obiektywie jest sporo wątków na tym forum, poszukaj, poczytaj. Z kolei ultrazoomy, o które pytasz, czyli obiektywy zaczynające się od okolic 18 mm a kończące się na 200 mm i więcej to przeważnie spory kompromis jakościowy, choć parę przyzwoitych się znajdzie, w tym jak pamiętam odpowiedni Nikkor. q124 - Sob 07 Gru, 2013 Trochę może przesadzilem że do krajobrazow. Krajobraz owszem ale takie do 20 będą użyteczne tylko przy takich zdjeciach nic więcej. Coś poprostu potrzebuje uniwersalnego na wędrówkę. Mam nikona 55-300 stalke 50. Zastanawiam sie nad ta sigma 17-70 albo 50 ale która bedzie lepsza. Chyba że nikon 16-85 ale czytałem że szkoda kasy bo jest strasznie wolny. Ale jakość zdjęć ma genialna. Pewnie zadowoli mnie sigma. Nie jestem super wybredny. Ani nie zarabiam na zdjeciach. Tylko jak mam wydać tyle kasy to chciałbym coś dobrego. A praktycznie wszystko jest w podobnej cenie. Andrzej.M. - Sob 07 Gru, 2013 16-85 daje ci zarówno świetny zakres (odpowiednik 24-127,5 mm na FX) więc całkiem spokojnie wszystko niem zrobisz. Inna sprawa to jasność obiektywu i związane z nim rozmycie obrazu, 17-50/2,8 da chyba najlepiej. 18-200 - no są , ale moim zdaniem szkoda pieniędzy na takie "wynalazki" , ani to jasne, ani dobre optycznie, do tego często swoje waży. Wczoraj miałem okazję "pobawić się" nowymi limitedami z Pentaxem K-3 - i przyjemność to była duża - 15, 21, 20-40, 40 i 70mm - to obiektywy które można ze sobą zabrać wszędzie - maleńkie (wielkości co najwyżej 35/2,4) które można poupychać po kieszeniach koszuli i spodni doskonałe na spacerek po górach. I leciutkie! Na obecny (i też dość ciekawy HD 55-300) nawet nie spojrzałem. Jak cię stać - to polecam tę drogę, jeśli nie - jasny zoom. q124 - Sob 07 Gru, 2013 Dzięki za rady. Zastanawiam sie teraz między sigma 17-70 a nikonem 16-85. Są 3 rodzaje tej sigmy ta 2 chyba jest najlepszą wie ktoś coś o tym. Kusi mnie sigma bo interesuje mnie fotografia macro. Nikon raczej nie oferuje tego. komor - Sob 07 Gru, 2013 Najnowsza, trzecie wersja Sigmy 17-70 według tutejszych testów nie jest lepsza od wersji 2. Wersja 2 jest lepsza od wersji 1. Do wycieczek wolałbym Sigmę 17-70 z namiastką makro i większym zakresem niż 17-50 ze stałym światłem f/2,8. q124 - Nie 08 Gru, 2013 Zdecydowałem sie na tą drugą wersję sigma 17-70 . może mi ktoś dokładną nazwe. Nie chciałbym niespodzianki. Ogólnie zamowie przez angielskiego amazona 309 funtów. Są jakieś polskie sprawdzone strony. Może bym taniej kupił. Sunders - Nie 08 Gru, 2013
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM q124 - Pon 09 Gru, 2013 Ostatnie pytanie jaki filtr kupić do tej sigmy. Miał ktos może hoya 72mm pro-1digital circular polarizing. Myślę o nim. Andrzej.M. - Wto 10 Gru, 2013 Jeszcze jedno - wypadało by zmienić tytuł wątku z szerokokoątny zoom na standardowy zoom - bo o takim tu mowa a tytuł myli.
Myśl, może być też marumi. komor - Wto 10 Gru, 2013 Nie tylko tytuł wątku zrobił się nieadekwatny, ale także kwalifikuje się do scalenia ze zbiorczym wątkiem „Co zamiast KITA do Nikona”, co niniejszym robię. Piter80 - Pon 28 Kwi, 2014 Witam Mama pytanie. Czy zakup 18-55 +35mm 1,8 będzie lepszym zakupem niż 18-105 do Nikona 5200? Fotografia głównie miejska.Duży zoom mi nie potrzebny,za to część zdjęć będzie wieczorkiem lub w nocy. Pieniądze te same. pioroon - Pon 28 Kwi, 2014
Zdecydowanie tak. Tym bardziej, że
kret11 - Sob 17 Maj, 2014 Hej, polecicie jakiś tani szerokokątny obiektyw do robienia zdjęć w budynkach? D5100 muzyk - Sob 17 Maj, 2014 Jednym z tańszych byłaby Sigma 10-22 4-5.6, tyle, że ciemne to. Tokina 11-16 byłaby fajna, ale za tania to ona nie jest. Samyang 14 2.8 mógłby być. mozer - Sob 17 Maj, 2014 kret11, Tokina 11-16/2.8. micrud - Nie 15 Cze, 2014 Temat postu: Obiektyw do Nikon D5100 Witam. Proszę o poradę. Kupiłem Nikona D5100 z kit'owym obiektywem 18-55 i chciałbym kupić obiektyw o szerszym zakresie. Myślałem o SIGMA 18-200 lub Sigma 18-250. Obydwa oczywiście ze stabilizacją w obiektywie. Doradźcie proszę który wybrać, chyba że macie jakieś inne propozycję. Sunders - Nie 15 Cze, 2014 micrud, pomyśl o Nikonie AF-S DX 55-300 f/4.5-5.6G ED VR. micrud - Pon 16 Cze, 2014
Ale Nikkor 55-300 ma f/4,5-5,6G, natomiast SIGMA 18-200 ma f/3.5-6.3 To chyba spora różnica? moronica - Pon 16 Cze, 2014 micrud, no spora - 55-300 jest jasniejszy na 300mm niz 18-200 na 200mm micrud - Pon 16 Cze, 2014 Czyli lepiej kupić 55-300? Doradźcie proszę bo jestem laikiem w tym sprawach a jak już wydać pieniądze to nie w błoto. Sunders - Pon 16 Cze, 2014
Tak. irmusiqa - Pon 30 Cze, 2014 mam pytanie, czy latający element w Sigmie 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM to coś czym należy się martwić ? Przy potrząśnięciu wydaje dość głośne dźwięki i nie wiem za bardzo o co chodzi. Zdjecia są ostre i piękne zbig75 - Wto 01 Lip, 2014
- nie no w obiektywie to nie powinno nic "latać" , ciężko ocenić "na odległość" , ale moim zdaniem kwalifikuje się do serwisu . irmusiqa - Czw 03 Lip, 2014 Czytalam na kliku forach i podobno to mechanizm OS w sigmie tak działa tylko że nie wiem na ile głośne może być to stukanie.. zbig75 - Pią 04 Lip, 2014 Nie miałem Sigmy (ze stabilizacją ) , ale mam Tamrona (70 - 300 vc) i też ją (stabilizację) słychać . Nie jest to dźwięk szczególnie dokuczliwy , ale skoro zdjęcia masz OK , to może to właśnie OS i nie masz się czym martwić .
rebib - Nie 23 Lis, 2014 Cześć, właśnie czekam na mojego nikona d5100, mam do niego obiektyw kitowy ale jest lekko uszkodzony i będzie trzeba pomyśleć o czymś innym już na początek. Zdjęcia jakie chce robić to póki co portrety mojego syna, zdjęcia nocne, fotografia miejska, czasem jakiś krajobraz. Kiedyś chciałbym też pobawić się w makro i astro ale rozumiem że obiektywów uniwersalnych nie ma
Nikkor 35mm 1,8 będzie ok ? Czy stałka 50mm? komor - Nie 23 Lis, 2014 W wątku „zamiast kita” skupiamy się raczej na zoomach, które mają zastąpić plastikowego kitowca. Wybierając stałkę myślimy o konkretnych tematach, np. portret czy architektura. Akurat w podanych przez Ciebie tematach przydałby się zarówno 35mm jak i 50mm. Do portretu wolałbym 50mm, miejską fotografię (tak jak ja ją rozumiem) wolałbym 35mm. Żaden z nich nie jest dla mnie na tyle uniwersalny żeby zastąpić standardowego zooma typu 17-50. rebib - Pon 24 Lis, 2014 18-55 kitowy mam póki co jeszcze działa z moimi preferencjami lepiej szukać coś z zoomen i większym zakresem ogniskowych czy raczej celować w stałki?
pozdrawiam
komor - Pon 24 Lis, 2014
Pytanie zoomy czy stałki to raczej filozoficzne pytanie i każdy musi odpowiedzieć sobie sam, ale ja skłaniam się ku stałkom w takich tematach. Skoro masz 18-55 w razie czego, to możesz zacząć od dobrego, a w miarę niedrogiego nikonowskiego 50/1.8G, którym można zrobić piękne portrety, a i w fotografii miejskiej się przyda. Stałka 50 czy 30/35 mm? Co lepsze? Nikkor AF 50mm f/1.8D vs Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX Jakie ogniskowe nadają się do portretu na APS-C? rebib - Pon 24 Lis, 2014 Dziękuje bardzo za pomoc
Adias2 - Nie 07 Gru, 2014 Witam! Mam aparat nikon D90 i mam do Was wielką prośbę. Jaki polecicie mi obiektyw,który będzie idealny do fotografowania meczów piłki nożnej? Od razu mówie,że jestem początkujący. Cenowo do OKOŁO 1000zł. Planuje taki zakupić,bo jest dobry. Czytałem na waszej stronie i chwalicie go jak na cene itd
http://olx.pl/oferta/obie...html#69cfd3d41d Wybrałem go,dlatego że ma też gwarancje,więc co najwyżej oddam
muzyk - Pon 08 Gru, 2014
Niestety, nie ma takiego do 1000 zł. mozer - Pon 08 Gru, 2014 Adias2, na początek można Tamron 70-300 VC lub Nikkor 70-300 VR. Adias2 - Pon 08 Gru, 2014 a czy ten obiektyw nadawałby się na początki nikkor 55-300VR? [ Dodano: Pon 08 Gru, 2014 14:35 ] Zastanawiam się nad kupnem nikkora co poleciles i nad Obiektyw Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro. Który będzie lepszy do fotografowania sportu? komor - Wto 09 Gru, 2014 Adias2, Sigma 70-300 w starszych wersjach, np. wspomniana APO nie nadaje się za bardzo do sportu, ze względu na dość powolny i „myszkujący” autofocus. Nie znam Nikkora 55-300VR, ale ma napęd SWM, powinien sobie z ostrzeniem radzić lepiej. Ale może wypowie się ktoś, kto go używa? Adias2 - Wto 09 Gru, 2014 : Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM to już prędzej taki obiektyw niż nikkor 70-300 VR do sportu... Czytałem trochę na waszej stronie,ale ja się nie znam i ciężko stwierdzić mozer - Wto 09 Gru, 2014 Adias2, niezły masz rozrzut cenowy;) Lepiej napisz ile chcesz wydać
Adias2 - Wto 09 Gru, 2014 Cena? Będę kupował chyba używane ale wiadomo ze nowe lepsze. Widzę, że dobre aparaty są bardzo drogie wiec lepiej kupić coś dobrego. Do 2000 tyś. Ten Sigma używany jest od 1800 wiec wchodzi w grę i nikkor nowy za ok 1800. To są obiektywy które maja dobre oceny i komentarze
Zależy mi na dobrym przybliżeniu i wszystkie inne rzeczy które będą niezbędne do fotografowania na stadionie piłki nożnej
Jakbyście mogli to podajcie mi obiektywy które będą pasować i cena w miarę normalna ^^ I pytanie, dużo czytałem o nikkorze 70-30VR i napisane było, że przy formacie aparatu DX zwiększy się do 105-350/450 juz zapomniałem. To jest prawda? Będę miał aparat d3200 i on właśnie ma ten format. Strasznie mnie to ciekawi,bo czym więcej przybliży tym lepiej dla mnie. Sorry, że tak dużo pisze i tyle pytań, ale bardzo zależy mi na dobrym wyborze dzięki.
Usjwo - Pią 12 Gru, 2014
bierz najlepsze (i najdrozsze) kasy wystarczy
kot Sylvester - Sob 13 Gru, 2014
Adias2 Nikkor 70-300VR to w Twoim przypadku przy założonym budżecie OPTYMALNY wybór. Obiektyw jest pełnoklatkowy i prawdą jest że po podpięciu go do D3200 zakres ogniskowych będzie wynosił od 105 do 450 mm (to oznacza że na maksymalnej ogniskowej 450mm można rozróżnić twarze z odległości około 100 metrów, sprawdzałem przed chwilą z balkonu). Poza tym ma bdb AF i niezłą stabilizację, mam nadzieję że czytałeś test; http://www.optyczne.pl/in...tywu&test_ob=77 W dodatku można go kupić na Allegro w dobrym stanie za około pół ceny; http://allegro.pl/nikon-a...4894181207.html http://allegro.pl/nikon-e...4862473296.html bez licytacji, a można próbować i taniej; http://allegro.pl/nikon-n...4867797527.html http://allegro.pl/nikon-n...4890696042.html http://allegro.pl/nikon-n...4889626031.html Pozdrowionko! Adias2 - Sob 20 Gru, 2014 Dzieki za podpowiedź i linki muszę to poważnie rozważyć. Ciagle myśle nad 55-300vr a 70-300...
Za 1000 zł mam 55-300vr nowy,wiec wieksza szansa,że sie nie rozwali ^^ jakby mógł mi ktoś wystawić opinie na temat 55-300vr,czy dobry,czzym sie rozni od drugiego obiektywu. Duzo czytałem na optyczne.pl ale juz znam na pamiec komentarze... dużo jest filmików z udziałeem 55-300. kot Sylvester - Sob 20 Gru, 2014 Adias2 najlepiej weź swojego D3200 i pójdź do sklepu gdzie mają i 55-300 i 70-300 podepnij każdego i przestrzelaj na tych samych parametrach ekspozycji te same kadry plus porównanie szybkości i celności AF. Domowa analiza materiału na kompie pozwoli podjąć ostateczną decyzje i rozwieje resztę wątpliwości. Zwróć również uwagę na ergonomię czyli który wygodniej w ''łapce'' leży. Życzę owocnego porównania! Adias2 - Pon 22 Gru, 2014 Jest wgl taka opcja,że mogę podpiąć się pod obiektyw i wypróbować jak zdjęcia robi?
kot Sylvester - Pon 22 Gru, 2014
Oczywiście zwłaszcza jak zamierzasz wybrać jeden z dwóch, czasy kupowania kota w worku minęły bezpowrotnie. Dlatego nie miej żadnych obiekcji i śmiało mów sprzedawcy o co chodzi, a jak już oba pomacasz to zawsze możesz jeszcze przemyśleć decyzję. Spicymir - Wto 12 Maj, 2015 Witam. Kochani, aparat jaki obecnie posiadam to Nikon 5100. Jako, że kitowy obiektyw 18-55mm nie spełnia moich oczekiwań poszukuję czegoś lepszego do fotografii reportażowej (zdjęcia w pomieszczeniach i w terenie). Czym jaśniejszy tym lepszy. Wydaje mi się, że lepszym wyborem będzie jeden zoom do 70 mm, niż 2 stałki. Jakościowo (tj. ostrzenie, kolory) nie niższa niż PLANARA T 1.4/50 mm ZF.2 - miałem możliwość popstrykania kilku zdjęć. Co Wy na ten temat sądzicie? Rozważam zakup tylko nowego szkła (szkieł). Zakres cenowy zooma 2500-3200 zł. Proszę Was o propozycje. komor - Sro 13 Maj, 2015
Ostrość jasnej stałki w zoomie może być problemem. W systemie Nikona dla małej matrycy APS-C jest pancerne szkło reporterskie 17-50/2.8, ale niestety ciągle drogie, pozbawione stabilizacji i niekoniecznie tak ostre, jak nowsze konstrukcje. Proponuję rozejrzeć się za Tamronem/Sigmą 17-50/2.8 IS. ryszardo - Pią 15 Maj, 2015 Jak najjaśniejszy zoom pod matrycę DX o jakości optycznej stałki - aż się prosi powiedzieć Sigma 18-35/1,8. Niestety do 70 mm jej daleko, ale żaden obiektyw pod DX o jasności f/2,8 lub jaśniejszy do 70 mm nie sięgnie. Można posiłkować się obiektywami pod FX, ale to kosztem szerokiego kąta. W tej cenie (nowa) zmieści się tylko Sigma 24-70 mm f/2,8 lub coś ciemniejszego. Czy jakość optyczna będzie wystarczająca, to sam musisz ocenić. Proponowane przez komora 17-50/2,8 też jest niezłym wyjściem i w dodatku sporo tańszym. Spicymir - Czw 21 Maj, 2015 Więc wybór padł na SIGMA A 18-35 mm 1.8 DC HSM. Będę go odbierał u autoryzowanego przedstawiciela z zamiarem sprawdzenia kupowanego egzemplarza by ewentualnie wymienić na miejscu. (czytałem, że zdarzają się wadliwe). Doradźcie jak sprawdzić konkretny egzemplarz? Będę robił to pierwszy raz. xoskar24x - Sro 09 Wrz, 2015 Witam posiadam D5300 z kitem 18-50mm vr Fotografuję krajobrazy, ludzi, auta, zdarza się artystycznie podejść do tematu ale obecnie bardzo amatorsko , jestem na 3miesięcznym podstawowym kursie fotografii na którym już dużo się nauczyłem no i w zamiarze mam dodać 1 lub 2 obiektywy do mojego zestawu Myślałem o stałce Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G , słyszałem same pochlebne opinie
Oraz o jakimś zmiennoogniskowym obiektywie. 18-105 vr nikkora warto kupić ? Czy może dołożyć trochę pieniędzy i kupić coś innego ? Ktoś coś poleci ? Chciałbym mieć dość uniwersalny sprzęt ale też bardzo precyzyjny Posiadam 1300-1500zł (nikkor 35mm f/1.8G 700zł nówka znalazłem) Czyli zostaje 600-800zł Jakby było jakieś wybitne szkło to mógłbym dołożyć
[ Dodano: Sro 09 Wrz, 2015 17:10 ] Pomógłby ktoś dobrać obiektyw zmiennoogniskowy ?
[ Dodano: Sro 09 Wrz, 2015 17:48 ] Może inaczej , który z tych poniżej jest najbardziej wart polecenia i dlaczego: http://allegro.pl/nikkor-...5634383305.html http://allegro.pl/nikkor-...5641533257.html http://allegro.pl/nikon-n...5644068221.html http://allegro.pl/sigma-1...5360240301.html http://allegro.pl/stabili...5360096005.html [ Dodano: Sro 09 Wrz, 2015 18:17 ] Jeszcze bardziej zawęziłem moje poszukiwania , już wiem czego potrzebuję teraz tylko rozmyślam nad dwoma obiektywami , pomożecie ? Nikkor AF-S DX 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR czy Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM ? cenowo nikkor wychodzi drożej ale może pokusiłbym się o używkę jeżeli daję radę bardziej. Chodzi przede wszystkim o ostrość na 18-150 który z nich wychodzi lepiej 150-200 to już bajer bardziej by był ale chodzi o uniwersalność. Który bardziej warty Swojej ceny ? [ Dodano: Sro 09 Wrz, 2015 18:26 ] Według mnie na plus dla Sigmy jest: Kompaktowe rozmiary waga cena Dla Nikkora jakoś obrazu świetna praca autofocusa minusy dla sigmy to problemy z ostrym i za słabym światłem Minusy dla nikkora wysuwający się pod własnym ciężarem obiektyw Czy ktoś doda Swoje opinie i doświadczenia z tymi obiektywami ? [ Dodano: Sro 09 Wrz, 2015 23:36 ] Po długiej dyskusji sam ze Sobą wybrałem Nikkora , Pozdrawiam
damianssj661 - Sro 14 Paź, 2015 Posiadam D5500+ Tamron 16-300 i zastanawiam się nad zakupem 50mm. Opłaca mi się to jeżeli zamierzam dwa/trzy razy na rok robić zdjęcia na imprezach? Zwykle są na dworze a zdjęcia byłyby w ciągu dnia. Tamron przy 50mm ma f/4. Czy taka stałka np. Nikkor 50/1.8G da dużo lepszy obraz w centrum kadru? Sprawa 2. Czy dobrym pomysłem jest kupienie 35mm i w razie potrzeby crop? Przyciąć zawsze mogę a rozszerzyć nie. komor - Sro 14 Paź, 2015
Tak, obraz powinien być zauważalnie ostrzejszy. Ale przede wszystkim zyskasz lepszą plastykę, możliwość separacji pierwszego planu od reszty, w razie potrzeby.
Do imprez wolałbym 35 mm. Przyciąć zawsze można. BouncyKanguro - Pią 04 Gru, 2015 Temat postu: Jaki obiektyw do nikon Witam zdecydowałem się zakupić aparat Nikon d3300 lecz nie wiem jakie obiektywy są dobre i chciałem się zapytać czy te w zestawie są w porządku(http://www.mediaexpert.pl/lustrzanki-cyfrowe/aparat-nikon-d3300-18-55-vrii-55-200-vr-czarny,id-219358?gclid=Cj0KEQiAkIWzBRDK1ayo-Yjt38wBEiQAi7NnP8yb6Pvvee8WKa5kR2mEPcdfzxkcoKzWDu9Xe1g4hKQaAoNY8P8HAQ&gclsrc=aw.ds ) czy lepiej kupić sam aparat a obiektyw osobno (jeśli tak to jaki). Obiektywów będę używał głównie do robienia zdjęć dziecią oraz krajobrazów. Na obiektyw chcę przeznaczyć ok 1000~1200 zł komor - Pią 04 Gru, 2015 BouncyKanguro, temat oklepany o poruszany wielokrotnie. Złączam z istniejącym już zbiorczym tematem. dcs - Pią 04 Gru, 2015 BouncyKanguro, jak masz 2600zł http://www.mediaexpert.pl...AQ&gclsrc=aw.ds to zamiast dobierać coś do korpusu (body) D3300, który ma mało atrakcyjną cenę http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/9250204 od 1400zł dokup do korpusu D3200 http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/4160345 od 1100zł lub D5200 http://www.ceneo.pl/19792...l-mUmerhs9_Ggs0 od 1600zł ...dokup obiektyw Sigma C 18-200mm f/3.5- f/6.3 DC Macro OS HSM Nikon -taki: http://www.ceneo.pl/32696...Pn1ALE0khFnSew2 za 1400zł lub wybierz D5200 z 18-105mm http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/5477785 za 2350zł [ Dodano: Pią 04 Gru, 2015 21:28 ] dobrą cenę ma też D3200 z 18-55 i 55-300 http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/4295058 2500zł albo d3300 z 18-105 http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/9242469 od 2000zł mpsk2 - Nie 06 Gru, 2015 Nie widzę na tym forum (być może jestem ślepy) żadnego tematu w stylu szybkie pytanie/szybka odpowiedź, a myślę, że to pytanie nie jest warte zakładania nowego tematu, z drugiej strony w jakiś sposób wpisuje się w "Co zamiast KITA do Nikona": Jeżeli chciałbym kupić stałkę, która jest odpowiednikiem 35mm na pełnej klatce do nikona i mieć światło 1.8 lub lepsze to co polecacie? Rozumiem, że mam patrzeć na 24mm. colon - Sob 13 Sie, 2016 hej : ) poszukuje obiektywu do nikona d7100 aktualnie mam 18-105 nikkora - generalnie sprawdza się dobrze, ale ma już straszne luzy na pierścieniach i pora go zmienić. Poszukuje czegoś nowego do 1500 zl maks, NIE stałoogniskowy, z zakresem od 17 wzwyż - moze byc do 50 albo 70, na pewno chjcialbym juz cos jasniejszego niz ten nikkor (3,5). Tu widzę polecanego tamrona 17-50 2,8 i sigme o takich samych parametrach - kosztuja wlasnie okolo 1500 zl. Czy jest coś jeszcze ? Jeśli nie, to który z nich jest lepszy ? sigma czy tamron ? komor - Sob 13 Sie, 2016 Dylemat „17-50 f/2.8: Sigma czy Tamron” był tyle razy wałkowany, że nie wiem, czy komuś się będzie chciało jeszcze raz napisać. Ostatni osobny temat tego dotyczący jest tu: 17-50 f/2.8 - Sigma czy Tamron. Jest też coś takiego: 17-50mm F2.8 Sigma czy Tamron do Canon 60D. Fot. kulinarna. Oprócz tego wielokrotnie w przyklejonych tematach „Co zamiast kita do (Canona|Nikona)”. Obydwa obiektywy są warte grzechu, ewentualnie możesz pomyśleć o Sigmie 17-70 jeśli wolisz coś o większym zakresie, bardziej wycieczkowego niż reporterskiego. colon - Sob 13 Sie, 2016 to w takim razie pewnie wezmę tą sigmę 17-70 : ) dzieki za odpowiedź komor - Sob 13 Sie, 2016 colon, Sigma 17-70 ma większy zakres ogniskowych, ale w zamian za to nie ma stałego światła f/2,8 – ma je tylko na szerokim końcu. Oprócz tego pozwala robić lepsze zbliżenia makro niż większość takich uniwersalnych zoomów. Zawsze jest coś za coś. Sigma/Tamron 17-50 f/2.8 mają stałe i dobre światło, ale za to mniejszy zakres zooma. TEACHEREK - Czw 16 Lut, 2017 Poradźcie proszę, mam Nikona D5300 z kitem 18 -55. Potrzebuję szerokokątny obiektyw do wnętrz / zdjęcia do Ag. Nieruchomości / czy Sigma 8-16 F/4,5 5,5 czy Sigma 10-20 F/3,5 czy może coś innego? Tutejszyn - Czw 16 Lut, 2017 TEACHEREK, Sigma 10-20 ma stałe światło i jest jaśniejsza. Czytając test Sigmy 8-16 widać, że są problemy z winietowaniem na najniższej ogniskowej. Jeśli obiektyw do wnętrz, to chyba lepszy będzie 10-20. Fotografuję nim od lat i bardzo sobie chwalę. Domino_PL - Wto 13 Cze, 2017 Cześć, Planuje definitywnie zakup Nikona D3300, do tego szukam jakiegoś uniwersalnego obiektywu. Większość osób z lustrzankami, z którymi rozmawialem ma kity, kolega ma sigme 17-50 f2.8 i nie powiem, bo bardzo fajny. Myślałem nad nim, ale znalazłem ciemniejszy obiektyw Sigmy, ale uniwersalny jeżeli chodzi o zakres ognisk: Sigma C 18-200 f3.5-6.3. w teście wypada dość dobrze: http://www.optyczne.pl/32...cro_OS_HSM.html Byłby chyba ok na początek, później jak już będę wiedzial co i jak dokupiłbym stałkę. Zależy mi w sumie na solidnym obiektywie by się nie zawieść, na pewno na 17-50 Sigmy bym się nie zawiódł, a tego akurat nikt że znajomych nie ma więc nie znam opinii, jedynie ciemność mogłaby być dużym wrogiem, ale ze stałym światłem za tele bym znowu zapłacił z 2k jak nie więcej. Polecicie jeszcze jakiś obiektyw godny uwagi? Budżet ok 1700 zł PDamian - Wto 13 Cze, 2017 Ta Sigma C 18-200 to bardzo dobry wybór. Andrzej.M. - Pią 16 Cze, 2017
Coś się plączesz... test masz tutaj : http://www.optyczne.pl/19...Wst%C4%99p.html 18-200 to niezły wybór, ale ciemny. 17-50/2,8 ostry na f2,8 więc moim zdaniem lepszy. I odrobinę szerszy. Na dalsze dystanse wolałbym coś osobnego - jeśli oczywiście w ogóle będziesz potrzebował. Z drugiej strony - czemu nie kupisz w zestawie z nikkorem 18-105 - jak na początkowe próby powinien wystarczyć - a wydasz tylko 600 zł więcej niż z 18-55. Negatyw - Pią 16 Cze, 2017
Andrzej.M. - Nie 18 Cze, 2017
mikamika - Wto 04 Lip, 2017 Cześć, A może pomożecie w decyzji co kupić do Nikona d5300?Aktualnie posiadam kitowy obiektyw 18-140mm, f/3,5-5,6. Nie jestem foto ekspertem, ale już trochę wyrosłam z foto ziutka i chciałabym zainwestować w lepszy sprzęt. Zastanawiałam się nad Sigmą A 35 mm f/1.4 DG HSM lub A 30 mm f/1.4 DC HSM. Czy taki obiektyw będzie pasował do mojego body czy jest za ubogie? A może 18-50 mm f/2.8? Interesuje mnie fotografia portretowa, ślubna, reportażowa, street photo. Z góry dziękuję za pomoc
muzyk - Wto 04 Lip, 2017
Z tych dwóch do Dx wziąłbym 30 1.4. Poza tym, jeśli masz zoom, to zanim kupisz jakąś stałkę, możesz tym zoomem sprawdzić jaka ogniskowa będzie Tobie najbardziej odpowiadała. Po prostu ustaw na żądaną ogniskową, np. 30, albo 35 mm i w czasie kadrowania nie zmieniaj jej, tylko oddalaj się, bądź przybliżaj do motyw, by kadrować. komor - Wto 04 Lip, 2017
Ja też. Tańszy, mniejszy, do D5300 bardziej pasuje. Jeśli budżet zostanie, to można wtedy też pomyśleć o dłuższej ogniskowej, np. 85/1.8 (portret, ślub). Ewentualnie zamiast 30 mm wziąć 50 mm, które jest „uniwersalne” i przeważnie jest to jeden z najtańszych obiektywów w każdym systemie. mikamika - Pią 07 Lip, 2017 Dzięki, czytam za dużo internetów, bo zaczęłam się zastanawiać nad 50 lub 85, któe dawałyby łądne portrety
Jednak jeśli kupię 35, to przy moim DX body, będę miała rezultaty jak przy 50 i chyba to wystarczy na śluby/chrzciny? kolejne pytanie: czy powinnam wcześniej sprawdzić obiektyw do mojego body? Doszukałam się informacji, że warto przetestować kilka sztuk tego samego modelu, by zobaczyć który najlepiej łapie ostrość. Czy robiliście tak? Chciałam zamówić sprzęt przez internet, a z powyższego wynika, że nie powinnam. Andrzej.M. - Pią 07 Lip, 2017
Nie da się tego wszystkiego opędzić jednym obiektywem. Na początek proponuję jednak sigmę 17-50/2,8 do tego stałkę w rodzaju 85mm. komor - Sob 08 Lip, 2017
Ładne portrety robi fotograf, nie obiektyw. Zarówno 50 jak i 85 zrobisz ładne kadry, po prostu inny będzie ich charakter. Jeśli miałbym wybierać jeden obiektyw, to wybrałbym 50 mm. Jeśli mógłbym kupić dwa, kupiłbym 30 lub 35 mm i do tego 85 mm. Ale opcja proponowana przez Andrzeja.M., czyli zoom f/2.8 Sigmy, też nie jest zła, zależy czy czujesz się na siłach pracować ze stałkami, czy jednak uniwersalność zooma będzie przydatniejsza. To też zależy od stylu fotograficznego, który wypracowujesz.
Zawsze istnieje możliwość, że coś będzie nie tak. Kupno przez internet oczywiście nie pozwoli niczego sprawdzić przed zakupem, choć zawsze istnieje prawo zwrotu do 10 dni. Jedyne co mogę poradzić, to nie korzystaj z najtańszych sklepów internetowych, optyki też nigdy nie kupuję w żadnych elektromarketach. Wolę dopłacić 50-100 zł a kupić w renomowanym miejscu, czy to przez sieć, czy osobiście. Andrzej.M. - Sob 08 Lip, 2017
Kupuję przez internet - pomijając opcję mikrokalibracji którą mogę obiektyw mający front lub backfocus do body dopasować , to jeśli nie ostrzy jak trzeba - odsyłam. Co do mierzenia w sklepie - pic na wodę... i tak ostrość zobaczysz dopiero na komputerze. Zakładając że w sklepie będzie akurat tyle szkieł żeby był wybór... komor - Sob 08 Lip, 2017
Jak się zabierze swój laptop lub tablet i skorzysta ze statywu oraz tablicy do kontroli AF, która w porządnych sklepach jest wystawiona do użytku, to żaden pic na wodę. Choć faktem jest, że trzeba mieć pewne doświadczenie i obycie, żeby dobrze to sprawdzić. Andrzej.M. - Nie 09 Lip, 2017
Oczywiście - takie drobiazgi - od razu na miejscu wywołać rawa i sprawdzić czy jest FF/BF ... albo czy jest rozdzielczość na poziomie jakiego oczekujemy... Chociaż ja wolę to zrobić na spokojnie w domu...
komor - Pon 10 Lip, 2017 A to jakiś problem w Pentaksie jest wywołać RAW-a i sprawdzić? Oczywiście, że najwygodniej w domu, z dużym monitorem itd., ale wskazuję tylko, że jak się ma jakiś tam sprzęt, to można sobie poradzić i w sklepie. Oczywiście jak nie ma się ani laptopa, ani tabletu na którym damy radę wywołać RAW-a lub choćby obejrzeć JPG-a w pełnej rozdzielczości (powinno wystarczyć), to gorzej. Ale można się jeszcze posiłkować ekranem wbudowanym z aparat. Przy fotografowaniu tablicy do kalibracji AF nie jest to niemożliwe, tam dobrze widać, gdzie padła ostrość.
T.B. - Pon 10 Lip, 2017 Jeśli mikamika nie goni królika (ani innych dzikich zwierząt lub samolotów), to powinna zmienić aparat na bezlusterkowca z kontrastowym AF. Będzie miała lżej i zapomni o tych zarozumiałych frontfokusach i backfokusach. Andrzej.M. - Pon 10 Lip, 2017
To można nawet ręcznie ostrzyć w trybie LV... W pentaxach jest nawet focus peaking...
Wujek_Pstrykacz - Pon 10 Lip, 2017 A czego nie ma w Pentaxach? mikamika - Wto 11 Lip, 2017
domyślam się, że jeden obiektyw to mało, jednak względy finansowe zmuszają mnie do kompletowania sprzętu powoli ciągnie mnie ku 35, by w następnej kolejności dokupić 85mm.
Do tej pory pracowałam na zoomach, chcę nauczyć się czegoś nowego i stąd decyzja o stałoogniskowym obiektywie. Zmusi mnie do chodzenia, do zbliżania się. Dziękuję także za rady odnośnie sklepów, macie rację, lepiej wybrać sklep z renomą, który dba o klienta oraz o swoją markę. Może wiecie, czemu w tym samym sklepie sigma 35mm kosztuje 570 funtów oraz 800 funtów, w specyfikacji praktycznie to samo (droższa ma FLD (“F” Low Dispersion) glass element, SLD (Special Low Dispersion) glass element). Obie ostrzą w manualu i z autofocusem. Czy warto więc wybierać droższą tylko dla FLD oraz SLD? komor - Sro 12 Lip, 2017
Szedłem podobną drogą, jeśli sama tak zdecydowałaś, to nie ma w tym nic złego.
Podaj konkretne modele, nazwy, oznaczenia. Nie ma dwóch tak podobnych Sigm. Jest Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM, bardzo dobry obiektyw, ale moim zdaniem kupno go do aparatu DX nie ma sensu, chyba że naprawdę niedługo planujesz przesiadkę/dokupienie FX. Jeśli nie masz tego w przewidywalnie bliskich planach, to lepiej kupić Sigmę A 30 mm f/1.4 DC HSM, a za zaoszczędzone pieniądze wziąć Nikkora 85/1.8 czy 50/1.8. mikamika - Sro 12 Lip, 2017
to jest ta sama sigma 35mm, ale w dwóch cenach: 1) SIGMA 35 mm f/1.4 DG HSM A Standard Prime Lens - for Nikon kosztuje 580 funtów, 2) SIGMA 35 mm f/1.4 DG HSM Standard Prime Lens - for Nikon kosztuje 800 funtów. W specyfikacji obiektywów jest praktycznie to samo, oprócz wspomnianych FLD oraz SLD w droższej wersji. Teraz zauważyłam, ze tańsza ma literkę "A", czy to ma znaczenie? W rozpisce z linku http://www.optyczne.pl/52...%B3w_Sigma.html nie ma samodzielnie litery "A". Co do FX i DX - w przyszłosci planuję przesiąść się na pełne klatki, niestety nie wiem jak szybko to nastąpi. Czy sigma 35mm zamontowana na body DX będzie dawała złe zdjecia? O nikkorach czytałam, że AF nie jest tak skuteczny jak w sigmach. Negatyw - Sro 12 Lip, 2017 Litera A oznacza linię obiektywów Art. Różnice to wygląd i materiały użyte do budowy obiektywów linii Art. Przeczytaj: http://fotoblogia.pl/7758...lo-recenzja,all komor - Sro 12 Lip, 2017
Nie ma dwóch takich modeli. Albo sklep coś popindolił, albo nie wiem. Dasz wreszcie linki do sklepu, czy nadal będziemy teoretyzować?
Nie, będzie dawała dobre zdjęcia, tyle że zapłacisz za coś, czego do końca nie użyjesz (różnica w cenie między Sigmą A 30/1.4 a Sigmą A 35/1.4 jest spora), no i będziesz miała o 5 mm węziej. Na małej matrycy wolałbym mieć 30 mm a potem albo 50 albo 85. Tak zresztą miałem, Sigmę 35 mm kupiłem dopiero po przejściu na większą matrycę. Decyzja należy do Ciebie, po przejściu na pełną klatkę Sigmę 30mm trzeba będzie sprzedać. mikamika - Sro 12 Lip, 2017
dam, dam
http://www.pcworld.co.uk/...124550-pdt.html http://www.pcworld.co.uk/...164518-pdt.html et voilà! Andrzej.M. - Sro 12 Lip, 2017
To kupże sobie Nikkora 35/1,8 - bardzo dobre szkło pod DX - wiecej naprawdę nie trzeba! A kosztuje niewiele i pozwoli na zakup razem z 85/1,8. Po co komplikować życie z drogimi i cięzkimi sigmami. Dla 1/3 przysłony więcej? Tego nie odczujesz. Na dodatek to szkło da się używać również na FF gdybyś kiedyś zmieniała puszkę. Negatyw - Sro 12 Lip, 2017
komor - Sro 12 Lip, 2017
Kupno tego Nikkora nie jest złym pomysłem, sam nieraz go polecałem, ale jak ktoś ma ciut więcej kasy niż potrzeba na tego Nikkora to naprawdę Sigma 30/1.4 jest moim zdaniem lepszym pomysłem. Nie jest wiele droższa, nie jest wcale wielka i ciężka, a jednak daje więcej moim zdaniem. mikamika, co do linków do PC World, to jeden z nich ma cenę nieaktywną, przynajmniej u mnie więc jak rozumiem nie da się kupić. To jakiś błąd sklepowy, jest tylko jeden model tej Sigmy, w takiej obudowie. Andrzej.M. - Pią 14 Lip, 2017
Jeśli wierzyć tutejszym testom - to pomysł może i lepszy za to obrazek na brzegach znacznie gorszy - poziom przyzwoitości na brzegu kadru jest dopiero po przymknięciu do F5,6-8... jeśli myślimy o tej samej sigmie... http://www.optyczne.pl/14...%87_obrazu.html forrest - Sob 15 Lip, 2017 Andrzej.M., mi na myśl przyszła Sigma A 30mm f/1.4
komor - Sob 15 Lip, 2017
Nie, tamta to poprzedni model, który zresztą miałem dłuuugi czas i też bardzo miło wspominam. Co do osiągów, to nie kupowałem tego obiektywu dla równych brzegów, tylko dla ostrości w centrum i ładnego (moim zdaniem) rozmywania nieostrości. Przy okazji okazało się, że ten model jest prawie zupełnie odporny na odblaski, przez co polubiłem robić zdjęcia pod światło. Niestety moja Sigma 50/1.4 (sprzed serii A) oraz nowa A35/1.4 już takie odporne nie są i dają czasem niefajne bliki. hanys - Sob 01 Gru, 2018 temat troche zamarł. Po perturbacjach z wyborem aparatu (zdecydowałem się na N d7200) teraz jest problem z obiektywem.. Lepiej kupić kit 18-140 plus Nikkor 50 1.8 czy Sigme 17-50 2.8 plus jakiegoś zooma DarkRaptor - Pon 03 Gru, 2018
A to już kwestia Twoich preferencji fotograficznych. Ja bym chyba brał Sigmę 17-50 + np. 70-300 VR Nikkora lub VC Tamrona. Większość standardowych sytuacji foto masz wtedy w miarę ogarnięte i masz dość dobrą światłosiłę w standardowym zakresie. Możesz to uzupełnić jeszcze jakąś węższą lub szerszą, jasną stałką w przyszłości lub UWA pod DX. Jak miałem kiedyś tylko APS-C Nikona, to miałem Sigmę 10-20 (ze zmiennym światłem), Tamrona 17-50, Nikkora VR 70-300 i do tego szkła makro. Wystarczało i do krajobrazu, na jakieś ptaszki/samoloty, ogólnie pojęte "repo" i makro - które głównie mnie interesuje w fotografii. sokolow - Pon 04 Kwi, 2022 cześć powiedzcie proszę czy Yongnuo 50 mm f/1.8 Nikon F ma jakikolwiek sens zamiast kita do Nikona? |
