hawli - Wto 27 Sty, 2015 Temat postu: Obiektywy M42 w systemie Mikro 4/3 Hej, przymierzam się do kombinacji z obiektywami M42 podpiętymi do Lumixa G6. Głównie nagrywam filmy i chciałbym uzyskać małą głębię ostrości, co jest szczególnie trudne przy tej malutkiej matrycy. Jeśli są tu obecni użytkownicy obiektywów M42 czy też innych starych systemów w aparatach systemu mikro 4/3 to zapraszam do wymiany doświadczeń. Ja póki co kupiłem jedynie adapter, a na obiektyw poluję. Szukam możliwie szerokiej i JASNEJ stałki (wiadomo, ogniskową trzeba przemnożyć 2 razy). Być może macie jakieś sugestie w cenie do 200, max 300zł? dcs - Wto 27 Sty, 2015 .błąd fatman - Wto 27 Sty, 2015 Helios 44-2 lub 44-4 muzyk - Wto 27 Sty, 2015
Cóż... wszystkie szkła m42 i Psix które mam mogę bez problemu adaptować na m4/3. Nawet Sonnar 180 2.8 czy Sigmę 400 5.6 (AF). 
Najszersze co mi przychodzi do głowy, to Zenitar 16 2.8(klik) tylko czy dostaniesz to szkło za 200 300 zł - wątpię. Do tego, to "ribie oko" i choć na matrycy m4/3 nie będzie już takim rybim jak na nie m4/3, to nie jestem pewien, czy spełni Twoje oczekiwania. 
hawli - Wto 27 Sty, 2015
44 to szeroki kąt? Aż tak szerokiego (16mm) się nie spodziewałem znaleźć, rybiego oka nie chcę. W takim razie zostaje dość normalnie dostępne 20mm. Jest na allegro kilka sztuk. Przypadkowo znalazłem jeszcze taki dziwny obiektyw http://allegro.pl/m42-tv-...5028752467.html 11.5-70mm f1.8 Nie mogę znaleźć nigdzie czegoś podobnego. Nie wiem czy jest to warte zachodu? Ciekawe jak zachowywałby się z m4/3. dcs - Wto 27 Sty, 2015 Helios 44 ma ogniskową 58mm. muzyk - Wto 27 Sty, 2015
Nie znam. Musiałbyś pogrzebać w necie n.t. tego szkła. Być moze to jakieś do kamery TV.
ale że M42?
fatman - Wto 27 Sty, 2015
Zgadza się. Nie doczytałem, że to ma być szeroki kąt. ghost - Wto 27 Sty, 2015 m42+szeroki kąt = nie warto. mavierk - Wto 27 Sty, 2015 Jeśli masz 300zł na szeroki kąt, to jest jeden obiektyw, który może spełnić Twoje potrzeby: 14/3.5 Olympusa (w używanym 14-42  )
Z racj, że z szerszych kątów, które można użyć na m4/3 będzie tylko Zenitar 16/3.5 to pozwolę sobie napisać coś o dłuższych ogniskowych, bo doczytałem dopiero po skończeniu tego, co jest poniżej .
Na początek - najlepiej jakbyś poszukał sobie czegoś innego, niż m42, bo po co wydawać pieniądze na sprzęt, który będzie za duży. Polecę Ci m39, czyli gwint do lejkowskich dalmierzy - nie będziesz miał długiej tuby. Tutaj w Twoim zakresie cenowym masz Jupitera 3, na którego warto będzie zapolować. Jeśli chodzi o lustrzanki, wpisz w wyszukiwarce, w której poszukujesz obiektywów do kupienia: Rokkor, Yashica, Hexanon, Konica, Carl Zeiss. Mi samemu udało się kupić Rokkora 58/1.2 za 800zł (!!!!) bezpośrednio już z bagnetem na m4/3 w ubiegłym roku  . Niestety został mi ukradziony 
A jeśli chodzi o m42: heliosy najlepiej sprawdzić przed kupnem - są bardzo, ale to bardzo nierówne i opłaca się pooglądać, żeby wybrać tego skręcanego przez trzeźwiejszego pracownika. Do tego dochodzą inne firmy z m42: - Pentacon 50/1.8, bo jest świetny do macro / zbliżeń. Ma bardzo charakterystyczny bokeh, który można wykorzystać do budowania ciekawego tła. - Pancolar 50/1.8 - miałem go jakiś czas. Był ostry, masywny i też ciekawie rysował. - Takumar 50/1.4 - przekracza Twój budżet, ale w swojej klasie cenowej nie widziałem sprzętu, który dawałby lepsze zdjęcia. - Canon 50/0.95 - cenowo przekracza zarówno Twoje jak i moje możliwości, ale jest to obiektyw, którego pragnę tak jak azjatyckich bliźniaczek na tydzień w moim łóżku. hawli - Sro 28 Sty, 2015 Właśnie 14-42 3.5-5.6 już mam i szukam czegoś jaśniejszego. Ehh im dłużej szukam tych obiektywów tym większy mam mętlik w głowie. Dzięki za sugestie co do 50mm, też na pewno skorzystam....ehh a ten Canon 50/0.95 .... niesamowity obiektyw.
Przejrzałem chyba cały internet i stwierdzam że to nie jest M42 tylko C-Mount. Chociaż sprzedawca upiera się że wkręcił go do Zenita. Znalazłem nawet filmy nagrane Lumixem GH2 i GH4 z bardzo podobnym obiektywem i nie warto się w to pakować.
muzyk - Sro 28 Sty, 2015
Tak jak zostało napisane, z jasnymi szerokimi stałkami dla m42 nie jest łatwo. Poza tym, taka stałka np. 20 mm da kąt widzenia na m4/3 jak 40 mm na FF. Temat szerokiego kąta do m4/3 rozwiązałbym chyba kupnem - jeśli kasa byłaby - szkła dedykowanego dla m4/3 - np jakiś 10 mm, czy 9-18, a stałki m42 wybierał z tych łatwo dostępnych i tanich. Polecam też Porst 55 1.4. Na 1.4 można np. taki efekt uzyskać. https://500px.com/photo/25234979/5514-by-photostimme?from=user
Jar - Pon 02 Lut, 2015 Nie wiem, czy autor wątku zna to: http://foto.pszoniak.net/.../porady/m42.pdf Mam ten tekst ściągnięty dawno temu na dysk i ostatnio odkopałem go przypadkiem, pasuje chyba do tematu. Google odnalazł go w necie od razu po tytule. Autor, podpisany we wstępie, jest skądinąd użytkownikiem m4/3. Sam tekst dotyczy M42 jako takich, ale to bez znaczenia. Pozdrawiam -J. muzyk - Wto 03 Lut, 2015
Pasuje, choć nie ma tutaj wielu ciekawych szkieł opisanych, choćby Sonnar 135 f3.5
staryman - Wto 03 Lut, 2015 Sam używam Yashinona 50mm f1.4, fajna to zabawa i nie najgorsze zdjęcia. Tu jest opisanych kilka obiektywów M42: http://www.fotografowac.p...ardowe/m42.html hawli - Pią 06 Lut, 2015 Kupiłem pentacona 2.8/29 i jest w porządku. Ja tam dużych wymagań nie mam. Ale to oczywiście pod szeroki kąt się nie łapie na m4/3. Do tego zaczynam eksperymenty z c-mount. Kupiłem canona 1.8/10mm od kamery 16mm. To jest obiektyw z ostrością na stałe, nie wiem jak to się ładnie określa. W każdym razie nie ma pierścienia ostrości. Ciekawe co z tego wyjdzie:) Ponoć obiektywy od kamer 16m pokrywają całą klatkę w BMPCC, w m4/3 będzie winietować. A jak bardzo to się okażę. Ciekawy jestem. 
Znalazłem jeszcze w szafie industara-61. Zamontowany w adapterze na M42 daje spore makro. Wiadomo, w końcu z tym adapterem jest o 16.66mm za daleko od płaszczyzny matrycy. Fotka na f2.8. 
Jar - Pią 06 Lut, 2015
Ad1. Ciekaw jestem dalszych relacji z użytkowania, bo myśle o takim tanim zamienniku z myślą o wyjeździe w pewne specyficznie ciemne okolice. Ad2. Wtopa, wtopa, po trzykroć wtopa! O C-mount zapomnij na m4/3 poniżej ogniskowej 25mm, choć użytkownicy PanaSłoika korzystają z funkcji która robi dodatkowy crop (zapomniałem, jak to się nazywa, coś w stylu zooma cyfrowego ale inaczej). Wg. mnie sens i tak średni, bo takie rozwiązanie obcinające pole widzenia daje efekt jak użycie dłuższej ogniskowej, więc (prawie) na jedno wyjdzie, tylko gorzej. Co to jest ta stała ostrość? Czy to jest obiektyw free focus? Jeśli faktycznie o to chodzi, to funcjonalności tego szkiełka też raczej nie zwiększy. Tu masz świetne opracowanie odnośnie krycia różnych klatek przez wybrane obiektywy na C-mount: https://spreadsheets.google.com/pub?key=p9kkgjwEQQQ-HJwvNDobeEw Zobacz grafikę, na prawo od tabelek... Generalnie jest tak,że przy 25mm jest jeszcze na ogół winieta w rogach (większość obiektywów od kamer przemysłowych), choć istnieją takie 25-tki które już tego nie mają (przeważnie b. stare od kamer przemysłowych z większym przetwornikiem lub kamer filmowych -widziałem kiedyś 1-2 takie na allegro, rzadkość). Czym większa ogniskowa, tym większe szanse na praktyczne pokrycie klatki bez winiety w rogach, ale to ogólna reguła tylko. Ad.3 Jakie ma oryginalne mocowanie ten Industar? Bo jeśli to jest M39 od Zorki/Fed-a (a nie wersja lustrzankowa, bo i takie istnieją), to wywal adapter na M42 i zdobądź taki krótki M39-m4/3. Wtedy będzie ostrzyć jak trzeba na nieskończoność. Akurat mam takiego Industara (61L bodajże) na M39, zaadaptowanego do Pen-a. Ludzie często zakładali go do lustrzanek z adapterem na M42 jako makro właśnie. W bezlusterkowcu może pracować jako normalny obiektyw. Pozdrawiam -J. hawli - Pią 06 Lut, 2015 W takim razie postaram się podzielić wrażeniami za jakiś czas. Co do c-mount to nie zgodzę się że po trzykroć wtopa. No, może pojedyncza wtopa. Czytałem sporo w necie o różnych obiektywach c-mount, a ten który kupiłem był tak tani, że nie mogłem się oprzeć. Na międzynarodowym forum też się pochwaliłem tym obiektywem, wzbudził duże zainteresowanie i otrzymałem kilka ofert zakupu po cenie dwukrotnie wyższej niż zapłaciłem. Więc na pewno nie stracę, a należę do osób które lubią eksperymentować. Ponadto mój dobry znajomy prowadzi firmę montującą alarmy i posiada całą stertę starych kamer cctv, wraz z obiektywami. Pewnie nic się nie nada i wszystko będzie o ogniskowych 4-8 z automatyczną przysłoną, ale może trafi się jakiś skarb. Ehhh jak to zrobić, żeby mieć ekwiwalent ogniskowej około 30mm i mieć małą głębię ostrości? Zostają tylko obiektywy dedykowane do systemu m4/3? Niestety jak wiadomo krótka ogniskowa i wysoka jasność to drogie połączenie. Teraz korzystam z kitowego 14-42 3.5-5.6. Nagrywam filmy w domu gdzie tło jest około 1m za mną i nie udaje mi się uzyskać rozmytego tła. Z kolei jeśli mam płacić straszne pieniądze za obiektyw, to żałuję że nie kupiłem nikona d5300. Body droższe, ale obiektywy tańsze, ale kupowałem aparat głównie z myślą o nagrywaniu filmów, z czego mój Lumix G6 wywiązuje się zdecydowanie lepiej niż d5300. I tak źle, i tak nie dobrze... muzyk - Sob 07 Lut, 2015
Np Olo 12 f2, czy Panas 15 1.7 mavierk - Sob 07 Lut, 2015 o SLR Magic sobie poczytaj. Masz tam 12/1.6, które rozmywa boki zawsze
djemset - Sro 24 Maj, 2017 Temat postu: Manualne obiektywy do Lumix GM1 - pytanie początkującego M43 Witajcie, Mam kitowy obiektyw 12-32mm. Chcę zakupić wiekowe, manualne obiektywy do fotografii artystycznej, amatorskiej. Wiem jak fajna jest zabawa z fotografią point and click, z super zaawansowanymi aparatami i obiektywami wypchanymi po zęby elektroniką. Jednak nasi dziadkowie używali prostszych aparatów a zdjęcia robili i to często niezłe, sądząc po albumach z dawnych lat. Przechodząc do rzeczy, chciałbym w budżecie 1000zł zmieścić się z dodatkowymi dwoma obiektywami. Chciałbym pstrykać portrety oraz fotografować przyrodę, w zbliżeniach i w makro. Moją uwagę przykuły dwa obiektywy : Minolta MD 50 1.4 oraz Tamron SP 70-210mm 3,5-4 52A Do pierwszego przekonują mnie zagraniczne testy, ładny bokeh, dobra ostrość przy świetle 2 i 4, martwi lekko kontrast (to chyba da się załatwić filtrem?) Drugi przemawia do mnie stosunkiem w makro 1:2, w miarę stałym światłem w pełnym zakresie. Ceny ww. wahają się na zagranicznych i krajowych stronach aukcyjnych oraz różna jest ich "wyceniana" wartość tu i tam. Ja mogę oba te obiektywy zakupić w cenie 750zł wraz z adapterem na m4/3. Pytanie do Was - czy warto? Dopiero raczkuję, nie chciałbym wydawać tysięcy złotych na to moje nowe hobby 
Myślę, że kit + te dwa sprawią, że będę mógł fotografować dzieci, rodzinę, wyjazdy i wycieczki oraz czasem pobawić się w ogrodzie czy lesie chwytając ulotne momenty w artystycznym stylu. Jestem praktycznie zdecydowany, ale jak zawsze w tego typu przypadkach pomyślałem sobie - lepiej zapytam ekspertów, bo może coś mi doradzą albo ostrzegą. Pozdrawiam! Tutejszyn - Sro 24 Maj, 2017
Jest kilka rzeczy, o których powinieneś wiedzieć... Dawniej ostrzono ręcznie, ale aparaty pomagały uzyskać ostrość, czy za pomocą dwóch żółtych plamek, które nachodząc na siebie, mówiły kiedy ostrość jest uzyskana - to w aparatach dalmierzowych, be z lustra. W lustrzankach mieliśmy na matówce soczewki Fresnela oraz/lub kliny, za pomocą których osiągało się dużą precyzję ostrzenia. Poza tym matówki były jaśniejsze, przez co obraz w ogóle był wyraźniejszy. Aby jeszcze bardziej uzmysłowić Tobie, że mamy 2017 rok, spróbuj fotografować, niczym dawny artysta, bez baterii w aparacie. Będziesz trzymał w ręku po prostu martwy aparat. Twórczość polega na tworzeniu ciekawych prac, a nie tworzeniu dzieł z założoną na grzbiet włosienicą. Jeśli chcesz, aby było trudniej a z korzyścią dla fotografii, zabierz aparat wyżej, dalej, spotkaj się z ludźmi, których trudno jest spotkać.. Po prostu skup się na istocie fotografii, a nie na technicznych aspektach naciskania spustu, czy kręcenia którymś z pierścieni. [ Dodano: Sro 24 Maj, 2017 09:28 ]
djemset - Sro 24 Maj, 2017 Zbił mnie Pan teraz z tropu. Podałem nazwy obiektywów które mnie interesują. Z opinii na ich temat w sieci wynika, że są dobre i z adapterem pasują do m43, a zatem do GM1. Czy mogę prosić o opinię na temat ww.? Pan odpowiedział mi podobnym wywodem jakim ja chciałem wyjść od ogółu do szczegółu. Co się tyczy ostrzenia obiektywem manualnym w oparciu o ekran - da się to zrobić na podglądzie zoomując fragment, mam taką opcję i działa. Przy okazji zapytam - czy za 800zł dostanę dwa obiektywy które zrobią : * ładny portret z rozmyciem tła * średni zoom oraz średnie makro komor - Sro 24 Maj, 2017
W aparatach wyposażonych w funkcję focus-peaking nie jest to takie problematyczne. Choć łatwo też osiągnąć też efekty takie same jak nasi dziadkowie, czyli niezbyt ostre, niezbyt trafione zdjęcia.
Do bezlusterkowców, z racji krótkiego rejestru, da się przykręcić prawie wszystko, a ekosystem przejściówek jest znacznie bardziej rozbudowany niż niegdyś w przypadku lustrzanek. Tutejszyn, nie mów, że przespałeś ostatnie kilka lat! komor - Sro 24 Maj, 2017 djemset, poczytaj: Rozmówki o m42 i innych manualnych szkłach, ponadto złączam z istniejącym już tematem. djemset - Sro 24 Maj, 2017 komor - dziękuję za połączenie - już się bałem że temat poleciał i miałem lekki "confusion" co mogłem zrobić nie tak
komor - Sro 24 Maj, 2017 djemset, poczytaj więc poprzednie posty z połączonego tematu, może coś ciekawego się jeszcze dowiesz. Fajnie byłoby, jak by odezwali się jacyś praktycy, bo ja nie posiadam M43. Jar - Czw 25 Maj, 2017 djemset, używasz GM1, czyli dość starego aparatu ze stajni m4/3. Podobnie jak ja (E-PL1). To ważne w kontekście tego wątku. O ile do m4/3 jako takiego (i do innych bezlusterkowców) można podpiąć niemal każdy manualny obiektyw od lustrzanki (adapterów bez liku), to kwestia kontroli ostrzenia zależy już mocno od aparatu. Konkretnie, do którego pokolenia należy. Ty i ja jesteśmy skazani na najbardziej prymitywna metodę, czyli włączenie lupy powiększającej kadr. Jest to znakomite na statyw, ale w przypadku robienia zdjęć z ręki bardzo utrudnia kadrowanie. Zwłaszcza, ze obaj nie mamy wizjera, tylko LCD. Ogranicza nas to do statycznych scen oraz niezbyt długich ogniskowych przy robieniu zdjęć z ręki. Zależnie od potrzeb/umiejętności fotografującego, może to nie być istotna przeszkoda, jak i potężne ograniczenie. W każdym razie robiłem m. in. testowo fotki "portretowe" z 40mm ludziom, siedzącym/stojącym (postój grupy turystycznej). Było O.K., jeśli przypadkiem nie łazili/wstawali. Z kolei próba focenia biebrzańskiego ptactwa (siedzącego grzecznie na wodzie) z wieży widokowej na 300mm z podparcia o balustradę aparatem bez wizjera to zdecydowana porażka. Zaznaczam, że te przykłady to dość okazjonalne działania z mojej strony, a nie jakaś rutynowa praktyka. Nowsze modele bezlusterkowców, w tym m4/3, są już wyposażone w dodatkowe mechanizmy potwierdzenia ostrości w trybie manualnym, które nie wymagają powiększania kadru na LCD/EVF. Zwykle jest to tzw. Focus Peaking. Znacznie rozszerza to możliwości fotografowania manualnymi szkłami. Podobnie warto mieć wizjer (EVF), który drastycznie poprawi pracę z obiektywami o długich ogniskowych jako taką (bardziej stabilne i ergonomiczne trzymanie aparatu). Nie ćwiczyłem tego w praktyce (ze zrozumiałych względów) i opieram się na cudzych relacjach. Pozdrawiam -J. djemset - Nie 28 Maj, 2017 Jar - obiektywy zakupiłem i są już u mnie. Konica MD 50, 1.4 Z efektów pracy z Konicą jestem zadowolony, choć nadal nie udało mi się uzyskać tego jednego super zdjęcia! Ładnie rozmywa tło i dobrze skupia uwagę odbiorcy na centrum kadru. Pewnie muszę się jeszcze dużo nauczyć. Co się tyczy ostrzenia w trybie manualnym - ja posiadam u siebie dwie pomoce, powiększenie oraz focus peaking, który obrysowuje obszary które mają duży kontrast, i to działa całkiem dobrze, ale nie idealnie. Często gdy obiektyw nie jest idealnie prostopadle do fotoggrafowanej powierzchni, tylko część jej konturów zostaje podkreślona i wtedy nie wiem, czy np nos juz będzie ostry, a twarz nie. |
