Arek - Sro 01 Sie, 2007 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM Aby dobrze rozpocząć nowy miesiąc, prezentujemy test obiektywu, na który daliśmy naszym Czytelnikom czekać chyba zbyt długo. Zapraszam do lektury. Arek Remol71 - Sro 01 Sie, 2007 Temat postu: Re: Test obiektywu Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
Podoba mi się podsumowanie. FF czy nie FF - oto jest pytanie  Fajne szkło, ale dla człowieka, który zarobi nim pieniądze. Dla przeciętnego amatora kosmicznie drogie niestety 
Arek - Sro 01 Sie, 2007 No niestety. Podstawowa wada Canona to brak szkieł o dobrym stosunku jakości do ceny. Arek FR - Sro 01 Sie, 2007 Ja do swojej 20-stki nie kupię tego obiektywu - za drogi. Jak na moje amatorskie potrzeby wolę robić zdjęcia Sigmą 17-70 - jest szeroki kąt, jakość optyczną jest dla mnie dobra, a cena niezbyt wysoka. 
goltar - Sro 01 Sie, 2007
Warto było czekać Dzięki za ten test
W podsumowaniu napisano:
Pierwszy zestaw daje zakres 17-55, drugi 10-105, to bardzo istotna różnica. Do tego mamy obiektyw który możemy w przyszłości wykorzystać pod FF, a Sigmę można sprzedać i dokupić np. 16-35L. Uważam że cena tego obiektywu jest niestety odpowiednia do jego możliwości i jakości. Szkoda że w ofercie Canona nie ma jakiegoś fajnego uzupełnienia od 100mm np. 100-300 f/4 L IS w cenie 3-4 tys. (pozostaje 100-400 L IS ale jego cena...). Drugi wariant to EF 24-70 f/2.8 L + 70-200 L IS, ale tu w 24-70 brak stabilizacji i mamy zakres tele tylko do 200. Przy okazji - jeśli mamy już test 24-105 to może teraz kolej na wspomniany EF 24-70 f/2.8 L ?
MM - Czw 02 Sie, 2007 Żeby nie było tak różowo. Ten obiektyw na pełnej klatce ma ogromną winietę, której w tym teście nie mogliście wykazać. To jest powód, aby poważnie pomyśleć o body 5D do testów, przynajmniej do L-ek. Coraz więcej ludzi robiących taką klasą szkieł ma ten aparat no i jest to w końcu kit do 5D, więc wypadałoby wycisnąć z niego ostatnie soki. Co do 24-70/2.8 L... moim zdaniem jest jeszcze lepszy, nie żałuję w nim braku stabilizacji a zestaw 24-70/2.8 plus 70-200/2.8 (najlepiej na FF) to jest strzał w dychę 
MC - Czw 02 Sie, 2007 Coz, ze szkielkiem wszystko fajnie, tylko szkoda, ze przy Canonie trzeba placic taka cene za jakosc. RAF - Czw 02 Sie, 2007
... 10 tysięcy PLN 
Przyłączam się do opinii, że pora na 5D, w końcu 24-105 został zaprojektowany pod FF ... MartinF - Czw 02 Sie, 2007 Mam to szkiełko od 1,5 roku, pod koniec gwarancji wysłałem go do serwisu do regulacji i poprawiła się torszkę ostrość. Test wypadł bardzo dobrze. Szkiełko jest niezłe, a co do ceny to uwazam, że birąc pod uwagę jakośc jego wykonania, szybkośc itd. to nie jest wcale tak wysoka. Mam 350D i 1 analoga i odrazu zacząłem od tego szkła, czekając aż się w końcu coś ruszy w body i wejdzie następca 5D, ale się jeszcze nie doczekałem. Dziwi mnie tylko jedna rzecz w teście, a mianowicie rozdzielczość przy pełnej dziurze, uważam że jest ona dużo niża w całym zakresie. Także dla pozostałych przysłon w teście jest za wysoko. Mam 50 1.4 i jest on o wiele ostrzejszy od tej L. Również znajomi mają ten obiektyw i dla pełnej dziury zachowaje się tak samo. U mnie takze nie wystepuje problem z aberacją. FR - Czw 02 Sie, 2007 Temat postu: zawodowcy Pytanie jest takie - dla kogo faktycznie projektowany jest ten obiektyw? Zdaje się, że zawodowcy cenią sobie przede wszystkim dobre światło - więc wybiorą zoomy f/2,8. Wychodzi na to, że to chyba raczej obiektyw dla zamożnego fotoamatora. MartinF - Czw 02 Sie, 2007 chyba jednak nie. Jego najwiekszą zaletą jest uniwersalnośc - ma duży zakres ogniskowych, co czyni go fajnym szkiełkiem wakacyjnym. Nie zawsze potrzebne jest swiatło w dobrych warunkach oswietleniowych. Z drugiej strony ma on naprawdę efektywną stabilizację. Robie na nim fotki na 1/15s w pełnym zakresie, co naprawdę w znacznym stopniu rekompensuje gorsze światło. Jeżeli chcę mieć lepsze światło biorę stałkę 50 1.4 i tu żaden zoom ze świtłem 2.8 nie podskoczy. MM - Czw 02 Sie, 2007 Jest to niesamowicie uniwersalny zoom do aparatu z matrycą FF, świetny wybór do 5D dla świadomego fotoamatora. Cena to jest wysoka dla nas, na zachodzie jak ktoś chce mieć dobry aparat i ma takie hobby to kupuje właśnie coś takiego i jest to bardzo dobry wybór. Ja zmieniłem to szkło na 24-70/2.8, ale gdyby było mnie na to stać to na "zwykłe" łażenie po mieście i przypadkowe wycieczkowe pstryki chciałbym mieć to szkiełko w zapasie. Wujek_Pstrykacz - Czw 02 Sie, 2007 Swietny test. Już wiem, że to szkiełko bedzie w moim plecaczku. Brakowało mi czegoś pomiędzy 50, a 100 mm. Myśle,że to szkiełko mnie zadowoli. Myślałem wcześniej o Sigmie 50-150, lub Tokinie 50-135, ale one nie są uniwersalne, a czeka mnie zakup 5D. Dlatego już zdecydowałem. 007areka - Czw 02 Sie, 2007 ...+ Arv - Pią 03 Sie, 2007 Optyczne uzupełniły duży brak w swoim spisie przetestowanych obiektywów. Cieszy też fakt, że wzrasta liczba przetestowanych obiektywów L. Teraz wiemy z czego rezygnujemy wybierając coś tańszego np. 28-135. borowik23 - Sob 04 Sie, 2007
ale chyba każdy sie zgodzi, że przydałby sie jeszcze test 24-70/2.8 L, chociaż może przesadzam ...  mi przynajmniej bardzo by sie przydał, bo jestem ciekaw, czy jego jakość warta jest tego, by płacic więcej za obiektyw z lepszym światłem, lecz dużo mniej ciekawym zakresem od 24-105
MM - Nie 05 Sie, 2007 Dzisiaj robiłem zdjęcia na koncercie Stańki i nie mam wątpliwości, że wolę światło od IS-a . 007areka - Nie 05 Sie, 2007 ...potwierdzam, jesli nie ma mozliwosci ze jest i swiatlo i stabilizacja to lepiej miec swiatlo. troll - Pią 01 Sie, 2008 Witam, uklony dla wszystkich. Mam pytanie odnosnie aberracji chromatycznej w 24-105 F4 L. W tescie opisaliscie ja od duzej do malej w zaleznosci od ustawien. Z wypowiedzi na forum i z komentarzy wynika ze dla nikogo nie jest to wiekszym problemem. Musze przyznac ze na moich zdjeciach aberracja jest dobrze widoczna- glownie na dlugim koncu, ale nie tylko. Nawet przy ogniskowej 70/przyslonie 5.6 po prostu ja widac (wg testow przy tych parametrach aberracja spada do wartosci niskich - jestem laik, ale rozumiem ze nie powinna sie rzucac w oczy (?)) Czy ktos mial podobny problem? Czy mozna takie szklo sprawdzic - i ewentualnie naprawic - w serwisie Canona? Pozdrowienia muad - Pią 01 Sie, 2008 Ja preglądnełem swoje zdjęcia pod kątem aberacji chromatycznej i nie ma z nią żadnego problemu, no może trochę jak bardzo mocno powiększę zdjęcie, ale ogólnie jest super. Nie wiem czy masz zły egzemplarz, wrzuć może jakiś przykład, żeby można było ocenić. MM - Pią 01 Sie, 2008 To raczej może być efekt zbyt dużego powiększania zdjęć na kompie i szukania dziury w całym. Mała aberracja to nie jest brak aberracji. Niektórzy jak cokolwiek zobaczą to już zaczynają panikować. Dlatego odnosząc się teraz bezpośrednio do postu kolegi troll trzeba pokazać nam przykładowe sample prosto z puszki. troll - Sob 02 Sie, 2008 Tv - 1/250, przeslona 5,6, ISO 400, +2/3EV, zoom 105 mm. Atofokus - wyostrzyl na twarzy. Powiedzcie prosze czy to jest efekt warunkow, obiektywu, czy sie czepiam... 
Hm. Nie moge wyslac miniaturki calego zdjecia. Moze w nastepnym poscie. Udalo sie- zamiast 764 mialem 768 pikseli w pionie
Bad4Good - Wto 05 Sie, 2008 Jak zwykle dobry test, jak zwykle na APS-C. Ale może jeszcze dożyje do testów na FF 
troll - Czw 07 Sie, 2008 Ja tak ewentualnie jak w poscie powyzej. Jezeli potrzebujecie wiecej sampli to moge wepchac ale kolorki sa widoczne jak powyzj- mniej lub wiecej. Ponowie pytanie: czy ktos otrzymuje takie obrazki i jest to norma czy tez z moim szklem cos jest nie tak? [ Dodano: Czw 28 Sie, 2008 20:09 ] Wiem ze to troche sie moze wydac upierdliwe, jednakowoz zaryzykuje. Czy ktos moglby sie pokusic o odpowiedz- czy takie kolorki jak na zdjeciu powyzej to jest dla tego szkla norma czy nie? Za upierdliwosc z gory przepraszam- gwarancja mi sie konczy.... Jaca25 - Sob 13 Wrz, 2008 Na podstawie zdjęcia które zamieściłeś ciężko jest powiedzieć coś o kolorach jakie daje szkiełko, bo ich nie ma za wiele na tym zdjeciu w takich warunkach oświetleniowych. Wrzuć chociaż jeszcze z 2 zdjęcia, zwykłe jakieś , może być widok zza okna albo jakies kwiaty to Ci odpowiem na Twoje pytanie co do kolorów. maziek - Nie 14 Wrz, 2008 Wklej fragmenty 1:1 a nie miniaturki. troll - Pon 15 Wrz, 2008
To dolne zdjecie to jest wycinek ze zdjecia 1:1. Wiecej sie nie da bo forum nie puszcza.
Jaca, na tym dolnym kolorki sa na obu krawedziach plamy swiatla. Postaram sie cos wrzucic dzisiaj wieczorem- ale cale 1:1 nie wejdzie, wiec to wycinki beda. Miniaturke zalacze zeby bylo widac z ktorej czesci kadru to zostalo wyciete. Pozrowienia TS147 - Pią 19 Gru, 2008 Witam, Mam 2 pytania odnośnie 24-105L: - czy awaryjnie tym szkłem będę w stanie zrobić portret (zakres 50mm-105mm) dzieciom? Po zakupie tego obiektywu dopiero za jakiś czas (pół roku) będę mógł kupić typowo portretowe szkło (85mm). Czy stałe światło 4 to nie za dużo, żeby uzyskać małą GO? - jaki bokeh ma to szkło? W porównaniu np. do Sigmy 24-70 lub 50-150? Dzięki za pomoc. Pzdr! komor - Sob 20 Gru, 2008 Portret zawsze tym jakiś strzelisz. Małej GO niespecjalnie uzyskasz, ale jak odpowiednio ustawisz scenę to rozmycie tła uzyskasz. Z mojego skromnego doświadczenia na Sigmie 17-70 wynika, że przy 70 mm u f/4.5 coś tam uzyskać się da. jaad75 - Sob 20 Gru, 2008 To zależy od aparatu - f/4 na pełnej klatce daje całkiem małą GO jak na mój gust... M. Wojtyczka - Sob 20 Gru, 2008
Tu masz linka do danych techicznych tego obiektywu, ostatnia zakładka to dane dot. GO http://www.canon.com/came...5_4lis_usm.html tthomass0 - Sob 20 Gru, 2008 Jestem nowy na tym forum,pozwolę podpiąć się ze swoim dylemtem pod ten temat. Mam obiektywy c17-55,c85,c70-300 i jestem z nich baardzo zadowolony,ale ponieważ nie lubię za często zmieniać obiektywów lubię wcześniej przewidzieć jaki zakres będzie mi potrzebny i w związku z tym odczuwam brak uniwersalnego zooma w zakresie środka tj. 40-130mm. Ponieważ zbywa trochę grosza to wymyśliłem trochę na siłe ,że sprawię sobie takie szkiełko. Na początku myślałem o Sigmie 50-150 2,8 i Tokinie 50-135 2,8 (światło jest bardzo ważne) Sigmę odrzuciłem ze wzlędu na BF/FF i została Tokina. Nie ukrywam ,że mam awersję do szkieł niezależnych i coraz częściej zaczynam myśleć ,że "daruj sobie obce"dołóż 1000zł i kup pożądną 24-105 L. Szkło jest mi najbardziej potrzebne do szeroko rozumienej rejestracji wypadów wakacyjnych tj.trochę widoczków,trochę portretów.(ale do typowo szrokiego mam 17-55,a do typowego portretu c85/1,8) Proszę o rady szczególnie od zaznajomymi z tymi szkłami.(Jasna Tokina czy szybka L-ka) Arek - Sob 20 Gru, 2008
To nie jest dobry powód do odrzucenia szkła. Przecież Ci za darmo skalibrują. L-ka 24-105 jest fajna, ale to coś zupełnie innego niż 50-150 o świetle f/2.8. L-ka bardziej zdubluje się z 17-55 i tam będzie mniej przydatna ze względu na gorsze światło. tthomass0 - Sob 20 Gru, 2008 Dzięki Arku za odpowiedź.No właśnie do 55 to i tak będę używał 17-55,czyli co ? do łask przywrócić sigmę 50-150 czy tokinę 50-135? A tak na marginesie to szkoda ,że Canon nie ma w ofercie 50-150 2.8 w przystępnej cenie i czarnej.(chociaż chciałbym używać samych eLek nie cierpię tego białego koloru ) Arek - Sob 20 Gru, 2008
Zdecydowanie tak. Przeczytaj testy i wybierz co Ci bardziej odpowiada. Tokina wypada ciut lepiej optycznie, Sigma ma trochę większy zakres. Do wyboru, do koloru
tthomass0 - Sob 20 Gru, 2008 Według testów to bardziej pasowała mi Tokina -tylko wogóle nie znam tej marki,nawet nie mam gdzie obejrzeć ją. muad - Sob 20 Gru, 2008 Jeśli komuś szczególnie zależy na GO przy tym obiektywie to lepiej niech kupi inny. Jeżeli kwestia GO nie jest aż tak ważna to zdecydowanie warto go kupić. Oglądałem właśnie swoje zdjęcia i np. portret na 105 mm i f4 daje wyraźne rozmycie, choć nie jest ono "gładkie" i "aksamitne". Przy makro jest o wiele lepiej. nivepl - Nie 23 Sie, 2009 witam czy moze mi ktos z posiadaczy tego obiektywu podac wymiary pudelka tego obiektywu? mam mozliwosc przywiezenia go z zagranicy ale osoba ktora by zrobila mi ta przysluge pyta sie jak duze jest samo opakowanie tego obiektywu. zakladam tez ze oprocz samego szkla waga z calym opakowaniem nie zmienia sie wiecej niz 200-300gr. Jak blednie zakladam to tez prosze o korekte. dzieki B o g d a n - Pon 24 Sie, 2009
Czy ta zagranica to Stany? Jeśli tak, to z pudełkiem możesz mieć problem u celników. Raczej trzeba szkło przewieźć jako uzywane inaczej się czepiają. Pudełka moga byc w dwóch wymiarach 13,5 x 13,5 x 18cm lub, gdy szkło było w zestawie np. 5D Mk II wtedy masz kartonik 13,5 x 21,5 x 18cm. bo w nim jest miejsce na dodatkowe graty aparatu. dcs - Sro 17 Paź, 2012 Zwróciliście uwagę na dziadowską transmisję tego obiektywu? http://tnij.org/sthg T=5.1 ( -0,7EV ) komor - Sro 17 Paź, 2012 Wrzuciłeś porównanie do znacznie nowszego Nikkora, a w tym porównaniu 24-105L wcale źle nie wypada w pozostałych parametrach. A biorąc pod uwagę mniejszą winietę to statystycznie się wyrównało, tu mniejsza transmisja, tam większa winieta… No ale fakt, z f/4 jest T.5.1.
photoamator - Sob 22 Lis, 2014 Temat postu: cena spada http://www.ebay.co.uk/itm...K%3AMEBIDX%3AIT Wojmistrz - Sob 22 Lis, 2014 O już taniej nawet niż w Simple, tam jest po £419.95. gammah - Nie 01 Lut, 2015 Moi drodzy jaka jest różnica pomiędzy obiektywem Canon 24-105 f/4 L IS USM a obiektywem Canon EF 24-105 f/3.5-5.6 IS USM ??? Ceny tych obiektywów są podobne z lekką przewagą na L. Czemu te dwa obiektywy są w podobnej cenie? Przecież jeden to L o stałym świetle a drugi ciemniejszy i nie klasa L? Jestem ciekaw waszych wniosków, odpowiedzi itp. komor - Nie 01 Lut, 2015 gammah, Canon EF 24-105 f/3.5-5.6 IS USM jest modelem nowszym, choć z niższej półeczki. Nowe modele obiektywów zawsze mają ceny wyższe niż te modele, które są długo na rynku. Stąd może być tak, że nowszy model niższej klasy może być w cenie zbliżonej do starszego modelu klasy wyższej. Inna sprawa, że osiągi (przynajmniej niektóre) tego nowego modelu mogą być lepsze niż starego. L-ka na pewno będzie miała lepszą budowę, może lepsze odwzorowanie kolorów. Resztę należałoby doczytać w testach. MM - Nie 01 Lut, 2015 Niska cena 25-105L wynika z tego, że te najtańsze są wersjami OEM. Zapewne kupisz je w białym pudełku. Niech nazwa nikogo nie zmyli. To takie handlowe pisanie. Po prostu często występują w zestawach z dobrymi korpusami i taki zestaw ma dobrą cenę. Sprzedawcy takie zestawy rozbijają i szkła sprzedają oddzielnie. Dzięki temu można zaoferować niższą cenę korpusu lub szkła od tej, gdyby kupować poszczególne elementy oddzielnie. Ciemna wersja 24-105 to troszkę inna liga i cena tego obiektywu na bank spadnie bo kto to kupi za takie pieniądze... 
Sunders - Pon 02 Lut, 2015
IMO ktoś, kto będzie go potrzebował głównie do filmowania. Wojmistrz - Pon 02 Lut, 2015 Zmienna przyslona przy transfokacji to zabojstwo przy filmowaniu
|
