Arek - Czw 20 Kwi, 2006 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 1.4/50 USM Witam! W dziale testy prezentujemy nowy test. Tym razie na ruszcie był Canon 1.4/50. Arek olaieryk - Pią 21 Kwi, 2006 Faktycznie cena nie jest spowodowana lepszymi parametrami optycznymi lecz solidniejszą budową - co profesjonaliści docenią... i chyba do tych odbiorców to szkło jest kierowane. E ROMIAN - Czw 14 Wrz, 2006 Temat postu: Re: Test obiektywu Canon EF 1.4/50 USM
Witam ! Mala uwaga na poczatek: obiektywy , o ktorych Pan wspomina we wstepie( tzn standardowe -o ogniskowej 50 mm) nie daja powiekszenia 1:1 lecz perspektywe zblizona do pola widzenia ludzkiego oka.(tzn bez jej rozciagania- jak przy szerokich katach, lub zawezania-sciesniania -teleoptyka).Dlatego wlasnie byly to kiedys podstawowe szkla na wyposazeniu wielu lustrzanek. Powiekszenie o skali 1:1 to zupelnie inna bajka z krainy macro... Proponowalbym w tym miejscu dokonac malej korekty, gdyz takie"rewelacje na dzien dobry " moga znaczaco zmniejszyc wiargodnosc informacji podanych w dalszej czesci Pana testu...a pewno bylo by troche szkoda Pozdrawiam Roman Lipigorski MartinF - Czw 28 Wrz, 2006 Mam pytanko, czy warto kupić ten obiektyw, jak posiadam juz 24-105 L? Za jakiś czas - jak się troszkę uspokoju na rynku cenowo i systemowo, planuję zakup cyfry z pełna klatką. Czy jest to moze zbędne wyrzucanie kasy? Kusi mnie światła i głębia 
Arek - Czw 28 Wrz, 2006 Klasyczną 50tkę pod FF zawsze warto mieć. Ewentualnie 85tkę jesli gustujesz w mniejszym kącie widzenia. MM - Czw 28 Wrz, 2006 Mam 24-105L i mam też 50/1.4. W 20D tym ostatnim szkiełkiem można robić nawet portrety i generalnie jest to bardzo przyjemne szkło. Są sytuacje gdzie nawet stabilizacja nie pomoże i jasny obiektyw jest niezbędny (wczoraj na koncercie w knajpie miałem przy sobie oba i musiałem podpiąć tę stałkę właśnie). Na 5D może się stać wręcz podstawowym obiektywem a jakość jest tam taka, jakby dostało skrzydeł. Na pełnej dziurze w 20D było jak było, na 5D jest naprawdę nieźle. Moim zdaniem mając w planach kupno aparatu na pełną klatkę to zakup tej 50-ki jest wręcz NIEZBĘDNY 
MartinF - Czw 28 Wrz, 2006 Ok, dzięki za podpowiedzi, szkoda jednak, że nie ma jakiegoś zoomika ze swiatłem stałym 1.8, i zakresem 16-135, to by była jazda. 
Arek - Czw 28 Wrz, 2006 Przednia soczewka średnicy czynnej 75 mm i wypukła tak aby odwzorować kąt 83 stopni... To byłby smok, nie obiektyw... A gdyby chcieć go zrobić tak aby trzymał dobry poziom optyczny w całym zakresie, kosztowałby ponad 10 kzł... Arek MartinF - Pią 29 Wrz, 2006 Zgadza się, ale pomarzyć sobie można
Smola - Wto 21 Paź, 2008 Temat postu: Prosze o opinie na temat ostrosci przy f1.4 i USM w C50 1.4 Prosze o opinie na temat ostrosci przy f1.4 i USM w C50mm 1.4. Jak np. szybkosci i celnosc USM w 50tce przedstawia sie na tle USM 70-300 IS czy USM 100 2.8 Macro - to szkla podobnej klasy... as... - Wto 21 Paź, 2008 jest dużo szybszy od 70-300 1.4 od biedy się da,przymknięty do 1.8 powala : 
goltar - Wto 21 Paź, 2008 Smola tu masz fotki testowe jakie robiłem sobie po zakupie tego obiektywu przy f/2.8 i f/1.4: f/1.4 f/2.8 MM - Pią 07 Lis, 2008 Jak dla mnie to szybkość AF 50/1.4 jest dość słaba, co najwyżej przeciętna. Jakość na f/1.4 raczej fatalna i nie jest to dla mnie używalna przysłona. Przymykam do minimum f/1.8 a tak naprawdę f/2-2.2. Arek - Pią 07 Lis, 2008 Warto dodać, że ten obiektyw zyskuje życie po życiu na sprzęcie klasy 1D. Jego współpracę z dwucyfrowymi body można ocenić jako średnią. Gdy podpina się go do 1D lub 1Ds obiektyw zaczyna chodzić znacznie szybciej i trafiać za każdym razem. Mam już w zasadzie jego pełny test na 1Ds MkIII. Musze znaleźć czas aby zrobić upgrade. MM - Pią 07 Lis, 2008 Na 1D to każdy obiektyw Canona dostaje skrzydeł. Mój 100-400L który uważam za szybki po podpięciu do "jedynki" zaczynał niemal latać a ja z OGROMNYM bólem serca oddawałem tę jedyneczkę po testach. Tym niemniej 50/1.4 jest zauważalnie wolniejszy od choćby 85/1.8 o naprawdę szybkich szkłach Canona nie wspomnę. Zygmunt - Sob 08 Lis, 2008 MM, dlatego 2 miesiące temu kupiłem 50L, który ma lepszy AF i na pewno jest ostrzejszy od 50F1.4 w zakresie f1.4-f2.0. Jeśli chodzi o f1.2, to mogę powiedzieć, że jest używalna i jak potrzebuje tej przesłony to nie waham się jej używać i 50% fot na tej przesłonie jest ostrych. Af też jest szybki jak na szkło f1.2. Na pewno spokojnie można fotografować np. ludzi w tańcu. MM - Wto 18 Lis, 2008 Niestety jak Canon nie wypuści jakiejś poprawinej 50/1.4 to też się zakręcę kiedyś koło 50L bo zakres 1.4-2.2 potrzebuję dużo lepszej jakości niż mam teraz. Arek - Wto 18 Lis, 2008 Właśnie dlatego nie wypuści, żeby sprzedać więcej 50L
A zakres 1.4-2.2 od Canona ma znacznie lepszy Sigma 1.4/50. pepto - Czw 20 Lis, 2008 Macie racje obiektyw mógłby lepiej ostrzyć na pełnej dziurze. Do mojego hobbistycznego zastosowania, (od czasu do czasu wesela) w zupełności wytarcza. Arek - Pią 21 Lis, 2008 Zrobiłem mały upgrade testu o winietę na pełnej klatce. goltar - Pią 21 Lis, 2008
MM - Pią 21 Lis, 2008 Jak już gdzieś pisałem ja w tym obiektywie (na FF) nie używam w zasadzie przysłon 1.4 - 2.2. W pozostałym zakresie jest akceptowalnie lub bardzo dobrze. Tylko ja lubię winietę i w bardzo wielu zdjęciach np. ślubnych celowo ją dodaję 
Paweł_G - Sob 22 Lis, 2008 Kurcze już miałem zamawiać tego Canona gdy poczytąłem jeszcze raz test Sigmy. Mam mentlik w głowie co brać. Z jednej strony słaby maxymalne przesłony canona rekompensuje af jednak w Sigmie boje się też tych problemów z ostrością obiektów oddalonych o kilka matrów - ktoś w komentarzach pod testem wspominał o tym. A winietę również lubie - czasem specjalnie dodaje ją w PS 
Piotr_0602 - Sob 22 Lis, 2008 Wg wszelkich informacji Sigma bije Canona 50 f/1.4 na głowę. Bliżej jej jakością do L-ki niż tańszej pięćdziesiątki Canona. Jedyny problem w Sigmie to nie zawsze trafiający AF. Ale chodzą słuchy że dotyczyło to początkowych egzemplarzy, i od pewnych numerów serii jest lepiej. Trafiony egzemplarz Sigmy jest pod każdym względem lepszy od Canona f/1.4 Co mi z f/1.4 w Canonie jeśli nie ma sensu go używać? Sigma już na f/1.4 daje radę, a potem jest lepiej. Podobno Sigma reguluje egzemplarze swoich szkieł w serwisie w Trójmieście. Wysyła się szkło razem z body i ustawiają AF pof body. Wyregulowany, albo od początu dobry egzemplarz Sigmy, podobno łapie ostrość nawet lepiej niż Canon. mavierk - Sob 22 Lis, 2008 hmm.. widzę, że jak wyszła sigma 50/1.4 to Canon od tej pory mydli i jest do niczego
eudajmonion - Czw 11 Gru, 2008 to, że canon bardziej mydli od sigmy na pełnym otworze to już wiem. robiłem zdjęcia porównawcze. co gorsza ten canon, który miałem ma BF (chyba że obydwie puszki: 40D oraz 5D). z bardzo bliska nawet trafia do celu... mir - Wto 24 Lut, 2009 A ja - z pełna odpowiedzialnością - stwierdzam, że znalazłem Canona 50/1,4 z ostrą pełna dziurą. Jestem w fazie negocjacji cenowej. Obiektyw ma 2 lata i był zakupiony w Niemczech poprawnie w Republice Federalnej Niemiec (RFN). Mam zdjęcia i faktycznie jest ostry na 1,4. Według informacji uzyskano od osób znających ten temat, były i sa takie 50-tki, które mają ostrą dziurę. Czy to był "błąd" produkcyjny, czy przypadek ? Nie wiem. Cieszę się tylko, że moja żona nie ma ostrej..... belkot77 - Wto 24 Lut, 2009
ophiuchus - Sob 07 Mar, 2009 No i kupiłem canona  lipa z oświetleniem ostatnio, bo jak na złość w ogóle nie widać słońca, i nie ma jak robić zdjęć ale pierwsze wrażenie jest takie, że bałem się gorszej jakości. Nie przyglądałem się jakoś piksel po pikselu każdemu zdjęciu, które zrobiłem, jednak stwierdzam, że do moich domowo-towarzyskich zastosowań to szkiełko wystarczy nawet w pełni otwarte. Fakt, obudowa jest jak na sprzęt za ponad 1000 zł wyjątkowo delikatna ale daje radę.
mir - Nie 08 Mar, 2009 A ja waham. Nie wiem czy kupić. Przedwczoraj po 6 tygodniach odebrałem z serwisu mojego Tamrona 17-50 i trochę teraz te f 2,8 wydaje się za dużo. ophiuchus - Nie 08 Mar, 2009 W sensie za ciemno? Tak mi się wydaje, że jeśli sigma jest ostrzejsza i ma wytrzymalszą obudowę, to chyba lepiej jest trochę dopłacić. Zwłaszcza biorąc pod uwagę ewentualność, że nowe partie już poprawnie ustawiają ostrość. Jedyny maknament w tej chwili to kurs ojro i $ :-/ Oby jak najszybciej wróciło wszystko do normy.
kowalenko777 - Pon 09 Mar, 2009
Witam. Masz racje Sigma 50 1.4 kosztuje w tej chwili prawie 2tys 
bedzie trzeba poczekać aż euro potanieje i wtedy się zaczne znowu bolaczka co wybrać C czy S. Pozdrawiam mir - Wto 10 Mar, 2009 No niestety pozostaje kupić "obiektyw bez wad" tj. 85/1,8. A standard kupić później tj. wtedy kiedy sigma się poprawi lub canon wypuści nową 50. kowalenko777 - Wto 10 Mar, 2009 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83532 C 85 1.8 od 1430zł do 1940zł chyba się przejade w niedziele na giełde w Stodole i zobacze po ile chodzi w tej chwili. Może sie kupi a później Sigme mniam mniam
Pozdrawiam dr11 - Pon 16 Lis, 2009 Odgrzebuję. Obiektyw który mam, mimo, że bardzo dobry optycznie od pełnej dziury, ostatnio zaczął wykazywać objawy zmęczenia pracą. Po ponad 3 latach użytkowania AF zaczyna chodzić jak stary traktor. Obawiam się, że plasticzane zębatki powoli się wyrabiają. Trudno, fajnie by było jakby Canon coś poprawił w tym szkle, na elkę nie będę ciułał
MasterB - Pon 16 Lis, 2009 dr11, zgadzam się że Canon mógłby odświeżyć standardową 50-tkę. Jestem bliski przesiadki z 50/1.8 na 50/1.4 ale nie na to co teraz jest (micro usm, troszku jednak plasticzany, ustępuje optycznie Sigmie...). Chciałem już brać Sigmę 50/1.4 ale jak podpiąłem to... strasznie duża i ciężka się okazała . Chyba ze dwa razy większa od Canona 50/1.4 i cięższa nawet od mojego Tamiego 17-50. Generalnie nie tego szukam...
Poczekam chyba na nową 50/1.4 od Canona (o ile taka w ogóle jest w planach?) no chyba że 50/1.8 mi się rozsypie. komor - Pon 16 Lis, 2009 Jak Sigma dojdzie do ładu z kontrolą jakości swojej 50/1,4 to wtedy Canon wypuści nową wersję.
MasterB - Pon 16 Lis, 2009
No to mnie pocieszyłeś
Byłoby fajnie gdyby Tamron albo Tokina również wypuściły swoje wersje standardowej pięćdziesiątki - przynajmniej byłoby z czego wybierać. dr11 - Pon 16 Lis, 2009 MasterB, ja tam nawet bym chciał taką 50 Canona jaka jest teraz. Optycznie. Naprawdę nie powiem złego słowa a używałem i z 40D i z 5D... Tylko żeby chociaż tryby metalowe wstawili. I prowadzenie tubusa przydałoby się porządniejsze, bo co to za dwa plastikowe czopki? Ile to wytrzyma? A może właśnie dlatego nie dadzą...? 
MC - Pon 16 Lis, 2009 Bez przesady. 50/1,4 Canona radzi sobie bardzo przyzwoicie. Poki co nie potrafie powiedziec jak z jego trwaloscia. Poki co dziala swietnie i z cala pewnoscia jest lepszy niz sonowski odpowiednik. ophiuchus - Pon 16 Lis, 2009 Nie wiem jak Sony, ale ja ilekroć biorę swoją piećdziesiątkę (Canona) do ręki, to drżę, żeby mu czegoś biedaczkowi nie uwalić Ze zdjeć takoż jestem zadowolony.
MC - Pon 16 Lis, 2009 Bez przesady. Jestescie rozbestwieni tymi eLkami. 
Paweł_G - Pon 16 Lis, 2009 dr11, A masz założoną odłonę przeciwsłoneczną? Bo niestety konstrukcja tego szkła wymaga by jej nie zdejmować w ogóle. Wysuwający się tubus powoduje że bez założonej osłony uszkadza się napęd af i to nawet od samego noszenia szkła w torbie. MC - Pon 16 Lis, 2009 Paweł_G, serio? Kurcze, to bede musial takowa oslone nabyc 
Paweł_G - Pon 16 Lis, 2009 MC, Na CB ludzie mówią tak na ostatnich stronach w wątku o sprzęcie do foto ślubnej. Ja mam osłonę od razu kupioną ze szkłem ale nie chciałbym sprawdzać czy jest to prawda. Niestety oryginalna to koszt 95 zł - ehhh ten Canon nie rozpieszcza nas gratisami
dr11 - Pon 16 Lis, 2009 Paweł_G, tak, mam osłonę. Słyszałem, że jest delikatny, ale bez przesady. W pudełku fabrycznym w próżni nie wisi Jak go rąbniesz w tubus to aluminiowa prowadnica może się lekko wygiąć i będzie się telepać, niecelnie ustawiając punkt ostrości. Jak mocniej, to plasticzaki się połamią i generalnie wyjmiesz tubus. Natomiast jest jeszcze takie sprzęgło, które staje się przyczyną głośnej pracy i tfu, tfu, może spowodować pad układu AF. Tu już osłona nie pomaga 
MC - Pon 16 Lis, 2009 Ale jak rozumiem gdy obiektyw jest w torbie, to oslone mozna zalozyc "odwrotnie"? No to czeka mnie kolejny wydatek
edit: przejrzalem troche kanondeske - wychodzi na to, ze trzeba pamietac o chowaniu tubusa... dr11 - Pon 16 Lis, 2009 MC, lepiej nie odwrotnie, chyba, że już musisz. Chodzi o to, żeby nie naciskać na tubus za mocno. MC - Pon 16 Lis, 2009 No tak, ale jak tubus bedzie schowany, to chyba nic sie nie stanie i bez oslonki... Troche mnie to dziwi...
dr11 - Pon 16 Lis, 2009 MC, kurde, sorry, ja mam jeszcze UV. Dlatego mi się wydaje, że schowany tubus wystaje... Ale jak już założysz dekielek to całość odstaje nieco. Jak w torbie obiektyw będzie się gniótł mocno, to może być problem, bo nacisk idzie na tubus. fafniak - Wto 17 Lis, 2009 czytam czytam i nie chce mi się wierzyć....Miałem pentaxa mam nikona , canona uzywałem ale z szerokimi szkłami raczej....Nie chce mi się wierzyć że canon wyprodukował szkło na które tak trzeba uważać
Paweł_G - Sro 18 Lis, 2009 fafniak, Obejrzyj sobie to szkło to zrozumiesz że opisane powyżej uszkodzenie może mieć miejsce. Misek - Pon 23 Lis, 2009 Ale wy tak na poważnie z tą delikatnością tego obiektywu? Zrezygnowałem z f/1.8 bo bawiłem się nim i sprawiał tandetne wrażenie i chciałem coś solidniejszego. Na CB rzeczywiście jest troche opinii że USM padł itp, ale myślałem ze to raczej z winy użytkownika, a nie przez to ze obiektyw od puknięcia się psuje. komor - Pon 23 Lis, 2009 Misek, na pewno nie od jednego puknięcia, ale konstrukcja jest potencjalnie narażona na uszkodzenie kiedy zostawisz go w ciasnej torbie/plecaku z wysuniętym tubusem. Plastikowiec 50/1,8 też można tak pewnie uszkodzić, ja na wszelki wypadek zawsze tubus chowam i nie mam z tym kłopotu. sigmiarz - Pon 23 Lis, 2009 trudno uwierzyć w to co piszecie, jeden z największych producentów sprzętu foto wypuszcza obiektyw ktory psuje się od noszenia w torbie, przeciez nie kazdy pracuje z osloną. Jak moj nick sugeruje uzywam raptem dwóch szkieł i oba to sigma, nie bez powodu, przymierzałem się do kilku C ale tylko C L wyglądają na solidne i w miarę trwałe, ale że standardowe C są aż tak zbublone, nie przyszłoby mi to do głowy!!! komor - Pon 23 Lis, 2009 Dżizas, nie róbcie od razu urban legend, że to szkło się rozsypuje od samego patrzenia. O ile niektórymi szkłami można tłuc kotlety to z tym po prostu trzeba normalnie uważać. Nie trzeba chyba chuchać, co? Jak ktoś codziennie biega z torbą foto po mieście i zawodowo strzela to może mu się to rozsypać, bo nie raz przywali torbą w ścianę czy drzwi, ale chyba nie znaczy to, że wszystkim musi się to przydarzyć? dr11 - Pon 23 Lis, 2009 Jak rąbniesz porządnie w tubus to można wygiąć co najwyżej prowadnicę aluminiową. Zestaw soczewek będzie się wtedy telepał w przód i w tył, nie trzymając punktu AF. Ewentualnie kołki plastikowe, które jeżdżą w tulei się zdefasonują. USM'a to nie dotknie. USM i sprzęgło (dwie tuleje i trzy kulki) tracą swój wigor po prostu od dużego przebiegu. panmarecq - Pon 29 Sie, 2011 Pusto tutaj ostatnio...myślicie że w najbliższym czasie opłaca się kupno tej pięćdziesiątki ? Czy w końcu wyjdzie nowa wersja? ophiuchus - Wto 30 Sie, 2011 Jakoś u Canona cicho z obiektywami ze średniej półki. A ja tak się zastanawiam, ciekawe, czy możliwy byłby tuning tej pięćdziesiątki polegający na wymianie delikatniejszych elementów na wykonane z trwalszych materiałów? Nigdy w sumie nie zaglądałem do wnętrza tego obiektywu, ale może jakiś zegarmistrz pasjonata podjąłby się takiej operacji?
Usjwo - Wto 30 Sie, 2011
Przelozenie USM z 85tki , tylko trzeba by kupic 85f1.8 i potem ja wyzucic.
komor - Sro 31 Sie, 2011 Polecam Sigmę 50/1.4. Solidna, ostra, ładny bokeh i zaokrąglone listki przysłony. AF u mnie działa szybciej i pewniej niż Sigmy 30/1.4, na którą też nie mogę w sumie narzekać, przynajmniej na środkowym punkcie, bo boczne to różnie bywa. nowam - Sro 31 Sie, 2011
Popieram Przez ostatnie dwa tygodnie wczasów w Borach Tucholskich prawie nie odpinałem jej od korpusu.
D_a_w_i_d - Wto 29 Lis, 2011
Trochę odświerzę temat, miałem do tej pory C 50/1.8 ale ulegl rozpadowi. Stąd też mój dylemat, C 50/1.4 czy S 50/1.4. Miałem jeden i drugi w reku, przypiety do mojego C30d, sigma mnie bardziej przekonuje obrazkiem ale.. na trzy, trzy mialy problemy z ff. Cos wewnatrz mnie kusi do sigmy a z drugiej strony przy moim szczesciu boje sie o to ze bede biagal do serwisu. Moze jakies dane statystyczne? z gory thx komor - Wto 29 Lis, 2011
Raczej brak takich danych, ale opisując swój przypadek dokładasz jakże cenną cegiełkę do tych danych.
Paweł_G - Sro 30 Lis, 2011 Ja podpinałem 4 szt Sigmy i żadna nie pracowała ok - raz ff raz bf. Szkoda bo to szkło produkuje w mojej opinii ładniejsze obrazki od 50/1,2 L. Kupiłem Canona... maczetka - Pią 02 Gru, 2011 dodam swoje 3 grosze sigma: kupilem chcac zastapic nia canona. wybieralem podpinajac kilka sztuk. wybralem najlepsza. po wyjsciu ze sklepu okazalo sie, ze jest BF przechodzacy w FF w zaleznosci od odleglosci ostrzenia. byl punkt, w ktorym AF trafial i na takiej mniej wiecej odleglosci focilem w sklepie sprzedalem. obrazek: ideal...
canon: w absolutnie zadnym aspekcie d... nie urywa ale mozna na nim polegac. zostal... aha, puszka to c5d2 jesli to moze miec jakies znaczenie komor - Pią 02 Gru, 2011 W zasadzie te opinie przydałyby się w temacie dotyczącym tej Sigmy, a nie Canona. Cichy9 - Czw 14 Cze, 2012 Przeczytałem wasze opinie i teraz mam straszny dylemat. Byłem praktycznie zdecydowany już na C 50 1.4, ponieważ kusiło mnie światło. Waham się pomiędzy 50 1.4 i 85 1.8. Nie wiem co wybrać. Szkło potrzebne do portretówek (używane będzie z 500D) fatman - Czw 14 Cze, 2012 Na APS-C brał bym 50/1.4 mir - Czw 14 Cze, 2012 Wg mnie nie ma sensu kupował Canona. Trzeba poczekać na następce. A pieniądze wydać na inny obiektyw. Luke_S - Czw 14 Cze, 2012 Jeśli obiektyw jest potrzebny, to trzeba kupić, nie ma bata. Pieniądze wydać na inny obiektyw? Na jaki inny, skoro potrzebny jest właśnie ten? Szkła się kupuje pod kątem potrzeb, a nie po to, żeby lokować w nich pieniądze. mir - Czw 14 Cze, 2012 Tak, ale zawsze można użyć innych ogniskowych, zoomów. To nie to samo, ale zawsze coś. Luke_S - Czw 14 Cze, 2012 Ale po co, skoro można użyć takich, jakich potrzeba? W imię czego? dcs - Czw 14 Cze, 2012
To dojrzała  konstrukcja.
Dziewiętnaście wiosen. mozer - Czw 14 Cze, 2012 Jest jeszcze Sigma o lepszych parametrach - nie licząc AF, oczywiście
B o g d a n - Czw 14 Cze, 2012
EF 50/1.4 USM to nadal dobre i niedrogie szkło. Trzeba samemu założyć na aparat porobić zdjęcia i nie patrzeć na datę premiery, tabelki i na testy, zwłaszcza takie gdzie ustawia się ostrość na czubek nosa modela: http://pliki.optyczne.pl/can50_fot1.jpg mozer - Czw 14 Cze, 2012 B o g d a n, ja chciałem sobie zerknąć na sample z Sigmy 50/1.4 i zobaczyłem, że wszystkie porterety są zrobione na f/4-f/8 a architektura na f/1.4... Ręce opadają... A wątek o teście tej sigmy jest zamknięty nie wiedzieć czemu... arietiss - Czw 14 Cze, 2012 Stare, ale jare...!
EF 50/1,4 daje radę i nie kosztuje krocie. dcs - Czw 14 Cze, 2012 B o g d a n, Tak, jest dobra. Do F/2-2.4 ostrzejsza od starej eLki. Chodzi mi o ile mogłaby być lepsza, gdyby została odświeżona w ostatnich latach. 50/1.4G też nie jest drogi. W Canonie coś się zacięło. arietiss - Czw 14 Cze, 2012
Eee... Puszczają "odnowione" obiektywy, ale ich ceny...
Ale za to tanieją ich poprzednie wersje, które są też całkiem niezłe.
dcs - Czw 14 Cze, 2012 arietiss, Jakie stałki odnowili oprócz eL? mozer - Czw 14 Cze, 2012 Canon liczy tylko na kasiastego klienta :/ dcs - Czw 14 Cze, 2012 mozer, Długo na opinii jechać mu się nie uda, Będą musieli ruszyć d... a raczej głową. B o g d a n - Czw 14 Cze, 2012
Trzeba przez parę dni mieć worek jednych i worek drugich i samemu potestować, wtedy wychodzi o co chodzi. dcs, daj spokój ...
arietiss - Czw 14 Cze, 2012
Dlatego prędzej pojawi się nowy 50/1,2 niż 50/1,4. Tylko kto go kupi...?
Myślę, że jeśli komuś potrzebna 50, to lepiej brać co jest, niż czekać za nowym. mozer - Czw 14 Cze, 2012
Ta, a potem modele na zdjęciach będą mieli marmurowe, a co gorsza obłe, głowy. komor - Czw 14 Cze, 2012
Otworzyłem, chyba przy okazji wydzielania dyskusji Goltar zapomniał otworzyć. Test obiektywu Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM komor - Czw 14 Cze, 2012
No nie wiem. Co prawda 50/1.2 mistrzem ostrości nie jest, więc owszem przydałoby mu się odświeżenie, to jednak mam nadzieję, że Canon powoli zacznie robić to, co Nikon robi ze swoimi budżetowymi szkłami, mam na myśli nowe wersje G szkieł 35/1.8, 50/1.8 i 85/1.8. Choć trzeba zauważyć, że Nikon po prostu był zmuszony zrobić nowe wersje z powodu zmian w swoim bagnecie, czyli wyrzucenia śrubokręta z tańszych puszek. Canon nie musi tego robić i dlatego trudniej będzie zmusić go do tego. Mam nadzieję, że jednak nacisk konkurencji spowoduje, że zrobią wreszcie trochę więcej odświeżania. dcs - Czw 14 Cze, 2012 B o g d a n, To chyba ty żartujesz pisząc o wybieraniu przez parę dni z worka jednych i worka drugich. Jeszcze tak mnie nie wykręciło, żebym prowadził parodniowe testy dla obiektywu za paręset dolców. Jeżeli tego wymaga wybranie dobrego egzemplarza C 50/1.4 to współczuję. Chyba że szukasz sztuki ponadprzeciętnej, ale przecież piszesz, że ten obiektyw jest dobry. 
Ja wybrałem z paru, chyba pięciu-sześciu, w /dużym/ sklepie w ciągu parudziesięciu minut. Różnice były minimalne poza jednym trochę słabszym. B o g d a n - Czw 14 Cze, 2012
Nie zrozumiałes mnie. Chodziło mi o testy zbioru przypadkowych pojedyńczych szkieł np. takiej Sigmy 20/1.8, 50/1.4 i np. 85/1.4, by porównanać je z ekonomicznymi "odpowiednikami", staruszkami jak cholera, Canona: 28/1.8, 50/1.4 i np. 85/1.8 oczywiście na tym samym aparacie, a najlepiej pełnoklatkowym bo tylko to mnie interesuje. A nie raz na 20D, potem na 1DsIII (bo ma taką samą gęstość matrycy), a potem zaraz 50D by tłumaczyć dlaczego MTF'y poszły w górę itp. itd. Praktyka, a nie fora, teoria i współczynniki, na podstawie czego większość amatorów wybiera optykę. fatman - Pią 15 Cze, 2012
Olewam "wiosny". Fotografuję nim od 3 miesięcy (kupiłem używany) i jestem megazadowolony. Mam różne zoomy L-kowe ale właśnie takiego szkła potrzebowałem do określonych fot i to szkło jest dla mnie OK. Nie lubię loterii w Sigmie. Na zlocie pożyczę 50-tkę żeby porównać tak samemu oba szkła w różnych "okolicznościach przyrody i niepowtarzalnej" .
kozidron - Pią 15 Cze, 2012
Praktyka pokazuje, że sigmy sa lepsze(też droższe) od canonów w wyzej wymienionym przez Ciebie zakresie (stałkowym), niestety puszki canona "nie lubią się" z sigmami i chyba dlatego canon ma gdzieś narzekanie uzytkowników na "wiekowe stałki" i nie widzimy tak wyczekiwanych II wersji. Akurat 50/1.4 canona jest jeszcze w miare przyzwoita, niestety wyzej wspomniany 28/1.8 to już do poprawnie działajacej sigmy 30/1.4 nie ma nawet co porównywać a cena niestety ta sama (prawie). B o g d a n - Pią 15 Cze, 2012
Dość pozytywnie zo to oceniam Sigmę 20/1.8. kozidron - Pią 15 Cze, 2012
No tak, bo ty o FF mówisz, to(s30/1.4) sie w ogóle da przypiąc do FF? Ja sobie na FF jeszcze z 3 miesiace poczekam
B o g d a n - Pią 15 Cze, 2012
Mega winieta za darmo, nie trzeba w kompie dodawać.
Wybaczcie chłopaki.
kozidron - Pią 15 Cze, 2012
cóż za twarzowe portrety
komor - Pią 15 Cze, 2012 Ech, wspomnienia… :) Ale jakaś straszna dystorsja wyłazi po podpięciu do FF, nie wiem czy to od piwa, czy nadmiaru matrycy?
jaad75 - Pią 15 Cze, 2012
Sunders - Sob 16 Cze, 2012
komor - Sob 16 Cze, 2012
jaad75, na APS-C zbliżam się dość mocno, ale głównie do dzieci, i nie ma tego efektu. Ale faktem jest, że u Bogdana pomimo czarnych narożników jednak jest większe pole widzenia i z tego powodu chyba mocniej się zbliżył. W końcu siedział po drugiej stronie stołu.
Sunders - Sob 16 Cze, 2012
po prostu na FF dystorsja jest 4x większa
jaad75 - Sob 16 Cze, 2012 Sunders, też, ale głównie chodzi o odległość na jaką trzeba się zbliżyć, żeby dostać takie wypełninie kadru na FF przy 30mm. Sunders - Sob 16 Cze, 2012 jaad75, to się "sumuje": mniejsza odległośc ostrzenia + większa dystorsja =
bacruk - Sob 16 Cze, 2012 Cichy9, czy musi toto mieć AF? mir - Sob 16 Cze, 2012 Uważam 50/1,4 za trochę lepszy niż 28/1,8 ale tego bym obecnie nie kupił i uważam, że nie należy ich kupować do czasu pojawienia się następców. Wiadomo, ogniskowe i światło potrzebne ale technologia przestarzała i nie te standardy. Po prostu Canon daje ciała w tej części i Nikon pstryka mu po nosie takimi obiektywami jak 35/1,8 muzyk - Sob 16 Cze, 2012
Moment, ale to zupełnie różne szkła
bacruk - Sob 16 Cze, 2012 mir, dlatego sporo ludzi wchodzi w Nikona. Ma wtedy wszystko w miarę tanie i w miarę przyzwoite. W moim odczuciu dla ekstremalnych szkieł Canon, dla średniej ligi Nikon, przy EL wsjo ryba... Zakładając, że wszystkim da się zrobić dowolnie dobre lub złe zdjęcie... dla mnie powyższe rozważania bez większego znaczenia Przyzwyczajenie, subiektywne wybory, siła marki i bełkot marketingowy, dużo gadania a mało treści.
|
