forum.optyczne.pl

Propozycje - Ankieta: Rozmiar zdjęć na forum

skasowany - Sro 28 Kwi, 2010 01:15
Temat postu: Rozmiar zdjęć na forum!!!
Może za przykładem chociażby 'Fotoprzyrody' wprowadzić regulaminowe ograniczenie wielkości wrzucanych zdjęć??? Np. max 1000 px na dłuższym boku? Skoro działa na innych forach, to może tutaj też się da? Jak będzie powyżej to gniot won i link do regulaminu? Ktoś pisał dzisiaj o 'honorowym umówieniu się'... Honorowo w sieci to można...
Powoli te gigantgnioty zaczynają mnie wkurzać! :razz:

zug - Sro 28 Kwi, 2010 01:47

przydałoby się coś wprowadzić bo czasami to się odechciewa wszystkiego,jak ktoś wrzuci kilka w pełnym rozmiarze :roll: :zalamany:
w pełni zgadzam się z przedmówcą ;)
zapis w regulaminie i w przypadku wstawienia za dużego usuwanie myślę że załatwiłoby sprawę :P

jaad75 - Sro 28 Kwi, 2010 03:24

Proponowałem to już kilka razy, (800px na dłuższym boku) ale z kiepskim skutkiem... Niektórzy chyba czuja potrzebę wpieprzenia tu możliwie jak największego rozmiaru i co najciekawsze zwykle rozmiar ten jest odwrotnie proporcjonalny do walorów artystycznych obrazka...
edmun - Sro 28 Kwi, 2010 10:55

problem powstaje przy połączeniu typu 3G, kiedy przeglądarka tak właściwie czeka życzliwie aż takie giganty się załadują.
jestem za 900px

Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Kwi, 2010 11:18

A ja proponuje 800 na dłuższym boku. Trzeba to rzucić też do regulaminu.
hijax_pl - Sro 28 Kwi, 2010 11:20

A ja proponuję definicję dłuższego boku na max 800 dla kadrów poziomych i 750 dla pionowych...
MC - Sro 28 Kwi, 2010 11:46

Zgadzam się z hijax_pl.
Czasami tak się strona rozjeżdża, że aż boli.

Jesienny - Sro 28 Kwi, 2010 11:51

I ja się zgadzam na 800/750. Mimo, że sam wrzucałem ostatnio coś koło 840 px ;)
arietiss - Sro 28 Kwi, 2010 12:09

Ja daję zwykle 1000 na poziomo i 800 na pionowo. Chyba nic nie rozjeżdża i jakoś szczególnie długo nie ładuje, a oglądam na kilku różnych komputerach.
jaad75 - Sro 28 Kwi, 2010 13:14

hijax_pl napisał/a:
A ja proponuję definicję dłuższego boku na max 800 dla kadrów poziomych i 750 dla pionowych...
Nie jestem z różnicowaniem wielkości kadrów pionowych i poziomych... Zresztą rozdzielczości ekranów 1024x768 chyba już wyszły z użycia na tyle, że na tych kilku, które zostały, można sobie pozwolić na stratę 32px... Zwłaszcza, że większa ilość pikseli w pionie nie powoduje "rozjeżdżania się" forum...
SlawGaw - Sro 28 Kwi, 2010 13:28

Jestem za zróżnicowaniem pionów i poziomów, wolę jak zdjęcie widać w całości na ekranie, a nie oglądanie na raty najpierw góra potem dół.
jaad75 - Sro 28 Kwi, 2010 13:42

SlawGaw, rozumiem, że masz rozdzielczość 1024x768?... :razz:
hijax_pl - Sro 28 Kwi, 2010 13:54

jaad75, jesteś strasznie wybiórczy ;)

Uważasz że wszyscy przeglądają to forum korzystając z 24 calowych monitorów o rozdzielczośiach co najmniej 1920x1080? ;)

A co z użytkownikami laptopów gdzie w większości przypadków standardem są matryce 1280x800 czy 1440/1600x900?

Weź też pod uwagę, że jak się odejmie wielkości systemowego paska zadań, paska stanu okienka aplikacji, czy też menu, belkę tytułową, dodatkowe paski narzędzi w firefoxie - to nawet te 900px jest mało...

A może dopisać do regulaminu, że forum można przeglądać tylko po przełączeniu przeglądarki w tryb pełnoekranowy? ;)

jaad75 - Sro 28 Kwi, 2010 14:08

hijax_pl napisał/a:
Weź też pod uwagę, że jak się odejmie wielkości systemowego paska zadań, paska stanu okienka aplikacji, czy też menu, belkę tytułową, dodatkowe paski narzędzi w firefoxie - to nawet te 900px jest mało...
A F11?... :razz:

hijax_pl napisał/a:
A może dopisać do regulaminu, że forum można przeglądać tylko po przełączeniu przeglądarki w tryb pełnoekranowy? ;)
No właśnie... Jesli ktoś nie ma nadmiaru rozdzielczości, to chyba sam powinien wiedzieć, co robić... A 1024x768px, to już przeżytek i trudno tę rozdzielczość traktować jako standard do czegokolwiek... Tak samo jak przestało się traktować jako standard 640x480, czy 800x600...

[ Dodano: Sro 28 Kwi, 2010 14:13 ]
BTW, możemy wprowadzić 768px na dłuższym boku, choć to o tyle bez sensu, że wiekszość forów stosuje 800px i trzeba by przygotowywać osobne wersje i resamplowac stare zdjęcia, które ewentualnie chciałbyś pokazać...

Usjwo - Sro 28 Kwi, 2010 14:13

Jak nie rozrozniac pion/poziom to jestem za 750 :mrgreen: . Ja mam w pionie 900 i czasmi zdjecie (chyba 800pix) miesci sie od gory do dolu, ale poniewaz nie ma zadnego marginesu wiec odruvhowo przewijam zeby zobaczyc dol.
Takze ja jestem za 800/750 albo nawet 800/700

jaad75 - Sro 28 Kwi, 2010 14:18

Usjwo napisał/a:
Ja mam w pionie 900 i czasmi zdjecie (chyba 800pix) miesci sie od gory do dolu, ale poniewaz nie ma zadnego marginesu wiec odruvhowo przewijam zeby zobaczyc dol.
A prawidłowym odruchem byłoby wciśnięcie F11... :razz:
komor - Sro 28 Kwi, 2010 14:21

RobertO, zajrzałbyś w Google Analitics i zeznał jakie są statystyki rozdzielczości ekranów raportowanych przez przeglądarki. :)
edmun - Sro 28 Kwi, 2010 14:23

jaad75, wciskanie F11 jest czasami wyjątkowo bolesne, jak masz otwarte kilkanaście zakładek, które potem będą się jeszcze dodatkowo rozciągać jak dostaną trochę pustej przestrzeni
hijax_pl - Sro 28 Kwi, 2010 14:25

Jeszce nie tak dawno dobrą manierą było projektowanie serwisów webowych pod 1024x768. Oczywiście czasy się zmieniają ale...

Nic tylko poprosić Roberta aby wyciągnął ze statystyk serwera najczęściej używaną przez czytelników tego forum rozdzielczość okna przeglądarki. I pod ten właśnie wymiar zdefiniować ograniczenie w pionie ;)

jaad75 - Sro 28 Kwi, 2010 14:32

edmun napisał/a:
jaad75, wciskanie F11 jest czasami wyjątkowo bolesne, jak masz otwarte kilkanaście zakładek, które potem będą się jeszcze dodatkowo rozciągać jak dostaną trochę pustej przestrzeni
Zawsze mam otwarte conajmniej kilkanaście zakładek - nie zauważyłem takiego problemu...

[ Dodano: Sro 28 Kwi, 2010 14:34 ]
hijax_pl napisał/a:
Jeszce nie tak dawno dobrą manierą było projektowanie serwisów webowych pod 1024x768.
Ale to jest standard sprzed 10 lat... Ostatni ekran z taką rozdzielczością miałem w laptopie, który sprzedałem tak gdzieś w 2002 roku...
hijax_pl - Sro 28 Kwi, 2010 14:43

jaad75 napisał/a:
hijax_pl napisał/a:

Jeszce nie tak dawno dobrą manierą było projektowanie serwisów webowych pod 1024x768.

Ale to jest standard sprzed 10 lat... Ostatni ekran z taką rozdzielczością miałem w laptopie, który sprzedałem tak gdzieś w 2002 roku...

Nie przeczę. No ale nie wszyscy dokonali takiego skoku w rozdzielczości 8 lat temu ;)
Nadal twierdzę, że przeważają rozdzielczości 1440x900 - a potwierdzić/zaprzeczyć mogą tylko statystyki tego portalu.

ghost - Sro 28 Kwi, 2010 15:23

na kkm była podobna dyskusja i nawet ankieta
poniżej 1024 to jednak 20% komputerów.

najpopularniejsza (40%) rozdzielczość to aktualnie 1280.

edmun - Sro 28 Kwi, 2010 15:58

u mnie jest teraz 1280x800, a na upartego oglądam na 320x320 :D
SlawGaw - Sro 28 Kwi, 2010 18:30

jaad75 napisał/a:
SlawGaw, rozumiem, że masz rozdzielczość 1024x768?

Mam 1680x1050, ale uważam że do wstawiania zdjęć na forum (a nie w galerii) to 750 na wysokości jest wystarczające.

krisv740 - Sro 28 Kwi, 2010 18:49

jestem za...., a nawet przeciw - co do wielkości także - 700 do 800 (w pionie)
zug - Sro 28 Kwi, 2010 18:55

:roll: zróbcie ankietę :razz:
edmun - Sro 28 Kwi, 2010 19:04
Temat postu: Ankieta: Rozmiar zdjęć na forum
Witam

Zgodnie z tematem niżej odnośnie wielkości zdjęć na forum, proszę głosować w ankiecie, jaki rozmiar zdjęć najbardziej odpowiada nam oglądać.

Oddajemy dwa głosy,
jedno na poziomą wielkość
drugi głos na pionową

goltar - Sro 28 Kwi, 2010 19:40

Popieram, jestem za max. 800x800 pix. Poczekam do jutra na wyniki ankiety i wprowadzę stosowny zapis do regulaminu.
skasowany - Sro 28 Kwi, 2010 20:29

Cieszę się, że coś się ruszyło ;) Mam również nadzieję, że jutro o tej porze będzie nowy punkt w regulaminie... ;)
komor - Sro 28 Kwi, 2010 21:54

Ja wnoszę wiosek, że jeśli stanie na 800 pix, to żeby mogło być też drobne odchylenie paręnaście pikseli. Bo na ten przykład ja mam taką fobię (i nie jestem w tym odosobniony), żeby małe formaty do internetu robić poprzez całkowitoliczbowe dzielenie pełnego rozmiaru zdjęcia. I taki na przykład 50D w rozmiarze sRAW1, podzielony na 4 ma szerokość 816 pix. :)
edmun - Sro 28 Kwi, 2010 22:03

komor niestety ale większość tego nie zauważy :D ja np. nie widziałbym jakościowej różnicy
komor - Sro 28 Kwi, 2010 22:21

Dlatego piszę o fobii, a nie uzasadnionej potrzebie. :)
dr11 - Czw 29 Kwi, 2010 00:13

900/800 dla mnie ok, 800 to ciut mało przy dzisiejszych warunkach wyświetlania...
Kocur - Czw 29 Kwi, 2010 01:14

Ja daję zawsze max 900 po dłuższym boku, ale 800 też dobre ;)


btw, rozumiem, że chodzi tylko o zdjęcia wrzucane w wątkach, czy ograniczenie tyczy się także galerii?

RobertO - Czw 29 Kwi, 2010 10:38

komor napisał/a:
RobertO, zajrzałbyś w Google Analitics i zeznał jakie są statystyki rozdzielczości ekranów raportowanych przez przeglądarki. :)


prosze bardzo:

1. 1280x800 - 19,84%
2. 1280x1024 - 19,68%
3. 1024x768 - 13,31%
4. 1680x1050 - 11,72%
5. 1440x900 - 8,69%
6. 1920x1200 - 4,69%
7. 1366x768 - 3,70%
8. 1920x1080 - 2,81%
9. 1152x864 - 1,99%
10. 1600x1200 - 1,71%

jak widac sporo ma 1024 px tak wiec uwzgledniajac miejsce na ramke z avatarem z lewej strony, to moim zdaniem optymalnie bedzie 800 px

hijax_pl - Czw 29 Kwi, 2010 10:43

RobertO napisał/a:
1. 1280x800 - 19,84%

Czyli królują laptopy 15,4" ;)

RobertO, a jakie rozdzielczości są poniżej 1%? ;)

komor - Czw 29 Kwi, 2010 10:48

1152x864, ech, dawna rozdzielczość 21-calowa na CRT-ach Apple. :) Dziwi mnie mała ilość osób na 1600x1200, wszyscy lecą już na panoramicznych matrycach? No i paczpan, 1024x768 to nadal 13% oglądających.

hijax_pl napisał/a:
Czyli królują laptopy 15,4"

Łe, to jakieś słabe, mój 3-latek ma 1440x900 na matrycy 15,4". :)

hijax_pl - Czw 29 Kwi, 2010 10:56

W sumie istotne jest to że co druga osoba używa rozdzielczości nie większej niż 900px w pionie, a prawie co trzecia co najwyżej 800px

Jak dla mnie to potwierdza, że propozycja rozmiaru obrazka w pionie na 750px nie jest taka bezsensowna ;)

komor napisał/a:
Łe, to jakieś słabe, mój 3-latek ma 1440x900 na matrycy 15,4". :)

Nie słabe, ale.. popularne ;)

A właśnie - jak sobie radzisz ze zdjęciami o pionowym rozmiarze 800px?

RobertO - Czw 29 Kwi, 2010 10:57

hijax_pl napisał/a:
RobertO, a jakie rozdzielczości są poniżej 1%


1280x800 19,84%
1280x1024 19,68%
1024x768 13,31%
1680x1050 11,72%
1440x900 8,69%
1920x1200 4,69%
1366x768 3,70%
1920x1080 2,81%
1152x864 1,99%
1600x1200 1,71%
1600x900 1,22%
1280x960 1,15%
1024x600 0,98%
1400x1050 0,84%
1280x768 0,71%
1280x720 0,43%
800x600 0,33%
1360x768 0,33%
320x396 0,26%
1152x720 0,19%
1344x840 0,18%
1024x819 0,17%
2048x1152 0,16%
2560x1440 0,16%
1120x700 0,16%
1045x836 0,14%
1045x653 0,12%
1024x640 0,11%
1260x788 0,11%
2560x1600 0,10%
1176x735 0,10%
1152x922 0,10%
1536x864 9,71E-04
1512x945 9,05E-04
1536x960 8,61E-04
240x320 8,39E-04
1372x858 7,07E-04
960x600 6,98E-04
1408x880 5,63E-04
1229x768 5,53E-04
1728x1080 5,53E-04
1613x1008 5,24E-04
320x480 5,19E-04
320x240 5,17E-04
1296x810 5,00E-04
1229x691 4,91E-04
1568x980 4,70E-04
1600x1024 4,34E-04
1408x1126 4,25E-04
1093x614 4,16E-04
1680x945 3,95E-04
1568x882 3,84E-04
1126x845 3,83E-04
1024x1280 3,77E-04
1080x675 3,70E-04
1024x576 3,32E-04
853x683 3,31E-04
1229x983 3,09E-04
1120x630 3,03E-04
980x613 3,03E-04
2560x1024 2,98E-04
1288x805 2,94E-04
1024x614 2,87E-04
981x613 2,87E-04
981x785 2,82E-04
1170x936 2,78E-04
1259x944 2,72E-04
1120x840 2,63E-04
836x627 2,52E-04
1360x1024 2,49E-04
1472x920 2,43E-04
234x282 2,35E-04
234x276 2,34E-04
1067x600 2,30E-04
922x691 2,30E-04
853x533 2,29E-04
1037x778 2,20E-04
1440x1080 2,17E-04
819x614 2,17E-04
1170x731 2,10E-04
360x640 2,06E-04
480x320 2,04E-04
1116x627 2,01E-04
640x360 2,01E-04
1092x683 1,99E-04
1311x737 1,99E-04
910x683 1,98E-04
1192x670 1,91E-04
1067x800 1,88E-04
1440x810 1,87E-04
1104x690 1,83E-04
1728x972 1,83E-04
1045x784 1,82E-04
1280x854 1,81E-04
1350x1080 1,79E-04
314x196 1,75E-04
1040x780 1,73E-04
1472x828 1,73E-04
1760x1320 1,73E-04
1317x823 1,71E-04

hijax_pl - Czw 29 Kwi, 2010 10:59

RobertO, taaa.. rozumiem że niektóre przeglądarki podają rozmiar okienka aplikacji a nie ekranu komputera ;)
komor - Czw 29 Kwi, 2010 11:32

hijax_pl napisał/a:
A właśnie - jak sobie radzisz ze zdjęciami o pionowym rozmiarze 800px?

Przewijam, rzucając przekleństwa pod nosem. Ale w standardowym układzie, kiedy mam menu, niezbędne paski (adresowy, zakładki, status) i włączonego Docka, do dyspozycji jest 761 pikseli, czyli wiele do 800 mi nie brakuje.

Baku - Czw 29 Kwi, 2010 11:36

Głos oddany.
Chyba jednak 800px jest wartością optymalną. Kompromis między szczegółowością zdjęcia, jego pełnym rozmiarem i wagą załącznika.

komor napisał/a:
No i paczpan, 1024x768 to nadal 13% oglądających.


M.in. ja.

SlawGaw - Czw 29 Kwi, 2010 11:39

Kocur napisał/a:
btw, rozumiem, że chodzi tylko o zdjęcia wrzucane w wątkach, czy ograniczenie tyczy się także galerii?

Też tak rozumiem, w galerii jest ograniczenie do 1024 i ja bym tego nie ruszał, na forum zaś myślę że te 750 w pionie jest zupełnie wystarczające. Dobre zdjęcie się obroni, a powiększony gniot i tak byłby gniotem, tyle że większym.

jaad75 - Czw 29 Kwi, 2010 13:34

komor napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
Czyli królują laptopy 15,4"

Łe, to jakieś słabe, mój 3-latek ma 1440x900 na matrycy 15,4". :)
Mój 5-cio latek ma 1680x1050, a nawet najstarszy laptop jakiego jeszcze mam, 7-mio letnia 15-tka 4:3 Gatewaya, ma 1400x1050...
1280x800, to używam owszem, ale na 13.3", podręcznym laptopiku i tam zupełnie dobrze sprawdza się właśnie magiczne F11... Od niepamiętnych czasów nie zdarzyło mi się używać monitora stacjonarnego o rozdzielczości pionowej mniejszej od 1024px...

SlawGaw napisał/a:
na forum zaś myślę że te 750 w pionie jest zupełnie wystarczające.
Problem w tym, że pociąga to za sobą konieczność przygotowania miniaturki specjalnie pod to forum (na większości znanych mi forów, czy galerii ograniczenie to 800px) i jeśli np. nie będę chciał śmiecić sobie na Flickrze dodatkowym rozmiarem miniaturki, to będę skazany na zrekompresowaną wersję z Photobucket (gdzie i tak mam śmietnik), albo (co przy moim lenistwie jest jeszcze bardziej prawdopodobne), zwyczajnie nie będzie mi się chciało pokazywać zdjęcia... :smile:

No chyba, że będę linkował kolejną domyślną miniaturkę z Flickra, czyli 500x335, nie zwracając uwagi na przeostrzenie, czyli coś takiego:



Nie za mała?

komor - Czw 29 Kwi, 2010 17:37

jaad75 napisał/a:
Mój 5-cio latek ma 1680x1050

A w Ameryce biją murzynów. :P

jaad75 napisał/a:
Nie za mała?

Za mała. :)

SlawGaw - Czw 29 Kwi, 2010 18:14

jaad75, jak zostanie ustalone 800, to tez nie będę miał nic przeciw. Z pewnością 900 w pionie to już zbyt dużo.
mnich - Czw 29 Kwi, 2010 19:39

SlawGaw napisał/a:
Z pewnością 900 w pionie to już zbyt dużo.

Zgadzam się z tym :)

800 to myślę, maksymalna granica by zdjęcia z forum oglądało się komfortowo. Wszystko co powyżej tego rozmiaru, powinno być usuwane. :P

No i tylko czekać aż pojawi się temacik: "jaki monitor do przeglądania forum"

:lol:

zug - Czw 29 Kwi, 2010 20:59

SlawGaw napisał/a:
jak zostanie ustalone 800,

patrząc na wyniki ankiety to już raczej pewne :razz:

goltar - Czw 29 Kwi, 2010 21:39

Dziękuje za głosy w ankiecie, ustalamy maksymalny rozmiar zdjęć na 800x800 pix, tak samo jak jest w "wirtualnych plenerach". Jeśli jakieś zdjęcia będą przekraczały te rozmiary proszę o zgłaszanie postów do moderacji. W galerii rozmiar nie ulega zmianie.
1507 - Sro 03 Lis, 2010 10:13

ankieta ankietą, ja jestem za 900x600, zdjęcie jakoś lepiej na ekranie wygląda, i jest to oczywiście wygodne bo nie trzeba robić na dysk dwóch rozmiarów zdjęć na różne strony, mozna zrobić przecież max.900x600 a jak ktoś ma ochotę wstawiać mniejszy to może przecież to zawsze zrobić, jego sprawa.
Usjwo - Sro 03 Lis, 2010 10:47

Ja powiem tez zmienilem zdanie w poziomie ;) Mogloby byc i 1000, w pionie obstaje za nie wiecej niz 800
skasowany - Sro 03 Lis, 2010 11:30

Jest dobrze jak jest... :P
Jak ktoś bardzo chce pokazać większą wersję, może za przykładem niektórych kolegów z forum pod zdjęciem dodać link:
WIĘKSZA WERSJA
:P

1507 - Sro 03 Lis, 2010 12:00

dla jednych jest dobrze dla innych nie, 900x600max do 300kb, jak ktoś lubi 800x533, proszę bardzo, ale nie ograniczajmy innych :smile:
skasowany - Sro 03 Lis, 2010 12:25

Zwołajmy komisję śledczą, pierwsza ankieta na pewno była ustawiana... :P
Jak się czujesz ograniczony, dodaj link pod zdjęciem, chyba już o tym pisałem... :P
Osoby chcące zobaczyć więcej szczegółów na piórkach na pewno z niego skorzystają... :P

MC - Sro 03 Lis, 2010 12:29

Są osoby przeglądające forum korzystając z transmisji danych operatorów komórkowych, gdzie waga zdjęcia jest istotna. O rozdzielczości nawet nie wspomnę.
A pod mniejszym można właśnie link nawet do pełnej rozdziałki wkleić.

goltar - Sro 03 Lis, 2010 13:24

Do czasu kiedy nie kupię innego laptopa nie planuje zmiany :twisted: :wink:
kozidron - Sro 03 Lis, 2010 13:44

goltar napisał/a:
Do czasu kiedy nie kupię innego laptopa nie planuje zmiany :twisted: :wink:


i wszystko jasne :wink: :cool:

1507 - Sro 03 Lis, 2010 13:55

trza było odrazu że strona jest dla laptopowiczów i komórkowców :wink: , i nie ma tematu :grin:
kozidron - Nie 22 Maj, 2011 08:12

No powiem, że powoli zaczyna mnie denerwować to o czym wcześniej napisał jaad75, zmniejszanie i linkowanie specjalnie pod foruma "optycznego" troszku przypomina bezsensowna gimnastykę.

Jeżeli bierze sie pod uwagę statystykę od Roberta trzeba też uwzględnić, iż spora część użytkowników zagląda na foruma rzadko albo tylko przysłowiowe "raz" żeby o "coś zapytać".

Wydaje mi się, że ci którzy linkują tutaj zdjęcia w wiekszości korzystają z wiekszych rozdziałek a to, że "stałych bywalców z większą rozdziałką" wśród odwiedzających foruma jest procentowo mało, to moim zdaniem nie powinno mieć wpływu na to, zeby w tym przypadku mniejszość dopasowywała się do większości, która zazwyczaj pyta o "zestaw kitowy" :razz:

SlawGaw napisał/a:
na forum zaś myślę że te 750 w pionie jest zupełnie wystarczające. Dobre zdjęcie się obroni, a powiększony gniot i tak byłby gniotem, tyle że większym.


to już wtedy było nieaktualne, dziś to już prehistoria.

komor - Nie 22 Maj, 2011 09:38

Może Robert podałby nowe, aktualne statystyki dla wielkości monitorów. Co do Twoich argumentów o stałych bywalcach, kozidron, to mają one sens, pytanie tylko, czy ma być wygodnie dla kilkunastu osób wrzucających, czy jednak setek oglądających i milczących… :)
kozidron - Nie 22 Maj, 2011 10:04

komor napisał/a:
Może Robert podałby nowe, aktualne statystyki dla wielkości monitorów. Co do Twoich argumentów o stałych bywalcach, kozidron, to mają one sens, pytanie tylko, czy ma być wygodnie dla kilkunastu osób wrzucających, czy jednak setek oglądających i milczących… :)


komor, lepiej żeby było wygodnie dla setek oglądających, niż dla tej całej masy, która tylko zagląda po to, żeby o coś zapytać, lub loguje się na 2 czy 3 wizyty. Nie wiem czy obserwujesz ilość zalogowanych osób(bo ja czasem tam zaglądam). Często jest tak, że zalogowanych jest przeciętnie 3 razy mniej niż gości, moim zdaniem ci "goście" nie zagladają do "naszych zdjęć" albo przynajmniej nie często to robią.



Ps. przypisy dla Sundersa- uzyte w tym poście słowo: "Często" - nie koniecznie musi oznaczać 100% pokrycia z rzeczywistością, niestety nie można było użyć wyrażenia "większość" - gdyż mogłoby to oznaczać nawet 51%(uzywanie określenia wiekszość bezwględna" w tym kontekście mogłoby wprowadzić bezsensowne zamieszanie), natomiast "często" moze sugerować nawet wystąpienie sytuacji "w której coś zaszło" powyżej 80% . Na szczęście w tym poście nie został uzyty spójnik "i" dlatego nie muszę uzywać odnośnika do wikipedi o koniunkcji.
Natomiast często występuje czytanie bez zrozumienia albo wybiórcze cytowanie, które w istocie zmienia sens wypowiedzi.

1507 - Sro 25 Maj, 2011 12:38

ja i tak robię wszystkie 900x600 więc dlatego wrzucam tylko na galerię, większość stron pozwala na taki format, więc robię pod większość, szkoda że tu nie da rady jak narazie, jestem leniwy i nie chce mi się dla każdego forum robić innego rozmiaru :razz:
komor - Sro 25 Maj, 2011 18:14

Ten argument, że na innych forach może być 900px coraz bardziej mnie przekonuje. Panowie Moderatorzy, co wy na to? :)
goltar - Sro 25 Maj, 2011 18:32

Jeśli 900px poprawi sytuację, mogę na to przystać. Jeśli nie będzie tu protestów to zmienię.
Usjwo - Sro 25 Maj, 2011 22:18

Zeby za pol roku znow dyskusja sie nie powtorzyla, proponuje 1000 w poziomie i 850-900 w pionie
hijax_pl - Sro 25 Maj, 2011 23:00

komor napisał/a:
Ten argument, że na innych forach może być 900px coraz bardziej mnie przekonuje.
Z tym, że jak większość przyjmuje taki rozmiar to znaczy, że wszystkie przyjmą też 800x800 ;)
Usjwo napisał/a:
proponuje 1000 w poziomie i 850-900 w pionie
To może 1400 i 1000 i mieć spokój na dwa lata? ;)
kozidron - Czw 26 Maj, 2011 01:22

goltar napisał/a:
Jeśli nie będzie tu protestów to zmienię.


jak widać zainteresowanie tym wątkiem jest raczej niewielkie .....więc może 1024 będzie rozsądnym rozwiązaniem na następne pół roku :mrgreen:

arietiss - Czw 26 Maj, 2011 07:32

1024! :mrgreen:
dr11 - Czw 26 Maj, 2011 09:11

Dawać pełne! Skrypt i tak zmniejsza :P ;)
1507 - Czw 26 Maj, 2011 13:12

900x600 jest git, jak ktoś ma mały monitor to jego problem, i tak zdjęcia obrabia się najlepiej na dużym ekranie, a jak fajnie się ogląda :wink:
edmun - Czw 26 Maj, 2011 17:20

dr11 napisał/a:
Dawać pełne! Skrypt i tak zmniejsza :P ;)

gdyby nie te przymrużenie to wiesz co bym powiedział :D

dr11 - Czw 26 Maj, 2011 17:29

edmun, coś miłego? ;)

Jest kwestia wagi obrazków dla forumowiczów używających mobilnego dostępu do netu z limitem danych. Zwiększenie rozmiaru obrazka zwiększa transfer. Ale to tylko taka dygresja, chyba nie powinno to wpłynąć na decyzję. Chyba, że się mylę i jest to brane pod uwagę trochę poważniej...

jaad75 - Czw 26 Maj, 2011 17:35

1507 napisał/a:
ja i tak robię wszystkie 900x600 więc dlatego wrzucam tylko na galerię, większość stron pozwala na taki format, więc robię pod większość, szkoda że tu nie da rady jak narazie, jestem leniwy i nie chce mi się dla każdego forum robić innego rozmiaru :razz:
Guzik prawda - większość for (?) internetowych pozwala na 800px, niektóre, jak ostatnio np. Cyberfoto, dopuściły 1000px (ale i tak zalecają 800 ze względu na layout forum), niektóre mają 750px i automatem zmniejszają do tego rozmiaru poziome zdjęcia, co już w ogóle wygląda tragicznie... Taki np. FB zmniejsza z automatu do 720px...
BTW, sam uważam, że poziome zdjęcie 800px na moim monitorze jest trochę zbyt małe, ale jeśli już trzymać się standardu na forach, to póki co takim jest 800px. Dodatkowym plusem jest to, że takie zdjęcia trudniej też wykorzystać, więc ryzyko przywłaszczenia go sobie jest mniejsze.

1507 - Pią 27 Maj, 2011 07:28

Cytat:
ryzyko przywłaszczenia go sobie jest mniejsze

no bez przesady :wink:
Generalnie jestem za 900 na dłuższym boku.

maziek - Pią 27 Maj, 2011 14:17

Zróbta 1024. Już nie wygłupiajmy się z tymi kilkoma pixelami więcej. Jaad, jak się obawiasz kradzieży to możesz wrzucać nawet 80x60, tak dla bezpieczeństwa :) .
jaad75 - Pią 27 Maj, 2011 14:28

maziek napisał/a:
Jaad, jak się obawiasz kradzieży to możesz wrzucać nawet 80x60, tak dla bezpieczeństwa :) .
Nie o to chodzi, że się obawiam, ale między innymi po to nie daje się byle gdzie dużych rozmiarów. Z sieciówką 800px mało co można zrobić, a jeszcze coś na niej widać - im większa rozdzielczość, tym większa szansa, że kogoś skusi.
maziek - Pią 27 Maj, 2011 16:46

O to mi właśnie chodzi, że jak sam widzisz podałeś argument z czapy. Niezależnie od ustalonego limitu nie jest karalne wrzucanie prac mniejszych :) .
jaad75 - Pią 27 Maj, 2011 16:53

maziek napisał/a:
Niezależnie od ustalonego limitu nie jest karalne wrzucanie prac mniejszych :) .
No fakt.
Tyle, że jakoś lepiej ogląda się wątki, jeśli zdjęcia trzymają się jednego rozmiaru, a znając megalomanię niektórych, jak tylko będzie dopuszczone np. 1200px, to takie zaczną wrzucać... :roll:

komor - Pią 27 Maj, 2011 17:00

jaad75 napisał/a:
Z sieciówką 800px mało co można zrobić, a jeszcze coś na niej widać - im większa rozdzielczość, tym większa szansa, że kogoś skusi.

Muszę tę informację przekazać redaktorom/wydawcom pewnego czasopisma branżowego, bo oni nie wiedzą, że nie opłaca się kraść JPG–ów mniejszych niż 800px i przysyłają mi czasem takie 150x200 z kompresją 50%. :lol:

jaad75 - Pią 27 Maj, 2011 17:03

komor napisał/a:
przysyłają mi czasem takie 150x200 z kompresją 50%. :lol:
I co chcą z tym zrobić?
komor - Pią 27 Maj, 2011 17:22

No wydrukować w gazecie, nie? :) I robimy to, wyjścia nie ma, można zrezygnować ze zlecenia, co najwyżej. (O efekty nie pytaj, ale to tylko gazeta branżowa).
jaad75 - Pią 27 Maj, 2011 17:25

komor napisał/a:
I robimy to, wyjścia nie ma, można zrezygnować ze zlecenia, co najwyżej.
Ale to faktycznie kradzione JPG-i, czy mają takie specyficzne poczucie humoru?
komor - Pią 27 Maj, 2011 17:29

Pobierane są przeważnie z witryn producentów urządzeń, których dotyczą newsy (czasem artykuły), więc odbywa się to najczęściej za świadomą lub milczącą zgodą producenta lub polskiego dystrybutora, który nie potrafi/nie ma czasu załatwić nic lepszego. Ale tu nie o prawa autorskie się rozchodzi (bo raczej ich się nie narusza w tej sytuacji) tylko o stronę techniczną, czyli dno…
kozidron - Pią 27 Maj, 2011 18:29

komor napisał/a:
Muszę tę informację przekazać redaktorom/wydawcom pewnego czasopisma branżowego, bo oni nie wiedzą, że nie opłaca się kraść JPG–ów mniejszych niż 800px i przysyłają mi czasem takie 150x200 z kompresją 50%. :lol:


łe to jeszcze pikuś, do mnie wczoraj trafiło zapytanie od jakiegoś detalisty czy z 645x345pix da się zrobić wydruk 1m x 2m tak, żeby wszystko było- cytuję: "wyraźne, ostre i ładne" :lol:

jaad75 - Pią 27 Maj, 2011 18:30

kozidron napisał/a:
czy z 645x345pix da się zrobić wydruk 1m x 2m tak, żeby wszystko było- cytuję: "wyraźne, ostre i ładne" :lol:
Zależy z jakiej odległości... :razz:
kozidron - Pią 27 Maj, 2011 18:39

jaad75 napisał/a:
Zależy z jakiej odległości... :razz:


i to właśnie odpisałem sekretarce, która jest takim zaporowym buforem na idiotyczne pytania jak rydzyk specjalistą od buddyzmu :razz: :wink:

goltar - Sob 28 Maj, 2011 09:05

To krótko, 1024x1024? TAK/NIE.
multics - Sob 28 Maj, 2011 09:11

Tak :) (zawsze przecież można wstawić mniejsze zdjęcie, jak ktoś obawia się kradzieży)
maziek - Sob 28 Maj, 2011 09:16

TAK.
hijax_pl - Sob 28 Maj, 2011 09:22

multics napisał/a:
zawsze przecież można wstawić mniejsze zdjęcie, jak ktoś obawia się kradzieży

To po co ograniczenia? Przecież już w tej chwili skrypt ogranicza okienko...

kozidron - Sob 28 Maj, 2011 09:31

goltar napisał/a:
To krótko, 1024x1024? TAK/NIE.


TAK

jaad75 - Sob 28 Maj, 2011 10:47

NIE
Tutejszyn - Sob 28 Maj, 2011 10:51

Na Kowno, to tędy?
komor - Sob 28 Maj, 2011 11:13

Głosuję za 950px. :)
jaad75 - Sob 28 Maj, 2011 11:49

komor napisał/a:
Głosuję za 950px. :)
A dlaczegóż nie 1080px? Przynajmniej będzie to jakiś powszechnie przyjęty standard rozdzielczościowy... :twisted:
Tutejszyn - Sob 28 Maj, 2011 12:17

Może dlatego, że nie wszyscy by pamietali, jakie moze byc duże zdjęcie? czy 900, czy 800, a może cholera 1050?! sam czesto nie pamietam. W plenerze 900, w sztafecie 800...
jaad75 - Sob 28 Maj, 2011 12:30

Tutejszyn napisał/a:
W plenerze 900, w sztafecie 800...
Wydawało mi się, że jak do tej pory wyjątki od 800px dotyczyły tylko galerii i wątków technicznych?
hijax_pl - Sob 28 Maj, 2011 14:08

NIE :!:
kozidron - Sob 28 Maj, 2011 15:43

Są jakies inne argument na NIE, poza: bo mi ukradną zdjęcia ?

Próbuje jeszcze zrozumieć "NIE" hijax_pl, przejrzałem już te dwa jego posty (oprócz tego na NIE) od 4 strony dyskusji i zastanawiam się czemu: nie ?



ps. przypisy dla Sundersa - w poście został użyty spójnik "i" za pomocą, którego zdanie jest wyrażeniem logicznym jeżeli pierwsza i druga część zdania jest prawdą.
Natomiast często występuje czytanie bez zrozumienia albo wybiórcze cytowanie, które w istocie zmienia sens wypowiedzi.

hijax_pl - Sob 28 Maj, 2011 15:48

Nie, gdyż pasuje mi aktualnie obowiązujący rozmiar.
jaad75 - Sob 28 Maj, 2011 16:10

kozidron napisał/a:
Są jakies inne argument na NIE, poza: bo mi ukradną zdjęcia ?
Przede wszystkim dlatego, że nie ma potrzeby wrzucania większych zdjęć - 800px sensownym rozmiarem nawet dla zdjęć poziomych, a zwiększone limity zachęcą do wrzucania maksymalnie dużego rozmiaru i strzelam, że wcale nie tych, których zdjęcia w takim rozmiarze miło byłoby zobaczyć. Dobre zdjęcie będzie wyglądać dobrze nawet jako thumbnail, a kiepskiemu i fullscreen nie pomoże.
Poza tym - jeśli już nie standardy wyświetlania mają być wyznacznikiem, to głosuję, żeby wrzucać obowiązkowo w Adobe RGB. Co mnie obchodzi, że na większości ekranów będzie to wyglądało jak kupa, a 90% nawet nie zajarzy dlaczego?

1507 - Sob 28 Maj, 2011 16:34

jestem na tak na bok dłuższy większy niż 800px
jaad75 - Sob 28 Maj, 2011 16:42

Nie prościej zrobić nową ankietę? Widać by było, jak rozkładają się głosy i czy coś się zmieniło w porównaniu z poprzednią ankietą...
dr11 - Sob 28 Maj, 2011 16:57

jaad75, :arrow: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=15391
hijax_pl - Sob 28 Maj, 2011 16:57

Tez jestem za Adobe RGB.
dr11 - Sob 28 Maj, 2011 17:00

hijax_pl napisał/a:
Tez jestem za Adobe RGB.
Eee, PhotoPro może :D
kozidron - Sob 28 Maj, 2011 17:01

Panowie/może też Panie powiem szczerze, że nie interesuje mnie zdanie "innych" tylko wasze (tych którzy wypowiadają się w tym wątku - jeżeli ktoś dojdzie to bardzo miło), mnie tylko denerwuje, bo czasem lubie coś "wrzucić" - przygotowywanie specjalnie pod "optyczne". Są miejsca, na których dostaje się burę za wrzucanie malizny do 800pix.

jaad75 napisał/a:
Dobre zdjęcie będzie wyglądać dobrze nawet jako thumbnail, a kiepskiemu i fullscreen nie pomoże.


ale mi nie musisz tego tłumaczyć :wink: wystarczy, że od czasu do czasu dostanę burę za obróbkę czy co innego :razz: :wink:

jaad75 napisał/a:
Poza tym - jeśli już nie standardy wyświetlania mają być wyznacznikiem, to głosuję, żeby wrzucać obowiązkowo w Adobe RGB. Co mnie obchodzi, że na większości ekranów będzie to wyglądało jak kupa, a 90% nawet nie zajarzy dlaczego?


ale nie popadajmy też w skrajności.

jaad75 napisał/a:
Nie prościej zrobić nową ankietę? Widać by było, jak rozkładają się głosy i czy coś się zmieniło w porównaniu z poprzednią ankietą...


Prościej, tylko ja nie jestem Nikita albo jakiś tam Tomasz(zapomniałem całego jego nika) - widzę, że z moim pomysłem zgadza sie tylko arittes i maziek, no i komorowi jest bliżej do 1507. Mam wrażenie, że zaraz zlecą się "odmieńcy" i zrobi się cyrk jak zauważył Tutejszyn.

[ Dodano: Sob 28 Maj, 2011 17:05 ]
dr11 napisał/a:
jaad75, :arrow: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=15391


a myslałem, że wystarczy pogadać :razz:

goltar - Sob 28 Maj, 2011 20:36

Skoro mamy nową ankietę to zapraszam do tego tematu.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group