forum.optyczne.pl

Cyfrowe lustrzanki - Pentax K-5

jaad75 - Pią 10 Wrz, 2010 14:29
Temat postu: Pentax K-5
No dobra, to może zwyczajowy osobny wątek...

Ciekawe które punkty się nie potwierdzą:

Cytat:
• $1699 US Body Only
• $1999 AU Body Only

• Magnesium body with plastic and rubber exterior, 80 weather seals.
• Tempered glass top and rear LCD
• 16.2mp Sony EXEMOR Sensor • 23.6 x 15.8 mm CMOS sensor

• Dimensions 131 x 97 x 73mm
• Weight 770g

Focusing
• Complete new AF system superior algorithms.
• 18-point wide autofocus system (SAFOX IX+)
• AF-Single
• AF-Continuous
• 4 Custom AF-C modes, auto, action, portrait, night
• Manual focus

Sensitivity
• ISO standard : 200-12800
• Expanded ISO : 50 - 25,600

Movie mode
• AVi (Motion JPEG)
• 1920 x 1080 25p, 30p
• 1280x720 25p, 30p
• 640 x 480, 25p, 30p
• Av, Sv, Tv and M modes for video.
• External stereo mic jack.
• Movie processing including Custom Image, Cross Process and selected Digital Filters

Viewfinder
• penta-prism
• Hybrid VF utilizing translucent LCD to display focus points and framing grid.

Flash
• Angle of view coverage: 28mm wide-angle (35mm equivalent)
• Flash Exposure Compensation: -2 EV - +1EV (1/2EV steps)
• P-TTL (Is same P-ttl as in 645D)
• Hot shoe, sync-speed: 1/180 sec. (will have 1/250 available with new flashes to be released First half 2011)
• Wireless-sync with PENTAX dedicated flash and IrSimple.

Continuous shooting • Hi speed: 8fps

Connectivity • USB/Video
• USB 2.0
• HDMI

Storage
• Dual SD or SDHC card

Obstawiam podwójny slot, x-sync 1/250 i ISO 50. Nieszczególnie wierzę też w hybrydowy wizjer, ale ponieważ coś takiego ponoć miało już być w K-7, to może rzeczywiście coś jest na rzeczy...

hijax_pl - Pią 10 Wrz, 2010 14:41

Biorąc pod uwagę że natywna czułość to ISO200 - to nawet można programowo wygenerować ISO5 - będzie to tyle samo warte co ISO50 ;)
A hybrydowy wizjer - no cóż, może Samsung miał poślizg i swojego transparentnego OLEDa nie udało się pożenić z K7?

jaad75 - Pią 10 Wrz, 2010 14:47

hijax_pl napisał/a:
A hybrydowy wizjer - no cóż, może Samsung miał poślizg i swojego transparentnego OLEDa nie udało się pożenić z K7?
Tyle, że więzy Pentaksa z Samsungiem nieco się osłabiły od przejecia przez Hoyę i tutaj bym upatrywał przyczyny... Ponoć już były beta egzemplarze K-7 z hybrydowym wizjerem, ale być może to tylko plotki... :neutral:
hijax_pl - Pią 10 Wrz, 2010 14:51

Tyle że ten transparenty amoled był zaprezentowany niedawno.. A K7 to już ponad rok temu się pojawił...

Mówię o tym:
http://photorumors.com/20...sparent-amoled/

jaad75 - Pią 10 Wrz, 2010 14:57

hijax_pl, to, że był zaprezenotwany niedawno, to nie znaczy, że wcześniej nie testowali podobnych rozwiazań... Wnioski patentowe Pentaksa opisujące hybrydowy wizjer widziałem juz ze 2 lata temu...
hijax_pl - Pią 10 Wrz, 2010 15:02

Nieee no - jasne. Ale może już projekt na tyle dojrzał aby go wyprowadzić z laba i skomercjalizować?

W sumie sam nie wiem jak taki HUD by się odbił na samym procesie robienia zdjęć... Wszystko zależy od tego co jest na tym ekranie prezentowane przecież.

jaad75 - Pią 10 Wrz, 2010 15:05

Chociaż teraz doczytałem:
• Hybrid VF utilizing translucent LCD to display focus points and framing grid.
To nie to o czym myślałem, przecież to ten sam patent, co np. w Nikonach... :oops:

hijax_pl - Pią 10 Wrz, 2010 15:06

Hehe... czyli syndrom ciemnych wizjerów w sklepach ;)

P.S.
Nikon pokazuje też słabą bateryjkę i pełniutką karteńkę ;)

komor - Pią 10 Wrz, 2010 15:07

Dlaczego prędkość X-Sync ma być zależna od modelu lampy? Jakieś timingi w starych lampach nie wydolą z migawką 1/250?
jaad75 - Pią 10 Wrz, 2010 15:09

komor napisał/a:
Jakieś timingi w starych lampach nie wydolą z migawką 1/250?
Może, ale nie sądzę... Ciekawe, czy odblokują wreszcie wyzwalanie na stopce powyżej x-sync - ta blokada mnie wkurza...

[ Dodano: Pią 10 Wrz, 2010 16:10 ]
BTW, co się stało, że news o K-5 zniknął z głównej? Telefon od Apollo?... :razz:

juree - Pią 10 Wrz, 2010 19:33

Cytat:
BTW, co się stało, że news o K-5 zniknął z głównej? Telefon od Apollo?

Właśnie z tego powodu wszedłem na forum :-P .
Pewnie ktoś z Pentaksa lub A.E poprosił delikatnie, żeby nie mącić fotomontażani :-)

dżony - Pią 10 Wrz, 2010 19:35

:P sam sie zastanawiałem bo chciałem wejść jeszcze raz i pooglądać to cudeńko ;d
lotofag - Pią 10 Wrz, 2010 20:08

Z przodu w sumie jak K-7, tyłu i innych stron nie pokazano :P
RobertO - Pią 10 Wrz, 2010 22:03

juree, to na prosbe Apollo

europejska centrala miala do nich pretensje (jakby to ich wina byla :???: ) wiec nie widzialem sensu robic im pod gorke, zwlaszcza ze z AE dobrze sie wspolpracuje, czego dowodem sa pierwsze wrazenia z K-r ktore mogismy opublikowac juz w dniu premiery, a takze ich obecnosc na zeszlorocznym zlocie.

kto chce zdjecie zobaczyc to i tak zobaczy, bo juz sie rozeszlo po sieci :-)

Arek - Pią 10 Wrz, 2010 22:41

Gwoli wyjaśnienia dodam, że zdjęcie pojawiło się w dostępnym dla prasy i nieembargowanym portalu Pentaxa zawierającym przeznaczone do publikacji zdjęcia w wysokiej rozdzielczości. Od lat korzystamy z niego dodając produkty do bazy.
sigmiarz - Pią 10 Wrz, 2010 23:00

po speckach strasznie podobny do k7, tylko matryca inna,
ale tego wiele osób chciało, bo w k7 obrazowanie było problemem,
tym samym k5 prawdopodobny ideał :D

jaad75 - Pią 10 Wrz, 2010 23:45

sigmiarz napisał/a:
po speckach strasznie podobny do k7, tylko matryca inna,
No nie - nowy AF, szybszy tryb seryjny, filmy 1080p... I znając Pentaksa pewnie jeszcze sporo drobnych ficzerów, ułatwiających życie...
sigmiarz napisał/a:
bo w k7 obrazowanie było problemem,
Zależy jak dla kogo... :roll:
juree - Pią 10 Wrz, 2010 23:58

Ja jyż swojego mam :-)
sigmiarz - Sob 11 Wrz, 2010 08:29

jaad75 napisał/a:
Zależy jak dla kogo...

szanownego fanatyka nie chciałem urazić..
ale nawet przy takim sobie 50d leży i błaga o kolejnego kopniaka.

Luke_S - Sob 11 Wrz, 2010 10:55

To chyba i ja jestem fanatykiem, bo jakość obrazowania K7 jest wg mnie całkiem przyzwoita.
jaad75 - Sob 11 Wrz, 2010 10:57

sigmiarz napisał/a:
ale nawet przy takim sobie 50d leży i błaga o kolejnego kopniaka.
Chyba żartujesz - weź sobie obejrzyj porównanie choćby w teście 50D tutaj:
http://www.optyczne.pl/88...razu_w_RAW.html
K20D prawie nie różni sie obrazowaniem od K-7...

kozidron - Sob 11 Wrz, 2010 11:09

sigmiarz napisał/a:
tego wiele osób chciało, bo w k7 obrazowanie było problemem,


sigmiarz napisał/a:
ale nawet przy takim sobie 50d leży i błaga o kolejnego kopniaka.


sigmiarz, już mnie kiedyś pokonałeś uzasadnieniem swojego wyboru /D90/, że wczołgałem się pod stół ze śmiechu ale teraz widzę próbujesz pobić sam siebie.

sigmiarz - Sob 11 Wrz, 2010 11:22

kozidron napisał/a:
sigmiarz, już mnie kiedyś pokonałeś uzasadnieniem swojego wyboru /D90/, że wczołgałem się pod stół ze śmiechu ale teraz widzę próbujesz pobić sam siebie.


staram się ;) , nie traktujcie tego tak osobiście, mógłbym podeprzeć się dxomark..
ale wystarcza zdjęcia.

jaad75 - Sob 11 Wrz, 2010 11:24

sigmiarz napisał/a:
ale wystarcza zdjęcia.
Które?
kozidron - Sob 11 Wrz, 2010 11:31

sigmiarz napisał/a:
staram się ;) , nie traktujcie tego tak osobiście


hehe, sigmiarz :wink: jakbym się przejął, to próbowałbym Ci udowadniać pokazywać sample, tłumaczyć, zgadywać który z jakiej puszki a tak to się pośmialiśmy i jest okey :wink:

a tak w temacie, to zastanawia mnie ten hybrydowy wizjer ale wydaje mi się, że do tej puszki on nie trafi - myślę, że z powodów marketingowych (niezależnie od tego jaki jest dobry) - wydaje mi się, że nie będzie eksperymentów (mam na myśli eksperymentów, które mogłyby wpłynąc na sprzedaż).

sigmiarz - Sob 11 Wrz, 2010 11:37

już kilka razy męczyłem ten temat w różnych miejscach, wyrobiłem sobie pogląd na tą kwestię i już go nie zmienię. Mogę jeszcze napisać że sporo osób oprócz mnie narzekało
również na pentax.org.pl, chocby na to ze jest to matryca jak w k20d poprawiona ale w niewielkim stopniu, obrazuje bardzo podobnie. Mialem k20d, obrazki duzo lepsze z d90. Nie samymi obrazkami fotograf jednak zyje, liczy sie obsluga sprzetu a za cene k-7 nikt nic lepszego nie dostanie, jesli poprawi sie rozdzielczosc i szumy w ceniach nie będą juz tak irytujące w k-5 względem k-7 to będzie to pełnoprawny konkurent d300s (a nawet d400 ;) ) a 7d będzie można znaleźć na allegro z 2k ;)

lotofag - Sob 11 Wrz, 2010 11:50

kozidron napisał/a:

a tak w temacie, to zastanawia mnie ten hybrydowy wizjer ale wydaje mi się, że do tej puszki on nie trafi - myślę, że z powodów marketingowych (niezależnie od tego jaki jest dobry) - wydaje mi się, że nie będzie eksperymentów (mam na myśli eksperymentów, które mogłyby wpłynąc na sprzedaż).

Już wyżej o tym było, to najprawdopodobniej taki 'hybrydowy wizjer' jak w Nikonach czy Canonie 7D :wink:
http://forum.optyczne.pl/...p=234436#234436
Cytat:
Mialem k20d, obrazki duzo lepsze z d90

Już Cię widzę jak dostajesz zdjęcia z D90 i K20D/K-7 (czy z dowolnej innej konfiguracji) i bezbłędnie wskazujesz które jest które, w dodatku opisując z czego w konkretnym przypadku ta 'lepszość' wynika :lol: Tak czy siak ważne żeby wyniki cieszyły, jeden będzie się cieszył z D90 a drugi z K-7.

kozidron - Sob 11 Wrz, 2010 13:55

lotofag napisał/a:
to najprawdopodobniej taki 'hybrydowy wizjer'


czytałem, tylko własnie mi chodzi o to "najprawdopodobniej", jeżeli tak, to żadna nowość.

hijax_pl - Sob 11 Wrz, 2010 14:07

No dla posiadaczy K-x to nowa jakość ;)
lotofag - Sob 11 Wrz, 2010 14:24

kozidron napisał/a:

czytałem, tylko własnie mi chodzi o to "najprawdopodobniej", jeżeli tak, to żadna nowość.

Podano, że to ma być przepuszczalny LCD do wyświetlania pomocniczej siatki i punktów AF - jak dla mnie to to co w Nikonach.
Cytat:
No dla posiadaczy K-x to nowa jakość

Dla posiadaczy każdej innej marki korpusów niż N to 'nowa jakość' :wink: W sumie fajny patent jakby umożliwiał wyświetlanie różnych typów pomocniczych linii - do tej pory w P trzeba było w tym celu wymienić matówkę na żądany rodzaj.

ghost - Sob 11 Wrz, 2010 14:36

lotofag napisał/a:

Dla posiadaczy każdej innej marki korpusów niż N to 'nowa jakość' :wink:
nie wiem jak w canonach, ale w minolcie miałem to w 800si (koniec lat 90). w sony to rozwiązanie gości od czasu alfy 500
lotofag - Sob 11 Wrz, 2010 15:31

ghost napisał/a:
nie wiem jak w canonach,

Chyba tylko w 7D.

MFor - Sob 11 Wrz, 2010 18:12
Temat postu: Re: Pentax K-5
Cytat:
... • $1699 US Body Only ...


Nikt nie skrytykuje ceny? Tyle $ za sam korpus Pentax-a... kpina. :mad:

jaad75 - Sob 11 Wrz, 2010 18:16

MFor, jak dla mnie ok, zwłaszcza, że street price będzie pewnie trochę niższa. Cena na poziomie D300s, czy 7D na wejściu, a zdaje się, że w tę półkę ten korpus mierzy.
lotofag - Sob 11 Wrz, 2010 18:55
Temat postu: Re: Pentax K-5
MFor napisał/a:

Nikt nie skrytykuje ceny? Tyle $ za sam korpus Pentax-a... kpina. :mad:

Czemu kpina? Napisałeś to w ten sposób jakby dla innej marki było ok, a P był jakimś odrzutkiem kiepskiego sortu. Tak naprawdę nie wiemy jeszcze co tam będzie 'w środku' i jak to zadziała :wink:

komor - Sob 11 Wrz, 2010 19:39

jaad75 napisał/a:
Cena na poziomie D300s, czy 7D na wejściu, a zdaje się, że w tę półkę ten korpus mierzy.

Ło matko jak drogo. Ktoś tu narzekał na ceny sprzętu Apple. :D Że niby lepiej kupić u konkurencji o połowę taniej a to samo… :) A ten K-5 jest pozycjonowany wyżej lub na tym samym poziomie co K-7, że cena taka wysoka?

jaad75 - Sob 11 Wrz, 2010 20:22

komor napisał/a:
A ten K-5 jest pozycjonowany wyżej lub na tym samym poziomie co K-7, że cena taka wysoka?
Trochę wyżej jak widać. K-7 zresztą mierzył w podobną półkę - ciut niżej od D300, wyraźnie powyżej 50D, tyle, że był tańszy... Poza tym, ta cena nie jest oficjalną, a jeśli nawet będzie, to byłaby to tylko MSRP, więc żadnego problemu nie widzę.
Wspomniane Apple jest droższe od konkurencji zbudowanej dokładnie na tych samych podzespołach (rozmawialiśmy o komputerach), więc analogia średnio trafna.

hijax_pl - Sob 11 Wrz, 2010 20:37

jaad75 napisał/a:
Wspomniane Apple jest droższe od konkurencji zbudowanej dokładnie na tych samych podzespołach (rozmawialiśmy o komputerach), więc analogia średnio trafna.

A doliczasz koszt systemu operacyjnego ? Nie mówiąc już o pakiecie iLife ;)

komor - Sob 11 Wrz, 2010 21:30

jaad75 napisał/a:
zbudowanej dokładnie na tych samych podzespołach

Zapominasz, że produkt to coś więcej niż suma podzespołów. Pentax też ma tylko podzespoły, nie? :) Które z nich są lepsze niż gdzie indziej? X-sync lepszy niż gdzie indziej? Najkrótszy czas migawki szybszy niż gdzie indziej? Wyższe użyteczne ISO lub niższe najniższe? Itd. A jednak ktoś to kupuje. Np. Ty. Czemu? :)

jaad75 - Nie 12 Wrz, 2010 03:41

hijax_pl napisał/a:
A doliczasz koszt systemu operacyjnego ? Nie mówiąc już o pakiecie iLife ;)
Jestem przyzwyczajony do tego, że koszt systemu jest wliczony w cenę laptopa... :wink:
komor napisał/a:
Zapominasz, że produkt to coś więcej niż suma podzespołów.
Nie no, oczywiście, tyle, że różnica jest taka, że to Pentax był do tej pory wyraźnie tańszy, a teraz po prostu kosztuje podobnie do reszty. Z tym, że poczekałbym do premiery, bo ta cena, póki co, równie dobrze może okazać się czyjąś fantazją...

[ Dodano: Pon 20 Wrz, 2010 13:56 ]
Ok, to mamy juz pierwszą pewną wadę K-5 - bufor to tylko 8 14-bitowych DNG, więc burst trwa jakąś sekundę... :roll:

goltar - Pon 20 Wrz, 2010 17:13

No i mamy oficjalnie: News.
maput - Pon 20 Wrz, 2010 17:17

Cena zbliżona do D7000. Obawiam się że to Nikon wygra, choć ten K-5 całkiem się fajny wydaje.
Ostegolectric - Pon 20 Wrz, 2010 17:19

Cytat:
Obawiam się że to Nikon wygra

Patrząc na rynek polski pewnie tak ale patrząc na amerykański....

komor - Pon 20 Wrz, 2010 18:14

Ad rem: patrząc na specyfikację K-5, widać, że Jaad będzie zadowolony: Motion JPEG! :)
hijax_pl - Pon 20 Wrz, 2010 18:28

Co do K-5 to ciekawie wygląda zejście do ISO80 (pewnie nie kalibrowane, ale zawsze) oraz ta poziomica ze wskazaniem pochylenia :)
Monastor - Pon 20 Wrz, 2010 18:35

Dobrze widzę na zdjęciach, że korpus będzie cały magnezowy?
jaad75 - Pon 20 Wrz, 2010 20:37

Monastor napisał/a:
Dobrze widzę na zdjęciach, że korpus będzie cały magnezowy?
Tak jak K-7...
jaad75 - Pon 20 Wrz, 2010 21:04

BTW, fajny filmik a propos AF K-5 w porównaniu do K-7:
http://www.youtube.com/watch?v=d4nv2QGktbw

hijax_pl - Pon 20 Wrz, 2010 21:11

jaad75 napisał/a:
BTW, fajny filmik a propos AF K-5 w porównaniu do K-7:

Fakt. Czy to, że w przypadku K-7 i celowaniu w kamerę spowodowało podbicie wyniku K-7? :???:

jaad75 - Pon 20 Wrz, 2010 21:17

hijax_pl napisał/a:
Czy to, że w przypadku K-7 i celowaniu w kamerę spowodowało podbicie wyniku K-7? :???:
Nie bardzo rozumiem?
kufel - Pon 20 Wrz, 2010 21:24

jaad75 napisał/a:
Nie w każdym, to raz
wiem,dlatego napisałem "prawie" ;)
hijax_pl - Pon 20 Wrz, 2010 21:27

jaad75, w tym momencie kiedy patrzymy w przednią soczewę, ten pan nie wykonuje żadnego ruchu, a licznik dla K-7 nabija 2 czy 3 zdjęcia gdy K-5 "dwa razy więcej"...

Z tego co widzę to w K5 są dwa tryby AF-C - priorytet spustu migawki i priorytet ostrości, drugi tryb jest porównywalny z K7.

jaad75 - Pon 20 Wrz, 2010 21:42

hijax_pl napisał/a:
jaad75, w tym momencie kiedy patrzymy w przednią soczewę, ten pan nie wykonuje żadnego ruchu, a licznik dla K-7 nabija 2 czy 3 zdjęcia gdy K-5 "dwa razy więcej"...
Fakt. Ale to zatrzymanie trwa znacznie krócej w przypadku K-5...
hijax_pl napisał/a:
drugi tryb jest porównywalny z K7.
Tabela na końcu mówi co innego...
hijax_pl - Pon 20 Wrz, 2010 21:45

jaad75 napisał/a:
Fakt. Ale to zatrzymanie trwa znacznie krócej w przypadku K-5...

No właśnie - więc K-7 strzela mniej...
jaad75 napisał/a:
Tabela na końcu mówi co innego...

OK, spojrzałem tylko na liczbę pstryków :zalamany:

jaad75 - Pon 20 Wrz, 2010 21:58

Co by nie mówić, szybkość jak dla mnie naprawdę dobra. Mam nadzieję, że celność również...
Interesujące są też kompletnie inne silniki w szkłach z oznaczeniem DC - zobaczymy jak się spiszą w praktyce...

goltar - Pon 20 Wrz, 2010 22:35

jaad75 napisał/a:
Interesujące są też kompletnie inne silniki w szkłach z oznaczeniem DC - zobaczymy jak się spiszą w praktyce...
Masz może jakiś link do opisu ich konstrukcji ?
jaad75 - Pon 20 Wrz, 2010 22:48

goltar napisał/a:
Masz może jakiś link do opisu ich konstrukcji ?

http://www.freepatentsonline.com/20090323208.pdf

goltar - Pon 20 Wrz, 2010 22:53

Wow, wielkie dzięki.
jaad75 - Sro 22 Wrz, 2010 04:15

CDAF w K-5:
http://www.youtube.com/watch?v=KxGKSRFlMbA

[ Dodano: Sro 22 Wrz, 2010 04:45 ]
i jeszcze sampel z ISO6400:
http://falklumo.smugmug.c...016732695_GqR2t
Wprawdzie firmware 0.3 i wołane w LR2, ale jakieś tam pojęcie daje - w LR3 pewnie będzie znacznie lepiej... Z drugiej strony, mimo, że to żarowe, to jednak światła było sporo - prawie 10EV...

szum - Sro 22 Wrz, 2010 20:43

http://www.youtube.com/watch?v=94kUYwCij_A
-dla mnie to jest miodzio choc mnie to tak potrzebne jak krowie strzelba, iso 80 za to interesujace...

jaad75 - Sro 22 Wrz, 2010 20:46

Tyle, że bufor mieści tylko 8 14-bitowych RAW-ów (nie ma opcji 12-bitowej), co nie daje zbyt długiej serii w RAW... Miejmy nadzieję, że to worst case scenario, bo lamentom znowu nie będzie końca... :razz:

[ Dodano: Czw 23 Wrz, 2010 23:25 ]
BTW, najlepsze jak do tej pory wołanie linkowanego wcześniej sampla z ISO6400 - RAW Therapee i algorytm "amaze":
http://lh6.ggpht.com/_AxF...P7374_amaze.jpg

[ Dodano: Pią 24 Wrz, 2010 03:04 ]
i jeszcze małe porównanko K-7 i K-5 (firmware ver. 0.2):


Monastor - Pią 24 Wrz, 2010 03:16

jaad75, różnica jest kolosalna. Aż trudno uwierzyć, że to te same warunki. Swoją drogą WB się chyba nie zgadza.

Wywołane zdjęcie z linka robi wrażenie, faktycznie użyteczne ISO 6400.

sigmiarz - Pią 24 Wrz, 2010 03:26

ciekawe na ile jest to kwestia samsung vs. sony a na ile software.

[ Dodano: Pią 24 Wrz, 2010 03:27 ]
... te czarne kropki np. na krawędziach "1" sugerują niedomoagania matrycy.

[ Dodano: Pią 24 Wrz, 2010 03:28 ]
film konica minolta.. cóż za egzotyka :D

Szabla - Pią 24 Wrz, 2010 12:25

Warto było zamienić matrycę Samsunga na Sony? ;-)
Dobry pomysł na obiekty testowe :-)

jaad75 - Pią 24 Wrz, 2010 13:24

Szabla napisał/a:
Warto było zamienić matrycę Samsunga na Sony? ;-)
Matryca wygląda na bardzo dobrą, ale to było widać już po zdjęciach z A55 - udało się Sony po raz kolejny. Aczkolwiek sądząc po RAW, zmodyfikowane 14MPix Samsunga w NX też sprawuje się b. dobrze, kuleje tylko samsungowa implementacja JPG...
Monastor napisał/a:
Swoją drogą WB się chyba nie zgadza.
To robione z tego co czytałem na Auto WB, więc ma prawo sie nie zgadzać...
Euzebiusz - Pią 24 Wrz, 2010 17:37

I tak za rok napiszecie że się tym nie da robić zdjęć bo 12800 szumi. :-)
Monastor - Pią 24 Wrz, 2010 17:39

jaad75 napisał/a:
To robione z tego co czytałem na Auto WB, więc ma prawo sie nie zgadzać...

Wiem, że ma prawo. Nie o to chodzi, że zarzucam puszkom rónicę w kolorach przy tych samych ustawieniach WB. Bardziej chodzi o ewentualny wpływ WB na widoczny poziom szumu.

jaad75 - Pią 24 Wrz, 2010 19:18

Monastor napisał/a:
Bardziej chodzi o ewentualny wpływ WB na widoczny poziom szumu.
No fakt - teoretycznie K-5 powinien szumieć jeszcze mniej, gdyby nie podbijać tak mocno kanału niebieskiego... :smile:

[ Dodano: Pią 15 Paź, 2010 12:07 ]
Pierwsze oficjalne sample z K-5:
http://translate.google.p...2Fk-5%2Fex.html

MC - Pią 15 Paź, 2010 12:13

up, na prośbę jaadowitego :wink:
jaad75 - Pią 15 Paź, 2010 12:16

Dzięki MC... :smile:

[ Dodano: Pią 15 Paź, 2010 12:50 ]
Jeszcze miniaturka ISO51200...
http://translate.google.p...eID%3D759850%2F

skasowany - Pią 15 Paź, 2010 12:52

Aż z ciekawości sobie obejrzałem! :P ;)
kufel - Pią 15 Paź, 2010 13:32

Ruslan napisał/a:
Aż z ciekawości sobie obejrzałem! :P ;)
też ;) a co do jakosci jpg'ów to zdecydowanie "in plus", nie mniej zawsze zachowuje dystans do sampli ze stron producentów ;)
jaad75 - Pią 15 Paź, 2010 18:25

no dobra, to jeszcze trochę sampli użytkowników:
http://www.priyantha.nl/GoT/Pentax_K-5/samples/

i trochę darków:
http://translate.google.p...2F51869402.html

[ Dodano: Pią 15 Paź, 2010 18:47 ]
Jakby kogoś interesowało ISO51200 w pełnym rozmiarze i do tego świetle żarowym:
http://www.priyantha.nl/G...MGP3555_org.jpg
Trudno je nazwać użytecznym, ale biorąc pod uwagę, że to 16MPix APS-C...

goltar - Pią 15 Paź, 2010 19:02

Całkiem dobrze to wygląda.
Arek - Pią 15 Paź, 2010 19:20

Bardzo fajnie się to zapowiada. Będzie ciekawym porównywać zachowanie tej matrycy w trzech wydaniach czyli K-5 vs D7000 vs A580.
jaad75 - Pią 15 Paź, 2010 20:37

Arek napisał/a:
Będzie ciekawym porównywać zachowanie tej matrycy w trzech wydaniach czyli K-5 vs D7000 vs A580.
Też jestem ciekawy takiego porównania, choć jestem również przekonany, że główną "wadą" Pentaksa będzie ingerencja w RAW-y na wysokich ISO i podobnie jak u Nikona odejmowanie stałego sygnału w całym zakresie czułości. Sony pewnie ma najsurowsze RAW-y.
Arek - Pią 15 Paź, 2010 21:58

To tak samo pewne, jak to, że K-5, po K20D i K-7 będzie kolejną lustrzanką Pentaxa, o której będziesz pisał, że daje obrazek równie dobry jak konkurenci Canona i Nikona.
konczako - Pią 15 Paź, 2010 22:01

Arek napisał/a:
To tak samo pewne, jak to, że K-5, po K20D i K-7 będzie kolejną lustrzanką Pentaxa, o której będziesz pisał, że daje obrazek równie dobry jak konkurenci Canona i Nikona.
A nie daje?? :wink:
GoOrange - Sob 16 Paź, 2010 00:50

Właśnie, też dopytam... Nie daje?

Tak się zastanawiam czy nie kupić sobie tego K-5. A moze za chwlę mocno przecenionego K-7?
Mam w tej chwili Samsunga NX i w jakości obrazka nic mi nie brakuje.

jaad75 - Sob 16 Paź, 2010 02:05

Arek napisał/a:
To tak samo pewne, jak to, że K-5, po K20D i K-7 będzie kolejną lustrzanką Pentaxa, o której będziesz pisał, że daje obrazek równie dobry jak konkurenci Canona i Nikona.
Nie, po tym co narazie widziałem, będę pisał, że ma trochę lepszy obrazek, aczkolwiek nie oznacza to, że jest bezwarunkowo lepszym aparatem.
GoOrange - Nie 17 Paź, 2010 19:42

Przeglądam zapowiedzi cenowe K-5 i z tego co widzę za body 5.000 zł jak nic na dzień dzisiejszy trzeba przedpłacić. Pytanie moje jest następujące, jak u Pentaxa spadają ceny a pytam tych wszystkich, którzy obserwują rynek? Dziś ile kosztuje K-7 widzimy a pewnie na starcie kosztował podobnie do K-5, tyle że nie interesowałem się Pentaxem i nie wiem jak szybko ta cena spadała. Oczywiście wiem że zawsze ceny na start są extra wyższe, natomiast jeśli wiosną K-5 ma kosztować 4699 to nie mam zamiaru czekać.
jaad75 - Nie 17 Paź, 2010 20:19

Cena K-7 spadała dość wolno, dopiero ostatnio trochę przyspieszyła. Co ciekawe K-5 jest w tej chwili w podobnej cenie w Europie (i w Polsce), co w Stanach, do tej pory Stany były wyraźnie (min. 30%) tańsze jeśli chodzi o sprzęt Pentaksa...
GoOrange - Nie 17 Paź, 2010 20:32

jaad75 napisał/a:
Cena K-7 spadała dość wolno, dopiero ostatnio trochę przyspieszyła. Co ciekawe K-5 jest w tej chwili w podobnej cenie w Europie (i w Polsce), co w Stanach, do tej pory Stany były wyraźnie (min. 30%) tańsze jeśli chodzi o sprzęt Pentaksa...


Czyli co to oznacza z punktu widzenia mojego pytania?

Korci mnie żeby kupić na starcie bo mam nosa... Mam nosa że to będzie hicior i cena szybko nie spadnie.
Niby taki problem to nie problem ale czas do premiery sklepowej można poświęcić na myślenie o szkłach i akurat w ten miesiąc liznąć troszkę wiedzy o tym systemie.

Canon jest przewidywalny, Nikon aktualnie banalny... Olka już miałem, pora na sprzęt dla prawdziwych mężczyzn... :twisted:

jaad75 - Nie 17 Paź, 2010 20:42

GoOrange napisał/a:
Czyli co to oznacza z punktu widzenia mojego pytania?
Że widziełem już cenę ok. 4700 zł, co oznacza, że już na starcie będzie go można kupić ciut taniej od ceny poczatkowej K-7 i nie spodziewam się, żeby spadł w ciągu kilku miesięcy poniżej 4500 zł. Ale mogę się też mylić, zwłaszcza ze względu na dość agresywnie ustawione ceny D7000...
sigmiarz - Nie 17 Paź, 2010 22:43

GoOrange, jesli wystarczy Ci iso do 1600 (uzyteczne) to nie ma sensu kupowac k-5 jesli jednoczesnie masz opór finansowy, k-7 jest świetny, miałem pożyczony egzemplarz i bardzo mi pasuje, do 6-7 k nic lepszego nie widzę.
jaad75 - Pon 18 Paź, 2010 00:50

sigmiarz napisał/a:
GoOrange, jesli wystarczy Ci iso do 1600 (uzyteczne) to nie ma sensu kupowac k-5
Wciąż zapominasz o lepszym AF i to zarówno detekcji fazy, jak i kontrastu, szybszej serii, video 1080p, jeszcze lepszym wytłumieniu lustra i migawki itd... Moim zdaniem, jak najbardziej warto dopłacić, zwłaszcza, że różnica nie jest bardzo duża...
sigmiarz - Pon 18 Paź, 2010 00:58

dzięki za upomnienie... ale piszę ze swojej perspektywy, nos mam dość duży więc jego czubek zasłania mi naprawdę sporo :mrgreen:
Tym lepiej dla firmy pentax ze nowy model jest tak wszystkomający i doskonały.

MM - Pon 18 Paź, 2010 08:35

Popatrzyłem sobie na tego K-5 i korpus wygląda naprawdę super. Jest tylko jeden problem. Patrząc z mojej perspektywy i tego co miałbym nim w pracy robić to niestety nie mam tam czego podpiąć. Gdyby nie ten fakt to kilka sztuk byłoby już zamówionych :mrgreen:
jaad75 - Pon 18 Paź, 2010 08:56

MM napisał/a:
Patrząc z mojej perspektywy i tego co miałbym nim w pracy robić to niestety nie mam tam czego podpiąć.
Fakt, najdłuższe współcześnie produkowane tele Pentaksa, to DA*300 f/4 - z Twojej perspektywy, nie dość że krótko, to jeszcze ciemno... Na szczęście Sigma z tym systemem współpracuje bez większych problemów...
GoOrange - Pon 18 Paź, 2010 16:03

Ja nawet myślałem o Sigmie 17-50 f/2.8 do tego K-5.
jaad75 - Pon 18 Paź, 2010 16:14

Ponoć HSM Sigmy pracuje wyraźnie szybciej niż hybrydowy SDM w DA*16-50/2.8, czy DA*50-135/2.8... Swoją drogą ciekawe, czy jeśli nowy napęd DC okaże się szybszym i precyzyjniejszym, to niebawem nie wypuszczą nowych wersji tych obiektywów właśnie z takim silnikiem...

[ Dodano: Wto 19 Paź, 2010 23:53 ]
ISO12800 ACR odszumianie na 0:
http://www.bertin.ca/tmp/K-5/ISO/K5_1033_RAW.jpg

i po potraktowaniu Topaz Denoise:



i jeszcze crop 100%:


Adelar - Pią 22 Paź, 2010 12:44

:shock: Nieźle dają czadu, wygląda na to, że od ceny korpusu można odjąć cenę dobrej lampy :-) 5000-1500 = 3500zł za fajny korpus.
Ciekaw jestem porównania z D7000 czy da też taki fajny obrazek.

jaad75 - Pią 22 Paź, 2010 15:56

Adelar napisał/a:
5000-1500 = 3500zł za fajny korpus.
Ciekawe wyliczenie... :razz: Za 5000 (4700 właściwie) raczej nie dodają lampy w zestawie... BTW, lampa nie służy tylko do doświetlania w ciemności...

Pierwszy test nowego AF-C (to zawsze była naprawdę słaba strona Pentaksa):
http://www.pentaxforums.c...case-study.html

[ Dodano: Sob 23 Paź, 2010 14:54 ]
No dobra, widzę, że ISO12800 nie robi na Was dużego wrażenia, więc może 51200, po post processie?... :razz:


skasowany - Sob 23 Paź, 2010 15:00

KJM!!! :shock:
Na koncercik by mnie takie iso... ;)

konczako - Sob 23 Paź, 2010 15:12

jaad75 napisał/a:
Adelar napisał/a:
5000-1500 = 3500zł za fajny korpus.
Ciekawe wyliczenie... :razz: Za 5000 (4700 właściwie) raczej nie dodają lampy w zestawie... BTW, lampa nie służy tylko do doświetlania w ciemności...

Pierwszy test nowego AF-C (to zawsze była naprawdę słaba strona Pentaksa):
http://www.pentaxforums.c...case-study.html

[ Dodano: Sob 23 Paź, 2010 14:54 ]
No dobra, widzę, że ISO12800 nie robi na Was dużego wrażenia, więc może 51200, po post processie?... :razz:

Obrazek

Jak dla mnie bomba :shock: :shock: :razz: .
Czym odszumiane?

jaad75 - Sob 23 Paź, 2010 15:14

konczako napisał/a:
Czym odszumiane?
Topaz Denoise. Nie używam, ale chyba się przekonam...
MC - Sob 23 Paź, 2010 15:17

Wychodzi na to, że Sony wyprodukowało mniej szumiącą matryce niż ta Canona z 1d4...
jaad75 - Sob 23 Paź, 2010 15:18

MC napisał/a:
Wychodzi na to, że Sony wyprodukowało mniej szumiącą matryce niż ta Canona z 1d4...
Też jestem w szoku, ale na to wychodzi...
komor - Sob 23 Paź, 2010 17:31

To na pewno musi być jaka podpucha. Przecież Canon to Canon, musi być lepszy. :)

jaad75 napisał/a:
Topaz Denoise.

O, i jest nawet na jedynie słuszną platformę. Może się skuszę, bo z NoiseNinja jednak nie jestem jakoś super zadowolony. No chyba, że Canony 40D/50D nie da się dobrze odszumić? :)

jaad75 - Sob 23 Paź, 2010 17:40

komor napisał/a:
To na pewno musi być jaka podpucha. Przecież Canon to Canon, musi być lepszy. :)
No wiesz, naturalnym by było, gdyby był - w miarę nowa puszka, tyle samo pikseli, większa matryca, znacznie wyższa półka...
sigmiarz - Sob 23 Paź, 2010 19:38

są takie sample bez odszumiania, cropy 100% bo dyskusja zaczyna się robić trochę abstrakcyjna. :???:
muzyk - Nie 24 Paź, 2010 01:22

jaad75 napisał/a:
No dobra, widzę, że ISO12800

Co nie? Cisnę 30tką o ścianę! KJM!!! :mad:
jaad75 napisał/a:
więc może 51200, po post processie?

I 450tka pójdzie też w szkamatki!!!

No jestem w szoku. :shock:

zug - Nie 24 Paź, 2010 02:29

muzyk napisał/a:
jaad75 napisał/a:
No dobra, widzę, że ISO12800

Co nie? Cisnę 30tką o ścianę! KJM!!! :mad:
jaad75 napisał/a:
więc może 51200, po post processie?

I 450tka pójdzie też w szkamatki!!!

No jestem w szoku. :shock:

no muzyk szybko ci przeszło :mrgreen:
a było tak pięknie, pucha jak marzenie :razz:

sigmiarz - Nie 24 Paź, 2010 09:35

widzę zestaw za 5700 k-5 + 18-55 + 50-200, ten ostatni do czegoś się nadaje ?
FuzBal - Nie 24 Paź, 2010 11:31

to chyba zestaw z uszczelnionymi szklami?
muzyk - Pon 25 Paź, 2010 00:10

zug napisał/a:
no muzyk szybko ci przeszło

Trochę tak, tyle że zmiana systemu jest nie taka łatwa, a sam K-5 w okolicach 1460 Euro (w NaturFoto podali cenę, dostępność teraz na dniach)
Napisze inaczej: trzymam te Canony do zajechania migawek.
I ... albo Canon coś w tym segmencie wypuści, że gały z orbit jak z tym K-5 (ok, odszumiaczem było babrane, no ale żesz ... wa...), albo w paryję! :mad:

cybertoman - Pon 25 Paź, 2010 19:19

jaad75 napisał/a:
widzę, że ISO12800 nie robi na Was dużego wrażenia
robi, robi, odbiera mowe.
panmarecq - Wto 26 Paź, 2010 01:35

I weź się nie zdenerwuj tutaj na Canona z tym jego 60D! Strach się bać normalnie tego Pentaxa...
pan.tadeusz - Wto 26 Paź, 2010 10:45

jeśli te ceny się potwierdzą (a na to wygląda) to są jednak mało konkurencyjne bo na tym pułapie (albo może nawet taniej) Nikon ma D7000 i chyba nie robi takiej kaszki na jpegach z puszki
hijax_pl - Wto 26 Paź, 2010 10:50

A D7000 i K5 to nie ta sama matryca?
pan.tadeusz - Wto 26 Paź, 2010 11:03

nawet jeśli to... nie kupujemy przecież tylko matrycy, a i system Nikona ma chyba więcej do zaoferowania niż Pentax
Euzebiusz - Wto 26 Paź, 2010 11:07

pan.tadeusz napisał/a:
system Nikona ma chyba więcej do zaoferowania niż Pentax


Tak. Jak kupisz d7000 to możesz sobie dokupić jeszcze d700 i d3x.

pan.tadeusz - Wto 26 Paź, 2010 11:15

panmarecq napisał/a:
I weź się nie zdenerwuj tutaj na Canona z tym jego 60D! Strach się bać normalnie tego Pentaxa...


60D wygląda na fajną puchę i to w bdb cenie - $1,099.00 (amazon)
dla porównania w tym samym sklepie D7000 ($1,199.95) i K-5 ($1,599.95)
:roll:

Wujek_Pstrykacz - Wto 26 Paź, 2010 11:53

Niestety, ale jedna super puszka nie czyni jeszcze systemu Pentaxa atrakcyjnym ponad miarę. Ale mam nadzieją że w przyszłym roku wypuszczą 70-200/2,8 24-70/2,8 - wtedy będzie to atrakcyjny system, krótkie stałki już mają świetne, długich jasnych stałek raczej nie dostaniemy(rarytas nawet na ebayu). :razz:
MC - Wto 26 Paź, 2010 11:54

24-70 jeśli nie ma cyfrowego FF?
Jakoś nie wydaje mi się.
Już lepiej coś jak C 17-55.

Wujek_Pstrykacz - Wto 26 Paź, 2010 12:01

MC, a czemu nie 24-70, przecież już mają w systemie 16-50/2,8 :grin:
MC - Wto 26 Paź, 2010 12:02

24-70 na FF pasuje mi średno.
Na cropie - wcale.
Ale może jestem jakiś dziwny :razz:

Wujek_Pstrykacz - Wto 26 Paź, 2010 12:05

E, tam zaraz dziwny :razz:
Każdy ma swoje preferencje w ogniskowych, mnie by tam 24-70 pasował, do tego 16-50 i 70-200. No i brakowało by mi coś w rodzaju Sonowego 70-400 :wink:

panmarecq - Wto 26 Paź, 2010 12:22

[/quote]60D wygląda na fajną puchę i to w bdb cenie - $1,099.00 (amazon)
dla porównania w tym samym sklepie D7000 ($1,199.95) i K-5 ($1,599.95)
:roll:
Cytat:


60 D wygląda na fajną puchę dla amatorów, czegoś dla bardziej zaawansowanych po prostu nie ma,co z tego że jest 7D jak lepszy jest 550D. Różnice między półkami zaawansowania są coraz mniejsze. Nie potrzebne mi są jakieś odchylane ekraniki,filmy i inne bajery.Chciałbym coś co nie szumi z dobrym zakresem tonalnym,sprawnym Af...


Ja po prostu wymagam od Canona jako wieloletniej firmy przodującej w produkcji aparatów rewolucji, chociaż małych a tu najszybciej rozwija się sony(panoramy 3D, bardzo dobry AF w filmach)

FuzBal - Wto 26 Paź, 2010 14:02

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
długich jasnych stałek raczej nie dostaniemy(rarytas nawet na ebayu). :razz:


po co komu ebay jak w sklepach internetowych leza ;] niektore w polskich (np 200/2.8) niektore w zagranicznych (np 300/2.8 i na 300 konczac.......^^)

pan.tadeusz - Wto 26 Paź, 2010 14:20

panmarecq napisał/a:

Ja po prostu wymagam od Canona jako wieloletniej firmy przodującej w produkcji aparatów rewolucji, chociaż małych a tu najszybciej rozwija się sony(panoramy 3D, bardzo dobry AF w filmach)


a zauważyłeś w jaki segment uderza Sony?
czy to przypadek, że brak następcy A900, a koncern wrzuca aż dwie niewiele różniące się puszki na niższych półkach?
Canon robi ten sam ruch - mamy jeszcze ciepły 550D i odświeżoną wersję 50D :arrow: 60D, a tuż nad nimi konkurenta dla D300 czyli 7D
Nikon postanowił powalczyć o bardziej wymagających? przecież jego nowa pucha plasowana jest pomiędzy D90 i D300s.
Pentax odświeża K-x :arrow: K-r i segment wyżej wrzuca K-5 (przesadza z ceną)

wyraźnie widać jaki jest główny target
więc albo na tych półkach jest więcej kasy
bądź troszkę zaciera się granica między pro, a semi pro...
a może jedno i drugie :)

póki co atutem wyższej półki pozostaje więc FF

jaad75 - Wto 26 Paź, 2010 17:18

pan.tadeusz napisał/a:
jeśli te ceny się potwierdzą (a na to wygląda) to są jednak mało konkurencyjne bo na tym pułapie (albo może nawet taniej) Nikon ma D7000
4700, to całkiem niezła cena jak na wejście - K-7 startował drożej. Tyle tylko, że w Stanach było dużo taniej, a teraz dorównali do cen europejskich.
pan.tadeusz napisał/a:
Nikon ma D7000 i chyba nie robi takiej kaszki na jpegach z puszki
Kaszki? Masz coś ze wzrokiem? Zresztą, to kwestia ustawień... :roll:
pan.tadeusz napisał/a:
nie kupujemy przecież tylko matrycy, a i system Nikona ma chyba więcej do zaoferowania niż Pentax
Zależy z której strony na to patrzeć - Pentax jest zupełnie innym systemem od C, czy N i najwyraźniej wogóle nie zamierza się upodabniać. Mnie się to zresztą bardzo podoba.
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Ale mam nadzieją że w przyszłym roku wypuszczą 70-200/2,8 24-70/2,8 - wtedy będzie to atrakcyjny system
Ale po jaką cholerę w Pentaksie takie szkła? Zresztą jest 50-135/2.8, czyli ekwiwalent kątów widzenia 70-200 i ciemniejszy 60-250/4 - po co więcej tele zoomów w tak małym systemie, zwłaszcza, że są jeszcze producenci niezależni?
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
długich jasnych stałek raczej nie dostaniemy(rarytas nawet na ebayu). :razz:
Powyżej 300/4, to rzeczywiście rarytas, pytanie jak wielu potrzebny...

[ Dodano: Wto 26 Paź, 2010 17:20 ]
Cytat:
póki co atutem wyższej półki pozostaje więc FF
O ile to dla kogos atut... BTW, w przypadku Pentaksa atutem może być 645D... :razz:
pan.tadeusz - Wto 26 Paź, 2010 17:48

jaad75 napisał/a:
4700, to całkiem niezła cena jak na wejście - K-7 startował drożej. Tyle tylko, że w Stanach było dużo taniej, a teraz dorównali do cen europejskich.

w e-cyfrowe K-5 4799 zł, a D7000 4499 zł
imho relacja powinna być raczej odwrotna aby przyciągnąć nowych użytkowników, szukających rozwiązania na tym poziomie, do swojego mniej popularnego niż C/N systemu

jaad75 napisał/a:
O ile to dla kogos atut...


dokładnie

Wujek_Pstrykacz - Wto 26 Paź, 2010 19:22

jaad75 napisał/a:
Ale po jaką cholerę w Pentaksie takie szkła?


Ale czemu nie, czemu Pentax ma być ułomny o takie podstawowe zakresy ogniskowych w swoich zoomach. Ja bym tam chciał żeby chociaż odświeżyli swoje staruszki 28-70 i 80-200(oba 2,8). A co do długich stałek to chociażby 300/2,8 odnowili, chociaż to stare to super szkło :lol:

jaad75 - Wto 26 Paź, 2010 19:39

pan.tadeusz napisał/a:
imho relacja powinna być raczej odwrotna aby przyciągnąć nowych użytkowników, szukających rozwiązania na tym poziomie, do swojego mniej popularnego niż C/N systemu
Niekoniecznie, K-5, celuje ciut wyżej niż D7000, ma parę udogodnień, których w D7000 brak (choć bywa i na odwrót), a do tego różnica w cenie w Polsce jest akurat znikoma. Poza tym, w przypadku K-5 mówimy raczej o aparacie dla obecnych użytkowników systemu, niż czymś, co ma przyciagnąć nowe masy, o czym może świadczyć choćby stosunkowo niska produkcja (18 tys. sztuk/miesiąc)...

[ Dodano: Wto 26 Paź, 2010 19:44 ]
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Ale czemu nie, czemu Pentax ma być ułomny o takie podstawowe zakresy ogniskowych w swoich zoomach.
Bo te zakresy ogniskowych stają się mało podstawowymi w przypadku systemu APS-C - Olympus też powinien wg. Ciebie wypuscić takie szkła, tylko dlatego, by je mieć? Pentax wypuścił szkła o ekwiwalentnym kacie widzenia na APS-C i nie ma powodu, by nie mając zamiaru konstruowania puszki FF wznawiał zoomy, o których mówisz.
Wujek_Pstrykacz - Wto 26 Paź, 2010 19:49

Powiedzmy po prostu, że nie ma parcia na profi jasne szkła, posiłkując sie namiastkami dla amatorów, a szkoda, bo K5 ma szansę być dobra puszką :razz:
hijax_pl - Wto 26 Paź, 2010 19:58

jaad75 napisał/a:
K-5, celuje ciut wyżej niż D7000, ma parę udogodnień, których w D7000 brak (choć bywa i na odwrót),
Prawdę mówiąc nie studiowałem manuala do K5 (nawet nie wiem czy jest dostępny ;) ) ale możesz mi w skrócie powiedzieć o które to udogodnienia chodzi?
jaad75 - Wto 26 Paź, 2010 20:26

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Powiedzmy po prostu, że nie ma parcia na profi jasne szkła, posiłkując sie namiastkami dla amatorów
Ale te szkła są tak samo jasne i "profi" jak pełnoklatkowe odpowiedniki Canona - równie dobrze zbudowane i uszczelniane.
hijax_pl napisał/a:
Prawdę mówiąc nie studiowałem manuala do K5 (nawet nie wiem czy jest dostępny ;) ) ale możesz mi w skrócie powiedzieć o które to udogodnienia chodzi?
Chodzi mi zarówno o solidniejszą konstrukcję, większy gwarantowany zakres temperatur pracy, czy konfigurowalność samej puszki, jak i rzeczy typu stabilizacja/shift/autorównanie niewielkich odchyłów od poziomu/pionu, czy też automatyczny bias AF w świetle żarowym, kalibrację szkieł (nie wiem czy jest w D7000?), po większy zakres dostępnych czułości, ciut szybszą serię, czy ...... typu gniazdo PC-Sync, czy znacznie lepszy od nikonowskiego WB. Oczywiście, D7000, też ma kilka rzeczy, lepszych - z istotnych, choćby krótszy X-Sync, czy bardziej zaawansowany i najprawdopodobniej lepiej pracujący AF-C, po ...... typu podwójny slot SD.
konczako - Wto 26 Paź, 2010 20:47

Cytat:
Niekoniecznie, K-5, celuje ciut wyżej niż D7000, ma parę udogodnień, których w D7000 brak (choć bywa i na odwrót), a do tego różnica w cenie w Polsce jest akurat znikoma.

No tutaj to pojechałeś :razz: . Jeden ma więcej tego drugi tamtego więc co najwyżej mogą być na równi :wink: , choć jak dla mnie w tych istotniejszych kwestiach K-5 wymięka :wink: .

hijax_pl - Wto 26 Paź, 2010 20:57

jaad75 napisał/a:
kalibrację szkieł (nie wiem czy jest w D7000?)

Jest.
jaad75 napisał/a:
czy znacznie lepszy od nikonowskiego WB

Mówisz o CTE? Tak się zastanawiam jak się będzie sprawdzał nikonowy, nowy Ambient Auto WB ;)

jaad75 - Wto 26 Paź, 2010 21:13

konczako napisał/a:
No tutaj to pojechałeś :razz: . Jeden ma więcej tego drugi tamtego więc co najwyżej mogą być na równi :wink:
Mówię o celowaniu w półkę, teoretycznie D7000, to rozbudowany następca aparatu z segmentu dla zaawansowanych amatorów/entuzjastów, K-5 (a wcześniej K-7), celował raczej w okolice segmentu 7D/D300/E-3, będąc przy tym stosunkowo małym body, czyli propozycją dla fotografów podróżujących i przede wszystkim robiących zdjęcia w trudnych warunkach terenowych.
konczako napisał/a:
choć jak dla mnie w tych istotniejszych kwestiach K-5 wymięka :wink: .
Które są dla Ciebie tymi istotniejszymi kwestiami?
hijax_pl napisał/a:
Jest.
To bardzo dobrze. W D90 z tego co pamiętam nie było, prawda?
hijax_pl napisał/a:
Mówisz o CTE? Tak się zastanawiam jak się będzie sprawdzał nikonowy, nowy Ambient Auto WB ;)
Nie mówię ogólnie o działaniu nikonowskiego WB - od AWB począwszy, na żarowym skończywszy. Dla mnie to była zawsze pieta achillesowa Nikona - na szczęście kompletnie nieistotna sprawa dla osób używających RAW... :wink:
hijax_pl - Wto 26 Paź, 2010 21:24

jaad75 napisał/a:
W D90 z tego co pamiętam nie było, prawda?

Nie :(
jaad75 napisał/a:
na szczęście kompletnie nieistotna sprawa dla osób używających RAW... :wink:

Tak :)

P.S.
jaad75 napisał/a:
mówię ogólnie o działaniu nikonowskiego WB - od AWB począwszy, na żarowym skończywszy.

Jak się ktoś uprze na JPGi w Nikonie polecam przesunąć WB na G1 (5 miredów) oraz skorygować odcień w profilu przetwarzania kolorów na -1.

konczako - Wto 26 Paź, 2010 21:28

Cytat:
Mówię o celowaniu w półkę, teoretycznie D7000, to rozbudowany następca aparatu z segmentu dla zaawansowanych amatorów/entuzjastów, K-5 (a wcześniej K-7), celował raczej w okolice segmentu 7D/D300/E-3, będąc przy tym stosunkowo małym body, czyli propozycją dla fotografów podróżujących i przede wszystkim robiących zdjęcia w trudnych warunkach terenowych.

Ahhaaa... no to w sumie zwracam honor :wink: . Ja jakoś tak nie patrze na to całe pozycjonowanie to więc trochę źle cię zrozumiałem. Dla takiego amatora jak ja te aparaty są na równi (chociaż cena D7000 mogła by być bardziej amatorska i zblizona do D90 :mrgreen: )

Cytat:
Które są dla Ciebie tymi istotniejszymi kwestiami?

Cytat:
z istotnych, choćby krótszy X-Sync, czy bardziej zaawansowany i najprawdopodobniej lepiej pracujący AF-C, po ...... typu podwójny slot SD.
:wink:
W zasadzie D7000 to jest jeszcze wielka niewiadoma więc już się nie odzywam. Zresztą i tak dla mnie decydująca kwestią jest to co mogę pod takiego Nikona podpiąć, więc moze i faktycznie za bardzo idealizuje D7000 :mrgreen: ....

jaad75 - Wto 26 Paź, 2010 21:28

BTW, Pentax planuje cashback - body 100 Euro, a kit nawet 150, więc w ostatecznym rachunku wyjdzie trochę taniej niż D7000 (o ile Polska też się załapie na tę promocję).

[ Dodano: Wto 26 Paź, 2010 21:36 ]
konczako, tyle, że krótszy x-sync, daje prawie to samo, co ISO80 (tak wiem - softare'owe), czy filtr szary, a o AF-C tylko gdybam na podstawie tego, co Nikon ma w wyższych modelach (niekoniecznie w D7000 będzie tak dobrze). Podwójny slot SD... hmm... no jeśli to takie bardzo istotne, to faktycznie tutaj D7000 w tej cenie nic nie przebije...

[ Dodano: Wto 26 Paź, 2010 21:38 ]
Cytat:
Zresztą i tak dla mnie decydująca kwestią jest to co mogę pod takiego Nikona podpiąć, więc moze i faktycznie za bardzo idealizuje D7000 :mrgreen: ....
No właśnie - ja np. wolę to, co mogę podpiąć do K-5, zwłaszcza, że mam tego spory zapas... :razz:

[ Dodano: Wto 26 Paź, 2010 22:35 ]
I jeszcze, jak ktoś lubi instrukcje:
http://www.pentax.jp/engl...man-pdf/k-5.pdf

LDevil - Sro 27 Paź, 2010 00:04

jaad75 napisał/a:
czy konfigurowalność samej puszki,
ale pod tym względem w nikonach nie jest źle (mają fajny tryby Auto ISO) i inne ciekawostki.
jaad75 napisał/a:
ciut szybszą serię
Z tym to różnie może być :???:
jaad75 - Sro 27 Paź, 2010 00:42

LDevil napisał/a:
Z tym to różnie może być :???:
No, przez pierwszą sekundę będzie na pewno szybsza... :P

[ Dodano: Sro 27 Paź, 2010 00:44 ]
LDevil napisał/a:
ale pod tym względem w nikonach nie jest źle (mają fajny tryby Auto ISO) i inne ciekawostki.
Ja nie mówię, że jest źle (chociaż nie wiem, jak jest akurat w D7000) - Nikon robi ogólnie fajny i dopracowany sprzęt.
lotofag - Sro 27 Paź, 2010 07:37

[quote="LDevil"]
jaad75 napisał/a:
ale pod tym względem w nikonach nie jest źle (mają fajny tryby Auto ISO)

Auto ISO znajdziesz także w P i to chyba w każdym modelu...

LDevil - Sro 27 Paź, 2010 07:47

lotofag napisał/a:
Auto ISO znajdziesz także w P i to chyba w każdym modelu...
Ale w tym z Nikona możesz ustawić sobie minimalny czas migawki od którego aparat ma podbijać ISO.
komor - Sro 27 Paź, 2010 12:19

lotofag napisał/a:
Auto ISO znajdziesz także w P i to chyba w każdym modelu...

No w Canonie też go mam, tylko jakoś nigdy nie widziałem, żeby ustawiał coś innego niż ISO 400. :lol: Nie wiem jak w 7D i wyższych, ale w 50D i starsze – moim zdaniem ten tryb jest mało użyteczny. No i nie jest tak konfigurowalny jak w Nikonie/Pentaksie.

MM - Sro 27 Paź, 2010 18:35

Auto ISO w 7D jest sporo lepsze niż w poprzednikach (aparat wie jakie ma podpięte szkło i do tego dobiera część parametrów), ale i tak odstaje od konfiguralności tej funkcji w Nikonie.
lotofag - Sro 27 Paź, 2010 20:20

LDevil napisał/a:
Ale w tym z Nikona możesz ustawić sobie minimalny czas migawki od którego aparat ma podbijać ISO.

A to ciekawa rzecz :wink:
Ostatnio bawiłem się K-7 - tam można sobie ustawić dolny i górny zakres czułości i jeden z 3 sposobów jej narastania (slow, medium, fast). Do tego mamy też tryb TAv, gdzie wymuszamy czas i przysłonę a czułość dobierana jest automatycznie z zadanego zakresu. W P, Tv i Av można sobie Auto ISO w każdej chwili włączyć zielonym przyciskiem.
W K-5 jest pewnie podobnie.

Luke_S - Czw 28 Paź, 2010 09:02

MM napisał/a:
Auto ISO w 7D jest sporo lepsze niż w poprzednikach (aparat wie jakie ma podpięte szkło i do tego dobiera część parametrów)...


Czyli co takiego robi auto iso w 7D, czego nie robi w starszych modelach? Bo w 5DII też rozpoznaje ogniskową obiektywu i jeśli podepniesz np. 50 mm i jeśli brakuje światła to auto iso dąży do utrzymania czasu ekspozycji przynajmniej na poziomie 1/50 s kosztem wyższego iso, a dopiero gdy zakres czułości się skończy wydłużany jest czas naświetlania.

Szkoda, że nie ma trybu auto iso, który uwzględniałby działanie stabilizacji obrazu i wydłużałby czas naświetlania np. 4-krotnie względem "bezpiecznego" czasu będącego odwrotnością ogniskowej. Mi by się to przydało, bo często fotografuję przy słabym świetle, a rzadko są to obiekty w ruchu, więc spokojnie mógłbym użyć dłuższego czasu, ale za to niższego iso.

cybertoman - Pią 29 Paź, 2010 16:44

komor napisał/a:
tylko jakoś nigdy nie widziałem, żeby ustawiał coś innego niż ISO 400
jesli fotografujesz ISOAuto tylko w M, to tak. W innych trybach przeciez dziala. Tzn. ustawia takze wartosci rozne od 400.
jaad75 - Sob 30 Paź, 2010 00:35

Nie wiem jak w Pentaksie zamierzają tego dokonać, ale ponoć przygotowywana poprawka firmware ma pozwolić na zwiększenie serii RAW (PEF) z 8-9 do 20... :shock:
http://www.pentax.jp/engl...e/20101029.html

Luke_S - Sob 30 Paź, 2010 00:59

Widocznie dotychczasowy firmware nie obsługiwał wszystkich sprzętowych możliwości jeśli chodzi o szybkość opróżniania bufora.
cybertoman - Sob 30 Paź, 2010 01:08

Moze nie beda majtac lustrem...
jaad75 - Sob 30 Paź, 2010 01:48

cybertoman napisał/a:
Moze nie beda majtac lustrem...
Nie, nie, ilość klatek na sekundę się nie zmienia - chodzi tylko o to, że długość serii w RAW wynosiła w porywach do 9-ciu zdjęć (czyli seria 7fps, trwała nieco ponad sekundę i aparat zwalniał drastycznie), co było przedmiotem krytyki pierwszych użytkowników/testerów. Teraz seria ta ma trwać niemal 3 sekundy (dla niższych czułości), więc byłoby zdecydowanie lepiej.

[ Dodano: Wto 02 Lis, 2010 03:31 ]
Niektórzy już chyba testują nowy firmware:
http://www.youtube.com/wa...player_embedded

marcin-vlc - Pią 05 Lis, 2010 14:41

DxO opublikowala juz swoj test sensora z K5 http://www.dxomark.com/in...nsors/Pentax/K5
GoOrange - Pią 05 Lis, 2010 14:51

marcin-vlc napisał/a:
DxO opublikowala juz swoj test sensora z K5 http://www.dxomark.com/in...nsors/Pentax/K5


Właśnie miałem wkleić. Jest miazga!

jaad75 - Pią 05 Lis, 2010 15:07

Naprawdę, potrzebowaliście DxO, żeby to stwierdzić?... :smile:
hijax_pl - Pią 05 Lis, 2010 15:14

jaad75, po prostu są tacy ludzie, którzy nie widzą w samplach jakości obrazka - a cyferki to łatwo porównać ;)
Euzebiusz - Pią 05 Lis, 2010 16:16

EEE, podniecacie się. K-X też robił w swoim czasie i w swojej klasie (i chyba nadal robi) obrazki bardzo dobrej jakości, a koledzy z optyczne.pl udowodnili że to iluzja. Im właśnie w cyferkach wyszło coś innego ;-)
sigmiarz - Pią 05 Lis, 2010 16:50

ja widziałem sample iso 1600 robione w takich warunkach kiedy używa się wysokich iso,
czyli kiepsko oświetlony korytarz, zobaczyłem tam jakies zielone ciapki i trochę mnie to zmroziło.

k-x ma mniejszą rozdzielczość horyzontalnie niż wertykalnie albo odwrotnie(na mm kw.)
i to najbardziej boli na tabelkach :)

[ Dodano: Pią 05 Lis, 2010 17:15 ]
i juz tamtego nie ma, ale jest inne http://www.flickr.com/pho...076077/sizes/o/
wygląda dobrze.

jaad75 - Pią 05 Lis, 2010 18:03

sigmiarz napisał/a:
ja widziałem sample iso 1600 robione w takich warunkach kiedy używa się wysokich iso,
czyli kiepsko oświetlony korytarz...
Ja też. I to RAW-y. Żadnych zielonek ciapek nie było.
sigmiarz - Pią 05 Lis, 2010 18:12

no widzisz... a ja widziałem :) nie wymyślam.
jaad75 - Pią 05 Lis, 2010 18:13

sigmiarz napisał/a:
no widzisz... a ja widziałem :) nie wymyślam.
A jak to wyglądało?
fafniak - Pią 05 Lis, 2010 18:33

sigmiarz, może widziałeś sample z canona 5dMkII - on miał zielone ludziki na zdjęciach :razz:
sigmiarz - Pią 05 Lis, 2010 19:14

w cieniach pojawiały się zielone przebarwienia, w kadrze nie było żadnego zielonego źródła światła, przebarwienia były mocniejsze i słabsze, w kilku miejscach były to nie tylko punkty pseudoziarna, ale cały plamy. Byłem zaskoczony bo w starszych wersjach
firmware dp1 pojawiały się podobne zielone ludziki :)

jaad75 - Pią 05 Lis, 2010 19:19

sigmiarz, hmm, dziwne - miałem sporo RAW-ów i JPG-ów z K-5 i na żadnym nie było czegoś, co opisujesz...
sigmiarz - Pią 05 Lis, 2010 19:29

również się dziwiłem, dlatego o tym piszę, oby to był problem wczesnej wersji firmware. :neutral:
muzyk - Sob 06 Lis, 2010 00:47

K5 razem z D7000 pozamiatają rynek od zdziadziałego SCONANA 60D.

Takie mam zdanie m.in. po zobaczeniu zdjęć z K5.
Inna sprawa, dlaczego K5 i D7000 nie mają programów tematycznych a SCONAN 60D je ma?
Gdybym miał możliwość, chętnie przesiadłbym się na system Pentaxa.

Luke_S - Sob 06 Lis, 2010 01:28

muzyk napisał/a:
Inna sprawa, dlaczego K5 i D7000 nie mają programów tematycznych a SCONAN 60D je ma?


Odpowiedź jest prosta: 60D to puszka typowo amatorska, która może trafić w ręce zupełnych zółtodziobów, uwielbiających programy tematyczne. K-5 i D7000 z kolei to puszki dla zaawansowanych użytkowników, wśród których raczej nie znajdzie się nikt korzystający z programów tematycznych.

muzyk - Sob 06 Lis, 2010 01:35

Luke_S napisał/a:
Odpowiedź jest prosta: 60D to puszka typowo amatorska

Dokładnie tak jest - amatorska z kilkoma bajerami z wyższej półki - tyle.
Amatorsko też wygląda - jakby nie patrzeć. Jak się ją porówna z body K5... w ogóle o czym mowa?
Luke_S napisał/a:
D7000 z kolei

odpowiednik niby D90, czyli półka serii XXD Canona - ale widać, że D7000 już nie.
Cóż, czekamy na test K5.

hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010 08:04

muzyk napisał/a:
D7000 nie mają programów tematycznych
Ma programy tematyczne ;)
Kod:
Portrait
Landscape
Child
Sports
Close up
Night portrait
Night landscape
Beach/snow
Sunset
Dusk/dawn
Pet portrait
Candlelight
Blossom
Autumn colors
Food
Sillhouette
High Key
Low key

W stosunku do D90 doszło dużo nowych. Można by powiedzieć, że ze świata CoolPixów ;)

muzyk napisał/a:
Dokładnie tak jest - amatorska z kilkoma bajerami z wyższej półki - tyle.

A D7000 to nie taki też? Amatorski z bajerami do tej pory w Nikonie zarezerwowanej dla półki profi: 14bit RAWy, obsługa starych szkieł Ai, pryzmat o 100% pokryciu, AF, który wygląda jak stary 51 polowy, któremu zabrano po 4 pola z każdej krawędzi...

sigmiarz - Sob 06 Lis, 2010 08:49

przed obiadem wszystko bym robił na "Food"

o czym jest ta rozmowa ? k7000 jako amatorski z bajerami pro...
producent nikogo nie oszukuje "semiprofesjonalny"

k-5 nie ma konkurencji wyżej wśród pentaxów, więc można
było dać ile tylko można dać. :)

muzyk - Sob 06 Lis, 2010 09:52

hijax_pl napisał/a:
Ma programy tematyczne ;)
Kod:

Ale nie na kółku.
hijax_pl napisał/a:
A D7000 to nie taki też?

ale bardziej pro wygląda :razz:

hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010 09:54

muzyk napisał/a:
Ale nie na kółku.
Bo by się nie zmieściły - na kółku jest tylko "SCENE", IMHO bez sensu by było rozdzielanie na 4 główne na kółku i 15 dodatkowych w menu.. ;)
muzyk napisał/a:
ale bardziej pro wygląda
Ja wiem? Wgląda jak D90 ;)

No ale to temat o K-5, który jest zdecydowanie bardziej profi niż D7000 czy 60D ;)

muzyk - Sob 06 Lis, 2010 09:58

hijax_pl napisał/a:
No ale to temat o K-5, który jest zdecydowanie bardziej profi niż D7000 czy 60D

I wierzę, że finalnie pozamiata towarzystwo.

ghost - Sob 06 Lis, 2010 10:06

muzyk napisał/a:
I wierzę, że finalnie pozamiata towarzystwo.

wiara - piękna cnota, ale zamiatania nie będzie.

muzyk - Sob 06 Lis, 2010 10:15

ghost napisał/a:
ale zamiatania nie będzie.

Póki co pewnie nie... ale jeśli tak dalej pójdzie, w przyszłości może się rynek zmienić, że w czołówce będzie Pentax, a N. i C. dalej.
Czego sobie i Wam życzę!

Luke_S - Sob 06 Lis, 2010 11:16

Ja mam tylko nadzieję, że negatywnych skutków tego grzebania w rawach nie będzie za bardzo widać na zdjęciach. Bo raczej nikt nie ma wątpliwości, że Pentax nie zastosował żadnej magicznej matrycy, tylko pewnie "oszukał" wykresy stosując odszumianie i/lub wyostrzanie rawów (w obu przypadkach wpływa to na poziom mierzonego DR). I nie jest to żaden zarzut. Jeśli zrobił to dobrze, to wypada się tylko cieszyć.
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 11:44

Luke_S napisał/a:
Ja mam tylko nadzieję, że negatywnych skutków tego grzebania w rawach nie będzie za bardzo widać na zdjęciach.
A było kiedykolwiek widać?
Luke_S napisał/a:
Bo raczej nikt nie ma wątpliwości, że Pentax nie zastosował żadnej magicznej matrycy, tylko pewnie "oszukał" wykresy stosując odszumianie i/lub wyostrzanie rawów (w obu przypadkach wpływa to na poziom mierzonego DR).
Weź sobie RAW-a z niskiego ISO z K-5 i zobacz, co tam można zrobić z cieniami... Sensor jest o tyle "magiczny", że ma bardzo niski poziom black readout noise, a do tego ADC na matrycy nie powoduje jego wzrostu. Przypuszczam, że mając doświadczenia z sensorami Samsunga, w których dla odmiany ten poziom był dość wysoki, skonstruowali całą puszkę K-7 tak, by wyeliminować wszelkie dodatkowe zakłócenia, a ponieważ K-5 tę puszkę odziedziczył - mamy efekty... Odszumianie RAW-ów jest owszem stosowane, ale dla czułości od ISO3200 w górę, więc tutaj nic się nie zmieniło, a odejmowanie stałego sygnału (patent stosowany np. również w Nikonie), ewentualnie wpływa na możliwości wyciągania z cieni (czy widoczność bardzo słabo świecących gwiazd w astro), absolutnie nie jest tu widoczny, ze względu na bardzo wysoki DR.
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010 11:49

Luke_S napisał/a:
tylko pewnie "oszukał" wykresy stosując odszumianie

"Odszumianie" jest procesem tworzenia RAWa praktycznie w każdym przypadku, u każdego producenta. To tak by nie mylić tego z dodatkowym odszumianiem/podostrzeniem stosowanym niekiedy przez niektórych producentów ;)

jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 11:49

BTW, wygląda na to, że K-5 długo będzie w sklepach niewidoczna - pierwszy rzut na Polskę całkowicie wykupiony... W Europie też szaleją... :smile:
hijax_pl - Sob 06 Lis, 2010 11:50

jaad75 napisał/a:
pierwszy rzut na Polskę całkowicie wykupiony
Jakoś się zupełnie nie dziwię...
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 11:54

Coś takiego zdarzyło się ostatnio Pentaksowi chyba tylko przy K10D... :smile:

[ Dodano: Sob 06 Lis, 2010 11:55 ]
No nie 645D, też się sprzedawał powyżej możliwości produkcyjnych... :smile:

Luke_S - Sob 06 Lis, 2010 11:56

jaad75 napisał/a:
A było kiedykolwiek widać?


Nie wiem. Jakoś szczególnie mnie to nigdy nie interesowało, abym się zagłębiał w temat. Kiedyś pobieżnie przeglądałem sample z jakiegoś Pentaksa (nie pamiętam którego, ale jednego z tych, który na tym portalu krytykowany był za ingerencję w rawy) i zauważyłem, że na tablicach testowych jest super, lecz na normalnych zdjęciach coś było nie tak z subtelnymi detalami w mało kontrastowych obszarach (włosy, trawa itp.) - efekt podobny do odszumiania już na niskich czułościach. Ale nie chcę ferować wyroków na podstawie kilku zdjęć, na które wpływ mogło mieć wiele czynników.

ghost - Sob 06 Lis, 2010 11:57

a jaka jest założona sprzedaż? ;-)
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 11:59

Luke_S napisał/a:
że na tablicach testowych jest super, lecz na normalnych zdjęciach coś było nie tak z subtelnymi detalami w mało kontrastowych obszarach (włosy, trawa itp.) - efekt podobny do odszumiania już na niskich czułościach.
To efekt stosowania matryc CMOS, który akurat w przypadku Pentaksów jest mniej widoczny, niż w przypadku starszych, niżej rozdzielczych Canonów, czy Nikonów. Chcesz mieć subtelne niskokontrastowe detale - użyj CCD. Niestety.
FuzBal - Sob 06 Lis, 2010 12:01

jaad75 napisał/a:
BTW, wygląda na to, że K-5 długo będzie w sklepach niewidoczna - pierwszy rzut na Polskę całkowicie wykupiony... W Europie też szaleją... :smile:


z tego co wiem apollo wywalczylo wieksza partie na polske ktora... i tak juz jest wykupiona :D naaajs

jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 12:03

ghost napisał/a:
a jaka jest założona sprzedaż? ;-)
Całkowita produkcja K-5, to 18.000 sztuk miesięcznie - to wyraźnie mniej, niż np. K20D (25.000 sztuk), czy nawet K-7 (20.000 sztuk). Popyt, przynajmniej ten początkowy, najwyraźniej przekracza podaż...
Luke_S - Sob 06 Lis, 2010 12:06

jaad75 napisał/a:
To efekt stosowania matryc CMOS, który akurat w przypadku Pentaksów jest mniej widoczny, niż w przypadku starszych, niżej rozdzielczych Canonów, czy Nikonów. Chcesz mieć subtelne niskokontrastowe detale - użyj CCD. Niestety.


Mówiąc szczerze używałem kilku puszek z matrycami CMOS i w rawach nigdy nie zauważałem tego problemu w takim stopniu, jak na wspomnianych samplach z Pentaksa. W jpegach owszem, niemal w każdym.

jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 12:12

Luke_S napisał/a:
Mówiąc szczerze używałem kilku puszek z matrycami CMOS i w rawach nigdy nie zauważałem tego problemu w takim stopniu, jak na wspomnianych samplach z Pentaksa.
Z którego Pentaksa to były sample i na jakiej czułości?
Luke_S - Sob 06 Lis, 2010 12:22

Teraz trudno mi będzie sobie przypomnieć. Wieczorem postaram się poszukać tych sampli. To chyba były rawy z Imaging Resource i na 100% dotyczyły niskich czułości. K-7 lub K-x.
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 12:27

Luke_S napisał/a:
To chyba były rawy z Imaging Resource i na 100% dotyczyły niskich czułości. K-7 lub K-x.
RAW-y na niskich czułościach nie są odszumiane w ogóle. A CMOS Samsunga, co mi się właśnie bardzo podobało, praktycznie nie miał tego charakterystycznego CMOS-owego masełka na niskokontrastowych detalach.
sigmiarz - Sob 06 Lis, 2010 13:24

szkoda że na imaging nie robią wysokich czułości w bardziej wysokoczułościowych :) warunkach. Problemy pojawiają się w trudniejszych warunkach. np. iso 800 z sigmy dp1
w biały dzień jest bardzo dobre, i wygląda jak z negatywu Agfa apx iso 200 :)
ale jak tylko jest mniej światła pojawiają się pola bez żadnej informacji, chociaż nie było aż tak ciemno, co ciekawe na dłuższych czasach w np. iso 100 dostaje się tam masę szczegółów. To jest problem trzech warstw, na dłuższych czasach więcej dojdzie bo sporo odpada zakwalifikowane jako szum. Oczywiscie k-5 ma inną matrycę, ale i tak wysokie iso na dłuższych czasach rzadko gdzie w samplach się pojawia, a to sporo mówi o matrycy i softwarze w aparacie.

jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 14:35

sigmiarz napisał/a:
szkoda że na imaging nie robią wysokich czułości w bardziej wysokoczułościowych :) warunkach.
Ale takich zdjęć jest przecież mnóstwo w sieci...
lotofag - Sob 06 Lis, 2010 14:44

http://forums.dpreview.co...essage=36806297 :mrgreen:
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 15:04

lotofag, widziałem... :smile:
MM - Sob 06 Lis, 2010 19:58

jaad75, znajdż mi jakieś długie szkło o świetle minimum f/4 dostępne normalnie jako nowe w Polsce bo jak nie to trzeba będzie bulic za 1D Mk IV. Oczywiście TC 1.4 jest niezbędne a przy tym minimum 300-400mm gołego szkiełka.
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 20:04

MM, masz DA*300/4 - pisałem już. Dostępne bezproblemowo.
http://www.ceneo.pl/1825414
Aczkolwiek nie sądzę, żeby przy Twoich wymaganiach Pentax był najlepszym wyborem - jest dobrze, ale nie jest to z pewnością poziom 1D Mk.IV. No chyba, że tym razem priorytetem są stosunkowo niewielkie rozmiary.

MM - Sob 06 Lis, 2010 20:19

Priorytetem to są oszczędności niestety. Przeszkodą brak następcy D300s i brak stabilizacji w Nikkorze 300/4 a do tego brak na rynku Sigmy 120-300 z OS. Jak działa taki Pentax z TC. Jest chyba takie coś w tym systemie ;)
jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 20:25

MM napisał/a:
Jak działa taki Pentax z TC. Jest chyba takie coś w tym systemie ;)
Obawiam się, że nie ma takiego przenoszącego SDM - choć szczerze mówiąc nie wiem, bo jak wiesz te ogniskowe są poza moim zakresem zainteresowań... W każdym razie firmowego, przenoszącego SDM Pentax na pewno nie ma, choć jakiś czas temu były zapowiedzi. Być może działają TC Sigmy, ale naprawdę nie orientuję się.
MM - Sob 06 Lis, 2010 20:30

Wkurzyłem się bo nie znalazłem Sigmy 100-300/4 lub 120-300/2.8 z mocowaniem do Pentaxa. Jestem naprawdę ZŁY bo puszka wygląda na bardzo fajną i jak dla mnie i CO Z TEGO... :evil:
Monastor - Sob 06 Lis, 2010 20:33

MM, w jakim sensie nie znalazłeś? Dostępnej od ręki? Bo ogólnie to 100-300/4 na pewno jest. W sklepach widnieje, a i niedawno ktoś na fotoprzyrodzie się z taką rozstawał, chyba nawet koniec końców nie sprzedał mimo ceny rzędu 3000.
MM - Sob 06 Lis, 2010 20:38

Nie znalazłem w takim sensie.
fafniak - Sob 06 Lis, 2010 20:40

100-300 na 100% była dostępna :shock:
120-300 raczej nie było choć sigma pierwotnie deklarowała że będzie

jaad75 - Sob 06 Lis, 2010 20:41

MM, a propos TC, to znalazłem na szybko, że działają Kenko i Tamrona, oraz oryginalny 1.7x AF Pentaksa, chociaż w przypadku tego ostatniego dziwne to jest o tyle, że DA*300 miał nie mieć supportu dla śrubokręta (z moim K10D przed updatem firmware'u nie działał AF). W każdym razie piszą, że działa.
MM napisał/a:
Wkurzyłem się bo nie znalazłem Sigmy 100-300/4 lub 120-300/2.8 z mocowaniem do Pentaxa.
100-300/4 jest na pewno. 120-300/2.8 - nie wiem.

[ Dodano: Sob 06 Lis, 2010 20:43 ]
MM napisał/a:
Nie znalazłem w takim sensie.
Jeśli o to chodzi, to pod Nikona też jest "niedostępna"... :wink:
moronica - Sob 06 Lis, 2010 20:44

120-300 ta nowa z OS bedzie i na Pentaksa, starsza tylko N/C/S
MM - Sob 06 Lis, 2010 20:50

jaad75 napisał/a:
Jeśli o to chodzi, to pod Nikona też jest "niedostępna"... :wink:


No tak... :oops: Dzięki - troszkę zrobiło się jaśniej i jest o czym myśleć. Ciekawe tylko czy taki TC Kenko pod Pentaxa działa z Sigmą bo o TC Sigmy mam fatalne zdalnie.

sigmiarz - Nie 07 Lis, 2010 13:39

http://www.petapixel.com/...-aps-c-sensors/

święto pentaxjan ;)

jaad75 - Nie 07 Lis, 2010 14:09

Potwierdzenie, że DxO nie kłamie w kwestii DR:



i jeszcze z przykładu linkowanego przez lotofaga, czyli ISO80 pchane do 51200 (ponad 9EV), ale wołane na szybko w LR:


hijax_pl - Nie 07 Lis, 2010 14:11

jaad75, czyżby przesyłka dotarła? ;)
pan.tadeusz - Nie 07 Lis, 2010 14:25

dokładnie o to samo chciałem zapytać :)
muzyk - Nie 07 Lis, 2010 14:26

Jaad, masz K-5? :shock:
jaad75 - Nie 07 Lis, 2010 14:29

hijax_pl napisał/a:
jaad75, czyżby przesyłka dotarła? ;)
Nie, dopiero koło środy. Nakład na PL wykupiony i na gwałt sprowadzają więcej korpusów, zamówiłem body, ale w związku z dłuższym czasem oczekiwania wezmę chyba uszczelniany KIT, bo od poniedziałku będzie na stanie. Narazie bawię się cudzymi RAW-ami... :smile:
muzyk - Nie 07 Lis, 2010 14:48

jaad75 napisał/a:
Nie, dopiero koło środy.

O żesz ... :shock:
Wiem, że nie powinno się zazdrościć, ale jak tu żyć spokojnie, gdy taaaaaaaaki GARNEK na rynku się pojawił!

Monastor - Nie 07 Lis, 2010 15:00

jaad75 napisał/a:
i jeszcze z przykładu linkowanego przez lotofaga, czyli ISO80 pchane do 51200 (ponad 9EV), ale wołane na szybko w LR:

To jest jakiś żart? :shock:

hijax_pl - Nie 07 Lis, 2010 15:05

Monastor napisał/a:
To jest jakiś żart?
Niestety nie... Tyle, że LR potrafi podbić ekspozycję tylko o max 4EV. Ale efekt miażdży - przy takim aparacie (nie matryc ale matrycy + jej oprogramowaniu) można zapomnieć o HDR - czekam z niecierpliwością na wyniki D7000 ;)
Monastor - Nie 07 Lis, 2010 15:14

hijax_pl napisał/a:
Niestety nie

:lol:

Dlaczego niestety? Bo inni mają gorzej (Nikon)? Ja tam się tylko cieszę, że Pentax zrobił takiego wymiatacza. Z tego mogą wyniknąć same dobrze rzeczy ;)

Pentaksiarze zaopatrzą się teraz masowo w szare filtry po 10 działek, żeby tylko szpanować czymś takim w każdych warunkach :grin:

pan.tadeusz - Nie 07 Lis, 2010 15:24

coś czuję, że ta startowa cena nie będzie spadać a nawet może nieco pójść w górę
hijax_pl - Nie 07 Lis, 2010 15:32

Monastor napisał/a:
Bo inni mają gorzej (Nikon)
Gorzej jak gorzej - dobrze jest z kimś konkurować, a jeśli konkurent zacny - tym lepiej :)
Monastor napisał/a:
Ja tam się tylko cieszę, że Pentax zrobił takiego wymiatacza
Ja też.
jaad75 - Nie 07 Lis, 2010 15:33

muzyk napisał/a:
Wiem, że nie powinno się zazdrościć, ale jak tu żyć spokojnie, gdy taaaaaaaaki GARNEK na rynku się pojawił!
Spokojnie, to tylko narzędzie. Bardzo fajne, ale samo zdjęć nie zrobi.
hijax_pl napisał/a:
Tyle, że LR potrafi podbić ekspozycję tylko o max 4EV.
Przy pomocy Exposure - tak, ale to nie jedyny suwak wpływający na ekspozycję... :wink:
hijax_pl napisał/a:
można zapomnieć o HDR
To jest niesamowite, ale w przypadku mniej ekstremalnych scen tak to właśnie wygląda... Zwłaszcza jeśli preferujesz bardziej naturalny wygląd HDR-ów...
hijax_pl napisał/a:
czekam z niecierpliwością na wyniki D7000 ;)
Jest dobrze - zapewniam Cię... :cool:
hijax_pl - Nie 07 Lis, 2010 15:41

jaad75 napisał/a:
Przy pomocy Exposure - tak, ale to nie jedyny suwak wpływający na ekspozycję...
Dokładnie tak, choć jeśli zdjęcie było o 9EV niedoświetlone - wolałbym skorygować tylko ekspozycję ;)
jaad75 napisał/a:
w przypadku mniej ekstremalnych scen tak to właśnie wygląda... Zwłaszcza jeśli preferujesz bardziej naturalny wygląd HDR-ów...
Właśnie o tym mówię. Cukierkowe HDRki nie leżą w obszarze moich preferencji ;)
jaad75 napisał/a:
Jest dobrze - zapewniam Cię...
Oj nie podgrzewaj nadziei. Poczekamy - zobaczymy :D
jaad75 - Nie 07 Lis, 2010 15:52

Zastanawia mnie tylko, jak oni zrobili to ISO80... Tam naprawdę jest większy DR, a przecież miało być niby software'owe...
komor - Nie 07 Lis, 2010 16:15

Gdzieś w tym oryginalnym wątku na temat tego zdjęcia była mowa o tym, że na ISO 200 jest najwięcej szczegółów, ale trochę tam jest chaosu i zagmatwania, więc już sam nie do końca czaję co mieli na myśli. RAW-a sobie ściągnąłem, ale niestety w moim LR 2.7 próby wołania pozostawiają całość czarną pomimo wszystkich suwaków na maks – pewnie potrzebny LR 3.
hijax_pl - Nie 07 Lis, 2010 16:27

Tak dla porównania z D700, przed chwileczką zrobione.

Pomiary zrobione dla f/4 i ISO25600

Niedoświetlenie i korekta o 9EV (f/8 i ISO200)
http://img192.imageshack....rsowanie9ev.jpg

Niedoświetlenie i korekta o 7EV (f/4 i ISO200)
http://img261.imageshack....rsowanie7ev.jpg

Wołane w RPP.

Nowa matryca nie dość, że ma mniejsze sesnele (8,4um vs 4,75um) to i tak jest lepsza ok 2 EV. Zgodnie zresztą z tym, co podaje dxomark

qbassa - Nie 07 Lis, 2010 16:34

Identyczna matryce ma a580, ktory jest duzo tańszy i moze miec przewage w predkosci AF. Pewnie jeszcze kilka korpusów bedzie na niej opartych. Tak czy inaczej Pentax bedzie musial brac pod uwage konkurencyjnosc.
http://allegro.pl/sony-a5...1310355354.html
3 290,00 zł za sztukę

hijax_pl - Nie 07 Lis, 2010 16:38

qbassa napisał/a:
Identyczna matryce ma a580
Co nie oznacza, że identycznie oprogramowaną ;)
qbassa napisał/a:
moze miec przewage w predkosci AF
Rozumiem, że mówisz o LV?
sigmiarz - Nie 07 Lis, 2010 16:56

jaad75, możesz opisać jak zostały obrobione te obrazki ?


Euzebiusz - Nie 07 Lis, 2010 17:26

Ja tam pierwszy raz tak mocno czekam na test na optycznych. Ciekawy jestem naukowego dowodu na kolejne oszustwo pentaxa ;-)
fafniak - Nie 07 Lis, 2010 18:19

ja poproszę o FF pentaxa z tą matrycą i w obudowie takiej jak K-5 :roll:
kufel - Nie 07 Lis, 2010 18:28

przyznam ze imponujące te sample i możliwości matrycy... mam pytanie właśnie odnośnie matrycy, jako ze nie znam szczegółów. co właściwie w niej zrobiono? jakaś nowa technologia w produkcji czy ...soft? bo trzeba przyznać ze możliwości jej dość mocno przewyższają dzisiejsze standardy...
GoOrange - Nie 07 Lis, 2010 18:31

kufel napisał/a:
przyznam ze imponujące te sample i możliwości matrycy... mam pytanie właśnie odnośnie matrycy, jako ze nie znam szczegółów. co właściwie w niej zrobiono? jakaś nowa technologia w produkcji czy ...soft? bo trzeba przyznać ze możliwości jej dość mocno przewyższają dzisiejsze standardy...


Myślę że to wpływ "wielkiego kapitału" i jego zainteresowania tym segmentem rynku foto.

kufel - Nie 07 Lis, 2010 18:36

GoOrange napisał/a:
Myślę że to wpływ "wielkiego kapitału" i jego zainteresowania tym segmentem rynku foto.
możliwe , ale to dalej nie odpowiada na moje pytanie :) dotyczące aspektu czysto technicznego ;) bo to ze duży kapitał = innowacje to wiadomo ;)
sigmiarz - Nie 07 Lis, 2010 18:42

są po prostu coraz lepsi, uczą się na błędach, matryca coraz lepiej odróżnia szum od właściwego sygnału, i tyle :)
GoOrange - Nie 07 Lis, 2010 18:48

Tak przy okazji może ktoś mnie poprawić jeśli się mylę. Kto dla kogo w ogóle robi matryce APS-C i FF?

Canon - Canon
Nikon - Sony
Pentax - Sony / Samsung?
Olympus - Panasonic
Panasonic - Panasonic
Sony - Sony
Samsung - Samsung

Chyba wszystko...

sigmiarz - Nie 07 Lis, 2010 19:02

Canon - Kodak / bywało i tak.

btw. pojawiła się bardzio ciekawa matryca od Kodaka
http://photorumors.com/20...sor-from-kodak/
ale nie cmos, tylko ccd, czyżby nowy Canon 5d miał mieć tą właśnie matrycę ?
czy to dla Leica ? no właśnie:
Leica - Kodak
Sigma - Sigma
Fujifilm - Fujifilm

Luke_S - Nie 07 Lis, 2010 20:41

sigmiarz napisał/a:
Fujifilm - Fujifilm


W tym najnowszym retro wynalazku Fuji jest chyba matryca Sony.

jaad75 - Nie 07 Lis, 2010 21:25

komor napisał/a:
RAW-a sobie ściągnąłem, ale niestety w moim LR 2.7 próby wołania pozostawiają całość czarną pomimo wszystkich suwaków na maks – pewnie potrzebny LR 3.
Aż specjalnie odpaliłem LR2.5 - radzi sobie zdecydowanie gorzej, ale z pewnością nie jest to tylko czerń:


Jeszcze jeden powód do upgrade'u komor... :smile:
hijax_pl napisał/a:
Nowa matryca nie dość, że ma mniejsze sesnele (8,4um vs 4,75um) to i tak jest lepsza ok 2 EV. Zgodnie zresztą z tym, co podaje dxomark
Jest jeszcze jedna ważna rzecz - szum jest jednorodny, nawet przy tak ekstremalnym pchaniu...
qbassa napisał/a:
Identyczna matryce ma a580, ktory jest duzo tańszy i moze miec przewage w predkosci AF.
Na podstawie czego tak twierdzisz?
qbassa napisał/a:
Pewnie jeszcze kilka korpusów bedzie na niej opartych.
Z całą pewnością.
qbassa napisał/a:
Tak czy inaczej Pentax bedzie musial brac pod uwage konkurencyjnosc.
No sorry, ale ta Alfa nie jest absolutnie żadną konkurencja dla K-5. To liga K-r, a ten jest znacznie tańszy.
sigmiarz napisał/a:
jaad75, możesz opisać jak zostały obrobione te obrazki ?

To zdjęcia zrobione przez Micha z forum Pentaksa. Cytując Micha:
Cytat:
Od lewej: surowizna, ekspozycja i Fill Light na maksa, globalne skompensowanie tonacji (bez selekcji!).

kufel napisał/a:
co właściwie w niej zrobiono? jakaś nowa technologia w produkcji czy ...soft? bo trzeba przyznać ze możliwości jej dość mocno przewyższają dzisiejsze standardy...
Jak pisałem wyżej, wydaje mi się, że nastąpiła kombinacja kilku rzeczy - świetnej matrycy o bardzo niskim BRN (może to jednak faktycznie jest technologia BSI?), niskim poziomie zakłóceń wprowadzanych przez elektronike korpusu (być może Pentax mając do czynienia z sensorem Samsunga o dość wysokim BRN próbował zminimalizować wszelkie dodatkowe źródła szumu i sam nie wiedział, co mu wyszło, a okazało sie to dopiero przy tym sensorze), umiejętnym oprogramowaniu opartym na doświadczeniu z gorszymi sensorami i możliwości pełnego wykorzystania 14-bitowego ADC...

[ Dodano: Nie 07 Lis, 2010 21:39 ]
BTW, jeden z kolegów z forum Pentaksa, pomierzył, że jest 3.5EV w światłach od 18% szarości - trzeba będzie zacząć inaczej lampy ustawiać... :smile:

sigmiarz - Nie 07 Lis, 2010 21:55

jaad75 napisał/a:
Od lewej: surowizna, ekspozycja i Fill Light na maksa, globalne skompensowanie tonacji (bez selekcji!).


dzięki, dlatego wygląda jak źle zrobiony hdr (ten charakterystyczny efekt gradientu od krawedzi wyciąganego fragmentu i wlana szarość tam gdzie nie było informacji)

to ciekawe, być może Samsung zrobił tak złą matrycę (k20d, k-7) że Pentax ratując sytuację zrobił genialny soft, który w połączeniu z dużo lepszą matrycą Sony (mają doświadczenie i pieniądze) dotknał absolutu. Jak ktoś napisał może przesadzamy z tym wychwalaniem bo zamiast spadku cena będzie rosła, proponuję zamknąć wątek, oczywiście na koniec jakiś ultrakrytyczny post :P . Zwróćcie uwagę co krytyka zrobiła z ceną k-7, funkcjonalnie na poziomie d300s, a gdzie cena k-7 a d300s..

komor - Nie 07 Lis, 2010 22:50

jaad75 napisał/a:
Aż specjalnie odpaliłem LR2.5 - radzi sobie zdecydowanie gorzej, ale z pewnością nie jest to tylko czerń:

Noszkurde, u mnie kompletna ciemność. Aż zacząłem podejrzewać, że w tym DNG jest jakiś full-res-JPG i mój LR nie potrafiąc wywołać RAW-a z nowego korpusu bierze się tylko za JPG-a, ale wtedy też by coś pokazywał. Muszę spróbować jeszcze raz, bo na końcu zabawy LR mi się wywalił, czego nie robi prawie nigdy, czyli z czymś najwyraźniej miał problem.

jaad75 - Nie 07 Lis, 2010 22:58

Hmm, dziwne... Spróbuj może ustawić suwaki tak jak na screenshocie powyżej... No chyba, że plik się z błędami sciągnął...
sigmiarz - Nie 07 Lis, 2010 23:02

komor, na maca to mniej niż 100mb http://labs.adobe.com/downloads/lightroom3-3.html a może wystarczy camera raw http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw6-3/
Euzebiusz - Nie 07 Lis, 2010 23:59

W LR 3 też działa


sigmiarz - Pon 08 Lis, 2010 00:14

Euzebiusz napisał/a:
W LR 3 też działa

tak, odniosłem wrazenie że komor dysponuje jakąś wersją poniżej.

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 00:35

Euzebiusz, tak, moja poprzednia wersja była właśnie z LR3.3.
Euzebiusz - Pon 08 Lis, 2010 00:44

Jak tak dalej pójdzie to niedługo będzie można wymontować światłomierz z aparatu ;-)
muzyk - Pon 08 Lis, 2010 02:54

fafniak napisał/a:
ja poproszę o FF pentaxa z tą matrycą i w obudowie takiej jak K-5

A ja poproszę APSC. I po co było się w Canona pakować buuuu
:lol:

sigmiarz - Pon 08 Lis, 2010 03:19

a wdzieliście iso 12800 z bardziej "życiowego" kadru z d7000 ?
http://img441.imageshack....69/dsc0145s.jpg

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 03:43

sigmiarz napisał/a:
a wdzieliście iso 12800 z bardziej "życiowego" kadru z d7000 ?
http://img441.imageshack....69/dsc0145s.jpg

Tego jeszcze nie, ale miałem już kilka sampli z D7000 (choć z prośbą, żeby ich nie upubliczniać)... Pisałam już kilka razy, że ten sensor jest niesamowity... :smile:

sigmiarz - Pon 08 Lis, 2010 03:45

trochę dziwne jest to http://photozou.jp/photo/...300009/53153889

[ Dodano: Pon 08 Lis, 2010 03:45 ]
strasznie dziwny, brzydki szum.

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 03:51

sigmiarz, no cóż, JPG z puszki, ostrość na "hard" - trudno spodziewać się po tym wyników jak z RAW-a, zwłaszcza przy ISO12800... Przy takich czułościach trzeba wiedzieć co zrobic z materiałem, żeby wyglądał dobrze...
sigmiarz - Pon 08 Lis, 2010 04:01

ok, nie zwróciłem uwagi na to skąd jest jpg

[ Dodano: Pon 08 Lis, 2010 04:01 ]
sądziłem że jak każdy porządny sample jest z rawa! :D

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 04:10

sigmiarz napisał/a:
sądziłem że jak każdy porządny sample jest z rawa! :D
Gdzieniegdzie wciąż jeszcze królują archaiczne JPG-i z puszki... :razz: :wink:
qbassa - Pon 08 Lis, 2010 09:47

niestety od iso3200 w k5 bedzie odszumianie raw (widac zalamanie na wykresie na DxO). Matryca D7000 co do pixelka ta sama rozdzielczość co k5 (4928x3264) wiec jest szansa ze to ten sam sensor
komor - Pon 08 Lis, 2010 10:03

jaad75 napisał/a:
Hmm, dziwne... Spróbuj może ustawić suwaki tak jak na screenshocie powyżej... No chyba, że plik się z błędami sciągnął...

Sądzę, że to kwestia ACR, być może jaad75 nawet w LR 2.5 ma możliwość użycia nowszego ACR-a z wersji LR3, którego u mnie nie ma.
sigmiarz napisał/a:
może wystarczy camera raw http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw6-3/

Jak zechce się zainstalować na moim LR2. Nadziei wielkiej nie ma:
No, our release candidate installer is designed to work specifically with Photoshop CS5.

hijax_pl - Pon 08 Lis, 2010 10:09

qbassa napisał/a:
niestety od iso3200 w k5 bedzie odszumianie raw

Nie "będzie" ale "jest".
I tu pewnie będzie różnica między Pentaxem a Nikonem (poza różnicą w maksymalnym ISO) ;)
Ale - jeśli nie degraduje to znacząco jakości RAWa - to można nie zwracań na to uwagi ;)

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 10:36

qbassa napisał/a:
niestety od iso3200 w k5 bedzie odszumianie raw (widac zalamanie na wykresie na DxO).
A czytasz ren wątek, czy tylko piszesz swoje "odkrywcze" tezy?
qbassa napisał/a:
Matryca D7000 co do pixelka ta sama rozdzielczość co k5 (4928x3264) wiec jest szansa ze to ten sam sensor
j.w.
komor napisał/a:
Sądzę, że to kwestia ACR, być może jaad75 nawet w LR 2.5 ma możliwość użycia nowszego ACR-a z wersji LR3, którego u mnie nie ma.
Nie ma takiej opcji. Mój LR2.5 używa ACR5.5. Masz coś skopane - albo z plikiem, albo z LR.
hijax_pl napisał/a:
I tu pewnie będzie różnica między Pentaxem a Nikonem (poza różnicą w maksymalnym ISO) ;)
Róznica będzie w sposobie odszumiania, a nie w samym odszumianiu - wiadomo przecież że Nikon również odszumia RAW-y...
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
:wink:
hijax_pl napisał/a:
Ale - jeśli nie degraduje to znacząco jakości RAWa - to można nie zwracań na to uwagi ;)
Jakżesz nie, przecież A580 na pewno nie odszumia... :razz: Zresztą na pewno zobaczysz w teście jak bardzo trzeba na to zwracać uwagę... :smile:
hijax_pl - Pon 08 Lis, 2010 10:50

jaad75 napisał/a:
Róznica będzie w sposobie odszumiania, a nie w samym odszumianiu - wiadomo przecież że Nikon również odszumia RAW-y...
Ja się odnosiłem no do różnic D5000 vs K-x ;)
jaad75 napisał/a:
Zresztą na pewno zobaczysz w teście jak bardzo trzeba na to zwracać uwagę...
Testy testami - ja mówię o fotografii :)
Gdybym fotografował gwiazdy - to bym pomstował na każde dotknięcie się do sensora bez mojej wiedzy, ale przy fotografii grzybków czy wazonów to zupełnie nie przeszkadza ;)

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 11:04

hijax_pl napisał/a:
Gdybym fotografował gwiazdy - to bym pomstował na każde dotknięcie się do sensora bez mojej wiedzy, ale przy fotografii grzybków czy wazonów to zupełnie nie przeszkadza ;)
I tu się zgadzam. Niestety Arek i reszta redakcji nie, więc na pewno będzie to samo co zwykle... Oczywiscie rozumiem ich obiekcje wynikające z zamiłowania do astrofotografii, natomiast nigdy nie zrozumiem dlaczego przykładają do tego tak dużą wagę w teście skierowanym przecież do ogółu fotografujących...
hijax_pl - Pon 08 Lis, 2010 11:09

jaad75 napisał/a:
Niestety Arek i reszta redakcji nie
Ja to interpretuję tak, że
jaad75 napisał/a:
w teście skierowanym przecież do ogółu fotografujących
nie traktują tego ogółu jako li tylko "niedzielnych pstrykaczy".
Bo gdyby tak nie było, to po kiego testy RAWa? Wystarczyłoby przecież testować jak wychodzą JPGi z puszki na drukarce Selphy, jak działa PictBridge, GPS i SweepPanorama ;)

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 11:18

hijax_pl napisał/a:
nie traktują tego ogółu jako li tylko "niedzielnych pstrykaczy".
Ale przecież ja nie sugeruję, by milczeli na ten temat... Chodzi mi tylko o wagę jaka jest przykładana do faktu samej ingerencji - jaki jest odsetek astrofotografów wśród ogółu fotografujących?
hijax_pl - Pon 08 Lis, 2010 11:20

jaad75 napisał/a:
Chodzi mi tylko o wagę jaka jest przykładana do faktu samej ingerencji
No cóż, ja tego tak nie odbieram ;)
jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 11:23

BTW, bulb jest w K-5 dostępny tylko do czułości ISO1600, a ta jeszcze nie jest dodatkowo odszumiana, a do tego DFS można całkowicie wyłączyć, więc w przypadku amatorskiej astrofotografii powinno od biedy wystarczyć.
komor - Pon 08 Lis, 2010 11:30

jaad75 napisał/a:
Nie ma takiej opcji. Mój LR2.5 używa ACR5.5. Masz coś skopane - albo z plikiem, albo z LR.

U mnie, przy moich RAW-ach, w profilach pojawia się tylko ACR 4.6 (poza moimi profilami i dodatkami od Adobe), nie wiem w sumie jak sprawdzić co mam zainstalowane w kompie, bo nie posiadam nowszych wersji Photoshopa, więc ACR jako osobnego produktu nie mam, tylko to, co jest wbudowane w LR 2.7.
Natomiast przy tym RAW-ie z K-5 pojawia mi się jedynie Embedded i zero innych profili, żadnych ACR, Adobe Standard. Nic. No cóż, upgrade do LR3 mnie czeka, ale na razie musi poczekać. :???:

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 12:43

komor, ja nie o profilach piszę, a o engine... :roll: Help->About... masz zapewne ACR 5.7, a więc nowszy niż mój.
BTW, syndrom użytkownika Maka?... :razz:

sigmiarz - Pon 08 Lis, 2010 13:09

dlaczego nie zrobią tak jak sigma w chyba sd14, wysokie iso tylko w specjalnym trybie -
kombinacją przycisków na aparacie można było włączyć iso 1600 albo 3200 - już nie pamiętam. Zresztą nie mam pojęcia dlaczego oni te rawy odszumiają? moze dostają kolorowy szum ?

qbassa - Pon 08 Lis, 2010 13:12

Porównanie D7000 z K5
http://www.dxomark.com/in...ppareil1%29/680|0/%28appareil2%29/676|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Pentax

[ Dodano: Pon 08 Lis, 2010 13:13 ]
jeszcze raz: http://tinyurl.com/33v6rlq

Euzebiusz - Pon 08 Lis, 2010 14:16

sigmiarz napisał/a:
dlaczego nie zrobią tak jak sigma w chyba sd14, wysokie iso tylko w specjalnym trybie


Możesz ustawić zakres auto-iso aby nie obejmował czułości, które uważasz za haniebne. W manualu też ich nie musisz używać. Po co do tego "specjalny tryb"?

Nie wiem zresztą (jeszcze) jak jest w k-5 ale w k-7 trzeba w menu uaktywniń iso 6400. Standardowo regulacja kończy się na 3200.

sigmiarz napisał/a:
Zresztą nie mam pojęcia dlaczego oni te rawy odszumiają?


Ja też nie mam. I dlatego obaj piszemy pie..doły na forum a oni projektują aparaty ;-D

A tak poważnie to wydaje mnie się, że jednak >99% użytkowników chce mieć dobre zdjęcia bez zagłębiania się w rozwiązania inżynieryjskie. Ale w analogu też tak bardzo mnie nie interesował dokładny skład chemiczny kliszy ;-)

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 14:22

Euzebiusz napisał/a:
Nie wiem zresztą jak jest w k-5 ale w k-7 trzeba w menu uaktywniń iso 6400. Standardowo regulacja kończy się na 3200.
W K-5 standardowo kończy się na 12800, jeśli dobrze pamiętam...
komor - Pon 08 Lis, 2010 14:23

jaad75 napisał/a:
BTW, syndrom użytkownika Maka?...

No Ty mi tu… :) Nie, nie – ja wiem gdzie tych plików szukać, ale jeśli chodzi o ACR dla „nieposiadacza” nowego pakietu CS to w /Library/Application Support/Adobe/CameraRaw mam tylko teczkę CameraProfiles i żadnego kodu. W paczce LR 2.7 też nie widać tego w środku, jest zaszyte w pliku wykonywalnym na fest, jak mi się zdaje. Ale może ktoś mnie wyprostuje.
Ale… masz rację, że w menu …/About stoi jak byk napisane: Camera Raw 5.7. Czyli muszę jeszcze raz ściągnąć plik albo jako kanonier nie mam prawa dostąpić forsowania tego pliku o 9 EV. :)


MC - Pon 08 Lis, 2010 14:27

Oj, komor, za takie duże zdjęcie powinieneś się kabanosem biczować do końca dnia. Aż mi się forum rozjechało :smile:
jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 14:33

komor napisał/a:
Camera Raw 5.7. Czyli muszę jeszcze raz ściągnąć plik albo jako kanonier nie mam prawa dostąpić forsowania tego pliku o 9 EV. :)
Sciągnij sobie lepiej 3.3 RC - trójka radzi sobie znacznie lepiej ze wszystkim.

BTW, forsowanie 8EV z 40D - bo ktoś na innym forum upierał się, że LR nie potrafi i tylko w DPP ewentualnie coś tam widać... :smile:
http://i140.photobucket.c.../ISOpush40D.jpg

komor - Pon 08 Lis, 2010 14:35

MC, to nie galeria, więc limit 800px nie ma zastosowania, albo moja interpretacja regulaminu jest niezgodna z oficjalną. :) Ja osobiście w wątkach technicznych dopuszczam pliki większe niż 800px bo występują one sporadycznie.
Ale poddam się oczywiście karze, jeśli ktoś taką wyznaczy. :cool:

jaad75 - Pon 08 Lis, 2010 14:36

komor napisał/a:
Camera Raw 5.7. Czyli muszę jeszcze raz ściągnąć plik albo jako kanonier nie mam prawa dostąpić forsowania tego pliku o 9 EV. :)
Sciągnij sobie lepiej 3.3 RC - trójka radzi sobie znacznie lepiej ze wszystkim.

BTW, forsowanie 8EV z 40D - bo ktoś na innym forum upierał się, że LR nie potrafi i tylko w DPP ewentualnie coś tam widać... :smile:
http://i140.photobucket.c.../ISOpush40D.jpg

MC - Pon 08 Lis, 2010 14:37

komor, ale w galerii limit jest większy niż 800pix...
komor - Pon 08 Lis, 2010 14:46

MC, miałem na myśli wątki tematyczne w „Naszych zdjęciach”. Przepraszam za pomyłkę.
muzyk - Pon 08 Lis, 2010 15:19

MC napisał/a:
Oj, komor, za takie duże zdjęcie powinieneś się kabanosem biczować do końca dnia.

O kurde :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

sigmiarz - Wto 09 Lis, 2010 17:22

skąd macie te dng z k-5 ?
jaad75 - Wto 09 Lis, 2010 17:32

sigmiarz napisał/a:
skąd macie te dng z k-5 ?

Z wątku na DPreview, linkowanego przez lotofaga:
lotofag napisał/a:
http://forums.dpreview.co...essage=36806297 :mrgreen:

sigmiarz - Wto 09 Lis, 2010 22:05

niestety ja również mam problem z dng z k5 podobny do komora, mam ostatni camera raw.. ps cs5 i idealnie czarne rawy z k5
jaad75 - Wto 09 Lis, 2010 22:17

sigmiarz, zrób screenshota parametrów... Może sciągacie jakiś uszkodzony DNG?
hijax_pl - Wto 09 Lis, 2010 22:31

Tak to wygląda u mnie:

LR3.2 (ACR6.2)


A nie macie przypadkiem suwaka "Black" na czymś powyżej zera? ;)

sigmiarz - Wto 09 Lis, 2010 23:02


hijax_pl - Wto 09 Lis, 2010 23:03

sigmiarz, ściągnij BLACK do zera - przecież chodzi o to żeby wyciągnąć to co jest w zerze! ;) No i Exposure i FillLight na max ;)
jaad75 - Wto 09 Lis, 2010 23:09

hijax_pl napisał/a:
sigmiarz, ściągnij BLACK do zera - przecież chodzi o to żeby wyciągnąć to co jest w zerze! ;) No i Exposure i FillLight na max ;)
Dokładnie.
sigmiarz - Wto 09 Lis, 2010 23:54

ok.. :oops: ściągnąłem plik kopiująć link z wyników google, nawet nie kliknąłem na stronę..
jest ok. robi wrażenie.

komor - Wto 09 Lis, 2010 23:59

Black został na domyślnym 5! Co za prosty błąd… :oops:
Teraz wszystko jasne.



Ale szumi ten Pentax… :P

jaad75 - Sro 10 Lis, 2010 00:09

komor napisał/a:
Ale szumi ten Pentax… :P
A teraz wywołaj to samo w LR3 - zobaczysz jak dużo daje nowy "proces".

[ Dodano: Czw 11 Lis, 2010 20:40 ]
Dobra, o cieniach już było, to teraz o światłach...
Michu (z forum Pentaksa) twierdzi, że w światłach jest 3.5EV (od 18% szarości). Moim zdaniem jest nawet 4EV i tak można mierzyć w przypadku bardzo szerokiej dynamicznie sceny... Dowód:



Mamy tu Av, ISO100, spot na tło na ekranie i +4EV kompensacji ekspozycji... Gdyby nie wyraźniejsza różnica temperatur barwowych na zdjęciu, to zaczyna to być bliskie temu jak widzą tę scenę moje oczy (tło oświetla tylko sufitowa lampa na sciemniaczu)... :shock:

goltar - Czw 11 Lis, 2010 20:45

Odświeżam.
konczako - Czw 11 Lis, 2010 20:52

jaad75 twój K5 już do Ciebie dotarł?? Jak wrażenia? :wink:
sigmiarz - Czw 11 Lis, 2010 20:55

z tego co czytałem, już dostarł, może jakieś sample jaad75 ?
GoOrange - Czw 11 Lis, 2010 20:59

konczako napisał/a:
jaad75 twój K5 już do Ciebie dotarł?? Jak wrażenia? :wink:


Podobno są problemy z dostępnością...

Może to nie miejsce, ale jeśli ktoś jest ze Śląska to jutro ma być dostawa K-5 do jednego z dużych, wysyłkowych sklepów z tego rejonu. Powiedziano mi że co prawda sprzęt jest już "rozparcelowany" ale jeśli pojawię się osobiście w siedzibie...

Oczywiście ze sklepem ani biznesowo ani prywatnie nie mam NIC wspólnego!

jaad75 - Czw 11 Lis, 2010 21:03

Dotarł wczoraj. Wrażenia... Może skopiuję z forum Pentaksa, żeby nie pisac drugi raz:

Cytat:
Ok, to ja też dorzucę garść wrażeń z pierwszych paru chwil zabawy. O wysokim ISO, nie będę pisał, bo już było dużo. Jest świetnie i nie ma tu się nad czym rozwodzić.
AF - nie miałem nigdy problemów z prędkością AF-u K10D, raczej z precyzją, która tu poraża i to nawet przy użyciu skrajnych czujników i przy stosunkowo niewielkiej ilości światła. Szybkość - jest wyraźnie lepiej, ale ze szkłami, które mam w tym momencie przy sobie (DA12-24, FA31 i FA50), przewaga szybkości nie jest miażdżąca dla K10D, przewaga precyzji - tak. Ostrzy bez problemów, na pełnej dziurze 50-tki, podczas gdy K10D działał tu mocno średnio i losowo. AF-C narazie włączyłem tylko na chwilę - już w K-7 było o niebo lepiej niż w K10D, tutaj wygląda to jeszcze lepiej, ale to nie jest dla mnie akurat zbyt istotny ficzer, więc pobawię się później.
Zabiła mnie dokładność pomiaru światła i przede wszystkim WB. Silna automatyczna korekcja w żarowym działa świetnie i mimo, że nie koryguje do idealnej bieli/neutralnej szarości, to zdjęcia wyglądają bardzo naturalnie - nie trzeba w ogóle ruszać suwaka WB przy wołaniu. Słaba korekcja AWB działa podobnie jak tradycyjnie, chociaż schodzi nisko, poniżej 3500K. Preset żarowy z włączonym auto fine tuningiem, to rewelacja, działa dobrze nawet ze świetlówkami energooszczędnymi...
Ekran - póki co ustawiłem sobie kolory do podglądu w LR - wiem, że to, co widze na tylnym monitorku, to przeglądowy JPG, który i tak wygląda ciut inaczej, niż to, co mam w LR, ale uznałem, że tak będzie miarodajniej, bo i tak wszystko u mnie przechodzi najpierw przez Lightrooma właśnie. Wygrzebię wkrótce tablice Gretaga, to pobawię się dokładniej. W każdym razie domyślnie LCD K-5 trochę ociepla kolory w stosunku do skalibrowanego monitora, ale jest to kosmos i doskonałość w porównaniu z tym, co pokazywał ekran K10-tki - nie ma tych utopionych w ciemnościach cieni, ani przesadnego kontrastu. Rzeczywiście, można wstępnie ocenić kolorystykę zdjęć na tym ekraniku.
A teraz łyżka dziegciu. Jeśli chodzi o jakość wykonania i precyzję pracy przełączników jest nienajlepiej - w każdym razie, mam odczucie, że w plastikowym K10D, pracuja z większą kulturą i precyzyjniej, niż w magnezowym K-5 (wyjatkiem jest tu wspomniany przez kogoś przełącznik trybu AF). To samo tyczy się otwierania klapki akumulatora, czy karty pamięci. Póki co, bardziej też pasuje mi rozmieszczenie przycisków w starszym body, ale przypuszczam, że to kwestia przyzwyczajenia.
Znalazłem też dwa bugi - jeden mało istotny, drugi wręcz przeciwnie. Podglad ustawień (ten obracany na tylnym LCD) lubi się przywiesić w różnych pozycjach i nic nie daje telepanie aparatem - resetuje go do właściwej orientacji dopiero np. wciśnięcie przycisku migawki do połowy. Drugi bug, to praca z lampą - rzeczywiście coś tu nie gra. 540-stka w P-TTL-u prześwietla zarówno na stopce, jak i w trybie bezprzewodowym i normalna praca z nią jest w tym trybie niemożliwa. Muszę dokładniej posiedzieć i potestować różne ustawienia, ale wygląda to na problem podobny do tego, który wystapił u filorpa.
Czy to wada tego egzemplarza, czy jakiś błąd software'u, który może być wyeliminowany updatem, trudno mi w tej chwili powiedzić, ale z pewnością coś jest na rzeczy.

Cytat:
Mały update w kwestii lampy... Męczyłem wczoraj i męczyłem, aż w końcu... zaczęło działać... :shock: Nie wiem jakim cudem, wyciągałem wprawdzie baterie z lampy, ale nie sądzę, żeby to mogło mieć jakikolwiek wpływ... Jest jedna kolosalna różnica w porównaniu do K10D - nie ma tego niedopalania jeśli tylko znajdzie się większe coś białego w kadrze. Białe elementy po prostu nie wpływają aż tak bardzo na ekspozycję błysku i mogą znaleźć się na granicy przepalenia, więc w tego typu sytuacjach bezpieczniej jest skompensować lampę np. na -0.7... I jeszcze jedna sprawa: znacznie lepiej wygląda naświetlanie z ultrabouncem/omnibouncem - jest stabilniej z tym, że lampa również świeci mocniej niż kazałby jej w takich sytuacjach K10D. Póki co, jeszcze nie przetestowałem jednej rzeczy, która mi się wczoraj nie podobała, czyli Auto ISO + lampa - coś tam jest kompletnie nieprzemyślane, ale ponieważ i tak nigdy nie używam automatyki błysku w kombinacji innej niż M + P-TTL, to nie zaprzątałem sobie tym głowy.


[ Dodano: Czw 11 Lis, 2010 21:05 ]
sigmiarz napisał/a:
z tego co czytałem, już dostarł, może jakieś sample jaad75 ?
Te bzdury które wczoraj robiłem słabo nadają się do pokazania, zresztą sampli z tej puszki dość w sieci... To powyżej, to juz z mojego egzemplarza... :cool:

[ Dodano: Czw 11 Lis, 2010 21:21 ]
Zmierzyłem właśnie wyżej linkowaną scenę światłomierzem aparatu... 11.3EV rozpietości... :shock:

goltar - Czw 11 Lis, 2010 22:10

Oj ciekawy jestem jak te matryce z K5 i D7000 przejdą przez nasze testy.
hijax_pl - Czw 11 Lis, 2010 22:39

goltar napisał/a:
Oj ciekawy jestem jak te matryce z K5 i D7000 przejdą przez nasze testy.
Oj ja tez bardzo :)
jaad75 napisał/a:
Zmierzyłem właśnie wyżej linkowaną scenę światłomierzem aparatu... 11.3EV rozpietości...
Zmierz sekonikiem ;)
jaad75 - Czw 11 Lis, 2010 22:43

hijax_pl napisał/a:
Zmierz sekonikiem ;)
Jestem w trakcie przeprowadzki - nie mam go tu. Poza tym, ja mam L-358, a tam nie ma spota, więc taką scenę łatwiej mi zmierzyć aparatem... :smile:
hijax_pl - Czw 11 Lis, 2010 22:47

jaad75 napisał/a:
Poza tym, ja mam L-358
To wiem...
jaad75 napisał/a:
a tam nie ma spota
Myślałem, że sobie dokupiłeś lunetkę ;)
jaad75 napisał/a:
więc taką scenę łatwiej mi zmierzyć aparatem...
Ufam, że mierzy dokładnie na spocie ;)
jaad75 - Czw 11 Lis, 2010 22:50

hijax_pl napisał/a:
Ufam, że mierzy dokładnie na spocie ;)
Idealnie w punkt histogramu. Zresztą nawet, gdyby miał jakąś odchyłkę, to raczej podobną dla świateł i cieni... Przynajmniej tak mi się wydaje...
hijax_pl - Czw 11 Lis, 2010 22:52

jaad75, 12 czy 18%?

[ Dodano: Czw 11 Lis, 2010 22:53 ]
jaad75 napisał/a:
Zresztą nawet, gdyby miał jakąś odchyłkę, to raczej podobną dla świateł i cieni... Przynajmniej tak mi się wydaje...
Pewnie tak, w sumie przy pomiarze kontrastu liczysz tylko różnicę, ale kto to wie?
jaad75 - Czw 11 Lis, 2010 22:57

hijax_pl napisał/a:
jaad75, 12 czy 18%?
Hmm, to zależy jak jest wyskalowany histogram w LR... Bo nawet nie wiem...
sigmiarz - Czw 11 Lis, 2010 23:30

jestem ciekawy takiego testu, wyjść z k-5 w przestrzeń oświetloną jedynie światłem gwiazd, tak jak dzisiaj, ustawic wysokie iso i długi czas, nawet bulb na minutę lub pół... ;)
jaad75 - Pią 12 Lis, 2010 00:04

sigmiarz, u mnie jest mgła i -1, a do tego miasto, a raczej nigdzie dalej nie chce mi się w tej chwili wybierać... :smile:
sigmiarz - Pią 12 Lis, 2010 00:45

u mnie powietrze jak żyletka, żadnej mgły. w tym wątku wszyscy się zachwycają k-5 ale to co się dzieje na pentax.org.pl, tańców i śpiewów końca nie widać ;)

[ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 01:04 ]
http://dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp

można sobie porównać rawa z 60d, d7000, k-5 ... d300s

jaad75 - Pią 12 Lis, 2010 02:20

sigmiarz napisał/a:
tańców i śpiewów końca nie widać ;)
ee, powiedziałbym nawet, że wypowiedzi są dość stonowane... :smile:

[ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 02:24 ]
sigmiarz napisał/a:
można sobie porównać rawa z 60d, d7000, k-5 ... d300s
Trzeba przyznać, że D300s wygląda tu bardzo dobrze... A odszumianie powyżej ISO3200 w K-5 bardzo widać.
sigmiarz - Pią 12 Lis, 2010 02:54

za to d3 podejrzanie czysty :)
jaad75 - Pią 12 Lis, 2010 03:16

sigmiarz napisał/a:
za to d3 podejrzanie czysty :)
Trudno się dziwić na takim ISO... :smile:
GoOrange - Pią 12 Lis, 2010 12:26

Tak się zastanawiam...

Może mi ktoś wytłumaczyć różnicę? Chodzi o szczegóły na tarczy zegarka.

Z D300s już jest bajka, z K-7 też OK...

sigmiarz - Pią 12 Lis, 2010 13:10

to jest dowód że nie ma co tak piać, bo zbyt ostro nie jest.
hijax_pl - Pią 12 Lis, 2010 13:11

Przed podjęciem próby wyjaśnienia tego zagadnienia wstrzymam się do momentu oficjalnego wypuszczenia ACR 6.3 ;)
jaad75 - Pią 12 Lis, 2010 13:34

GoOrange napisał/a:
Może mi ktoś wytłumaczyć różnicę? Chodzi o szczegóły na tarczy zegarka.
A widzisz, na jakiej wysokości jest softbox i w jaki sposób odbija się w szybce zegarka? W górnych widzisz powierzchnię tarczy, a w dolnych lekkie odbicie softboksa w szybce. Co do ostrości, to są tam elementy znacznie bardziej przystosowane do porównań... :razz: Patrząc na te sample, mam wrażenie, że D7000 daje ostrzejszy obraz od K-5 - może słabszy filtr AA, może gorsze szkło, a może prozaicznie inne wyostrzanie w puszce, czy w ACR...
GoOrange - Pią 12 Lis, 2010 13:52

jaad75 napisał/a:
GoOrange napisał/a:
Może mi ktoś wytłumaczyć różnicę? Chodzi o szczegóły na tarczy zegarka.
A widzisz, na jakiej wysokości jest softbox i w jaki sposób odbija się w szybce zegarka? W górnych widzisz powierzchnię tarczy, a w dolnych lekkie odbicie softboksa w szybce. Co do ostrości, to są tam elementy znacznie bardziej przystosowane do porównań... :razz: Patrząc na te sample, mam wrażenie, że D7000 daje ostrzejszy obraz od K-5 - może słabszy filtr AA, może gorsze szkło, a może prozaicznie inne wyostrzanie w puszce, czy w ACR...


Jasne, ja tylko próbuję szybko zbadać temat bo K-5 jest w kręgu moich zainteresowań.

sigmiarz - Pią 12 Lis, 2010 14:14

mam wrażenie że jeszcze niedawno chciałeś kupować Samsunga nx100
jaad75 - Pią 12 Lis, 2010 14:16

sigmiarz, chyba kupił...
GoOrange - Pią 12 Lis, 2010 14:17

sigmiarz napisał/a:
mam wrażenie że jeszcze niedawno chciałeś kupować Samsunga nx100


Mam, NX100 i NX10 i C50D i będę (chyba) miał K-5...

maput - Pią 12 Lis, 2010 15:13

No to jeszcze jakiegoś Nikona se siekniesz, Soniaka i wymiatasz ;)
sigmiarz - Pią 12 Lis, 2010 15:25

jeszcze Sigma, Olympus, Panasonic i może ten nowy przyszły aps-c kompakt Fuji.. :)
hijax_pl napisał/a:
Przed podjęciem próby wyjaśnienia tego zagadnienia wstrzymam się do momentu oficjalnego wypuszczenia ACR 6.3


widziałeś kiedyś wpływ wersji acr na ostrość ? ja nie.

[ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 15:26 ]
cieszę się że udało nam się znaleźć jakąś wadę w k-5, odetchnąłem z ulgą. :smile:

GoOrange - Pią 12 Lis, 2010 15:34

sigmiarz napisał/a:
jeszcze Sigma, Olympus, Panasonic i może ten nowy przyszły aps-c kompakt Fuji.. :)
hijax_pl napisał/a:
Przed podjęciem próby wyjaśnienia tego zagadnienia wstrzymam się do momentu oficjalnego wypuszczenia ACR 6.3


widziałeś kiedyś wpływ wersji acr na ostrość ? ja nie.

[ Dodano: Pią 12 Lis, 2010 15:26 ]
cieszę się że udało nam się znaleźć jakąś wadę w k-5, odetchnąłem z ulgą. :smile:


Dla mnie nie ulega wątpliwości że ta nowa matryca wymiata, to co teraz widzimy to lekka korekta bo zbyt udanym debiucie :lol:

Tak czy siak może i są niuanse, gdzie będzie gorzej niż u Canona ale globalnie to chyba jednak bardzo dobra matryca z naciskiem na dobra.

hijax_pl - Pią 12 Lis, 2010 15:37

sigmiarz napisał/a:
widziałeś kiedyś wpływ wersji acr na ostrość ? ja nie.
Widziałem, różnice między 4 a 6 są spoooooooore ;)
jaad75 - Pią 12 Lis, 2010 15:42

sigmiarz napisał/a:
widziałeś kiedyś wpływ wersji acr na ostrość ? ja nie.
Ja tak.
sigmiarz napisał/a:
cieszę się że udało nam się znaleźć jakąś wadę w k-5, odetchnąłem z ulgą. :smile:
Wad trochę jest. Pisałem w wątku na forum Pentaksa. Ale to o czym piszesz za wadę bym nie uznał... :smile:
GoOrange napisał/a:
globalnie to chyba jednak bardzo dobra matryca z naciskiem na dobra.
Chyba? To z pewnością najlepsze co do tej pory wyszło w APS-C.
GoOrange - Pią 12 Lis, 2010 16:12

jaad75 napisał/a:

GoOrange napisał/a:
globalnie to chyba jednak bardzo dobra matryca z naciskiem na dobra.
Chyba? To z pewnością najlepsze co do tej pory wyszło w APS-C.


Pentax tak jak bokser na obcym terenie, musi wygrywać zdecydowanie bo inaczej będzie w najlepszym wypadku remis... :razz:

Ta matryca skutecznie zapobiega odpływowi niezdecydowanych użytkowników po "wpadce" z K-7 ale czy napędzi nowych? Na pewno krok w kierunku Sony to dobre posunięcie.

jaad75 - Pią 12 Lis, 2010 16:23

GoOrange napisał/a:
Pentax tak jak bokser na obcym terenie, musi wygrywać zdecydowanie bo inaczej będzie w najlepszym wypadku remis... :razz:
Zarówno K-5 jak i D7000 wygrywają zdecydowanie - wybacz, ale ja mam więcej niż jeden RAW z tych aparatów i widzę co potrafią.
sigmiarz - Pią 12 Lis, 2010 16:34

wybacz mu... GoOrange, :roll:

nie twierdzę że jest źle, jest 5+ ale nie ma 6 :)

GoOrange - Pią 12 Lis, 2010 16:39

jaad75, Ale jest KO czy na punkty? :wink:
sigmiarz, Wybaczam. :wink:

A tak poważnie, przecież widzę ze jest lux, tylko chcę jeszcze mieć pewność czy to aby częściowo nie iluzja.

FuzBal - Pią 12 Lis, 2010 18:12

GoOrange napisał/a:

Ta matryca skutecznie zapobiega odpływowi niezdecydowanych użytkowników po "wpadce" z K-7 ale czy napędzi nowych? Na pewno krok w kierunku Sony to dobre posunięcie.


o jakiej ''wpadce'' mowa ?

Euzebiusz - Pią 12 Lis, 2010 18:20

Cytat:
o jakiej ''wpadce'' mowa ?


Dołączam się do pytania.

Aczkolwiek nie spodziewam się mądrej odpowiedzi. ;-)

GoOrange - Sob 13 Lis, 2010 00:19

Euzebiusz napisał/a:
Cytat:
o jakiej ''wpadce'' mowa ?


Dołączam się do pytania.

Aczkolwiek nie spodziewam się mądrej odpowiedzi. ;-)


Rzeczywiście na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi. :idea:

FuzBal - Sob 13 Lis, 2010 10:50

GoOrange napisał/a:
Euzebiusz napisał/a:
Cytat:
o jakiej ''wpadce'' mowa ?


Dołączam się do pytania.

Aczkolwiek nie spodziewam się mądrej odpowiedzi. ;-)


Rzeczywiście na głupie pytania są tylko głupie odpowiedzi. :idea:


na ta czyli konkretow sie nie doczekamy ocb z ta ''wpadka'' ?? :cool:

GoOrange - Sob 13 Lis, 2010 11:03

FuzBal, Jeśli nie widzisz cudzysłowu to nic na to nie poradzę. Wiesz chociaż że ten model jest ganiony za obrazowanie?
Euzebiusz - Sob 13 Lis, 2010 12:00

GoOrange napisał/a:
Wiesz chociaż że ten model jest ganiony za obrazowanie?


Czyli tak samo jak większość aparatów z canonem 7d na czele. Zawsze ktoś gani jakiś aparat za coś.
Już czytam - o "wpadce" d7000 - ktoś gani go za autofokus, ktoś inny gani nikona za kolory itp itd... Ale co wynika z tego że ktoś - gani?

Luke_S - Sob 13 Lis, 2010 12:06

No bo jak ktoś gani, to znaczy, że przecież wpadka... ;)
GoOrange - Sob 13 Lis, 2010 12:22

Tak w skrócie, czy jest wpadka, czy nie zależy od ilości ganiących (jak już mnie tak za słówko łapiecie) a w przypadku K-7 jest ich stosunkowo dużo.
jaad75 - Sob 13 Lis, 2010 12:32

GoOrange napisał/a:
Wiesz chociaż że ten model jest ganiony za obrazowanie?
Chyba wyłącznie w bardzo wysokich czułościach, bo poza tym jest świetnie.

[ Dodano: Sob 13 Lis, 2010 12:33 ]
Moja K-5 miała wczoraj niespodziewany chrzest bojowy... Trafił mi się koncert i to na dzień dobry koncert ekstremalny - f/1.8-2.0, 1/100-1/125s ISO12800 zazwyczaj, czyli jakieś 2EV światła... Ciemny klub, diodowe kolorowe światełka i do tego zadymione pomieszczenie - po prostu ekstrema. Wiem, że nie miałbym tych zdjęć, gdyby nie K-5.

Parę sampli, WB as shot (czyli AWB prosto z aparatu), domyślne odszumianie w LR - czyli kolorowy na 25, bez odszumiania luminancji, tylko zmniejszone, z Lightroomowym wyostrzaniem przy eksporcie na High:





kufel - Sob 13 Lis, 2010 12:44

jaad75 napisał/a:
ISO12800
nieźle. jedynie coś dziwnego z czerwienią sie dzieje na 3 samplu ( pan z prawej strony ).
jaad75 - Sob 13 Lis, 2010 12:47

kufel, f/2 - gość już jest w bokeh, a do tego czerwone ostre światło i stąd taki efekt. Na dużym zdjęciu wygląda to zresztą naturalniej.
kufel - Sob 13 Lis, 2010 12:51

aa faktycznie, nie wpadłem na to ;)
Jesienny - Sob 13 Lis, 2010 13:55

Całkiem ładnie, w sumie tylko dla takich sytuacji chciałoby mi się zmienić aparat na ten z nową matrycą, lub pełną klatkę. Możliwość użycia iso 6400 czy ekstremalnie 12800 w takich sytuacjach ratuje sprawę.
Euzebiusz - Sob 13 Lis, 2010 13:56

GoOrange napisał/a:
Tak w skrócie, czy jest wpadka, czy nie zależy od ilości ganiących


Czyli ilu ich znasz na jakieś 200 000 sprzedanych aparatów?
Bo ja widziałem kilka wpisów reszta to raczej "kopiuj-wklej" i to raczej od użytkowników innych systemów - generalnie wpisów takich jak Twoje. Widziałem też kilka takich, które wynikały z nieumiejętności obsługi aparatu lub z niezrozumienia instrukcji.

Ten to mój ulubiony, może nie do końca na temat ale dosyć dobrze obrazujący owe "ganienie":



Ciekawostką jest to, że wpis o k-5 powstał jeszcze przed premierą i pochodzi z forum pentaxa.
Więc ilość wpisów nie zawsze idzie w parze z prawdą.

GoOrange - Sob 13 Lis, 2010 14:13

Euzebiusz napisał/a:
GoOrange napisał/a:
Tak w skrócie, czy jest wpadka, czy nie zależy od ilości ganiących


Czyli ilu ich znasz na jakieś 200 000 sprzedanych aparatów?
Bo ja widziałem kilka wpisów reszta to raczej "kopiuj-wklej" i to raczej od użytkowników innych systemów - generalnie wpisów takich jak Twoje. Widziałem też kilka takich, które wynikały z nieumiejętności obsługi aparatu lub z niezrozumienia instrukcji.


Zawsze jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o wadliwy egzemplarz, nieznajomość instrukcji, nieświadomość, nieumiejętność, itp... Tym bardziej że często "sprzętowcy", użytkownicy systemu nie widzą lub nie chcą widzieć problemów.

Przypomnę/nij się po roku z K-5, ciekawe jakie wtedy będą nastroje...

Euzebiusz - Sob 13 Lis, 2010 14:16

GoOrange napisał/a:
Przypomnę/nij się po roku z K-5, ciekawe jakie wtedy będą nastroje...


Podejrzewam, że będzie jak mówisz i post który podlinkowałem zostanie jeszcze wielokrotnie w podobnej formie skopiowany przez różnej maści trole. Tylko co z tego?

GoOrange napisał/a:
Tym bardziej że często "sprzętowcy", użytkownicy systemu nie widzą lub nie chcą widzieć problemów.


Większość piszących, jednak nie miała danego sprzętu w ręce.

GoOrange - Sob 13 Lis, 2010 14:21

Euzebiusz napisał/a:
GoOrange napisał/a:
Przypomnę/nij się po roku z K-5, ciekawe jakie wtedy będą nastroje...


Podejrzewam, że będzie jak mówisz i post który podlinkowałem zostanie jeszcze wielokrotnie w podobnej formie skopiowany przez różnej maści trole. Tylko co z tego?


Ale przykład jaki podajesz jest egzotyczny. Naprawdę albo to jakieś nieporozumienie albo idiotyzm. No chyba że to intryga...?

Euzebiusz - Sob 13 Lis, 2010 14:29

GoOrange napisał/a:
użytkownicy systemu nie widzą lub nie chcą widzieć problemów.


Poczytaj forum pentaxa. Najwięcej problemów z pentaxem zgłaszają użytkownicy jakichś starych canonów,
którzy nowsze pentaxy znają z opinii z internetu - takich jak Twoja lub takich jak ta, którą podlinkowałem.

Może podasz jakiś wzór matematyczny aby wyliczyć ile głosów troli piszących opinie jest potrzebnych aby zniwelować jeden głos użytkownika, który od lat używa danego systemu, ma kilka/kilkanaście obiektów i nie widzi problemów (lub są tak małej wagi) że mimo wszystko wchodzi w kolejny korpus?

GoOrange napisał/a:
Ale przykład jaki podajesz jest egzotyczny. Naprawdę albo to jakieś nieporozumienie albo idiotyzm.


Nie taki egzotyczny, skoro zdążyłem się do takiego czegoś przyzwyczaić. Niezależnie od systemu.

GoOrange - Sob 13 Lis, 2010 14:55

Euzebiusz napisał/a:
GoOrange napisał/a:
użytkownicy systemu nie widzą lub nie chcą widzieć problemów.


Poczytaj forum pentaxa. Najwięcej problemów z pentaxem zgłaszają użytkownicy jakichś starych canonów,
którzy nowsze pentaxy znają z opinii z internetu - takich jak Twoja lub takich jak ta, którą podlinkowałem.

GoOrange napisał/a:
Ale przykład jaki podajesz jest egzotyczny. Naprawdę albo to jakieś nieporozumienie albo idiotyzm.


Nie taki egzotyczny, skoro zdążyłem się do takiego czegoś przyzwyczaić. Niezależnie od systemu.


Tylko że moja opinia bierze się z tego że mniej więcej wiem jakie jest obrazowanie K-7 ponieważ mam 2 aparaty z jego matrycą.

Nie jest ono złe do czasu kiedy ten obrazek dostajemy z aparatów za ok. 1/3 czy 1/2 ceny.

Proszę tylko mi nie mówić o AF i uszczelnieniach ponieważ ja wiem że to jest spory kawałek ceny K-7 i liczę na to że czytający te posty ludzie zdają sobie z tego sprawę.

Nie chce mi się ciągnąć dalej tematu K-7 w wątku o K-5 ale dla mnie niestety K-7 jest sprzętem trochę poniżej oczekiwań.

Euzebiusz - Sob 13 Lis, 2010 15:01

GoOrange napisał/a:
Nie jest ono złe do czasu kiedy ten obrazek dostajemy z aparatów za ok. 1/3 czy 1/2 ceny.

Proszę tylko mi nie mówić o AF i uszczelnieniach ponieważ ja wiem że to jest spory kawałek ceny K-7


Niestety ale matryca nie wpływa na cenę korpusu. Jak dla kogoś się liczy się tylko matryca to najlepiej kupować co roku najtańszy model EL a stary wyrzucać. Tak samo jest w każdym systemie.
W ten sposób licząc to identycznie wypada Canon 7d.

GoOrange napisał/a:
dla mnie niestety K-7 jest sprzętem trochę poniżej oczekiwań.


Tak jak dla mnie np. d300s - w tej cenie lub za 1/2 można mieć aparat z całkiem niezłym trybem filmowym i stabilizacją co dla coraz szerszej grupy użytkowników jest istotne.
Ale d300s nie jest kierowany do takiego użytkownika jak ja, więc nie troluję w wątku o d300s.

sigmiarz - Sob 13 Lis, 2010 15:07

do przepałów: zawsze było tak w cyfrze ze przepały ciężko było likiwidować..
jak były to koniec, kaplica.. :) nic nie można zrobić. Robienie z tego wady k-5
jest trochę na siłę,

goltar - Sob 13 Lis, 2010 15:10

Euzebiusz, GoOrange może bardziej na temat...
lotofag - Sob 13 Lis, 2010 15:18

GoOrange napisał/a:

Tylko że moja opinia bierze się z tego że mniej więcej wiem jakie jest obrazowanie K-7 ponieważ mam 2 aparaty z jego matrycą.

Nie jest ono złe do czasu kiedy ten obrazek dostajemy z aparatów za ok. 1/3 czy 1/2 ceny.


To co, powiesz właścicielowi 7D żeby kupił sobie 550D albo właścicielowi D300 żeby kupił D5000, bo przecież z korpusu za 1/3 czy 1/2 ceny otrzyma ten sam obrazek? :wink:
To akurat nic nowego, że te same matryce lądują w różnych produktach, jak sam stwierdziłeś inne rzeczy to też spora część ceny i często to one zadecydują o zakupie. A jak kiedyś, o zgrozo, można było załadować ten sam film do najprostszej "małpy" jak i najbardziej profesjonalnej lustrzanki... :mrgreen:

komor - Sob 13 Lis, 2010 18:19

sigmiarz napisał/a:
do przepałów: zawsze było tak w cyfrze ze przepały ciężko było likiwidować.. jak były to koniec, kaplica..

Chyba masz na myśli JPG z puszki…

MM - Sob 13 Lis, 2010 18:45

komor napisał/a:

Chyba masz na myśli JPG z puszki…


Niekoniecznie. Ja mam na myśli RAW-y z 7D. Tutaj ta puszka jak dla mnie przgrywa ze starym 5D z kretesem. Choć pewnie znawcy udowodnią mi, że tak nie jest albo ja nie umiem tych zdjęć kompletnie obrabiać (pewnie nie umiem :oops: )

sigmiarz - Sob 13 Lis, 2010 19:31

przepał czyli tam gdzie w przypadku przepalanego białym światłem jest biała dziura..
nic tam nie ma i koniec.

komor - Sob 13 Lis, 2010 19:34

MM, pewnie im bardziej upakowana matryca tym mniejszy zapas, nie przeczę. Ale ja odnosiłem się do stwierdzenia „zawsze było tak w cyfrze ze przepały ciężko było likwidować”. Do pewnego stopnia likwiduje się je banalnie, odpowiednim suwakiem, a różnica między JPG-iem z puszki czy eksportem z gołego nieruszanego RAW-a, a takim „uratowanym” RAW-em, jak dla mnie jest na tyle duża, że warto w ogóle stosować RAW-a na co dzień (oczywiście to niejedyny powód).
Oczywiście, z kompletnego przepału nic już nie wyciągniemy, ale nie zgadzam się z taką ogólną generalizacją, że się nie da.

sigmiarz - Sob 13 Lis, 2010 19:58

wrzuć przykład. czasami widzę na zdjęciach przybrudzone światła.. to chyba to likwidownie przepałów ;)
FuzBal - Sob 13 Lis, 2010 21:37

GoOrange napisał/a:

Tylko że moja opinia bierze się z tego że mniej więcej wiem jakie jest obrazowanie K-7 ponieważ mam 2 aparaty z jego matrycą.

dla mnie niestety K-7 jest sprzętem trochę poniżej oczekiwań.


czyli generalnie k7 na oczy nie wiedziales ale wiesz jak tam wszystko wyglada :D naaajs

kurde dzisiaj k5 mi mignelo gdzie na zagramanskej stronce za 1499$ z kitem, czyli cena juz calkiem ok, jak $ spadnie jeszcze bardziej to cena bedzie bardzo OK ;]

RB - Sob 13 Lis, 2010 21:43

komor napisał/a:

Oczywiście, z kompletnego przepału nic już nie wyciągniemy, ale nie zgadzam się z taką ogólną generalizacją, że się nie da.


komor, a co to niby jest przepał niekompletny? Przepał to moim skromnym zdaniem jest wtedy, gdy jest po prostu zapisana max wartość intensywności i tyle.

komor - Nie 14 Lis, 2010 21:51

sigmiarz napisał/a:
wrzuć przykład.

RB napisał/a:
komor, a co to niby jest przepał niekompletny?

Troszkę się czuję skonfudowany, bo to w sumie podstawowe rzeczy są, ale może ja się nie znam i podaję jakiś banalny przykład. Proszę, oto przykład RAW-a bez obróbki (czyli JPG z puszki wyglądałby zapewne bardzo podobnie) a poniżej po lekkiej zabawie suwaczkami. Żadnej magii, lat doświadczeń, itd. Tego pstryka zrobiłem w ósmym miesiącu użytkowania mojej pierwszej w życiu lustrzanki, którym był wysokiej klasy superprofesjonalny Canon 400D wraz z bardzo drogim i profesjonalnym obiektywem Sigma 17-70. ;) Lightroom na 99% był wtedy w wersji 1.x.





Jak widać w wersji sprzed obróbki niebo ma prawie w całości całkowity przepał RGB=255/255/255. W razie potrzeby służę RAW-em.

sigmiarz - Nie 14 Lis, 2010 23:08

czyli przepału nie było :)
miałeś na myśli wyciąganie ze świateł :mrgreen:

B o g d a n - Nie 14 Lis, 2010 23:08

komor ma rację, to żadna sztuka bynajmniej w Canonie.

RAW Canona w światłach zawiera o ok. 1EV więcej informacji - a więc i szczegółów - niż interpolowany na podstawie tych danych JPEG. Do tego wystarczy nawet DPP. :cool:

Dlatego opłaca się robić RAW'y.

komor - Nie 14 Lis, 2010 23:10

sigmiarz napisał/a:
czyli przepału nie było

Przepału w sensie, że z pikseli przelały się fotony – nie. Przepał w sensie, że w JPG-u byłoby tylko białe – tak.

hijax_pl - Nie 14 Lis, 2010 23:10

sigmiarz napisał/a:
czyli przepału nie było
W JPGu był ;)
sigmiarz - Nie 14 Lis, 2010 23:43

gdybym patrzył na to co byłoby w jpg-u sprzedałbym Sigmę,
jpg-i z Sigm dp są po prostu straszne, żeby było zabawniej któryś
z testów w internecie opublikował właśnie jpg-i z Sigmy, chyba fotopolis.

jaad75 - Pon 15 Lis, 2010 09:25

B o g d a n napisał/a:
komor ma rację, to żadna sztuka bynajmniej w Canonie.
Przynajmniej. Po raz kolejny mylisz użycie tego słowa.
Bynajmniej Canon nie jest tu wyjątkiem.

A w temacie K-5 - przetestowałem wczoraj skuteczność stabilizacji. Dla 200mm, wyszła mi 2 i 1/3 EV - bez stabilizacji utrzymuję 1/100s, ze stabilizacją 1/20s. Co ciekawe na K10D, też schodzę do 1/20s, ale nie jestem w stanie utrzymać 1/100s bez stabilizacji - prawdopodobnie lustro jest znacznie gorzej wytłumione.

Całą noc spędziłem na kalibracji szkieł - wszystkie sobie elegancko skalibrowałem porównując wyniki fazowego i kontrastowego, po czym cała robota okazała się daremną, bo w świetle dziennym ostrzy perfekcyjnie bez korekt... Czegoś tu nie rozumiem, bo + w nazwie SAFOX oznacza, że różnic żarowe/dzienne nie powinno być... Ostatecznie korektę mogę sobie w razie czego szybko uruchomić (ustawienia się zapisały i przypisały do poszczególnych szkieł), ale o co chodzi, to za bardzo nie wiem...

komor - Pon 15 Lis, 2010 12:22

jaad75 napisał/a:
po czym cała robota okazała się daremną, bo w świetle dziennym ostrzy perfekcyjnie bez korekt... […] ale o co chodzi, to za bardzo nie wiem...

Chyba wzorowali się na Canonie :D , bo u siebie też takie coś widzę, w sumie/bynajmniej/przynajmniej :) od zawsze, choć nigdy nie zmusiłem się do przeprowadzenia dogłębnego testu. Ale kiedyś trzeba będzie.

dr11 - Pon 15 Lis, 2010 12:30

jaad75, przypomniało mi się jak w starym 5D ustawiłem sobie szkła w domu. No pięknie było, w punkcik za każdym razem. Po czym w plenerze robiłem portrety i kląłem pod nosem, bo mi AF leciał poza punkt ostrzenia.
No ale 5D nie ma AF kompensowanego według temperatury barwowej i co najgorsze, nie ma mikroregulacji :P

cybertoman - Pon 15 Lis, 2010 12:55

jaad75 napisał/a:
po czym cała robota okazała się daremną
pamietam... komor, chyba ma racje. K5 z 18-55 (ale WR) "mam" od dzis na stanie i dostalem do poogladania. Nie wiem czemu, ale oczekiwalem czegos wiekszego... to malenstwo takie jest.
komor - Pon 15 Lis, 2010 15:12

cybertoman napisał/a:
to malenstwo takie jest.

No jak ulał do tych mikrych stałeczek, co to je Pentax produkuje. :)

jaad75 - Pon 15 Lis, 2010 15:29

dr11 napisał/a:
No ale 5D nie ma AF kompensowanego według temperatury barwowej
No właśnie - to zupełnie normalne, że fazowy AF ma lekki FF w żarowym, - w K10D po prostu ustawiałem sobie kompromis między jednym, a drugim światłem i najczęściej używanymi szkłami (które akurat na szczęście dużego rozrzutu nie mają), ale SAFOX+ w K-7, K-5 i 645D ma tę różnicę kompensować... W przeciwnym razie nigdy nie zdecydowałbym się na kalibrację w żarowym, bo to jednak dość dużo roboty, przy tej ilości szkieł - każdy przeskok trzeba porównać z wzorcowym zrobionym na CDAF, a potem jeszcze jeden w dół i jeden w górę... Dobrych kilka godzin zabawy...

[ Dodano: Pon 15 Lis, 2010 15:35 ]
cybertoman napisał/a:
K5 z 18-55 (ale WR) "mam"
Też mam WR-a - założyłem, pooglądałem i schowałem z powrotem do pudełka... :razz:
cybertoman napisał/a:
Nie wiem czemu, ale oczekiwalem czegos wiekszego... to malenstwo takie jest.
No mały jest, tyle, że ciężki i pancerny... :smile: Ale trzyma się fajnie, nawet z 200/2.8, choć w przyszłości i tak dokupię gripa zwłaszcza, że w K10D miałem, a ten z K-7/K-5 jest jeszcze lepiej rozwiązany.
cybertoman - Pon 15 Lis, 2010 16:14

jaad75 napisał/a:
tyle, że ciężki
no wiesz, ja mam 50D, to K5 nie jest ciezki... ale kolega jest zachwycony! Duzo nie popstrykalem, ale AF w LV mi sie podoba.
jaad75 - Pon 15 Lis, 2010 16:27

cybertoman napisał/a:
no wiesz, ja mam 50D, to K5 nie jest ciezki...
Ja nie mówię, ze jest ciężki w sensie ogólnym, raczej, że niespodziewanie cięzki jak na ten rozmiar. Taki "ubity", "gęsty", czy jak to tam określić... :smile:
cybertoman napisał/a:
AF w LV mi sie podoba.
No jest po prostu rewelacyjny jak na CDAF - wysiada tylko w słabym świetle, w normalnym, czy dziennym można go normalnie i bezstresowo używać.

[ Dodano: Pon 15 Lis, 2010 16:29 ]
Ja jeszcze tylko powtórzę, że AWB z silna korekcją dla żarowego zabija - jest po prostu idealny, preset żarowy w LR psuje sprawę w porównaniu z As Shot... :smile:

dr11 - Pon 15 Lis, 2010 17:29

jaad75 napisał/a:
dr11 napisał/a:
No ale 5D nie ma AF kompensowanego według temperatury barwowej
No właśnie - to zupełnie normalne, że fazowy AF ma lekki FF w żarowym, - w K10D po prostu ustawiałem sobie kompromis między jednym, a drugim światłem i najczęściej używanymi szkłami (które akurat na szczęście dużego rozrzutu nie mają), ale SAFOX+ w K-7, K-5 i 645D ma tę różnicę kompensować... W przeciwnym razie nigdy nie zdecydowałbym się na kalibrację w żarowym, bo to jednak dość dużo roboty, przy tej ilości szkieł - każdy przeskok trzeba porównać z wzorcowym zrobionym na CDAF, a potem jeszcze jeden w dół i jeden w górę... Dobrych kilka godzin zabawy...

Zobacz, czy ustawienie balansu bieli ma wpływ na działanie tej kompensacji. Sprawdź na Auto, na żarowym i dziennym. Może to głupie, ale nie takie rzeczy widywałem w sprzęcie elektronicznym, może się zdarzyć, że to jest jakoś funkcyjnie połączone przez wspaniałych programistów firmware :P

GoOrange - Pon 15 Lis, 2010 17:29

jaad75 napisał/a:

Ja jeszcze tylko powtórzę, że AWB z silna korekcją dla żarowego zabija - jest po prostu idealny, preset żarowy w LR psuje sprawę w porównaniu z As Shot... :smile:


Eee.. "Naumiom" się w Adobe :grin:

jaad75 - Pon 15 Lis, 2010 18:38

dr11 napisał/a:
może się zdarzyć, że to jest jakoś funkcyjnie połączone przez wspaniałych programistów firmware :P
Istnieje taka możliwość, aczkolwiek w specyfikacji jest mowa o dodatkowym czujniku kolorów w systemie AF, a poza tym, WB jest robiony post factum, więc to trochę bez sensu... No chyba, że w żarowy preset WB po prostu uruchamia bias, a czujnik, to sciema... Z drugiej strony, włączenie/wyłączenie korekcji, to też niewielki problem, zwłaszcza, że mogę to sobie zapisać w jednym z pięciu trybów użytkownika...

[ Dodano: Pon 15 Lis, 2010 18:45 ]
GoOrange napisał/a:
Eee.. "Naumiom" się w Adobe :grin:
Wiesz na pewno, ale w tej chwili, to sama przyjemność - można wogóle nie przejmować się WB również jeśli ktoś robi JPG-i, czy w choćby w trybie filmowym. BTW, nie pisałem o tym wcześniej, ale dla JPG-owiczów jest kolejna rewelacyjna opcja, czyli możliwość zapisania ostatniego zdjęcia z bufora jako RAW, więc możesz ewentualnie uratować zdjęcie, z którego JPGiem nie zrobiłbyś już nic, albo które po prostu po fakcie uznasz za warte takiego zapisu.
kufel - Pon 15 Lis, 2010 19:17

GoOrange napisał/a:
Eee.. "Naumiom" się w Adobe :grin:
ja tam nigdy nie używam tych definiowanych (czy jak je tam nazwać) ustawień balansu bieli, typu daylight itp... bo zazwyczaj nigdy sie nie sprawdzają :) albo as shot albo , i to częściej , custom ;)

a co do opcji awb w K5, użytkownikom używającym formatu jpg z pewnością się spodoba.

tak jeszcze wrócę do samej matrycy; przejrzałem sample z dpreviev i trzeba przyznać ze nikon wykorzystał jej potencjał troche bardziej niz pentax, i sony, mam na myśli utratę detalu na wyzszych czułościach. choć tam uzyte były chyba rawy z acr 6.3 ktora chyba jeszce jest beta ? choć przyznać trzeba ze nie sa to kolosalne różnice...

jaad75 - Pon 15 Lis, 2010 19:50

kufel, pytanie, co dla ciebie ważniejsze - wysokie nieodszumiane ISO, czy niskie z wiekszym DR-em... Ja wolę to drugie, zwłaszcza, że mogę sobie pchnąć nieodszumiane ISO1600 te 2-3EV... Co do miękkości/ostrości - przyczyn może być tak wiele, że trudno o tym w tej chwili dyskutować...
A co do presetów WB w LR - jak dla mnie sprawdzały się całkiem nieźle w przypadku wiekszości aparatów, z których RAW-y zdarzyło mi sie obrabiać... Zwłaszcza jeśli o żarowym mówimy.

[ Dodano: Pon 15 Lis, 2010 20:12 ]
Jeszcze porównanie AF:


RB - Pon 15 Lis, 2010 20:33

komor napisał/a:
sigmiarz napisał/a:
czyli przepału nie było

Przepału w sensie, że z pikseli przelały się fotony – nie. Przepał w sensie, że w JPG-u byłoby tylko białe – tak.


Komor, to nie ma sensu, mozna wszak sobie tak ustawić defaultowe wywoływanie do jotpegów, że wszystko bedzie albo full czarne albo full białe...
Przepał jako taki istnieje tylko w tym znaczeniu, które podales jako pierwsze.
Co więcej i to mozna jakoś tam 'podkolorować' wywoływarką, ale wtedy to ona nie tyle wywołuje ale juz kreuje jakieś tam swoje przejścia tonalne. Po prostu można coś spalonego (Obszar cały zapisany jako 100% jasności) w sposób szuczny rozciągnąc tonalnie. Ale to juz raczej malarstwo.

kufel - Pon 15 Lis, 2010 20:33

jaad75 napisał/a:
czy niskie z wiekszym DR-em... Ja wolę to drugie,
w zasadzie tez. ale czy sugerujesz ze DR tej matrycy w N d7k będzie mniejszy?

jaad75 napisał/a:
A co do presetów WB w LR - jak dla mnie sprawdzały się całkiem nieźle w przypadku wiekszości aparatów, z których RAW-y zdarzyło mi sie obrabiać
ja czesto przy użyciu presetu muszę dość mocno tintę korygować...

[ Dodano: Pon 15 Lis, 2010 20:38 ]
RB napisał/a:
Po prostu można coś spalonego (Obszar cały zapisany jako 100% jasności) w sposób szuczny rozciągnąć tonalnie. Ale to juz raczej malarstwo.
nie koniecznie, umiejetne używanie opcji wyciągania z cieni i świateł + odpowiednia ekspozycja dadzą efekt taki jaki widzą oczy. no przynajmniej ja staram sie tak wyciagac...
jaad75 - Pon 15 Lis, 2010 20:40

kufel napisał/a:
w zasadzie tez. ale czy sugerujesz ze DR tej matrycy w N d7k będzie mniejszy?
Nie tyle ja, co DxO.
kufel napisał/a:
ja czesto przy użyciu presetu muszę dość mocno tintę korygować...
Tintę tak, najczęściej w przypadku zdjeć z K10D - ciut za dużo zielonego jak na mój gust.
RB - Pon 15 Lis, 2010 20:44

kufel - można, ale pamiętaj, że jeśli jakiemus obszarowi jako całości przypisano w procesie zapisu obrazu pełne nasycenie to wewnątrz tego obszaru nie mamy żadnej informacji na temat realnego przebiegu gradientu jasności i to co robimy potem to jest to jakaś tam twórczość ;-)
cybertoman - Pon 15 Lis, 2010 20:46

jaad75 napisał/a:
Jeszcze porównanie AF:
wyglada fajnie, ale je ne comprends pas tak bardzo genau...
kufel - Pon 15 Lis, 2010 20:48

jaad75 napisał/a:
Nie tyle ja, co DxO
aha :) nie sprawdzałem wykresów na dxo . choc pamiętam ze ktoś tu linkował jakieś porównania z tej strony.dość pobieżnie je przejrzałem...

jaad75 napisał/a:
Tintę tak, najczęściej w przypadku zdjeć z K10D - ciut za dużo zielonego jak na mój gust.
u mnie w druga strone. (40D) standardowo za duzo fioletu i nie jest to juz kwestia gustu w tym przypadku. po prostu duza dominanta fioletu... tak wiem ,zaraz sie pojawi pytanie czy mam skalibrowany monitor ;) w miarę - owa dominanta nie zawsze się pojawia.

[ Dodano: Pon 15 Lis, 2010 20:49 ]
RB, dlatego lepiej wyciągać z cieni niz ze swiatel :)

RB - Pon 15 Lis, 2010 20:53

kufel napisał/a:

RB, dlatego lepiej wyciągać z cieni niz ze swiatel :)


igzektli, a najlepiej robic ekspozycję tak aby najjasniejsze obszary były 'prawie' 100% białe, ale nie przepalone.

konczako - Pon 15 Lis, 2010 21:00

jaad75 napisał/a:
[b]
Jeszcze porównanie AF:

Obrazek

hm.. Ja niekumaty z języków :oops: . Możesz z grupsza opisać czego się tyczy to porównanie?? Ciekawy jestem :wink:

kufel - Pon 15 Lis, 2010 21:00

RB napisał/a:
najlepiej robic ekspozycję tak aby najjasniejsze obszary były 'prawie' 100% białe, ale nie przepalone.
metodą prób i błędów doszedłem właśnie do tego już jakiś czas temu :smile: choć jest i druga strona medalu, gratis dostajemy szumy ;) ale żeby juz nie robic OT to nawiązując do K5 można powiedzieć,że tu ten problem ( szumy przy wyciąganiu z cieni) w zasadzie jest o wiele mniejszy.
hydra - Pon 15 Lis, 2010 21:59

Cytat:

hm.. Ja niekumaty z języków :oops: . Możesz z grupsza opisać czego się tyczy to porównanie?? Ciekawy jestem :wink:


Z bardzo grubsza :

Ilość trójkątów na skali to ilość strzałów, czerwony - nietrafiony, żółty dopuszczalny, zielony - OK. Na krótki dystans - strzał na chłopca (?) poruszającego się z V=5km/h ( 80mm) , samochód jedzie 50 km/h ( 200mm).

LDevil - Wto 16 Lis, 2010 00:12

sigmiarz napisał/a:
http://dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp
można sobie porównać rawa z 60d, d7000, k-5 ... d300s

Polecam zerknąć na ten link raz jeszcze, bo chyba na nowo wgrali tam zdjęcia z K-5

kufel - Wto 16 Lis, 2010 00:18

LDevil, a skąd to przypuszczenie?
LDevil - Wto 16 Lis, 2010 00:21

kufel napisał/a:
LDevil, a skąd to przypuszczenie?
Oglądałem ten link jak tylko się pokazał, i sample z K-5 na wszystkich ISO były takie dość mydlane. Dzisiaj ktoś na PF umieścił informację o poprawionych samplach i na moje oko miał rację.
kufel - Wto 16 Lis, 2010 00:23

LDevil napisał/a:
Oglądałem ten link jak tylko się pokazał, i sample z K-5 na wszystkich ISO były takie dość mydlane. Dzisiaj ktoś na PF umieścił informację o poprawionych samplach i na moje oko miał rację.
a to może być racja bo jak chyba wczoraj oglądałem i następnie dziś to sample z K5 tez wydały mi sie lepsze :) tylko ze na DPReview maja zwyczaj informowania o zmianach w testach i samplach. :roll:
jaad75 - Wto 16 Lis, 2010 05:11

cybertoman, konczako, mniej więcej tak jak napisał hydra - w przypadku chłopca odległość oznacza dystans jaki przebył od namierzenia AF (odległość 5m) do wykonania zdjęcia, jak rozumiam (powiedzmy zwłoka migawki), czyli jak dla mnie trochę to naciągane, natomiast drugi test, to klasyczny test AF-C i trybu seryjnego, z samochodem jadącym w kierunku fotografującego. Co ciekawe, w tym drugim teście K-5 złapał ostrość na samochodzie na znajdujacym się w odległości 10m, a więc w sytuacji najtrudniejszej... Może przypadek i zmienność warunków, a może nie... Niestety, praktycznie nic nie wiadomo o szkłach jakimi było wykonywane to porownanie.

LDevil napisał/a:
Polecam zerknąć na ten link raz jeszcze, bo chyba na nowo wgrali tam zdjęcia z K-5
Nie wydaje mi się, natomiast zagadka większej miekkości zdjęć K-5 (RAW) jest już jak dla mnie rozwiązana. Nie chodzi tu o różne wyostrzanie, czy filtr AA, albo nawet gorszy egzemparz obiektywu (Pentax ma ewidentnie większą CA), choć oczywiście takie czynniki też mogą mieć wpływ, a banalny front focus na zdjęciach z K-5. Wystarczy zerknąć na środek kadru i zjechać poniżej celownika, na skalę odległości (taka jak do kalibracji AF) - widać tam ewidentnie, co się dzieje. Trochę obciach dla DPreview, ale to nie pierwszy raz... Jakby nie mogli użyć CDAF, albo MF, o prostej kalibracji do szkła nie wspominając...

[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 05:13 ]
kufel napisał/a:
tylko ze na DPReview maja zwyczaj informowania o zmianach w testach i samplach. :roll:
Ale to jeszcze nie są oficjalne sample z testu... Zresztą oby, bo jak wspomniałem wyżej - obciach...

[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 05:29 ]
Problemy z różną ostrością na samplach fajnie widać też tu:



[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 06:08 ]
A tutaj to o czym piszę...
Przód sceny, K-5 największy FF:


Tył sceny, 50D największy BF:


A tu przykład jak takie rzeczy wpływają na "utratę szczegółów" w wysokich czułościach:


Jeśli do tego dołożymy różny punkt ostrości na poszczególnych samplach, to już wiecie, gdzie można sobie to całe "testowanie" z DPreview włożyć...

[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 06:15 ]
Miałem na myśli oczywiście różny punkt ostrości na samplach z różnych czułości - nie mogę już edytować ostatniego zdania...

sigmiarz - Wto 16 Lis, 2010 10:05

rzeczywiście, na kodaku widać to najlepiej, tzn. najgorzej..
może mają statyw niestabilny :}

a już zacząłem gderać że wszystko pięknie tylko pentax zrobił tą matrycę na miękko :)

LDevil - Wto 16 Lis, 2010 10:11

Mi w pamięci utknął tylko fragment z tkaniną i wydawało mi się, że wcześniej był bardziej mydlany. Ale nie jestem aż tak pewien, żeby się o to kłócić :)
Natomiast różne ustawienie ostrości to bardzo sprytny zabieg ułatwiający niezmiernie udowodnienie wyższości dowolnego aparatu nad dowolnym innym (a nawet nad tym samym :) )

hijax_pl - Wto 16 Lis, 2010 10:12

I coś ze światłem ;)
kufel - Wto 16 Lis, 2010 10:32

jaad75 napisał/a:
Problemy z różną ostrością na samplach fajnie widać też tu:
hmm faktycznie cos nie tak. :roll:
qbassa - Wto 16 Lis, 2010 12:42

tablica ma okolo 60cm, kąt widzenia na 50mm w APS-C to 40 stopni. Zadanie z trygonoetrii:jak daleko jest tablica od aparatu oraz jaki jest zakres głębi ostrości na f9.
hijax_pl - Wto 16 Lis, 2010 13:27

W przypadku zdjęcia z D7000 GO się rozciąga 9cm przed znacznikiem i 11cm za nim. A kadr obejmuje pole o wielkości ok 57x38cm ;)

I żadnej trygonometrii nie trzeba było stosować, tylko pytanie na ile można ufać danym exif? ;)

qbassa - Wto 16 Lis, 2010 13:48

zdaje sie ze poprawili Pentaxa http://dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp

[ Dodano: Wto 16 Lis, 2010 13:54 ]
jpgi są z wczoraj 2010:11:15 z godziny 13:41

jaad75 - Wto 16 Lis, 2010 13:56

LDevil, rzeczywiście, sample zostały zrobione jeszcze raz (Richard Butler sam napisał o tym na forum Dpreview), problem w tym, że również tym razem są zrobione źle.

qbassa, GO, to nie jest strefa, w której wszystko jest jednakowo ostre - to raczej strefa, w której nieostrość nie przekracza założonych parametrów. Płaszczyzna ostrości w tym przypadku nie przebiega w punkcie, w którym powinna przebiegać, w związku z tym, wszelkie wnioski o rozdzielczości, czy nawet szumach, wysnuwane na podstawie tego porównania są bezzasadne.

hijax_pl - Wto 16 Lis, 2010 14:05

W sumie to tylko pokazuje z jakim niedbalstwem podchodzą do tego. Ciekawe czy tak samo niedbale robią zdjęcia testowe tablic? :roll: :zalamany:
jaad75 - Wto 16 Lis, 2010 14:10

hijax_pl napisał/a:
Ciekawe czy tak samo niedbale robią zdjęcia testowe tablic?
Obawiam się że tak. Ten portal nigdy nie był bardzo wiarygodnym...
hijax_pl - Wto 16 Lis, 2010 14:12

jaad75 napisał/a:
Ten portal nigdy nie był bardzo wiarygodnym...

Mówisz, że lepiej już czytać Kena R? ;)

jaad75 - Wto 16 Lis, 2010 14:17

hijax_pl napisał/a:
Mówisz, że lepiej już czytać Kena R? ;)
Bez przesady... :razz:
qbassa - Wto 16 Lis, 2010 14:21

Nadal cos jest zrobione nie tak i zgadzam sie z tym zdaniem: http://forums.dpreview.co...essage=36933694
moze to szkielko mają juz stare wysłużone

hijax_pl - Wto 16 Lis, 2010 14:40

qbassa napisał/a:
Nadal cos jest zrobione nie tak i zgadzam sie z tym zdaniem: http://forums.dpreview.co...essage=36933694
moze to szkielko mają juz stare wysłużone

Rozumiem, że chodzi o ten fragment?
Cytat:
I guess, this insignificant blur could be explained by the FA50/1.4 behavior at f8.
Tak się tylko pytam , bo exif mówi cos innego:
Kod:
Producent: PENTAX
Model: PENTAX K-5
Obiektyw: smc PENTAX-FA 50mm F1.4
Data wykonania: 2010-11-15 13:42:49 -0800
Długość ogniskowej: 50.0mm (Ekwiwalent 35mm: 75mm)
Przysłona: f/9.0
Czas ekspozycji: 0.0010s (1/1000)
Czułość ISO: 6400
Korekta ekspozycji: brak
Pomiar światła: Matrycowy
Program ekspozycji: Ręczny
Tryb ekspozycji: Ręczny
Balans bieli: Ręczny
Lampa błyskowa: Nie (Ręczny)
Przestrzeń barw: sRGB

qbassa - Wto 16 Lis, 2010 16:33

Tak o ten. Tez zauwazylem ze w efiff jest f/9. Nie powinno byc zle z ostroscia dla takiej wartosci (to tak z wlasnego doswiadczenia)
komor - Wto 16 Lis, 2010 18:36

Przepraszam, że odgrzewam kotleta, i to na dodatek off-topic, ale ostatnio zaganiany jestem i nie mam czasu zaglądać na forum. A propos ratowania przepałów z RAW-a jeszcze:
RB napisał/a:
Co więcej i to mozna jakoś tam 'podkolorować' wywoływarką, ale wtedy to ona nie tyle wywołuje ale juz kreuje jakieś tam swoje przejścia tonalne.

Czy sądzisz, że w pokazanym przeze mnie pstryku chmury uratowane z RAW-a zostały wygenerowane przez Lightrooma?
RB napisał/a:
Po prostu można coś spalonego (Obszar cały zapisany jako 100% jasności) w sposób szuczny rozciągnąc tonalnie.

I właśnie chodzi o to, że informacja z RAW-a zawiera nieco więcej tonalności niż to, co domyślnie jest kompresowane do 8-bitowego JPG-a. Ratowanie przepału (rozumianego w tym sensie inaczej niż przelanie się fotonów z wiaderka) polega na wybraniu z tego zakresu informacji bliskiej pełnemu wiaderku, bo na dwunastu czy czternastu bitach jest więcej możliwości wykrojenia czegoś sensownego. Po prostu na biały punkt o składowych RGB 255/255/255 składa się znacznie więcej możliwości z 12-bitowego zakresu 4096 czy 14-bitowego 16384.
Oczywiście jeśli przepał zdefiniujemy jako przelanie się fotonów z wiaderka to nie ma zmiłuj się. Ale to tak samo jak na analogowym filmie, tam też nic się nie uratuje z tego, co jest w 100% nasycone. Ale wystarczy, że na dobrym skanerze uda nam się rozdzielić 100% od wartości 99%, 98%…95% i już można coś tam walczyć. Tak obrazowo mówiąc. :)

hijax_pl - Wto 16 Lis, 2010 18:54

qbassa, to się zgadzasz czy nie? Bo już się pogubiłem...
RB - Wto 16 Lis, 2010 21:34

komor napisał/a:

Czy sądzisz, że w pokazanym przeze mnie pstryku chmury uratowane z RAW-a zostały wygenerowane przez Lightrooma? ...

I właśnie chodzi o to, że informacja z RAW-a zawiera nieco więcej tonalności niż to, co domyślnie jest kompresowane do 8-bitowego JPG-a.


komor, Ty po prostu na tym przykładzie w miarę porządnie obrabiasz zdjęcie a nie że odzyskujesz przepalenia :-)
To jakbyś odkrył: heureka, jak siem postaram to zrobiem lepiej niz automat :mrgreen:

komor - Sro 17 Lis, 2010 11:21

RB, ale tam naprawdę nie ma nic „porządnego”. Suwaczek każdy przesunąć umie. Pamiętaj, że rozmawiamy tutaj o różnicy między wzięciem gotowego JPG-a z puszki a zrobieniem RAW-a. Tylko tyle i aż tyle. Dlatego pisałem, że w sumie to taka oczywista oczywistość, ale skoro ciągle słychać opinie, że przepaleń się nie da odzyskiwać więc po co bawić się w RAW-y?…
No i po raz trzeci piszę, że jeśli przepalenie zdefiniujemy jako przelanie się fotonów z wiaderka – to oczywiście masz rację, że tego już uratować się nie da.

muzyk - Sro 17 Lis, 2010 13:41

Znają?
jaad75 - Sro 17 Lis, 2010 13:55

muzyk, znają. Wszystkie trafione w nos, zamiast w oko... :razz:

[ Dodano: Czw 18 Lis, 2010 08:53 ]
Nowy firmaware już jest dostępny:
http://www.pentax.jp/engl...ital/k-5_s.html
Z 9 klatek w RAW seria powiększyła się do 24, a karta, którą mam nie jest jakąś mega szybką... 8-)

hijax_pl - Sob 20 Lis, 2010 00:13

ping
Peter Apas - Nie 21 Lis, 2010 11:53

Z trochę innej beczki
Nie wiem, czy gdzieś było, ale jakby ktoś 26 był w Londynowie, to mam pomysł jak spędzić czas:
http://www.amateurphotogr...ews_303808.html

Poza k5 i k-r będzie można przestrzelać 645d, ale nie wiem, czy miejsca jeszcze są ;-) Ja mam inne plany na 26, więc się nie wybieram, niestety...

komor - Pon 22 Lis, 2010 14:42

jaad75 napisał/a:
9 klatek w RAW seria powiększyła się do 24

Czyli co, nauczyli się multitaskingu w tym systemie operacyjnym czy skapnęli się, że jakaś stała/zmienna nie została odpowiednio ustawiona w nowym modelu? :)

hijax_pl - Pon 22 Lis, 2010 14:46

Myślę, że to drugie. Nie słyszałem jeszcze żeby softem można było modyfikować hardware.. (no chyba, że ta jakiś potężny PLD jest ;) )
LDevil - Pon 22 Lis, 2010 15:50

komor napisał/a:
Czyli co, nauczyli się multitaskingu w tym systemie operacyjnym czy skapnęli się, że jakaś stała/zmienna nie została odpowiednio ustawiona w nowym modelu? :)
Inny sposób zarządzania pamięcią przeznaczoną na bufor.
jaad75 - Pon 22 Lis, 2010 17:21

LDevil napisał/a:
Inny sposób zarządzania pamięcią przeznaczoną na bufor.
I kompresja RAW-ów. Poprzednio DNG zajmowały zawsze ok. 30MB, teraz często schodzą sporo ponizej 20MB.
sigmiarz - Pon 22 Lis, 2010 17:49

kompresja wymaga przeliczenia, szczególnie że to zejście o 30%..
jaad75 - Pon 22 Lis, 2010 18:21

sigmiarz, jak widać, to nie procesor był tu wąskim gardłem.
sigmiarz - Pon 22 Lis, 2010 22:04

jeśli poprawili to oprogramowaniem to mogła to być pamięć albo procesor, zoptymalizowali kod, zrobili jak najszybciej się da na photokinę, a teraz dłubią,
jest wiele rzeczy które można napisać szybko ale nie będzie to zbyt wydajne,
żeby było optymalne trzeba poświęcić na to czas. Często winę ponosi organizacja
kodu w dużych zespołach, korzysta się z frameworków które nie do wszystkiego pasują,
ale przyspieszają produkcję, no właśnie - produkcję kodu. :)

[ Dodano: Pon 22 Lis, 2010 22:08 ]
trochę jak z samochodami, kupujesz samochód, pół roku póżniej wołają Cię do serwisu,
bo jak się okazało czegoś nie sprawdzili dokładnie i trzeba wymienić, jak z pedałami Toyoty.

jaad75 - Pon 22 Lis, 2010 22:52

sigmiarz, ale informacja o tym, że wkrótce wyjdzie firmware optymalizujący długość serii pojawiła się niemal w momencie premiery K-5. Zresztą już wczesniej w niektórych specyfikacjach podawano omyłkowo większą ilość RAW-ów. Generalnie, w Pentaksie dość często nowy firmware dodaje nowe opcje - tak było np. z usprawnieniem sterowania, czy bezprzewodowym flashem w K10D (o późniejszym dodaniu obsługi SDM nie wspominając), teraz zapowiadany jest support dla SDXC w kolejnych firmware K-5...

[ Dodano: Wto 23 Lis, 2010 05:52 ]
W niedzielę po raz pierwszy w życiu zdarzyło mi się fotografować zawody taneczne - nie przypuszczałem, że to taka trudna sprawa jeśli chodzi o kadrowanie i że sytuacja będzie wymagająca jeśli chodzi o autofokus. Nie ułatwiłem też K-5 zadania, używając f/2 i 77Ltd, który jak wiadomo demonem prędkości nie jest... :-P Światła nie było dużo, jak na wymagane czasy, więc ISO cały czas oscylowało między 1600, a 3200, ale to w przypadku tego body nie jest żaden problem.
Mała zajawka - sami oceńcie, czy aparat daje radę w takiej sytuacji...






pan.tadeusz - Wto 23 Lis, 2010 15:34

przede wszystkim bardzo naturalne kolory i szczegółowość
wg mnie aparat pokazał pazur

a jak z celnością AF-u w takich warunkach?

jaad75 - Wto 23 Lis, 2010 16:03

pan.tadeusz napisał/a:
a jak z celnością AF-u w takich warunkach?
Bez większych problemów - odrzutów ze względu na nietrafienie z ostrością miałem jakieś 10-15%. Strzelałem krótkimi seriami, więc czesem zdarzyło się, że przy tak szybkiej i zmiennej akcji przestrzeliłem całą serię (a ta jak wiadomo jest w tym aparacie dość szybka), ale więcej tu było moich błędów niż błędów AF. Poza tym sporo zdjęć odpadło ze względu na nieakceptowalnie obcięte kończyny, czy kiepską minę lub marny kadr. Po raz pierwszy mam problem klęski urodzaju - typowych odrzutów jest naprawdę mało, kłopot w tym, że mam serię podobnych trafionych i ok ujęć, ale musze wybrac te najlepsze i wbrew pozorom zabiera to sporo czasu, jeśli nie ma jakichś prawdziwych złotych strzałów...
sigmiarz - Wto 23 Lis, 2010 16:20

http://www.photographyblo.../sample_images/
hijax_pl - Wto 23 Lis, 2010 17:44

Ja powiem tylko tyle, że puszka jest mała. Aż się zdziwiłem jak zobaczyłem, a jeszcze bardziej gdy wziąłem w ręce. Ale wygodnie się trzyma przez to podcięcie na gripie. Z naleśnikowyatym obiektywem robi się wręcz "kieszonkowy" ;)
Wizjer, jak to wizjer - apsc-owy, ale stosunkowo jasny, bez problemu się kadruje w ciemnych pomieszczeniach.
AF jak nie radzi sobie wspomaga się zielonym światełkiem, ale jakoś nietrafiania nie zauważyłem.
ISO25600 całkiem zjadliwe - szumi, ale dość regularnie - prosto się odszumia.
Gałkologia - no dla mnie czarna magia.. Bez przyzwyczajenia się nie dałbym rady ;)
Ogólnie bardzo przyjemny aparacik.

jaad75 - Wto 23 Lis, 2010 18:06

hijax_pl napisał/a:
Z naleśnikowyatym obiektywem robi się wręcz "kieszonkowy" ;)
Żałuj, że nie widzialeś go z czymś w stylu DA40/2.8, FA43/1.9 nawet z odkręconą osłoną jest wyrażnie większy... :smile:
hijax_pl napisał/a:
Gałkologia - no dla mnie czarna magia.. Bez przyzwyczajenia się nie dałbym rady ;)
Eee, aż tak bardzo się nie różni od Nikonów - parę rzeczy w innych miejscach, parę dodatkowych egzotycznych opcji, poza tym możliwości konfiguracyjne są na tyle duże, że bez problemu dopasowałbyś pod siebie... :wink:

BTW, porównywałeś to ISO25600 z D700?

lotofag - Wto 23 Lis, 2010 22:41

jaad75 napisał/a:
Żałuj, że nie widzialeś go z czymś w stylu DA40/2.8, FA43/1.9 nawet z odkręconą osłoną jest wyrażnie większy... :smile:

Co prawda nie K-5 a K-7, ale że kosmetycznie się różnią:

Równie miodnie prezentuje się z DA 70/2.4 :mrgreen:

hijax_pl - Wto 23 Lis, 2010 23:13

A to widzieliście? :???:
http://www.dchome.net/vie...&extra=page%3D1

[ Dodano: Wto 23 Lis, 2010 23:14 ]
jaad75 napisał/a:
porównywałeś to ISO25600 z D700?
Jeszcze nie :D
fafniak - Wto 23 Lis, 2010 23:25

a po cholerę porównywac jpg z puszki?
jaad75 - Wto 23 Lis, 2010 23:30

hijax_pl napisał/a:
A to widzieliście? :???:
http://www.dchome.net/vie...&extra=page%3D1

Porównanie JPG z puszki, w przypadku K-5 nawet nie na maksymalnej jakości i nie wiadomo jakim odszumianiu (bo na pewno nie wyłączonym). Nic nie wiadomo też o trybie i parametrach wyostrzania (w K-5 są trzy różne rodzaje ostrzenia)... Krótko mówiąc - nie ma co porównywać... :smile:

hijax_pl - Wto 23 Lis, 2010 23:32

jaad75, no jak sobie przepuściłem przez guglotłumacz to też już zdziwienie minęło ;)
muzyk - Sro 24 Lis, 2010 01:04

hijax_pl napisał/a:
Ale wygodnie się trzyma przez to podcięcie na gripie.

Potwierdzam.
Trochę tylko dostęp do obu kółek jest - kanciasty, zwłaszcza do przedniego.
Nie czaję tylko skali ev. Trochę to inaczej pokazuje niż w Canonie.

P.S. Nie kupiłem K5. Mam tylko możliwość - jak każdy - popstrykania sobie w Saturnie. :mrgreen:

jaad75 - Sro 24 Lis, 2010 01:27

muzyk napisał/a:
Trochę tylko dostęp do obu kółek jest - kanciasty, zwłaszcza do przedniego.
Nie jest kanciasty, tylko jesteś przyzwyczajony do tego koślawca z Canona. Pentaksy trzyma się bardziej jak Nikony, z zupełnie innym ułożeniem dłoni, niż w przypadku tego, co wymusza "ergonomia" Canona... :razz:
AM - Sro 24 Lis, 2010 01:32

Niedlugo ma sie u mnie pojawic k5 z 15, 21 i 77. Jak sie tak zastanawiam to moze sie to okazac bardzo maly zestaw, moze docisne do mojej standardowej torby.
muzyk - Sro 24 Lis, 2010 01:40

jaad75 napisał/a:
Nie jest kanciasty, tylko jesteś przyzwyczajony do tego koślawca z Canona.

Przednie kółko jest za bardzo wysunięte z obudowy i przez to stwarza wrażenie kanciastości.
Koślawiec z Canona jakoś lepiej mi pasuje - tzn. duże kółko plus niewiele wysunięte przednie.

jaad75 - Sro 24 Lis, 2010 01:44

AM napisał/a:
Niedlugo ma sie u mnie pojawic k5 z 15, 21 i 77
Z FA77? To już trzeba było przyszaleć z rozmiarem, i wziąć DA70, jest jeszcze mniejszy... :razz:
AM napisał/a:
Jak sie tak zastanawiam to moze sie to okazac bardzo maly zestaw, moze docisne do mojej standardowej torby.
To zalezy od rozmiarów tej torby - u mnie do bardzo małego slinga (~40x20x15) wchodzi teraz swobodnie K-5 + 10-17, 31, 43, 77 i 200 + lampa z Ultrabouncem i filtrami, zapasowe akumulatory do niej i do body, karty i jeszcze portfel... :smile:

[ Dodano: Sro 24 Lis, 2010 01:50 ]
muzyk napisał/a:
Przednie kółko jest za bardzo wysunięte z obudowy i przez to stwarza wrażenie kanciastości.
Tak powinno być, żeby było wygodnie i akurat pozycja kółka jest poprawiona w porównaniu z jeszcze bardziej z przodu ustawioną rolką w starszych body.
muzyk napisał/a:
Koślawiec z Canona jakoś lepiej mi pasuje - tzn. duże kółko plus niewiele wysunięte przednie.
Bo się przyzwyczaiłeś, ale tak naprawdę wymusza wyższe ustawienie dłoni i pod zupełnie innym kątem niż w większości aparatów - stąd zresztą naturalnie było umieścić drugie pokrętło zupełnie inaczej niż wszyscy, bo kciuk przy takim ustawieniu dłoni ustawia się właśnie w tym miejscu...
AM - Sro 24 Lis, 2010 02:04

jaad75 napisał/a:
Z FA77? To już trzeba było przyszaleć z rozmiarem, i wziąć DA70, jest jeszcze mniejszy...

Ale podobno FA jest lepszy. Zreszta az takie male nalesniki mi sie nie podobaja. Lubie jednak jakies szklo oprzec o lewa reke.

Ogolnie mam duze wymagania co do tego zestawu. Mam nadzieje, ze szkielka sie spisza i bedzie to dobry maly format do backupu w ciezkich warunkach.

jaad75 - Sro 24 Lis, 2010 02:16

AM napisał/a:
Ale podobno FA jest lepszy.
Lepszy, bo jaśniejszy i ciut ostrzejszy na tych samych przysłonach, poza tym, co oczywiste mniej winietuje, ma za to wolniejszy AF (jest z kolei wygodniejszy do manualnego ostrzenia) i bardziej widoczną LoCA. Mnie się zdecydowanie bardziej podoba, ale to kwestia gustu... :smile:
AM napisał/a:
Ogolnie mam duze wymagania co do tego zestawu. Mam nadzieje, ze szkielka sie spisza i bedzie to dobry maly format do backupu w ciezkich warunkach.
Spisać się na pewno spiszą, chociaż ogólnie 21Ltd ma stosunkowo nienajlepsze opinie... Mnie za to bardzo podoba się ten kąt widzenia i rozmiar (+ oczywiście wykonanie) - świetne szkiełko "do wszystkiego", jeśli tylko nie potrzeba dużo światła i płytkiej GO.
lotofag - Sro 24 Lis, 2010 20:32

AM napisał/a:
Niedlugo ma sie u mnie pojawic k5 z 15, 21 i 77. Jak sie tak zastanawiam to moze sie to okazac bardzo maly zestaw, moze docisne do mojej standardowej torby.

Piękne szkiełka :wink:
Jakbyś jednak przekonał się do jeszcze bardziej kompaktowych rozmiarów, to ciekawy byłby zestaw DA 15, 40 i 70 Limited. Byłby szerszy kąt, "prawie-standard" i portretówka. Oczywiście trzeba lubić dobrze wykonane "naleśniki" i nie mieć fetysza w postaci "ultrajasności" na zasadzie "byle było, co z tego że ledwo używalne".

jaad75 - Sro 24 Lis, 2010 20:47

lotofag, osobiście jednak wolałbym kupić 21Ltd, niż 40Ltd, ze względu na kąt widzenia, a rozmiary DA21 też są bardzo niewielkie. BTW, 77Ltd jest spokojnie używalny od f/1.8.
AM - Sro 24 Lis, 2010 21:04

lotofag napisał/a:
Jakbyś jednak przekonał się do jeszcze bardziej kompaktowych rozmiarów, to ciekawy byłby zestaw DA 15, 40 i 70 Limited. Byłby szerszy kąt, "prawie-standard" i portretówka. Oczywiście trzeba lubić dobrze wykonane "naleśniki" i nie mieć fetysza w postaci "ultrajasności" na zasadzie "byle było, co z tego że ledwo używalne".

Na klatce 35mm moim podstawowym zestawem jest 21, 35 i cos w okolicach 90-100. Wybieralem szkla na tej podstawie, bo to przyzwyczajenia czynia czlowieka.

Co do wyboru FA77 - chcialem miec choc jedno szklo, ktore razem z tym wysokim iso i stabilizacja w puszce, pozwoli na zdjecia w trudnych warunkach. Zwykle tym szklem bylo u mnie 35/1.4 na pelnej klatce, ale nie widzialem kompaktowego 24/1.4 do Pentaxa.

Az takich malych nalesnikow tez nie lubie, staralem sie dobrac jakis kompromis. Sprzet bede mogl oddac lub wymienic wiec potestuje, zobacze. I oczywiscie chetnie poslucham jakichs opini bo ze sprzetu typowo Pentaxowego mialem w rekach raczej kilka arcydziel z dawnych czasow pokroju 135/1.8 czy tej fajnej macro 200/4 i to tylko dla porownania z wlasnym sprzetem.

Mysle o tym Pentaxie jako o kompakcie. Chyba moge, bo w torbie bedzie lezec obok Alpy.

lotofag - Sro 24 Lis, 2010 21:07

jaad75 napisał/a:
BTW, 77Ltd jest spokojnie używalny od f/1.8.

Akurat nie piję do FA 77 :wink:
AM napisał/a:

Az takich malych nalesnikow tez nie lubie, staralem sie dobrac jakis kompromis. .

Jest jeszcze dość ciekawy DA 35/2.8 Macro Limited.
AM napisał/a:

Mysle o tym Pentaxie jako o kompakcie. Chyba moge, bo w torbie bedzie lezec obok Alpy.

Jak dla mnie to obecnie idealny sprzęt tego typu. Mały, właśnie kompaktowy korpus, będący przy tym pełnoprawną zaawansowaną lustrzanką. Jak komuś z jakichś powodów nie odpowiada obecny nurt "bezlusterkowców" i kompakty z ich małymi matryczkami, to IMHO świetne wyjście :wink: Do tego wspomniane "naleśniczki".

AM - Sro 24 Lis, 2010 21:21

lotofag napisał/a:
Jest jeszcze dość ciekawy DA 35/2.8 Macro Limited.

Panicznie boje sie 45 stopni na przekatnej.

sigmiarz - Czw 25 Lis, 2010 19:54

jak wołacie pefy z k5 ? ściągnąłem stąd: http://www.photographyblo.../sample_images/
ale camera raw jeszcze nie daje wsparcia, mimo najnowszej wersji beta.
RawTherapee (mac osx) się wywala.

Fatman73 - Czw 25 Lis, 2010 20:25

O ile się nie mylę to Lightroom 3.3RC czyta RAWy z K-5.
hijax_pl - Czw 25 Lis, 2010 20:56

Fatman73 napisał/a:
O ile się nie mylę to Lightroom 3.3RC czyta RAWy z K-5.

Wg Adobe - nie dodali jeszcze supportu dla K5ki (PEF).
6.3 :arrow: http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw6-3/
Cytat:
* Nikon D7000
* Nikon Coolpix P7000
* Nikon D3100
* Canon PowerShot S95
* Canon PowerShot G12
* Panasonic Lumix DMC-GH2
* Samsung NX100
* Samsung TL350 (WB2000)


6.2 :arrow: http://www.adobe.com/prod.../cameraraw.html
Cytat:
Canon EOS 60D
Casio EXILIM EX-FH100 (DNG*)
Fuji FinePix HS10
Leica S2 (DNG*)
Panasonic DMC-FZ100
Panasonic DMC-FZ40 (FZ45)
Panasonic DMC-LX5
Pentax 645D

Samsung NX10
Samsung TL500 (EX1)
Sony A290
Sony A390
Sony Alpha NEX-3
Sony Alpha NEX-5
Sony SLT-A33
Sony SLT-A55V

Natomiast Pentax potrafi zapisywać DNG sam z siebie - wtedy każdy ACR to łyka.[/quote]

[ Dodano: Czw 25 Lis, 2010 21:05 ]
sigmiarz napisał/a:
jak wołacie pefy z k5 ?

RPP
http://www.raw-photo-proc...P/Overview.html

sigmiarz - Czw 25 Lis, 2010 23:30

silkypix to robi ale to nie jest najlepsza wywoływarka, te z d7000 wyglądają lepiej z camera raw, z silky pix szumy są bardziej kolorowe. Dzięki hijax.

[ Dodano: Czw 25 Lis, 2010 23:32 ]
dng otwiera i cr, tylko po co dng, czy w dng jest mniej informacji czy to tylko kompresja ?

Jesienny - Pią 26 Lis, 2010 00:21

DNG to po prostu format Raw by Adobe -przydatny jest przy starszych ACR-ach i nowych aparatach.
sigmiarz - Pią 26 Lis, 2010 01:15

ja o tym wiem, tylko pytanie dlaczego sporo ludzi robi pefy, mimo tego że cięższe.
jaad75 - Pią 26 Lis, 2010 05:22

sigmiarz napisał/a:
ja o tym wiem, tylko pytanie dlaczego sporo ludzi robi pefy, mimo tego że cięższe.
Nie, w poprzednich aparatach PEF-y bywały lżejsze od DNG i to chyba jedyny sensowny powód... Poza tym, pentaksowa wołarka kiedyś nie czytała DNG (nawet nie wiem, czy teraz czyta), więc to też mogło mieć jakieś znaczenie dla niektórych...
hijax_pl - Pią 26 Lis, 2010 06:23

A ja bym chciał mieć DNG w Nikonie :D
W LR i tak konwertuję do DNG wszystkie NEFy więc to by był jeden krok (i trochę czasu) mniej... :cool:

komor - Pią 26 Lis, 2010 10:23

Pytanie, jak to jest, że wołarka może obrobić DNG z nieznanego sobie aparatu, a nie może tego samego zrobić z RAW-em. Czy wobec tego efekty obróbki takiego DNG można uznać za wiarygodne?
hijax_pl, czemu konwertujesz wszystko do DNG? Obawiasz się, że pewnego dnia LR przestanie czytać nikonowskie pliki? ;)

jaad75 - Pią 26 Lis, 2010 10:31

komor napisał/a:
Pytanie, jak to jest, że wołarka może obrobić DNG z nieznanego sobie aparatu, a nie może tego samego zrobić z RAW-em.
Bo DNG zawiera ustandaryzowany zapis profilu kolorystycznego (stąd przy obróbce profil Embedded). Nie wiem natomiast jakie przyjmuje parametry dla odszumiania i wyostrzania, ale zakładam, że tu można oczekiwać optymalizacji. Być może własny profil Adobe zmieni też conieco sposób interpretacji kolorów.
Jesienny - Pią 26 Lis, 2010 11:56

A ja bym chciał mieć DNG w firmowym 5DmkII, To jednak oszczędza czas, a korzystanie z DPP to horror dla mnie. Czy czymś się różnią? nie wiem dla zabawy mogę w domu się tym pobawić.
cybertoman - Pią 26 Lis, 2010 12:29

Jesienny, obrabiasz czyms, co nie czyta CR2?
hijax_pl - Pią 26 Lis, 2010 12:30

komor napisał/a:
hijax_pl, czemu konwertujesz wszystko do DNG? Obawiasz się, że pewnego dnia LR przestanie czytać nikonowskie pliki?

Kiedy zaczynałem zabawę z LR wszystko miałem w NEFach. Po prostu kopie z aparatu bezpośrednie. I któregoś pięknego dnia szlag trafił plik lrcat. I poszły się walić wszystkie nastawy wywoływania, w ogóle wszystko. Deprymować zacząłem się coraz bardziej przy ponownym wołaniu kilkuset zdjęć. No i owa deprymacja osiągnęła zenitu...
Postanowiłem wdrożyć rozwiązanie ostateczne - konwersja do DNG przy imporcie i trzymanie parametrów wywoływania w plikach DNG bezpośrednio. (NEFów nie potrzebuję bo nie korzystam z CaptureNX.)

cybertoman - Pią 26 Lis, 2010 12:42

Ja preferuje XMP.
kufel - Pią 26 Lis, 2010 12:43

sorry za pociągniecie off topu, ale ciekawy jestem: jakie ma się korzyści przy wywoływaniu konwertując CR2 do dng? czy efekt końcowy jest lepszy ?

jaad75 napisał/a:
Bo DNG zawiera ustandaryzowany zapis profilu kolorystycznego (stąd przy obróbce profil Embedded). Nie wiem natomiast jakie przyjmuje parametry dla odszumiania i wyostrzania, ale zakładam, że tu można oczekiwać optymalizacji. Być może własny profil Adobe zmieni też conieco sposób interpretacji kolorów.
jaad75, rozumiem ze jakis profil zostaje osadzony,czy wtedy zakładka z profilami kolorów (adobe standard, acr 4.4 , standard etc) jest nieużywana?

[ Dodano: Pią 26 Lis, 2010 12:50 ]
mówiąc o konwersji mam oczy wiscie na mysli tą podczas dodawania raw do Lr library.

Jesienny - Pią 26 Lis, 2010 15:17

cybertoman, W firmie mam dostępny ino CS3, a ACR 4.6 nie daje rady z plikami z 5DmkII
jaad75 - Pią 26 Lis, 2010 15:46

kufel napisał/a:
czy wtedy zakładka z profilami kolorów (adobe standard, acr 4.4 , standard etc) jest nieużywana?
w tej zakładce masz wtedy domyśnie jeden profil, czyli ten osadzony w pliku.

[ Dodano: Pią 26 Lis, 2010 15:49 ]
kufel napisał/a:
sorry za pociągniecie off topu, ale ciekawy jestem: jakie ma się korzyści przy wywoływaniu konwertując CR2 do dng? czy efekt końcowy jest lepszy ?
Konwersja CR2, do DNG zapewne osadza któryś z profili Adobe. DNG z puszki ma oczywiscie osadzony ustandaryzowany profil, przygotowany przez producenta puszki.
cybertoman - Pią 26 Lis, 2010 16:15

Jesienny napisał/a:
cybertoman, W firmie mam dostępny ino CS3, a ACR 4.6 nie daje rady z plikami z 5DmkII
Acha - to wszystko jasne.
kufel - Pią 26 Lis, 2010 17:43

jaad75 napisał/a:
w tej zakładce masz wtedy domyśnie jeden profil, czyli ten osadzony w pliku.
aha. przy wolnej chwili poimportuje troche z konwersja i zobaczę czy są jakieś różnice w wywoływaniu i obróbce.

jaad75 napisał/a:
DNG z puszki ma oczywiscie osadzony ustandaryzowany profil, przygotowany przez producenta puszki.

czyli jako użytkownika Canona na razie mnie to nie dotyczy i skazany jestem na profile Lr :)

goltar - Sob 18 Gru, 2010 08:54

Pełny test K-5 na dpreview.
elgreen - Sob 18 Gru, 2010 22:28

jaad75 napisał/a:
dr11 napisał/a:
No ale 5D nie ma AF kompensowanego według temperatury barwowej
No właśnie - to zupełnie normalne, że fazowy AF ma lekki FF w żarowym, - w K10D po prostu ustawiałem sobie kompromis między jednym, a drugim światłem i najczęściej używanymi szkłami (które akurat na szczęście dużego rozrzutu nie mają), ale SAFOX+ w K-7, K-5 i 645D ma tę różnicę kompensować...

a) A co powiesz na BF w zarowym? i to spory w porownaniu do dziennego.
b) Jaki masz rozrzut miedzy dziennym, a zarowym na 77/1.8 i 50/1.4?
c) Sprawdziles moze, czy profile WB nie maja wplywu na ostrzenie? Moze Pentax uzywa tego czujnika do ustawiania WB przed zrobieniem zdjecia?

goltar napisał/a:
Pełny test K-5 na dpreview.
Przegonil D7000 (80%) (K-5 83%) - czekamy wszyscy na test optycznych :P
FuzBal - Sob 18 Gru, 2010 22:34

elgreen napisał/a:

goltar napisał/a:
Pełny test K-5 na dpreview.
Przegonil D7000 (80%) (K-5 83%) - czekamy wszyscy na test optycznych :P


czyli na ten najmniej obiektywny... :P

jaad75 - Sob 18 Gru, 2010 23:56

elgreen napisał/a:
a) A co powiesz na BF w zarowym? i to spory w porownaniu do dziennego.
Że komuś się kierunki pomyliły.
elgreen napisał/a:
b) Jaki masz rozrzut miedzy dziennym, a zarowym na 77/1.8 i 50/1.4?
Nie pamiętam w tej chwili, ale skali wystarcza.
elgreen napisał/a:
c) Sprawdziles moze, czy profile WB nie maja wplywu na ostrzenie? Moze Pentax uzywa tego czujnika do ustawiania WB przed zrobieniem zdjecia?
Nie mają. Jeśli kolejny firmware nie uruchomi mi "plusa", to będę musiał serwisować puszkę wcześniej, czy później, bo z całą pewnością czujnik koloru światła w moim egzemplarzu nie działa.
elgreen napisał/a:
Przegonil D7000 (80%) (K-5 83%)
Nie przegonił - te aparaty są w innych klasach i ich wyników nie można bezpośrednio porównywać. Przegonił za to D300s (82%) i jest oczko niżej od najwyżej w tej klasie ocenionego 7D (84%).
muzyk - Nie 19 Gru, 2010 00:50

Pentax K5 z Olympusem E-5 pobiły duet canońsko-nikoński :shock:
:mrgreen: :lol: :twisted:

jaad75 - Nie 19 Gru, 2010 01:32

muzyk, ale przecież oba te aparaty celują w trochę wyższą półkę - co w tym dziwnego?
hijax_pl - Nie 19 Gru, 2010 08:09

Proponuję porównania do D3000 i 1000D. Wynik wyjdzie jeszcze bardziej miażdżący :idea:
:lol: :razz:

muzyk - Nie 19 Gru, 2010 13:17

Hmm, wydawało mi się, że K5, D7000, 60D i E5 to ten sam "mniej więcej" segment.
Luke_S - Nie 19 Gru, 2010 13:27

60D to niższy segment. Odpowiednik D90 i E-30.
hijax_pl - Nie 19 Gru, 2010 13:29

K5 wg mnie jest odpowiednikiem D300 i 7D
muzyk - Nie 19 Gru, 2010 13:54

Ok, to na pewno 7D zostałby "pobity".
pan.tadeusz - Nie 19 Gru, 2010 14:05

muzyk napisał/a:
Ok, to na pewno 7D zostałby "pobity".

jak widać niekoniecznie ;)
jaad75 napisał/a:
Przegonił za to D300s (82%) i jest oczko niżej od najwyżej w tej klasie ocenionego 7D (84%).
:arrow: dpreview
muzyk - Nie 19 Gru, 2010 14:19

pan.tadeusz napisał/a:
jak widać niekoniecznie

Tia... 7D wypadł blado.
Arek, może skusisz/sicie się przy okazji testu K5 o mocne porównanie z 7D?

hijax_pl - Nie 19 Gru, 2010 14:19

Powiedzmy sobie szczerze, ze te jednoprocentowe różnice są w praktyce zupełnie nie znaczące. Wszystkie trzy aparaty są bo prostu bardzo dobre.
konczako - Nie 19 Gru, 2010 14:26

Dyskutujecie o Boksie zawodowym czy o aparatach bo już nie wiem???? :twisted: :wink: Chyba raczej boks :razz:

[ Dodano: Nie 19 Gru, 2010 14:29 ]
hijax_pl napisał/a:
Powiedzmy sobie szczerze, ze te jednoprocentowe różnice są w praktyce zupełnie nie znaczące. Wszystkie trzy aparaty są bo prostu bardzo dobre.

Tym bardziej że procentową ocena na dpreview mozna o kant d*** rozbić i ogólnie ich testy. Ja tam wchodzę pooglądać co najwyżej zdjęcia. :razz:

pan.tadeusz - Nie 19 Gru, 2010 14:29

hijax_pl napisał/a:
Powiedzmy sobie szczerze, ze te jednoprocentowe różnice są w praktyce zupełnie nie znaczące. Wszystkie trzy aparaty są bo prostu bardzo dobre.


dokładnie :)
choć jeśli idzie o wyższe czułości to jednak D7000 i K-5 czynią tutaj małą rewolucję ;)

GoOrange - Nie 19 Gru, 2010 14:46

pan.tadeusz napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
Powiedzmy sobie szczerze, ze te jednoprocentowe różnice są w praktyce zupełnie nie znaczące. Wszystkie trzy aparaty są bo prostu bardzo dobre.


dokładnie :)
choć jeśli idzie o wyższe czułości to jednak D7000 i K-5 czynią tutaj małą rewolucję ;)


Myślę że Nikon, Pentax i Sony zdecydowały się odkryć karty (nowe, lepsze CMOSy) już w APS-C (chyba za Sony, którego motor sprzedaży to jednak rynek amatorski). Canon czeka na pokazanie nowego dopiero w jedynce i/lub piątce a później "okrojona" matryca trafi do APS-C.

Jeśli tak będzie rzeczywiście to rozumiem dlaczego wyprowadzono (pół)profesjonalistów z dwucyfrowych de i osadzono ich w najlepszej (moim zdaniem) implementacji ergonomii wśród APS-C, czyli 7D, przecież nie z jakości obrazka wzięło się 84% (z jakim by przymrużeniem oka na tą punktację nie patrzeć).

Powyższe to oczywiście moje niczym nie poparte domysły.

pan.tadeusz - Nie 26 Gru, 2010 17:00

ciekawostka
http://www.wyobrazsobie.p...e-pentaksa.aspx
http://enticingthelight.c...tax-k-5/#stains

GoOrange - Nie 26 Gru, 2010 19:23

pan.tadeusz, po raz kolejny potwierdza się że nie ma sensu kupowanie nowości. W świecie lustrzanek tak niewiele zmienia się z modelu na model że kupując później raz oszczędzamy a dwa kupujemy sprzęt dopracowany. Ja nie chcę być beta testerem :mad:

To powoli staje się klasyką, 7D - AF, D7000 - AF, teraz K-5 i te "artefakty" ... :mrgreen:

hijax_pl - Nie 26 Gru, 2010 19:53

pan.tadeusz, widzę, że kolega się usilnie dowartościowuje :mrgreen:
GoOrange napisał/a:
W świecie lustrzanek tak niewiele zmienia się z modelu na model
To chyba w świecie Sony ;)
GoOrange - Nie 26 Gru, 2010 19:57

hijax_pl napisał/a:
pan.tadeusz, widzę, że kolega się usilnie dowartościowuje :mrgreen:
GoOrange napisał/a:
W świecie lustrzanek tak niewiele zmienia się z modelu na model
To chyba w świecie Sony ;)


Jasne, jasne... kupuj! Ktoś musi kupować żeby zarabiać mógł ktoś...

jaad75 - Nie 26 Gru, 2010 20:13

Problem plam znany jest od pojawienia się aparatu na rynku - ponoć brudną partię sensorów dostali od Sony. Dziwne tylko, że QC nie wykryło tego jeszcze w fabryce. Nie jest to specjalny problem dla mnie, zwłaszcza, że aparaty z plamami mają być wymieniane na nowe, a sama wada mało przeszkadza w robieniu zdjęć do tego czasu.
GoOrange - Nie 26 Gru, 2010 20:31

jaad75 napisał/a:
Nie jest to specjalny problem dla mnie, zwłaszcza, że aparaty z plamami mają być wymieniane na nowe, a sama wada mało przeszkadza w robieniu zdjęć do tego czasu.


Zgadzamy się na dziadostwo to dostajemy dziadostwo.

Dla mnie to byłby problem i "oznajmiłbym" to firmie z całą stanowczością!

fafniak - Nie 26 Gru, 2010 20:37

Cytat:
"oznajmiłbym" to firmie z całą stanowczością!



tzn? :mrgreen:

hijax_pl - Nie 26 Gru, 2010 20:39

fafniak napisał/a:
tzn? :mrgreen:
Pewnie nie kupując już nigdy żadnego produkty z tym logo ;) :mrgreen:
mavierk - Nie 26 Gru, 2010 20:45

Twardziel!
GoOrange - Nie 26 Gru, 2010 21:21

Siedzenie cicho, bo przecież i tak mnie oleją jest tym samym czym negowanie sensu pojedynczego głosu w wyborach. Lepiej siedzieć w domu, tak? Szkoda słów!

Wystarczy zwykły mail.

Euzebiusz - Nie 26 Gru, 2010 21:26

GoOrange napisał/a:
"oznajmiłbym" to firmie z całą stanowczością!


Wal śmiało ;-)

http://security-systems.p...east_africa.php

GoOrange napisał/a:
Siedzenie cicho, bo przecież i tak mnie oleją


Przecież wadliwe puszki będą wymieniać. Więc znów najwięcej problemów zgłaszają ci co nie mają czego wymienić bo nie mają tego aparatu.

hijax_pl - Nie 26 Gru, 2010 21:31

GoOrange, a kto mówi o siedzeniu w domu? Jeśli komuś te plamki przeszkadzają - wymienia korpus i po kłopocie. W czym problem?
Tak samo podchodzisz do aktualizacji firmware'u? Że to skandal? :shock:

Niestety takie czasy nastały. Globalnego wyścigu między producentami. Tego, by działy marketingu mogły się pochwalić nowością na kolejnych targach. A jak terminy gonią to się tnie weryfikację. I nie dotyczy to tylko sprzętu foto. Teraz jak coś nie ma funkcji automatycznej aktualizacji - nie jest już nowoczesne.

Aparat to nie jest sprzęt medyczny ratujący życie czy komputer pokładowy samolotu - który musi być stuprocentowo sprawny i bezawaryjny. :roll:

Należy się cieszyć, że producent potrafi się do czegoś przyznać i nie zostawia użytkowników w polu. A piętnować tych producentów, którzy mają gdzieś takie wpadki...

Euzebiusz - Nie 26 Gru, 2010 21:38

GoOrange napisał/a:
Lepiej siedzieć w domu, tak?


No tak. Jak masz korpus z wadą, to trzeba zamówić kuriera i siedzieć w domu.

GoOrange - Nie 26 Gru, 2010 22:12

Euzebiusz napisał/a:
GoOrange napisał/a:
Lepiej siedzieć w domu, tak?


No tak. Jak masz korpus z wadą, to trzeba zamówić kuriera i siedzieć w domu.


Ale ja nie mam korpusów z wadą, może dlatego że pozwalam aby wady odkrywali tacy napaleńcy jak Wy.

hijax_pl - Nie 26 Gru, 2010 22:14

GoOrange, ale ja też nie mam korpusów z wadą :)
GoOrange - Nie 26 Gru, 2010 22:25

hijax_pl napisał/a:
GoOrange, ale ja też nie mam korpusów z wadą :)


Już wymieniłeś?

Tak czy nie gratuluję.

hijax_pl - Nie 26 Gru, 2010 22:29

GoOrange napisał/a:
Już wymieniłeś?
Nie miałem potrzeby wymieniać. :razz:

A Ty swoje wymieniłeś już? ;)

Euzebiusz - Nie 26 Gru, 2010 22:53

GoOrange napisał/a:
Ale ja nie mam korpusów z wadą, może dlatego że pozwalam aby wady odkrywali tacy napaleńcy jak Wy.


Jesteś pewny, że Twoja matryca jest idealnie czysta? Ja wprawdzie w żadnym z aparatów nie mam wady zwanej gronkowcem, ale pyłki na matrycy się zdarzają często większe niż rozdmuchany gronkowiec. Tyle że na zdjęciach ich nie widać bo niezmiernie rzadko zajmuję się fotografowaniem sufitu na przysłonie f32. Właśnie przed chwilą sprawdziłem najstarszego k10D pod tym kątem. Trzeba powiedzieć że przez kilka lat pracy w różnych warunkach zebrał trochę. Ale widać je tylko podczas próby sufitowej.

kasiakaaz - Nie 26 Gru, 2010 22:58

Euzebiusz napisał/a:
Ja wprawdzie w żadnym z aparatów nie mam wady zwanej gronkowcem

A tak z ciekawości - ki diabeł, co to takiego??? :shock:

Euzebiusz - Nie 26 Gru, 2010 23:05

kasiakaaz napisał/a:
A tak z ciekawości - ki diabeł, co to takiego???


Sony wypuściło partię matryc w których znajduje się do kilku kropeczek widocznych gdy zrobimy zdjęcie białego sufitu na przysłonie f22-32. Pech chciał że partia ta dostała się pentaxowi. Albo pentax sam coś wstrzyknął bo wszystkim się znudziło zwykłe strzelanie w kolano ;-)

kasiakaaz - Nie 26 Gru, 2010 23:08

Bo mnie, gronkowiec kojarzył się do tej pory wyłącznie z bakterią... :wink: Dzięki.
Euzebiusz - Nie 26 Gru, 2010 23:16

kasiakaaz napisał/a:
Bo mnie, gronkowiec kojarzył się do tej pory wyłącznie z bakterią...


Coś w tym jest. Niektórzy panikują bardziej niż jakby to była groźna bakteria.

hijax_pl - Nie 26 Gru, 2010 23:41

Euzebiusz napisał/a:
Coś w tym jest. Niektórzy panikują bardziej niż jakby to była groźna bakteria.
Oj tak... :mrgreen:
jaad75 - Czw 06 Sty, 2011 14:32

Po małym falstarcie na europejskim serwerze, nowy firmware do K-5 jest już dostępny oficjalnie:
http://www.pentax.jp/engl...ital/k-5_s.html
Zmian dużo nie ma, jest za to obiecany support dla SDXC:
Cytat:
Changes to V1.02

Compatible with SDXC memory card.

* Transfer rate is not compatible with UHS speed class.
All ISO sensitivity setting can be used on Bulb mode.
Improved functional sequence for Contrast AF and improved total speed until in focus.

*Contents of [Version 1.01] will be also updated.


[ Dodano: Czw 06 Sty, 2011 15:06 ]
Właśnie sprawdziłem - CDAF jest chyba faktycznie jeszcze szybszy... Jeszcze trochę i będzie szybszy od fazowego... :razz:

muzyk - Pon 10 Sty, 2011 11:15

Było?

[ Dodano: Sob 22 Sty, 2011 01:13 ]
No i konkurencja przetestowała już.
Szum jak szum, ale dynamika... :shock:

MM - Sob 22 Sty, 2011 01:45

Krajowa konkurencja była szybsza jeżeli chodzi o test tego aparatu.
Możecie sobie o nim poczytać TUTAJ

jaad75 - Sob 22 Sty, 2011 02:46

Trochę krótka im wyszła ta seria w RAW - jak już pisałem, na leciwej karcie 20MB/s bez problemu dochodzę do 23 zdjęć i dopiero wtedy aparat zwalnia...
Co do mylacego się WB - na forum Pentaksa są dwie osoby, które mają korpus z tą samą przypadłością, wygląda to na wadę niektórych egzemplarzy, chociaż sam nie wiem, na czym ta wada miałaby polegać i czy da się ją zlikwidować poprawką firmware. W każdym razie, to zachowanie jest mniej powszechne, niż niewłączanie się czujnika koloru w systemie AF (tu zresztą też zdarzają się korpusy działające bez problemu), czy dziwne zachowanie z lampą.

hijax_pl - Sob 22 Sty, 2011 09:30

Zawsze się troszkę uśmiecham pod nosem gdy wychodzi, że z 14 bitowych danych RAW daję się uzyskać dynamikę > 14 EV ;)

Gdy się jednak uważniej przyjrzeć - fotopolis przedrukowuje z dxo dane dla "print", czyli znormalizowanych plików 8Mpix, czyli dynamika rośnie, a szumy się zmniejszają ;-)
Inna sprawa, że dla ISO>= 3200 wykresy DxO wyglądają ciut inaczej - szkoda że fotopolis tego nie uwzględnia , ale wypisuje takie rzeczy jak:
Cytat:
Ciekawym zjawiskiem jest fakt, że ISO 1600 i 3200 nie odbiegają znacząco od siebie pod względem generowanego szumu.
;-)
muzyk - Sob 22 Sty, 2011 14:11

MM napisał/a:
Krajowa konkurencja była szybsza jeżeli chodzi o test tego aparatu.
Możecie sobie o nim poczytać TUTAJ

Popatrz mój post wyżej :wink:

komor - Sob 22 Sty, 2011 17:46

hijax_pl napisał/a:
Zawsze się troszkę uśmiecham pod nosem gdy wychodzi, że z 14 bitowych danych RAW daję się uzyskać dynamikę > 14 EV

A jaką zależność między ilością bitów a dynamiką masz na myśli? Przecież można sobie wyobrazić, że aparat jest w stanie rozpoznać 14 EV różnicy w oświetleniu, z rozdzielczością 1 EV. Czyli rozróżnia 14 wartości, a do zakodowania takich danych wystarczą 4 bity, jak wiesz. Jak mamy do dyspozycji 14 bitów, to na ostatnie 1 EV przypadają co prawda tylko 2 wartości, ale są… :)

hijax_pl - Sob 22 Sty, 2011 18:32

komor napisał/a:
A jaką zależność między ilością bitów a dynamiką masz na myśli?
Noooo.. powieeeedzmy, że skoro jednostkę EV da się rozumieć jako "dwa razy" więcej/mniej to - to samo robię z bitami. Zaczynam od wartości 1 (bo taką maksymalną wartość może przyjąć jeden bit informacji) i 14 razy zwiększam wartość dwukrotnie. Czyli robię coś takiego:

1b
10b
100b
1000b
10000b
100000b
1000000b
10000000b
100000000b
1000000000b
10000000000b
100000000000b
1000000000000b
10000000000000b

Ta ostatnia wartość jest zapisana na 14 bitach, obrazuje 14 kroków dwukrotnego zwiększenia wartości, co może odpowiadać 14 stopniom EV w kontekście ilości światła ;)

komor - Sob 22 Sty, 2011 19:09

No napisałem powyżej, że dla pierwszego EV będą tylko dwie wartości, co odpowiada pierwszemu krokowi z Twojej choinki. Potem im więcej światła, tym więcej wartości pośrednich mamy dla następnych kroków EV. Biorąc pod uwagę, że te 14 EV musi dotyczyć jakichś mocno przetworzonych plików (sama matryca takiej dynamiki raczej nie ma) to w sumie nie widzę problemu, 16k wartości wynikające z 14 bitów da się jakoś ładnie zapisać do 8-bitowego JPG-a, nie? :)
jaad75 - Sob 22 Sty, 2011 19:31

komor napisał/a:
Biorąc pod uwagę, że te 14 EV musi dotyczyć jakichś mocno przetworzonych plików (sama matryca takiej dynamiki raczej nie ma)
To jest właśnie pomiar dotyczący bezwzględnych wartości dla samej matrycy. To co nazywasz "przetworzeniem", to tylko wybór, które poziomy jasności jak uśrednić w postaci 8-bitowego obrazu na ekranie (nie mówię tu o JPG, tylko możliwości wyświetlenia pliku w ogóle).
hijax_pl - Sob 22 Sty, 2011 20:22

komor napisał/a:
No napisałem powyżej, że dla pierwszego EV będą tylko dwie wartości, co odpowiada pierwszemu krokowi z Twojej choinki.
No tak, ale zależność którą podałem odpowiada n EV = n bitów. A nie
komor napisał/a:
Przecież można sobie wyobrazić, że aparat jest w stanie rozpoznać 14 EV różnicy w oświetleniu, z rozdzielczością 1 EV. Czyli rozróżnia 14 wartości, a do zakodowania takich danych wystarczą 4 bity, jak wiesz.
- bo w tym przypadku pomyliłeś rozdzielczość z zakresem ;)

komor napisał/a:
Biorąc pod uwagę, że te 14 EV musi dotyczyć jakichś mocno przetworzonych plików (sama matryca takiej dynamiki raczej nie ma)
Może zacytuję:
Cytat:
The dynamic range of a CCD is typically defined as the full-well capacity divided by the camera noise and relates to the ability of a camera to record simultaneously very low light signals alongside bright signals. The ratio is often expressed in decibels which is calculated as 20log (Full well capacity/read noise) or in the equivalent number of A/D units required to digitise the signal.
Co do pierwszej części mogę dodać, że ponoć pojemność elektronowa sensela tej matrycy to ok 40ke¯ a szumy odpowiednio: śrutowy = 1.8e¯ i przetwarzania 2.6e¯.
Czyli szum całkowity to √(1.8² + 2.6²) = 3.16e¯. Zatem całkowita, teoretyczna, rejestrowana dynamika to 20log(40000/3.16) = 82.05dB lub - wyrażając w jednostkach EV = log₂(40000/3.16) = 13.62EV
komor napisał/a:
to w sumie nie widzę problemu, 16k wartości wynikające z 14 bitów da się jakoś ładnie zapisać do 8-bitowego JPG-a, nie? :)
Oczywiście - tak samo dobrze da się zapisać w 6, 4 czy nawet 2 bitach - wszystko zależy od tego jaki poziom pasmowania jest dla nas akceptowalny ;)
jaad75 - Sob 22 Sty, 2011 20:35

hijax_pl napisał/a:
Co do pierwszej części mogę dodać, że ponoć pojemność elektronowa sensela tej matrycy to ok 40ke¯ a szumy odpowiednio: śrutowy = 1.8e¯ i przetwarzania 2.6e¯.
Czyli szum całkowity to √(1.8² + 2.6²) = 3.16e¯. Zatem całkowita, teoretyczna, rejestrowana dynamika to 20log(40000/3.16) = 82.05dB lub - wyrażając w jednostkach EV = log₂(40000/3.16) = 13.62EV
Wg. Gordona ciut więcej:
Cytat:
I received an ISO 80 DNG raw image from one of the Beta version cameras at Photokina. This contains a strip of 10 black masked-to-light columns at the left edge of the image in landscape orientation which for this particular sample was offset by about 69 14-bit levels, meaning that the black read noise measured from those columns was not clipped to zero at all and the standard deviation was therefore not affected by such clipping. The standard deviation of these black level columns averaged about 1.1 14-bit levels, meaning that the DR for this particular sample in these particular conditions had a value of 16383 (14 bit maximum) : 1.1 or about 13.86 stops at ISO 80 for 16.2 MP on an APS-C sensor in DxOMark terms. This means that the "standard rated 8 MP equivlalent" DxOMark DR score would be about 14.375 stops/EV, and makes the K-5 potentially the current low ISO DR king of all cameras measured so far. If these results are solely a function of the sensor, it is very likely that Sony and Nikon models using a similar sensor will have scores something about the same.

This means that these cameras can indeed use a 14-bit raw output file effectively, although it must be noted that these extra bits will only be of any use for ISO's below about ISO 640 and then only for the very deepest shadow details darker than about 10.7 stops below the bright clipping level. For brighter tones and/or for higher ISO's, the extra bits do nothing but make the resulting raw file sizes larger.

Regards, GordonBGood

http://forums.dpreview.co...essage=36470442

MC - Sob 22 Sty, 2011 20:36

Niektórzy może już to widzieli, ale zastanawiam się czy ze wszystkimi szkłami tego producenta są takie przeboje...
http://www.youtube.com/wa...player_embedded

hijax_pl - Sob 22 Sty, 2011 20:39

jaad75, whatever.. ;)

Ważne, że - to po prostu świetnie zaprojektowana i wykonana matryca :idea:

[ Dodano: Sob 22 Sty, 2011 20:41 ]
MC, głupieje stabilizacja? ;)

Wujek_Pstrykacz - Sob 22 Sty, 2011 22:54

Głupieje? To mało powiedziane :razz:
jaad75 - Sob 22 Sty, 2011 22:59

Pytanie tylko, czy należy czekać na reakcję ze strony Pentaksa, czy Sigmy... :razz: Ciekawe na ile ten problem jest rozpowszechniony i co zmieniło się w protokole komunikacji obiektyw-body, że stabilizacja dostaje niewłaściwe dane...
hijax_pl - Sob 22 Sty, 2011 23:00

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Głupieje? To mało powiedziane :razz:
No fakt - strasznie nerwowa :D
jaad75 - Sob 22 Sty, 2011 23:06

Ale to nie tylko o stabilizację chodzi, bo przy wyłaczonej dziwnie zachowuje się kontrastowy AF...
Wujek_Pstrykacz - Sob 22 Sty, 2011 23:16

Coś się nowy Pentax z Sigmą nie dogaduje. :sad:
komor - Sob 22 Sty, 2011 23:23

hijax_pl napisał/a:
bo w tym przypadku pomyliłeś rozdzielczość z zakresem

Nie pomyliłem, napisałem przecież, że jeżeli olać rozdzielczość to do zapisania zakresu 14 EV wystarczą 4 bity. :)
A co do Twojego cytatu, to czy K-5 ma matrycę CCD? :)

jaad75 - Sob 22 Sty, 2011 23:32

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Coś się nowy Pentax z Sigmą nie dogaduje. :sad:
Ale najciekawsze, że nie z wszystkimi Sigmami...

[ Dodano: Sob 22 Sty, 2011 23:33 ]
komor napisał/a:
A co do Twojego cytatu, to czy K-5 ma matrycę CCD? :)
I jeszcze ktoś gotów pomyśleć, że to w tym momencie istotne... :razz:
hijax_pl - Sob 22 Sty, 2011 23:37

komor napisał/a:
Nie pomyliłem, napisałem przecież, że jeżeli olać rozdzielczość to do zapisania zakresu 14 EV wystarczą 4 bity. :)
No to nie doczytałem :oops:
komor napisał/a:
A co do Twojego cytatu, to czy K-5 ma matrycę CCD? :)
Hm.. No przecież zasada działania jest taka sama (studnia kwantowa) - różnica pomiędzy CCD a CMOS to sposób sczytywania danych tylko ;)
jaad75 napisał/a:
Ale najciekawsze, że nie z wszystkimi Sigmami...
To może chodzi o szeroki kąt z niefirmowymi szkłami? Korpus tak jakby widział dłuższą ogniskową i matryca dostaje rozkaz bujać się z większym wychyleniem?
Wujek_Pstrykacz - Sob 22 Sty, 2011 23:46

To nie tylko problem Pentaxa, pamiętam jak kupowałem Minoltę Dynax 7 i Sigmę 24-70/2,8. Nie chciały gadać ze sobą, dopiero wizyta w serwisie pomogła, dzisiaj ten sam obiektyw nie gada z żadnym nowym korpusem Sony, nie gadał też z Dynaxem 7D. W Canonie też tak było, starsze Sigmy nie gadaja z nowymi puszkami :razz:
jaad75 - Sob 22 Sty, 2011 23:56

hijax_pl napisał/a:
To może chodzi o szeroki kąt z niefirmowymi szkłami? Korpus tak jakby widział dłuższą ogniskową i matryca dostaje rozkaz bujać się z większym wychyleniem?
No ale aż takim? Zresztą dlaczego problem dotyczyć miałby tylko szerokiego kąta? Ktoś coś kiedyś wspominał o jakimś tele Sigmy, z którym się K-5 nie dogaduje w kwestii CDAF - nie pamiętam teraz którym, ale z kolei to nie jest też tak, że nie dogaduje się z każdą Sigmą wyprodukowaną przed jakąś tam datą i to jest trochę dziwne...
dr11 - Nie 23 Sty, 2011 01:16

Ale rzeźnia z tą rybą... Ja bym się bał, że matryca odfrunie. To chyba jakiś problem z raportowaniem ogniskowej, bo f dogaduje się w porządku. Ewentualnie dane o odległości ostrzenia? Pentax próbuje czytać odległość ostrzenia? Te dane są w EXIF?
ghost - Nie 23 Sty, 2011 01:31

to wygląda jakby FishEye podawał ogniskową typu kilkaset mm.
jaad75 - Nie 23 Sty, 2011 02:09

dr11 napisał/a:
Pentax próbuje czytać odległość ostrzenia? Te dane są w EXIF?
Tak.
Tzn, zawsze były, obecna wersja PhotoMe wyświetla mi różne dziwne rzeczy w porównaniu z exifem K10D...

Euzebiusz - Nie 23 Sty, 2011 15:39

ghost napisał/a:
to wygląda jakby FishEye podawał ogniskową typu kilkaset mm.


Mi k20 z sigmą 4.5 mm trzepał matrycą tak jak się trzepie dywany. Potem w exifie pokazane było, że ona ma 400mm. Ale na szczęście przy FE nie potrzebna stabilizacja.

PS. Teraz obejrzałem film. Bardzo podobnie ;-)

PS2. Teraz patrzę na k7 z 4.5. Ona jest oczywiście cyrkularna, więc na LV jest kółko. Skacze jak piłka ;-D

jaad75 - Nie 23 Sty, 2011 16:07

Euzebiusz napisał/a:
PS2. Teraz patrzę na k7 z 4.5. Ona jest oczywiście cyrkularna, więc na LV jest kółko. Skacze jak piłka ;-D
A CDAF działa prawidłowo?
Euzebiusz - Pon 24 Sty, 2011 13:26

jaad75 napisał/a:
A CDAF działa prawidłowo?


nie sprwdzałem AF przy tym obiektywie.

jaad75 - Pon 24 Sty, 2011 21:08

Z nowości, do znanego porównania K-5 vs. D7000, moża jeszcze dołożyć A580. Widać z tego jak niewiele warte są wyniki testów DR na Optyczne...
DxO

komor - Pon 24 Sty, 2011 21:39

Niewiele warte, bo wyszło inaczej niż tym z DXO? :)
jaad75 - Pon 24 Sty, 2011 21:47

komor napisał/a:
Niewiele warte, bo wyszło inaczej niż tym z DXO? :)
Niewiele warte, bo wyniki z DxO mogę potwierdzić empirycznie dla K-5 i K10D, a wynik A580 w teście Optyczne sugeruje jaki DR wyjdzie im w przypadku D7000 i K-5. Po prostu ta metoda "pomiaru" DR jest do dupy, co zresztą piszę już od dość dawna.
komor - Pon 24 Sty, 2011 21:50

A w jaki sposób potwierdzasz empirycznie wyniki z DXO? Dysponujesz podobnym stanowiskiem testowym jak opisane w ich artykułach? Bo taką tablicę jaką stosują Optyczni to jakby łatwiej skombinować i prawidłowo użyć, więc chyba łatwiej empirycznie zweryfikować…
Euzebiusz - Pon 24 Sty, 2011 21:57

Może jest tak z tą dynamiką jak z balansem bieli? Że na zdjęciu widać różnicę a na pomiarach nie widać? Więc właściwie po co mierzyć, więc lepiej uwierzyć na słowo? ;-)
jaad75 - Pon 24 Sty, 2011 21:58

komor napisał/a:
A w jaki sposób potwierdzasz empirycznie wyniki z DXO? Dysponujesz podobnym stanowiskiem testowym jak opisane w ich artykułach? Bo taką tablicę jaką stosują Optyczni to jakby łatwiej skombinować i prawidłowo użyć, więc chyba łatwiej empirycznie zweryfikować…
Pokazywałem już scenę 11.3EV rozpiętości z K-5. Robiłem też 12EV. Z K10D wyciągam prawie 10EV. Porównaj to sobie z całkowitym DR jaki wychodzi Optycznym.
Euzebiusz - Pon 24 Sty, 2011 22:00

jaad75 napisał/a:
Porównaj to sobie z całkowitym DR jaki wychodzi Optycznym.


Może tajemnica tkwi w dcraw? W Twojej metodzie pomiędzy zrobieniem zdjęcia a LR nie ma dcraw?

komor - Pon 24 Sty, 2011 22:11

jaad75, ale nikt nie twierdzi, że nie da się wyciągnąć więcej, stosując odpowiednią obróbkę, tak samo jak można pozbyć się szumów, słabych kolorów itd. Ale ten test z Optycznych to jest proste zderzenie ze ścianą, bez żadnych sztuczek i przede wszystkim bez LR, tylko dcraw. Po prostu świecimy i patrzymy gdzie nie da się już rozróżnić następnych kwadracików białych i czarnych. Jeśli taki pomiar wychodzi Optycznym do dupy, to znaczy, że nie potrafią jednolicie i powtarzalnie oświetlić, albo coś innego równie banalnego. No jest to możliwe. :) Ale czy na pewno tego nie potrafią? Czy w samej metodzie pomiaru widzisz jakiś problem, czy tylko w błędnym lub słabo powtarzalnym wykonaniu?
jaad75 - Pon 24 Sty, 2011 22:12

Euzebiusz napisał/a:
W Twojej metodzie pomiędzy zrobieniem zdjęcia a LR nie ma dcraw?
Nie ma, ale nie musi to być LR, może być równie dobrze inny zaawansowany konweter. Z tego, co widzę Nawet RT daje radę. Ta zabawa z konwertowaniem do TIFF-a i zabawą suwakiem ekspozycji w LR od początku byla dla mnie lekko niedorzeczna.

[ Dodano: Pon 24 Sty, 2011 22:16 ]
komor napisał/a:
jaad75, ale nikt nie twierdzi, że nie da się wyciągnąć więcej, stosując odpowiednią obróbkę, tak samo jak można pozbyć się szumów, słabych kolorów itd. Ale ten test z Optycznych to jest proste zderzenie ze ścianą, bez żadnych sztuczek i przede wszystkim bez LR, tylko dcraw. Po prostu świecimy i patrzymy gdzie nie da się już rozróżnić następnych kwadracików białych i czarnych. Jeśli taki pomiar wychodzi Optycznym do dupy, to znaczy, że nie potrafią jednolicie i powtarzalnie oświetlić, albo coś innego równie banalnego. No jest to możliwe. :) Ale czy na pewno tego nie potrafią? Czy w samej metodzie pomiaru widzisz jakiś problem, czy tylko w błędnym lub słabo powtarzalnym wykonaniu?
Problem jest w interpretacji danych - to nie "obróbka", a odpowiednia interpretacja poziomów jasności przez wołarkę daje pełny obraz DR.
Euzebiusz - Pon 24 Sty, 2011 22:21

Cytat:
Nie ma, ale nie musi to być LR


Nie chodzi mi o LR. Bardziej o dcraw. Ja wiem, że on jest wspaniały, darmowy i otwarty. Tylko czy na pewno jego konwersja z RAW do TIF jest idealna. Nie znam tego programu, nie znam się na kodzie. Ja wiem, że optyczni się nie mylą tylko inni. Tylko jako jako miłośnik "spiskowych teorii dziejów" i "fanatyk" tak jakoś widzę że za wielu ludzi na świecie zaczyna się mylić i to nie w kosmicznej technologii tylko w oświetleniu sceny i wywołaniu zdjęcia...

komor - Pon 24 Sty, 2011 22:27

jaad75 napisał/a:
to nie "obróbka", a odpowiednia interpretacja poziomów jasności przez wołarkę daje pełny obraz DR

No to dcraw na pewno ma najbardziej prostolinijną interpretację poziomów jasności. :) I bez „obróbki”. Pytanie, czemu uważasz, że to źle.

Euzebiusz - Pon 24 Sty, 2011 22:28

komor napisał/a:
ale nikt nie twierdzi, że nie da się wyciągnąć więcej, stosując odpowiednią obróbkę


No właśnie. Ja chyba błędnie rozumuję, że jak się coś da to znaczy, że to jest.
Ale to chyba tak jak z pieniędzmi. Banki pieniędzy nie mają a pożyczają ;-)

jaad75 - Pon 24 Sty, 2011 22:33

komor napisał/a:
No to dcraw na pewno ma najbardziej prostolinijną interpretację poziomów jasności.
No dokladnie, gamma 1.0... :razz:
komor - Pon 24 Sty, 2011 22:34

Euzebiusz, to nie to samo co surowe możliwości aparatu. W testach oceniamy konkretne parametry techniczne, a nie sposoby radzenia sobie z ograniczeniami sprzętu. Przecież problem tej tablicy do mierzenia dynamiki też łatwo można przeskoczyć odpowiednią techniką. Wystarczy zastawić nieco światło w jasnej części i dostawić dodatkowe źródło światła w cieniach i od razu pomiary będą lepsze. :) Ale przecież nie o to chodzi w teście, nie?

Aha, żeby nie było, że jako moderator ślepo bronię linii redakcji :) to nadmienię, że ja też uważam, iż to podbijanie jasności w LR ale przy użyciu TIFF-ów pochodzących z dcraw zamiast surowych RAW-ów – to nie jest dobry pomysł, co łatwo zweryfikować samodzielnie. Jakoś nie miałem jeszcze okazji zapytać o to nikogo z redakcji, ale mam takiego maila w draftach, którego rozpocząłem pisać. :)

Euzebiusz - Pon 24 Sty, 2011 23:04

komor napisał/a:
Wystarczy zastawić nieco światło w jasnej części i dostawić dodatkowe źródło światła w cieniach i od razu pomiary będą lepsze.


No tak, ale wtedy scena zmierzona światłomierzem nie będzie miała takiej rozpiętości.
A dla mnie jest ważne co "da się" zrobić przy pomocy oprogramowania ze sceną kontrastową. Ja wiem, że do wywoływania są lepsze programy i gorsze i że program X wyciągnie więcej niż program Y. Tyle że te różnice to pewnie 0.3 czy 0.5 EV.

Ale takich amatorów jak ja, którzy patrzą na dzisiejsze zdjęcia i pomiary optycznych zastanawia fakt że według tych pomiarów współczesne aparaty robią prawie tak dobre zdjęcia jak nikon d60 ;-)

Tyle, że mi tylko na oko się wydaje, że one są wyraźnie lepsze. A jak wiadomo, to co się widzi nie koniecznie musi się zgadzać z pomiarami ;-)

Dlatego tylko nieśmiało spytałem czy nie ma możliwości, że dcraw nie przekazuje całej informacji przy konwersji. Nie chcę oczywiście tym pytaniem nikogo obrazić ;-)

jaad75 - Pon 24 Sty, 2011 23:12

komor napisał/a:
Aha, żeby nie było, że jako moderator ślepo bronię linii redakcji :) to nadmienię, że ja też uważam, iż to podbijanie jasności w LR ale przy użyciu TIFF-ów pochodzących z dcraw zamiast surowych RAW-ów – to nie jest dobry pomysł, co łatwo zweryfikować samodzielnie. Jakoś nie miałem jeszcze okazji zapytać o to nikogo z redakcji, ale mam takiego maila w draftach, którego rozpocząłem pisać. :)
A czym różni się to podbijanie TIFF-ów od mierzenia na nich DR Imatestem? To jest inny aspekt tego samego problemu. Pytalem o to kilkakrotnie i nigdy nie otrzymałem odpowiedzi. To tak, jak ze znaczącym podniesieniem się odpowiedzi w Nyquiście, dla aparatów ze zdemontowanym filtrem AA...
komor - Wto 25 Sty, 2011 00:47

jaad75 napisał/a:
A czym różni się to podbijanie TIFF-ów od mierzenia na nich DR Imatestem?

Tym, że zabawa w LR ma pokazywać co się da zrobić z plikiem w obróbce, a pomiary obiektywne mają pomijać sztuczki robione przez czarne skrzynki programów i dlatego do pomiarów są brane pliki z dcraw. Dobre to czy złe, ważne, że konsekwentnie stosowane we wszystkich testach, więc da się zauważyć, który aparat daje lepsze pliki, a który gorsze.

jaad75 - Wto 25 Sty, 2011 01:23

komor napisał/a:
Tym, że zabawa w LR ma pokazywać co się da zrobić z plikiem w obróbce
Ale nie pokazuje, jak sam zauważyłeś...
komor napisał/a:
a pomiary obiektywne mają pomijać sztuczki robione przez czarne skrzynki programów i dlatego do pomiarów są brane pliki z dcraw.
Arek ma na Ciebie za duży wpływ... :razz: To nie jest pomiar obiektywny. To jedna z możliwości interpretacji pliku. Niekoniecznie najwłaściwsza, zwłaszcza w kwestii DR. To, że na TIFF-ie wywołanym tak, a nie inaczej, nie ma już rozróżnialnych Imatestem granic, nie oznacza wcale, że te granice nie będą widoczne przy innej interpretacji krzywej gamma. Z calą pewnością nie jest to działanie na danych RAW, czy badanie absolutnego DR. Po prostu. Zauważ, jak bardzo rozbieżne z wynikami Optyczne są dane całkowitego DR podawane przez DxO (ludzi którzy tworzą oprogramowanie do obróbki RAW) i GordonaBGood (z tego, co się kiedyś wygadał pracuje przy projektowaniu i oprogramowywaniu matryc). Popatrz na wyliczenie wynikające z suchych danych przedstawione przez hijaxa. Popatrz na sample. Naprawdę nie zapala Ci się gdzieś "czerwona lampka"?
komor napisał/a:
Dobre to czy złe, ważne, że konsekwentnie stosowane we wszystkich testach, więc da się zauważyć, który aparat daje lepsze pliki, a który gorsze.
Najwyraźniej nie daje się zauważyć - zobacz jakie róznice między modelami wychodzą w testach Optyczne, a jakie są w rzeczywistości. Widziałeś ile można ciągnąć plik z K-5, al ile z D700, czy choćby 40D - jak myślisz z czego to wynika? Dlaczego nie jest mierzalne w teście całkowitego DR w wersji z Optyczne.pl?
hijax_pl - Wto 25 Sty, 2011 08:02

Ja tylko dodam, że:
- dcraw to tak jak Linux ;-) dużo programów korzysta z tego "silnika". dość wspomnieć o RPP czy RT
- mam w domu światłomierz z tablicą kalibracyjną - wrócę z urlopu to zrobię test: wyliczę dr aparatu by zapamiętać go w światłomierzu. Wyniki mogą Was tochę zaskoczyć ;-)

fafniak - Wto 25 Sty, 2011 09:35

Czyli sytuacja mniej więcej wygląda tak:
1 - dcraw jako platforma do testowania matryc jest ok. bo jest otwartym standardem i nic nie kombinuje dając porównywalne wyniki
2 - dcraw nie kombinuje nie dając obrazu prawdziwych możliwości aparatu

I teraz powstaje pytanie. Mnie jako użytkownika (a podejrzewam że jak większości czytających) interesuje co można WYCISNĄĆ z aparatu/matrycy. W tym przypadku punkt 1 jest dla mnie mniej istotny niz punkt 2
Ponieważ jednak,jak wskazuje dotychczasowe doświadczenie, ciężko wam przyznać się do błędu,złego założenia, proponuję dodać także test z lightrooma i np. jakiegoś innego popularnego programu. JAKO DODATEK a nie zastąpienie DCraw.

hijax_pl - Wto 25 Sty, 2011 09:48

dcraw nie jest żadnym standardem, ani tym bardziej "otwartym". dcraw jest po prostu aplikacją, dającą możliwość pełnej kontroli nad każdym parametrem :)
Można ustawić gammę 1.0 a można też 2.0. Można ustawić balans bieli jako mnożniki dla każdej ze składowych RGGB. Można demozaikować wybranym algorytmem, a można ten etap pominąć całkowicie. Można też wyciągnąć dane bez odcinania poziomu czerni.

Z punktu widzenia testu jest to idealne narzędzie pozwalające w TEN SAM SPOSÓB pozyskiwać dane z różnych plików RAW.

Tylko tyle i aż tyle.

Przykłady ciągnięcia z cieni, które podawał jaad75 też były robione dcraw'em.

fafniak - Wto 25 Sty, 2011 10:16

dla optycznych stała się standardem - w tym sensie napisałem, może niezbyt jasno
hijax_pl napisał/a:
Z punktu widzenia testu jest to idealne narzędzie pozwalające w TEN SAM SPOSÓB pozyskiwać dane z różnych plików RAW.

chyba znaczy to samo co napisałem w punkcie 1 ?

hijax_pl - Wto 25 Sty, 2011 12:25

pierwszy - tak. Ale punkt drugi jest prawdziwy tyle, że daje się go stosować tak by wyciągać z matrycy wszystko co się da ;-)
konczako - Wto 25 Sty, 2011 23:19

jaad75 napisał/a:
Najwyraźniej nie daje się zauważyć - zobacz jakie róznice między modelami wychodzą w testach Optyczne, a jakie są w rzeczywistości. Widziałeś ile można ciągnąć plik z K-5, al ile z D700, czy choćby 40D - jak myślisz z czego to wynika? Dlaczego nie jest mierzalne w teście całkowitego DR w wersji z Optyczne.pl?

Tja. W zasadzie test DR u optycznych można pomijać....bo w właściwie wszystkie aparaty mają taki sam DR (niebywałe - nawet kompakty mają podobny) :wink: i najwyżej co do zakresu tonalnego rozwodzą się nad dziesiętnymi częściami EV.
No ale nawet optyczni muszą mieć swoje słabe punkty :wink: .

jaad75 - Sro 26 Sty, 2011 05:33

W międzyczasie "wyciekły" zdjęcia srebrnej wersji K-5:


LDevil - Sro 26 Sty, 2011 07:08

Sory za archeologię, ale tak mi się przypomniało:
komor napisał/a:
Pytanie, jak to jest, że wołarka może obrobić DNG z nieznanego sobie aparatu, a nie może tego samego zrobić z RAW-em. Czy wobec tego efekty obróbki takiego DNG można uznać za wiarygodne?
Tutaj znajduje się wyjaśnienie tego problemu.
hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 07:18

LDevil, ale jakiego problemu? O ile mnie pamięć nie myli nikt tu nie roztrząsał liniowych plików DNG...
LDevil - Sro 26 Sty, 2011 07:20

hijax_pl napisał/a:
LDevil, ale jakiego problemu? O ile mnie pamięć nie myli nikt tu nie rozstrzasal punkowych plików DNG...

Ehh, miało być zjawiska. Tak to jest jak się z rana coś pisze :)

hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 07:35

Ale co to za zjawisko? Fakt - do liniowego DNG nie trzeba nic "potrafić" - po prostu czytać dane RGB. Ale ktoś przecież musi zrobić konwerter (ten pierwszy) do liniowego DNG. Czyli zastosować jakiś algorytm demozaikowania. A że robi to Adoba dla "nas" - no i fajnie.... Ale musimy czekać, aż wypuszczą kolejnego ACRa wspierającego nowe puszki...
LDevil - Sro 26 Sty, 2011 09:38

hijax_pl napisał/a:
Ale ktoś przecież musi zrobić konwerter (ten pierwszy) do liniowego DNG. Czyli zastosować jakiś algorytm demozaikowania.
Robi to za nas w tym wypadku Pentax, i pliki DNG wychodzące z K-5tki są już liniowe. Dlatego LR potrafił je odczytać nim nabawił się obsługi PEFów.
hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 09:45

LDevil, ale LR potrafi czytać KAŻDE pliki DNG.

Skąd pewność, że Pentax robi liniowe DNG? Jeśli to prawda - to moim zdaniem jest to wada tych korpusów :???:

LDevil - Sro 26 Sty, 2011 09:58

hijax_pl napisał/a:
Skąd pewność, że Pentax robi liniowe DNG?
Gdzieś na forum to przeczytałem, ale teraz zrobiłem dokładniejszego googla i okazało się być to nieprawdą.
fafniak - Sro 26 Sty, 2011 09:59

hijax_pl napisał/a:
Skąd pewność, że Pentax robi liniowe DNG? Jeśli to prawda - to moim zdaniem jest to wada tych korpusów

czyli udostępnienie czegoś ponad to co zwykle producenci wsadzają do aparatów jest teraz wadą? :cool:
Jeśli już to raczej wybraną gorszą opcją.....
Nie, nie wiem czy pentax ma liniowe DNG

hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 10:03

fafniak napisał/a:
czyli udostępnienie czegoś ponad to co zwykle producenci wsadzają do aparatów jest teraz wadą?
Nie zrozumiałeś, albo nie wiesz jaka jest różnica między zwykłym a liniowym DNG...
konczako - Sro 26 Sty, 2011 11:00

jaad75 napisał/a:
W międzyczasie "wyciekły" zdjęcia srebrnej wersji K-5:

Obrazek

No nie powiem... profesjonalnie i dizajnesko to wygląda. :wink: . Jak by cena była normalna to byłby większy hit niż wersja czarna zapewne...

jaad75 - Sro 26 Sty, 2011 15:26

hijax_pl, no właśnie - jak to się w takim razie dzieje, że DNG z Pentaksów są wspierane przez dowolny konwerter obsługujący DNG, nawet jeśli nie ma on wsparcia dla tego aparatu?
Z tego co zauważyłem, jedyna różnica w obsłudze DNG z K-5 między LR np. 3.2, a 3.3, to to, że 3.3 domyślnie wybiera profil Adobe Standard, zamiast Embedded... Nie widzę żadnej innej optymalizacji na domyślnych parametrach wołania - odjęcie warstw w PS też prawie nic nie pokazuje. Być może, że optymalizowany jest skok i zakres działania poszczególnych "suwaków", ale nie sprawdzałem tego aż tak dokładnie...

hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 16:36

jaad75, podeslik mi na maila jakiegoś DNG z k5. To Ci odpowiem na pytanie ;-)
jaad75 - Sro 26 Sty, 2011 17:39

hijax_pl, ok, czekam na analizę... :wink:
fafniak - Sro 26 Sty, 2011 18:12

hijax_pl, problemem nie jest czy jest liniowy czy nie...problemem jest to ze uznajesz to za wadę aparatu pomimo tego że nie jest popularne wsadzenie do lustrzanki formatu DNG. Rozumiesz czy nie?
Według mnie jest to zaleta, a sprawą odrębną jest to czy jest on liniowy czy nie

jaad75 - Sro 26 Sty, 2011 18:22

fafniak, owszem sam fakt udostępnienia kilku formatów zapisu jest zaletą, ale chętnie dowiem się jak wygląda kwestia Pentaksowego DNG, bo wolałbym jednak podejmować świadomy wybór.
hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 18:37

fafniak, widzę, że brniesz dalej w niezrozumieniu ;-)
Napisałem, że wadą jest liniowy DNG. nie DNG jako taki...

jaad75 - Sro 26 Sty, 2011 18:57

hijax_pl, nie, samo udostepnienie kolejnego formatu na pewno nie jest wadą. To tak jakbyś powiedział, że wadą jest to, że jakiś aparat wciąż oferuje TIFF, o to chodzi fafniakowi. Inną kwestią jest, że jesli to byłby liniowy DNG, to chciałbym o tym wiedzieć i fajnie byłoby, gdyby o tego typu rzeczach informował mnie producent.
hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 19:07

jaad75, i o to mi własnie chodziło. Liniowy DNG to de facto inaczej zapisany tiff. Może ciut wiecej...
Euzebiusz - Sro 26 Sty, 2011 19:17

hijax_pl napisał/a:
wadą jest liniowy DNG. nie DNG jako taki...


Czy tę wadę widać, czy tylko należy o niej wiedzieć, że występuje bo nastąpiło jakieś demozajkowanie, które można zmierzyć?

Bo prawdę mówiąc, kiedyś chciałem się dopatrzyć różnicy między PEF a DNG i wybralem ustawienie aparatów do DNG z racji takiej, że nie muszę od razu kupować nowego lightrooma gdy wychodzi nowy aparat i że ewentualna obróbka zapisywana jest wewnątrz DNG a nie w XMP. Ale może coś tracę w zamian? Pytam bo nie wiem... Bo w jakości obrazka nic nie zobaczyłem dziwnego.

jaad75 - Sro 26 Sty, 2011 19:33

Euzebiusz, ja też nie zauważyłem w przypadku K10D i K100D, w K-5 nawet jeszcze nie zdarzyło mi się przestawić na PEF, ale ten bezproblemowy support dla DNG zawsze mnie trochę zastanawiał...
Euzebiusz - Sro 26 Sty, 2011 19:46

jaad75 napisał/a:
ale ten bezproblemowy support dla DNG zawsze mnie trochę zastanawiał...


Mnie też, ale póki pod lupą nie widziałem różnicy a odkryłem jego inne zalety to przestałem się zastanawiać. Właściwie to do dzisiaj zapomniałem o temacie. Ale chciałbym wiedzieć czy coś realnie tracę poza cnotliwym rawem który i tak nie jest cnotliwy bo go pentax rozprawicza ;-)

hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 19:46

Dlatego właśnie dziwna dla mnie jest informacja, że ten DNG jest liniowy.
Euzebiusz napisał/a:
Czy tę wadę widać, czy tylko należy o niej wiedzieć, że występuje bo nastąpiło jakieś demozajkowanie, które można zmierzyć?
Może widać może nie. Gdy plik DNG ma podlegać demozaikowaniu w kolejnych wersjach wywolywarek mogą pojawiać się lepsze algorytmy interpolacji - lepsze w znaczeniu zachowywania kontrastu czy cokolwiek co w czasie naukowcy, inżynierowie i programiści opracują.
Euzebiusz - Sro 26 Sty, 2011 19:49

hijax_pl napisał/a:
Gdy plik DNG ma podlegać demozaikowaniu w kolejnych wersjach wywolywarek mogą pojawiać się lepsze algorytmy interpolacji



A to spoko, właściwie nie robię takich ważnych zdjęć które po latach chciałbym wywołać przy pomocy lepszego demozaikowania. Jednak pozostanę przy wygodnym DNG. Dzięki ;-)

hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 20:01

Euzebiusz napisał/a:
A to spoko, właściwie nie robię takich ważnych zdjęć które po latach chciałbym wywołać przy pomocy lepszego demozaikowania. Jednak pozostanę przy wygodnym DNG. Dzięki ;-)
Jak używasz LR możesz tego nawet nie zauważyć kiedy Ci podmienią algorytm. Nota bene w wersji 3 zmienili dość znacząco i "stare" DNG dostały sygnaturę specjalną ;)
LDevil - Sro 26 Sty, 2011 20:07

hijax_pl, jak tam ta analiza wypadła?
Euzebiusz - Sro 26 Sty, 2011 20:34

hijax_pl napisał/a:
"stare" DNG dostały sygnaturę specjalną


Ale to się chyba jakiś wykrzyknik włączał. I trzeba było w niego kliknąć. No i trzeba przyznać że "kopa" dostały nawet stare pliki, ale nie wiem czy również przy demozaikowaniu ;-)

sigmiarz - Sro 26 Sty, 2011 20:45

do studia tiff zwykle wystarcza więc jakiś niepełnofunkcjonalny raw również będzie dobry.
Więc jesli taki dng jest np. mniejszy albo szybszy w postprocesie bo nie ma demozaikowania na komputerze to i taki się przyda.

hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 20:47

LDevil, jestem na urlopie teraz i z komórki klepię ;-) Dam znać w niedzielę...
Euzebiusz, no właśnie demozaikowanie usprawnili...

Euzebiusz - Sro 26 Sty, 2011 21:18

hijax_pl napisał/a:
Euzebiusz, no właśnie demozaikowanie usprawnili...


No, ale to że "stare" dng zachowują się w nowym LR lepiej do dalej nie dowodzi ich nieliniowości czy liniowości. Czyli nawet jak są liniowe (czyli wadliwe) to właściwie dalej nic nie wiadomo hehe ;-)

Poza tym, że gdyby nie były liniowe to zachowywałyby się jeszcze lepiej?

Bo znów nie ma różnicy w obróbce ani przy PEF ani przy DNG. Więc ciągle nie wiem gdzie szukać.

hijax_pl - Sro 26 Sty, 2011 23:31

Euzebiusz, Czy rozumiesz o czym ta dyskusja jest? :zalamany:
Euzebiusz - Sro 26 Sty, 2011 23:49

hijax_pl napisał/a:
Euzebiusz, Czy rozumiesz o czym ta dyskusja jest?


Rozumiem. Uważasz, że w Pentaxie mogą być DNG liniowe, i uważasz to za wadę bo proces demozaikowania następuje w czasie tworzenia DNG. Ja się z tobą zgadzam, tylko czekam na dwie odpowiedzi:
1) czy jest faktycznie liniowy
2) oprócz tego, jeśli jest liniowy, to czy jestem w stanie kiedykolwiek zobaczyć jakąkolwiek stratę tym spowodowaną.

Czy jest to wada takiej samej wagi jak na przykład ingerencja w rawy przez producenta aparatu.
Bo jeśli tak, to możemy skończyć temat bo mnie nie będzie dalej interesował. Wiem co zyskuję mając format DNG. A chciałbym się dowiedzieć co mogę stracić gdyby się okazało że jest on liniowy. Czy teraz zadałem jasne pytanie?
:wink:

hijax_pl - Czw 27 Sty, 2011 10:48

Euzebiusz napisał/a:
Uważasz, że w Pentaxie mogą być DNG liniowe
Nie - dziwie się że takie miałyby być. Dlatego poprosiłem jaada75 o przykałdowego DNG z K5.
Euzebiusz napisał/a:
i uważasz to za wadę bo proces demozaikowania następuje w czasie tworzenia DNG
Uważam, że jeśli DNG generowany przez puszkę Pentaxa miałby być linowy - to byłaby "wada". Specjalnie ująłem to słowo w cudzysłów, gdyż jest trochę kaleczące. W sumie to nie wada, ale niedogodność. Taka sama jak pliki TIFF generowane przez D700 ;)
Euzebiusz napisał/a:
1) czy jest faktycznie liniowy
Przykładowy plik podesłany przez jaada75 NIE JEST liniowy.
Kod:
Output size: 4950 x 3284
Raw colors: 3
Filter pattern: BGGRBGGRBGGRBGGR
Camera multipliers: 2.234377 1.000000 1.589843 0.000000

Euzebiusz napisał/a:
2) oprócz tego, jeśli jest liniowy, to czy jestem w stanie kiedykolwiek zobaczyć jakąkolwiek stratę tym spowodowaną.
Zmiany w algorytmie demozaikowania, szczególnie w szczegółach i kontraście dość łatwo zobaczyć. Poszukaj sobie na necie zestawień różnych algorytmów ewentualnie filmiki promujące LR3 Julianne Kost. Pamiętaj też, że sam fakt demoziakowania oznacza też przypisanie balansu bieli - późniejsze zmiany WB w takim pliku DNG (mówię o LR) odbywają się tak samo jak dla plików JPG czy TIFF
Euzebiusz napisał/a:
Czy jest to wada takiej samej wagi jak na przykład ingerencja w rawy przez producenta aparatu.
Nie - bo masz przecież PEFa. Zresztą nie ma co strzępić jeżyka skoro się okazało, że liniowy ten DNG z K5 nie jest.
Euzebiusz napisał/a:
Czy teraz zadałem jasne pytanie?
:wink:
Tak - i teraz chyba odpowiedziałem wyczerpująco ;)
Euzebiusz - Czw 27 Sty, 2011 13:25

Dziękuję serdecznie. Jakbym wiedział jak to zrobić to postawiłbym Ci stosiedemdziesiątysiódmy punkt za pomoc ;-)
jaad75 - Czw 27 Sty, 2011 14:40

To ja postawię... :)
fafniak - Czw 27 Sty, 2011 17:32

a dla debili.... jak wyglądałby liniowy?
hijax_pl - Czw 27 Sty, 2011 17:35

Euzebiusz, jaad75, nie trzeba było... :oops:

fafniak, w liniowym nie ma FilterPattern (informacja o konfiguracji senseli) i Camera Multipliers (mnożniki WB dla poszczególnych senseli). Nie liniowy bez tych danych jest... uszkodzony ;)

fafniak - Czw 27 Sty, 2011 17:46

dzieki
hijax_pl - Czw 03 Lut, 2011 21:21

hijax_pl napisał/a:
mam w domu światłomierz z tablicą kalibracyjną - wrócę z urlopu to zrobię test: wyliczę dr aparatu by zapamiętać go w światłomierzu. Wyniki mogą Was tochę zaskoczyć ;-)


No więc wygląda to tak - D700:

pomiary i dane dla ISO200

optyczne.pl - 7.8EV
dxomark - 11.85EV

sekonic (target 25 polowy co 1/6 EV)

jaad75 - Czw 03 Lut, 2011 21:48

hijax_pl, dla jakiej krzywej?... :razz:
BTW, sobie teraz zrób zdjęcie mierzone na światła na 3.5EV - wg. programu Sekonika światła powinny być już przepalone. Zobacz, czy są rzeczywiście. Zobacz jak daleko możesz w ten sposób pojechać ze światłami i zobacz jak to się ma do zakresu w światłach podanego przez ten program.

hijax_pl - Czw 03 Lut, 2011 22:06

jaad75 napisał/a:
dla jakiej krzywej?... :razz:
Wyprostowanej, takiej pod UniWB ;) JPGi prosto z puszki.

Oczywiście, że jest jeszcze zapas, bo przecież Nikon "konserwuje" światła. Na RAWach mogę bez problemu ratować przepały. A tak wygląda wg sekonica gdy mu podstawiłem JPGi z lekko zmodyfikowanych RAWów (szczególnie popchnąłem jasną ekspozycję)


*) Te RAWy to te same ekspozycje co z poprzedniego wykresu - w puszce miałem NEF+JPG

jaad75 - Czw 03 Lut, 2011 22:12

A teraz jeszcze sciągnij cięcie czerni do 0...
hijax_pl - Czw 03 Lut, 2011 22:23

jaad75, oj nie musisz tego mi mówić - tak, jak poprawnie rozciągnę RAWy to wyjdzie tu też koło 11EV

Ja tylko chciałem pokazać metodologię, dzięki której wychodzi ok 7EV ;) I żę liniowa charakterystyka nie zawsze jest liniowa jak się tworzy JPGi - puszki lubią nieźle ciąć. Co więcej używanie RAWów natywnych też nie za wiele pomaga. Ale jak się te RAWy potraktuje z buta to się okazuje, że na matrycy jeszcze sporo danych jest ;)

Euzebiusz - Pią 04 Lut, 2011 02:16

hijax_pl napisał/a:
Ale jak się te RAWy potraktuje z buta to się okazuje, że na matrycy jeszcze sporo danych jest ;)


Wydawało mi się że w testach właśnie o to chodzi aby sprawdzić czy coś tam jest. ;-)

maput - Pią 04 Lut, 2011 08:10

No tak, ale ta metoda stosowana przez optycznych to jest.... no taka że nie do końca to pokazuje;)
Euzebiusz - Pią 04 Lut, 2011 13:32

maput napisał/a:
No tak, ale ta metoda stosowana przez optycznych to jest.... no taka że nie do końca to pokazuje;)


No właśnie o tym mówi się od dawna...
Metoda optycznych pokazuje, że każdy samochód wyprodukowany w 2010 roku pojedzie z prędkością ok 60km/h. A wszystko co ponadto, to oszukaństwo producentów silników i ewentualnie zasługa kierowcy :-)

hijax_pl - Pią 04 Lut, 2011 14:01

Euzebiusz napisał/a:
A wszystko co ponadto, to oszukaństwo producentów silników i ewentualnie zasługa kierowcy :-)
Nie zgadzam się - bardziej, że danym samochodem da się jechać 240km/h ale nikogo nie interesuje czy skrzynia jest automatyczna, czy ręczna czy przyspiesza gwałtownie, czy wolno, czy płynnie się rozpędza czy skokami, czy przy 150km/h da się jeszcze dziarsko wyprzedzić innego "marudera" ;)

Wróćcie do tych moich dwóch zrzutów ekranu z softu Sekonica. Pierwszy zrobiłem z JPGów z puszki z tym, że puszkę miałem ustawioną pod UniWB - czyli z maksymalnie wyprostowaną krzywą.. Na wykresie widać 3 ekspozycje: bazową dla 18% szarości i dwie przesunięte względem bazowej o 3EV w górę i dół. W sumie wg Sekonica daje to zakres pomiarowy 10EV (zakres pomiarowy samego światłomierza to ok 24EV)
Zwróćcie uwagę jak się zachowuje wykres przy krańcach, czyli jasne partie i cienie.

Ponieważ podczas fotografowania miałem ustawione NEF+JPG...

Wziąłem te RAWy - wrzuciłem do LR i w module Develop powyłączałem wszystkie sekcje w prawym panelu. Można założyć, że to najsurowiej wywołany RAW... Eksport do JPG lub TIFF, wrzucam do Sekonica i ... wynik praktycznie takie sam jak poprzedni (ten na JPG z puszki). A to przecież metodologia bardzo podobna do wywoływania RAWa programem DCRAW bez żadnych modyfikacji parametrów...

No ale zgodnie z przewidywaniami (i co szybko wychwycił jaad75 ) w RAWie jest jeszcze sporo danych. Okazało się że w jasnych partiach jest jeszcze dużo zapasu i mogę spokojnie w LR pchnąć ekspozycję o 1-2EV zanim zacznie mi pokazywać maksymalną saturację. Jak to wygląda wg Sekonica widać na drugim zrzucie...

Jaka konkluzja?
Wyniki optycznych zgadzają się z wykresami Sekonica zrobionymi z JPGów... Wyciskanie soków z RAWów na wykresie Sekonica zaczyna przypominać wyniki DxO...

No.. przecież po coś napisałem, że wyniki mogą Was zaskoczyć. :smile:

jaad75 - Pią 04 Lut, 2011 14:07

hijax_pl napisał/a:
No.. przecież po coś napisałem, że wyniki mogą Was zaskoczyć. :wink:
Jakoś mnie nie zaskoczyły... :razz:
hijax_pl - Pią 04 Lut, 2011 14:53

jaad75 napisał/a:
Jakoś mnie nie zaskoczyły... :razz:
No cóż.... :cool:

Swoją drogą chętnie bym powitał w dyskusji kogoś z redakcji ;)

jaad75 - Pią 04 Lut, 2011 15:06

hijax_pl napisał/a:
Swoją drogą chętnie bym powitał w dyskusji kogoś z redakcji ;)
Ale przecież argumenty sa znane... Nasze procedury są najlepsze, bo używamy niewyostrzonych RAW-ów (chociaż badamy DR na TIFF-ach :wink: ), konwertery RAW inne niż dcraw, to czarne skrzynki, wkładające dodatkowe granice tam gdzie ich nie ma i oszukujące biednego Imatesta. A jeśli fakty (suche parametry sensora, wyniki DxO, sample) przeczą wynikom testu, to tym gorzej dla faktów, bo - patrz początek... :razz:

[ Dodano: Pią 04 Lut, 2011 15:08 ]
A, jeszcze zapomniałem - "zawsze możesz opracować własną procedurę i stworzyć konkurencyjny portal"... :smile:

cybertoman - Pią 04 Lut, 2011 15:31

Dlaczego software "puszkowy" nie wykorzystuje tych zapasow tworzac JPGa?
jaad75 - Pią 04 Lut, 2011 15:38

cybertoman, bo musiałby umieć myśleć.
cybertoman - Pią 04 Lut, 2011 15:59

To mimo lepszych matryc JPG pozostaja na tym samym poziomie w stosunku do poprzedniej generacji?

Na ustawieniach domyslnych LR pokazuje zazwychaj lepsze zdjecia, niz puszkowe, czyli cos tam sie da.

jaad75 - Pią 04 Lut, 2011 16:14

cybertoman napisał/a:
To mimo lepszych matryc JPG pozostaja na tym samym poziomie w stosunku do poprzedniej generacji?
Nie, zobacz ile jest usprawnień typu np. DRO, a do tego zwykłe JPG-i też wyglądaja trochę lepiej. JPG-i są zresztą ograniczone jeśli chodzi o wielkość pliku i szybkość przetwarzania, więc aparaty nie mogą zbyt dokładnie analizować danych z RAW i muszą część z nich z automatu odcinać.
cybertoman napisał/a:
Na ustawieniach domyslnych LR pokazuje zazwychaj lepsze zdjecia, niz puszkowe, czyli cos tam sie da.
Nie bardzo. Moim zdaniem pokazuje gorsze, chyba, że masz domyślnie ustawiony jakiś preset.
konczako - Pią 04 Lut, 2011 16:39

jaad75 napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
Swoją drogą chętnie bym powitał w dyskusji kogoś z redakcji ;)
Ale przecież argumenty sa znane... Nasze procedury są najlepsze, bo używamy niewyostrzonych RAW-ów (chociaż badamy DR na TIFF-ach :wink: ), konwertery RAW inne niż dcraw, to czarne skrzynki, wkładające dodatkowe granice tam gdzie ich nie ma i oszukujące biednego Imatesta. A jeśli fakty (suche parametry sensora, wyniki DxO, sample) przeczą wynikom testu, to tym gorzej dla faktów, bo - patrz początek... :razz:

[ Dodano: Pią 04 Lut, 2011 15:08 ]
A, jeszcze zapomniałem - "zawsze możesz opracować własną procedurę i stworzyć konkurencyjny portal"... :smile:

No właśnie. A jaki ma sens tworzenie procedur dla procedur. Po to tylko żeby były "nasze"? Raczej powinny być takie żeby jak najwierniej pokazać możliwości puszki. Ja tam naukowcem nie jestem ale jak widzę że właściwie wszystkie aparaty według optycznych maja podobne wyniki DR to już jest coś nie tak :wink: .

hijax_pl - Pią 04 Lut, 2011 17:08

cybertoman napisał/a:
To mimo lepszych matryc JPG pozostaja na tym samym poziomie w stosunku do poprzedniej generacji?

Na ustawieniach domyslnych LR pokazuje zazwychaj lepsze zdjecia, niz puszkowe, czyli cos tam sie da.
Ustawienia domyślne to sobie przecież sam ustawiasz...
fafniak - Pią 04 Lut, 2011 17:16

konczako napisał/a:
ale jak widzę że właściwie wszystkie aparaty według optycznych maja podobne wyniki DR to już jest coś nie tak
tym gorzej dla aparatów :mrgreen:
kozidron - Sob 05 Lut, 2011 15:35

jaad75 napisał/a:
Ale przecież argumenty sa znane... Nasze procedury są najlepsze, bo używamy niewyostrzonych RAW-ów (chociaż badamy DR na TIFF-ach :wink: ), konwertery RAW inne niż dcraw, to czarne skrzynki, wkładające dodatkowe granice tam gdzie ich nie ma i oszukujące biednego Imatesta. A jeśli fakty (suche parametry sensora, wyniki DxO, sample) przeczą wynikom testu, to tym gorzej dla faktów, bo - patrz początek... :razz:

[ Dodano: Pią 04 Lut, 2011 15:08 ]
A, jeszcze zapomniałem - "zawsze możesz opracować własną procedurę i stworzyć konkurencyjny portal"... :smile:


to jakby kwintesencja (szczególnie że DR badane jest na tiff-ach) ale jest też drugie dno testu, można sobie "przyjąć - wyobrazić" że wszystkie puszki są tak testowane i mieć jakiś odnośnik.

Tylko że taka sytuacja przypomina pomiar biegu na setkę, z tym że biegacz lekko kuleje na lewą nogę ale w kategorii wszystkich kulejących nie ma to większego znaczenia, jednak tutaj zaszyte informacje zapisane z raw-a do tiffa z ustawieniami na zero podczas wywołania mówią nam niewiele o rzeczywistych możliwościach ile da się wyciągnąć ....

RB - Sob 05 Lut, 2011 16:04

kozidron napisał/a:

to jakby kwintesencja (szczególnie że DR badane jest na tiff-ach) ale jest też drugie dno testu, można sobie "przyjąć - wyobrazić" że wszystkie puszki są tak testowane i mieć jakiś odnośnik.


Można się tez po prostu tym wszystkim nie przejmować. Czego Koleżeństwu życzę :-)

Bo w to 'wyciskanie' z aparatów tych ostatnich róznic między modelami... przez rzesze tu zrzeszonych... to ja w dużej większości przypadków ani ani trochę nie wierzę :-) Nagle same Loeby fotografii się porobiły, się parametrami podniecają a jeżdżą jakby mieli śliczne prawdziwe c4 tyle że nie WRC a takie milusie jeździdełko z 88 konnym silniczydełkiem. Nota bene to bardzo przyzwoita klasa i nie uwałacza większości posiadanych przez Koleżeństwo aparatów :-)

kozidron - Sob 05 Lut, 2011 16:08

RB napisał/a:
Bo w to 'wyciskanie' z aparatów tych ostatnich róznic między modelami... przez rzesze tu zrzeszonych... to ja w dużej większości przypadków ani ani trochę nie wierzę :-)


RB ale nie o to chodzi ......chodzi o to że wyniki są inne a że zblizone miedzy modelami to już mniej ważne - jednak różnice są.

RB - Sob 05 Lut, 2011 17:26

kozidron napisał/a:

RB ale nie o to chodzi ......chodzi o to że wyniki są inne a że zblizone miedzy modelami to już mniej ważne - jednak różnice są.


Ależ oczywiście, że różnice są. I jak ktoś naprawdę potrzebuje to sobie bez kłopotu do swoich potrzeb puszkę odpowiednią dobierze. Tyle, że niekoniecznie na podstawie 'testów' na optycznych :-)

komor - Nie 06 Lut, 2011 18:03

jaad75 napisał/a:
A jeśli fakty (suche parametry sensora, wyniki DxO, sample) przeczą wynikom testu

No tu już się zagalopowałeś. Testy DXO są faktami, a inne testy tylko hipotezą, tak? :)
A co choćby z „faktem”, że wg DXO stara Sigma 70-300 APO jest równie dobra co nowy Tamron 70-300 VC USD? Nikt nie jest nieomylny, DXO raczej też.

Euzebiusz - Nie 06 Lut, 2011 18:09

komor napisał/a:
wg DXO stara Sigma 70-300 APO jest równie dobra co nowy Tamron 70-300 VC USD


Może mieli lepszy egzemplarz sigmy i gorszy tamrona?

jaad75 - Nie 06 Lut, 2011 18:12

komor napisał/a:
No tu już się zagalopowałeś. Testy DXO są faktami, a inne testy tylko hipotezą, tak? :)
Powiedziałbym raczej niezbyt udaną próbą pomiaru, mocno mijającą się z praktyką. Testy DxO pokrywają się niemal w 100% z wyliczeniami teoretycznymi i opisują dość dobrze to, co można wyciągnąć z poszczególnych sensorów. Nie uwzględniają tylko jednego istotnego parametru, czyli nieregularności w strukturze szumu, która w praktyce bardzo ogranicza efektywne wykorzystanie DR niektórych matryc.
komor napisał/a:
A co choćby z „faktem”, że wg DXO stara Sigma 70-300 APO jest równie dobra co nowy Tamron 70-300 VC USD? Nikt nie jest nieomylny, DXO raczej też.
Nie czytuję testów obiektywów wg. DxO póki co, ale znając rozrzut jakościowy Tamronów mogę bez najmniejszego problemu w to uwierzyć.
komor - Nie 06 Lut, 2011 18:19

Euzebiusz napisał/a:
Może mieli lepszy egzemplarz sigmy i gorszy tamrona?

Ale co to tłumaczy? Przecież DXO to są obiektywne fakty, a nie jakieś „może mieli gorsze”. :)

jaad75 napisał/a:
Testy DxO pokrywają się niemal w 100% z wyliczeniami teoretycznymi i opisują dość dobrze to, co można wyciągnąć z poszczególnych sensorów.

Zazdroszczę znajomości tych wszystkich sensorów. Poważnie to piszę, i zastanawiam się gdzie pracujesz. :)

jaad75 - Nie 06 Lut, 2011 18:31

komor napisał/a:
Zazdroszczę znajomości tych wszystkich sensorów. Poważnie to piszę, i zastanawiam się gdzie pracujesz. :)
Przecież wiadomo, że nie mówię o wszystkich, ale te kilka z których pliki dobrze znam pokrywają się idealnie - tak jak kiedyś pisałem, żeby mieć w miarę dobrej jakości cienie, trzeba od maksymalnego wyniku DxO odjąć ~2EV, co ma się nijak do tego, co pokazują wykresy z Optyczne.
Euzebiusz - Nie 06 Lut, 2011 18:39

komor napisał/a:
Przecież DXO to są obiektywne fakty


No i obiektywnie lepszy egz. sigmy mógł być lepszy od gorszego egz. tamrona ;-)

cybertoman - Nie 06 Lut, 2011 22:00

jaad75 napisał/a:
Nie, zobacz ile jest usprawnień typu np. DRO, a do tego zwykłe JPG-i też wyglądaja trochę lepiej. JPG-i są zresztą ograniczone jeśli chodzi o wielkość pliku i szybkość przetwarzania, więc aparaty nie mogą zbyt dokładnie analizować danych z RAW i muszą część z nich z automatu odcinać.
No argument o stosunku czasu, przeznaczonego na obrobke do wielkosci pliku moge ew. przyjac, ja tez mam czas ograniczony do 40ms ale kazde EV wiecej by sie przydalo i wiadomo dokladnie w jakim celu. Juz najprostszy algorytm "tone mapping", w ktory wyposazona byla kazda blona filmowa prowadzi do rezultatow, o ktorych snia byli analogowcy - a to nie jest jakis wyuzdany algorytm pochlaniajacy zasoby jak smok wawelski wode.

No ale coz - "moi" tubylcy maja takie przyslowie: "Dwie rzeczy sa pewne na swiecie: Po pierwsze, zawsze jest inaczej. Po drugie: niz nam sie zdaje".

[ Dodano: Nie 06 Lut, 2011 22:03 ]
komor napisał/a:
Przecież DXO to są obiektywne fakty
Dlatego kupilem swego czasu C1000D, bo jest tak dobry jak D300, a o wiele tanszy.
hijax_pl - Nie 06 Lut, 2011 22:05

cybertoman, w takim Nikonie można sobie profil przetwarzania kolorów zmienić pod siebie.. I wgrać do puszki. Dzięki temu można troszkę poszaleć.. Ale ja tego nie stosuję.. Tzn mam wgrany profil "płaski", który potrzebuje by widzieć na ekranie coś wiarygodnego ;) A JPGi to i jak z LR robię...

[ Dodano: Nie 06 Lut, 2011 22:07 ]
cybertoman napisał/a:
Dlatego kupilem swego czasu C1000D, bo jest tak dobry jak D300, a o wiele tanszy.
Tak patrząc to można kupić D3x i mieć jakość P65 ;)
cybertoman - Nie 06 Lut, 2011 22:12

hijax_pl, ja nie o kolorach...

[ Dodano: Nie 06 Lut, 2011 22:14 ]
hijax_pl napisał/a:
Tak patrząc
No co??? Wszystkie wykresy sa jednakowe (no minimalne roznice), to jakies zle patrzenie jest? D300 to przeciez APS-C. A P65 ma chyba troche wiekszy sensor od D3x
hijax_pl - Nie 06 Lut, 2011 22:16

cybertoman napisał/a:
hijax_pl, ja nie o kolorach...
Ja też nie. W tych profilach jest też zaszyta krzywa tonalna...
cybertoman napisał/a:
No co??? Wszystkie wykresy sa jednakowe (no minimalne roznice), to jakies zle patrzenie jest?
No skądże :) Ale skuteczność matrycy to nie wszystko ;) Co pięknie widać przy porównaniu D300 i 1000D ;)
jaad75 - Nie 06 Lut, 2011 22:18

cybertoman, dobre, tylko P65 kupujesz jak potrzebujesz tej ilości megapikseli, a nie marnych 24 z D3x... :roll:
AM - Pon 07 Lut, 2011 00:55

jaad: ale przyznasz, ze to hijax pierwszy zaczal wypisywac naciagniete porownania.
Euzebiusz - Nie 20 Lut, 2011 01:37

http://flickriver.com/pho...57625551818179/ - wyprawa do Egiptu

http://www.atstudio.kiev.ua/story.asp?code=1734

BAWARCZYK.pl - Pią 04 Mar, 2011 19:31

A jak wygląda u Was sprawa z "koralikami" na matrycy, bo u mnie już po problemie, no i ostrzy w "10". Dzięki "koralikom" zyskałem, że mam młodszą wyprodukowaną 03.02.2011 no tańszą...

[ Dodano: Sob 05 Mar, 2011 13:49 ]
Przez te "koraliki" nie mogłem zrobić żadnego zdjęcia na MŚ w Garmisch-Partenkirchen w lutym, bo musiałem oddać K-5 :sad:

jaad75 - Czw 10 Mar, 2011 04:16

Nowy firmware już dostępny:
http://www.pentax.jp/engl...ital/k-5_s.html
Cytat:
Improved the accuracy of auto focus in low-intensity light condition.
Improved stability for general performance.


[ Dodano: Czw 10 Mar, 2011 04:56 ]
Wstępnie przetestowane - działa rewelacyjnie z najjaśniejszymi szkłami! Koniec ręcznego włączania korekty w żarowym... :smile:

BAWARCZYK.pl - Czw 10 Mar, 2011 11:05

jaad75 napisał/a:
Nowy firmware już dostępny:
Super dzięki :wink:
cybertoman - Czw 10 Mar, 2011 16:16

jaad75 napisał/a:
Koniec ręcznego włączania korekty w żarowym
pozazdroscic tylko.
jaad75 - Czw 10 Mar, 2011 16:34

Może to autosugestia, ale AF chyba jeszcze przyspieszył, a przynajmniej takie jest wrażenie, bo jest znacznie pewniejszy w słabszym świetle. Nawet ślimak 77/1.8 jest jakiś taki żwawszy, a w porównaniu z tym jaki był na K10D, to trudno go nawet ślimakiem teraz nazywać... :smile:
BAWARCZYK.pl - Czw 10 Mar, 2011 20:47

Pentaks się rehabilituje za "koraliki", hihihi... ja na tym zyskałem, co mnie cieszy... :smile:
jaad75 - Sob 12 Mar, 2011 11:08

Gdyby kogoś interesowało tethered shooting z K-5 (a także K-7, K20D, K10D, K200D, K-x i K-r), to jest takie rozwiązanie:
http://www.pktether.com/
O ile do K10/K20D było firmowe oprogramowanie, to do pozostałych modeli jest to póki co jedyna opcja zdalnego sterowania aparatem z poziomu komputera.

komor - Sob 12 Mar, 2011 14:31

Łe, nie ten system operacyjny. ;) Tak porównując do Canona, to o ile nie trawię Canon DPP, to EOS Utility bardzo ładnie sprawdza się w przypadku tethered shooting – jest podgląd live view i – co istotne – jest sterowanie nie tylko parametrami ekspozycji, ale także precyzyjne sterowanie autofokusem, czyli przy precyzyjnych ujęciach makro, close-up czy innych stolikowych zabawach, można w ogóle nie dotykać statywu i korpusu, wszystko robiąc z komputera.
Wspomnianemu powyżej programowi do Pentaksa brakuje tylko obsługi AF jeśli dobrze widzę, może autor jeszcze dorobi.

jaad75 - Sob 12 Mar, 2011 14:39

komor napisał/a:
Wspomnianemu powyżej programowi do Pentaksa brakuje tylko obsługi AF jeśli dobrze widzę, może autor jeszcze dorobi.
Ja tam widzę jakąś obsługę AF na screenshocie, ale jeszcze nie próbowałem ja to działa.
BTW, bo nigdy nie miałem okazji sprawdzić - LR może sterować aparatami w trybie tethered shooting?

komor - Sob 12 Mar, 2011 14:52

W niewielkim stopniu. Ja sprawdzałem z 50D to jest bardzo prymitywnie (brak możliwości zmiany jakichkolwiek parametrów, brak LV, brak kontroli nad AF), Hijax sprawdzał z Nikosiem i też kiszka.

Z widocznych poniżej nastaw zmienialny jest tylko Develop Preset, reszta to okienka tylko do odczytu – zmiany dokonuje się na puszce.

hijax_pl - Sob 12 Mar, 2011 15:21

komor napisał/a:
Hijax sprawdzał z Nikosiem i też kiszka.
Kiszka jak kisza - w sumie mamy możliwość sterowania spustem migawki, a program już sam importuje.

Ja tam myślę, że w założeniach tej funkcjonalności była studyjna fotografia produktowa. Robimy pierwszy pstryk, i sobie go obrabiamy, a później już lecimy z automatu serią na tych samych nastawach ;)

komor - Sob 12 Mar, 2011 16:59

Dla mnie kiszka, bo oprogramowanie Canona oferuje duuużo więcej. :)
cybertoman - Nie 13 Mar, 2011 23:21

Pewnie, ze kiszka. To juz demo do API Canona wiecej potrafi.
hijax_pl - Pon 14 Mar, 2011 06:32

cybertoman napisał/a:
To juz demo do API Canona wiecej potrafi.
Tak samo jak demo do API Nikona ;)
cybertoman - Pon 14 Mar, 2011 10:57

hijax_pl napisał/a:
Tak samo jak demo do API Nikona
Ale co to za argument? Wiadomo, ze Nikona cokolwiek potrafi lepiej. Natomiast jesli nawet Canon potrafi, to ma to wymowe ...
hijax_pl - Pon 14 Mar, 2011 11:22

cybertoman napisał/a:
Ale co to za argument?
Że funkcjonalność Lightrooma w tym kontekście to kiszka w porównaniu do możliwości jakie daje API czy to Canona czy też Nikona ;)
kmj1970 - Sro 16 Mar, 2011 15:57

Witam, postanowiłem nie zakładać nowego wątku - myślę że w ramach ogólneko Pentax K-5 ktoś mi odpowie.
W ubiegłym tygodniu nabyłem moją pierwszą cyfrową lustrzankę i jest nią właśnie K-5. Wcześniej bawiłem się trochę w fotografowanie na półautomacie albo na manualu Fuji Finepix S-5500. Fajny był to sprzęcik ale trochę się zestarzał.
Długo "chodził" za mną zakup lustrzanki - czekałem na wpływ większej kasy do portfela. Na K-5 zdecydowałem czytająć recenzje i testy na różnych portalach (alternatywą był Nikon D-7000).
Ale do rzeczy .... w instrukcji do K-5 doczytałem się że jest taka funkcja jak "odwzorowanie pikseli" która ma na celu cyt. "Uszkodzone piksele zostają
odwzorowane i naprawione" - moje pytanie brzmi na jakiej zasadzie? ... mapowania matrycy i wyłączania np. martwych pikseli? Aparat kupiłem w sklepie internetowym - odbiór osobisty. Przy składaniu zamówienia zastrzegłem że dokonam podczas odbioru testu na czystość matrycy i martwe piksele co też uczyniłem (trwało pół godziny - fotki zrobione z odpowiednimi ustawieniami wyświetlałem z 5-ciokrotnym powiększeniem na monitorze laptopa). Testy wyszły nadspodziewanie dobrze - matryca czyściutka i zero deadpixels. Jest jedno ale ... aparat i obiektyw były zapakowane w folię bąbelkową zamkniętą przeźroczystą taśmą samoprzylepną (pudełka tekturowe nie były niczym zabezpieczone/zalepione). Nie jestem pewny czy jest to opakowanie fabryczne czy też wykonane przez pracowników sklepu po uprzednim wyczyszczeniu matrycy funkcją wbudowaną w aparat. I tu jest moje drugie pytanie - jak wygląda oryginalne opakowanie tego aparatu przy zakupie z polskiej dystrybucji?

Czekam na odpowieć i pozdrawiam

LDevil - Sro 16 Mar, 2011 16:04

kmj1970, wszystkie moje Pentaxy były opakowane w bąbelki (nawet nie wiem czy tam taśma samoprzylepna była). Pudełko tekturowe było zabezpieczone tylko odpowiednim mechanizmem z tekturki.
jaad75 - Sro 16 Mar, 2011 21:06

kmj1970 napisał/a:
jak wygląda oryginalne opakowanie tego aparatu przy zakupie z polskiej dystrybucji?
Moje wygladało tak jak opisujesz. Masz wątpliwości, sprawdź shuttercount w PhotoMe.
kmj1970 - Sro 16 Mar, 2011 22:42

Witam ponownie i dziękuję za odpowidzi na drugie z moich pytań. Trochę mnie uspokoiły - chyba jednak matryca nie miała "naprawianych" pikseli. Ale pierwsze pytanie dotyczące wbudowanej w aparat funkcji "naprawiania" pikseli zostaje nadal bez odpowiedzi ...
Co oznacza zapis w instrukcji cyt. "Uszkodzone piksele zostają odwzorowane i naprawione". O jakie uszkodzenia chodzi inżynierom Pentaksa (martwe piksle, gorące piksle ...) i czy to naprawianie polega na mapowaniu matrycy czy też jakiejś innej cudownej metodzie "naprawiania"?
I tu się rodzi moje trzecie pytanie - jak sprawdzić czy ta funkcja była w aparacie używana i jak przywrócić matrycę do pierwotnego stanu (sprzed naprawiania")?

hijax_pl - Sro 16 Mar, 2011 22:44

kmj1970 napisał/a:
czy to naprawianie polega na mapowaniu matrycy czy też jakiejś innej cudownej metodzie "naprawiania"?
W cuda nie wierze -w mapowanie tak ;)
jaad75 - Sro 16 Mar, 2011 22:51

kmj1970 napisał/a:
i czy to naprawianie polega na mapowaniu matrycy
Klasyczne mapowanie. W normalnym języku obsługi aparatu nazywa się to po prostu Pixel Mapping.
kmj1970 napisał/a:
I tu się rodzi moje trzecie pytanie - jak sprawdzić czy ta funkcja była w aparacie używana i jak przywrócić matrycę do pierwotnego stanu (sprzed naprawiania")?
Nie wiem, czy jest możliwość sprawdzenia tego bez wchodzenia w menu serwisowe i tamteż pewnie jest opcja ewentualnego wyłączenia tej korekty. Póki co, nikt poza serwisantami Pentaksa nie zna metody wejścia do menu serwisowego w K-5, ale pewnie niebawem się to zmieni...
kmj1970 - Czw 17 Mar, 2011 08:36

Z tego co się orientuję to w innych konkurencyjnych systemach mapowanie matrycy wykonują serwisy - indywidualny użytkownik nie ma takiej możliwości. Natomiast moim zdaniem taka możliwość w przypadku Pentaksa pozwala na "wyczyszczenie" każdej matrycy przez sprzedawcę (jak jest oczywiście na tyle rozgarnięty że się mu chce przeczytać instrukcję obsługi). Przy systemie opakowania stosowanym przez Pentaksa żaden kupujący nie jest w stanie się zorientować czy takie "naprawianie" matrycy było dokonane przed sprzedażą.
Uważam że Pentaks w tym przypadku poleciał "po bandzie".

Luke_S - Czw 17 Mar, 2011 09:34

W Olympusach jest mapowanie pikseli. Tyle, że Olympusów już w zasadzie nie ma ;)
jaad75 - Czw 17 Mar, 2011 11:27

kmj1970 napisał/a:
Z tego co się orientuję to w innych konkurencyjnych systemach mapowanie matrycy wykonują serwisy - indywidualny użytkownik nie ma takiej możliwości.
Źle się orientujesz.
kmj1970 napisał/a:
Przy systemie opakowania stosowanym przez Pentaksa żaden kupujący nie jest w stanie się zorientować czy takie "naprawianie" matrycy było dokonane przed sprzedażą.
Ale przecież mapowanie matrycy, to jest standard zanim puszka opusci fabrykę, tak jak kalibracja światłomierza, czy AF. To jest wykonywane automatycznie, a czasem jeszcze dodatkowo wyrywkowo sprawdzane ręcznie przez QC... A "system pakowania" też nie jest żadnym ewenementem... :roll:
kmj1970 napisał/a:
Uważam że Pentaks w tym przypadku poleciał "po bandzie".
:lol:
Przecież mapowanie pikseli dostępne dla użytkownika, to zaleta, a nie wada...

maput - Czw 17 Mar, 2011 13:37

kmj1970, Ty serio wierzysz, że nawet jeśli sprzedawca nie mapował badpixeli, to znaczy, ze ich an matrycy nie ma ? Sony robi dobre matryce, ale dam se uciąć mały palec, że praktycznie na każdej znajdzie się kilka punktów do zmapowania.
Jeśli robią to w czasie produkcji to ok, a jeśli w sklepie to nas oszukują ? ;)

kmj1970 - Czw 17 Mar, 2011 21:56

Mimo wszystko wolałbym wiedzieć ile badpixeli miało body po wyjsciu z fabryki nawet jeśli już na tym etapie wykonywanie jest mapowanie, aniżeli po wykonywaniu mapowania po raz drugi albo i trzeci (tak na wszelki wypadek) w sklepie. Wolę samodzielnie decydować o ilości akceptowalnych przez moją skromną osobę badpixeli na matrycy i mieć możliwość porównania kilku aparatów pod tym względem, ewentualnie zrezygnować z zakupu.
Uważam że jest to wada niż zaleta. Matryce z badpixelami można reklamować przecież i albo aparat do wymiany albo mapowanie ale za moją zgodą (i świadomą decyzją). Nie lubię być nabijany w butelkę ....

hijax_pl - Czw 17 Mar, 2011 22:08

kmj1970, powiem tak: nie ważne jest ile jest hot/bad pikseli. Ważny jest ich przyrost w czasie ;)

To, że na etapie produkcji ileś wyskoczy - jest całkowicie normalne i nie jest żadnym problemem - w końcu to matryca Bayera więc i tak wszystko się zinterpoluje.

jaad75 - Czw 17 Mar, 2011 22:41

kmj1970 napisał/a:
Uważam że jest to wada niż zaleta.
Chyba sobie jaja robisz... :lol:
Wadą jest że masz taką funkcję w menu? Zapewne software'owa kalibarcja AF, też jest wadą?

Euzebiusz - Pią 18 Mar, 2011 00:30

Cytat:
Uważam że jest to wada niż zaleta. Matryce z badpixelami można reklamować przecież i albo aparat do wymiany albo mapowanie ale za moją zgodą (i świadomą decyzją). Nie lubię być nabijany w butelkę ....



To teraz jeszcze napisz o tej wadzie tym, którzy nie mają w swoich aparatach takiej możliwości. Niech decydują o ilości badpixeli - szczególnie po gwarancji.
Badpixele prędzej czy później wystąpią. Taka technologia.

Ja wolę gdy się pojawią "bady" zadecydować i zmapować.

Osobiście to nie mam nic przeciwko temu, że nawet wołarka mapuje automatycznie.


kmj1970 napisał/a:
Wolę samodzielnie decydować o ilości akceptowalnych przez moją skromną osobę badpixeli na matrycy i mieć możliwość porównania kilku aparatów pod tym względem, ewentualnie zrezygnować z zakupu.


Z zakupu możesz zrezygnować od razu i kupić aparat, który nie ma możliwości mapowania pixeli.

kmj1970 napisał/a:
Testy wyszły nadspodziewanie dobrze - matryca czyściutka i zero deadpixels. Jest jedno ale ... aparat i obiektyw były zapakowane w folię bąbelkową zamkniętą przeźroczystą taśmą samoprzylepną (pudełka tekturowe nie były niczym zabezpieczone/zalepione). Nie jestem pewny czy jest to opakowanie fabryczne czy też wykonane przez pracowników sklepu po uprzednim wyczyszczeniu matrycy funkcją wbudowaną w aparat. I tu jest moje drugie pytanie - jak wygląda oryginalne opakowanie tego aparatu przy zakupie z polskiej dystrybucji?


Teraz dopiero doczytałem, że chodzi o jakąś obsesję :-)

kmj1970 - Pią 18 Mar, 2011 22:27

O.K. pewnie jestem psychicznie chory...
... to taki kraj w którym sprawy normalne są nienormalne i na odwrót (mimo totalnej krytyki uważam że jeśli płacę w końcu niemałe pieniądze to mam prawo wymagać odpowiedniej jakości towaru i uczciwości sprzedawcy)
pomyliłem forum - przepraszam za zamieszanie jakie spowodowałem i proszę administratora o usunięcie wszystkich moich postów i mojego konta

kufel - Pią 18 Mar, 2011 22:35

kmj1970 napisał/a:
pomyliłem forum - przepraszam za zamieszanie jakie spowodowałem i proszę administratora o usunięcie wszystkich moich postów i mojego konta
bez przesady ;) to nie pierwszy i nie ostatni raz kiedy spotkasz sie z odmiennym zdaniem ;)
jaad75 - Pią 18 Mar, 2011 22:37

kmj1970, zajmujesz się totalnie nieistotną kwestią. Po prostu.
Problemem w tym korpusie nigdy nie były hotypiksele (jak zresztą w żadnym z funkcją mapowania), a raczej początkowo plamy na matrycy i poprawiony ostatnio błąd oprogrogramowania układu AF (został jeszcze mały bug, ale dość trudny do wychwycenia). Zostało jeszcze przepalanie z lampą ustawioną na wprost, które doczeka się pewnie poprawki w następnym firmware.

BAWARCZYK.pl - Pią 18 Mar, 2011 22:42

kmj1970 napisał/a:
O.K. pewnie jestem psychicznie chory...
... to taki kraj w którym sprawy normalne są nienormalne i na odwrót (mimo totalnej krytyki uważam że jeśli płacę w końcu niemałe pieniądze to mam prawo wymagać odpowiedniej jakości towaru i uczciwości sprzedawcy)
pomyliłem forum - przepraszam za zamieszanie jakie spowodowałem i proszę administratora o usunięcie wszystkich moich postów i mojego konta

Myślę, że tak źle nie będzie i zostaniesz...
A co do K-5 to masz naprawdę dobry sprzęt, ja miałem "koraliki" oddałem do sklepu aparat i kupiłem drugi /1145,-€/ do tego o 255,-€ taniej, gdzie mi zamówili nowy wolny od wad i tak jest. Bardzo jestem z tego zadowolony... Czego i Tobie życzę tylko focić...

valdi2000 - Nie 24 Kwi, 2011 11:12

Może jestem niepoprawny w swoich marzeniach ale chciałem nieśmiało zapytać kiedy wreszcie pojawi się test K-5? Wydaje mi się (a może się mylę?), że Pentax K-5 zajmuje na tyle poważną pozycję na rynku, że mu się to należy. Prawie wszystkie poważniejsze portale mają taki test za sobą a Optyczne.pl...?
Pozdrawiam :roll:

jaad75 - Nie 24 Kwi, 2011 23:28

valdi2000, a do czego potrzebny Ci ten test?
Python28 - Czw 05 Maj, 2011 20:43

jaad75 napisał/a:
valdi2000, a do czego potrzebny Ci ten test?

Dla porównania?

hijax_pl - Czw 05 Maj, 2011 20:44

Python28 napisał/a:
Dla porównania?
Z jakim aparatem? D7000? 60D? Innym?
jaad75 - Czw 05 Maj, 2011 21:50

Python28 napisał/a:
Dla porównania?
Czego, z czym i po co?
Python28 - Czw 05 Maj, 2011 22:00

Z aparatami z tego przedziału cenowego, nie jest to dla mnie jakoś super ważne bo wiem z praktyki że to dobry sprzęt, ale moda na testowanie wszystkiego to czego nie tego?
maput - Czw 05 Maj, 2011 22:13

znaczy sie potrzebny Ci test tylko po to żeby był ;)
Python28 - Czw 05 Maj, 2011 22:17

TAK, coś w tym złego? A inne testy są do czegoś konkretnego potrzebne?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group