krzysiek - Pon 28 Mar, 2011 Temat postu: Nikon D7000 - test cyfrowej lustrzanki Nikon D7000 - test cyfrowej lustrzanki Zapraszamy do lektury! Wcześniejsza dyskusja na temat tego aparatu znajduje się TUTAJ. p0m - Pon 28 Mar, 2011
Czyli canoniarze wcale nie muszą czuć wstydu za 60d, okazuje się on nie dużo gorszy od Nikona. Wg punktacji. Dzięki za test, chyba przez wszystkich długo oczekiwany. jaad75 - Pon 28 Mar, 2011 A nie mówiłem, że będą głupoty o DR?... 
BTW, Blacks na 5, czyli domyślne ustawienia LR, to obcięcie zakresu tonalnego. Nie sądziłem, że wyjdą Wam też głupoty w jeśli chodzi o szumy, zwłaszcza, że po obrazku z K-5 na zdjęciu z porównania szczegółów w cieniach widać jak pracuje ta matryca. Coraz bardziej jestem przekonany, że po prostu dcraw (a przynajmniej sposób w jaki go używacie) mało nadaje się do ilustrowania działania współczesnych lustrzanek. [ Dodano: Pon 28 Mar, 2011 16:58 ] Jeszcze te bzdury o porównywaniu z 50D i jego zbliżonym DR... 
Arek - Pon 28 Mar, 2011 jaad75, wołarki w postaci czarnych skrzynek nadają się natomiast doskonale... Według Ciebie już K20D rozwalało 50D w szumach, więc jakoś dzielę przez dużą liczbę to co piszesz 
jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
ghost - Pon 28 Mar, 2011 No i wyszło "szydło z worka", aparat przeciętny, AF przeciętny jak w A580, gorszy nawet od D300(starszego brata), zakres tonalny przeciętny - jak u innych producentów - patrz Canon. Nie ma się czym podniecać, 6kl/s nie czyni wiosny u Nikona.
a na poważnie porządna robota Nikona. Arek - Pon 28 Mar, 2011 Właśnie nie jest porównywalne. Każdy kto robił zdjęcia tymi aparatami w porównywalnych warunkach może się o tym przekonać. Wystarczy odrobina obiektywizmu. jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
Arek - Pon 28 Mar, 2011
No właśnie i tu mijasz się z prawdą... jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
http://tinyurl.com/64ufjhy Arek - Pon 28 Mar, 2011 Ja nie muszę patrzeć na DxO. Miałem i jeden i drugi aparat we własnych testach i wiem co nam wychodziło. jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
[ Dodano: Pon 28 Mar, 2011 17:34 ] BTW, nawet na waszych obrazkach testowych wychodziło podobnie. [ Dodano: Pon 28 Mar, 2011 17:35 ] Tylko co to ma do rzeczy? Różnica D7000-50D/K20D jest dramatyczna - usiłujesz wykazać, że nie? Arek - Pon 28 Mar, 2011 Oczywiście, że dcrawem. Różnica D7000/50D - K20D jest faktycznie dramatyczna. Postawiłeś myślnik w niewłaściwym miejscu. hijax_pl - Pon 28 Mar, 2011 Arek, mógłbyś zdradzić w jaki sposób używacie dcrawa? Tzn linię komend... jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
cybertoman - Pon 28 Mar, 2011
jaad75 - Pon 28 Mar, 2011 cybertoman, ja nie porównuję DR K20D i 50D, a poziom szumu (karta SNR 18%) - o DR powiedziałem już że jest niższy, głównie przez cięcie cieni. A różnicę w maksymalnym DR 50D i D7000 każdy może sobie bez trudu porównać i chyba komentarz jest zbyteczny... Dodaj jeszcze do tego banding w cieniach Canona i równomierny szum D7000 i przewaga D7000 staje się miażdżąca. cybertoman - Pon 28 Mar, 2011 A rzeczywiscie. Nie zagladalem na szumy, bo wydawalo mi sie, ze roznica w DR (pi x drzwi) odzwierciedla roznice w szumach. A raczej odwrotnie. hijax_pl - Pon 28 Mar, 2011 W testach podajecie wyniki pomiaru zakresu tonalnego. W słowniczku na stronie znajduje się definicja tego określenia. W niej powołujecie się na anglojęzyczny termin Dynamic Range i ostrzegacie by nie mylić tego z głębią koloru (color bit depth). Jednak w anglojęzycznych publikacjach najczęściej jest rozróżnienie na tonal range i dynamic range. Dokładniej to wyrażenie tonal range oznacza ilość rozróżnialnych przejść tonalnych, którą opisuje się dynamic range. Sam dynamic range jest natomiast ściśle związany z przetwornikiem ADC, ponieważ z natury swojej jest on przetwornikiem liniowym. Skoro zatem przetwornik ma 14 bitów to na jego wyjściu pojawia się sygnał cyfrowy o dynamice 84,3dB, a najwyższy możliwy do uzyskania odstęp sygnału od szumu to 86,04dB Jeżeli przetwornik szumi, to oznacza że spada SNR, a to oznacza, że spada dynamika. W teście na szum jednak widać ładnie, że dla darków wywołanie dcrawa tak by nie interpolować dostajecie dla ISO100 (ponoć natywnego w tej matrycy) średnią wartość 1 z odchyleniem standardowym 3. Taki wynik wskazuje, że dla ISO100 dwa najmłodsze bity to śmieci. Nadal pozostaje jednak 12 bitów danych... Czy zatem test zakresu tonalnego to Tonal Range a nie Dynami Range? Chyba tak... A to czy wyrażony w EV czy w bitach to w zasadzie nie ma znaczenia. Jeśli weźmiemy dane z wykresu zakresu tonalnego i z odpowiedniego wykresu DxO (przypominam - TONAL RANGE) i złożymy je ze sobą dostajemy coś takiego: 
Na osi rzędnych mamy czułość, na odciętych - zakres tonalny Podsumowując: myślę, że testy zakresu tonalnego uważnego czytelnika wprowadzają w błąd, gdyż odwołują się do dynamic range, który dla sygnału cyfrowego wiemy jak interpretować - trzeba by było chyba poprawić definicję zakresu tonalnego w słowniczku
Arek - Pon 28 Mar, 2011 Jak zwał, tak zwał - faktycznie jest zamieszanie, bo nasz Słowniczek powstawał 5 lat temu, gdy jeszcze aparatów nawet nie testowaliśmy. Cały czas nie mam czasu, aby go zaktualizować. Cały czas jednak powtarzamy w testach, żeby nie patrzeć, na to co nazywamy zakresem tonalnym całkowitym, który wynosi około 8 EV niezależnie od czułości. Tak jak pisałem w komentarzach, to zaszłość pokazywana dla tradycji. Kiedyś wydawało nam się, że się przyda, ale teraz wiemy, że nie. Wartość tego zakresu nie jest brana do oceny aparatu. Zawsze podkreślamy też, że do porównań należy brać to co chłopaki nazywają czasami dynamiką tonalną, a ja zakresem wyrażanym SNR. Tylko to się liczy i tylko to pozwala oceniać i porównywać aparaty między sobą. hijax_pl - Pon 28 Mar, 2011 No OK - w sumie wystarczy ze słowniczka zmienić odwołanie z Dynamic Range na Tonal Range i będzie po kłopocie. A odnośnie jeszcze zakresu dynamiki - ta matryca ponoć jest taka sama jak w K5, a dla tej zostały gdzieś tam na necie podane parametry pracy fotodiody. To znaczy: - pojemność studni potencjałów: 40ke¯ - szum śrutowy: 1.8e¯ - szum przetwarzania: 2.6e¯ Zatem z prostych obliczeń możemy wyznaczyć: - szum całkowity: √(1.8²+2.6²) = 3.162e¯ - dynamika: 20*log(40000/3.162) = 82.04dB (lub alternatywnie 13.62EV) Zwiększając czułość tak naprawdę zmieniamy czułość przetwornika ADC, czyli wzmacniamy sygnał. Można powiedzieć, że taka operacja zwiększa proporcjonalnie szum przetwarzania (śrutowy pozostaje bez zmian). Dostajemy wtedy następujące teoretyczne wartości: ISO200 - 12.83EV, ISO400 - 11.9EV, ISO800 - 10,9EV Na DxO dynamic range jest definiowany jako:
Czyli definicja bardzo bliska fizycznemu zachowaniu komórki fotoczułej. W każdym razie z pomiarów DR na serwisie DxO możemy odczytać, że matryca dla ISO100 (natywna czułość) dała wynik równy 13.35EV, dla kolejnych czułości odpowiednio: 12.39EV, 11.46EV, 10.44EV Zbieżność z wyliczeniami teoretycznymi wręcz zaskakująca... Aha - i wartość zakresu dynamiki jest istotna jeśli chcemy w LR "wyciągać" z cieni lub ratować przepały. Bo właśnie zakres dynamiki (a nie tonalny) daje nadzieję, że po takim wyciąganiu coś z obrazu jeszcze zostanie. jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
Arek - Pon 28 Mar, 2011 Do K-5 to my dojdziemy w teście K-5. Z tego co mi mówił Krzysiu, to tam wcale nie wychodzi tak samo jak w D7000 
jaad75 - Pon 28 Mar, 2011
Euzebiusz - Pon 28 Mar, 2011
Obstawiam, że wytropiliście znów jakieś oszustwo
Arek - Pon 28 Mar, 2011 No przecież to oczywiste, że musieliśmy coś znaleźć, żeby pogrążyć Pentaxa
Euzebiusz - Pon 28 Mar, 2011 Mam nadzieję
Mój już czeka na test wkręcony w imadło. Jak się dowiem, że mnie znów oszukuje to dokręcę aż pęknie
pitras - Pon 28 Mar, 2011
Poproszę o film z egzekucji 
hijax_pl - Pon 28 Mar, 2011
Zatem wyliczone wartości DR będą ciut niższe. Przepraszam za pomyłkę. Baku - Wto 29 Mar, 2011
Dlaczego? Przecież uwzględniłeś szum śrutowy. Zakładając więc, że proporcjonalnemu zwiększeniu ulegają obydwie składowe szumu (śrutowy i przetwarzania), a tajemnicą sukcesu pracy na wysokich czułościach jest nie tyle samo A/C (bo można uznać je za porównywalne między systemami) to wychodzi na to, że najważniejszy jest SNR. I tu ważniejszy jest niski poziom szumu przetwarzania, bo szum śrutowy zależny jest jedynie od pasma częstotliwości i składowej stałej prądu (no i ładunku elementarnego). Wnoszę więc, że nowe matrycy Sony mają niski poziom szumu przetwarzania. 
Arek - Wto 29 Mar, 2011
Aż za bardzo. Mamy tutaj do czynienia z amatorskim detektorem, który nie wiadomo co robi z sygnałem (np. czy i ile odejmuje BIAS-a). Mam natomiast doświadczenie w pracy z profesjonalnymi kamerami CCD używanymi w astronomii. Nie ma tam żadnej obróbki w postaci interpolacji, odejmowania sygnału, żadnych filtrów RGGB czy innych cudów. Wszystko kawa na ławę. Ich całkowite zakresy, czyli różnica pomiędzy najjaśniejszymi a najsłabszymi obiektami jakie jestem w stanie zarejestrować jest o kilka EV mniejsza niż wyliczona z teorii. Arek hijax_pl - Wto 29 Mar, 2011
Dla przykładu (dane znalezione na necie) taki 40D maksymalną saturację przy ISO100 osiąga już dla sygnału na poziomie 14000 (z 16383 dostępnych na ADC), a ponieważ Canon dodaje stałe napięcie do sygnały z sensela poziom rzeczywisty jest jeszcze niższy (ok 13000). Szum przetwarzania dla ISO100 to 5.5 zatem rzeczywisty całkowity DR to ok 11.2EV Inna sprawa, że nie wszystko co fizycznie jest czymś większym od zera jest używalne.
Arek - Wto 29 Mar, 2011 To tym gorzej dla wyników DxO
hijax_pl - Wto 29 Mar, 2011
czornyj - Wto 29 Mar, 2011 Wyniki DxO są policzone dla S/N = 0 dB i normalizowane dla 8MP, stąd istotnie wyglądają dość optymistycznie. Nadal jednak pozostaje aktualne pytanie, dlaczego wyniki testu nieuwzględniające wpływu szumu (czyli podobnie jak w przypadku DxO dla kryterium S/N = 0dB) nie przekraczają 8EV... Czy moglibyście udostępnić plik NEF ze sfotografowanym wzorcem testowym? Baku - Wto 29 Mar, 2011
"Płytka" studnia potencjału? jaad75 - Wto 29 Mar, 2011
hijax_pl - Wto 29 Mar, 2011 Cytat ze specyfikacji na stronie:
I wycinek instrukcji obsługi: 
konczako - Wto 29 Mar, 2011
Z całym szacunkiem ale DR to praktycznie w kazdym teście "wychodzi" wam taki sam. A forsowanie cieni z D7000 to jest zupełnie inna bajka w porównaniu do 50D i zwyczajnie coś w waszych testach jest nie tak(z punktu widzenia takiego zwykłego amatora jak ja ). Jaad ma racje.
"Mieć aparat w testach" to chyba nie do końca to co wykorzystać ten aparat odpowiednio. .
czornyj - Wto 29 Mar, 2011
Wszystko jedno - oba przy kryterium S/N=0 dB więc przepaści nie ma (dla D7000 jest to różnica ok. 2/3EV). Tymczasem w teście Optyczne.pl mimo przyjęcia kryterium S/N=0dB w stosunku do DxO "wcięło" gdzieś 6EV - co stanowi przesłankę do domniemania, że mimo użycia "przezroczystej skrzynki" dcraw podczas konwersji przeskalowano zarejestrowany materiał, uwalając przy okazji przedmiotowe 5-6 działek. hijax_pl - Wto 29 Mar, 2011
jaad75 - Wto 29 Mar, 2011
Arek - Wto 29 Mar, 2011
Bo patrzysz tak samo jak jaad75 na wykres całkowitego zakresu tonalnego, który tak naprawdę o niczym nie mówi. A w każdym naszym teście jest wyraźnie napisane, że jak chcesz porównywać do siebie zakresy różnych aparatów to musisz używać tylko tego wyrażonego przez SNR.
Nic nigdzie nie wcięło. Wezmę inny SNR i będę miał większy zakres. mir - Wto 29 Mar, 2011 Wczoraj miałem go w ręce wraz z obiektywem 24-120 (siostra kupiła). Jest dużo lżejszy od mojego 50D, ma dużo więcej przycisków, bardzo dobry podgląd na żywo. Moniotr mniejszy i gorszy od mojego Canona. Rozkład przyciksków gorszy niż w moim 50D ale to kwestia gustu. Nie ma głupich piktogramów typu portret, makro itp. to wielki plus. Jest rozbudowany ma BKT na zewnątrz (*mój nie ma) itd. Robi pozytywne wrażenie. Menu bardzo bardzo rozbudowane, nawet się zagubiłem. Zdjęc nie analizowałem. Na wyświetlaczu nawet 6400 ISO prezentował się bardzo dobrze. [ Dodano: Wto 29 Mar, 2011 20:55 ] aha uchwyt dużo mniejszy niż w moim 50D, tak więc to dla mniejszych rąk kobiecych lub chłopięcych, a nie na moją grabę. jaad75 - Wto 29 Mar, 2011
czornyj - Wto 29 Mar, 2011
Wykresy "wysoka jakość" i "dobra jakość" opisaliście jako "zakres tonalny uzależniony od szumu" - czego logiczną implikacją zdaje się być wniosek, że dla wykresu "całkowity DR" wpływ szumu został całkowicie pominięty (S/N=0dB). jaad75 - Wto 29 Mar, 2011 Tu nawet nie ma czego implikować, bo jest napisane i opisane wprost:
Luke_S - Wto 29 Mar, 2011 To, co podają Optyczni jako "całkowity DR" raczej nie jest tym, co da się wyciągnąć z rawa. To jest, tak mi się wydaje, to, co pokazuje raw bez żadnego wyciągania, jednocześnie bez uwzględnienia poziomu szumów. jaad75 - Wto 29 Mar, 2011 Luke_S, tak, to by się zgadzało, tylko wtedy całe "badanie DR", a tym samym ten rozdział testu można sobie wsadzić... A wysnuwanie na tej podstawie wniosków o np. nieco większym DR 50D zakrawa na kpinę... Luke_S - Wto 29 Mar, 2011 Trudno Ci nie przyznać racji, ale w takim razie nie ma żadnego obiektywnego sposobu na sprawdzenie DR, bo zależałbym on od tego, jakiej wołarki użyjesz. Wiadomo przecież, że jedne programy lepiej radzą sobie z wyciąganiem cieni i świateł, inne gorzej; jedne odszumiają nawet jeśli nie powinny, a inne nie; każdy może mieć zupełnie inny domyślny próg czerni, jeśli ustawione jest "zero"; w końcu nawet w ramach jednego programu pliki z dwóch różnych modeli aparatów mogą być wołane w różny sposób, zgodnie z widzimisię producenta. Tak naprawdę nie wiadomo, co DXO robi z rawami. Nie wiadomo też, co robią z nimi Optyczni. Dlatego dla mnie jedynym sposobem zbadania rzeczywistego DR jest po prostu udostępnienie do pobrania rawów zrobionych w kontrolowanych warunkach, przedstawiających jakąś scenę o wysokiej rozpiętości tonalnej. I tyle. Ja już bym sobie sam ocenił DR, wyciągając cienie do takiego poziomu szumów, jaki sam uznałbym za akceptowalny. I nie interesowałoby mnie, ile to działek EV tej dynamiki, tylko czy aparat X jest lepszy, czy gorszy od aparatu Y. hijax_pl - Wto 29 Mar, 2011
[ Dodano: Wto 29 Mar, 2011 22:11 ]
czornyj - Wto 29 Mar, 2011
Co do zasady - wszystkie konwertery RAW dokonują transformacji tzw. "scene referred image" na postać "output referred", w której to postaci zdjęcie jest przyrżnięte do - nomen omen - ok. 8EV (bo gdzieś tyle statystycznie ma monitor). Jednakowoż posługując się konwerterem dcraw można pozyskać dane w "surowej" formie - bez demozaikizacji, skalowania, balansowania i czegokolwiektamsobiebądź - co potencjalnie powinno dać w miarę miarodajny materiał porównawczy. Kwestia sprowadza się do tego, jaka sekwencja literek została wpisana podczas konwersji... Luke_S - Wto 29 Mar, 2011
No to fajnie. Od początku wiedziałem, że w tym nie chodzi o fotografię
czornyj - Wto 29 Mar, 2011
Jeśli przez "fotografię" rozumiemy wykonywanie ekspozycji, których nie będziemy później poprawiać, korygować, kompresować itp. to owszem - nie chodzi
Luke_S - Wto 29 Mar, 2011 Nie no, ja przez fotografię rozumiem robienie zdjęć - bez względu na to, czy prosto z puchy, tak zPSute, że ocierające się wręcz o grafikę. A jeśli oni robią pomiary na czymś, co zdjęciem nie jest, no to to chyba nie jest fotografia
czornyj - Wto 29 Mar, 2011
Per analogiam - idąc tym tropem rozumowania negatyw za czasów analoga też "chyba nie był zdjęciem", a jednak wykonywano wnikliwe pomiary jego krzywych gęstości i inszych duperelek, które "chyba nie były fotografią"
Luke_S - Wto 29 Mar, 2011 Nie, nie. Negatyw jest już jakimś utrwalonym obrazem. Analogia tu nie występuje. Mi to bardziej przypomina testowanie brzmienia instrumentów muzycznych za pomocą aparatury, która potrafi mierzyć różne parametry dźwięku nawet bez wydawania dźwięków przez ten instrument
Arek - Wto 29 Mar, 2011
Nie idź tak daleko z implikacjami. Patrz tylko na "zakres tonalny uzależniony od szumu" - tylko on się nadaje do porównań. I zawsze to piszemy w testach, podkreślając że tylko jego należy używać. I tak naprawdę tylko on wpływa na ocenę jaką dostaje lustrzanka w tej kategorii. hijax_pl - Wto 29 Mar, 2011
Luke_S - Wto 29 Mar, 2011
Bardzo chętnie. Niech Optyczni i DXO wrzucają rawy, to sobie przejadę... hijax_pl - Wto 29 Mar, 2011 Luke_S, napisałem dowolnego - co oznacza jakiegokolwiek
Analogia do analoga jest bardzo bliska
jaad75 - Wto 29 Mar, 2011 Arek, wciąż nie zdefiniowałeś, co to są czarne kropki opisane jako "całkowity DR" i przy jakim SNR jest mierzony. Może Krzyśka zapytaj?...
hijax_pl - Wto 29 Mar, 2011
jaad75 - Wto 29 Mar, 2011 hijax_pl, więc skąd się wzieło to 8EV i dlaczego praktycznie nie spada wraz z czułością? hijax_pl - Wto 29 Mar, 2011 Skoro nie zależy od szumu to spadać nie powinien. A dlaczego akurat 8EV? Nie mam pojęcia. B o g d a n - Sro 30 Mar, 2011 Testy na optyczne pokazują co daje sama matryca i jest OK. Inną sprawą jest to, co możemy wyciągnąć z RAW w programie typu LR. Trudno aby test to wykazywał choć wielu by pewnie chciało. Złośliwości nie są tu potrzebne. Dla mnie testy te pozwalają na porównanie zakresu tonalnego aparatów i to dowolnej klasy, od EL do PRO, typu 1Ds, czy D3 i o to w tym chodzi. jaad75 - Sro 30 Mar, 2011
hijax_pl - Sro 30 Mar, 2011 Moja interpretacja jest następujaca: Testy optycznych pokazują odpowiedz całego systemu na "domyślnych" wartościach. Czyli co uzyska "niedzielny" jotpego-pstrykacz... Właściwości matrycy pokazują testy DxO.
ghost - Sro 30 Mar, 2011 jtpgopstrykacz wołający rawy dcrawem.
ciekawa kategoria. Baku - Sro 30 Mar, 2011 Może jakiś miłośnik DOSa? hijax_pl - Sro 30 Mar, 2011
czornyj - Sro 30 Mar, 2011
Wykres zakresu tonalnego dla danego kryterium S/N również jak widać dąży do granicy 8EV, nadal zatem wygląda to na testowanie materiału przeskalowanego - skoro zaś w czasie konwersji skalujecie materiał, to możemy mówić o zakresie tonalnym materiału przeskalowanego, a nie o zakresie tonalnym materiału zarejestrowanego przez matrycę.
LR nie wyciąga z RAW tego, czego w RAW nie ma - nie posiada zdolności metafizycznych. Testy optycznych nie pokazują tego, co daje sama matryca, a to co dostajemy po przeskalowaniu materiału zarejestrowanego przez matrycę do postaci zoptymalizowanej pod kątem urządzeń wyjściowych (output referred).
Niektóre puchacze pozwalają mocniej kompresować DR podczas renderowania jpegów (vide np. D-lighting w Nikonie), więc jpegopstrykacze mogą wymiąchać nawet więcej
jaad75 - Sro 30 Mar, 2011
hijax_pl - Sro 30 Mar, 2011 jaad75, dlatego użyłem cudzysłowów
Itey - Czw 31 Mar, 2011 no dobra, z innej beczki (czyli nie o dcraw ) dlaczego zdjęcia z modelką i misiem wyszły w tym teście takie 'ogólno różowawe'? inne zdjęcia z tej samej sesji były bardziej neutralne (czy może mi się różowi w oczach?)
Natomiast 1600iso w kościele... wow! czornyj - Wto 05 Kwi, 2011
Fatman w komentarzach zapodał fajny RAW-ik z D7000, przy okazji ciekawy materiał do analizy DR. RAW wywołany dcraw bez demozaikizacji, skalowania, ostrzenia (i wogóle bez niczego) do 16-o bitowego TIFFa gamma=1: 
[ Dodano: Wto 05 Kwi, 2011 21:29 ] A dla porównania jeszcze ta sama scena z Canona500D, który - jak pospolicie wiadomo z testu optycznych - DR ma praktycznie taki sam jak w D7000: 
jaad75 - Wto 05 Kwi, 2011 czornyj, czyli wychodzi zdecydowanie na brak umiejetności obsługi dcrawa przez Optycznych...
Z drugiej jednak strony, zastanawia skąd wzieły się szczątkowe informacje w ostatnich dwóch bitach - nie powinno być tu obcięcia, skoro matryca więcej nie jest w stanie przenieść, nawet teoretycznie? czornyj - Wto 05 Kwi, 2011 To już bardziej pytanie do Guillermo Luijka - na histogramie w ostatnich dwóch bitach jest czysto (w zgodzie z teorią), jedynie na wizualizacji cyfrowego systemu strefowego wylazł tam jakiś szumik. Do tego skalę naniosłem sam, więc mogłem ją błędnie zinterpretować. Arek - Wto 05 Kwi, 2011
Kolejna rzecz, której nie umiemy. Wolę jednak to, niż brak umiejętności czytania ze zrozumieniem. jaad75 - Wto 05 Kwi, 2011
cybertoman - Wto 05 Kwi, 2011 czornyj, jakimi opcjami wolales? Bo jakos udalo Ci sie z 14 bitow zrobic 16 przy gammie 1. hijax_pl - Wto 05 Kwi, 2011 cybertoman, dcraw jak mu każesz kopiować dane z senseli do TIFFa tworzy plik z BitsPerSample=16 i SamplesPerPixel=1 To, że wartości osiągną max coś koło 15tysi to już inna sprawa
czornyj - Wto 05 Kwi, 2011
Fakt, dupnąłem się - omyłkowo wywołałem z -d zamiast z -D, co przeskalowało mi 14 bit do 16 bitów (na swoje usprawiedliwienie dodam, że używałem dcraw pierwszy raz w życiu). Poprawny histogram wygląda w ten sposób (wołany -D -4 -T):
[ Dodano: Sro 06 Kwi, 2011 00:08 ]
jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011 czornyj, chyba znowu wkleił Ci się ten sam obrazek... [ Dodano: Sro 06 Kwi, 2011 00:25 ] O, teraz już dobrze...
[ Dodano: Sro 06 Kwi, 2011 00:31 ] Co prawda w starym poście też się zaktualizowało, ale co tam...
[ Dodano: Sro 06 Kwi, 2011 00:32 ] Zaktualizuj może jeszcze obrazek dla 500D dla pełniejszego obrazu... czornyj - Sro 06 Kwi, 2011 Właśnie się za niego zabrałem, ale jest jakiś zonk - o ile przy pomylonej wielkości literki "d" było wszystko ok, o tyle podczas konwersji -D -4 -T RAWa z 500D w dcraw coś się zadziwiająco wykrzacza: 
Jak uda mi się znaleźć obejście tej anomalii, to postaram się jutro wrzucić 500D. Arek - Sro 06 Kwi, 2011 Wszystko na ten temat... A podobno to my nie umiemy używać dcraw-a. jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011
Arek - Sro 06 Kwi, 2011 Proponuję na razie skasować porównanie powyżej, bo obecnie jest kompletnie bez sensu. Jak czornyj dojdzie co robi źle, to wtedy może będzie sens rozmawiać dalej. jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011 Bez sensu jest o tyle, że górny obrazek podmienił z przeskalowanego na własciwy, a dolny z 550D nie. Wciąż jednak widać zasadnicze rozbieżnosci z Waszym testem D7000 jeśli chodzi o zakres dynamiczny, zarówno całkowity (tak, wiem, że jego nie mierzycie, bo póki co nie umiecie ), jak i użyteczny...
czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Problem polega na tym, że wszystko zrobiłem dobrze. dcraw w trybie -D dekoduje obraz do skali szarości, bez interpolacji, skalowania i balansu bieli - praktycznie jest to czysty zrzut tego, co zarejestrowała matryca. Parametr -4 -T zapisuje dekodowany obraz liniowo (gamma 1), w 16-u bitach. Tyle tylko, że niestety zawartość pliku RAW z Canona musiała być skompresowany/zapisana w nieliniowy sposób. Przykładowo Leica M8 zapisywała swe pliki DNG w 8-o bitowej, nieliniowej formie, zapewne tutaj musiało nastąpić podobne zjawisko. Oczywiście fakt ten czyni niestety nasz plik z Canona nieprzydatnym do dalszej analizy porównawczej - na przeskalowanych zdjęciach widać wprawdzie, że DR z Canona jest ewidentnie mniejszy, ale nie do końca pewna jest przyczyna tego stanu rzeczy. Arek - Sro 06 Kwi, 2011 Nie wiesz o czym piszesz. Jesteś w tym bardzo konsekwentny. Porównanie jest bez sensu, skoro jeden jest wywołany i pokazany prawie dobrze, a drugi zupełnie źle. Widzę, że najbardziej karkołomne porównanie jest dla Ciebie dobre tylko dlatego, że pokazuje, że my nie mamy racji. jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011
Arek - Sro 06 Kwi, 2011 Problem w tym, że nie wiemy co pokazuje dolny. Bo na razie pokazuje niecałe 4 EV... Nie wiem czy wiesz, ale porównanie wymaga obecności przynajmniej dwóch elementów... jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011 A cóż żeś się tak przyczepił do obecnej formy porównania? Sam widziałeś jak wygladało to wcześniej na obrazkach przeskalowanych do 16-tu bitów. W tej chwili mamy zobrazowany DR D7000 - może coś na ten temat? czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Nie mam zamiaru wdawać się w czczą polemikę - jeśli posiadasz merytoryczne argumenty podważające powyższą analizę, to je przedstaw. Jak narazie przedstawiłeś wyłącznie puste figury retoryczne, naprawdę szkoda czasu na przelewanie z pustego w pełne i erystyczną młóckę. Gdyby było moim zamiarem preparowanie faktów wynikające ze złych intencji, to nie przyznałbym się do błędu, nie podzielił wątpliwościami, narysował sobie w Photoshopie wykresy z d... wyjęte i szedł w zaparte, prezentując owoc swej twórczości jako prawdy objawione. Nie było i nie jest to moim zamiarem. A jeśli nie zamierzasz podejmować merytorycznej dyskusji to albo ją zignoruj, albo zamknij wątek w cholerę. B o g d a n - Sro 06 Kwi, 2011
czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Na bazowym ISO różnice w testach są aptekarskie - wg wykresu oba aparaty mają DR ok. 8EV, w Canonie daje się jedynie zauważyć bardziej ograniczający wpływ szumu: D7000 
500D 
B o g d a n - Sro 06 Kwi, 2011
Wystarczy, że naciśniemy spust migawki i idziemy już po np. czerwonych kropkach.
Luke_S - Sro 06 Kwi, 2011
To, co widzisz na zdjęciu, to bardziej te czarne kropki. Te czerwone pokazują bardziej to, ile szumu zobaczysz. Jednak ani czarne, ani zielone, ani tym bardziej czerwone kropki nie pokazują tego, co mógłbyś zobaczyć na zdjęciu po wyciągnięciu szczegółów z cieni. Pytanie tylko jak to policzyć? Jak daleko wyciągać? Wynik też uzależnić od poziomu szumu? Czy w ramach jednego oprogramowania da się wywołać rawych różnych aparatów w dokładnie ten sam sposób, czy może nie, bo programiści już zadbali o to, aby każdy model aparatu był traktowany przez ich soft inaczej? jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011
czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Nie neguję zasadności rozpatrywania DR w kontekście S/N (wręcz przeciwnie). Zostawmy jednak na chwilę czerwone kropki - czemu zielone i czarne kończą się na 8EV, praktycznie nieomal w tym samym miejscu dla obydwu aparatów? Luke_S - Sro 06 Kwi, 2011
Pewnie dlatego, że jeśli pozostawisz rawy nietknięte, oba zdjęcia pokażą rzeczywisty DR właśnie na takim poziomie. jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011
czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Problem polega na tym, że "nietknięta" zawartość pliku z D7000 jedynie dekodowana do TIFF (dcraw -D -4 -T) wygląda w ten sposób:
Można oczywiście snuć rozważania, w którym miejscu histogramu należy ustawić cezurę akceptowalnej jakości obrazu (czyli przyjąć jakieś kryterium S/N), ale całkowity zakres rejestrowanych przez matrycę danych za cholerę nie chce się mieścić w przedziale 8EV... Luke_S - Sro 06 Kwi, 2011 Czy ja dobrze widzę, że ten wykres pokazuje 13 EV? czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Nie inaczej. cybertoman - Sro 06 Kwi, 2011
bambo1983 - Sro 06 Kwi, 2011 Ok. W takim razie skąd AŻ takie rozbieżności w porównaniu do testu redakcji ? Tylko i wyłącznie wynikające ze sposobu użycia dcraw ? Chętnie bym zobaczył jak inne puszki prezentują się w porównaniu do powyższego wykresu i niekoniecznie mówię tu o 50D. kufel - Sro 06 Kwi, 2011
Arek - Sro 06 Kwi, 2011
Nigdzie nie udowodniono. To że Ty nie wiesz, albo nie chcesz zrozumieć co tam jest mierzone, to nie znaczy, że nie ma to związku z rzeczywistością. Swoją drogą to co zrobił czornyj, to pokazuje, jak można ufać temu co znajduje się w necie. Ludzie często patrzą na obrazki, dużo rzadziej czytają, a jeszcze rzadziej czytają ze zrozumieniem. To "porównanie" z poprzedniej strony będzie sobie żyło własnym życiem jako koronny dowód na to jak D7000 nokautuje 500D. A z rzeczywistością nie ma nic wspólnego. Takich zonków w internecie jest milion, a ludzie potem powołują się na nie, twierdząc, że różne procedury (niekoniecznie nasze) są złe, bo przecież ludzie pokazali, że jest inaczej... Tymczasem ludzie pokazali to co chcieli pokazać a przy okazji swoją ignorancję... Luke_S - Sro 06 Kwi, 2011
Nic mnie nie zadziwia. Chciałem się upewnić, że dobrze zinterpretowałem wykres. hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011 Dynamika tonalna w ujęciu systemowym jest to różnica między najjaśniejszym (rejestrowalnym) a najciemniejszym (użytecznym) tonem. W takim przypadku powinniśmy wziąć pod uwagę najwyższą wartość z przetwornika ADC (ale nie maksymalną, ponieważ wartość całkowitej saturacji nie powinna być ograniczana przez możliwości przetwornika) oraz wartość najniższą, która daje nam możliwość rozróżniania tonów (czyli bardzo subiektywną - tzw kryterium S/N) ale nie najniższą wynikającą z wartości szumu przetwarzania. Oczywiście tak licząc uzyskamy wartość DR "użytkową", czyli dokładnie tyle ile z RAWa wyciśniemy. I oczywiście nijak się to ma do zakresu dynamiki przetwornika ADC czy samego sensela w sensie fotoelektrycznym. I oczywiście nijak się to ma z zakresem tonalnym. cybertoman - Sro 06 Kwi, 2011
maput - Sro 06 Kwi, 2011 Arek, to może po prostu powiedz co jest źle zrobione ? Bo na razie co post tylko wyśmiewasz zastosowaną metodę i rzucasz na prawo i lewo epitetami o ignorancji itp. Zero w tym konkretów. To chyba nie jest tajemnica - w którym momencie wywoływania za pomocą dcraw się różnicie ? bambo1983 - Sro 06 Kwi, 2011 Panie Redaktorze, Czemu od razu nazywać ignorantami tych, którzy mają inne zdanie ? Jest na to tyle innych określeń.. W takim razie ja zapytam w taki sposób, prawdą jest że matryca z D7000 potrafi zarejestrować obraz o DR = 13-14 EV ? (Oczywiście przy odpowiednim wywołaniu tego obrazu przy pomocy dcraw). Jeszcze nie podjąłem jednoznacznej decyzji nt. tego, że wasze metody są złe, nie pokazują tego czy tamtego, także proszę się wstrzymać z uszczypliwościami. czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Z uwagi na liniową rejestrację danych użyteczność 13 i 14EV rejestrowanego przez matrycę D7000 jest praktycznie zerowa (zakres ten jest skwantyzowany na zbyt małą ilość tonów, a do tego dochodzi kwestia szumu), natomiast z zakresu 12-9EV (zdaniem optycznych nieistniejącego) można już spokojnie coś ugrać: 
jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011
[ Dodano: Sro 06 Kwi, 2011 13:03 ]
B o g d a n - Sro 06 Kwi, 2011
Tylko co z tego wynika? Wystarczy spojrzeć na zdjęcia na wysokich ISO aby nie mieć wątpliwości, który, którego bije na głowę.
To tyle w temacie onanizowania się nad DEEREM i oglądania/podniecania się wykresikami.
Arek - Sro 06 Kwi, 2011 maput, nie wiem co czornyj zrobił źle. Wiem tylko, że zrobił źle, bo histogram dla 500D pokazuje, że wszystkie dane są zrzucone na zakres niespełna 4 EV. I na podstawie tych właśnie działań, to jaad75 zarzucił nam ignorancję twierdząc, że nie wiemy jak używać dcraw. bambo1983, matryca D7000 może zarejestrować obraz o DR równym 8, 10, 12 czy 13 EV w zależności od tego jak zdefiniujesz to co mierzysz i jak to mierzysz. My nie określamy całkowitego zakresu tonalnego, tak jak to robią niektórzy i to co jako całkowity zakres tonalny wypluwa Imatest nie nadaje się do porównań aparatów między sobą. W prawie każdym naszym teście jest to napisane. Miarą zakresu jest u nas dynamika mierzona SNR i tylko ona podlega ocenie. Możesz otrzymywać różne jej wartości, w zależności o tego jaki SNR wybierzesz. My wybraliśmy dość rygorystyczną wartość SNR=10, stąd małe wyniki. To że są mniejsze niż wychodzą innym, nie oznacza, że są złe. Przyjmij po prostu, że wyniki lustrzanek możesz próbować porównywać wewnątrz danego portalu, a nie między nimi, bo różnice w doborze procedur, obliczeń i prezentacji wyników powodują, że obiektywne porównania nie są możliwe. jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011
bambo1983 - Sro 06 Kwi, 2011
Bardziej zależało mi na pokazaniu 'progresu' w stosunku do matrycy z D300/D90. Zaczynam powoli powątpiewać we wszystkie te metody pomiaru DR ciężko tutaj moim zdaniem powiedzieć, która ma większy związek z rzeczywistością i z tym co rzeczywiście możemy zaobserwować ew. 'wyciągnąć' ze zdjęcia.
Arek - Sro 06 Kwi, 2011
To jest doskonały przykład: 1. wkładania w nasze usta słów których nigdy nie powiedzieliśmy, 2. manipulacji. jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011
hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011
kufel - Sro 06 Kwi, 2011
ważne żeby było znacząco lepiej niż w 40D z którego i tak sporo wyciskam
B o g d a n - Sro 06 Kwi, 2011
To zupełnie odwrotnie jak w Gdańsku.
cybertoman - Sro 06 Kwi, 2011 A propos onanizowania sie DRem, to DXO podaje 13,8 EV dla 100 ISO. Na 14-bitowym przetworniku? No niezle... Arek - Sro 06 Kwi, 2011 Na zakończenie dyskusji z mojej strony (szkoda mi na nią czasu, bo obracamy się w kółko) zrobię mały przegląd ostatnich testów aparatów i tego co piszemy o całkowitym zakresie tonalnym wypluwanym przez Imatest i o jego użyteczności. 1. Test NEX-5: "Całkowity zakres tonalny w naszych procedurach testowych zgodny jest z definicją programu Imatest. Wyznacza on de facto ilość rozróżnionych pól szarości tablicy testowej. Jednak na wynik takiego badania mogą mieć wpływ inne czynniki. Przykładowo, struktura szumu może być taka, że łatwiej jest wykrywać granice, których tak naprawdę nie ma. Śladowe procesy wyostrzania, osłabianie lub wzmacnianie filtra AA także mogą mieć tutaj swój wpływ. Z tego też względu zawsze wyniki całkowitego zakresu tonalnego należy traktować orientacyjnie. Aby ocenić zakres tonalny bezwzględnie i w najbardziej obiektywny sposób, jest on obliczany dla różnych stosunków sygnału do szumu (SNR) – warto przypomnieć sobie odpowiedni rozdział opisujący nasze procedury testowania zakresu tonalnego. Im wyższy SNR zadamy, tym zmierzony zakres tonalny jest mniej uzależniony od charakteru i struktury szumu. Dlatego widoczny na wykresie zakres dobrej jakości (SNR=4) ma wartości zawyżone (pozostaje pod wpływem szumu, tak jak zakres całkowity), podczas gdy zakres wysokiej jakości (SNR=10) są bardziej obiektywne i mogą służyć do porównań z innymi aparatami. " 2. SD15: "Pierwszy, czyli całkowity zakres tonalny, który można traktować jako liczbę rozróżnialnych pól szarości od granicy czerni do przepalonej bieli, a drugi uzależniony od szumu, dzięki czemu dobrze nadaje się do porównywania wyników uzyskiwanych przez różne aparaty. Standardowo podajemy go dla najlepszej jakości zdjęcia (stosunek szumu do sygnału SNR=0.1) i dla dobrej jakości (stosunek szumu do sygnału SNR=0.25). Dla przejrzystości wszystko pokazujemy na wykresie w zależności od czułości ISO." 3. 60D: "Całkowity zakres tonalny utrzymuje się w 60D na dość stałym poziomie. Pod tym względem widać różnicę w stosunku do 7D, dla którego całkowity zakres tonalny opada nieznacznie dla wyższych czułości. Warto jednak zwrócić większą uwagę na dynamikę tonalną przy stosunku szumu do sygnału równym 0.1 (wysoka jakość). Jest to znacznie bardziej miarodajny parametr pozwalający na ocenę realnych możliwości matrycy i w przeciwieństwie do całkowitego zakresu tonalnego, można używać go do bezpośrednich porównań." 4. A55: "Całkowity zakres tonalny w A55V utrzymuje się na poziomie bliskim 8 EV i dopiero przy maksymalnej czułości opada nieznacznie. Jest to wynik typowy dla większości testowanych przez nas lustrzanek. Więcej o możliwościach matrycy mówi jednak zakres tonalny dla najlepszej jakości zdjęcia, czyli przy stosunku szumu do sygnału na poziomie 0.1." 5. GH2: "Całkowity zakres tonalny dla większości czułości utrzymuje się na poziomie około 7.5 EV. Trudno ten wynik uznać za nietypowy, jednak większość z testowanych przez nas aparatów osiąga wynik w na poziomie 8 EV. Spójrzmy jednak na zakres tonalny dla najlepszej jakości obrazu, który jest znacznie bardziej miarodajny przy porównywaniu osiągów z różnych aparatów." 6. Nikon D3s: "Na wykresie pokazujemy całkowity zakres tonalny oraz dynamikę tonalną, czyli zakres tonalny uzależniony od szumu, wyrażoną przez wartości odpowiadające wysokiej (RMS=0.1) i dobrej jakości obrazu (RMS=0.25). W zasadzie tylko te dwie ostatnie wielkości są obiektywną miarą dynamiki aparatu i przez to pozwalają na wzajemne porównywanie ze sobą różnych aparatów. " Itp. itd. Można tak długo ciągnąć i cytować. cybertoman - Sro 06 Kwi, 2011
Luke_S - Sro 06 Kwi, 2011
Przy jakim SNR? hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011
cybertoman - Sro 06 Kwi, 2011
jaad75 - Sro 06 Kwi, 2011
bambo1983 - Sro 06 Kwi, 2011 cybertoman, tak zrobiłem i to już zanim ten wątek się pojawił
hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011 Wyniki z metody chałupniczej. 
SNR w dB, DR w EV, DRu (dla kryterium S/N=10) w EV cybertoman - Sro 06 Kwi, 2011
hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011
Dla ISO100 wg DxO taki całkowity DR jest równy nie 13,8 ale 13,35EV (u mnie wyszło 13,2EV )
Wyznaczone szumy przetwarzania dla poszczególnych ISO wyszły mi następujące: ISO100=1,338878362 ISO200=4,340335334 ISO400=7,878299006 ISO800=11,65076844 ISO1600=19,25964133 ISO3200=30,28139637 podane w jednostkach z przetwornika ADC (ADU). Za poziom saturacji przyjąłem arbitralnie 13000ADU. czornyj - Sro 06 Kwi, 2011 Rozgryzłem ten zakichany RAW z Canona 500D Skurczybyk zaczyna zapisywać dane dopiero od poziomu 984, dlatego dekodując sygnał do pełnego zakresu 16-o bitowego wychodzą totalne bzdety.
Po uwzględnieniu tego małego dowcipu porównanie DR 500D vs D7000 wygląda zatem następująco: D7000
500D 
hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011
czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Hmmm - 1023 wyszło mi z Canona 5DII, dla 500D dcraw podaje dlaczegoś 984... hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011 czornyj, zależy od szumów - dodanie biasu pozwala przetwarzać całą strukturę szumu przetwarzania. W tym konkretnym senselu wartość sygnału to 984-1024 maput - Sro 06 Kwi, 2011 Ja to prosty chłopak jestem i pojawiające się tu szczegóły niekoniecznie są dla mnie jasne, ale jeśli w powyższym wywołaniu nie ma błędów... no to różnica jest bardziej widoczna niż się spodziewałem. Na realnych fotkach wyglądało to trochę lepiej na korzyść 500D. Luke_S - Sro 06 Kwi, 2011 Chętnie zobaczyłbym oryginały tych fotek. B o g d a n - Sro 06 Kwi, 2011
Odkryłeś różnicę ok. 4EV pomiędzy aparatami, tak? hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011 Luke_S, są zalinkowane w komentarzach pod testem. Możesz sobie ściągnąć
Luke_S - Sro 06 Kwi, 2011 Eee, nie chce mi się igły w stogu siana. W tych komentarzach to jakaś masakra jest... hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011
D7000: http://img101.imageshack....19/dsc6164i.jpg 500D: http://img545.imageshack....47/img6156e.jpg RAWy: http://www.mediafire.com/?e9l6vr6aif27y8r B o g d a n - Sro 06 Kwi, 2011 hijax_pl, ale pytam poważnie. Nie każdy ma dusze naukowca, a czytają to różne osoby. Jeżeli możecie podać wnioski z ostatnich wykresów to napiszcie. Jeśli nie, to trzeba to usunąć i tyle. Bo przypomina mi to trochę wyciąganie asów aferowych pewnej partii i nie mówienie konkretów w tym wypadku. Fatman73 - Sro 06 Kwi, 2011
Pewno, "że nie ma nic wspólnego z rzeczywistością", wcale nie nokautuje. Wystarczy zerknąć jak bardzo podobne są te zdjęcia (wręcz identyczne) kiedy wyciągamy szczegóły z cieni (ta sama obróbka obu plików). D7000 obrobione: Expo +1.5, Fill Light 100 http://img683.imageshack....6415ev100fl.jpg 500D obrobione: Expo +1.5, Fill Light 100 http://img854.imageshack....5615ev100fl.jpg Wszędzie ignoranci w tym internecie............ hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011 No więc tak: dorwałem dziś D7000 i korzystając z nieciekawej aury zacząłem swoją procedurę testową. Wykonałem kilkadziesiąt ekspozycji, przeleciałem dcrawem tak by nie wywoływał danych, później wrzuciłem w maszynkę wyciągającą z klatek poszczególnych średni poziom sygnału z dwóch klatek robionych w na tych samych parametrach przysłony i czasu oraz wartość szumu (odchylenie standardowe różnicy tych klatek). Wrzuciłem do excela by wyznaczyć wartość szumu przetwarzania i współczynnika wzmocnienia sygnału dla poszczególnych czułości ISO. Przy okazji wyznaczyłem metodą niekonwencjonalną wartość sygnału dla maksymalnej saturacji oraz 18% szarości. Wykresiki zrobił sam excel już. Aha - na wykresie przerywaną linią zieloną zaznaczyłem kryterium, które przyjmują optyczni w testach - każdy może sobie policzyć DR samodzielnie
Wartości całkowitego DR podałem pod wykresem - ten parametr obrazuje zakres dynamiki systemu, ale jak już gdzieś pisałem, nie wszystko co matematycznie jest większe od zera jest użyteczne. Każdy z nas ma inną percepcję i inaczej widzi w zakresie cieni - dlatego wybranie poziomu SNR, od którego liczymy DR jest bardzo subiektywnym czynnikiem - obiektywnie możemy podać TYLKO całkowity DR liczony dla zakresu [szum przetwarzania, maksymalna saturacja]. Wiadomo, że im niższa luminacja tym mniejsze wartości wychodzące z przetwornika ADC - tym ciemniejszy kolor dostajemy na wyjściu. A im mniejsza wartość tym mniejsza rozdzielczość koloru - dlatego nie opłaca się mocno rozjaśniać zdjęć -> tracimy informację i pojawia się posteryzacja. Ale wiedząc jaki jest całkowity zakres dynamiki możemy korzystać z techniki zwanej jako ETTR (exposure to the right) - czyli celowo prześwietlać tak by rejestrować z jak największą rozdzielczością detale w cieniach. W postprocesie korygujemy ekspozycje do pożądanej - a dzięki temu zachowujemy detale w partiach jasnych oraz pozbywamy się posteryzacji w cieniach. W wymagających scenach mamy obrazek HDR z jednej ekspozycji
ghost - Sro 06 Kwi, 2011
black-box alert! czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Z mojego wykresu wynika, że matryca D7000 w stosunku do 500D pozwala na wyciągnięcie o ok. 2-3EV więcej informacji z cienia. Informacja zarejestrowana w 14 i 13EV zakresu D7000 jest skrajnie sposteryzowana i praktycznie bez większej wartości, natomiast począwszy od 12EV idzie coś wydłubać, a dalej ilość informacji tonalnej zaczyna oczywiście rosnąć w postępie logarytmicznym. [ Dodano: Sro 06 Kwi, 2011 22:03 ] Ale teoria - teorią - dlatego by zilustrować te rozważania wymiąchałem zdjęcia (trochę agresywniej niż Fatman): D7000 
500D 
hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011 czornyj, absolutnie nie ma żadnej praktycznej różnicy między tymi matrycami
czornyj - Sro 06 Kwi, 2011
Też jestem podobnego zdania - a co gorsza użyłem "czarnej skrzynki" Adobe, która - jak pospolicie wiadomo - wyciąga kilka dodatkowych działek na mocy paktu z siłami (nomen-omen) ciemności
hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011 czornyj, coś ta ciemność zaszumiona
Ale ale - pięknie widać że na niskich czułościach Nikon nie odszumia - zostają syfy nierównomierności matrycy... Euzebiusz - Sro 06 Kwi, 2011 Czyli jest tak jak przypuszczałem. Największą wartością testów aparatów na optyczne.pl jest spora dawka rozrywki w komentarzach pod nimi
Podziwiam kolegów i dziękuję za poświęcenie czasu na udowodnienie czegoś co widać gołym okiem a co nigdy nie wyszło przy użyciu skomplikowanych metod pomiarowych szanownym redaktorom tego skądinąd bardzo lubianego przeze mnie portalu traktującego o plotkach i nowościach oraz "naukowych" testach z dzieciny mojego hobby
Cóż. Czekam w takim razie na następne plotki ploteczki i na komentarze pod kolejnymi testami
hijax_pl - Sro 06 Kwi, 2011
Metody metodami - ale pokazują coś jednak. Wprawdzie w dzisiejszych czasach pokazują, że wszystkie matryce są takie same, co się jednak na praktykę nie przekłada - a wynika wprost z niepodawania całkowitej dynamiki tonalnej. Czyli braku informacji ile się da z matrycy wydusić - a co dobitnie pokazali fatman73 i czornyj i chwała im za to
Euzebiusz - Czw 07 Kwi, 2011
Nie no. Spoko. Myślę, że dla kogoś kto nie robi zdjęć i nie potrzebuje w praktyce wykorzystać właściwości matrycy, testy są bardzo ciekawe. Słupki, wykresy, liczby, oceny redaktorów - to wszystko jest przecież fajne
Baku - Czw 07 Kwi, 2011 Mnie w tym wszystkim intryguje, jakie były by możliwości dobrze oprogramowanego sensora Sony ale na FF. 15.5 EV DR? W pełni używalne iso 6400? maput - Czw 07 Kwi, 2011 Pewnie niedługo się przekonamy A jakby tak jeszcze nie szaleli i stanęli na powiedzmy 18Mpix...
cybertoman - Czw 07 Kwi, 2011
jaad75 - Czw 07 Kwi, 2011 cybertoman, ale to po normalizacji do 8MPix (Print). Patrz na kartę Screen. cybertoman - Czw 07 Kwi, 2011
hijax_pl - Czw 07 Kwi, 2011
A takie uśrednianie przecież z definicji obniża poziom szumu (czyli rośnie SNR) czyli rośnie z automatu DR. cybertoman - Czw 07 Kwi, 2011
ghost - Czw 07 Kwi, 2011 sumując. np sumując dwie wartości jednobitowe uzyskasz dwubitową. hijax_pl - Czw 07 Kwi, 2011
cybertoman - Czw 07 Kwi, 2011
hijax_pl - Czw 07 Kwi, 2011
Przy takim podejściu, przetwornik 14bit da maksymalny, teoretyczny DR = 15,79EV cybertoman - Czw 07 Kwi, 2011
Ale pomysl 0,3 bita bardzo mi sie podoba. hijax_pl - Czw 07 Kwi, 2011
ale używają ostro matematyki na tych samych danych zebranych w pomiarze.
Jeśli liczą DR jako stosunek maksymalnej wartości do odchylenia standardowego szumu przetwarzania (czyli.. zdjęcie dekielka ), to przecież może się zdarzyć, że tak liczony teoretycznie poziom szumu będzie mniejszy od jedności
cybertoman - Czw 07 Kwi, 2011 hijax_pl, W metrologii dokladnosc pomiaru to dosc powazna spraw. Dwie omawiane powyzej metody mozna zastosowac przez analogie do pomiaru linijka z podzialka 5mm drutu o grubosci ok 1mm. Metoda pierwsza - zrobic 100 pomiarow i usrednic. Metoda druga - nawinac na olowek z 10cm drutu i podzielic przez ilosc zwojow. Przy tej pierwszej metodzie wyniki trzeba podac z dokladnoscia do 5mm, nawet, gdy srednie sa liczone do czwartego miejsca po przecinku. hijax_pl - Czw 07 Kwi, 2011 cybertoman, zgadzam się. Ale wracając do omawiania problemu 14.12EV w testach DxO - rozumiem, że nie zgadzasz się z taką prezentacją ich wyników? cybertoman - Czw 07 Kwi, 2011 hijax_pl, a co ja mam do zgadzania - to pospolita ciekawosc. W sprzedazy sa kamery o 120 dB, tez ciekawe, jak to mierza. Ale to juz calkowity OT. konczako - Czw 07 Kwi, 2011 Dziwne. Redakcja milczy. No ale przyznanie komuś racji to faktycznie wielki wysiłek zwłaszcza jeśli ktoś rzadko się myli. . Jednak warto chyba się dogadać i poprawić procedury testowania DRa.
jaad75 - Czw 07 Kwi, 2011 No przecież "obracamy się w kółko", czyż nie?...
fafniak - Czw 07 Kwi, 2011 Zadziwiające jest to że metodologia testów, wyniki mają sie nijak do użytecznej wartosci poszczególnych aparatów. Wpada facet na portal optyczne i wyczytuje ze d7000 i 500D maja właściwie podobne matryce jeśli chodzi o zakres tonalny . Decyduje sie na kupno canona Po jakimś czasie spotyka się na plenerku z właścicielem nikona. Jako że organizator plenerku zorganizował przechadzkę po skansenie to i foty wewnątrz i na zewnątrz.. No i przy fotach wewnątrz okazuje się że te z nikona cosik więcej detali w cieniach.... A to wszystko efekt czytania "ze zrozumieniem" testów optycznych
konczako - Czw 07 Kwi, 2011
No tak tak ale ja dla mnie to Arek i spółka nie używają żadnych argumentów w tym wątku. Wcześniej było inaczej, wcześniej to oni sypali argumentami więc teraz albo nie potrafią się przyznać do tego że coś jest nie tak albo w sumie nie wiedza czemu tak jest i o co chodzi z tym DRem. Teraz Arek ciągle powtarza tylko jeden tekst za każdym razem ujęty trochę innymi słowami. Pisałem już wielokrotnie wcześniej o tym, że coś jest nie tak. Porównywałem do swojego 50D i nigdy bym nie uzyskał przy wyciąganiu z cieni czegoś takiego. Czytam test i widze ze podobno DR i szumy w D7000 są takie same jak w 50D... kurcze czyżby optyczni mieli innego 50D ?
W tym wątku oprócz porównań zdjęciowych które i tak jak dla mnie są decydujace mamy również wykresy i pomiar które potwierdzają to co widać, to nie są aptekarskie porównania, to jest drastyczna różnica... W 50D robi sie sieka przy takiej samej obróbce. I co na to redakcja ?? W sumie nic. kozidron - Czw 07 Kwi, 2011
co więcej inny facet z 50D (no nie bądźmy tacy - może być też kobieta) w podobnej sytuacji będzie przekonany, że ma matrycę lepszą pod tym względem od d7000 i to też moze wynikać z czytania testów na optycznych, ba nawet ze zrozumieniem
hijax_pl - Czw 07 Kwi, 2011 Może uda mi się w niedługim czasie zestawić dane, które wczoraj zebrałem z D7000 z danymi, które mam zamiar zebrać z 50D. Na jednym wykresie będzie to całkiem fajnie widoczne. A jakby ktoś życzył sobie więcej opisów tego co zrobiłem i po co, czy też jak czytać te wykresy - służę na PW jaad75 - Czw 07 Kwi, 2011 konczako, dlatego właśnie osłabiają mnie w tym kontekście argumenty o "czarnych skrzynkach" i wyostrzaniu, które to rzekomo miałby mieć tu istotny wpływ..."Czarne skrzynki" z wcześniejszych dowodów pokazują jak widać dość podobne rzeczy, co krystalicznie przejrzysty dcraw... Do tego dochodzi zasłona dymna, że niby "winne" jest założone kryterium SNR itd... Za chwile wyjdzie na to, że Optyczni od początku mówili o czymś innym i nie widzieli niczego przydatnego w pomiarze całkowitego DR, który całkiem przypadkowo nazwali całkowitym DR na własnych wykresach, a tak naprawdę to nigdy go nie mierzyli, bo nie lubią "grzebać się w szumie", a to, że ich "całkowity DR" przycina na wykresie wyniki dla dobrej jakości, to już szczegół i niedopatrzenie... Albo "zaszłość"...
piotr_u. - Czw 07 Kwi, 2011 Podsumowując testy na optyczne.pl: + gadka Arka na temat zajebistości procedur i jego jedynie słusznych wniosków wyciąganych na ich podstawie. - wnioski Arka. komor - Pią 08 Kwi, 2011
Czemu na PW, pro publico bono prosimy tutaj.
Baku - Pią 08 Kwi, 2011 komor, nie wiem czy wiesz o co prosisz
Ja dziś z samego rana byłem na wykładzie prof. hijaxa za sprawą PW. Obszerna lektura i wymaga jednak pewnego obycia z zagadnieniami z dziedziny elektroniki. komor - Pią 08 Kwi, 2011 Baku, tak się składa, że mam w miarę stały kontakt telepaGGiczny z Hijaxem i jeden wykład też już przeczytałem, może nawet z częściowym zrozumieniem.
Ja po prostu jestem ciekawy rozwikłania tego konfliktu (na szczęście merytorycznego, co nie zawsze ma miejsce na tym forum). Mam też kontakt z Arkiem O., który czasem coś tam szepnie mailem, ale moja wiedza z tego zakresu jest za mała, żeby mieć własne zdanie. Dlatego po prostu z ciekawością chłonę, co napiszą chłopaki te, czy tamte.
MC - Pią 08 Kwi, 2011 komor, zazdroszczę Ci. Ja już jakiś czas temu przestałem się orientować, ale przemawiają do mnie "wyciągane" obrazki z Canona i Nikona. pitras - Pią 08 Kwi, 2011
Do mnie też, więc i ja proszę o jakieś wyniki
Luke_S - Pią 08 Kwi, 2011 Po ściągnięciu i wywołaniu rawów z 500D i D7000 właściwie już nie interesują mnie żadne wykresy. Wiem już wszystko. Baku - Pią 08 Kwi, 2011
No to jedziemy na tym samym wózku
Jest to forum fotograficzne i w zasadzie można by skończyć całą dyskusję konkludując z których RAWów można wyciągnąć najwięcej. Otrzymujemy więc odpowiedź na najczęściej zadawane pytania "jak, jaki, jaka, jakie..." (aparat, obiektyw, metoda). Należy jednak pamiętać, że jest to forum o silnym zabarwieniu technicznym, co oznacza że mamy prawo pytać "dlaczego". Wiemy już jakie korpusy dają większe możliwości przy obróbce rawów. I właśnie pada pytanie dlaczego wyniki prostego eksperymentu praktycznego stoją w sprzeczności z rezultatem procedury pomiarowej stosowanej przez redakcję. W moim odczuciu już od dłuższego czasu piłeczka jest właśnie po stronie redakcji.
Znów jedziemy na tym samym wózku. Cieszę się, że techniczna strona forum nie kręci się wyłącznie wokół tego który zestaw marzeń polecić tym razem osobie która ma do wydania 3500 zł. Ten spór o metodę badawczą jest jak powiew świeżego powietrza. A ja przy okazji zostałem zmobilizowany do odświeżenia swojej wiedzy z fizyki, dowiedziałem się czegoś nowego (ETTR) i zaprzągłem ostatnie szare komórki którym jeszcze coś się chce do poznania kilku gatunków szumu. jakubkrawiec - Pią 08 Kwi, 2011 Już wiadomo, dlaczego Optyczni nie udostępniają rawów - każdy mógłby do oporu podważać ich bezsensowne procedury testowe. A do teraz prawdopodobieństwo, że jakiś szaleniec dokona przewrotu było niewielkie. No ale zdjęcia pokazują, że nowa matryca stosowana w kilku aparatach miażdży Canony i trzeba się z tym pogodzić - kto korzysta z rawów napewno odczuje różnicę, bo jest ona faktycznie bardzo duża, wręcz spektakularna. Nie na słupkach w teście, a na zdjęciach. I tegow testach brakuje - są słupki, tabelki, idiotyczne chwilami teorie a nie ma zdjęć. jaad75 - Pią 08 Kwi, 2011
Temat ETTR był już poruszany na tym forum przynajmniej kilka razy...
kozidron - Pią 08 Kwi, 2011
dokładnie, dlatego nawet laik się połapie, że coś jest nie tak - mowie tu o bezpośrednim porównaniu 50D vs d7000.
Tu kolego popłynąłeś z tym "miażdżeniem" - ja widzę przewagę d7000 vs 50d (mówimy cały czas o DR, czy tam o całkowitym DR - bo jak wiadomo od niedawna nie wszystko jest całkowite co jest "całkowite tylko z nazwy" ), co ważniejsze w tescie wyszło troszku na korzyść canona, natomiast gdy robiłem sobie porównanie na iso 200 widoczna była przewaga nikona ale nie nazwałbym jej "miażdżącą" - natomiast jest na tyle zauważalna, że w moim porównaniu nie można mówić o błedzie - co innego że ja wykonałem takie same ruchy w "czarnej skrzynce" - czyli wedle optycznych o kant d...y można sobie to wszystko potłuc.
Ja nie nawołuje do jakiś rewolucji bo testy optycznych są i tak robione dość rzetelnie, dlatego chyba nie warto toczyć piany, bo każdy amator z "czarną skrzynką" prędzej wyjdzie z opresji w cieniach nikonem d7000 niż canonem 50D - moim zdaniem redakcji to wcale nie dotyczy - bo w "świecie testów" mogą się dziać "różne rzeczy", np. idiotyczną punktacją można przyznać więcej punktów za pokrycie 100% kadru niż za czytelny nawet większy wizjer. Cała ta paplanina odbija się tylko na tych, którzy czerpią swoją wiedzę z tabelek ale jak znam to forum to i tak znajdą się tacy co ich naprostują
komor - Pią 08 Kwi, 2011 jakubkrawiec, na forum trzymamy nieco wyższe standardy wypowiedzi, niż w komentarzach na stronie głównej, więc powstrzymaj swój język i pisz merytorycznie. hijax_pl - Pią 08 Kwi, 2011 Po szybkiej serii zdjęć testowych zrobione pożyczonym 50D (dzięki litlfisch ) chciałbym pokazać coś bardziej "tabelkowego" w kwestii zobrazowania różnic między D7000 a 50D.  
Pozioma oś - wartość sygnału wyrażona w stopniach (EV czy bity... co kto woli) Pionowa oś - wartość stosunku sygnału do szumu, także wyrażona w stopniach Jak można było się spodziewać wykresy się przecinają. Jeśli ustali się kryterium minimalnego SNR dość wysoko (poprowadzi linię poziomą wzdłuż wykresu) - wyjdzie na to, że taki "użytkowy" DR 50D i D7000 jest praktycznie taki sam. Ale gdy zaczniemy tę linię obniżać... No właśnie: z wykresów widać, że na niskich wartościach sygnału (czyli cienie) D7000 zachowuje się dużo lepiej. Wynika to z tego, że ma dużo niższy szum przetwarzania (który to gra istotną rolę właśnie w tych partiach obrazu). Rożnica ta odpowiada właśnie za możliwości "wyciągania z cieni": po prostu z RAWa D7000 da się dużo więcej wycisnąć... Te pliki, które dostarczył fatman73 a przetworzył czornyj pokazują jakie praktyczne znaczenie może mieć ta różnica w zachowaniu matryc w zakresach niskiego sygnału. Czyli jak istotny z praktycznego punktu widzenia jest parametr określany jako całkowita dynamika tonalna, ale nie ten podawany na wykresach optycznych, ale liczona jako stosunek poziomu bieli (maksymalna saturacja) do szumu przetwarzania - dokładnie to co pokazuje DxO. jaad75 - Pią 08 Kwi, 2011
Z drugiej strony wspomniana granica 8EV nie jest już przeszkodą w przypadku ISO3200 i tam różnice powinny być widoczne wyraźnie, natomiast test Optycznych pokazuje dokładnie odwrotny wynik od tego, co wychodzi z Twoich wykresów, a co dobrze ilustrują wszelkie sample... piotr_u. - Pią 08 Kwi, 2011
Hmm... Jak się okazuje, od dłuższego czasu redakcja robi z nas idiotów swoimi wywodami - proszę:
Które, jak udowodnili fatman i czornyj, a postulowało jeszcze kilka osób - nie mają żadnego pokrycia w rzeczywistości. I jak zawsze, kiedy coś staje się oczywiste, a jest sprzeczne z ich teoriami, nabierają wody w usta (na szczęście, co raz mniej osób ich wtedy zaciekle broni...). Przepraszam, ale jaki to wg. Ciebie jest poziom? Nawet Ty piszesz, że chłoniesz to co inni piszą. Zgoda, może i jest to ciekawe - ale jak to się ma do tego, że wnioski z testów mają się nijak do rzeczywistości? Bo to o to teraz chodzi, o wiarygodność optycznych, a nie o to, który szum brać pod uwagę... Dzięki hijax, jasno to przedstawiłeś. komor - Pią 08 Kwi, 2011 piotr_u., pisz merytorycznie, że redakcja robi głupoty, bo to, to i tamto, a na poparcie tych tez masz to, to i tamto – żaden moderator Ci tego nie skasuje. To co napisał jakubkrawiec to zwykłe bicie piany. Nie chcemy tego. piotr_u. - Pią 08 Kwi, 2011
Przecież napisałem konkretnie, merytorycznie, w poprzednim poście. Inni też pisali i pytali konkretnie. Pojawiły się również bardzo merytoryczne zdjęcia. I co? (pytanie retoryczne) Tobie jednak wcześniej zadałem pytanie nie retoryczne, na które nie odpowiedziałeś. leszek3 - Pią 08 Kwi, 2011
hijax, dzięki za te wykresy, bo one chyba najlepiej przedstawiają problem od strony matematycznej, jak również pokazują, że GENERALNIE poziom odcięcia MA w tym przypadku wpływ na wynik. A gdyby linie się nie przecinały, to by nie miał.
Też tak to widzę, Nawiasem mówiąc w parametrze SNR z DxOmarka też jest ok. 1EV różnicy.
Dla wcześniejszych matryc granica była i tak poza zasięgiem, więc takie jej ustalenie było pewnie OK. To trochę jak - ktoś to próbował opisać - mierzenie wzrostu w pokoju o wys. 190cm. Wszystko szło świetnie, dopóki nie weszli koszykarze. Ciekawe tylko, który był tak naprawdę pierwszy - D700?
Dlaczego odwrotny? Tam raczej nie ma różnic, a nie są odwrotne różnice. [ Dodano: Pią 08 Kwi, 2011 22:35 ] IMO trzeba będzie te rawy jeszcze raz przetworzyć i przeanalizować, o ile są gdzieś zabankowane. [ Dodano: Pią 08 Kwi, 2011 22:42 ] I jeszcze o tych poziomach odcięcia. Testy obiektywów na optycznych też czasem cierpią na taki problem i trzeba być tego świadomym. Krzywa mtf nie zawsze ma kształt zbliżony do paraboli - zwłaszcza szerokokątne mają nieraz dodatkowe przegięcia. Wystarczy spojrzeć na photodo albo w dane fabryczne. Jak się mierzy tylko w dwóch punktach, można się nadziać na lokalne minimum albo maksimum. Teraz jest trochę lepiej, bo mamy trzy punkty (środek, brzeg APS-C, brzeg FF). Nie próbuję tu dyskredytować tych testów, tylko wyjaśniać, że zredukowanie opisu złożonej sytuacji do jednego parametru czasami prowadzi do grubych nieporozumień. jaad75 - Pią 08 Kwi, 2011
http://www.optyczne.pl/55...es_tonalny.html
D7000
50D 
[ Dodano: Pią 08 Kwi, 2011 22:53 ]
[ Dodano: Pią 08 Kwi, 2011 23:03 ] Obawiam się również, że jeśli prawdą jest teza o skalowaniu przez Optycznych rawów do postaci output referred możemy z dużym przymróżeniem oka traktować ich wyniki dla szumów. Nie mówiąc już o zaniżonych ocenach za "grzebactwo" w rawach w postaci niegaussowskiego rozkładu w darkach, co będzie uzależnione od dodawania napięcia na wejściu... Jednym słowem, cała misternie złożona teoria coraz bardziej okazuje się być kolosem na glinianych nogach. leszek3 - Pią 08 Kwi, 2011
Tak, ale w opisie masz: "Całkowity zakres tonalny dla S5 Pro przy 100 ISO wyniósł dla 100%, 230% i 400% odpowiednio 9.2, 9.6 i 10.4 EV", więc tu granica 8 została przebita..
A dla mnie raczej 0.5EV, a to już traktuję za mało istotne. Zwłaszcza że za chwilę krzywa 50D się wali.
Nie popadajmy w łatwą negację ...
Prawda, ale trudno na to brać poprawkę. W fotografii architektury wręcz nie należałoby, natomiast w krajobrazie różne krzywizny mogą pozwolić na wybranie dwóch punktów dowodzących dokładnie przeciwnych tez - w jednym punkcie lepszy będzie obiektyw Z, a w innym - obiektyw N ... A w centrum takie same... jaad75 - Pią 08 Kwi, 2011
czornyj - Sob 09 Kwi, 2011 O ile pamiętam chodziło wtedy o interpolację. Ale co do DR fufu, to trudno by przy przy "neutralnym" wołaniu wyszły jakieś cudności, bo w pliku RAF de facto są dwa odrębne pliki RAW zaświecone z odstępem ok. 4EV. Aby się do nich dobrać należy dekodować z opcją -s all jaad75 - Sob 09 Kwi, 2011
fafniak - Sob 09 Kwi, 2011 Obawiam się że okaże się PONOWNIE że nie czytacie ze ZROZUMIENIEM
I nie będzie miało znaczenia to że obrazek z 2 różnych aparatów zrobiony w tych samych warunkach wskazuje na coś zupełnie innego niż wyszło optycznym .
komor - Sob 09 Kwi, 2011
Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Upomniałem konkretnego jednego użytkownika, który odezwał się tylko raz i niemerytorycznie. Nie upominam ani Ciebie, ani pozostałych dyskutantów, więc o co w sumie chodzi? O które pytanie Ci chodzi, na które nie odpowiedziałem, bo nie bardzo widzę? komor - Sob 09 Kwi, 2011 hijax_pl, ja mam jeszcze pytanie do tych Twoich wykresów ostatnich. Czy fakt, że wykresy się przecinają i linia 50D jest od pewnego momentu powyżej linii D7000 oznacza, że w światłach 50D ma mniejszy szum niż D7000?
hijax_pl - Sob 09 Kwi, 2011 Patrząc na dane z pomiarów mam tak: punkt 13: D7000 szum całkowity 34,08, 50D - 38,11 Z dokładnością do 1/3EV: 
To wykres uzyskanego błędu od.. luminacji
Korygując dane 50D o wartość biasa i tak D7000 notuje wyżej położony punkt bieli (to przegięcie wykresu). Niewielkie, bo niewielkie, ale jednak. W tych górnych partiach ten szum to w zasadzie tylko szum śrutowy, ale kto się nim przejmuje na zdjęciach?
komor - Sob 09 Kwi, 2011 To czemu na pierwotnym wykresie krzywa 50D w pewnym momencie przechodzi wyżej? Jak to rozumieć? Bo tak na chłopski rozum to dla luminancji np. 13 EV wychodzi, że SNR dla 50D jest o ~1 EV wyższy (lepszy), tak? To czemu na tym drugim wykresie piszesz:
Szum wyższy, ale i wartość sygnału wyższa, więc SNR może być lepszy? Czy jak to rozumieć? hijax_pl - Sob 09 Kwi, 2011
 ) - potraktowałem 50D niefizycznie
Wklejam jeszcze raz wykresy: 
I jeszcze zarys teoretyczny: Całkowity szum N, który mamy na zdjęciach, generalnie jest spowodowany przez: - szum śrutowy (photon shot noise) - A; - szum przetwarzania (readout noise) - B; - szum związany z nierównomiernością pracy matrycy (pattern noise) - C; - szum związany z nagrzewaniem się matrycy (thermal noise) - D. Ponieważ szum (czyli zakłócenia) sumuje się w kwadratach, można powyższe zapisać tak: N^2 = A^2 + B^2 + C^2 + D^2 D - (termika) jest ważna, gdy ekspozycja trwa dłużej niż 1 s, w innym przypadku jest pomijalna; C - (nierównomierność) jest unikalną cechą każdej matrycy wynikającą z technologii produkcji, dającą stały "wzorek" - ten szum nie zmienia się w zależności od ekspozycji (łatwo go zatem skorygować); w globalnym ujęciu szum ten ma strukturę jakichś linii (oko ludzkie jest wyczulone na kształty - dlatego łatwo to zauważyć - pięknie to widać w cieniach na wyciągniętej przez czornyja scenie z 500D). Gdy zrobimy dwie ekspozycje jedna po drugiej i odejmiemy je od siebie - zniwelujemy wpływ czynników stałych, między innymi 'C'. Zatem: N^2 = A^2 + B^2 A - czyli szum śrutowy, jest zależny od ilości fotonów łapanych przez fototranzystor. I jako taki jest nieunikniony. Fizyki się nie przeskoczy. Na szczęście wartość tego szumu da się łatwo przybliżyć używając rozkładu Poissona. (A')^2 = f, gdzie f - to liczba fotonów, a A' - wartość szumu wyrażona w fotonach. Niestety, wartość z przetwornika analogowo-cyfrowego nie odwzorowuje bezpośrednio ilości złapanych fotonów. Przetwornik ten przetwarza wartość napięcia/prądu na swoim wejściu na odpowiedni poziom binarny względem napięcia/prądu referencyjnego. Czyli nie liczy fotonów. Ponieważ jednak "fotonołapalność" fototranzystora jest liniowa i proporcjonalna do pracy przetwornika, można tę proporcję nazwać - np. "z" - i zdefiniować jako stosunek ilości fotonów do odpowiadającej jemu wartości z przetwornika. z = f / S gdzie S to sygnał - wartość na przetworniku ADC wyrażona w bitach. Szum śrutowy jest funkcją ilości fotonów, więc by zamienić go na wielkość binarną z przetwornika ADC, wystarczy skorzystać ze współczynnika z: A = A' / z, gdzie A to szum śrutowy wyrażony w bitach. Czyli szum śrutowy możemy przedstawić jako: (A')^2 = f, A' = A * z i f = S * z czyli (A * z) ^2 = S * z czyli A^2 = S / z gdzie: A - wartość szumu śrutowego wyrażona w bitach, S - wartość z przetwornika w bitach, z - wzmocnienie (współczynnik odwzorowania fotonów na wartość z przetwornika). Biorąc to wszystko do kupy, da się zapisać pierwszy wzór jako: N^2 = S/z + B^2 Czyli szum całkowity zależy od wartości szumu przetwarzania i luminacji. Im więcej światła dociera do matrycy (rośnie S), tym większe znaczenie będzie miał szum śrutowy (A). Im mniej światła będzie docierało, tym coraz większe znaczenie będzie miał szum przetwarzania (B). Gdy nie dopuścimy, by światło padało na matrycę, całkowity szum będzie równy: N^2 = B^2 Gdy dopuścimy stosunkowo dużo światła do matrycy, całkowity szum będzie równy: N^2 = S / z Zatem kwadrat wartości całkowitej szumu to dwa wykresy liniowe - właśnie dlatego na wykresach, które pokazałem, da się zaobserwować charakterystyczne ugięcie. Jak zmierzyć wartość szumu przetwarzania i współczynnik wzmocnienia? Zrobić serię zdjęć. Jak robić takie zdjęcia? Po pierwsze: potrzeba w miarę równomiernie oświetlonej powierzchni (wczoraj skorzystałem z całkowicie zasnutego chmurami nieba, obiektyw w górę, ostrość minimalna, by wszystko rozmyć - i miałem idealnie szary target. Równie dobrze można fotografować tablice testowe, np ColorChecker Passport - każde z 24 pól ma przecież inny współczynnik odbicia światła - czyli jedną ekspozycją zbieramy 24 punkty pomiarowe. Robimy zdjęcia w RAW-ach - będziemy je później konwertować do TIFF-ów bez wywoływania, np korzystając z programu dcraw (parametry -D -j - t 0 -4 -T) Zaczynamy od ekspozycji, która przepala matrycę. Całą - w rogach też… Pamiętamy jednak, by czas migawki nie był zbyt długi - nie chcemy szumu termicznego. Następnie przy ustalonej wartości przysłony zmiejszamy czas o ⅓ EV i wykonujemy kolejną parę zdjęć. Powtarzamy to tak długo, aż wykresy na histogramach odsuną się od prawej krawędzi - później możemy jechać już co 1 EV, by zbierać kolejne punkty, aż dojedziemy do lewego krańca histogramu (najkrótszy czas). To przeskakiwanie na początku o ⅓ EV jest ważne, bo to prosta metoda na znalezienie punktu pełnej saturacji sensela (z dokładnością do ⅓ EV) Zdjęcia robione na bardzo krótkich czasach (mocne niedoświetlenie) możemy wykorzystać do wyznaczenia szumu przetwarzania, a zdjęcia mocno prześwietlone - do wyznaczenia współczynnika wzmocnienia (równanie prostej przechodzącej przez dwa lub kilka punktów). Alternatywnie możemy aproksymować wszystkie dane funkcją liniową (robi to świetnie każdy Excel - dodajemy do serii danych na wykresie wykres trendu liniowego). Podstawiając a = 1/z, b = B^2, c = N^2 i przyjmując x za wartość z przetwornika (czyli nasze S), otrzymujemy klasyczne równanie funkcji liniowej: a * x + b = c Podsumowując: by wyznaczyć szum przetwarzania i współczynnik wzmocnienia, wystarczy zrobić 'n' par ekspozycji, wybieramy jeden z senseli G i wyznaczamy średnią wartość z przetwornika (czyli S). W przypadku Canonów trzeba odjąć jeszcze wartość napięcia bias. Wyznaczamy też i wartość całkowitą szumu - jako odchylenie standardowe różnic dwóch ekspozycji (trzeba pamiętać o tym, że szum się sumuje w kwadratach, zatem po odjęciu od siebie dwóch ekspozycji musimy podzielić wynik przez pierwiastek z 2). Możemy olać nierównomierności pracy przysłony i migawki, gdyż nawet różnice dochodzące do 5% mają niewielki wpływ na szum śrutowy. I to w zasadzie cała teoria. Dla każdego ISO możemy zrobić takie serie zdjęć, by wyznaczyć szumy przetwarzania i wzmocnienie sygnału - a dzięki temu - możemy sobie kreślić wykresy. I tak właśnie zrobiłem moje wykresy. Na podstawie tych danych można (określając wartość szumu dla konkretnego, zadanego poziomu sygnału przy pomocy podanych wyżej wzorów) wyznaczyć całkowitą dynamikę (saturacja / szum przetwarzania), dynamikę "użyteczną" (saturacja / kryterium SNR), SNR dla 18% szarości, ale także zakres tonalny (czyli ilość tonów, którymi możemy opisać dynamikę). Mając wyznaczony szum przetwarzania dla iluś tam wartości ISO, można się pokusić o wyznaczenie szumu przetwarzania elektroniki matrycy i oddzielnie szumu przetwarzania samego wzmacniacza i przetwornika ADC (jako że wzmacniacz wzmacnia to, co mu w paszczę wpadnie i dodaje swój szum). Teoria jest ta sama: całkowity szum przetwarzania to suma szumów przetwarzania różnych komponentów... Oczywiście wszystko w kwadratach... I tu pada odpowiedź na pytanie, dlaczego w Canonach szum przetwarzania jest taki duży - po prostu w Canonie wzmacniacz jest dwustopniowy: pierwszy odpowiada za główne stopnie ISO, a drugi dodatkowo wzmacnia o 1.0x, 1.33x, 1.5x i 1.66x (dla wszystkich pośrednich ISO). Pierwszy wzmacnia szum przetwarzania sensela i dodaje swój własny, a jego suma, wchodząc na drugi stopień, jest wzmacniana dodatkowo i... zwiększana o szum własny drugiego stopnia. -------- Oczywiście to metoda chałupnicza, ale dająca zaskakująco dobre wyniki Dla przykładu: W K5 dla ISO1600 wyszło tak: SNR18% 28,7 dB, DR = 9,8 EV (a wg kryteriów optycznych 5,3 EV), TR (zakres tonalny) 7,43 bita. Wg DxO dla tego punktu jest tak: SNR18% 29,2 dB, DR = 10,4 EV , TR = 7,04 bita. Jestem bardzo ciekaw, jakie wyniki wyjdą optycznym
piotr_u. - Sob 09 Kwi, 2011
Na ostatnie z poniższego cytatu, to pogrubioną czcionką.
W sumie minęło już całkiem sporo czasu, a tu nadal cisza... Okaże się, że inni forumowicze sami dojdą do tego, co jest nie tak i wytłumaczą to logicznie, a wtedy Arek przemówi mniej więcej w stylu "No właśnie o to nam cały czas chodziło!" Ale może dla niektórych ludzi to normalne zachowanie... komor - Sob 09 Kwi, 2011 Odpowiadam więc: naukowy.
piotr_u. - Sob 09 Kwi, 2011 Aaa... To sorry. Nie wiedziałem, że ostatnio tak zszedł na psy.
hijax_pl - Nie 10 Kwi, 2011 Do wykresu dorzucam jeszcze dane z K5. 
W cieniach jest jeszcze lepiej niż w D7000. Co najmniej 1EV lepiej od D7000 - co też potwierdza to co się działo z tymi przykładowymi niedoświetlonymi zdjęciami kaczorka... czornyj - Nie 10 Kwi, 2011 Ciekawe co odpowiada za mniejszy szum w cieniach K5 - lepsza jakość konwerterów A/D? jaad75 - Nie 10 Kwi, 2011 Ale konwertery A/D są zintegrowane w przypadku tej matrycy. Mnie bardziej zastanawia skąd hijaxowi wyszło ponad 14EV z 14-bitowego RAW-a i jakim cudem ten DR miałby być większy niż wynika z teoretycznych wyliczeń. hijax_pl - Nie 10 Kwi, 2011 Wszystko przez punkt pomiarowy dla S=67,56. Wyliczony szum całkowity w tym punkcie jest poniżej 1 bita (dokładnie 0,997). Stąd wartość szumu przetwarzania wyszła 0,44. Gdy jednak ten pomiar odpuścimy sobie - wtedy wartość szumu przetwarzania wychodzi 1,10. Dla takiego szumu przetwarzania DR=13,18 EV, SNR18=40,7 dB a TR=9,07 bita A wykresy tak: 
Dla porównania w D7000 S=52,01 dał szum całkowity równy 2,86 jaad75 - Nie 10 Kwi, 2011
[ Dodano: Nie 10 Kwi, 2011 15:49 ] A już widzę o co chodzi z S=67,56... Skąd aż taka niska wartość? I dlaczego dla ISO80 wyszła znacznia wyższa? luke130 - Pon 11 Kwi, 2011 Korzystając z okazji dyskusji o DR chciałbym zapytać o nieco trywialną sprawę. A mianowicie jak odczytywać wykres(y) tychże na różnych portalach/gazetach? Chodzi mi o to że największy zakres dynamiczny ma "całkowity DR" a "najwyższa jakość", która na tzw chłopski rozum powinna charakteryzować się najlepszym zakresem dynamicznym, jest notowana najgorzej? hijax_pl - Pon 11 Kwi, 2011
jaad75 - Pon 11 Kwi, 2011 luke130, masz to przecież dokładnie zwizualizowane powyżej na wykresie - zielona linia (przyjęte przez Optycznych kryterium szumu dla najwyższej jakości, czyli SNR=10) odcina spory zapas informacji w cieniach. konczako - Pon 25 Kwi, 2011 Jednak wypuścili nowy soft. https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/49208 PS. Ciekawe czy to ze względu na ten słynny dziwny problem AF. Coś musi być na rzeczy bo przecież Nikon nie jest skory do wypuszczania poprawek.
hijax_pl - Pon 25 Kwi, 2011 Z opisu zmian raczej nie wynika, ze to soft zwiazany z błędami AF Hmmm... Może te problemy AF nie są tak globalne jak niektórzy twierdza?
dr11 - Pon 25 Kwi, 2011 hijax_pl, czort ich tam wie, co w FW zmienili. To co jest w release notes to jedno, to co w FW to drugie Przykładowo, taka firma na C potrafiła poprawić błędy w menu dla języka koreańskiego, a z życia donoszono, że po update ludziom AF zaczynał działać inaczej
Coman - Wto 26 Kwi, 2011
Wydaje mi się że jednak są, tylko nie wszyscy potrafią je dostrzec
hijax_pl - Wto 26 Kwi, 2011 Coman, a na jakiej podstawie tak twierdzisz? dr11, jak nikon zmieniał af to się tym chwalił. A jak jest teraz - pewnie niedługo sie okaże
kozidron - Wto 26 Kwi, 2011
Z tego co pamiętam to było akurat na odwrót, af zaczynał szwankować po wgraniu nowego softu (chyba że mowa o innej puszce ).
....a swoja drogą to takie polskie gdakanie, że wszędzie jest drugie dno a wszystko to spisek albo "mgła na lotnisku " a po wgraniu nowego softu wszyscy dostaną anginę i wypadną im włosy.
dr11 - Wto 26 Kwi, 2011 kozidron, ale co na odwrót? Przecież nie napisałem, że zaczął działać lepiej, tylko inaczej
kozidron - Wto 26 Kwi, 2011
no fakt, doktorku masz rację -użyłes "inaczej", weź to na poczet, że mój post był bez daffffki kofeiny i byłem potargany - przepraszam 
Quaint - Wto 03 Maj, 2011 D7000 ma wadliwy autofocus to już każdy wie, nie każdy go po prostu zauważa lub chce zauważyć. Ken Rockwell też nie nie widzi problemu, a proszę to jego foto d7000: 
no i jedno ok na deser, po prostu ludzie nie zwracają na to uwagi 
dr11 - Wto 03 Maj, 2011 O jaa, nawet Ken zawitał w nasze skromne progi
Mógłby jeszcze Scott je obrobić
kozidron - Wto 03 Maj, 2011 Quaint, a skąd ty to wiesz ? Podpierasz się zdjęciami Chucka Norrisa, skąd wiesz gdzie on celował, znając go "po jego kwiecistych" wypowiedziach na każdym z tych zdjęć celował sobie w stopę. Quaint, miałeś choć raz d7000 w rękach, że opowiadasz takie głupoty ? Dlaczego pretendujesz do elitarnego klubu trolów internetowych, przecież z tego nie ma żadnych profitów .....a tak na serio jak można "normalnie" podjąć polemikę z takimi argumentami jak twoje 
moronica - Wto 03 Maj, 2011 a czy te bledy AF nie mialy sie niby objawiac kilkumetrowym backfocusem? bo ja tu widze czesc zdjec poruszonych i czesc, gdzie AF trafial w wystajaca czuprynke Quaint - Wto 03 Maj, 2011
Ken zachwala ten model dlatego zaciekawiło mnie dlaczego tak beznadziejne fotki przy tak chwalonym sprzęcie robi.
Myślę że powinieneś wziąć sobie mały urlop na ochłonięcie. To nie jest Koran tylko kawałek maszyny. Miałem w rękach i to nie ma żadnego znaczenia. Jeśli tu jest jakiś zakaz krytyki nikona to polecam wątek na nikoniarzach, gdzie ludzie pożyczają D90 wzamian za D7000 do ślubów
[ Dodano: Wto 03 Maj, 2011 20:02 ]
4 z pięciu zdjęć to FF albo BF komor - Wto 03 Maj, 2011
Łe, to zupełnie jak z Canonem z dopiętą Sigmą (jak można często wyczytać na forum), czyli wszystko w normie.
Mnie na tych zdjęciach Kena martwi natomiast balans bieli, który miał dla żarowych być lepszy, a jakieś takie przeżółcone są niektóre. hijax_pl - Wto 03 Maj, 2011
dr11 - Wto 03 Maj, 2011
hijax_pl - Wto 03 Maj, 2011
Quaint - Wto 03 Maj, 2011
No nie bardzo, niektórym wogóle sigma nie idzie
lotofag - Wto 03 Maj, 2011 Ale to nic nadzwyczajnego od kiedy obiektywy nafaszerowane są elektroniką, mają swój firmware, etc. Dodatkowo Nikon (czy inna firma) nie ma żadnego biznesu w sprawdzeniu i zapewnieniu poprawnej współpracy swoich korpusów ze szkłami firm trzecich (o ile nie wiążą ich odpowiednie umowy).
Pamiętam z innego forum podobny przypadek bodajże po premierze Pentaksa K-7 - nie chciał współpracować z Sigmą 24-70, wariowała stabilizacja i takie tam. Pomógł kontakt z serwisem i o ile się nie mylę poprawki w nowym firmwarze po zgłoszeniu problemu. kozidron - Wto 03 Maj, 2011 Quaint, wiesz co, to wszystko tak zupełnie oderwane od rzeczywistości.....dajesz przykładowe zdjecia kena-foto czaka norisa za przykład, miałes "podobno" ta puszkę w rekach i co stwierdziłeś ...tego juz nie napisałeś. Ja testowałem 3 egzemplarze, z czego jednym posługuje sie w pracy, żaden nie miał kłopotów z af-em. Prywatnie posługuje sie canonem, własciwie ani mnie to mierzi ani grzeje co wypisuja na forumie nikona. Mam tylko ubaw z takich troli co przeczytali cos na necie i po 20 wpisach głupoty wypisują. Znam jeden udokumentowany przypadek z wadliwym af-em w d7000, w twoje wynaturzenia na podstawie zdjęć Norrisa tak wierze jak w elokwencje Leppera w dziedzinie ekonomii a urlop rzeczywiście przydałby mi się bo boli mnie palec od wciskania spustu w d7000, bo prawie 10 tysia już stuknęło i af zawsze trafiał. komor - Wto 03 Maj, 2011
A ponoć taki ergonomiczny ten Nikon…
kozidron - Wto 03 Maj, 2011
a daj spokój canon jest najlepszy
Quaint - Sro 04 Maj, 2011
Raczej obsesję na punkcie swojej wspaniałej kochanej puszeczki, widać to po twoich tekstach. Czy żona/mąż nie ma nic przeciwko twojej kochance - D7000? moronica - Sro 04 Maj, 2011 Quaint, czytaj chociaz co sie do ciebie pisze
jaad75 - Sro 04 Maj, 2011 moronica, daremny trud... kozidron - Sro 04 Maj, 2011 Quaint, miałeś tą puchę w rękach i co stwierdziłeś (proste pytanie) i tak postaraj się bez trolowania ? PS. Jaad ale ci się wytłuściło w stopce
Quaint - Pon 09 Maj, 2011
Twojego trolowania? nie wiem, jak dasz radę to może spróbuj. A może fatmana też nazwiesz trolem albo dziesiątki innych co wymieniali po kilka razy sprzęt? http://lodz.naszemiasto.p...81f15ccf7,1,3,5 konczako - Wto 10 Maj, 2011 Żeby nie było że te D7000 to takie g... to napiszę od siebie ze między innymi (było więcej powodów::)) przez ten model zmieniłem system i sprzedałem Canonowe szpargały. I nie żałuje decyzji Aparat od dwóch tygodni śmiga jak talala. AF jest naprawdę dobry. Ciężko zrobić nieostre zdjęcie.. Co do reszty to nie wiem do czego tu się przyczepić? Czego fotograf może więcej chcieć od aparatu? PS. Właścicielom wadliwych puszek szczerze współczuje. Quaint - Wto 10 Maj, 2011
Dla mnie brak przycisku dla zmiany trybu pracy af dyskwalifikuje ten sprzęt, D90 ma a jego "następca" nie. muzyk - Wto 10 Maj, 2011
No ale ten D7000 ma dużo pstryczków na obudowie
Miałem to to w rękach u "idiotów". Nie powiem, wrażenie robi bardzo pozytywne. Dość słusznych rozmiarów puszka, wszystko wydaje się być pod palcami.
Cóż, trudno nie przyznać Ci racji, choć z drugiej strony przycisk ten jest ważny dla wszystkich tych, którzy często zmieniają tryb af. Czy jednak w codziennym użytkowaniu jest on AŻ tak potrzebny? Dla mnie nie - może też dlatego, że często używam P-Six, Pentaxa czy M42. 
Nie dziwię się. To nie jest byle co, zastanawia mnie, dlaczego w jednym z niemieckich magazynów słabo wypadła w nim kwestia utraty detali na wyższych iso? Z czwórki aparatów, w tym K5 i 60D, właśnie D7000 wypadł najsłabiej.
O! Nikosiem pocinasz
hijax_pl - Wto 10 Maj, 2011
No... dziwię się... 
kozidron - Wto 10 Maj, 2011 Quaint, czytaj chociaż co się do Ciebie piszę to odnośnie fatmana, przejrzyj foruma gdzie kilka osób dyskutowało z fatmanem, przeczytaj jakie było moje zdanie na ten temat i co napisał fatman - dokładnie o takim "opowiadaniu głupot" jak twoje, że ci przypomnę:
Quaint, ty nawet nie wysilasz się, żeby napisać że wadliwy af jest w jakiejś partii, serii czy może w "co trzecim egzemplarzu" (kwestii Kena dla którego świeci słońce na naszej planety już nie poruszam ).
Ja cię zapytam po raz trzeci : miałeś tą puchę w rękach i co stwierdziłeś (proste pytanie) i tak postaraj się bez trolowania ?
muzyk, w pracy się nie liczy
muzyk - Wto 10 Maj, 2011
Ano chyba, że jo. jaad75 - Wto 10 Maj, 2011
Quaint - Wto 10 Maj, 2011
pudło, chodzi o tryb wyboru pola AF: d90 przycisk po prawej AF 
i w d300, wybierak na prawej stronie 
[ Dodano: Wto 10 Maj, 2011 15:08 ]
To jest podstawa, inaczej masz ciągle auto, nie możesz sobie wybrać punktu środkowego tylko, aby wcelować idealnie w punkt jaki chcesz. Grzebanie w menu to nie to samo co zmiana przyciskiem. moronica - Wto 10 Maj, 2011 Quaint, ten przycisk w centrum na zdjeciu wklejonym na poprzedniej stronie wlasnie ta funkcje pelni. czytaj zamiast tylko obrazki ogladac
Quaint - Wto 10 Maj, 2011
Wow, miałem w ręku kręciłem na wszelkie sposoby i nie znalazłem, ale wstyd, OK zwracam honor, ma przycisk wyboru punktów... hijax_pl - Wto 10 Maj, 2011 Quaint, ale ten przycisk w D90 ma taką samą funkcję jak ten w D7000 oraz przełącznik w D300/700 (ale nie ten co pokazałeś) znajdujący się od przodu poniżej przycisku blokady bagnetu. I nimi wybierasz AF-C, AF-S czy AF-A (w przypadku D90/D7000) Aby wybrać tryb wyboru punktów AF, na D300 masz dedukowaną dźwigienkę (którą pokazałeś) a w korpusach z niższej półki drugą rolkę. W korpusach jeszcze niższej półki - musisz wejść do menu by wybrać nawet tryb pracy AF . [ Dodano: Wto 10 Maj, 2011 15:25 ]
A dokładnie o co chodzi? Bo teraz się pogubiłem... Tzn ja mogę sobie tak ustawić by mieć i AF i mieć TYLKO punkt środkowy, czy jakikolwiek inny, który sobie wybierakiem wielokierunkowym ustawiam. A jak chce mieć śledzenie, to - w menu - ustawiam sobie odpowiednie grupowanie punktów AF, wybieram tryb AF-C, wybieram początkowy punkt wybierakiem wielokierunkowym i jazda.. hijax_pl - Wto 10 Maj, 2011 Quaint, jeśli porównujesz D7000 z D300 to... niestety nie ta półka. Różnice w ergonomii są jednak znaczące i pod tym względem nigdy D7k nie dorówna D300 - sam wizjer to nie wszystko
Quaint - Wto 10 Maj, 2011
Nie no zgadza się do D300 to ma kawał drogi, chodziło tylko o przyciski wyboru punktów, nic więcej. hijax_pl - Wto 10 Maj, 2011 Quaint, jak już napisałem wyżej - rolka. Główna wybiera tryb AF, dodatkowa - tryb wyboru punktów AF. Sam punkt aktywny (w odpowiednim trybie oczywiście) wybierasz wybierakiem wielokierunkowym. Jak nie wierzysz - polecam zajrzeć do instrukcji obsługi, strona 96 Quaint - Wto 10 Maj, 2011
I o to chodzi, nie zauważyłem przycisku na wybieraku AF/M. komor - Wto 10 Maj, 2011 A ja dopiero teraz zauważyłem autoportret autora testu
hijax_pl - Wto 10 Maj, 2011
goltar - Wto 10 Maj, 2011 Proszę bez osobistych docinek. Quaint - Wto 10 Maj, 2011
Oczywiście masz rację, Tak? muzyk - Wto 10 Maj, 2011
Moment. Wiele lustrzanek, każda? ma możliwość wyboru punktu af, ale tu chodzi o tryb AF czyli: one shot, servo, all shot. Quaint - Wto 10 Maj, 2011
Nie, tu chodziło o wybór punktów AF przyciskiem w D7000, który jest a ja go nie widziałem. W D90 jest przycisk na górze, w D300s z tyłu a w D7000 na wybieraku trybu pracy AF/M (te trzy modele dałem do porównania). muzyk - Sro 11 Maj, 2011
Tak wiem. Tylko odniosłem się do owego auto pod którym rozumie się TRYB Af, a nie wybór punktu Af. Nieważne.
Grunt, że się wszystko znalazło
hijax_pl - Sro 11 Maj, 2011
Wiesz... pytam, bo miałem prawie dwa lata D90 i jakoś nie udało mi się nim zmienić trybu wyboru punktów za pomocą tego przycisku - do tego używałem pozycji menu a1... Być może jednak nie dość dokładnie zapoznałem się z instrukcją obsługi... W przeciwieństwie do D90, w D7000 położenie tego przycisku pozwala korzystać z dwóch rolek, zatem to co w D90 dało się tylko zmienić z poziomu menu (mówię o ustawieniu a1) teraz jest wyciągnięte na korpus. I obie rolki mają swoją funkcję: główna i pomocnicza. I dobrze - jest lepiej niż w D90. Jest podobnie jak w bardziej profesjonalnych puszkach, jak D300 i wyższych...
D90: - przełącznik przy bagnecie: wybór AF / MF - przycisk AF + rolka główna: wybór trybu AF, czyli AF-S, AF-C, AF-A - menu a1: tryb wyboru pola AF, czyli Pojedynczy punkt, Dynamiczny, Automatyczny, Śledzenie 3D D7000: - przełącznik przy bagnecie: wybór AF / MF - przycisk AF + rolka główna: wybór trybu AF, czyli AF-S, AF-C, AF-A - przycisk AF + rolka pomocnicza: tryb wyboru pola AF, czyli Pojedynczy punkt, Dynamiczny (9-, 21- lub 39-polowy), Automatyczny, Śledzenie 3D - menu a1/a2: priorytet w trybie AF-C/AF-S D300/D700: - przełącznik przy bagnecie: wybór S / C / M - przełącznik AF: tryb wyboru pola AF, czyli Pojedynczy punkt, Dynamiczny, Automatyczny - menu a3: dynamiczny wybór pola AF z 9-, 21-, 51-pól, 51-polowe śledzenie 3D - menu a1/a2: priorytet w trybie AF-C/AF-S Czy teraz jest jasne? luke130 - Pon 16 Maj, 2011
Przyznam się szczerze że taka agresja robi na mnie wrażenie. Czym i w jaki sposób było wołane? Oczywiście jeśli to nie tajemnica. czornyj - Pon 16 Maj, 2011 Nic specjalnego - ACR/LR, 5400/0|+4|+100|+100|0|0|0|, Tone Curve>Point>Curve:Linear rna - Pią 05 Sie, 2011 Dla wszystkich, ktorzy zastanawiaja sie nad kupnem d7k, ostatnio stalem sie posiadaczem nikona, kupilem nowke w salonie nikona, testowalem 2 body i zadne z nich nie mialo problemu z AF(testowane na 50/1.8 G), po zrobieniu ok 100, 150 zdjec nie widze tez zadnych plam nawet przy przymknietym szkle, wiec prawdopodobnie nowa partia jest pozbawiona wszystkich wczesniej wymienionych usterek
hijax_pl - Sob 01 Paź, 2011 Basso, a instrukcję czytałeś? hijax_pl - Sob 01 Paź, 2011 Basso, coś wybiórczo czytasz tę instrukcję Doczytaj jeszcze o trybach AF
jaad75 - Nie 02 Paź, 2011
jaad75 - Nie 02 Paź, 2011 Basso, nie złapałeś...
hijax_pl - Nie 02 Paź, 2011 Basso, instrukcja obsługi, strona 94, akapit "Tryb pola AF", opcja "Dynamiczny wybór..."
Dodatkowo strona 210 opisująca ustawienia A6:Liczba pól AF:
hijax_pl - Nie 02 Paź, 2011
hijax_pl - Nie 02 Paź, 2011
[ Dodano: Nie 02 Paź, 2011 18:23 ]
hijax_pl - Nie 02 Paź, 2011 Basso, no to jedyne co mogę powiedzieć, że coś robisz nie tak... hijax_pl - Nie 02 Paź, 2011
hijax_pl - Nie 02 Paź, 2011 Basso, doczytaj w instrukcji do czego jest AF-A... Doczytaj, bo wychodzi na to, że nieuważnie czytałeś... By było szybciej: strona 91
Dla jasności dopiszę, że pojedynczy autofokus to AF-S (single) a ciągły autofokus to AF-C (continuous) lotofag - Nie 02 Paź, 2011
Taaa, mógłbyś się nieraz zdziwić
Wiesz co to jest głębia ostrości? hijax_pl - Pon 03 Paź, 2011 Basso, akurat wspomniałeś o przekadrowaniu po ustawieniu ostrości, a to ma bardzo silne powiązanie z głębią ostrości
MC - Pon 03 Paź, 2011 
Czasami całkiem sporo. moronica - Pon 03 Paź, 2011 Basso, to ma do tego glebia ze ostrosc rozklada sie w plaszczyznie mniej lub bardziej zakrzywionej i przy przekadrowywaniu obiekt moze minimalnie wyjsc poza glebie ostrosci mozer - Pon 03 Paź, 2011 Basso, tak na szybko: spójrz na rysunek i wyjaśnienie z ostatniego posta na stronie: http://www.canon-board.in...?t=24520&page=2 Przepraszam, że canonowa strona w wątku o nikonie
komor - Pon 03 Paź, 2011
No właśnie nie tyle głębia co krzywizna pola. hijax_pl - Pon 03 Paź, 2011 Basso, stań ok 1m od osoby, ustaw w aparacie tryb A i maksymalnie otwórz przysłonę (czyli na 35mm f/1.8). By perspektywa była naturalna możesz przyklęknąć
I teraz tak - skieruj obiektyw do góry by centralnym punktem AF ustawić ostrość na oczach po czym przestaw kadr tak by płaszczyzna aparatu była równoległa do stojącej osoby. EDIT: ooo... mozer mnie przegonił mozer - Pon 03 Paź, 2011 Basso, to jest trochę taki kompromis zazwyczaj - z jednej strony środkowy punkt jest bardziej celny, natomiast boczny pozbawiony błędu przekadrowania. Wszystko zależy od sytuacji - jak się dużo dzieje lub jest słabe światło, to boczne mogą się nie sprawdzić. mozer - Pon 03 Paź, 2011 Basso, http://www.slrphotography...cus-modes.shtml W AF-A aparat sam wybiera, czy zastosować tryb AF-C, czy AF-S. mozer - Pon 03 Paź, 2011 Basso, ale tryb AF-S też ma swoje podtryby... Na pewno czytałeś instrukcję?
hijax_pl - Pon 03 Paź, 2011 Basso, takie pytanie mam formalne... Tak szczerze - przeczytałeś instrukcję? mozer - Pon 03 Paź, 2011 Ja widzę przynajmniej następujące tryby: AF-Area Modes: Auto, S, d9, d21, d39 and 3d A nie mam tego aparatu ;P hijax_pl - Pon 03 Paź, 2011 Basso, przełącz z AF-A na AF-C i baw się dynamicznym AF. AF-S - jak załapie ostrość generalnie kończy pracę i się wyłącza - w tym trybie Dynamic AF jest nieużyteczny... AF-C - ustawia ostrość cały czas aż do uruchomienia migawki - w tym trybie Dynamic AF definiuje ile punktów AF jest wykorzystywane przy ustawianiu ostrości. hijax_pl - Pon 03 Paź, 2011
http://forum.optyczne.pl/...p=315497#315497 mozer - Pon 03 Paź, 2011 Zawsze byłem zwolennikiem tezy, że im bardziej zaawansowana lustrzanka, tym łatwiej się ją obsługuje... chyba się pomyliłem
hijax_pl - Pon 03 Paź, 2011
BTW - chyba nigdy nie korzystałem z AF-A... zawsze ŚWIADOMIE wybierałem albo AF-C, albo AF-S. hijax_pl - Pon 03 Paź, 2011
dragossani - Pon 03 Paź, 2011 Pewnie dlatego, że śledzenie 3D uwzględnia kolor śledzonego obiektu. Ustawienia 9,21,39 nie uwzględniają koloru. Może być więc tak, że aparat nie daje sobie rady ze śledzeniem przy ustawieniu bez 3D (to zależy od sceny). hijax_pl - Wto 04 Paź, 2011
Ustaw sobie ten CF:A3 na Off, przełącz aparat w tryb AF-C, wybierz Dynamic Area 39, wstępnie zablokuj ostrość na centralnym punkcie AF na czymś w miarę małym i kontrastowym (nie czarna kropka na kartce papieru, ale np stojący kartonik soku na tle odległej ściany - chodzi o to, by aparat wykrywał wiele planów, czyli GŁĘBIĘ). I trzymając wciśnięty do połowy spust migawki (no chyba, że w CF:F5 ustawiłeś sobie AF-ON na przycisku AE/AF-L) poruszaj aparatem tak, by ten Twój motyw się przesuwał po polu punktów AF. Punkty powinny się zmieniać tak by zawsze któryś z nich łapał ostrość. Tylko nie machaj szybko bo wtedy nic nie zauważysz - powoli kręć by obserwować zachowanie układu AF... Jeśli to Ci nie pomoże zrozumieć działania śledzenia to prawdę mówiąc chyba tylko filmik pokazowy z youtuba jakiś pokazujący łopatologicznie może pomóc... http://vimeo.com/23359347 (na szybko niestety tylko 3D tracking znalazłem... ) hijax_pl - Sro 05 Paź, 2011
hijax_pl - Sro 05 Paź, 2011 CF:A3 czyli "Custom Function A3", czyli "Ustawienie osobiste A3". Jak się do tej nastawy dostać? Menu - > Menu ustawień osobistych -> A (Autofocus) -> A3 - Blokada śledzenia ostrości. Instrukcja, strona 209. raf7775 - Wto 22 Lis, 2011 W D90 mam to samo, tylko tryb 3d śledzi obiekt, nie wiem po co w ogóle ten tryb dynamiczny, przecież na pojedynczym punkcie też można sobie zmieniać ręcznie pola ostrości... hijax_pl - Wto 22 Lis, 2011 By Dynamic AF to nie jest śledzenie obiektu. Dynamic AF praca na grupie punktów skupionych wokół wybranego punktu AF. W trybie śledzenia 3D wskazujemy tylko początkowy punkt, a AF sam go zmienia w obrębie wszystkich dostępnych - zmienia się wtedy w wizjerze podświetlany punkt, który podąża za obiektem. Basso, jak posty się sklejają, to nikt nie widzi, że coś piszesz... raf7775 - Wto 22 Lis, 2011 hijax_pl, Dzięki, już kumam jak to działa a tu digitutor dla zainteresowanych, można wybrać inny model aparatu. http://www.nikondigitutor.com/eng/d90/index.shtml skydam - Nie 04 Gru, 2011 Temat postu: Przykładowe zdjęcia Szkoda że fotki prezentujące możliwości N D7000 nie są zrobione jakimś zwykłym KIT-owym szkłem z f3,5-5,6. Wówczas ocena była by bardziej miarodajna. Przy dużych ISO szum w miarę znośny. Zapewne po obróbce można go znacznie zredukować. Ogólnie test mi się bardzo podobał.
moronica - Nie 04 Gru, 2011 skydam, za miarodajna ocene uwazasz testowanie mozliwosci matrycy podpinajac do korpusu slabe szklo? skydam - Nie 04 Gru, 2011 rozumiem obiekcje, ale chodziło mi tylko o to że mniej doświadczony użytkownik może być zawiedziony jakością zdjęć jaką uzyska po fabrycznie dołączonym obiektywie. hijax_pl - Nie 04 Gru, 2011 Mniej doświadczony nie będzie wiedział czego oczekiwać. skydam - Pon 05 Gru, 2011 Chyba że będzie taki bystry jak Ty i nie zauważy fotek na końcu testu, o których to zacząłem ten wątek.
hijax_pl - Pon 05 Gru, 2011 skydam, i myślisz że co.. że ktoś zauważy spadek 10lp/mm? A może winietę o 1/3EV większą? A jak ktoś będzie robił w JPG i mu aparat sam skoryguje winietę, dystorsję czy aberracje to zauważy defekty taniego szkiełka? raf7775 - Pon 05 Gru, 2011 Jak uważacie, czy Nikon wypuści następcę d300s, czy zrezygnował z tej linii i wypuścił następcę d90 i d300s w jednej osobie czyli d7k. mozer - Pon 05 Gru, 2011 D7000 to plasticzak, więc raczej nie zastąpi wyższej serii. hijax_pl - Pon 05 Gru, 2011
Nawet ze świetnego aparatu dla pasjonatów nie da się zrobić woła roboczego drukując inną ulotkę... dcs - Pon 05 Gru, 2011 raf7775, Odpuści, i zmusi ptasiarzy do wydania kasy na dłuższe szkła. A wyobrażasz sobie skok z 12 na 24Mpix? 16Mpix już ma tałatajstwo NEX-C3, Alpha SLT-A35. Przy tej rotacji za rok/półtora przestaną ja klepać. oxygenium79 - Pią 09 Gru, 2011
Być może, że wyścig zwolnił i będziemy oglądali premiery nowych aparatów w danej "półce" z odstępami co parę lat, jak to było w przypadku analogów. raf7775 - Sob 24 Gru, 2011 To chyba na d300s zacznę zbierać. cygnus - Pią 30 Gru, 2011
Ja też się nad tym zastanawiam od dłuższego czasu, też mam D90. raf7775 - Nie 01 Sty, 2012 He he. Chyba d90 zostawię jako drugie body a zbierać będę na d700, może stanieje jak wyjdzie d800
Chciałbym kiedyś moja pasję zmienić w zawód, jeśli nie główny, to dodatkowy i pójść w śluby a tam wysokie iso użyteczne, bardzo wskazane. hijax_pl - Pon 02 Sty, 2012
raf7775 - Pon 02 Sty, 2012 No jak to czemuż... Ciemne kościoły. hijax_pl - Pon 02 Sty, 2012 To nie lepiej jasne szkło?
mozer - Pon 02 Sty, 2012 hijax_pl, jedno chyba nie wyklucza drugiego, nie?
hijax_pl - Pon 02 Sty, 2012 No oczywiście, ale jakoś tak zrozumiałem, że chodzi o ISO6400
komor - Pon 02 Sty, 2012 Widziałem zdjęcia weselne na ISO 6400 z Nikona D700 – całkowicie użyteczne.
hijax_pl - Pon 02 Sty, 2012
mozer - Pon 02 Sty, 2012 hijax_pl, skoro "no właśnie", to o co Ci chodzi?
dcs - Pon 02 Sty, 2012 "Użyteczne" -tzn. użyte do Albumu Ślubnego?
jaad75 - Pon 02 Sty, 2012 mozer, może o to, że zdjęcia na wysokim ISO z D7000 byłyby niewiele gorsze, a oszczędności na body pozwoliłyby na bezproblemowy zakup kilku jasnych szkieł...
mozer - Pon 02 Sty, 2012 jaad75, ale komor napisał, że użyteczne są z D700... jaad75 - Pon 02 Sty, 2012 mozer, zapewniam Cię, że z D7000 też są użyteczne przy ISO6400 - z K-5 drukowałem koncertówki A-4 bez odszumiania. A z pewnością jasne szkło + D7000 da lepsze efekty niż coś f/2.8 i D700, bo pozwoli jeszcze zejść z czułością. mozer - Pon 02 Sty, 2012 jaad75, ale ja Ci wierzę - mówię tylko, że z powyższej dyskusji nie za bardzo wynika wniosek "nie kupuj FF, zainwestuj w jasne szkło"
hijax_pl - Pon 02 Sty, 2012 "No właśnie" - wychodzi zupełnie użyteczne, jak się nie myśli o mocnym cropie i oglądaniu jeżdżąc nosem po ekranie... ISO6400 na D700 tak samo jak z D7000 za bardzo nie ma co odszumiać. Oczywiście tylko wtedy gdy... to co powyżej
mozer - Pon 02 Sty, 2012 A magia pełnej klatki?
hijax_pl - Pon 02 Sty, 2012
jaad75 - Pon 02 Sty, 2012
raf7775 - Pon 02 Sty, 2012 Pogubiłem się. Jasne szkła jak najbardziej, najlepiej stałki, myslę o nikkorach (28f2.8 lub 35f2) 50f1.4 85g1.8, do tego może samyang 14mm i rybka 8mm i jakiś zumik 70-200f2.8 Nie sądzę, żeby zdjęcia z d7000 były lepsze niż d700. Użyteczne ISO to mam na myśli jakieś 3200 z d700 jaad75 - Pon 02 Sty, 2012
mozer - Pon 02 Sty, 2012 Tylko do cropa trudniej jest wybrać jasne obiektywy - szczególnie na szerokim kącie. hijax_pl - Pon 02 Sty, 2012
jaad75 - Pon 02 Sty, 2012
dcs - Pon 02 Sty, 2012 I tu przewaga Sonolty i Pentaksa. 85/1.4 czy 135/1.8 na cropie ze stabilizacją daje zejść z czułością. jaad75 - Pon 02 Sty, 2012 dcs, teoretycznie, bo najczęściej i tak nie da się zejść z czasem - no chyba, że mówisz o zdjęciach z lampą... [ Dodano: Pon 02 Sty, 2012 15:33 ]
raf7775 - Pon 02 Sty, 2012 Dlatego się go pozbywał nie będę ale drugiego cropa, nie chcę. pan.tadeusz - Wto 03 Sty, 2012
AF D700 i D7000 w trudnych warunkach przy dynamicznej scenie też jest porównywalny? hijax_pl - Wto 03 Sty, 2012 Jest kufel - Wto 03 Sty, 2012 hijax, poważnie? mnie się wydawało ze ten w d700 jest lepszy. no ale nie mialem okazji porównać nigdy. hijax_pl - Wto 03 Sty, 2012 Lepszy - tak. Ale różnica nie jest duża. Jest porównywalnie. pan.tadeusz - Sro 04 Sty, 2012 a wizjer? też niewielka różnica? jaad75 - Sro 04 Sty, 2012
kozidron - Sro 04 Sty, 2012
Ta, z wizjerem powiększającym wszystko jest większe, tylko akurat ten model jest "średnio" wygodny, jak masz na dłużej oko przyklejone do szkiełka. Przynajmniej do wizjera z d700 nie ma porównania. Chciałbym dodać, iż to są moje subiektywne spostrzeżenia.
Spora różnica. Jednocześnie przeżywam lekki szok pan.tadeusz, ty o coś pytasz na forumie no jestem pod wrażeniem, ewoluujesz w dobrym kierunku
hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012
A te różnice w pokryciu kadru są (dla mnie) nieistotne. dragossani - Sro 04 Sty, 2012 Z wizjerem to sporo zależy od przyzwyczajeń i potrzeb użytkownika. Ja przesiadałem się z D300 (identyczny wizjer jak w D7000) na D700 i na początku niepełne krycie kadru nieco przeszkadzało (pomimo ogólnie świetnej wielkości i jakości obrazu w wizjerze). Jeśli ktoś kadruje nieco luźniej i zwykle tnie coś w obróbce, wizjer D700 będzie mu odpowiadał. Niepełne krycie będzie doskwierać tym którzy trzepią na szybko w JPG oraz lubią ciasno i precyzyjnie kadrować. hijax_pl - Sro 04 Sty, 2012
dcs - Sro 04 Sty, 2012 5% powierzchni kadru? Z ręki nikt tak precyzyjnie nie kadruje, szczególnie wiecznie śpieszący się reporterzy. jaad75 - Sro 04 Sty, 2012
dcs - Sro 04 Sty, 2012 jaad75, Jak masz 100% kadru i dygnie ci ręka o parę % to masz spie... kadr nie do użycia? Jak na 95% dygnie ręka zmieniając kadr w 5% powierzchni, to i tak masz więcej na karcie /matrycy/.
jaad75 - Czw 05 Sty, 2012 dcs, lubię mieć w kadrze dokładnie to, co kadruję, choć generalnie jak mam ciut więcej, to jest ten delikatny bufor bezpeczeństwa, który czasem ratuje sytuację... W każdym razie świadomość "ostateczności" kadru mi odpowiada. Shottedsheriff - Nie 08 Sty, 2012 Mały offtop - wie ktoś może kiedy można się spodziewać powrotu D7000 w sklepach? Bo wszędzie pustką wieje. hijax_pl - Nie 08 Sty, 2012 W FJ leży... Shottedsheriff - Nie 08 Sty, 2012 Niestety nie w trójmieście a do Łodzi trochę daleko, w sklepie Nikona również, stąd było moje pytanie. Sprowadzić też żaden sklep nie może więc zapewne w którymś internetowym zamówię chociaż i tam połowa ma "chwilowo niedostępne" i chciałem się dowiedzieć czy cokolwiek w tej kwestii się zmieni czy raczej długo długo nic i brać tam gdzie jest. hijax_pl - Nie 08 Sty, 2012 FJ to sieć... Quaint - Nie 08 Sty, 2012
Zmieni, teraz jak jest to kosztuje o 1500 zł więcej niż jest warty. Poczekaj będą na 100% i może poprawione wersje... Pan_Żabka - Nie 08 Sty, 2012 Tak czytam, i też mam ten sam problem, jak dwóch innych kolegów - zmieniać D90 na D7000 czy na D300s, czy może czekać na D400 czy brać D700 (ale wtedy brak cropa do samolotów ) Ech, decyzje decyzje...
To jak to jest z tym AF w D7000, bo pojechano po nim tu i ówdzie - jak jest naprawdę? moronica - Nie 08 Sty, 2012 Pan_Żabka, ja posiadam d90 od prawie 3.5 roku, pokusie upgrade'u oparlam sie jak wyszedl d7000, nad uzywanym d700 rowniez sie zastanawialam ale jako ze tak jak i tobie zalezy mi na cropie to czekam na d400
Pan_Żabka - Nie 08 Sty, 2012 Ale czy my nie będziemy czekać w nieskończoność, żeby potem usłyszeć, że nikon odpuszcza DX w klasie pro? Jakoś żadnych plotek nawet o D400... a u canona już plotki o 7D mark II. Gdyby zmiana systemu nie była tak upierdliwa, to chyba bym się poważnie zastanawiał. moronica - Nie 08 Sty, 2012 jak to nie ma? duzo sie zlego dzialo na dalekim wschodzie w 2011 roku, dodatkowo Sony wypuscil korpusy o matrycy, ktora rzekomo miala byc wykorzystana w d400, ktora nie sprawdzila sie na miare korpusu semi-pro i to rowniez moze byc przyczyna opoznienia. Nikon nie zrezygnuje z tej polki, co ze sportem i fotografia przyrodnicza? jak zwykle proponuje cierpliwosc, w przypadku produktu ktory jeszcze sie oficjalnie nie pojawil i nie wiadomo kiedy sie pojawi bezpiecznie zalozyc, ze trzeba poczekac na niego co najmniej pol roku Quaint - Nie 08 Sty, 2012
D90 na D7000???? stary chyba zwariowałeś. Pomijając to że teraz absolutnie nie ma sensu zakupu sprzętu nikona (1500 zł więcej niż przed 3 miesiącami), trzeba poczekać aż ceny będą normalne. Widać spadek, SB910 już nie kosztuje 1900 a 1800. A co do zamiany z D90 (jeśli wogóle jej potrzebujesz) to albo D300s albo D700. Pan_Żabka - Pon 09 Sty, 2012 No D90 na polu fotografii lotniczej trochę rozczarowuje pod względem skuteczności AF. Pozatym jest ok. Ale trzeba czekać na D400 zatem
maput - Pon 09 Sty, 2012
Quaint - Pon 09 Sty, 2012
Wciśnij ignoruj usera ja tak załatwiłem sprawę paru tutaj. lotofag - Pon 09 Sty, 2012
Zależy od priorytetów. D300s da np. szybszy/pewniejszy AF, ale są sytuacje gdzie to co potrafi matryca D7000 może przydać się bardziej
Abstrahując od kwestii obecnej ceny, D7000 to naprawdę udany następca D90 i nie ma co się dziwić chęci zmiany na takowy. konczako - Pon 09 Sty, 2012
A skąd takie złote myśli??
Na pewno zmieniając na D7000 będzie miał lepszy aparat w każdym aspekcie. Co do cen niestety trzeba czekać... Quaint - Pon 09 Sty, 2012
Proponować puchę która ma AF skopany w największej ilości egzemplarzy ja bym nie mógł i tego nie robię. D7000 po prostu dla mnie nie istnieje. raf7775 - Pon 09 Sty, 2012 Jeśli zostać przy kropie, to d300s lub czekać na d400, moim skromnym zdaniem. moronica - Pon 09 Sty, 2012 Quaint, najwiekszej z czego? jaad75 - Wto 10 Sty, 2012 raf7775, a to "skromne zdanie" jest poparte czymś poza "mondrościami" z netu?...
kozidron - Wto 10 Sty, 2012
wole czytać takie coś niż głupoty wypisywane przez Quaint. Powyższe achy i echy jeszcze nikomu nie szkodzą ale bzdury pokroju: "ma AF skopany w największej ilości egzemplarzy"
Quaint, To jest kwintesencja mądrości z net. Ja nie wiem, czy wy macie go w ignorowanych czy już nikt nie zwraca uwagi na to co wypisuje Quaint ile to jest w jakiejś jednostce zrozumiałej dla przeciętnego człowieka [możesz uzyć % (słownie- procentów) ] "najwieksza ilość egzemplarzy" ? pan.tadeusz - Wto 10 Sty, 2012
to pewnie tyle co słynna "wadliwa wycofana partia" kozidrona, o której słyszał i pisał tylko on na tym forum
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012 pan.tadeusz, a jakże inaczej nazwać stan w którym tylko mała część aparatów ma problemy?
pan.tadeusz - Wto 10 Sty, 2012 sugerujesz, że była jakaś wycofana partia? więc jednak wada fabryczna? wbrew mrzonkom koziego sądziłem, że to problem pojedynczych egz. które prześlizgnęły się przez kontrolę jakości, co chyba zwyczajnie się zdarza. no ale jeśli jednak wycofana partia to hmm tylko skąd te informacje? tak samo nie wiem na jakiej podstawie piszesz "mała część" - w stosunku do czego? operujesz jakimiś danymi więc podaj źródło
jaad75 - Wto 10 Sty, 2012 pan.tadeusz, nudne to jest...
kozidron - Wto 10 Sty, 2012
To pewnie ta sama partia, dla której Twoim zdaniem lepiej było wybrać A55 zamiast d7000
To pewnie ta sama partia, o której ciągle bredziłeś, że to "loteryjny wybór"
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
pan.tadeusz - Wto 10 Sty, 2012
otóż to
cała dyskusja opiera się na zacietrzewieniu i jak zwykle udowadnianiu sobie jakichś pseudoautorytetów po co?
[ Dodano: Wto 10 Sty, 2012 14:58 ]
gdybyś czytał moje posty ze zrozumieniem i bez swoich fantazji to pewnie dawno byś to zauważył
czyli wiedza z internetu?
[ Dodano: Wto 10 Sty, 2012 15:02 ]
heh, no tak
brak argumentów zawsze objawia się zabawną uogólniającą dygresją
jakoś sobie nie przypominam abym A55 stawiał wyżej niż d7000, a o pierwszych problemach z D7000 zostało już tyle napisane, że nie ma sensu przenosić tu tych dyskusji. jeśli ktoś ma ochotę to poszpera i wyrobi sobie zdanie. faktem jest, że tuż po premierze były sygnały o problemach użytkowników o czym pisało się nie tylko na tym forum. jeśli uznajesz to za brednie to sam się ośmieszasz znając takie przypadki. czy problem został usunięty? nie mam pojęcia bo też mało mnie to interesowało. a że postanowiłeś urządzić sobie jakąś krucjatę kiedy prawie rok temu wspomniałem, że d7000 jest ok pod warunkiem, że AF trafia... poczułeś się tym urażony, że do dziś Cię swędzi ale cóż skoro tak było.
więc wyhamuj waść z ofensywną retoryką bo jak widać po "wadliwej serii"sam piszesz czasem bzdury szyte Twoimi domysłami z informacji gdzieś tam przeczytanych, a później miotasz się jak szatan
nawiasem mówiąc cała dyskusja jest jałowa ale pewnie jak zwykle będzie z tego kilka takich stron. o samym D7000 proponuję czytać raczej posty jego użytkowników. kontekst przesiadki z D90 może wydawać się dyskusyjny. niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę ale AF w D7000 to chyba zupełnie inna bajka niż ten z D90 więc może jednak warto kozidron - Wto 10 Sty, 2012
Przypomnij sobie tylko ostatni wątek, o tym co lepsze do fotografii architektury wnętrz gdzie prowadziłeś zaciętą dyskusję z jaad75. Słaba pamięć czy raczej wybiórcza ....
To nie jest kwestia "urażenia", raczej tego, że szkodzisz innym nowym, czytającym to forum.
Co do kwestii osobistych, ostatnio raczej tylko ty się miotasz... Bo nigdy na forumie nie zdarzyło mi się napisać komuś: "ssij" w przeciwieństwie do Ciebie. Takie zachowanie godne jest gbura. Można to krotko określić trolowaniem. jaad75 - Wto 10 Sty, 2012
Może po prostu obaj traktujecie te przepychanki zbyt osobiście? raf7775 - Wto 10 Sty, 2012 Moje skromne zdanie, to wnioski po analizie danych technicznych. Nie uwzględniałem w nim wadliwości podzespołów. d7000 dla kogoś kto ma np d3000, może jest ok. ale z d90 na d7000 to zbyt mały krok, za zbyt dużą cenę. AF ma inny niż d90 ale, do tego z d300s to mu jeszcze brakuje. jaad75 - Wto 10 Sty, 2012
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012 Na tyle dużo poprawiono, że trudno sobie wyobrazić co miałby mieć nastepca D300s
Chociaż dziś, po premierze D4 to można założyć nowy, "nocny" AF oraz pomiar światła z wykrywaniem twarzy
konczako - Wto 10 Sty, 2012
Ciężko d7000 zrobić nieostre zdjęcie hehe. Może o to chodzi? Ahaa... Już wiem o co się rozchodzi. Byłem parę razy świadkiem ( w sklepie pewnej znanej sieci:)) sytuacji gdy zainteresowany kupnem uparcie chciał zrobić test na AF (pewnie naczytał się na szybko na jakimś forum o skopanym AF) przy włączonych wszystkich punktach AF na auto itp.. Jeśli ja parę razy widziałem tego typu zdarzenia to nie mam wątpliwości skąd wynika "legenda" D7000. Cała armia kupujących która ledwo co potrafiła włączyć aparat zrobiła swoje. Pan_Żabka - Wto 10 Sty, 2012 No to włożyłem kij w mrowisko... D7000 to dobry aparat, nawet w teście optycznych AF wypada lepiej niż D90. Problem w tym, że ciągle gorzej niż w D300s I dlatego ja osobiście wolę czekać na D400, w którym mam nadzieję zobaczyć takie możliwości matrycy jak w D7000 i tak skuteczny AF jak w D300s. Problem będzie, jak D400 nie będzie się chciał pokazać za szybko... bo następny sezon pokazów lotniczych i rajdów samochodowych za pasem
konczako - Wto 10 Sty, 2012
A i pewnie:). Czekać zawsze można. Zawsze to i więcej czasu na dozbieranie np. do takiego D700 czy D800. Tyle że zdjęcia uciekają.... hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012 JA tylko powiem, że w AF w trybie śledzenia 3D różnica między D90 a D7000 jest... zasadnicza.
Pan_Żabka - Wto 10 Sty, 2012 konczako, No właśnie - stąd różne myśli do głowy przychodzą Zwłaszcza, że D700 jest w zasięgu budżetu.
hijax_pl, Ja własnie jakos tego trybu nie lubię i nie używam (może dlatego, że taki kiepski w D90). Wolę klasycznie na punktowym - na 3D spróbowałem raz, i matki dzieciom uszy zakrywały w promieniu 50 metrów odemnie
komor - Wto 10 Sty, 2012 Pan_Żabka, ale to chyba zależy do czego, nie? Portret statyczny raczej inaczej się robi niż śledzenie ruchomych obiektów, nie? Pan_Żabka - Wto 10 Sty, 2012 No zgadza się. Jakoś nie widzę sensu użycia trybu 3D w statycznym portrecie. W fotografii lotniczej natomiast wolę staromodnie z pojedynczym punktem prowadzić cel. Ja nie mówię, że tryb 3D jest ogólnie bezużyteczny - mówię, że jest dla mnie
hijax_pl - Wto 10 Sty, 2012
JanTarn1 - Sro 15 Lut, 2012
Dobre Ale jako posiadacz D7000 - na którego nie narzekam i na którym nie zarabiam - mam dylemat czy warto go zmienić (zapewne za dopłatą 100% wartości uzyskanej ze sprzedaży D7000) po wejsciu D400 (a i to z pół roku po premierze). Pytam z punktu widzenia osoby już nie rosnącej, ale stwierdzającej że w porównaniu z D300s trudniej w D7000 o szybką zmianę nastaw facetowi o normalnym rozmiarze rąk, zwłaszcza przy ujęciach sportowych, w których też im szybszy AF tym więcej radości. Pomożecie?
maput - Sro 15 Lut, 2012 Może najpierw niech ten D400 wyjdzie
elgreen - Sob 12 Maj, 2012 Tak z ciekawości zapytam: Znalazł już ktoś egzemplarz D7000 bez chlapiącego lustra, bez hotpikseli, bez współpracy z większością obiektywów na -15, -20 jednostek mikrokalibracji, z AFem bez wrażliwości na światło żarowe (BF)? hijax_pl - Sob 12 Maj, 2012
elgreen - Sob 12 Maj, 2012 Myślałem, że takich nie ma. Mi się takiego (bez którejś z wymienionych wad) kupić nie udało w dwóch podejściach - zrezygnowałem. Jaki nr seryjny i kiedy kupiony? hijax_pl - Sob 12 Maj, 2012
elgreen - Sob 12 Maj, 2012 W pierwszej puszce: - hotpixele, - backfocus 35/1.8 (-10), 50/1.4g (-18) - w nawiasach ustawienie mikroregulacji. - I ta cala mikroregulacja nie dawała rady w świetle żarowym - szło wtedy na -20 dla 35/1.8 i poza skalą dla 50/1.4G. W drugiej puszce: - backfocus jeszcze większy (-15 na 35/1.8). - w żarowym 35/1.8 dawała jeszcze radę na ustawieniu -20. Pierwsza kupowana w listopadzie 2010, druga w marcu 2011. Generalnie chciałem puszkę, której nie musiałbym wysyłać do serwisu od razu po zakupie - nie udało się. Dobił mnie jeszcze serwis informując, że wrażliwość AF w sztucznym świetle chcą próbować zlikwidować standardową kalibracją. Śledziłem tasiemiec o D7000 na nikoniarzach, jakiś czas temu ludzie mając 2 letnią już puszkę (którą z powodzeniem robili zdjęcia) zaczęli zgłaszać problemy z AF, wysyłać puszki do kalibracji - z mizernymi skutkami, a potem je sprzedawali. Przewijały się też puszki chlapiące olejem, no i z dziwnymi fochami autofokusa. Ostatnio się zrobiło cicho i ciekaw jestem czy to z powodu kosmicznej ceny (niedawno powyżej 5000pln), czy też może już nie ma o czym mówić, tylko robić zdjęcia. Wizjerioner - Pią 18 Maj, 2012 Za siedmioma górami, za siedmioma lasami żył sobie król. Król lubił spacerować po lesie i robić zdjęcia ptakom. Król również często podróżował i robił zdjęcia dokumentalne, architekturze, przyrodzie. Bardzo lubił też robić zdjęcia krajobrazowe. Był oczywiście amatorem i nie zarabiał na fotografii, bo nie musiał. Dotychczas fotografował Canonem 450D i miał do niego kilka szkieł. Kiedy jednak w trakcie popasu zostawił aparat na rozgrzanym kamieniu, z wody wylazł smok i go zjadł. Król stwierdził, że nie może przyznać się do tego swoim doradcom, bo smoka powinien zgładzić, lecz tego nie zrobił. Dlatego zobaczył ile ma drobnych w kieszeni i wyszło 4200 zł. Uznał, że to wystarczająco dużo, żeby kupić sobie aparat fotograficzny, ale nie wie jaki? I teraz pytanie, jaki aparat któl powinien kupić w tej cenie i dlaczego D7000? A może powinien kupić inny aparat w tej cenie? Nie rozmawiamy o szkłach, bo te król sobie wyczaruje samodzielnie. kozidron - Pią 18 Maj, 2012 Królu litości
dcs - Pią 18 Maj, 2012 Wizjerioner, Aparat także Jego Królewska Mość raczy wyczarować sobie samodzielnie. Po co ograniczać się do istniejących modeli. Radzę JKM nie tracić głowy przy wyborze korpusu. Całą uwagę skupiłbym na głowie. Przyjdą czasy, gdy będzie pierwszoplanowa. /wtedy korpus może utracić głowę/ komor - Pią 18 Maj, 2012 Po cennych poradach kolegów dodam jeszcze królowi, że od doradzania korpusów jest odpowiedni dział „Pomagamy w wyborze…”. Można użyć istniejącego już wątku, albo założyć nowy, jak nic nie pasuje. Wizjerioner - Sob 19 Maj, 2012 komor wyluzuj się - to król trolli był!
Ja specjalnie zadałem pytanie w tym wątku, bo ten konkretny aparat mnie interesuje, nie tam żaden inny. Cały post stanowił zawoalowane pytanie, czy w modelu D7000 naprawiono już problemy, z którymi borykał się na początku. Znaczy konkretniej autofocus i problemy z "chlapiącym" olejem. Jeśli tak to go kupię, jeśli nie to będę się zastanawiał dalej. Zatem nie pytam co wybrać, ale czy ten już jest ok? W zasadzie to pytam osób, które go mają, a nie które słyszały o nim lub czytały. Jeśli to pytanie nadal kwalifikuje się na inny temat, to bardzo proszę o kolorowe ostrzeżenie (jedno nie więcej ) i zaraz sobie pójdę do innego wątku.
ophiuchus - Sob 19 Maj, 2012 Wybierz K-5
Wizjerioner - Sob 19 Maj, 2012 ophichusie dziękuję za Pentaxa.
Bardzo proszę użytkowników D7000 o szczerą wypowiedź, czy AF i olej jest już naprawiony. jaad75 - Sob 19 Maj, 2012
Wizjerioner - Sob 19 Maj, 2012 Jaad boję się, że moją amatorską nieswiadomoscią obraziłbym prawdziwych smakoszy światła używających Pentaxa.
Sunders - Sob 19 Maj, 2012
Wizjerioner, chyba słusznie rozumujesz. Jak mógłyś używać tego samego sprzętu co jaad75. To przecież byłaby profanacja
Wizjerioner - Sob 19 Maj, 2012 Panowie i Panie czy nikt nie używa tego modelu? To musi być naprawdę słaby sprzęt. raf7775 - Nie 20 Maj, 2012 Jakoś, nie jestem przekonany, do tego modelu, raczej celuję w następcę d300s a jak na teraz, to d300s. Euzebiusz - Nie 20 Maj, 2012
Moim zdaniem warto czerpać wiedzę z internetu. Nie ma jak to cenne i wyważone opinie zawodowców. Po tej profesjonalnej recenzji brałbym w ciemno nikona:
jaad75 - Nie 20 Maj, 2012 Euzebiusz, gdzie znalazłeś tak znakomitą recenzję?...
Euzebiusz - Nie 20 Maj, 2012
W rankingach na optyczne.pl. Zawsze stamtąd czerpię potrzebne informacje. To kopalnia wiedzy
dcs - Nie 20 Maj, 2012 Rozumiem, że sprzedajecie wasze Penaksy wraz z Limitedami. jaad75 - Nie 20 Maj, 2012 Już znalazłem - tam jest więcej równie światłych opinii:
cytat z Lema sam się ciśnie na usta... [ Dodano: Nie 20 Maj, 2012 23:25 ] Aa, i kolega Basso vel Sławomir Zych vel szy vel s.z itd. ma kolejny nick - tym razem jakże oryginalne "Sławek.Z"...
Euzebiusz - Nie 20 Maj, 2012
Po tych opiniach to nie wiem czy ktoś by wziął komplet za darmo nawet z dopłatą z mojej strony.
kasiakaaz - Nie 20 Maj, 2012
Euzebiusz, ja chętnie przygarnę, ale ze szklarnią. Za przesyłkę zapłacę.
Euzebiusz - Pon 21 Maj, 2012
Dobre i to
Ville - Pon 10 Gru, 2012 Czy mógłby mi ktoś opisać z PRAKTYCZNEGO punktu widzenia poszczególne ustawienia AF oraz różnicę pomiędzy AFS i AFA? Tutejszyn - Wto 11 Gru, 2012 Ville,Tak na szybko: AF to automatyczne nastawianie ostrości AF-S to tryb, w którym łapiesz ostrość na obiekcie, który nie zmienia swojej odległości od obiektywu. AF-C to tryb ciągłego pomiaru AF. Stojąc na torach i robiąc zdjęcie nadjeżdżającego pociągu, to zdjęcie ma szanse zostać wykonane ostro, o ile zdążysz nacisnąć spust i uciec.. AF-A to tryb, w którym aparat sam zdecyduje, czy chce mierzyć AF w trybie S, czy C Ville - Wto 11 Gru, 2012 O dziękuję. Trzymając się tematu: - dlaczego poradniki radzą używać lepiej opcji pomiaru 12 punktów (czy coś koło tego) zamiast 39? - Którego trybu AFA najlepiej używać? (3D, auto, czy te z mniejszą ilością punktów). hijax_pl - Wto 11 Gru, 2012
Ville - Wto 11 Gru, 2012 W youtube po wpisaniu d7000 focus. Napiszę jeszcze raz, że chodzi mi o praktyczne zastosowanie. Np, że używacie do portretów AFS 1 polowego, że d9, d21 i d39 nie mają zastosowania (przynajmniej ja nie widzę). Nie rozumiem niestety różnicy pomiędzy auto39 i 3D 39. elgreen - Wto 18 Gru, 2012 Bedzie to wygladalo roznie od osoby do osoby. W zaleznosci od rodz. uzywanych szkiel (szerokie, waskie, jasne, ciemne), od sposobu robienia zdjec (pulapka ostrosci, zdjecia wykonywane w ruchu), od rodzaju wykonywanych fotografii (ptaki w locie, portrety, sportowcy w ruchu) itp., itd. Od siebie moge dodac, ze robie zdjecia w AF-S z jednym punktem, gdy mam czas przekadrowac(potret, zdjecia szerokim katem ciemnym obiektywem, lub jasnym szklem z wiekszej odleglosci), a w AF-C z wszystkimi punktami w trybie 3D gdy nie mam czasu przekadrowac, malo jest swiatla zastanego i uzywam jasnego szkla, (model w ciaglym ruchu - dziecko) a chce zlapac gest, mimike twarzy itp. AF-C w trybie d9 moze sie przydac do sledzenia ptakow w locie lub sportowcow poruszajacych sie przewidywalnie. Uzywa tylko krzyzowych punktow, wiec bedzie dzialac lepiej z ciemniejszymi teleobiektywami. Czasem sie przelacze tylko na punkt centralny. Najlepiej bedzie jak przeczytasz instrukcje obslugi aparatu i pocwiczysz sam na wymienionych tam przypadkach. Przeczytaj tez to: http://www.kenrockwell.co...af-settings.htm Wg niego sprawdza sie w niektorych przypadkach tryb "wielkiego bialego prostokata" - czyli AF-S plus automatyczne wybieranie punktu AF z pelnej puli. Jak pisze gosciu - do AF-C w tym trybie potrzebny jest juz szybszy aparat (sugeruje tam chyba D3s) jaad75 - Wto 18 Gru, 2012
HNIW - Wto 04 Cze, 2013
Dzięki za opinię, w sumie to byłem już prawie zdecydowany na D7000 ale widzę że kupno aparatu nie będzie takie proste jak by się mogło wydawać i dalej trzeba dumać albo kupić "legendę" w postaci D90. hijax_pl - Wto 04 Cze, 2013 HNIW, uważasz, że przez rok nic się nie zmieniło i tamta opinia nadal jest w mocy? Łącznie z "kosmiczną ceną"? HNIW - Wto 04 Cze, 2013 Nie uważałem tak, do czasu jak z postu wywnioskowałem że po tych dwóch latach użytkowania dopiero wychodzą problemy w D7000. No ale właśnie ta cena nie pasowała coś
hijax_pl - Wto 04 Cze, 2013
HNIW - Wto 04 Cze, 2013 W sumie masz rację Co dla mnie jest dobrą wiadomością.
elgreen - Wto 04 Cze, 2013
Az tak sie nie lam. Kupno aparatu nadal nie jest proste. Jak masz pecha, to kupisz D90 i bedziesz mial problemy podobne jak z D7000. (mozesz kupic za granica, gdzie mozna spokojnie zwrocic problematyczny aparat) Tak jak pisalem wtedy - problemy jakos ucichly, a aparat przeciez stanial i ma jeszcze wiecej amatorow niz na poczatku (teraz ma b. dobra cene). siosio - Sro 05 Cze, 2013 HNIW Skoro się tak trzęsiesz, ze zmartwień, że przy kupnie natrafisz na wadliwy egzemplarz, to kup przez internet z dostawą do domu i wtedy możesz w ciągu 10 dni zrezygnować z aparatu, a sprzedawca musi Ci zwrócić kasę - ty mu wysyłasz z powrotem aparat i już. 10 dni powinno Ci starczyć na sprawdzenie, czy twoje D7000 jest wadliwe. A poza tym nie ma co tyle gadać o potencjalnie wadliwych D7000 ze sklepów, bo po prostu nie ma o czym. CANiKON - Wto 02 Lip, 2013 1. To samo chciałem zrobić - ( 10 dni na zwrot ) ponieważ często tak robię (np. laptopy tak testowałem ) ale żeby go sprawdzić jak to opisuje forumowicz słynniejszy już od samego Nikon d7000 tj. ''Fatman'' trzeba trzasnąć ''trochę'' fotek i taki aparat zostanie pewnie uznany za używany. 2. Aparat już nie kosztuje kroci - w sklepach D7000+105VR = 3400zł ... Ja swojego niedawno kupiłem za 3000zł używany - ale w tym karta 16GB (100zł),Statyw Hama Traveller Pro (200zł), Torba (100zł), Flash Metz44(600zł) - więc sam aparat wyszedł 2000zł - Polska Gwarancja / przebieg 4000 / 6mcy używany. Jest on dla mnie 2X na wyrost bo jestem początkujący. Jednak różnica w cenie nie jest już warta rozmyślania w kwestii D90/D7000. 3. Nie chcę zapeszać ale problemów z aparatem nie mam ( chlapanie olejem ; FF/BF - ale mam tylko 105VR ) jeśli mi nie wychodzi ostrość lub inna rzecz to zamiast lecieć na forum i dołączać się do grupy krzykaczy - czytam instrukcję i porady w necie. Okazuje się że za każdym razem przyczyna leżała w mojej niewiedzy. 4. D7000 używa zapewne kilka tysięcy osób z Polsce. A opinie o ''złej serii'' szerzy grupka może 20 osób ( siła internetu ) + wszystkowiedzący pohukiwacze internetowi którzy jak stado baranów powtarzają co przeczytali. 5. Osobiście mogę go polecić - jedynie co mi średnio się podoba do niepewny uchwyt jak dla mnie. Pod tym względem CANON jest jak szyty na miarę. Ale to są akurat osobiste preferencje. Gdyby było coś z Canona w tej cenie o podobnych możliwościach to bym wybrał Canona. Np. 60D ale on mimo, że jest teoretycznie słabszy ( co i tak dla mnie jest na wyrost ) to nie znalazłem dobrej oferty cenowej. 6. Niższych zabawek nie uwzględniałem bo przerobiłem hybrydy i grzebanie w menu sprawdza się na deszczowe wieczory pod namiotem ale nie w praktyce. Górny wyświetlacz i przyciski na body docenia się zaraz po zapoznaniu się z instrukcją a co dopiero dla osób które już w pełni świadomie robią fotki. 7. Witam bo to mój pierwszy post
gch10 - Pon 02 Gru, 2013 Witam wszystkich. Mój D7000 użytkuję od 10.2012 roku. Oprócz kalibracji w serwisie zaraz po zakupie, do tej pory nic się z nim nie dzieje. Żadnych problemów z AF. Po roku użytkowania był jeden upierdliwy paproch. Matrycę wyczyścili mi w serwisie w listopadzie tego roku od ręki. Naprawdę świetny sprzęt. Nie jest to wielkie body dlatego od razu dokupiłem grip i teraz trzyma się go wyśmienicie. Może moje informację komuś się przydadzą. Chętnie odpowiem na pytania. Werwik - Nie 05 Sty, 2014 Mój miał problemy z AF , jest po kalibracji. W serwisie powiedzieli, że tak ma prawo się dziać, gdy spytałem czy w D800 też się AF rozkalibruje- powiedzieli, że tak i tak ma prawo być.. )
muzyk - Pon 06 Sty, 2014
Hmm, paprochy to co jakiś czas się pojawiają, czy to w APSC czy FF. Ale żeby do serwisu oddawać? Polecam samemu wyczyścić - patyczkiem do uszu - na sucha, delikatnie. Zero stresu. w_w - Wto 25 Lut, 2014 Cześć, Mam pytanie do użytkowników d7000: czy jest możliwe przypisanie funkcji wyboru iso przyciskowi znajdującemu się w zasięgu prawej ręki? W tej chwili mam canona gdzie przycisk iso jest przy górnym wyświetlaczu. Jest to bardzo wygodne ponieważ pozwala zmieniać iso bez odrywania oka od wizjera. Przejrzałem instrukcję aparatu i wątki na forum ale nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi. Podobno iso można przypisać przyciskowi fn w jakimś specjalnym trybie. Słyszałem też, że jest możliwość przypisania iso do jednego z pokręteł w trybach P/S/A/M. Wiem, że d7000 posiada konfigurowalne auto iso, co jest dla mnie dużą zaletą. Zastanawiam się tylko czy ta funkcja działa na tyle sprawnie, że kwestia bezpośredniego wyboru iso schodzi na drugi plan. jaad75 - Wto 25 Lut, 2014
w_w - Wto 25 Lut, 2014
Trybu M używam najczęściej przy fotografowaniu z lampą i standardowym zoomem. Wtedy nie ma problemu aby wybierać iso za pomocą lewej ręki. Gorzej może sprawa wyglądać przy teleobiektywie, wtedy głównie używam trybu A i często manipuluję iso. jaad75 - Wto 25 Lut, 2014
matys - Sro 26 Lut, 2014
A dlaczego akurat pod prawą ręka ?? Przecież przycisk ISO masz pod lewa ręka. Drugi przycisk od dołu po lewej od monitora. Wciskasz przycisk i kręcisz rolką do odpowiedniego ISO, drugą rolką włączasz lub wyłączasz auto ISO. Podczas zmiany ISO widzisz wartość w wizjerze, więc oka nie trzeba odrywać. Auto ISO ustaw sobie wcześniej na takie maksimum aby jakość ci pasowała np. 3200 Wtedy działasz tak, jak jaad75 opisał. komor - Sro 26 Lut, 2014
No przecież napisał dlaczego – bo to niewygodne. Ale rzeczywiście, przynajmniej w AV czy M bez lampy AutoISO powinno rozwiązać problem.
Andrzej.M. - Sro 26 Lut, 2014 Problem - jakby rozwiązany, ale ciekawe jak to wygląda z tym programowaniem przycisku o które kolega pytał. W pentaxie jest to proste, zresztą nie ma takiej potrzeby - przycisk ISO jest przy spuście migawki (K-5 do K-3). W pozostałych jest zielony - programowalny.
w_w - Sro 26 Lut, 2014
Co do tego mam obawy - rzadko fotografuję bez korekty ekspozycji. matys, przy fotografowaniu "ogólno-rodzinnym" pewnie nie stanowiłoby to problemu. Jednak częściej fotografuję przyrodę i lewą ręką trzymam teleobiektyw. W takim przypadku bez statywu nie mógłbym utrzymać kadru przy zmianie iso. Wracając do mojego pierwszego pytania: czy w d7000 mozna ustawić wybór iso pod jakimkolwiek przyciskiem po prawej stronie aparatu? jaad75 - Sro 26 Lut, 2014
w_w - Sro 26 Lut, 2014
Ok, mój błąd - przegapiłem fakt, że w Nikonie mimo dwóch rolek jest przycisk korekty ekspozycji. Właśnie takiego wytłumaczenia potrzebowałem. Dziękuję za pomoc! Werwik - Nie 02 Mar, 2014 Przecież jest programowalny przycisk Fn po prawej z przodu, zaraz przy obiektywie pomiędzy profilowaniem obudowy dla palców a szkiełkiem. Wciskasz i kręcisz kółeczkiem sobie ISO bez problemu. Pewnie trzeba tam zaprogramować ISO jak pierwszy element z menu użytkownika. Nie wiem czy w trybie U1/2 można osobno programować przyciski sobie oddzielnie, sprawdź wtedy to już w ogóle problem z głowy. arturartzi - Pią 18 Kwi, 2014 Temat postu: D7000-wady Witam Odgrzewając stary temat. ......nikt nie odpowiedział konkretnie na pytanie ...... "Czy Nikon D7000 dalej błądzi z AF" (zakładam że przez te kilka lat już nie chlapie olejem), ale AF może być konstrukcyjnie zwalony.... Tak szczerze to myślę ,sobie że tak duży koncern już ogarnął "problem",ale wolę zapytać użytkowników ....... Pytanie drugie -znów o doświadczenia użytkowników - jaki przebieg wytrzymuje.... Artur kozidron - Sob 19 Kwi, 2014 arturartzi, i po to się zalogowałeś, żeby drapać ten temat?
To się przytrafiło bardzo niewielkiej ilości egzemplarzy, a odpowiedź już padła wielokrotnie, tylko że temat wałkowany i powtarzany w necie przez takich "doświadczonych inaczej" co jakiś czas jest odgrzewany jak stary kotlet.
to po kiego trolujesz, nudzi ci się w piątkowy wieczór
arturartzi, masz bana na google tak ciężko było wpisać? arturartzi - Wto 22 Kwi, 2014 .....no nie mogę się zgodzić z połajanką jaką dostałem. Robię zdjęcia i nie zmieniam co chwila body , nie siedzę na forach , nie pożyczam body od kolegów ,aby sprawdzić ,które lepszy etc. Żenuje mnie trochę konieczność wejścia do sklepu i robienia "testu niewiary" nowemu body. Poświęciłem x czasu ,aby poczytać . Z tej lektury jak dla mnie (a czytam ze zrozumieniem) wynika-że ktoś słyszał ,że coś się psuje , a ktoś inny nie miał szczęścia. Brak konkretnych wypowiedzi użytkowników i do tego świeżych. Znalazłem na YT niepokojące porady jak walczyć z błędami AF i to z różnych krajów... Stąd moje dwa pytania - do ludzi ,którzy codziennie mają sprzęt w ręce i odpowiedzą, ze swego doświadczenia,a raczej potwierdzą ,że można kupić. Pytam , aby wejść do sklepu i kupić mówiąc "poproszę jeden D7000"( bez walki testowej z 4 body ,pięcioma obiektywami i kroplami potu na czole----- czy aby AF dobrze robi:) To co wyczytałem na Google odnośnie ilości psrtyków również chciałem zweryfikować , są już jak sądzę tacy co wykonali ostatni pstryk i więcej nie było. Stąd prośba o wyrozumiałość i odpowiedź-bo chcę porobić troszkę wiosennych sesji muzyk - Sro 23 Kwi, 2014
Niestety, ale w przypadku "podejrzanych" body, a zwłaszcza obiektywów, jest to konieczne, bo co innego, kupić i później wymieniać? W polskich warunkach nie jest chyba łatwe... arturartzi - Sro 23 Kwi, 2014 Znów nas zakrzyczą za zaśmiecanie tematu - szukam potwierdzenia, od mam nadzieję ,zadowolonych użytkowników. Myślę ,że Nikon ogarnął problemy w swoim D7000? Ale wolę zapytać czy mam omijać łukiem? (przeczytałem cały 30 stronicowy wątek i brakuje mi pozytywnych opinii z ostatnich dwóch lat:) Tutejszyn - Sro 23 Kwi, 2014 arturartzi, widocznie z forumowiczów mało kto ma D7000. Jeśli odezwą jedna, dwie trzy osoby, które mają, to też nie da Ci to odpowiedzi, bo akurat w egzemplarzu, który trafisz, coś będzie nie tak. Najlepiej umów się ze sprzedawcą, że oddasz, w razie czego, albo po prostu kup coś innego. kozidron - Sro 23 Kwi, 2014
arturartzi ale czego się spodziewałeś, że napiszemy ci żebys poszedł i w ciemno kupił, w obecnych czasach niczego się w ciemno nie kupuje, generalnie elektronikę się sprawdza  każdą.
arturartzi, jakie było stanowisko nikona w sprawie loteryjnego af-u doskonale wiesz.
Zrobiłem tym aparatem przy produktówce kilkadziesiąt tysięcy zdjęć, brałem go też czasem na koncerty (ale to było dawno i nieprawda), tyle że ja nie miałem żadnych problemów a aparat był kupowany krótko po premierze. Znam jeszcze 3 inne osoby, które maja ta puszkę i nie narzekają. Mimo wszystko jak się cos kupuje to się sprawdza wszystko, dobrze jest kupić mimo wyższych cen w sklepie w którym nie robia problemów z reklamacją. WueN - Sro 23 Kwi, 2014 Znam 1 osobę, która ma D7000, kilka razy miałem go w dłoniach, zrobiłem może z 50 zdjęć. Z 18-105 i przy raczej kiepskim świetle (świetlówka o mocy 17 W) nie było problemów a AF. arturartzi - Sro 23 Kwi, 2014 Bardzo dziękuję:) Podobnych opinii oczekiwałem. Nie jestem "dzieckiem internetu ", kieruję się własnym rozsądkiem ,zawodowo pracuję jako rzeczoznawca z innej branży i umiem oddzielać "ziarno od plew". Zastanawiałem się po prostu czy D7000 ma faktycznie jakiś mega problem( troszkę wątpię), czy go usunięto( po tylu latach raczej na 100%) . Kto pyta mniej błądzi ,wiec wszystkie opinie użytkowników mile widziane:) Jeszcze raz dzięki jerkey - Sro 23 Kwi, 2014 Posiadam dość dawno i nie narzekam. Poleciłem koledze, który wcześniej focił Minoltami, a potem przestawił się na Sony. Dałem mu, żeby się pobawił. W efekcie zmienił system na Nikon i stał się kolejnym posiadaczem D7000. Jedynie na co on narzekał (chociaż to wielkie słowo) to na inaczej działające AutoISO niż w Sony. biuroman - Czw 24 Kwi, 2014 Witam Wszystkich 1. Podpowiedzcie proszę czy D7000 będzie dobrym wyborem do focenia w normalnych , typowych warunkach nie myślę o jakimś skstremalnym foceniu . Myślę o fotografii rodzinnej , trochę ulicznej , jakieś imprezy spacery itp. 2. Czy z tym szkłem 18-105 będzie dobrze czy lepiej kupić body i jakieś szkło tamrona albo sigmy ? Używałem kiedyś pentaxa K7+tamrona 17-50 i byłem bardzo zadowolony potem sprzedałem wszystko i poszedłem w jakieś hybrydy , superezoomy i dziś żałuję 
Sory jeśli powieliłem temat . Będę wdzięczny za podpowiedzi
WojciechW - Czw 24 Kwi, 2014 Do fotografii rodzinnej i wycieczkowej 18-105 jest całkiem niezłe, ale wspomniany Tamron 17-50 będzie mieć przewagę przy gorszym oświetleniu. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW biuroman - Czw 24 Kwi, 2014 WojciechW Jakbyś miał wybrac D7000 albo pentax K-5 co byś wybrał ? |
