papajek - Sro 31 Sie, 2011 Temat postu: Teleobiektyw 70-200 Canon Witam! W swoich planach mam zamiar zakupić teleobiektyw do Canona, zastanawiam się aktualnie nad dwoma, a dokładnie: 1. Sigma 2. Canon I tak, Sigma, światło 2.8 to na pewno na plus, jednak czytałem, że wychodzi "mydło" czy 2.8, natomiast Canon, to jednak "elka" lepiej wykonana. Jak radzicie? Może posiadacie lepsze oferty w tych granicach cenowych, do 2400zł. Obiektyw głownie do zdjęć sportowych, fotoreporterski, czy artystycznych. Pozdrawiam! mozer - Sro 31 Sie, 2011 Jeśli nie potrzebujesz światła 2.8, to Canon. Ja bym tej Sigmy nie kupił właśnie ze względu na słabą rozdzielczość. maput - Sro 31 Sie, 2011 Temat wałkowany na forum wiele razy, wystarczy trochę poszukać. Darkstom - Pon 06 Lut, 2012 Temat postu: tele do canona 550d Witam 
aktualnie posiadam canona 500d z obiektywem sigmy 17-70 f28-40 os i jestem z niego bardzo zadowolony, lecz nadszedł moment o powiększenie zestawu o jakiś tele obiektyw
zastanawiam się nad takimi szkiełkami i prosze was o wskazanie które jest najlepsze. Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG MACRO HSM cena 2799zł Canon EF 70-200 mm f/4.0 L USM cena 2440zł Tamron 70-200 mm F/2,8 Di LD [IF] Makro cena 2750zł te 3 obiektywy moim zdaniem sa najlepsze w przedziale cenowym do 3000zł
oczywiście mozecie proponować swoje sugestie co lepsze
obiektyw ma być używany jako dodatkowy przy robieniu zdjęć przyrody i różnych ciekawych widoków do których nie da się podejść wystarczająco blisko. ps. i obiektyw chce kupić w sklepie http://fotozakupy.pl albo fotojoker
MC - Pon 06 Lut, 2012 Moim zdaniem nowego C 70-200/4 się nie opłąca kupować, bo na rynku jest mnóstwo używanych. Ja bym wziął Tamrona, o ile nie potrzebujesz jakiegoś bardzo szybkiego AFa. Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Lut, 2012 Jak ma być do widoków to taki Tamron się sprawdzi, jak do czegoś co się rusza to raczej eLka Canona. Darkstom - Pon 06 Lut, 2012 Przepraszam za błąd w wątku  w temacie napisałem dobrze ze chodzi o tele do 550d, a w wątku napisałem o 500d ;/
tak więc posiadam zestaw canona 550d z sigma 17-70. reszta już jest ok napisana
a co do tamrona to serio tak kiepsko z ta szybkością u niego jest? Przy ruszających obiektach może być tak duży problem problem? hijax_pl - Pon 06 Lut, 2012
Ale do większości zastosowań myślę, że wystarczy. Sunders - Pon 06 Lut, 2012
Moje doswiadczenia na bazie wersji do canona sa troche inne - dokladnosc nie jest taka zla/jesli jak napisal hijax_pl nie bladzi przy slabym oswietleniu/, gorzej z szybkoscia. Do widokow i przyrody nieozywionej moze byc, do szybciej mogacych sie przemieszczac stworzen trzeba zbierac na canona 70-200/2,8L
Darkstom - Pon 06 Lut, 2012 a moze coś połączonego z konwerterem? Tylko nie mam pojęcia co i jak bo się na tym nie znam. Sunders - Pon 06 Lut, 2012
Tu np. jest taki jeden mieszczacy sie w zalozonym przedziale cenowym: http://allegro.pl/canon-7...2104178456.html
inquirindo - Nie 12 Lut, 2012 witam wszystkich i prosze o porade w wyborze obiektywu do krajobrazow i przyrody .celuje wstepnie na 70-200 f2,8 lub f4 z l-ek uzywka z dobrej reki ,lubi focic wieczorami wiec malo swiatla podpiera pierwsza wersje . to bedzie pierwsza l-ka wiec ufam doswiadczonym , czy zwiekszenie ex 1,4 lub 2 nie traci na jakosci ? canon 600d .pozdrawiam. mozer - Nie 12 Lut, 2012 inquirindo, a tak konkretniej to jakiego typu przyrody? MC - Nie 12 Lut, 2012 Oczywiście, że jakość będzie gorsza przy zastosowaniu TC. W przypadku 1.4x nieznacznie, przy 2x już całkiem wyraźnie. No i przy wersji f4 i tc2x robi się f8 a wtedy zaczyna się kombinacja z AF. Wg. mnie - 70-200/2.8 + TC 1.4. maput - Nie 12 Lut, 2012 Jeśli ta przyroda to nie dzikie zwierzęta to może warto zastanowić się nad Tamronem ? Poza tym podobnych tematów jest tu na forum na pęczki. Wystarczy poszukać. inquirindo - Nie 12 Lut, 2012 jesli chodzi o przyrode to zwierzaki , ptaki i ogolnie .wiem ze to 200 to troche czasami bedzie malo ,lecz nie mozna miec wszystkiego na raz wiec moze + 1,4 pomoze na poczatek .jest jeszcze 70-300 ,lecz ciagle pierwsza opcja 70-200 lepiej przemawia . komor - Nie 12 Lut, 2012
Jest taki nieśmiertelny temat na forum, ma już 30 stron: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS czy Canon EF 70-200 f/4.0 L kufel - Nie 12 Lut, 2012
przynajmniej w robieniu zdjec z podchodu, z zasiadki powinno byc lepiej.
Usjwo - Nie 12 Lut, 2012 Jakbym mial uzywac 70-200 + 2TC czesto, to kupilbym chyba 100-400. Tanie rozwiazanie jest dobre bo jest tanie. Nie mam wprawdzie 100-400, ale mam 70-200 +2TC i jestem rozczarowany 
Sunders - Nie 12 Lut, 2012
Usjwo, w tym twoim zdaniu "chyba" jest zbedne
kufel - Nie 12 Lut, 2012 100-400 to dobre rozwiązanie ale trzeba pamiętać ze nie ma on światła 2,8 tak jak 70-200. komor - Nie 12 Lut, 2012 Usjwo, który model 70-200 i który model TC2? Sunders - Nie 12 Lut, 2012 Canon 70-200/2,8L IS II z Canon TCx2 III da powyzej 200mm zblizone rezultaty za prawie dwukrotnie wyzsza cene
Usjwo - Nie 12 Lut, 2012 70-200 2.8 IS mkI + TC2 III moronica - Nie 12 Lut, 2012 inquirindo, poszukaj uzywki 300mm f/4 i do tego TC 1.4 Usjwo - Nie 12 Lut, 2012
70-200 2.8 z TC2 daje f/5.6, AF lapie wolniej (ale to mi nie przeszkadza), jednak obrazek z golego obiektywu a z TC2 to duza roznica. kufel - Nie 12 Lut, 2012
inquirindo - Nie 12 Lut, 2012 temat niesmiertelny , dlatego zyje
do Ujswo ,ciekawa opcja 100-400 nie mierzylem tak daleko ,wiem ze swiatla mniej ,podpowiedz jaki masz na mysli model . uparlem sie na 70-200 f/2,8 tylko + 1,4 max jesze przejdzie. do Moronica jeszcze nie doswiadczalem stalek , ciagle etap zooma , lecz kusi. mozer - Nie 12 Lut, 2012 inquirindo, canon ma tylko jeden model 100-400. inquirindo - Nie 12 Lut, 2012 mozer,sorki z sigma mi sie pomylilo 120-400 ,canon 100-400 moze byc trafny dla mnie , wykorzystalbym filtry 77mm od canona 10-22 . obstawialem 70-200 + 1,4 dalby chyba podobne osiagi .przemysle podpowiedz brzmi madrze . pozdrawiam.
Wujek_Pstrykacz - Pon 13 Lut, 2012 70-200+TC1,4x nie dałby podobnych rezultatów jak 100-400. Miałbyś kolego max 280mm ogniskowej, wprawdzie byłoby jaśniej, ale jadnak sporo krócej. Próbowałem używać 70-200L z 1,4x, jednak czasem brakowalo tych 120mm.
inquirindo - Pon 13 Lut, 2012 bardzo dziekuje Wujek_Pstrykacz , powiem szczerze ze dzieki Waszym podpowiedziom ogniskowa naprawde sie wydluzyla . to moze byc dobry strzal , fakt utrata swiatla lecz ogniskowa dluzsza . 2.8 zrobilo na mnie wrazenie ,lecz tylko goscinnie w moich rekach . zaczne szukac 100-400 cena nowego troche boli , napewno tego warty . moze dobra uzywke przejrzalem wasze opinie sa dobre , troszeczke o tej szczelnosci slabiej . dziekuje i pozdrawiam. mozer - Pon 13 Lut, 2012 Tylko uważnie oglądaj, bo widziałem mydlane egzemplarze. Wujek_Pstrykacz - Pon 13 Lut, 2012 Używam 100-400L w różnych warunkach, od foto zasiadek w budach po pikniki lotnicze i jakoś dużo kurzu nie zassał 
Nie ma co się martwić na przyszłość jego szczelnością
inquirindo - Pon 13 Lut, 2012 o tak , dzieki za wsparcie .bede szukal bez funkcji zasysania
boska_aga - Pon 03 Mar, 2014 Podbijam temat, bo poszukuję czegoś w zakresie ogniskowych 70-200 dla siebie. Waham się głównie nad L-ką Canona f/4, a Tamronem 2.8 I pytanie czy lepiej zainwestować w lepsze światło, czy w pancerną obudowę, ale z gorszym światłem. Zoom głównie potrzebny do uwieczniania wspomnień z podróży - czyli trochę zabytków, krajobrazów, przyrody. Lub co jeszcze moglibyście polecić w tej granicy cenowej, czyli do 3k? komor - Pon 03 Mar, 2014 No to skoro do podróży to światło f/2.8 nie jest już takie krytycznie ważne moim zdaniem, a rozmiar i waga – owszem. Miałem 70-200/4L i bardzo miło wspominam to szkło. ophiuchus - Pon 03 Mar, 2014 Tamron jak rozumiem w wersji starszej? Czyli bez ultradźwięków i stabilizacji? Wydaje mi się, że mimo gorszego światła AF w Canonie będzie pewniejszy. A w jakich warunkach oświetleniowych najczęściej będziesz robić zdjęcia? kozidron - Pon 03 Mar, 2014
Jak ta przyroda szybko nie ucieka to weź tamrona, jasny i ostry. Mimo wszystko iż dawno temu wybrałem canona, robiąc sporo zdjęć także tamronem ale na nikonie, jaśniejszy obiektyw przydaje się bardziej. Ja dość eksploatuje sprzęt ale przy normalnym użytku tamron powinien posłużyć ze 2 lata. Obecnie gwarancja na tamrona to 5 lat, najwyżej będziesz męczyć serwis, który to chyba z wszystkich serwisów w ciemnogrodzie ma najlepszą opinie. [ Dodano: Pon 03 Mar, 2014 17:28 ]
ophiuchus, był, jest i będzie
[ Dodano: Pon 03 Mar, 2014 17:29 ]
a co się stało, że się go pozbyłeś ? boska_aga - Pon 03 Mar, 2014 No właśnie z tą przyrodą, ale i ze światłem różnie bywa - nigdy nie wiadomo, jak warunki będą się zmieniać. Światło 2.8 kusi, bo mam już T 17-50 f/2.8 i bardzo sobie chwalę. Fakt, w porównaniu z Canonem (mam stałkę macro) AF wolny, ale i do tego idzie się przyzwyczaić. Do użytkowników Canona 70-200 - jak tam z ostrością i odzwierciedleniem kolorów? Bo akurat to w Tamronie, który posiadam bardzo sobie chwalę. Ciekawa jestem, jak to jest w porównaniu z serią L. Nie ukrywam, że waga bardziej przemawia za Canonem, jednak zawsze można do noszenia plecaka Męża zatrudnić
kozidron - Wto 04 Mar, 2014
jak odpowiada ci jakość tego tamrona, to 70-200 na pewno spełni twoje oczekiwania pod tym względem.
optycznie jest bardzo przyzwoicie, bokeh to kwestia gustu, mi się podoba bardziej ten z canona, no ale jednak w twoim przypadku zdecydowałbym się na tamrona ze wzgledu na swiatłosiłę. Andrzej.M. - Wto 04 Mar, 2014
jeszcze jest opcja sigmy 50-150/2,8. To taki odpowiednik 70-200 zrobiony na małą klatkę. Druga wersja co prawda nie jest mniejsza od 70-200 - bo w tej samej obudowie , ale za to okropnie ostra i ze stabilizacją. Pierwsza nieco słabsza optycznie za to duzo mniejsza i lżejsza (i tańsza). A solidniejsza od Tamrona i ponoć z lepszym AF. Różnicy na długim końcu pewnie nie poczujesz. A w plecaku na pewno.
komor - Wto 04 Mar, 2014
Po zakupie paru stałek jakoś przestałem go używać, a forsa się przydała na coś innego. Z negatywnych skutków – nie mam czym podglądać sąsiadek.
kozidron - Wto 04 Mar, 2014
Andrzeju, czemu ty z uporem maniaka przeliczasz te ofniskowe z FF na aps-c czy odwrotnie a może ktoś chce mieć 70-200 na aps-c i właśnie takie kąty mu bardziej odpowiadają, tym kimś mogę być np. ja, oczywiście jeżeli sytuacja tego wymaga, czyli np. jak trzeba podejrzeć sąsiadki
komor - Wto 04 Mar, 2014 Kozi, ludzie wychowani na 35mm przeliczają i już. MM też przelicza i twierdzi, że zakres 70-200 mu nie odpowiada na APS-C, a dobrze się sprawdza na FF. Cóż, widocznie mają swoje przyczyny, chociażby przyzwyczajenie. Dla mnie to bez różnicy i dodatkowe milimetry między 150 a 200 też uznaję za przydatne. Ale ja nie jestem zawodowym fotoreporterem. kozidron - Wto 04 Mar, 2014
komor a jeżeli ja z tego żyje to jestem, bo zgłupiałem. Może to kwestia tego, że jestem od was 10 lat młodszy i tylko lekko, otarłem się o analogi a teraz mi to zwyczajnie nie robi. Mam za wąsko to zmieniam na 24-70. komor - Wto 04 Mar, 2014
Od nich, nie od was. Ja też jestem młodszy niż MM, jak mi się wydaje, choć nie miałem okazji poznać osobiście (i jak mniemam od Andrzeja M.Makucha też) i o analogi nie otarłem się wcale, z wyjątkiem Smieny w dzieciństwie. Tak, to jest po prostu kwestia przyzwyczajenia i wyrobionych przez to potrzeb. Dlatego nie ma co się ekscytować. Ja wolę 70-200 niż 50-150 na APS-C, ale to wynika z tego, że taki zestaw miałem i jest on dla mnie naturalny.
Andrzej.M. - Czw 06 Mar, 2014
Czyli jak zmienisz na FF to będziesz musiał zakładać 100-300? Dla mnie 50-135 /2,8 czy starsza sigma 50-150/2,8 - są po prostu wygodniejsze od "kobył" 70-200/2,8 . Choć nie będę ukrywał że manualną A70-210/4 też mam. Zresztą - teraz najchętniej zabieram 3 stałki (S 14/2,8 ; 35/2,4 i 70/2,4 Ltd).
boska_aga - Czw 06 Mar, 2014 Przyszły zoom ma mi się przede wszystkim sprawdzić w podróży po Chinach. Nie wyobrażam sobie pojechać tam bez dużego tele. Gdybym miała więcej czasu (czyt. dłuższy czas odkładania kasy), wzięłabym C 2.8. Ale czasu nie ma i trzeba się powoli na coś decydować. Chyba będę się jednak skłaniać ku Tamronowi, no jednak to światło kusi. Mam nadzieję, że z ciężarem wytrwam, a obiektyw odpłaci mi to ładną ostrością
Oczywiście otwarta jestem na dalsze uwagi dot. obu szkieł.
muzyk - Sob 08 Mar, 2014
W takich celach to warto mieć mały aparat. Panas GX7, 12-40 2.8, 35-100 2.8. boska_aga - Pią 11 Kwi, 2014 A jednak wybór padł na Canona
I już widzę, że bł trafny, bo pięknie celuje, jest leciutki i GO powala, no i te kolory! muzyk - Pią 11 Kwi, 2014 Który 70-200?
(gratuluję!) kozidron - Pią 11 Kwi, 2014
pewnie f4, bo takie było pytanie
muzyk - Pią 11 Kwi, 2014 Kozi, dzięki za kubek światła
as... - Sro 16 Kwi, 2014
Jeśli podobają się Tobie kolory z t17-50 to Canon 70-200L f4 będzie miał śliczne kolory i będzie ostrzejszy od swojego brata f2.8. Przez wiele lat miałem 70-200L f4 i f2.8 zostałem przy f2.8 ten obiektyw rozwala czy to jest stare 350d czy to jest canon 5d2, na każdym sprzęcie szaleje. 70-200L F2.8 z 200mm jakie tym portrety można trzaskać. Oprócz t17-50 to 70-200L f2.8 to moje dwa ulubione zoomy.. muzyk - Czw 17 Kwi, 2014
f4 bez IS? MM - Czw 17 Kwi, 2014 Rozwala to nowy 70-200/2.8 IS II. Rozwala każde tele Canona w tym zakresie, rozwala też Nikona. muzyk - Czw 17 Kwi, 2014
Czy warto jest zatem kupować 135 L, czy lepiej jednak II IS? lexus - Czw 17 Kwi, 2014 muzyk, wszystko zależy od potrzeb, ze swojego doświadczenia powiem że warto mieć oba. kozidron - Czw 17 Kwi, 2014
przecież to są zupełnie inne szkła i maja inne przeznaczenie. muzyk - Pią 18 Kwi, 2014
Dzięki za drugi kubek światła.
P.S. Pytam, bo wszystkiego mieć nie można
MM - Pią 18 Kwi, 2014
Sama prawda i tylko prawda. Niby ogniskowe i światło podobne, ale do zdjęć portretowych jak chcę wyciskać maksa używam 135L. KROPKA. pawelp - Pon 03 Lis, 2014 Temat postu: który tele Witam, przeglądałem całe optyczne , ale odpowiedzi nie znalazłem. Canonowska L-ka 70-200 f/2.8 ze stabilizacja trochę wykracza poza granice cenowe. Rozważam pomiędzy Sigmą a Tamronem. Wujek google pokazuje wady i zalety ,ale nie przemawia konkretnie w stronę jednego. -Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD -Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG HSM APO Dzięki za pomoc komor - Pon 03 Lis, 2014 pawelp, oczywiście, że taki wątek już był. I to pewnie więcej niż jeden raz. Scaliłem do tematu, w którym już jest sporo napisane. pawelp - Pon 03 Lis, 2014
Dzieki i sory za niedoczytanie
heeros - Nie 30 Sie, 2015 A jaki byście polecili tele obiektyw do Canona 600d pod użytkowanie na koncerty, eventy? Zatem jakieś szkło jasne oraz, dobry AF oraz niepodatność na flary i odbicia? Z góry dzięki za sugestie komor - Pon 31 Sie, 2015
Sigma 30/1.4, przynajmniej ta w starszej wersji. Najmniej podatny na odbicia obiektyw jaki mam. Ale to nie teleobiektyw.
|
