key108 - Sro 21 Wrz, 2011 Temat postu: "Duza " lorneta do astro i samolotow.Prosze o suge Witam.Swego czasu mialem zamiar zakupic cos ciekawego do obserwacji nocnego nieba i ew. samolotow.Ale z powodu przesuniecia finansow na inne wydatki, odlozylem temat na dluzszy czas.Teraz wracam do sprawy.Czy koledzy Z Forum zasugerowaliby najlepszy wybor dla okularnika z duzymi minusami, ktory bedzie obserwowal nocne niebo w warunkach w miare ciemnego osiedla ( balkon) , oraz swietnych terenow do obserwacji poza miastem.Moje osobiste typy - od najtanszych opcji : 1. Celestron SkyMaster 25x100 , pow 1100 pln 2.WO 22x70 , ok 3000 pln 3.Fujinon 16x70 FMT SX , ok 3000 Co sadzicie o produktach Vixen rowniez o mocniejszych parametrach ? Podobno made in Japan ? Cos innego niz modele z 3 powyzszych pozycji ? Jak wskazane modele beda sie sprawdzac przy obserwacji obiektow astronomicznych ? Czy czasem nie sa za slabe do obserwacji samolotow na wysokosciach ok 10 000 m , lub nizszych ? - mam na mysli zaobserwowanie szczeglow a nie tylko mdlej sylwetki  .
Lornetki sa dla mnie najlepsza opcja ze wzgledu na mobilnosc - nie posiadam auta ,lecz czy warto rowniez rozwazyc ewentualny zakup teleskopu ( do 3 tys pewnie bedzie kilka ciekawych modeli ) , a ktory to teleskop swietnie poradzi sobie z ciemnym niebem, samolotami w sporym zblizeniu jak i dalszymi obiektami atro ? Serdecznie pozdrawiam,klaniam sie nisko . K FIFI - Sro 21 Wrz, 2011 Takie powiększenia mimo wszystko ciut małe do obserwacji samolotów... ot rozpoznać linię ... a i tak zależy czy samolot jest w zenicie czy bardziej na horyzoncie.... ja raz w zenicie linię rozpoznałem moją ósemką , ale sam nie wiem czy to ta linia... po za tym było to bardzo niewygodne . Z teleskopów może refraktory z kątówką 45 st. bo nie dają odwróconego obrazu tylko taki jak z lunety 
madrax - Sro 21 Wrz, 2011 hmmmmmmm.myślę,że....... to Ci wystarczy: http://www.teleskop-expre...f-gefuellt.html a gdy połączysz z tym: http://www.flightradar24.com/ będzie idealnie.......... FIFI - Sro 21 Wrz, 2011 Ale tu wyraźnie wspomniano o samolotach i szczegółach 
Oczywiście musi być statyw . A tak do lornetek to wspominam o : Garret 30x100 Już dwa razy większe powiększenie niż to wyżej. Z tego co napisałeś to owszem WO i Fujinon będą dobre bo to już klasa wysoka, ale powiększenie nie to 
madrax - Sro 21 Wrz, 2011 cóż........... szczegóły.....tzn.czy chodzi o rysy twarzy pilotów??? coś za coś,albo kiepski obraz b.wielokrotnie powiększony,albo powiększony o w miarę rozsądnych parametrach, w pewnym momencie kończą się możliwości lornetek. Duża apertura to duża aberacja. Może lepiej popytać Lunetowców,jak by nie było specjalistów od dużych powiększeń. key108 - Sro 21 Wrz, 2011 Dziek wszystkim .
Oczywiscie rysy pilotow to lekkie przejaskrawienie. Odczytac nazwe lini lotnicznej...to chyba raczej nie na lornetke ?:-) Widzialem piekne kadry samolotow na wysokosciach, ale byly strzelane z wykorzystaniem teleskopow. Generalnie jak mniemam lornetki sa za slabe na tego typu obserwacje, przynajmniej te w rozsadnych cenach - oprocz tego,ze widac " jaki tam z grubsza ksztal samolotu " A np piersienie Saturne tez chyba odpadaja ?;-) Teleskop piekna sprawa, ale nie mam mozliwosci transport kilkunasty kg na tereny zielone. Lornetka to pewien kompromis. K [ Dodano: Sro 21 Wrz, 2011 21:42 ] Ten model Garetta wyglada imponujaco .Calkiem ciekawa opcja .
madrax - Sro 21 Wrz, 2011 15x w lornetce,pokaż Ci kilka szczegółów konstrukcji samolotu lecącego 11000m na Twoją głową,kolorystykę kadłuba po której rozpoznasz linię dostrzeżesz przez np.10x50 zarys pierścieni Saturna również dostrzeżesz przez 10x50. 30x100 nie da Ci więcej niż 15x70 jeżeli chodzi o mobilność i jakość obrazu. ja też lubię sprzęt który mogę zabrać ze sobą wszędzie i zawsze,proponuję Ci,więc 15 lub 16x70. Markę wybierz sobie sam. Arek - Sro 21 Wrz, 2011 Ja też bym celował w coś o powiększeniu 15-25x i obiektywie 70-80 mm. Jeśli chodzi o klasę sprzętu, to bierz najlepszy na jaki Cię stać. key108 - Sro 21 Wrz, 2011 Ok- wielkie dzieki- zatem udam sie tym tropem
madrax - Sro 21 Wrz, 2011 będziesz zawodolony
Santre - Sro 21 Wrz, 2011 Przybliżenie to nie wszystko przerabiałem to z Pentaxem 20x60. Porównałem z WO 10x50 i powiem szczerze że obraz z WO zdecydowanie był lepszy właśnie w tej lornetce nie wspomnę o polu widzenia. Jakość optyki znacznie przewyższała Pentaxa dzięki temu zobaczyłem wiele szczegółów których wcześniej nie miałem możliwości dojrzeć. Jeśli fundusze Ci pozwolą zdecydowanie polecam Fujinon 16x70 FMT SX. Binofan - Czw 22 Wrz, 2011
Witam Chyba kolega raczy żartować....................... Proponuje najpierw kupić ,przetestować ,a potem doradzać mądrze ,a nie głupio jak powyżej.Pomiędzy 15x70 a 30x100 jest przepaść . Powiem więcej -przepaśc jest również między 30x100 a kronosem 26x70 który jest tak wychwalany jako sprzet swietnie nadający się do astro czy RNAV tylko nie wiem za co -chyba za zółty ,brudny i ciemny obraz . Arek - Czw 22 Wrz, 2011 Binofan, dokładnie. Samolotami się nie zajmuje, ale w astro 30x100 rozniesie w puch i pył 15x70. FIFI - Czw 22 Wrz, 2011 Zawsze możesz pomyśleć o jakichś fajnych lunetach... są poręczniejsze niż wyżej wspomniane lornety  ale komfort nie ten 
madrax - Czw 22 Wrz, 2011 jasne jasne,super będzie wyglądać samolocik w piękny słoneczny dzień otoczony tęczą generowaną przez wielkie śmieciowe obiektywy garretta, a w astro.......owszem,piękne świetlne punkty ukarze to bino. Binofan,wyrywasz słowa z kontekstu. masz problemy ze zrozumieniem całości postu? pozdrawiam yossarian222 - Czw 22 Wrz, 2011 Przez 30x100 bedzie widac wiecej niz 30x100 a tą z kolei przebije 40x150... Jednak im ciezsza lorneta tym trudniej ja wystabilizowac i mniej wygodnie sie obserwuje. Fuji 16x70 daje jeszcze rade na statywie foto i zestaw da sie upchac w plecaku. 25x100 czy 30x100 zwiekszy mocno zasieg w nocy i pewnie lepiej pokaze samoloty, ale potrzeba ciezszego statywu. Mozna jeszcze pomyslec o 15x50 i 18x50 canona odpada problem statywu... Jesli chodzi o obserwacje w okularach, fujinon 16x70 nie jest do tego zbyt wygodny, ja na szczescie mam wade regulowalna przez ustawy lornetki. wdzido - Czw 22 Wrz, 2011
Ja się nie dziwię, że kronos jest polecany. W sumie to raczej był - teraz to już historia. Kronos to mała i lekka lornetka w porównaniu do armaty Garrett-a. Co do jasności - moja własna teoria poparta tylko obserwacją i własnym odczuciem: Kronos łapie bardzo dużo światła. Obraz jest żółtawy przez co wydaje się dla oka pozornie ciemny w dzień (mniej białego więc wydaje się nie tak jasny ja z lornetek które mają dobre odwzorowanie bieli). W porze wieczornej, gdy jest już ciemnawo nagle okazuje się, że kronos wcale ciemny nie jest. Można przeczytać w nim napis na odległej tabliczce z nazwą ulicy podczas gdy w celestronie 70 i lunecie 65 widziałem tylko ciemny obrys tabliczki z plamą napisów. (A za dnia wydawały mi się duuużo jaśniejsze od kronosa). Dla mnie ważne to co widzę, a przez kronosa widzę dużo. Oczywiście jak ma się armatę 30x100 to nie ma nawet co porównywać do lornetki 70. kivirovi - Czw 22 Wrz, 2011 Szczerze mowiac to nie wyobrazam sobie sledzenia samolotu lornetka 100mm. A zwlaszcza stabilizacji jej na wysokosci oczu i wychylonej niemal do zenitu. do 70mm mozna jeszcze z reki i parametry 15-20x60-70 wydaja mi sie optymalne. Nie dotyczy WO bo to jest duza i ciezka lornetka, choc 70mm. Do astro to juz zupelnie inna bajka. Ale stabilizacja duzej lornetki nadal bedzie powaznym wyzwaniem. Binofan - Pią 23 Wrz, 2011
Witam Chłopie ..."skończ waść ... i nie ośmieszaj się. Moge sobie kupić każdą lornetę w granicach rozsądku oczywiście -mam tą i nie zamierzam jej zmieniać - to o czymś świadczy. Do dup... lornetkę się sprzedaje koniec kropka. Po co się męczyć. Sprzęt bije na głowę Kronosa 26x70 i tym bardziej mniejsze -jesteś w stanie to zrozumieć czy nie ? Jak nie to masz problem ,ale to twój problem. teraz do autora wątku bo z tobą nie chce mi się prowadzić bezsensownej dyskusji: Poniżej zamieszczam zdjęcie które zrobiłem lornetą 30x100 . Zdjęcie zrobione z pogwałceniem wszystkich zasad fotografii czyli obiektyw aparatu kompaktowego został przyłożony do okularu lornetki. Przy obserwacjach lornetkami 10-15x samolot jest kilkakrotnie mniejszy - teraz odpowiedz sobie na pytanie czy chcesz oglądać samolot kilkakrotnie mniejszy i udawać ze jest fajnie czy wolisz taki? 
Oczywiście jestem realistą i nie wpadam w przesadny zachwyt. Sprzęt kosztuje 2tys zł a nie 10 czy 15 . To nie fujinon 40x150 ......Wady optyki są widoczne (jak w każdej) jednak zupełnie nie przeszkadzają w obserwacjach-oczywiście maniak który zagląda w strukturę atomu zaraz dopatrzy się czegoś -ale idąc tą metodą nie kupimy nigdy nic bo kazda ma wady. pozdrawiam madrax - Pią 23 Wrz, 2011
bonafan,nie rób z siebie łomka,rozumiesz co to jest kontekst??? zaproponuj jaki sposób transportu(jeżeli istnieje taka konieczność)wybrać. tylko nie sugeruj Jucznego Jaka. key108 - Pią 23 Wrz, 2011 Dzieki wszystkim za wpisy - tylko po co tyle emocji .
Biofan - no calkiem zacnie wyglada ten samolot na zdjeciu. Na Forum RNAV ludzie uzywaja lornetek o wiele mniejszych parametrach niz przykladowy 30x100 , tylko co wtedy oni dostrzegaja ...cos mi sie wydaje, ze lornetki typu 15-20/70-80 to jednak tylko dobre przegladarki. No nic - osobiscie , powalcze jeszcze z tematem, czy pewnymi dylematami i ostatecznie cos tam sobie wybiore...albo dokupie wozek na jakiegos MAKa .
Pozdrawiam K kimek27 - Pią 23 Wrz, 2011 Boeing 747-400 w barwach ABC
yossarian222 - Pią 23 Wrz, 2011 key, lornetka nie służy do uzyskania jak największego powiększenia, tylko do optymalnego zgrania powiększenia z średnicą obiektywów przy uzyskaniu satysfakcjonującego pola widzenia. Dla wielu taki Garret 30x100 będzie szczytem marzeń, sam chętnie bym poobserwował, jednak z powiększeniem idzie zmniejszenie pola a odległość źrenicy od okularu w tej lornecie powalająca nie jest. No i wystabilizowanie takiego potwora to kolejny wydatek. Niektórzy wolą, np w astronomii, szersze pole niż większe powiększenie. Lornetka Pentaxa 20x60 choć ma bardzo dobrą jakość obrazu nie cieszy się wielkim zainteresowaniem, bo właśnie niewielkie pole widzenia skłania a przynajmniej mnie skłoniło do szukania innego sprzętu. Gdy sam chciałem zainwestować sporą sumę na sprzęt do obserwacji nieba mogłem zamiast Fujinona 16x70 kupić 25x100, 30x100 i zdaję sobie sprawę, że nigdy 70mm nie zbierze tyle światła co 100mm. 16x70 ma jednak dość wygodne do przeszukiwania nieba pole 4 stopni i znakomitą jakość optyki, wyciągającą nieprawdopodobnie ostre, krystaliczne obrazy nocnego nieba. Gdy obserwowanie mi się znudzi, po prostu odczepiam ją od statywu, składam krzesełko i idę do domu. Cenię sobie ten komfort bo kilka dobrych lat walczyłem w nocnych obserwacjach z refraktorem Tal 100R na siermiężnym drewnianym statywie i czasami samo wyniesienie i rozłożenie tego ustrojstwa odbierało mi chęć do dalszych działań. Ładowanie się w ciężkie proste lornety o dużych gabarytach może też sprawić problemy z obserwowaniem obiektów w zenicie, dlatego szukając czegoś większego z sporym powiększeniem rozważyłbym na Twoim miejscu nad coś takiego: http://www.teleskop-expre...Okularsets.html albo takiego: http://www.teleskop-expre...90--Einbl-.html madrax - Sob 24 Wrz, 2011 yossarian,miło Ciebie czytać. fireman82 - Sro 28 Wrz, 2011 Zdjęcie samolotu jakie cyknął Binofan, no rewelacja! Może by otworzyć wątek poświęcony takim zdjęciom, w ooogromnym powiększeniu ale tylko ciekawym obiektom np. właśnie samolotom podczas lotu ale i nie tylko, co wy na to? Binofan - Wto 04 Paź, 2011 Witam Zaprezentuje jeszcze jedno zdjęcie zrobione ta samą techniką (kompakt przyłożony do okularu lornety 30x100). Księżyc był już dosyć nisko nad horyzontem więc B777 Air India przecinający jego tarczę był dosyć daleko.Mimo to widać malowanie maszyny. Co było by widać gdyby samolot był 3x mniejszy i podobnie oddalony od obserwatora ? 
Dale - Wto 04 Paź, 2011 Binofan to zdjęcie jest niesamowite  coś pięknego ! po prostu S U P E R ! przyznam szczerze że nie doceniłem tego Garretta moje gratulacje Kolego 
fireman82 - Wto 04 Paź, 2011
Ekstra fota, no lornetka jest zaj....ta ! Jak ty tą lornetkę utrzymujesz bez drgań?, no chyba że tylko statyw. Czekam na jeszcze!!! madrax - Wto 04 Paź, 2011 Binofan,tylko nie mów,że popełniłeś tę fotę w ostatnim tygodniu. FIFI - Wto 04 Paź, 2011 Pieknie Widać że nawet przy gorszym oświetleniu sobie radzi 
Binofan - Wto 04 Paź, 2011
Witam Pytanie podchwytliwe ........... 
Zrobiłem ją 18 sierpnia o godzinie 5.59 rano . Oczywiście sprzęt siedzi na statywie z uchwytem widłowym własnej konstrukcji .Całość waży około 15 kg+ waga lornety 4,5kg. pozdr. Dale - Wto 04 Paź, 2011 Panie Binofan jak ma Pan jeszcze jakieś ciekawe zdjęcia to bardzo proszę o wklejenie z chęcią obejrzę, bo przyznam szczerze że narobił mi Pan apetytu
Binofan - Wto 04 Paź, 2011 Witam Proszę bardzo. Wprawdzie zdjęcie zrobione przez Kronosa 26x70 ,ale powiększenie podobne. Zdjęcie zrobione przy pomocy filtrów do obserwacji słońca zakładanych na obiektywy. 
pozdrawiam Santre - Sro 05 Paź, 2011 Binofan mam do Ciebie pytanie czy zdjęcia robisz bez żadnego adapteru który łączy aparat z lornetką. Może coś więcej napiszesz. ( Zdjęcia super ! Jeśli Garrett 30x100 jest tak dobry to może pomyśle nad zakupem takiej lornetki ponieważ również mam bzika na punkcie obserwacji samolotów) Binofan - Czw 06 Paź, 2011
Witam Nie stosuję żadnych adapterów bo pewnie potrzebny by był dorabiany indywidualnie z jakimś podparciem ,gdyż aparat mój jest dosyć ciężki i samo przykręcenie go do okularu jest niemożliwe. Po prostu przykładam aparat do okularu i już. Do aparatu mam dokupioną nakręcaną tuleje która osłania obiektyw przed uszkodzeniem. To do niej do środka wchodzi praktycznie cały okular lornetki powodując że nie ma luzów a żadne boczne światło nie wpada pomiędzy okularem i obiektywem aparatu gdyż ich kontakt odbywa się we wnętrzu tej tulei. Trochę to pogmatwane ,ale myślę że rozumiesz o co mi chodzi . Jak nie to na narysuje jak to wygląda. pozdrawiam kivirovi - Czw 06 Paź, 2011 Zdecydowanie technika z przylozenia jest najszybsza i najprostrza. Sam mam rozne adaptery ale najlepsze co moze byc, to jak obiektyw pasuje w okular, celujesz, przykladasz i strzal. Binofan, jaki masz aparat? Binofan - Czw 06 Paź, 2011 Witam Starrrrrrrooooocie OLYMPUS C5060
Miszelos - Czw 24 Maj, 2012 Witam, Jestem posiadaczem Olympusa EXWPII 10x42 i chciałbym zobaczyć coś więcej na niebie. Stąd moje pytanie: czy wybór Fujinona 16x70 będzie dobrym wyborem jako uzupełnienie Olympusa, czy raczej powinienem rozejrzeć się za czymś mocniejszym? Pozdrawiam, Michał Ps. Nie ukrywam, iż mobilność i uniwersalność przyrządu również jest istotna. A takich widoczków Kolegi Bionofana przez Fujinona pewnie nie uświadczę 
Abs - Czw 24 Maj, 2012 Nie uświadczysz... Fujinon 16x70 to jedna z najlepszych (o ile nie najlepsza) lornetek w swojej klasie. Jest to sprzęt predysponowany do astronomii i tutaj sprawdza się znakomicie - najlepiej z wykorzystaniem podpórki (idealnie - podpórki statywowej). Mimo wielu zalet nie jest to lorneta planetarna - zobaczymy oczywiście księżyce Jowisza ale już pasy na tej planecie - raczej ciężko przy powerze 16x. Jak łatwo wykalkulować obrazy będą o 60% większe niż w Olympusie. Samoloty w lornetce 16x widać już całkiem ładnie - moim skromnym zdaniem - choć to nie to samo co obserwacje statywowe lunetą czy bino z powiększeniem 30x. Fujinon jest dość ciężki do obserwacji z ręki. Konkludując - gdybym ja miał taki dylemat raczej zdecydowałbym się bardzo dobry klon tej lornetki, np. Orion Resolux lub TS a za pozostałe pieniądze kupiłbym lunetę. Lubię zarówno samoloty jak i astronomię więc w moim przypadku miałoby to sens. Inną ciekawą opcją jest WO 22x70 - ale tutaj statyw konieczny. Volver - Czw 24 Maj, 2012 Witajcie, mam właśnie BA 8 czyli Oriona Resoluxa 15x70, a ponieważ ostatnio wzięło mnie na samoloty, to jej używam zamiennie z Celestronem Ultima 65 i to idealny duet w budżecie 2000 zł. Inna sprawa, że mam super widok na Balice i samoloty na ścieżce  Latadła w zenicie wydać świetnie, a jakość optyki nadrabia niedobory 15x powiększenia. Naprawdę daje radę, na inne okazje jest Ultima 65.
Miszelos - Czw 24 Maj, 2012 A czy do obserwacji nocnego nieba ten Orion będzie gorszy od Fujinona? Volver - Czw 24 Maj, 2012 Powiem tak-mogłem kupić Fuji, ale wydaje mi się, że jakość wykonania i obrazu dla amatora jest super i w BA8, a abberacja chromatyczna jakby mniejsza, co się przydaje za dnia. Wadą jest waga 2,5 kg, ale ja daję spokojnie radę, a poza tym jest statyw. Z Ultimy 65 fajnie widać Jowisza, Wenus i Saturna, parę messierów też... kivirovi - Czw 24 Maj, 2012 Fuji jest klasą samą w sobie, ale jak dla mnie nie można zapomnieć jego największym konkurencie, Nobilem 15x60, zresztą obejrzyj testy. Są jednak inne lornetki, które w pewnych warunkach też mogą tez być ciekawe, zrobiłem małe porównania: lornetki 56-60mm lornetki 70-80mm np. Nikon 18x70 nie dość ze ma większe powiększenie, to jeszcze pole widzenia dorównuje Fujinonowi. Waga zaś jest tylko o 100g większa. Moim zdaniem obie one mogą być za cięzkie na dłuższe obserwacje z ręki. Ten sam problem z nadwagą mają chinskie kopie tych lornetek. Ciekawsze są tu modele 15x56, bo ważą az o 800-900g mniej, a różnica powiększen i średnicy nie jest az tak powalająca. np. Steinery, Minoksy. Wagowo i gabarytowo bardzo atrakcyjnie wypada Vortex. Sa one w większości przetestowane. Jako opcję 3 dołożyłem juz nie produkowaną Rallye 20x80 i jej nowszą wersję Observer. Nie jest to oczywiście lornetka do ręki, ale waży mniej niż Fujinon 16x70 (!) mimo większej średnicy i powiększenia. Jesli ma to byc sprzet do czestego przewożenia to możesz o niej pomyśleć. Konkurencja jest duża i naprawdę można coś fajnego wybrać. One wszystkie bedą fajnym uzupełnieniem Olympusa. Musisz sobie tylko odpowiedziec na pytanie, czy bedziesz chciał/potrzebował statywu. EDIT: Jeśli chodzi o samoloty, to lornetka klasy Fujinon może poledz ze względu na indywidualną ostrość. Samoloty to nie gwiazdy, czasem bywają bliżej, czasem dalej, a kręcenie dwoma okularami po kolei i trzymanie klocka to może być problem. Ze statywu bedzie łatwiej. Miszelos - Czw 24 Maj, 2012 Kurczę, ciężka sprawa... Spojrzałem na wagę Orion Resolux 15x70: - Waga: 2,7 kg - Wymiary : 85 x 220 x 275mm Fujinon 16x70: Wymiary : 238 x 270 mm Waga : 1,92 kg Inne parametry podobne. Tak więc, wagowo Fujinon jest nie do pobicia i tu największy jego atut przy obserwacjach z ręki. Tyle, że cena idzie w parze z wagą: dwa razy lżejszy ale dwa razy droższy. Volver - Pią 25 Maj, 2012 Wiesz, najlepiej weź do ręki, potrzymaj, trochę dłużej jeśli z 70-tki chcesz oglądać z wolnej ręki i oceń proporcję-obraz-wykonanie-cena. To często baardzo subiektywne. Dla mnie mój komplecik jest optymalny. Abs - Pią 25 Maj, 2012 Do samych samolotów wystarczy Nikon Ex 16x50. Z lżejszego sprzętu astronomicznego ciekawy jest DO Skyguide 15x70. Miszelos - Pią 25 Maj, 2012 Napaliłem się na tego Fujinona jednak.obawiam się ze wybierając podobny tańszy sprzęt nie będę zadowolony zwłaszcza ze wszyscy w samych superlatywach oceniają Fujinona. Po innych rzeczach wiem ze jak się kupi coś markowego drozszego to jest to faktycznie dóbre i człowiek ma radochę z użytkowania. Męczy mnie tylko jedna kwestia czy mając OLYMPUSA 10X42 EXWPII i dokładając do kolekcji niewiele większa lornete dobrze robię?może powinienem coś mocniejszego wybrać? Santre - Pią 25 Maj, 2012 Miałem Pentaxa 20x60 i uważam że do samolotów to jest za małe powiększenie. Poszukaj lornetki 28 lub 30 krotnym powiększeniem i porządny statyw i będzie ok. Chyba że się zdecydujesz na lunetę np. delta optical ed zakres powiększeń 15-45. Miszelos - Pią 25 Maj, 2012 Właśnie lunety nie chciałem z uwagi na mniejszy komfort obserwacji - jednoocznie. Lornetka to jest to. Dlatego szukam drugiej, w uzupełnieniu do tego Olympusa. Abs - Sob 26 Maj, 2012 nie ma idealnych rozwiązań - są kompromisy. Powiększenia do 16x można jeszcze utrzymać w ręce - powyżej tylko i wyłącznie statyw. 16x trochę mało na samolot ale z reki mimo wszystko wyglądają fajnie. Ja oglądam samoloty w powiększeniu 30x - i jest prawie OK. Gdy znam samolot, linię lotniczą - również rozpoznaję lornetką 10x - mimo, że obiekt jest 3x mniejszy. Miszelos - Sob 26 Maj, 2012 To chyba zdecyduję się na tego 16x70. W zasadzie to bardziej niż samoloty chciałbym zajrzeć w kosmos, tylko cały czas się zastanawiam, czy różnica pomiędzy tym co mam (10x42) a Fujinonem 16x70 będzie warta tych niemałych wszakże pieniędzy... Winyl - Sob 26 Maj, 2012 A ja jednak skłaniałbym się ku lunecie..zanim przekonałem się do lunety kupiłem 6 lornetek.. a o wygodę obserwacji bym się nie martwił na początku jest to trochę denerwujące ale z czasem uczy się człowiek patrzyć jednym okiem i jest całkiem wygodnie:) moim skromnym zdaniem optymalny zestaw do wszystkiego;) to lornetka 8X42 i jakaś zgrabna lunetka:) Miszelos - Sob 26 Maj, 2012 Czy ja dobrze zrozumiałem, że ten Fujinon 16x70 ma ustawianie ostrości osobno na każdy okular? Czyli nie tak jak w zwykłej lornetce jednym pokrętłem na górze? Abs - Nie 27 Maj, 2012 Zgadza się - to typowe, stabilne rozwiązanie dla lornetek astronomicznych. To co sprawdza się w astronomii utrudnia obserwacje terenowe z ręki gdzie wymagane jest częste ogniskowanie. Miszelos - Nie 27 Maj, 2012 No to w zasadzie mam już jasność w temacie: wybór padł na lunetę. Tylko pozostaje dylemat średnicy - 65, 80 a może 100mm? Optuję za Celestronem regalem albo Nikonem RA. RB - Nie 27 Maj, 2012 Swoją droga, na birdforum idzie wątek o tym, co się da zrobić Regalem (głownie setka) "w temacie" digiskopingu. Można popatrzeć, moze pomoże w wyborze. http://www.birdforum.net/...t=180569&page=5 ptasiarz - Nie 27 Maj, 2012 Nie wiem czy będe pomocny..., może coś takiego?
http://www.astropix.com/HTML/SCOPES/SCOPE17.HTM albo takie
http://apavlik0.tripod.co...denburg?i=3&s=1 a w ostatecznosci te.. http://www.flickr.com/photos/truekkris/2931714849/ a tak na poważnie, mogą być Zeiss'a?: http://highpowerrocketry....binoculars.html Miszelos - Nie 27 Maj, 2012 O jezuśku:) Toż to potężne armaty! Powinny znaleźć się w dziale MILITARIA"
Binofan - Pon 28 Maj, 2012
Witam Jeśli zejdziesz poniżej 100mm ,będziesz żałował. Przy 65-80 i powiększeniu 30-60x nie zobaczysz więcej niż w lornecie 25x. Wydaje się to dziwne ,ale to prawda -sprawdziłem osobiście. W lornetce obraz stereo powoduje że powiększenie może być mniejsze ,a ilość szczegółów taka sama jak w lunecie 60x gdzie obraz będzie nieostry i ciemny .Zresztą sam zobaczysz jak kupisz. Miałem lunetę 80mm i przy powiększeniu 60x obraz był beznadziejny. Przy 20-30x można było w miarę komfortowo obserwować ,ale co z tego jak widziałem mniej niż w lornetce 25x ? Nie był to żaden cud techniki jednak dobra luneta ,a takiej potrzebujesz będzie cię kosztowała dużo wiecej niż lorneta 25x. O 65 -ce nie pisze bo to już totalna porażka będzie. 25x70 to dla ciebie najlepsze rozwiązanie. Nie jest ona mobilna i mała ,ale przy obserwacjach samolotów nie da się tego pogodzić. Tutaj liczy się przede wszystkim powiększenie -samolot musi być naprawdę duży bo mały widzimy gołym okiem . Absolutne minimum to 25x w stereo . pozdrawiam Miszelos - Pon 28 Maj, 2012 Czyli jednak lornetka 25x70? Dobrze zrozumiałem? Binofan - Pon 28 Maj, 2012 Witam Takie jest moje zdanie 25x70 lub coś wiekszego jednak to już inne ceny. pozdrawiam Miszelos - Pon 28 Maj, 2012 Dzięki za pomoc Kolego. Powiedz jeszcze czy taki sprzęt sprawdzi się w obserwacjach astro? Bo pierwotnie brałem pod uwagę 15x70 z któryś z tych: http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-2037.html http://www.astrokrak.pl/l...olux-15x70.html Tak więc, chciałbym użyć lornetki nie tylko w dzień ale też w nocy. Abs - Pon 28 Maj, 2012 Ja zaproponuję jeszcze bina z wymiennymi okularami TS i podobne w tym samym sklepie Idealne zarówno do samolotów jak i astronomii. Wymienne okulary dają nam możliwość dopasować powiększenie i pole adekwatnie do naszych potrzeb. Bardzo dobre (IMO) rozwiązanie to także WO PS. Choć pytanie nie do mnie (sorry, że "wchodzę" w pytanie) - wyrażę swoją opinie: 25x70 jak najbardziej nadaje się do statywowego astro - lornetka łapie tyle samo światła co 15x70 ale daje większe powiększenie kosztem mniejszego i nieco ciemniejszego pola. Binofan - Pon 28 Maj, 2012 Witam Kolega ABS odpowiedział na twoje pytanie -podpisuje się pod tym. Ze swojej strony dodam że w 25x70 widok księżyca powala (w 15x niekoniecznie) , zobaczysz fazy wenus (w 15x niekoniecznie), Jowisza i jego 4 największe ksieżyce (w 15x bez porównania gorzej ) , Saturna z pierścieniem choć będzie maleńki , wielką mgławicę Oriona która cię zachwyci ,sporo EM-ek pod ciemnym niebem i naprawdę ładnie samoloty na przelotówkach-koniec Miszelos - Pon 28 Maj, 2012 Trochę się w końcu zakręciłem po ostatnich postach
Wobec tego konkretnie: czy zdecydować się na lunetę np. http://fotozakupy.pl/lune...-80-f-ed,13023s czy jakąś lornetkę 25x70? tylko ze wspólną regulacją ostrości dla obu okularów, please... Abs - Pon 28 Maj, 2012 Ja postawiłbym na patrzenie obuoczne w wersji kątowej (tak jak linkowałem) lub zestaw rozdzielny: lornetka astronomiczna z ładnym polem plus np. Ultima 80 albo 100 (w obserwacji DS-ów różnica między ED a tańszą wersją nie rzuca się specjalnie w oczy). Cena ta sama co Regal. To moje zdanie ale sprzęt będzie twój więc ostatecznie, po przemyśleniu sprawy ty musisz postawić kropkę nad "i". Miszelos - Pon 28 Maj, 2012 Mamy więc: 1. http://www.astrokrak.pl/1...l-100-f-ed.html albo 2. http://www.astrokrak.pl/l...8x-25x-30x.html I teraz pytanie: co wybrać? Chciałbym podejrzeć Księżyc, pierścienie Saturna jak również coś z przyrody. Za pomocą tej lunety o ile dobrze myślę - będę miał lepszy zoom (oczywiście kosztem pola - ale od tego mam swoją 10x42). Więc skłaniałbym się ku wariantowi nr 1. Jeżeli się mylę, to mnie poprawcie. [ Dodano: Wto 29 Maj, 2012 00:45 ] Mały update: Znalazłem jeszcze takie coś: http://www.lornetki.pl/li...n=&sort=param1m Nie wiem jak te Opticrony sprawują się w praktyce: nie znalazłem testów. Stąd pytanie, czy brać tą pozycję pod uwagę? I jeśli tak to którą? 16x 20x 30x? Do uniwersalnego wykorzystania czyli przyroda i astro wydaje mi się, że chyba 16x, aczkolwiek kusi jeszcze x20... kivirovi - Wto 29 Maj, 2012 Lornetki Opticron maja centralna ostrosc, ale na statywie nie gra to kluczowej roli, bo centralna sruba w tak wielkiej lornetce i tak jest mniej dostepna niz w normalnej, a niesie ze soba ryzyko chybotania mostka, braku szczelnosci. Jesli uważasz, że w stosunku do obecnej lornetki brakuje Ci tylko troche powiekszenia i rozdzielczosc, zeby byc pewnym co widzisz, to moze pochopnie odrzuciles duze lornetki reczne... Jesli zas zdecydowales sie na optykę pod statyw, to: luneta 100mm czy lornetka kątowa 70mm to trudny dylemat. Ja sam sobie nie potrafie na to pytanie ostatecznie odpowiedziec. Jesli ma to byc sprzet przenosny i tez do planet, to chyba jednak Regal 100mm da Ci wiecej. Jesli samolot leci wysoko a niebo czyste, to tez zdazysz w niego trafic, wysotrzyc, zzoomowac rozpoznać. Obserwacja samolotow wydaje mi sie trwa chwile, wiec luneta ma sens. No ale patrzenie obuoczne jest na pewno o wiele przyjemniejsze na dluzsza mete, do rozkoszowania sie szerokim widokiem rozgwiezdzonego nieba, wtedy to raczej lornetka. Siedzenie godzinami i rozgladanie sie, to sa raczej warunki pod lornetkę i to kątową. Z taka lornetka zas nie bedziesz mial zooma, bedzie ciezsza. Z tą 88mm, która ma okulary pod kątem będzie się bardzo przyjemnie patrzec pionowo w zenit, ale obraz bedzie odwrócony prawo/lewo. Jak mowie, trudny wybor, zalezy od oczekiwan. Miszelos - Wto 29 Maj, 2012 W zasadzie na placu boju pozostaje luneta Celestron 100mm F-ED, lornetki Opticrona (z racji centralnego ostrzenia - nie ukrywam, że chciałbym postrzelać głównie z ręki). No i jest jeszcze lornetka Nobilem 15x60 ale cena zabija, więc chyba sobie odpuszczę. Znaczenie mobilności też odgrywa rolę. W przypadku lornetek Opticrona zostaję z dylematem powiększenia... RB - Wto 29 Maj, 2012
Nie ponimaju, co postrzelać? Obserwować z ręki czymś, co wazy 2.5 kilo i ma powiększenie rzędu x20-x30 (do x60)? No chyba nawet Czak Norris... Miszelos - Wto 29 Maj, 2012 Luneta wiadomo - na statyw Opticron - tu sprawa gorsza bo kaban ciężki, ale w przypadku 16x myślę, że chwilowo dało by się utrzymać. Ew. Docter Nobilem 15x60 - ten waży tylko 1,5kg więc dałbym radę. Binofan - Wto 29 Maj, 2012
To ja już nie wiem czego ty chcesz kolego. Piszę ci że luneta poniżej 100mm to porażka na samoloty i astro ,a ty za chwilę linkujesz lunete 80mm i to za 2400zł !!!!!!!!!! .Za takie pieniądze mozesz mieć piękną lornetę ew teleskop zwierciadlany lub porządny refraktor ,a nie za przeproszeniem lunetkę na strzelnicę. Za taki badziew nie dałbym 1000 zł bo to do niczego się nie nadaje .........i obserwacja przez jedno oko brrrrr. Zrobisz jak zechcesz ,twoje pieniądze -mi się już nie chce po raz enty pisać dobrych rad -ide o zakład jednak ze i tak kupisz lunetę ktora do niczego sie nie nadaje . Miszelos - Wto 29 Maj, 2012 Kolego Binofan, spokojnie
Chyba zacytowałeś mój starszy post. Biorę pod uwagę Celestrona 100 http://www.astrokrak.pl/1...l-100-f-ed.html Albo coś z tych lornetek: http://www.lornetki.pl/li...n=&sort=param1m Nie sądzę, żeby to był zły sprzęt do obserwacji... Binofan - Wto 29 Maj, 2012
Może jestem nienormalny ,ale za 2500 zł miałbym 2 obiektywy(może niekoniecznie ED ) 100-110mm w postaci dużej lornety ,a nie jeden ............na dodatek z okularem zoom co jest najgorszym rozwiązanie z możliwych. Zresztą zobaczysz sam. Miszelos - Wto 29 Maj, 2012 Binofan, w takim razie proszę o konkrety: jaki model lornety masz na myśli? Binofan - Wto 29 Maj, 2012 Kolega ABS dawał ci linki -nie będę się powtarzał. Poza tym 28x110 i każda 70-100mm w cenie 1500- 2500 zł powali "twoje" lunetki na kolana obrazami i komfortem obserwacji. Miszelos - Wto 29 Maj, 2012 Kolego Binofan i ABS oraz inni: dziękuję Wam za cenne rady w sprawie wyboru sprzętu. Ponieważ szukam lornetki z centralnym ostrzeniem i - jak doradzaliście - z dużą średnicą okularów, w tym momencie na celowniku pozostaje mi jedynie Opticron http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3514 ...którego nigdzie nie mogę kupić bo go nie ma
[ Dodano: Wto 29 Maj, 2012 21:12 ] Ew. taka: http://teleskopy.pl/Lorne...eskopy-447.html To już mam konkretne typy. Więc proszę o Wasze sugestie. Abs - Wto 29 Maj, 2012 Vixen jest OK, Opticrona nie znam... ale i tak lorneta prosta będzie mniej komfortowa od kątowej, np. TS http://teleskopy.pl/produ...9_%28TSG8890%29 Mam wrażenie, że wszystko tutaj będzie lepsze. Centralne ogniskowanie ma znaczenie jeśli planujemy obserwacje z ręki (twoje typy już tej opcji nie spełniają - nie ma na to szans) - na statywie bardziej stabilne jest obuoczne. RB - Wto 29 Maj, 2012
http://www.kestrel.pl/ Sądzę, ze w max. 2 tygodnie Jacka B. sprowadzi Ci każdego Opticrona, którego jeszcze robią, lub którego maja jakieś zapasy w UK. W cenniku te Twoje dziwne potworki ma, a to znaczy, że na 99% są osiągalne. Inna opcja - próbuj kupować Opticrony w UK, może być taniej włacznie z przesyłką. Miszelos - Wto 29 Maj, 2012 Zastanawia mnie - może to pytanie wyda się Wam głupie - dlaczego w lornetach astro regulacja ostrości odbywa się niezależnie dla obu okularów? Z mojego punktu widzenia jest to fatalne w użytkowaniu. RB - Wto 29 Maj, 2012 Bo: w takich lornetkach używanych tak, jak je projektowano zawsze ostrzysz na nieskończoność, więc tak naprawdę każdy użytkownik dostosowuje ustawienia do swojej wady wzroku jeden użytkownik ustawia sobie ostrość raz... i jedzie tak aż do pierwszych objawów starości
Jest to rozwiązanie tanie, pewne, nie wprowadza kłopotów z mechaniką (szczególnie, ze i okulary do takich lornet małe nie są...), pozwala na prostszą wymianę okularu Miszelos - Wto 29 Maj, 2012 Dzięki za wyjaśnienie Kolego! Już mi się rozjaśniło. Może przemogę się i zakupię właśnie kątowe. Czyli jak ustawię raz to już potem nie ruszam ostrości tylko obserwuję? Martwi mnie jeszcze brak statywu do tych gigantów... Abs - Wto 29 Maj, 2012 Ja od zawsze tak wyobrażałem sobie idealną lornetkę - ustawiam raz i jest ostro od np. 12m. Tak się opiniowało Fuji 10x50 gdzie w ciemnym lesie plus nieskończoność, bez ciągłego podregulowywania była świetnym rozwiązaniem. Poza tym takie lornetki są szczelniejsze i trwalsze. kivirovi - Sro 30 Maj, 2012 Binofan, jak sama nazwa wskazuje, zawsze swoje ale lornetka 110mm jakich by nie dawała obrazow nie nada sie na nic bez bardzo wypasionego zurawia, a nawet wtedy do samolotow tylko umiarkowanie sie nada. Moim zdaniem jeszcze do 80mm mozna sie skusic na niekatowa lornetke. Skoro podobaja ci sie Opticrony to zajrzyj do Vixen Giant ARK 20x80 i 30x90. Do reki sie nie nadaja, w 30x80 jest jasny obraz i wyrazna aberracja chromatyczna, ale to dobre lornetki za te cenei ma ostrosc centarlna. Z tego co pamietam duzy opticron miał tej aberracji mniej ale byl ciemniejszy. Do uzywania w dzien to raczej atut. Do reki to bym bral bez wahania Doctera. Zreszta bardzo samolotowe parametry. Cena powala ale nie az tak jak obraz. Ten obraz jest po prostu lepszy niz moze sobie człowiek wyobrazic. Tyle, ze ona bedzie stanowila konkurencje dla 10x42, co nie jest niczym złym: lepsze wygrywa z gorszym. Jest to lornetka wybitna i specjalistyczna, powiedzmy dla konesera... Taka lornetka daje ci szybsza reakcje na samolot niz cos przytwierdzonego do statywu. Regal to dosc bezpieczny wybor. Bardzo uniwersalne urzadzenie obserwacyjne i dobrze sie uzupelni z lornetka ktora juz masz. Binofan - Sro 30 Maj, 2012
Jak każda duża lorneta bo o takich tutaj rozmawiamy i taką chce autor. A 30x80 nie potrzebuje statywu ? 110mm zabije przy obserwacjach astro wszystko poniżej 100mm ,a astro to jedno z zainteresowań autora .
Ale on nie chce do ręki bo temat wątku brzmi "Duża lorneta ..... - facet chce stacjonarną lornetę . Reasumując moje zdanie jest takie - kupować największą na jaką go stać gdyż to czy kupi 30x80 czy 28x110 nic nie zmieni w "komforcie" użytkowania -obie to wielkie krowy gdzie bez statywu ani rusz ,ale różnica w aperturze zrobi swoje już przy pierwszym spojrzeniu w niebo. pozdrawiam [ Dodano: Sro 30 Maj, 2012 07:38 ] Witam Swoja drogą co za bezsens z tą niemożliwością edycji swojego posta po 60 minutach ......... Dodam jeszcze wczorajsze zdjęcie A320 Azerbaijan Airlines. Słabe bo warunki nie rozpieszczały - mleko na niebie tuz przed nadejsciem frontu. 
pozdrawiam goornik - Sro 30 Maj, 2012 30x80 ma źrenicę poniżej 3 mm, więc na nocnym niebie to za dużo się przez nią nie zobaczy....Jak dla mnie TO jest właśnie typowa lorneta lotnicza - duże powiększenie, ale nie za jasna szerokie gwiady podwójne owszem, gęste gromaty kuliste też, ale na Drogę Mleczną w Strzelcu, to trzeba źrenicy 5-7 mm (o ile oko tyle się otworzy...) Ponieważ 28x110 ma cenę mocno nieproporcjonalną do średnicy, optymalnym wyborem będzie wg mnie 25x100. Ustatnio taką "ujeżdżam" - patrz inny wątek _Wojtek_ - Pią 14 Lis, 2014 Jako że to mój pierwszy post to się przywitam Cześć!
Trochę odgrzebię stary wątek O lornetce, o którą chcę zapytać nie ma zbyt wielu informacji. Chodzi mi mianowicie o Nikona 18x70 IF WP WF. Czy miał ktoś z kolegów okazję porównać ją z Fujinonem 16x70? Jeżeli tak to jak wypadło porównanie? Chodzi mi o zastosowanie w astro.
pandal - Pią 14 Lis, 2014 Tu jest ciekawie przeprowadzone porównanie m.in tych dwóch lornetek. http://www.cloudynights.c...18x70-measures/ _Wojtek_ - Pią 14 Lis, 2014 Dzięki za link do porównania. Jeszcze przez nie nie przebrnąłem ale z tego co doczytałem to jednak na prowadzenie wysuwa się Fujinon. Guliwer - Nie 16 Lis, 2014
Piękne zdjęcie. To że pastelowe, zamglone dodaje jeszcze uroku. Jak często można złapać samolot na tle Księżyca, znaczy średnio co ile lat przy amatorskim spottingu 
Monastor - Nie 16 Lis, 2014
Guliwer, mi się udaje kilka razy do roku ale nie przy spottingu tylko idąc z biura do tramwaju więc to nie jest jakaś super rzadkość. Inna sprawa to mieć przy sobie aparat z teleobiektywem. _Wojtek_ - Czw 11 Gru, 2014 Wątek, do którego link zamieścił pandal (jeszcze raz dzięki) przeczytany. Ale może ktoś z kolegów na forum miał przyjemność porównać bezpośrednio Nikona 18x70 z Fujinonem 16x70 i podzieliłby się spostrzeżeniami? widoczek - Pią 12 Gru, 2014 Chyba nikt... Trzeba poczekać aż goornik kupi sobie Nikona 18x70
goornik - Pią 12 Gru, 2014 Yyyyy, znaczy jest taki plan - póki co tę lornetkę ma chyba Arek Arek - Pią 12 Gru, 2014 No ma, ale się nie wypowiada bo nie robił bezpośredniego pojedynku. Z tego co mnie uderzyło, to Nikon ma chyba większą CA na brzegu. Choć Fujinon też nie ma małej... _Wojtek_ - Pią 12 Gru, 2014 Faktycznie ciężko wypowiadać się o różnicach między dwiema lornetkami bez możliwości bezpośredniego porównania. Ale może mógłbyś Arku podzielić się jednak jakimiś spostrzeżeniami? W końcu masz tego Nikona a Fujinona też pewnie używałeś. Nie mówiąc o tym, że Fujinon doczekał się nawet testu. A właśnie Może dałoby radę przeprowadzić test 18x70? Byłaby wtedy możliwość porównania przynajmniej wyników testów.
widoczek - Sob 13 Gru, 2014
+1 W przyszłości chciałbym kupić docelową lornetkę 15/16/18x70. Fuinon 16x70 jaki jest już wiem. United Optics BA8 15x70 też już wiem. Zostały jeszcze Nikon 18x70 i Lunt 16x70. Ewentualnie jedną 80mm lornetką która jeszcze spełniałaby moje oczekiwania jest Steiner 20x80 Military (najnowsza wersja) tylko że jakoś nie chce mi się wierzyć żeby mógł mieć minimum 90% jakości Fujinona. Arek, masz w łapkach Nikona 18x70 i się nie chwalisz??? No nie wierzę. I jeszcze go nie przetestowałeś? Tym bardziej nie wierzę! _Wojtek_ - Sob 13 Gru, 2014 No właśnie u mnie też chodzi o docelowy sprzęt Miałem BA8 15x70, mam Fujinona 16x70 i zastanawiam się czy przejść na Nikona 18x70. Nie wykluczam też Miyauchi 20x77 ale tę będzie raczej ciężko dopaść.
kot Sylvester - Sob 13 Gru, 2014 Może warto jeszcze się zastanowić nad czymś takim; http://www.bestbinoculars...Echelon-137.htm _Wojtek_ - Sob 13 Gru, 2014 Echelonów ani Luntów nie biorę pod uwagę. Może się mylę ale obie serie wyglądają mi na klony Fujinona (być może kolejna odsłona BA8). Nie twierdzę, że BA8 jest złe ale z Fujinona się na nie nie przesiądę
pandal - Sob 13 Gru, 2014 Ciekawe, co to jest, raczej nie kolejne BA8, cena byłaby absurdalnie wysoka. [ Dodano: Sob 13 Gru, 2014 17:30 ] Poza tym opisują je jako lornetki składane w USA z japońskich szkieł, cokolwiek to znaczy. [ Dodano: Sob 13 Gru, 2014 17:32 ] A wyglądają tandetnie, jak najgorsza chińszczyzna, tak swoją drogą. kot Sylvester - Sob 13 Gru, 2014
Nasze Delty Optical też wyglądem nie grzeszą a optycznie potrafią być przyzwoite a i japońskich szkieł nie mają tylko jakieś chińskie, cokolwiek to znaczy. Pamiętaj że; pozory mylą. Ps.Może lepiej jest oceniać lornetkę patrząc przez nią a nie na nią. pandal - Sob 13 Gru, 2014 Ale przecież ja oceniłem wygląd tej lornetki, a nie lornetkę jako taką. DAREK P - Nie 14 Gru, 2014 Z wyglądu to taka przerośnięta DO Titanium , a optyka tak naprawdę pozostaje zagadką chyba z powodu zaporowej ceny Arek - Nie 14 Gru, 2014
A to w takim razie zupełnie nietrafiony pomysł jest. Jeśli są różnice to minimalne i gra nie jest warta zachodu.
Mam dużo fajnych lornetek wartych przetestowania. Jedyne czego nie mam to czasu
_Wojtek_ - Nie 14 Gru, 2014
W sumie to nie oczekiwałem, że Nikon będzie lepszy od Fujinona. Bardziej chodziło mi o to czy nie odstaje na minus. Bo jeżeli obie lornety są do siebie zbliżone optycznie to na plus Nikona przemawia jednak ciut większe powiększenie pozwalające wyłapać słabsze obiekty. Arek - Nie 14 Gru, 2014 Zaletą Nikona jest to większe powiększenie przy zachowaniu pola widzenia takiego samego jak w Fujinonie. Zysk jest więc ewidentny. Optycznie obie lornetki są porównywalne - obie to ekstraklasa. Mechanicznie zresztą też. kot Sylvester - Nie 14 Gru, 2014
Wojtku różnica w powiększeniu pomiędzy 16x a 18x jest bez większego znaczenia, obiekt jest minimalnie większy. Wczoraj patrzyłem na przelatujące samoloty bo wreszcie po ponad dwóch tygodniach był nad Krakowem błękit i tak naprawdę to powiększenie 20x i więcej zaczyna być sensownym według mnie do tego tematu. Zwłaszcza jeśli chcesz prowadzić dłuższą obserwację na oddalanie lub zbliżanie obiektu to luneta z zoomem o powiększeniu do 50x a nawet 60x to optimum. _Wojtek_ - Nie 14 Gru, 2014
Ale z tego co czytałem w Nikonie trudniej niż w Fujinonie jest objąć całe pole widzenia. Czy możesz to potwierdzić Arku?
Kocie Sylwestrze, lornetek używam wyłącznie do astro. A tam przy słabych obiektach znaczenie ma nawet minimalnie większy zasięg lornetki. Już między 15x a 16x jest różnica. Minimalna ale jest. Sądzę, że między 16x a 18x będzie co najmniej taka sama jeżeli nie większa. Arek - Nie 14 Gru, 2014
Trochę trudniej, bo pole własne większe. 64 vs 72 - różnica zauważalna. Ale jeśli w astro obejmujesz okiem okulary na poziomie 70-75 stopni to w Nikonie też nie będziesz miał problemu. To trochę cecha osobnicza. widoczek - Nie 14 Gru, 2014
Trudniej z powodu plastikowych muszli ocznych, które nie pozwalają rozglądać się po całym polu. One są dobre do patrzenia z ręki bo można "zablokować" lornetkę w oczodołach i obraz mniej się trzęsie. Po założeniu gumowych muszli ocznych problem znika, te gumowe muszle są świetne. Arek, patrzyłeś przez Nikona 18x70 na gwiazdki? Ile procent pola ma prawie idealnie ostre bez żadnej komy i innych wad? Fujinon 16x70 z twojego testu ma 85-90% ostrego pola tylko nie wiem czy czasem koma się szybciej nie pojawia bo w teście nie było napisane. Ciekawe jak Nikon kot Sylvester - Nie 14 Gru, 2014 Wojtek jeśli powiększenie jest dla Ciebie tak ważne to może od razu coś takiego; http://www.astroshop.pl/o...ab_bar_2_select _Wojtek_ - Nie 14 Gru, 2014 Przede wszystkim zależy mi na wysokiej jakości. Dlatego korci mnie Nikon 18x70 ponieważ nie odstaje raczej jakością od Fujinona a teoretycznie daje ciut lepszy zasięg. Piszę teoretycznie ponieważ nie wiem jak wygląda sprawa warstw w Nikonie (być może Fujinon nadrabia zasięg warstwami mimo mniejszego powiększenia). Co do podlinkowanego Omegona. Miałem 28x110 tej firmy i raczej na długo wyleczyłem się z chińskich wynalazków. Oprócz Fujinona i Nikona rozważam jeszcze Miyauchi 20x77 ale to raczej wyłącznie używaną (raz, że już ich nie robią a dwa, że strasznie drogie). Arek - Nie 14 Gru, 2014 A jakiś Steiner 20x80 chodzi Ci po głowie? _Wojtek_ - Nie 14 Gru, 2014 Przyznam, że nie brałem go pod uwagę. O tej marce jest jakoś cicho w temacie zastosowań astro. Przynajmniej ja nie trafiłem na żadne informacje. W sumie mam 16x70 i jestem z niej bardzo zadowolony. Właśnie wróciłem z obserwacji i lorneta po raz kolejny dała mi masę frajdy. Więc ta zamiana wcale nie jest konieczna (i nawet nie wiem czy byłaby sensowna). Po prostu trafiła się okazja zakupu Nikona 18x70 i zacząłem się zastanawiać czy byłoby warto. Ale chyba zaczynam się skłaniać ku Twojej opinii, że gra nie jest warta zachodu. Arek - Pon 15 Gru, 2014 Steiner wciąż robi duże lornety ale na zamówienia wojskowe/policyjne albo na rynek USA: http://www.steiner.de/mil...itary-15x80.php http://www.steiner.de/mil...itary-20x80.php Jeśli chodzi o mechanikę, to lornetki pancerne i nie do zajechania. Nie są tak dobre optycznie jak Fujinon i Nikon, ale wypadają też lepiej niż chińszczyzna w stylu wymienianego tutaj Omegona. Nawet na Allegro jest jedna do wzięcia: http://allegro.pl/lornetk...4880394979.html widoczek - Pon 15 Gru, 2014 Ale Rallye to stara wersja i mało udana optycznie. Najnowsza wersja (Military) jest podobno lepsza optycznie ale nie ma zbyt dużo informacji na Internecie _Wojtek_ - Pon 15 Gru, 2014
Na "pancerności" aż tak mi nie zależy Bardziej na właściwościach optycznych a tu jak piszesz miałbym krok wstecz w stosunku do Fuji. Chyba jednak nie będę kombinował i zostanę przy 16x70. Ewentualnie będę się spokojnie rozglądał za jakąś Miyauchi 20x77.
Co nie zmienia faktu, że bardzo chętnie bym przeczytał test Nikona 18x70 Mam nadzieję, że trafi kiedyś na Twój warsztat.
kot Sylvester - Wto 16 Gru, 2014 Wojtek jeśli szukasz Miyauchi 20 x 77 night otus to jest tu; http://www.ebay.co.uk/itm...=item19f7d6e14a trzeba tylko zapytać o wysyłkę do Polski i można klikać. _Wojtek_ - Wto 16 Gru, 2014 Właśnie o tę lornetkę chodzi Tylko, że na Miyauchi będę musiał jeszcze trochę pozbierać. Tak czy inaczej dzięki za link.
Arek - Wto 16 Gru, 2014 Jest jeszcze to: https://www.astrozakupy.p...BT81-A/?id=1606 Tyle, że z ceną szaleją... Gdyby to jeszcze APO było to bym zrozumiał, ale to zwykłe achromaty. kot Sylvester - Wto 16 Gru, 2014 Przebijam ofertę Naczelnego; http://www.ebay.com/itm/N...=item540f1e6243 na tym nie koniec bo można i taniej ; http://www.ebay.de/itm/Op...=item232b4c5a4f http://www.ebay.com/itm/D...=item35d49f4135 jest również tańszy Vixen; http://www.ebay.com/itm/A...=item3ce99b6148 szukajcie a znajdziecie! Arek - Wto 16 Gru, 2014 Część tych Vixenów i DiaStone to China, której kolega nie chce. Chińskich wynalazków 20x80 jest masa. Ten który linkowałem to Made in Japan plus wymienne okulary = inna jakość. Steiner Military 20x80 fajny tyle że z cłem, transportem i VATem wyjdzie ponad 6000 zł. kivirovi - Wto 16 Gru, 2014 Steinera Observera 25x80 mozna za €1000 kupić z Austrii lub Niemiec. Oczywiście trzeba być cierpliwym na ebay.de _Wojtek_ - Wto 16 Gru, 2014 Arek ma rację, chińszczyzna odpada. Z tych co podali koledzy najbardziej by mi pasowały Miyauchi 20x77 i Vixen 20x80. Obie kątowe z wymiennymi okularami. Z tym, że Vixen ma standard 1,25" a Miyauchi jakiś swój i jest spory problem z dopasowaniem okularów. Poza tym gdzieś na forach astro czytałem, że z tymi Vixenami jest coś nie tak. Ale nie pamiętam co, będę musiał poszperać. Arek - Wto 16 Gru, 2014
No właśnie. A te własne okulary Miyauchi to wcale dobre nie są. Jak ją testowaliśmy to próbowaliśmy z przyłożenia innych okularów i jakość obrazu wyglądała na lepszą. W Vixenie włożysz co chcesz i zawsze dobierzesz coś fajnego. Choć tak jak pisałem, cena absurdalna jak na zwykłe achromaty nawet uwzględniając to, że w zestawie jest głowica i trójnóg. _Wojtek_ - Wto 16 Gru, 2014 Domyślam się, że testowaliście ją razem tylko z zestawowymi okularami? Bo podobno te dające powiększenie 30x są lepsze. Arek - Wto 16 Gru, 2014 Tak jak pisałem, podkładaliśmy inne 1.25" ale tylko z przyłożenia przytrzymując ręką. A nie myślałeś o klonach Miyauchi? Np. http://www.teleskop-expre...5--Okulare.html http://www.teleskop-expre...Okularsets.html Niby China, ale plastiku tam mało, elektroniki nie ma, wygląda solidnie. Jak jest dobry obiektyw, to kupujesz dobre okulary i śmigasz. konto usuniete - Wto 16 Gru, 2014
No niestety, włożyć można, ale niekoniecznie wyostrzyć. Nie każdy okular będzie współpracował z tym Vixenem. _Wojtek_ - Wto 16 Gru, 2014
Te także, podobnie jak BA8, robione są przez United Optics. Nie twierdzę, że nic im nie wychodzi bo to nieprawda. Ale rozrzut jakościowy jest bardzo duży. Nie chcę loterii przy zakupie sprzętu. A to, że dobry egzemplarz potrafi dać ładne obrazy to wiem. Bo obserwowałem kiedyś przez taką kątową setkę z okularami Vixen LVW 22. Obraz bajeczka
kivirovi - Wto 16 Gru, 2014 To chyba tez chinszczyzna ale wyglada (i kosztuje) juz jak premium: http://www.apm-telescopes...raufnahme2.html I chyba to samo pod marka Lunt: http://www.apm-telescopes...araufnahme.html Poza tym, zaprawde powaiadam wam, Kowa Highlander Fluorite 82mm jest wspaniala. Tam nie ma ani ksztyny AC. Obraz tnie rogowke, od patrzenia wady wzroku moga zaniknac a kury przestac sie niesc! Ale lepiej nawet nie sprawdzac ceny... widoczek - Wto 16 Gru, 2014 Hej Kivirovi, nie uwierzysz ale ten APM jest na poziomie tej Kowy Higlander, a dodatkowo pozwala na używanie większości okularów 1,25 cala. kimek27 - Wto 16 Gru, 2014 A ja tam chinszczyzne polecam, ale omijac wielkim lukiem. Chinczyk o optyce I mechanice jakosci kowy. Dobre, takie rzeczy tylko w erze. kivirovi - Wto 16 Gru, 2014 A ja wcale nie mam problemow, zeby w to uwierzyc, to w koncu 100mm a nie 82, no-name, a cena tez wcale nie tak duzo nizsza. APM spodobal mi sie od pierwszego ujrzenia w internetach. Do niego dwa zoomy lantanowe i kto wie, moze kiedys... Zawsze chcialem chodzic (tu raczej jezdzic) z wielka lorneta na ptaki... kimek27 - Wto 16 Gru, 2014 W zeszłe wakacje miałem okazje postawić koło siebie Celestrona Regal 100 ed i moja kowe tsn-3. Obie lunety ze standardowym zoomem przetestowane w dzień i w nocy. Szczerze to bym się nie zamienił
kivirovi - Sro 17 Gru, 2014 Bardzo dobra luneta. Zeby sie jeszcze dalo rade wstawic nowego zooma do niej... Celestron wiele na tym zyskuje. kimek27 - Sro 17 Gru, 2014 Kivirovi da sie. Pasuje opticron sdl v2. Trzeba tylko dorobic podkladke ok 0,5mm gdyz jest luz po nakreceniu pierscienia okularu. Pewnie sdl I hdf zoom tez bedzie pasowac. kivirovi - Czw 18 Gru, 2014 Docter Aspectem, najlepsza konfiguracja 40x80, tyle, że drogo: http://www.ebay.de/itm/St...=item23456464ae dla porównania, już rozkolimowana chinka 100mm: http://www.ebay.de/itm/Gr...=item2c9321a788 takie kąski tanio schodzą, może komuś się spodoba. _Wojtek_ - Sob 20 Gru, 2014
Polaris, czy orientujesz się jakie okulary zgrają się z tą lornetą a jakie nie? konto usuniete - Nie 21 Gru, 2014 Niestety nie. Lorneta jest mojego kolegi, ale mogę podpytać i przekażę. _Wojtek_ - Czw 25 Gru, 2014
Jeszcze raz dziękuję za namiary na lornetkę Paczka jest już w drodze do Polski i za parę dni (mam taką nadzieję) będzie szansa na zrobienie porównania Miyauchi 20x77 vs Fujinon 16x70. Lepsza zostanie w rodzinie
kot Sylvester - Czw 25 Gru, 2014 Wojtek z własnego doświadczenia paczki z UK do nas idą od tygodnia do około dwóch, pamiętaj że w tym świątecznym okresie może się to troszkę wydłużyć (oby nie ) bo domyślam się że nie możesz już doczekać. Dokonaj dokładnych oględzin i podziel się wrażeniami bo sam jestem ciekaw porównania z Fujinonem. Pozdrawiam _Wojtek_ - Czw 25 Gru, 2014 Zdaję sobie sprawę, że przez święta dostarczenie przesyłki się opóźni. Ale po cichu liczę, że może dotrze przed Nowym Rokiem. widoczek - Wto 07 Lip, 2015 Ogladam właśnie "S.W.A.T. Jednostka Specjalna" na Polsacie i powiem wam, że dbają o szczegóły. Na strzelnicy używali lornetki Steiner Military 80mm tylko nie wiem z jakim powększeniem(15x 20x albo 25x). Fajny sprzęcik, a w polskich filmach to tylko jakieś atrapy dobrych lornetek tzw. "bazarówki"
|
