Arek - Sob 28 Lip, 2012 Temat postu: Test obiektywu Sigma 120-300 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM http://www.optyczne.pl/26..._DG_OS_HSM.html Po dłuższej przerwie, wracamy do testów obiektywów. Zapraszam! MM - Sob 28 Lip, 2012 Czemu nie daliście tego testu tydzień temu? 
Niestety papiery na przetarg sprzętu już napisane. Teraz miałbym nad czym myśleć. Sprawdzał może ktoś z Redakcji jak to tele pracowało na nikonowskich TC? Podłączyliście może tak na próbę TC 2.0? Jak wtedy działa szybkość i precyzja AF-u? Niestety Sigma olała targi foto i nie było okazji sprawdzić tego samemu 
moronica - Sob 28 Lip, 2012 nikonowskie tele ma zdaje sie jakis dodatkowy bolec, ktory uniemozliwia podpiecie innych szkiel niz nikonowskie wyposazone w silnik Wujek_Pstrykacz - Sob 28 Lip, 2012 No potwierdza się to co na zdjęciach widać, czyli dobra ostrość i praktycznie brak innych wad. Obiektyw warty uwagi, znam paru takich co zastąpiło swoje stałki tym obiektywem, albo poprostu nie kupili stałki wybierając to szkło 
Arek - Sob 28 Lip, 2012 MM - tydzień temu był Zlot. Jakbyś się pojawił choć na chwilkę, to być i pomacał i pogadał ze mną o tym szkiełku 
MM - Sob 28 Lip, 2012
Naprawdę chciałem wpaść na chwilkę. Było mi jednak trochę głupio przerywać waszą sielską atmosferę, w końcu to była impreza zamknięta. Z drugiej strony Sigma sama się wyklucza nie biorąc udziału w targach. To chyba nie ja mam szukać jej produktów na imprezach zamkniętych, tylko sami powinni dać się poznać w miejscu do tego przeznaczonym, czyli na targach foto. tadeusz69 - Nie 29 Lip, 2012 Przed paroma miesiącami podczas jednodniowych targów foto organizowanych przez Calumet miałem okazję obejrzeć sobie to szkiełko .Po kilku minutach myślałem że ręka mi odpadnie . To bardzo ciężki kawał szkła więc bez statywu lub przynajmniej monopodu lepiej może się nie ruszać ( 70-200 mm /2.8 L wydaje się po tym lekki i kompaktowy ) Pod względem ceny na pewno bezkonkurencyjny i optycznie jak widać również świetny .Niestety pomimo dużej wagi nie sprawia wrażenia pancernie wykonanego jak elki.
moronica - Nie 29 Lip, 2012 tadeusz69, nie przesadzaj, ja wywijam szkielkiem 2.5kg to facet podzwignie pol kilo wiecej
tadeusz69 - Nie 29 Lip, 2012
Sam nie wiem , może byłem tego dnia po prostu za słaby  , a może to sprawa odpowiedniego wyważenia . Wywijałem kiedyś najnowszym Canonem 300 mm / 2.8 L podpietym do ciężkiego 1 Ds i jeśli chodzi o wygodę to wrażenia miałem super pozytywne .
FuzBal - Pon 30 Lip, 2012 Arek, czy sprawdzałeś jak to szkło radzi sobie w dynamicznych sytuacjach ? Już nawet nie chodzi o konkretnych sportowców ale jakiś spóźnialski goniący tramwaj ?;] Lub cokolwiek innego. Zastanawiam się od jakiegoś czasu nad zmianą 70-200L na tą sigmę zw na zakres i cene 300/2.8 iS (bez IS to już same trupy niestety ;/), będzie wykorzystywana głównie do piłki nożnej dlatego bardzo interesuje mnie czy AF sobie poradzi. komor - Pon 30 Lip, 2012 FuzBal, pytanie jeszcze czy z C czy z N, bo może to być różnica. FuzBal - Pon 30 Lip, 2012 Z Canonem np 7d ;] MM - Pon 30 Lip, 2012 Sprawdzałem poprzedniczkę bez OS na czymś z gorszym AF-em niż 7D i nawet z TC 2.0 jakoś sobie radziła. Bez TC było całkiem szybko, choć do szybkości 7D z najnowszym 70-200 nie doskoczy. Ten ostatni zestaw to jest jednak rakieta. Jeżeli dasz radę trafić szkło trafiające z siódemką to na dalszych dystansach powinno sobie bez problemu poradzić. Gdyby jednak coś się działo bardzo blisko, szczególnie na pograniczu minimalnego ostrzenia, to jednak Lki nic nie zastąpi. tadeusz69 - Pon 30 Lip, 2012 FuzBal : na dslr - forum .de można sobie obejrzeć wiele zdjęć przykładowych ( natura ale również różne dynamiczne sporty motorowe ) zrobionych tą Sigmą . Arek - Wto 31 Lip, 2012 Brak ogranicznika i największy zakres pracy daje się tutaj we znaki i Sigma znacznie ustępuje klasycznym 2.8/300 czy nowym 70-200 f/2.8. Dużo zależy jednak od korpusu. Ja bawiłem się D3x, który AF ma świetny więc nie narzekałem. FuzBal - Wto 31 Lip, 2012 czyli nie mam wyjścia i będę musiał podskoczyć do warszawy i sam pomacać Arek - Wto 31 Lip, 2012 Tak będzie najlepiej. Z każdym korpusem może się dziać coś innego. salmo45 - Pon 21 Kwi, 2014 Zamierzam kupić szkiełko 300/2,8/ Zastanawiam się nad Nikonem i Sigmą. O ile opis Nikona jest pełny to trudno szukać informacji o sigmie. Chodzi mi o taką rzecz jak uszczelnienia od strony pierścieni i od przodu i tyłu obiektywu czyli tzw simeringi. To dość wążna rzecz jest, fotografując nad wodą lub czasami w wodzie, czy podczas opadów deszczu. Różnie bywa. Bardzo też proszę o info z telekonwerterem 2.0. MM - Pon 21 Kwi, 2014
To jest stałka a ten wątek jest o zoomie. TC Sigmy są do dupy, dlatego w ciemno warto kupić Nikkora niestety. (niestety bo kosztuje...) moronica - Pon 21 Kwi, 2014 mozna poswiecic OS (ktorego i tak sigma 300/2.8 nie ma) i za cene nieco wyzsza od stalki sigmy i nieco nizsza od sigmy 120-300 z OS mozna dostac tego nikkora, ktorego posiadam - af-s 300/2.8 II. bedzie kompatybilny z TC nikona, ja go uzywam z tc1.7 studioP - Wto 28 Paź, 2014 Wybaczcie, że odgrzewam kotleta. Zaintrygował mnie wpis Arka w komentarzach do testu S 150-600. Napisał tam, że nie będą testować wersji sport 120-300 f2.8, bo optycznie jest to ten sam obiektyw. Na digital-picture.com są fotki planszy obydwu szkieł i za cholerę nie chcą podobnie wyglądać. Wersja sport jest naprawdę przyzwoita od pełnej dziury (dla 300mm), a po przymknięciu do f4 jest jeszcze lepiej. Skąd pewność, że optycznie obiektywy są identyczne? Znalazłem "test" tego szkła na Youtube. Nijak się to ma do rzetelnego testu, ale gdyby była taka padlina w narożnikach, jak na Waszych wykresach, to sądzę, że byłaby widoczna nawet w takim pseudo teście: https://www.youtube.com/watch?v=1W28nhV1M0g Niestety, znalazłem też potwierdzenie Waszych wyników... http://photographylife.co...2-8-dg-os-hsm/3 No cóż. To szkiełko odpuszczam, a szkoda. Brakuje takiej elki... MM - Sro 09 Lis, 2016 Jestem po zakupie wersji Sport tego szkła. Limiter i tryby C1, C2 są wręcz niezbędne. Wtedy to szkło dostaje niezbędnego kopa. Kupujemy DOCK-a, grzebiemy na kompie i robimy co chcemy. Niestety celność AF-u typowa u Sigmy. Na dwóch korpusach 5D3 trzeba było kalibrować. Gołe szkło do okolic -10, po podłączeniu TC2 III Canona na 600mm zabrakło trochę skali. Trzeba będzie zrobić to jeszcze raz, poprzestawiać celowanie z poziomu szkła i pewnie resztę poprawić w korpusie. Do jakości stałki 300/2.8 II Canona oczywiście z ostrością nie podskoczy, ale to też nie te pieniądze. Jakość jest zadowalająca. Za to waga ... kilogram więcej. Tyle płacimy za zoomowanie. |
