forum.optyczne.pl

Nasze zdjęcia - ASTROFOTOGRAFIA 2013

Wujek_Pstrykacz - Wto 01 Sty, 2013
Temat postu: ASTROFOTOGRAFIA 2013
Powodzenia.
Arek - Pon 14 Sty, 2013

Takie trochę astro trochę fotografia nieba... Wschód Słońca nad Warszawą dnia 14.01.2013. Oprócz ptaszków na Słońcu widać potężną grupę plam nr 1654, która rozciąga się na dystansie 180000 km (14 średnic Ziemi).
mozer - Pon 14 Sty, 2013

Arek, trzeba było trochę kadr w prawo (i w miarę możliwości w dół) przesunąć.
Arek - Pon 14 Sty, 2013

W dół jest już ciemno i nic nie widać :) Ale widzę, że muszę na zdjęcia kiedyś wyjść w okolicach 5 stycznia. Wtedy mi Słonko będzie wschodziło pomiędzy tymi wieżami :)
mozer - Pon 14 Sty, 2013

Arek napisał/a:
W dół jest już ciemno i nic nie widać

Chyba czas na kalibrację monitora ;)

lvl3ha - Pią 08 Lut, 2013

mozer napisał/a:
Arek, trzeba było trochę kadr w prawo (i w miarę możliwości w dół) przesunąć.

A mnie sie podoba ale kazdy ma swoje zdanie :)
Swietny pomysl na zdjecie.

hofman - Nie 17 Lut, 2013

Temat coś pod umiera to może ja.
2

mozer - Nie 17 Lut, 2013

hofman, nie umiera, tylko w Polsze o widok nieba ciężko ;)
Tutejszyn - Nie 17 Lut, 2013

No właśnie, ja swój teleskop wyciągam dwa razy do roku :(
Arek - Nie 17 Lut, 2013

Okres listopad-luty to czas najgorszej pogody. Ciemne i czyste niebo jest raz na 2-3 tygodnie... I jak na złość jak jest pogoda, to jest pełnia...
hofman - Nie 17 Lut, 2013

A słyszeliście o komecie, ma być pod koniec roku nieźle widoczna?
90s - Nie 17 Lut, 2013

W tym roku ma być jakiś ciekawy deszcz meteorów, ponoć nawet kilkadziesiąt na godzinę.
Chyba koło maja jak dobrze pamiętam, mam nadzieje że uprzedzicie koledzy wcześniej bo też chciałbym swoich sił spróbować.

w sieci ostatnio widziałem parę fajnych zdjęć.

Robione teleskopem własnej roboty.
http://imgur.com/a/2lxQL

a to też ponoć "amatorskie" zdjęcia
http://www.petapixel.com/...m-his-backyard/

Arek - Nie 17 Lut, 2013

hofman napisał/a:
A słyszeliście o komecie, ma być pod koniec roku nieźle widoczna?


Rok 2013 ma być rokiem komet. Jest szansa że aż 3 z nich będą widoczne gołym okiem.
Kometa ISON, pod koniec roku może być nawet tak jasna jak Księżyc.

90s - Nie 17 Lut, 2013

Arek, jest jakiś kalendarz ciekawych zjawisk astronomicznych na 2013? bo widziałem coś takiego na rok 2012.
lvl3ha - Pon 18 Lut, 2013

90s napisał/a:
W tym roku ma być jakiś ciekawy deszcz meteorów, ponoć nawet kilkadziesiąt na godzinę.
Chyba koło maja jak dobrze pamiętam, mam nadzieje że uprzedzicie koledzy wcześniej bo też chciałbym swoich sił spróbować.

w sieci ostatnio widziałem parę fajnych zdjęć.

Robione teleskopem własnej roboty.
http://imgur.com/a/2lxQL

a to też ponoć "amatorskie" zdjęcia
http://www.petapixel.com/...m-his-backyard/


http://www.petapixel.com/...sunphotos-5.jpg
po kiego wrabal tam czarna krope ??? amator :twisted:

90s - Pon 18 Lut, 2013

Może to Merkury
mozer - Pon 18 Lut, 2013

90s, może to był żart ;)

PS. To jest akurat Wenus :)

90s - Pon 18 Lut, 2013

mozer napisał/a:
90s, może to był żart ;)

PS. To jest akurat Wenus :)


kto to wie:)
Dzięki za wyjaśnienie, jak odróżnić Merkurego od Wenus?

mozer - Pon 18 Lut, 2013

90s, Wenus jest sporo większa.

http://upload.wikimedia.o...v_8%2C_2006.jpg

90s - Pon 18 Lut, 2013

mozer napisał/a:
90s, Wenus jest sporo większa.


Dzięki kolego mozer za wyjaśnienie.
swoją drogą bardzo ładne te zdjęcia słońca. Zwłaszcza kolorystyka ich jest ciekawa w porównaniu do tego co widziałem do tej pory.

mozer - Pon 18 Lut, 2013

90s, to są wąskie filtry - te zdjęcia są monochromatyczne. Kolory to "wizja artystyczna" ;)
Wojmistrz - Sro 20 Lut, 2013

3.

multics - Nie 03 Mar, 2013

4. (tak pod kątem żeby więcej w kadrze się załapało)

* by mz.multics, on Flickr

Pierwszy raz tak dobrze widziałem drogę mleczną w Szkocji, szkoda tylko że nie miałem szerszego obiektywu.

systemft - Sro 13 Mar, 2013

Kometa panstarrs pokazała się w końcu i u nas:)
Polowałem na nią już wczoraj, dziś też myślałem że nic z tego, ale dopiero w domu okazało się że jest.
Na podglądzie ani przez lornetkę jej nie widziałem, jestem z pomorza..

cygnus - Sro 13 Mar, 2013

mozer napisał/a:
hofman, nie umiera, tylko w Polsze o widok nieba ciężko ;)

Przyjedź nad Kanał La Manche, to nie będziesz się mógł nachwalić polskiego nieba!
(nie da się wpisać prawidłowej nazwy geograficznej ze względu na filtr, któy zastępuje hrabstwo kropkami...hue, hue, hue)

Arek - Czw 14 Mar, 2013

systemft, gratulacje. Kometa zaliczona :)
Marx76 - Czw 14 Mar, 2013

systemft Ja też gratuluję, Brawo. p.s. Numerację zgubiłeś. :wink:
goornik - Sob 16 Mar, 2013

Ja dziś z powodzeniem złapałem PanSTARRSa za warkocz
6


7


8

mozer - Nie 17 Mar, 2013

Stwierdzam, że ta kometa jest mocno przereklamowana - przelatujący samolot jest ciekawszy :P
9.

bhpchmiel - Pon 18 Mar, 2013

A ja się wczoraj wkurzyłem - nie wiem czemu, ale za Chiny ludowe nie mogłem jej namierzyć :cry:

[ Dodano: Pon 18 Mar, 2013 10:19 ]
mozer, o której godzinie robiłeś te zdjęcie?

mozer - Pon 18 Mar, 2013

bhpchmiel, chyba gdzieś między 18:30 a 19. Nie mam jak teraz sprawdzić dokładniej. Jak potrzebujesz to mogę później poszukać. Tak, czy inaczej z miasta gołym okiem nie potrafiłem jej dojrzeć.
degol - Czw 21 Mar, 2013

bhpchmiel napisał/a:
A ja się wczoraj wkurzyłem - nie wiem czemu, ale za Chiny ludowe nie mogłem jej namierzyć :cry:


Marcinie, było wyjść z teatru !

bhpchmiel - Czw 21 Mar, 2013

degol, i tu mnie masz :mrgreen:
Arek - Pią 22 Mar, 2013

Dziś wieczorem było trochę pogody, choć przejrzystość nie była najlepsza. Z okna mojego bloku sfotografowałem kometę PanSTARRS nad Warszawą, Użyłem 50D plus 1.8/85 (@ f/2.8) i czasu 2.5 sek z ISO 400. Załapał się jeszcze samolot.

Arek

ophiuchus - Pią 22 Mar, 2013

Na wschodzie niestety zima w pełni. Najgorsze, że nie zanosi się na zmiany w najbliższych dniach. Niebo zasnute, wiatr, wilki wyją... ;)
kufel - Sob 23 Mar, 2013

na Śląsku sie rozpogodziło, wiec jest szansa żeby ustrzelić panstarrs'a. zastanawiam sie tylko czym. czy 70mm f4 to dobry pomysł?
Crystof - Sob 23 Mar, 2013

kufel, masz może pomysł o której mniej więcej będzie się dało zobaczyć to komeciątko?
kufel - Sob 23 Mar, 2013

Crystof, po zachodzie słońca , patrząc na stronę zachodnią. więcej informacji tu
Crystof - Sob 23 Mar, 2013

kufel, Danke Schoen :) . Jak jest jeszcze jaśniejsza niż była, to są faktycznie duże szanse żeby ją zobaczyć i zarejestrować w ciekawym otoczeniu.
kufel - Sob 23 Mar, 2013

Crystof napisał/a:
Jak jest jeszcze jaśniejsza niż była,
jaśniejsza to ona już była ;) ale teraz obserwacja będzie o tyle łatwiejsza ze kometa będzie wyżej nad horyzontem niż w czasie maximum swej jasności.
mozer - Sob 23 Mar, 2013

11.
Ostatnie podrygi tej komety. Jako bonus Galaktyka Andromedy. Pojechałbym za miasto, ale taka kiszka, że nie warto :P


studioP - Sro 27 Mar, 2013

Ja pojechałem. Godzina w -15 stopniach dała mi solidnie w kość, choć zapewne dlatego, że wcześniej przez kilka godzin mroziłem się w lesie.

Wyszło tak:
12.

na ogniskowej 70mm,

a tak na nieco dłuższej (400 + TC 1.4x):
13.

To jedyne, w miarę nieporuszone zdjęcie na długiej ogniskowej, niestety trochę za ciemne. Mój statyw nie znosi żadnego ruchu w pobliżu, a mróz zachęcał do podrygów.

Również obawiam się, że to już ostatnie podrygi. Z drugiej strony... jest coraz wyżej nad horyzontem, co trochę kompensuje utratę jasności. Poszczekamy, zobaczymy.

[ Dodano: Sob 06 Kwi, 2013 21:25 ]
Doktoryzując (internetowo) co do astrofotograficznego sprzętu, siłą rzeczy poczytałem też o astrofotograficznych programach.
Na dysku miałem trochę materiału i popróbowałem trochę stackowania używając DSS-a, Registax-a i Autostakkerta.
Jestem pod wrażeniem Registaxowych waveletów.
Poniżej fotka zrobiona 50D + 400mm f5.6 + TC1.4x



Robiłem wiele prób, ale najlepsze efekty osiągnąłem, używając funkcji Registaxa do wyostrzenia pojedynczej klatki. Stacki, mimo poprawnego alignowania, nie dają tyle szczegółów, co jedna dobra klatka. Takie bynajmniej, moje bardzo wczesne wnioski z dotychczasowych mizernych doświadczeń. Oczywiście dotyczy to księżycowych fotek. DSS przy zdjęciach gwiaździstego nieba sprawdza się znakomicie i nawet nie ma co porównywać stacka do jednej klatki.

Arek - Czw 18 Kwi, 2013

Dzisiaj na głównej SpaceWeather jest fajne zdjęcie astro-ptasiarskie wykonane z Polski przez p. Mazurkiewicz:
http://spaceweather.com/g..._1366231056.jpg

studioP - Pią 19 Kwi, 2013

Zamiast Astrotrack-a kupiłem astrowalkera i z mozołem walczę o jak najdłuższe czasy.
Na krótkich ogniskowych jest w miarę. Poniżej stack z klatek dwuminutowych przy ogniskowej 142 mm:

15.


Kometa nisko na niebie więc zdjęcie troszkę zaświetlone łuną miasta.

Zdecydowanie gorzej jest z 400-tką. Nawet przy czasach rzędu minuty gwiazdki są pojechane. Nie mam jeszcze koncepcji co z tym zrobić. Nie jestem w stanie ustawić zestawu na biegun metodą dryftu, bo choć mam porządne karbonowe nogi, to jednak konstrukcja statywu powoduje lekkie ugięcia i po każdej zmianie położenia aparatu, muszę korygować ustawienie z użyciem lunetki biegunowej. Metoda dryftu wymaga dwóch przestawień i potem jeszcze trzeba wycelować w obiekt. Jedyne co w tej chwili mogę zrobić, to ustawić aparat w pozycję docelową, zrobić korektę ustawienia z użyciem lunetki biegunowej i polar findera. Obawiam się, że przy tej metodzie celowania w biegun nie osiągnę dokładności pozwalającej na prowadzenie ogniskowej 400mm.
Poniżej stack z klatek 60-cio sekundowych, z 400-tki:

16.


Mimo wszystko mogę już (chyba) stwierdzić, że Astrotrack (walker) to poważna konkurencja dla EQ5 czy nawet HEQ5 dla osób, które nie chcą rozpoczynać astro wyścigu zbrojeń, tylko okazjonalnie spędzić noc pod ciemnym niebem.

Arek - Czw 25 Kwi, 2013

studioP, gratuluję udanych prób.

Ja dzisiaj pobawiłem się w fotografowanie zaćmienia Księżyca. Niestety warunki były średnie, bo Księżyc był tylko 15 stopni nad horyzontem i cały czas był za chmurkami, raz cieniutkimi, raz trochę grubszymi. Dwa zdjęcia z zestawu 50D + 2.8/300 + TC1.4x w okolicach fazy maksymalnej (tylko 1.5%) poniżej.

studioP - Pią 26 Kwi, 2013

Nie "zaćmienie," a raczej "zaćmionko." Niedoczytałem informacji o spodziewanym zjawisku i licząc na to, że niebo stanie się ciemniejsze, pogoniłem w dzikie otchłanie i ćwiczyłem metodę dryftu, czekając, aż Księżyc się weźmie i się zaćmi bardziej. W końcu zauważyłem, że cień nie nachodzi na tarczę, a ślizga się po jej skraju. Sfrustrowany strzeliłem parę fotek naszemu satelicie, ale... skopałem ostrość. Samemu trudno mi w to uwierzyć. Fiasko na całej linii, bo metody dryftu też nie opanowałem. Jedyne co mi dobrze idzie, to wyczerpywanie kolejnych baterii na live view.
Arek - Czw 02 Maj, 2013

Słonko znów obsypało plamami. Fotka sprzed chwili.
muzyk - Czw 02 Maj, 2013

Arek napisał/a:
Słonko znów obsypało plamami.

Jest ich coraz więcej?

Arek - Czw 02 Maj, 2013

To zależy, w który model wierzysz :)

Najstarszym i bardzo prostym sposobem określania aktywności Słońca jest liczba plam, która jest opisywana tzw. liczbą Wolfa. Oblicza się ją w ten sposób, że do całkowitej liczby plam dodaje się liczbę grup plam pomnożoną przez dziesięć. W maksimum aktywności naszej dziennej gwiazdy liczba ta może wyraźnie przekraczać poziom 200, a w minimum spadać do zera.

Po bardzo głębokim minimum, które obserwowano w latach 2008-2009, kiedy to całymi tygodniami liczba Wolfa wynosiła zero, Słońce "obudziło się" i ruszyło do nowego cyklu. Przez cały rok 2010 i 2011 aktywność powoli, lecz sukcesywnie rosła. Bardzo ciekawa okazała się końcówka roku 2011, kiedy to dzienne liczby Wolfa podchodziły pod wartości w okolicach 150, a miesięczna liczba sięgnęła okolic 100. Na przełomie roku 2011 i 2012 aktywność Słońca się załamała, znów pojawiły się dni, w których na tarczy naszej dziennej gwiazdy nie było ani jednej plamy, a średnia miesięczna liczba Wolfa spadła do 30-40. W dalszej części roku 2012 liczby te trochę wzrosły i utrzymywały się w zakresie od 40 do 70, pokazując delikatną tendencję spadkową.

Prognozy na następny rok, które wykonuje regularnie Solar Influences Data Analysis Center, zaczęły pokazywać coś dziwnego. Nowsza i bardziej skomplikowana metoda CM sugeruje, że delikatny spadek aktywności to tylko lekki dołek, po którym liczby Wolfa pójdą w górę i osiągną swoje maksimum na poziomie prawie 100 pod sam koniec 2013 roku. Klasyczna i starsza metoda SM mówi coś zupełnie innego. Według jej przewidywań maksimum aktywności słonecznej już za nami i liczby Wolfa będą już tylko spadać, pod koniec roku osiągając wartości na poziomie 40.

Co ciekawe, najnowsze dane wydają się sugerować, że to prognoza SM jest prawdziwa. W ostatnim czasie liczby Wolfa zdają się leżeć znacznie bliżej wykresowi, który wynika z metody SM, a odbiegać wyraźnie od prognoz metody CM. Najbliższe miesiące już definitywnie przesądzą sprawę, obecnie jednak wydaje się, że maksimum aktywności Słońca mamy już za sobą i było ono jednym z najniższych od ponad stu lat. (PAP)

Arek - Pią 03 Maj, 2013

Dziś pogoda w kratkę, ale to dodaje zdjęciom uroku.
studioP - Sob 04 Maj, 2013

Śliczne słoneczko. Muszę w końcu zrobić nasadkę na obiektywy z folią i też spróbować trochę plamiastych zdjęć.
A tymczasem krótkoogniskowe zabawy w astrofoto.

21. M 101 z 200mm


22. Lutnia w lekko pochmurną noc, również 200mm:

Arek - Sob 04 Maj, 2013

Lutnia świetna :)
studioP - Sob 04 Maj, 2013

Dzięki. Mi też się podoba. Cieniutka warstwa chmur dodała jej uroku, ale nie pomogła M101. W trakcie ekspozycji nachodziły cieniutkie chmurki, na których odbijały się światła odległego o 20 km miasta.
Pracuję jeszcze nad M101. Uczę się stackowania. I czekam na pogodę, żeby powalczyć z 400-tką.

[ Dodano: Sob 04 Maj, 2013 22:42 ]
Poprawiłem M101 - ale szału nie ma.
Wcześniejsze zdjęcie (nr 21) to stack z użyciem funkcji 2x Drizzle, która dwukrotnie interpoluje obraz jakimś wymyślnym algorytmem. Dla dobrych efektów wymaga setek klatek, a ja miałem ze trzydzieści.

Poniżej M101 bez interpolacji, przy 200mm ogniskowej:
23.


I jeszcze w formie ciekawostki, crop samej galaktyki. To maks, co w tych warunkach można było wycisnąć z C5DmII i ogniskowej 200mm:
24.

cumulus - Nie 05 Maj, 2013

studioP Lutnia bardzo ładna, mobilizujesz mnie do wyciągnięcia mojego EQ 3-2 tylko te chmury cały czas mi przeszkadzają. Możesz napisać czasy klatek przy M101 i jakie masz szkło to 200mm?
studioP - Nie 05 Maj, 2013

Dziękuję.
Lutnia i M101 naświetlane po 180 sekund. Mam 70-200 IS USM w wersji drugiej. Jest ostry od pełnej dziury. Winietuje wprawdzie i przekonałem się, że coś, co mi zupełnie nie wadzi przy zwykłej fotografii, boli przy astro, ale od tego są flaty, a i w PS-ie łatwo winietę usunąć.

Wyciągaj montaż. Sprzęt musi być w gotowości, inaczej, gdy przychodzi gwiaździsta noc, lenistwo Cię zeżre i się nie ruszysz. :)

[ Dodano: Wto 07 Maj, 2013 10:57 ]
Ostatnio popełniłem Łabądka. Na ostatnią klatkę wpadł meteor. Ogniskowa 70mm na 2.8.
Ciężko się obrabia astrofoto, a jedna klatka to już naprawdę masakra. Jak zestackuję materiał, to wrzucę Łabędzia jeszcze raz, tylko, że bez meteora, bo stackowanie go wytnie.
Mam nadzieję, że uda się lepiej pokazać ten gwiazdozbiór.


Arek - Wto 07 Maj, 2013

To ja też pokażę Drogę Mleczną tyle że szerzej. Jeszcze na nią za wcześnie stąd taka poświata, bo było dość jasno ze względu na słabą przejrzystość. Ale nie mogłem nie spróbować zestawu Sigma 1.4/35 plus EOS 6D. To tylko jedna klatka 30 sek na f/2.0.
Mam jeszcze kilka innych - muszę zestackować.

degol - Wto 07 Maj, 2013

Fajnie się tu bawcie ! :)
studioP - Sro 08 Maj, 2013

Arek napisał/a:
To ja też pokażę Drogę Mleczną tyle że szerzej. Jeszcze na nią za wcześnie stąd taka poświata, bo było dość jasno ze względu na słabą przejrzystość. Ale nie mogłem nie spróbować zestawu Sigma 1.4/35 plus EOS 6D. To tylko jedna klatka 30 sek na f/2.0.
Mam jeszcze kilka innych - muszę zestackować.


Arek, posadź ten zestaw na jakimś koziołku, EQ, czy Astrotrac-u, wybierz jakąś miejscówkę posiłkując się mapką.
Po północy Mleczna jest już na tyle wysoko, że kilkuminutowa ekspozycja waliłaby na kolana, ino żeby wschodni horyzont był w miarę czysty.

Od dwóch dni walczę ze obróbką stacków Łabędzia i Skorpiona. Efekt ciągle jeszcze niezadowalający, ale za to rozwijam znajomość Photoshopa.

Arek - Sro 08 Maj, 2013

studioP, ale dokładnie taki był plan na weekend majowy. Byłem w Chełmie i miałem zamiar wyjechać z całym zestawem na północ, pod ukraińską granicę niedaleko Woli Uhruskiej czyli do jednego z najciemniejszych miejsc w Polsce. Oczywiście przed tydzień nie było ni kawałka pogody w nocy.

Z konieczności, ostatniej nocy kiedy miałem sprzęt (nie jest mój tylko pożyczony), wyskoczyłem pod Warszawę. Chmur nie było, ale przejrzystość słaba i światła Otwocka i Warszawy dawały o sobie znać.

A zestaw siedział na HEQ-5 :)

mozer - Sro 08 Maj, 2013

To ja takie przez chmury - Krzyż Południa i Alfa Centauri.

27.

studioP - Sro 08 Maj, 2013

@Arek
Czuję ból. Przez cały długi weekend jedyna pogodna noc to z niedzieli na poniedziałek. Siedziałem do drugiej i co gorsza, większość czasu zmarnowałem próbując ustawić 400-tkę na tryplet galaktyk Lwa. Nauczyłem się przy okazji (boleśnie), że lepsze jest wrogiem dobrego. Miałem minimalnie pojechane gwiazdy przy czterech minutach. Trzeba było skrócić do 3 trzech minut i zaczynać sesję, ale ja postanowiłem jeszcze trochę poprawić. No i tak poprawiłem, ze straciłem dwie godziny na głupich zabawach zamiast focić. W rezultacie rzutem na taśmę strzeliłem Łabędzia i Skorpiona. Jak obrobię - pokażę. Mam też ten tryplet ale niestety tylko 12 minut naświetlania.

Jakbyś kiedyś był w okolicach Przemyśla - daj znać. Znam tutaj parę ciemnych miejsc. Pofocimy razem. Jak nie gwiazdy to dziką przyrodę.

@mozer - świetnie wygląda. Chmury takim kadrom dodają uroku :)

Arek - Sro 08 Maj, 2013

studioP napisał/a:
@mozer - świetnie wygląda. Chmury takim kadrom dodają uroku :)


Miałem pisać to samo. Pięknie wtedy wychodzą jasne gwiazdy i ich kolory. Dobra robota.

studioP - Sro 08 Maj, 2013

Łabędź po stackowaniu i obróbce. Mam mieszane uczucia. Obróbki sporo. Wyciągnięcie wodoru i pyłu kosztowało sporo zabawy. Co sądzicie?

28. Cygnus

multics - Sro 08 Maj, 2013

studioP, czapki z głów, wygląda PRO.
studioP - Sro 08 Maj, 2013

Dziękuję. To czysta amatorszczyzna. Jak będzie w zenicie - poprawię :)
kufel - Sro 08 Maj, 2013

studioP napisał/a:
To czysta amatorszczyzna.
Ty chyba nigdy amatorszczyzny nie widziales :) jak chcesz to wrzucę swoje jakieś bardzo amatorskie pstryki :P

studioP, również dołączam sie do gratulacji.

mozer, Twoje również udane.

btw, czym stakujecie? mam kilka pstryków mgławicy Oriona i ciekawy jestem jak to będzie wyglądać po połączeniu, choc cudów nie oczekuję.

studioP - Sro 08 Maj, 2013

Stackuję DSS. Miałem zdecydowanie większe oczekiwania co do efektów stackowania, ale w końcu zrozumiałem, że ten proces służy tylko zwiększeniu odstępu sygnał/szum. Nic więcej nie robi. Potem trzeba wydobyć informację w PS-ie. Ona tam jest, ale ukryta. No i tu rady nie ma. Trzeba się naharować. Krzywe i poziomy nie wystarczą. Trzeba opanować warstwy i maski. W sumie recepta jest prosta. Po stacku trzeba rozciągnąć histogram. Są dwie metody: kombinacja krzywe/poziomy, albo przez fitsy. Polecam tą drugą. Tutaj tutorial.

W filmie jest muka. Do rozbicia fitsów na warstwy nie trzeba kupować programu Nebulosity. Wystarczy fits liberator (darmowy). Jakby ktoś chce wiedzieć jak - napiszę.

Potem te trzy warstwy idą do PS-a w odpowiednie kanały kolorów i mamy zdjęcie gotowe do obróbki. Zabawa sprowadza się do wyciągania ze zdjęcia krzywymi tego co chcemy pokazać. Jest obłok pyłu, dotąd kręcimy krzywymi i czym tylko się da, aż będzie go ładnie widać. Nie martwić się, że reszta zdjęcia zabawą zniszczona. Koncentrujemy się na jednym obszarze. Jak już jest ładny, wtedy maska i na dobry podkład nanosimy ładny obłok pyłu. I tak dalej. Wybieramy inny obłok (np. wodoru) i dotąd zabawa, aż ładny, a potem maska i nanosimy go na dobry podkład. Męczarni sporo, ale co ważne, tu nie ma kreacji, czegoś, co nie istnieje. To wszystko na zdjęciu jest, tylko nie wszystko widać.

kufel - Sro 08 Maj, 2013

studioP, dzięki za ten opis! chętnie wcisnąłbym przysick "pomógł" ale się nie da ;)

rozumiem że opisany tu sposób pracy na plikach to jedyna droga do osiągnięcia optymalnych rezultatów?

Ingeitum - Sro 08 Maj, 2013

można jakimś sposobem usunąć białe punkty które się wypaliły podczas długiego czasu naświetlania?
kufel - Sro 08 Maj, 2013

Ingeitum napisał/a:
można jakimś sposobem usunąć białe punkty które się wypaliły podczas długiego czasu naświetlania?
te "białe punkty " to tytułowa konstelacja...
mozer - Sro 08 Maj, 2013

Dzięki Panowie za opinie :)

29. Krzyż Południa i mgławica Worek Węgla - tym razem bez chmur, przez co nic nie widać ;)


I jako bonus-ciekawostka Saturn przez obiektyw 400 mm ;)

30. (nie wiem czy to numerować ;) )


kufel, te co teraz wrzuciłem to są pojedyncze klatki, ale jak stackowałem to używałem programu Iris - imho dużo lepszy od DSS.

studioP - Sro 08 Maj, 2013

mozer napisał/a:
kufel, te co teraz wrzuciłem to są pojedyncze klatki, ale jak stackowałem to używałem programu Iris - imho dużo lepszy od DSS.


Tylko cholernie trudny w obsłudze. Same okienka, cyferki - nic przyjaznego. Poddałem się szybko.

mozer - Sro 08 Maj, 2013

studioP, mi z kolei nie przypadł do gustu DSS - mniej mi się z niego udawało wyciągnąć. Ale widzę, że Tobie ładnie wychodzi, więc kwestia zdolności :) Masz zdjęty filtr podczerwieni z aparatu?
studioP - Sro 08 Maj, 2013

Nie. Szkoda mi ściągać z 5-tki, a 50-tka ma dużo mniejszą studnię, innymi słowy, dużo mniej fotonów zmieści w pikselu i pojawia się przepalenie. Ze mnie taki astrofotograf jak z koziej .... trąba. Nie poświęcę na ten cel dobrego korpusu.

Bardzo fajny Saturn. Patrzyłem niedawno nań z użycie swojego "teleskopu", czyli 400-tka z podpiętym okularem. Byłem zadziwiony jak pięknie go widać. Pierścienie cudo, widać przerwę między nimi a planetą. Super się oglądało.

mozer - Sro 08 Maj, 2013

studioP, mam takie samo zdanie. Zresztą i tak nie mam szans (ani chęci) konkurować z maniakami z sBIGami, co naświetlają każdy filtr 50 razy ;)
kufel - Sro 08 Maj, 2013

mozer napisał/a:
kufel, te co teraz wrzuciłem to są pojedyncze klatki, ale jak stackowałem to używałem programu Iris - imho dużo lepszy od DSS.
dzieki za info. potestuję i zobaczę cos da sie uzyskać.
studioP - Pią 10 Maj, 2013

Po pierwsze primo przyznać muszę, że IRIS, choć trudny i żmudny w użyciu, o niebo przerasta DSS-a. Wyciągnął mi masę szczegółów ze Skorpiona. O niebo więcej niż DSS.

Pierwsze podejście obróbki. Jak zwykle z mieszanymi uczuciami, głównie z powodu pyłowego halo, jakie jest wokół centrum kadru. Długo je oglądałem balansując krzywymi i poziomami i doszedłem do wniosku, że to nie jakaś winieta, tylko tak tam jest. Taki owal pyłu.
Sam oceńcie.

31

mozer - Pią 10 Maj, 2013

studioP, dla mnie jest git. Z ilu to klatek? Jaka ekspozycja? Możesz zdradzić jak robisz, że jasne gwiazdy Ci się tak ładnie rozmywają?
studioP - Pią 10 Maj, 2013

Spieszę z wyjaśnieniami. To końcówka sesji gwiezdnej była i padałem już na ryj, po 14 godzinach, bo wcześniej jeszcze po lesie śmigałem. Naświetliłem więc tylko 4 klatki, po 180s. Ogniskowa 135 f2.8 i C5DmarkII. Mimo, że południowy horyzont niby mam ciemny, to tak nisko nad horyzontem i tak mi klatkę nieźle zaświetliło. IRIS sobie z tym nieźle poradził.

Kupiłem do PS-a zestaw wtyczek. Astronomy Tools to się nazywa albo jakoś tak. Używam zeń w sumie jednej tylko akcji: "Make star smaller." Dużych w zasadzie nie rusza, ale przygasza to mniejsze mrowie. Dzięki temu z kadru wyłazi pył, bo taki Łabędziu, bez tej funkcji to cały kadr zawalony gwiazdami od krańca do krańca. Tutaj też użyłem tej funkcji, może to ona zrobiła te otoczki - nie zwróciłem uwagi. Albo to ta wtyczka, albo IRIS.

kufel - Sob 11 Maj, 2013

da sie w IRIS'ie odpalić kilka rawów, na szybko próbowałem potestować ale otwiera mi tylko pojedyncze pliki raw.
studioP - Sob 11 Maj, 2013

Do Irisa "szybkie próbowanie" się nie nada. Trzeba się napracować.
Proponuję najpierw przerobić ten tutorial, a później, aż do utrwalenia, korzystać z tego skróconego opisu.

A tymczasem, dla zachęty wrzucam M16 i M17 i... wstyd przyznać, ale źle skadrowałem, na samym dole widać fragment Trójlistnej Koniczyny.
Naświetliłem 14 klatek po 180s, ale w domu się okazało, że tylko 5 było dobrych. Szósta i kolejne okazały się być pojechane. Dlaczego? Nie wiem. Wiatru nie było, do zestawu nie podchodziłem. Sporo zwierząt się tej nocy pałętało, może któreś potrąciło statyw.

Tym razem ogniskowa 200mm, ISO 800.

32


[ Dodano: Sob 11 Maj, 2013 20:05 ]
Iris to bardzo ciekawy program. DSS banalny w obsłudze, jego popularność wynika z łatwości użycia. To wielka zaleta, ale... jakość obrazu jest po stronie Irisa. Biasy, darki i flaty są znacznie lepiej wykorzystywane. Dzisiaj pierwszy raz w Irsie robiłem z flatem. Zrobiłem też bezpośrednie porównanie DSS-a i Iris-a. Ten sam kadr, te same lighty, darki, biasy i flaty. Iris wygrał. Usunął nawet gradient od grzejącej się matrycy. Zostawię sobie DSS-a do szybkich komet, a reszta w Irisie.

Co dla mnie ważne (np. z powodu fotografowania nocnych burz) to fakt, że Irisa można śmiało użyć także do zwykłych zdjęć. Cały proces jest podzielony na etapy i nie ma problemu, aby wrzucić kadr, dorzucić offsety i darki i to wszystko ładnie razem złożyć do kupy, a potem zapisać do 16-to bitowego tiffa i wywołać w Lightroomie.

kufel - Sob 11 Maj, 2013

to ja może sprecyzuje swoje wcześniejsze pytanie: czy da sie połączyć ,zestackowac kilka rawow tak jak można to uczynić w DSS? nie widze takiej opcji.


studioP napisał/a:
Proponuję najpierw przerobić ten tutorial, a później, aż do utrwalenia, korzystać z tego skróconego opisu.
przyda sie; ze stackowania etc jestem w zasadzie totalnie zielony.

[ Dodano: Sob 11 Maj, 2013 20:28 ]
edit

ok, juz doczytalem o plikach raw :)

[ Dodano: Sob 11 Maj, 2013 20:40 ]
z jakiegoś powodu nie dodać z exploratora Windows plików raw do irisa...

studioP - Sob 11 Maj, 2013

Napisz coś więcej, bo ciężko strzelać, jak nie wiadomo w jakim kierunku.
Ja się Irisa uczyłem wczoraj, z tutoriala, więc nie czuję się specjalistą.

kufel - Sob 11 Maj, 2013

wg zalinkowanego przez Ciebie opisu, aby dodać kilka rawow trzeba przeciągnąć je z exploratora windows do otwartego okna : Digital foto->Decode RAW files. okno mi sie otwiera ale pliki raw nie chcą się znaleźć na liście po przeciągnięciu. pewnie coś robię źle ale jeszcze nie wiem co.
studioP - Sob 11 Maj, 2013

Nie potrafię powiedzieć. U mnie wskakują bez problemu. Czy to RAW-y z Canona?
kufel - Sob 11 Maj, 2013

studioP napisał/a:
Czy to RAW-y z Canona?
tak, a dokładnie z 40D.
degol - Sob 11 Maj, 2013

studioP, niesamowite sa te Twoje foty, szacun za wkład pracy, szacun za wytrwałość i zawziętość !

chyba powinienem ustawić na - 33
Nie mam pojęcia jak ten wąż się pojawił na jednej z klatek, więc niech będzie i na całości :)

cumulus - Nie 12 Maj, 2013

Degol super zdjęcia. Zawsze chciałem zrobić takie. Muszę się kiedyś nimi zająć:).
studioP też zauważyłem, że DSS sobie kiepsko radzi. Muszę nauczyć się obsługi IRIS-a. Dzięki za porównanie tych programów.
34.


35.


Są to pojedyncze klatki chyba koło kilku minut. Montaż EQ3-2. Pierwsze na 17mm drugie na 50mm. Seeing taki sobie ze względu na mgłę.

Arek - Nie 12 Maj, 2013

studioP napisał/a:
Kupiłem do PS-a zestaw wtyczek. Astronomy Tools to się nazywa albo jakoś tak. Używam zeń w sumie jednej tylko akcji: "Make star smaller." Dużych w zasadzie nie rusza, ale przygasza to mniejsze mrowie. Dzięki temu z kadru wyłazi pył, bo taki Łabędziu, bez tej funkcji to cały kadr zawalony gwiazdami od krańca do krańca. Tutaj też użyłem tej funkcji, może to ona zrobiła te otoczki - nie zwróciłem uwagi. Albo to ta wtyczka, albo IRIS.


Efekty fajne, ale dla mnie to już "oszustwo". To kreacja, a nie rejestracja.

studioP - Nie 12 Maj, 2013

Arku,
W fotografii przyrodniczej, którą się intensywnie bawię, wyznaję zasadę zerowej ingerencji w obraz. Żadnego plamkowania, minimum kadrowania (najlepiej w ogóle) i tak dalej. Tak zostałem "fotograficznie" wychowany i do niedawna nawet nie miałem żadnego programu graficznego. Tylko Lightroom. Podkreślam to, bo i mi spokoju ta "kreacja" nie dawała.

Pozwolę się jednak nie zgodzić. W astrofoto to nie kreacja, a konieczność, żeby pokazać rzeczy, których normalnie nie widać. Można by przecież oszustwem nazwać i to, że zbieramy światło w kilkunastu długich klatkach - przecież gołym okiem nie widać obiektów, które dzięki długiemu naświetlaniu pokazujemy. Używa się filtrów do zwiększenia kontrastu, lub do zawężenia i przesuwania pasma. To dopiero kreacja. Takie zdjęcia pokazują coś, czego człowiek nigdy by nie dojrzał, bo oczy nie widzą tego zakresu.

Mam kadr okolic gwiazdy Sadr, nad którym jeszcze pracuję - mam nadzieję, że wkrótce pokażę. W trakcie procesu przygaszania gwiazd, w kadrze pojawił się jakiś obłoczek. Gdyby okazało się, że tenże obłoczek został wykreowany - straciłbym przyjemność z zabawy. Sprawdziłem i na szczęście okazało się, że to NGC 6888.

Cały problem w tym, że w procesie stackowania wzmacniany jest sygnał. Mgławice, galaktyki i... gwiazdy, które na stacku są dużo, dużo mocniejsze niż na pojedynczej klatce (nawiasem mówiąc trochę sztucznie, a więc kreatywnie). Moja "kreacja" sprowadza się do przygaszenia gwiazd, żeby można było dostrzec to, co ich blask przysłonił.

Z jednym się zgodzę. Funkcja o której pisałem niszczy tło obrazu i pół dnia dzisiaj siedzę i kombinuję jak uzyskać ten sam efekt bez degradacji obrazu. To z tego powodu nie pokazałem najnowszego zdjęcia, bo to ujęcie wymaga zdecydowanej obróbki, która w moim odczuciu już jest przegięciem. Pierwsze sukcesy są. Zdjęcie pokazuje szczegóły, ale z obrazu nie zniknęła żadna gwiazdka. Ująłem im tylko nieco blasku. Mam nadzieję, że dopracuję tą technikę. Jednego jestem tak czy inaczej pewien. Na żadnym zdjęciu, które tu pokazałem nie ma czegoś, co w rzeczywistości nie istnieje. Nie ma więc mowy o kreacji.

kufel - Nie 12 Maj, 2013

Arek napisał/a:
Efekty fajne, ale dla mnie to już "oszustwo". To kreacja, a nie rejestracja.
kreacja? tzn, że tego obiektu tam fizycznie nie ma?
mozer - Pon 13 Maj, 2013

Arek napisał/a:
Efekty fajne, ale dla mnie to już "oszustwo". To kreacja, a nie rejestracja.

No to już jest kompletna bzdura. To tak jak by napisać, że w fotografii krajobrazu jest oszustwem przy wywoływaniu RAWa zmiana balansu bieli, czy użycie filtrów połówkowych/zmiękczających/gwiazdowych czy dowolnych innych. Już nawet nie będę wspominał o technice HDR albo zastosowaniu montażu z prowadzeniem do uwiecznienia pyłu, którego normalnie przecież nie widać ;P

Pewne środki trzeba stosować, żeby pokazać coś, czego normalnie matryca nie jest w stanie zarejetrować.

studioP - Pon 13 Maj, 2013

Dylematom Arka wcale się nie dziwię. Miałem podobne, bo jestem obróbkowym purystą i w FP nie zmieniam w zdjęciach niczego, za wyjątkiem narzędzi typowych dla ciemni fotograficznej, rozumianej w sposób analogowy.
Dla przykładu, są wśród osób, które fotografują kwiaty (mam na myśli fotografię przyrodniczą, a nie studyjną) tacy, co stosują zraszacz aby uzyskać na zdjęciach bliki lub efekt deszczu. Dla mnie to kreacja. W FP chcę pokazać to co widziałem w efektowny sposób, ale bez sięgania po narzędzia inne niż aparat, obiektyw i zastane, naturalne światło. Spryskiwacze są mi wstrętne, nie stosuję też blend.

Ilość obróbki w astrofoto mnie przeraziła, ale im bardziej wchodzę w temat, tym bardziej widzę, że w astro jest podobnie jak w FP. Można przegiąć w stronę kreacji, a można dać tylko tyle obróbki, aby uwidocznić to, co chcę uwidocznić. Stosując analogię do FP, fotografując kwiatka mogę go zrobić z góry, z dołu, z boku, mogę go przysłonić innym kwiatkiem, wszystko po to, aby wzrok widza koncentrował się na tym, co chcę pokazać.

W Astro... mogę wycelować w niebo i na tym koniec. Ale później, na etapie obróbki mam możliwości wydobyć szczegóły z mroków nocy. Jeśli ograniczę działania do wydobywania, to nie kreuję nowych danych, tylko uwypuklam to, co chcę pokazać na zdjęciu.

90s - Wto 14 Maj, 2013

studioP świetne prace, gratulacje.
studioP - Sro 15 Maj, 2013

W końcu jestem gotów pokazać zapowiadane wcześniej "Okolice gwiazdy Sadr."
Wypracowałem nieinwazyjną (w tło) metodę przyciemniania gwiazd. Brzmi szumnie, ale jest banalna i co dla mnie najważniejsze, niczego ze zdjęcia nie eliminuje.

Dumny ze zdjęcia nie jestem. Zaczynam dopiero i nie dość dobrze znam niebo. Inaczej wiedziałbym, że czerwonym motylkiem (główny bohater fotografii) celować należało w lewy dolny mocny punkt kadru. Powyżej gwiazdy Sadr jest sporo wodoru, który został tym kadrem ucięty. No cóż. Będzie okazja do poprawy. Łabędź z każdym dniem coraz wyżej na niebie.


ophiuchus - Sro 15 Maj, 2013

studioP, łał! chylę czoła do samej ziemi!
studioP - Sro 15 Maj, 2013

Dziękuję, bardzo mi milo, ale absolutnie sobie na takie uznanie nie zasługuję :) To w gruncie rzeczy proste. Trzeba mieć napęd, wolną nockę i nauczyć się wydobywania szczegółów ze zdjęcia. Żadna specjalna filozofia, a w sieci mnóstwo tutoriali.

[ Dodano: Pią 17 Maj, 2013 21:34 ]
Majowa noc ostatniej szansy. Księżyc już prawie w I kwadrze, zachodzi ok. 1 w nocy. Zostaje max 2 godziny na fotografowanie, bo zaraz świt. Popędziłem więc, z zamiarem ustrzelenia M8 i M20, które nisko płożą się gdzieś nad południowym horyzontem.
No i ustrzeliłem. Przyznam, że to najpiękniejszy kawałek nieba, jaki dotąd fotografowałem.

36.


[ Dodano: Nie 02 Cze, 2013 16:29 ]
Posucha ostatnio, bo brak pogody. Wczoraj przejaśniło się koło 23-ciej, co pozwoliło na godzinę z hakiem fotografowania, zanim na niebie pojawił się łysy, a krótko po nim Słoneczko zaczęło rozjaśniać nieboskłon.
Ponieważ południowy horyzont był wyjątkowo czysty, zdecydowałem się na ten sam kierunek co poprzednio, ale w nieco szerszym ujęciu:


Arek - Nie 07 Lip, 2013

A ja wrzucam to samo co nr 26. Tyle, że teraz nie z jednej klatki, ale z 9ciu. Droga Mleczna była naprawdę nisko, bo to 5 maja focone.
studioP - Wto 09 Lip, 2013

To ja wrzucę świeżą Andromedę:

39.


Za wyjątkiem napędu, sprzęt typowo fotograficzny: C5DmII + 400mm f5.6L.
Trzydzieści sześć jednominutowych ekspozycji. Krótki czas zmusił mnie do użycia ISO 1600, co na zdjęciu da się zauważyć mimo tylu klatek.

mozer - Wto 09 Lip, 2013

studioP, bardzo ładnie!
Arek - Wto 09 Lip, 2013

studioP, brawo!
fatman - Wto 09 Lip, 2013

studioP, klasa !
Widzę, że tym montażem da się naprawdę robić kapitalne rzeczy.
Dawaj więcej.

studioP - Wto 09 Lip, 2013

Dziękuję. Mam nadzieję, że się poprawię. Akurat tej nocy miałem fatalnie ustawiony montaż, błąd w deklinacji był spory i pozwalał na maksymalnie 60 sekund naświetlania, ale już nie było czasu na poprawki, bo noc krótka. To w sumie pierwsza w miarę udana sesja z ogniskową 400mm. Mam nadzieję, że nie ostatnia :)

[ Dodano: Wto 09 Lip, 2013 14:19 ]
Dorzucę zatem jeszcze trzy fotki popełnione ostatnio:

40. Andromeda w 200 mm, przy fatalnych warunkach - słaby seeing, jaśniejące na wschodzie niebo:



41. "Między Łabędziem a Cefeuszem" - tak należałoby nazwać to zdjęcie. Jest tam sporo wodoru - miałem nadzieję, że coś wychwycę, ale niemodyfikowana lustrzanka nie dała rady.



42. Skorpion z Antaresem w 70mm. Fantastyczny rejon dla zdjęć - szkoda, że niskie położenie nad horyzontem (w Polsce) tak utrudnia fotografowanie tego obszaru.


90s - Wto 09 Lip, 2013

studioP kapitalne prace gratulacje
te Twoje metody można zastosować do innych tematyk jak astro?

studioP - Wto 09 Lip, 2013

Dziękuję.
Sprecyzuj co Ci chodzi po głowie, bo nie bardzo wiem jak odpowiedzieć.
Stackowania można używać do wyciągnięcia informacji ze zdjęcia, ale nie mam pojęcia jak to się sprawdzi w dziennej fotografii. Wiem jedynie, że teoretycznie to możliwe.

kufel - Wto 09 Lip, 2013

studioP, z wielka przyjemnością sie ogląda Twoje prace.
90s - Wto 09 Lip, 2013

studioP, dokładnie chodzi mi np o krajobraz portret i produktową.

i nie koniecznie stackowanie tylko obróbkę i wyciąganie detali.
czy to jest powiązane ze sobą?, czasami bawię się hyper resolution robiąc np 4 takie same zdjęcia.
ale ma to na celu zmniejszenie szumu i wyostrzenie zdjęcia

Chętnie bym zobaczył jakieś tutki, może bym coś wygrzebał z tego dla swoich celów:) powiedz tylko pod jakimi hasłami i czego trzeba szukać bo Twoje prace robią ogromne wrażenie.

I tak na marginesie wszystko to robisz szkłem 400mm na FF? mi to wygląda jak fotki z teleskopu hubble'a

kufel - Wto 09 Lip, 2013

90s napisał/a:
I tak na marginesie wszystko to robisz szkłem 400mm na FF? mi to wygląda jak fotki z teleskopu hubble'a
90s,

studioP napisał/a:
C5DmII + 400mm f5.6L.
studioP napisał/a:
Skorpion z Antaresem w 70mm.
studioP napisał/a:
Andromeda w 200 mm


;)

studioP - Wto 09 Lip, 2013

Fotki "jakby z teleskopu Hubble'a" możesz zobaczyć na forum Astropolis. Jam jest raczkujący adept. Większość zdjęć pokazanych tutaj robiłem obiektywem 70-200 f2.8L II i na pełnej klatce.

Proponuję poszukać pod hasłem np. "Astro Photoshop tutorial" lub coś w ten deseń. Jest tego sporo w sieci. Na Astropolis jest cały dział poświęcony obróbce. Czy to się nada do fotografii dziennej - nigdy nie próbowałem. Pewne elementy na pewno nie (np. rozciąganie histogramu), ale np. wyostrzanie z użyciem funkcji High Pass może być interesujące. Stosuje się sporo masek, żeby wyciągnąć detale mgławicy bez wypalenia gwiazd. Dobra obróbka Astro to prawdziwe mistrzostwo manipulowania obrazem tak, by pokazał jak najwięcej szczegółów, ale aby nie był w nim kłamstwa (czyli, żeby czegoś do zdjęcia nie dodać). Jest sporo opisów na stronach i sporo filmów na YouTube. Można się w tym temacie doktoryzować.

fatman - Wto 09 Lip, 2013

studioP,
Cytat:
...Fantastyczny rejon dla zdjęć - szkoda, że niskie położenie nad horyzontem (w Polsce) tak utrudnia fotografowanie tego obszaru. ...



A gdzie trzeba jechać aby to dobrze zfocić?

mozer - Wto 09 Lip, 2013

fatman, na południe od równika.
studioP - Wto 09 Lip, 2013

Eee, gdzie tam, żaden tam równik. Z Chorwacji pewnie byłoby już całkiem nieźle.
Trzeba walić prościutko na południe. Muszę to kiedyś policzyć, o ile obiekt podnosi się nad horyzont np. na 100 km :)
Antares góruje w okolicach 15 stopni. Przy ciemnym niebie, 30 stopni da już komfort fotografowania. Żeby znalazł się w zenicie nie trzeba nawet do równika dojechać - stawiałbym, że z okolic środkowej Sahary byłby już pionowo nad głową.

mozer - Wto 09 Lip, 2013

studioP, Antares góruje w zenicie dla szerokości mniej więcej 25st. S. Ja miałem na myśli najlepsze warunki do focenia :)
W Egipcie będziesz miał go gdzieś 35 st. nad horyzontem. Dla mnie to nie są idealne warunki ;)

studioP - Wto 09 Lip, 2013

Masz rację. Duża ta Ziemia. Żeby Antares był w zenicie trzeba udać się 26 stopni za równik, zatem na równiku będzie na wysokości 64°, w Kairze 34°, a w Chorwacji raptem 19°.
Na Saharze będzie na wysokości ok. 45°
Czarna ........ Nie wybieram się tak daleko.

Arek - Wto 09 Lip, 2013

Centrum Drogi Mlecznej na szerokości -30 świecące w zenicie wgniata w ziemię. Widziałem to w Chile w Las Campanas Observatory gdzie warunki są idealne - gołym okiem widać gwiazdy do 7.0-7.5 mag.
studioP - Sro 10 Lip, 2013

Ot widzisz, nie dalej jak wczoraj, walcząc z ustawieniem montażu na Lagunę (M8), zastanawiałem się, jak ten niepozorny (z Polski) fragment nieba wygląda widziany gołym okiem w zenicie. Patrząc z... Przemyśla, trudno uwierzyć, że może być imponujący. Mi dopiero aparat uświadomił jak tam jest jasno, ale to, co dla aparatu jest jasne, dla oka niekoniecznie, stąd szukanie zdjęć w sieci mija się z celem. Napisz coś więcej, najlepiej odnosząc się do tego, co u nas w zenicie, czyli np. Mleczna Droga w Łabędziu.
Arek - Sro 10 Lip, 2013

studioP napisał/a:
Napisz coś więcej, najlepiej odnosząc się do tego, co u nas w zenicie, czyli np. Mleczna Droga w Łabędziu.


Droga Mleczna w Łabędziu to mały pikuś do tego co można zobaczyć poniżej równika. W ogóle południowe niebo jest ładniejsze. Więcej jasnych gwiazd, centrum Drogi Mlecznej wysoko, Obłoki Magellana, Omega Centauri, 47 Tuc no i Orion stojący na głowie :)

mozer - Sro 10 Lip, 2013

Tylko do d.u.p.y się ustawia montaż paralaktyczny ;P
Arek - Sro 10 Lip, 2013

Szczególnie ten, który ma wbudowaną w lunetkę mapkę z Polarną :)
studioP - Sro 10 Lip, 2013

Mam obydwie lunetki (z kółkiem i z mapką) i obydwie są do dupy, albo raczej ramię lunetki nie zapewnia równoległości osi lunetki i osi montażu. Żeby robić czterysetką muszę ustawiać metodą dryftu i uwierzcie mi - to jest dopiero upierdliwe.
multics - Sro 10 Lip, 2013

Bardzo ladne prace sa tutaj wstawiane.

studioP, 39 jest rewelacyjne.

fatman - Sro 10 Lip, 2013

Widzę, że w astro- trzeba miec jeszcze więcej cierpliwości niż czekając na światło przy robieniu landszaftów :mrgreen:
Arek - Sro 10 Lip, 2013

Oj tak. Czasami sumaryczny czas poświęcony naświetlaniu jednego zdjęcia to kilkanaście-kilkadziesiąt godzin. Plus drugie tyle na obróbkę.
studioP - Sro 10 Lip, 2013

Trudno to porównać. Jedno i drugie wymaga czasu i bywa frustrujące. Astro może ciut bardziej, bo zarwana nocka (szczególnie, gdy następnego dnia do pracy trzeba) to nic miłego. Jeśli spędziło się ją walcząc ze sprzętem to masakra, ale jeśli były efekty, to jest satysfakcja.
To trochę jak wyrywanie tajemnic wszechświata własnymi rękoma. Na surowym rawie zwykle jest tylko ciemność i gwiazdki. Całe piękno wychodzi dopiero przy stackowaniu i obróbce. Techniczna strona (w zależności od poziomu zaawansowania) jest piekielnie trudna i próg wejścia, aby zacząć uzyskiwać akceptowalny poziom ustawiony jest chyba nieco wyżej niż w klasycznej fotografii. U mnie z pewnością procentuje fakt, że tematy astro były mi zawsze bliskie i wielu rzeczy nie musiałem zgłębiać od podstaw. Inaczej przeraziłbym się tak, że pewnie bym nawet nie spróbował.

Wczoraj miałem ciekawą noc. Z jednej strony porażka, z drugiej sukces (oczywiście na moją miarę). W rezultacie bojów z montażem udało mi się go tak ustawić, że okolice Kasjopei i moją ukochaną Andromedę mogłem fotografować z czasem 120 sekund przy ogniskowej 400mm. Dla mnie to duży sukces. Szkoda tylko, że... zdjęcia motyla w Łabędziu robiłem na nie do końca zestrojonym zestawie, nie udało mi się uzyskać punktowych gwiazd przy ustawieniu na M8 - nie do końca rozumiem dlaczego, bo po przestawieniu na Kasjopeę miałem punkty nawet przy 120 sekundach (wiem, że pomaga różnica w deklinacji ale problem jest chyba głębszy). Niestety w Kasjopei niemal na pewno nie trafiłem w obiekt, w który celowałem więc mam eleganckie 30 klatek pustego nieba (nie licząc gwiazd), a na sam koniec zacząłem zbierać M31 przy czasie 120 sekund, ale za późno zacząłem i po 10 sztukach niebo zaczęło się rozjaśniać.
I tak się zastanawiam - zmarnowałem nockę czy nie? Cieszę się, że udało mi się te 120 sekund wypracować, ale prawdopodobnie fajnych efektów nocnej mordęgi nie będzie, o czym nie omieszkam się Was poinformować :)

Fotograf1234 - Sro 10 Lip, 2013

Poziom zdjęć naprawdę wysoki, jestem pod wrażeniem!
Ja również interesuję się astrofotografią, dopiero zaczynam.( aparat na statywie )
Mam proźbe do weteranów o jakieś porady, żeby uatrakcyjnić to ujęcie.
Wielki Wóz

Arek - Sro 10 Lip, 2013

Ciemno jest. Przede wszystkim wydłuż czas ekspozycji do ok. 5 sekund przy ISO 1600. Przy tym polu widzenia i przy tej deklinacji te 5 sekund nie powinno dać poruszenia gwiazd.
mozer - Sro 10 Lip, 2013

Fotograf1234, zwiększyć czułość.

[ Dodano: Sro 10 Lip, 2013 15:26 ]
Arek, wydłużyć czas z 30 sekund do 5? ;)

Fotograf1234 - Sro 10 Lip, 2013

Wielkie dzięki za rady. Musiałbym również zainwestować chyba w lepszy statyw. Obecny to chińska masówka z marketu.
studioP - Sro 10 Lip, 2013

Na początek wyceluj w Łabędzia (jest w zenicie). Imponujące zdjęcia łatwiej uzyskać, jeśli fotografuje się imponujący obiekt. Nic nie ujmując Wielkie Niedźwiedzicy - jest tam sterta galaktyk do fotografowania, ale do tego trzeba dużo zaawansowanego sprzętu.

Jak już ustawisz Łabędzia, zrób np. 100 ekspozycji 5-cio sekundowych. Poczytaj co to są darki, biasy i flaty a następnie je wykonaj. Wrzuć to wszystko (czyli te 100 klatek, plus darki, biasy i flaty) do darmowego programu stackującego. Na początek polecam DSS - zestackuj i obraz wynikowy wrzuć do Photoshopa. Wtedy w googla wpisz "Astro Photoshop tutorial" wybierz sobie któryś instruktaż i krok po kroku go wykonaj na swojej klatce.
Na Astropolis.pl znajdziesz cały dział poświęcony obróbce - jest tam sporo tutoriali.
Działaj i pochwal się wynikiem.

Edit:
Czas naświetlania dopasuj do ogniskowej. Ustaw taki, żeby gwiazdki nadal były punktowe. Im krótsza ogniskowa, tym dłuższy czas możesz zastosować. Im dłuższy czas, tym mniej ekspozycji potrzeba, ale generalna zasada mówi: im więcej tym lepiej. Na pewno nie mniej niż 40, a im krótszy czas, tym więcej klatek trzeba zebrać. Przy stackowaniu sumuje się czas naświetlania czyli 120 ekspozycji po 5 sekund to "pi razy drzwi" to samo co jedna ekspozycja 10-cio minutowa. 10 minut to niedużo. Niektóre obiekty naświetla się godzinami, dlatego im więcej klatek tym lepiej, a przy okazji - im więcej klatek tym mniejszy szum po stackowaniu.

cumulus - Sob 13 Lip, 2013

studioP no fantastyczne masz wyniki. Dzięki Tobie spróbowałem swoich sił w IRIS-ie. Ciężki to temat ale mniej więcej ogarnąłem co i jak. Niestety nie mam dobrego materiału do ćwiczeń. Ot 10 klatek po 1min na 50mm (Canon 1000d ISO 1600). Mam problem z balansem bieli. Po zestackowaniu całości mam zielony odcień. Potem próbując coś pozmieniać nie wychodzi to najlepiej. Teraz po korekcie znowu jest za bardzo czerwone ale już takie na razie zostawiam.

Robiąc mapę gorących pikseli nie mogę jej zrobić, bo jaką wartość bym nie wpisał to zawsze mam ponad 10000.

Zdjęcie przedstawia plik jpeg prosto z IRIS-a po wykonaniu wszystkich czynności umieszczonych w poradniku. (10 klatek po 1min, z 6 darków).



SudioP co o tym sądzisz? Proszę o wskazówki.

studioP - Pon 15 Lip, 2013

Dziękuję.
W zależności od tego, o jakim zielonym odcieniu piszesz, przyczyny mogą być dwie.
Albo masz masakrycznie zielone zdjęcie, co oznacza, że w Irisie nie wykonałeś dwóch kroków (ustalenie poziomu tła - komenda "black" oraz funkcja RGB Balance z menu), albo masz problem z delikatnym zielonym zafarbem. Jeśli to drugie, skorzystaj z dobrodziejstw tej strony:
http://www.deepskycolors....ista-green.html
Jest tam do pobrania akcja dla Photoshopa, która usuwa zieleń.

Co do Irisa - dobry tutorial typu "krok po kroku" jest tutaj:
http://www.astrosurf.com/...ap/help2_us.htm

A jak już zapanujesz na balansem bieli, szukaj tutoriali z obróbki w PS-ie.
Zbierz też więcej materiału. Im bardziej szumiący Canon, tym więcej trzeba - zbieraj po 40-ści i więcej klatek - efekty będą.


PS
Jest jeszcze jedna opcja panowania nad balansem bieli.
Najpierw obrabiasz rawy w Lightroomie. Ustawiasz balans bieli, ustawiasz wartość odszumiania "color" na 25. Reszta parametrów na zero. Tak wywołane tiffy wstawiasz do Irisa, (korzystasz wtedy z menu "preprocessing" w Irisie więc "roadmap" wygląda nieco inaczej, odejmujesz darki, biasy i flaty, robisz stellar alignment i stackujesz. W ogóle nie tykasz koloru więc jest taki, jak ustawiony w LR.

Wczoraj po raz pierwszy robiłem tą metodą. Jeszcze nie wiem na ile jest skuteczna ale w przypadku poniższej foty efekt jest. Gdzieś wcześniej w wątku jest wcześniejsza wersja tego zdjęcia. Zasadnicza różnica: zdecydowanie więcej wodoru na zdjęciu. Dla mnie to ważne, bo wiem, że jest go tam dużo, a niestety filtr przed matrycą aparatu wycina większość.

45.


PS
Robiąc mapę hot pikseli nie bój się wstawiać większych wartości. Daje się zrobić zawsze, choć niekiedy liczba, którą tam trzeba wpisać jest całkiem duża, np. 2500. Ja robię tak, że badam dla jakiej liczby funkcja w ogóle wykona mapę, a potem zmniejszam ją, aż dojdę do granicy, czyli ciut niżej i wyskoczy komunikat.

Marx76 - Pon 15 Lip, 2013

studioP, mnie też to zaciekawiło i mam pytanie. Podczas robienia tych np. kilkudziesięciu ekspozycji funkcja w aparacie redukcji szumu przy wysokim ISO i przy długich czasach dla tego typu montażu zdjęć powinna być włączona, czy lepiej bez ? Zastanawiam się czy redukcja szumu nie spowoduje utratę ważnych informacji.
studioP - Pon 15 Lip, 2013

Redukcja szumu w aparacie jest możliwa tylko wtedy, gdy zapisujesz fotografie jako jpeg. Zapomnij o tym. Najlepiej w ogóle, czyli nie tylko w fotografii nocnej, ale także dziennej. Najlepszą formą zapisu zdjęcia jest RAW.
Zadaj sobie następujące pytanie:
Czy gdybyś żył w czasach fotografii analogowej, kupiłbyś polaroida, który wypluwał od razu gotowe odbitki, czy lustrzankę, gdzie aby uzyskać zdjęcia, trzeba było wywołać film i zrobić odbitki?
Jeśli odpowiedzią na pytanie jest lustrzanka, to należy zapomnieć o jpeg-ach. Zapisujesz zdjęcia jako RAW-y (cyfrowy odpowiednik negatywu), a następnie robisz odbitki (obrabiasz RAW-y).
W astrofotografii wyłącznie RAW-y.

Fotograf1234 - Pon 15 Lip, 2013

Wygrzebany kadr z czasów Wielkiego Wozu. Niestety światło nieco ,,zagłuszyło gwiazdy''. :neutral:
Jak na razie wszelkie prace nad astrofotografią blokuje pogoda. :sad:
Jak tylko się wypogodzi zabieram się za focenie. :mrgreen:

cumulus - Pon 15 Lip, 2013

studioP dzięki stary :) . Robisz genialne zdjęcia. Już niedługo (pewnie w nocy ze środy na czwartek) zaczynam zbierać materiał. Mogę robić klatki 2minutowe na 50mm bez poruszenia, więc powinno być ok. Ustawię przysłonę na 3-4, ISO na 1600 i pojadę gdzieś na jakiś szczyt w Beskid Niski (będzie ciemniejsze niebo). Będzie się działo :) .
studioP - Wto 16 Lip, 2013

Nie możesz robić dwuminutowych klatek na 50mm, coś musiałeś źle policzyć. Masz do dyspozycji parę sekund raptem. Nie ma się co martwić. Zrób 200 klatek dwu sekundowych. Wprawdzie składanie tego w Irisie lub DSS-ie będzie chwilę trwało, ale lepiej poczekać i mieć gwiazdy punktowe, niż kreski. ISO ustaw na 800 - chyba, że masz piątkę Canona.
Przysłonę przymknij minimalnie. Nie wiem jak Twój obiektyw zachowuje się na pełnej dziurze - jeśli bardzo mydli, to faktycznie musisz nieco przymknąć.[/list]

cumulus - Wto 16 Lip, 2013

Zapomniałem napisać, że mam montaż EQ 3-2, napędzany w jednej osi :) . Więc 2min robi bez problemu na 50mm. Spróbuje z tym ISO 800. Po testuje też czy 3min klatki wychodzą w miarę nieporuszone.
studioP - Wto 16 Lip, 2013

Aaaa, to ful wypas. Możesz wysmażyć super zdjęcia. Czekamy zatem :) Do stackowania polecam Irisa - warto się go nauczyć.
Fotograf1234 - Sro 17 Lip, 2013

Skąd ściągnąć program stackujący? Prosiłbym o link. Proszę o szybką odpowiedź.
studioP - Sro 17 Lip, 2013

Bardzo pomocna w takich sprawach jest strona: www.google.pl

W trzy sekundy można znaleźć np. to: http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm

cygnus - Sro 17 Lip, 2013

Ależ te zdjęcia. "prawie jak z Hubble'a" są zaszumione!

Proponuję obejrzeć dobre kadry z galerii astrofotoamatorów, niekoniecznie autorstwa Gendera czy Szymanka.

studioP - Sro 17 Lip, 2013

Dzięki Ci drogi łabędziu. W końcu jakieś słowa krytyki. A już, już tak ładnie obrastałem w piórka. Jeszcze chwila i wzleciałbym do nieba w glorii i chwale samouwielbienia :)

Wydało się. Naga prawda wyszła na jaw. Są lepsi ode mnie. Ba! DUŻO LEPSI. Potrafią takie cuda smażyć, że mózg trzeszczy. Szczerze polecam lekturę np. tej strony: http://www.jesion.pl/blog/

A na poważnie:
To dobrze, że zwracasz uwagę jak marne są moje zdjęcia. W pełni się z Tobą zgadzam. Nie mam się za lepszego od innych. Lubię optyczne.pl, czasami coś tu napiszę, znalazłem dział z astro - wrzucam zdjęcia. Proste.

Astrofotografuję od bodaj końcówki marca tego roku. Nie jestem dość bogaty, by sfinansować wszystkie moje hobby, dlatego nie mogę sobie pozwolić na poważne inwestycje w astrofoto. Wyszedłem więc z założenia, że z posiadanego sprzętu foto muszę wycisnąć ile się da. Używam zwykłej, niemodyfikowanej lustrzanki (zamiast kamery CCD chłodzonej o 30-50 stopni), kawałka śruby (astrowalker) zamiast zmotoryzowanego montażu paralaktycznego. Nie mam lunety i kamery guidującej.
W moich zdjęciach, choć zaszumione i nie przypominają fotek z Hubble-a, podoba mi się najbardziej to, że pokazują, że da się robić proste (choć zaszumione) astrofoto bez poważnych inwestycji (choć i tak tanio nie wychodzi).

Pozdrawiam serdecznie.


[ Dodano: Sro 17 Lip, 2013 11:27 ]
Żeby gruszek w popiele nie zasypywać, dorzucę jeszcze M31. Do wcześniej zebranych 36-ciu jednominutowych klatek dołożyłem kolejnych 10, ale tym razem po 120 sekund.
Wyszło tak:

47.


Szumu zdecydowanie mniej, ale wierzę, że szczegółów da się jeszcze trochę wydobyć, dlatego w planach dalsze doświetlanie mojej ulubienicy.

degol - Czw 18 Lip, 2013

studioP, kapitalna fotografia, świetnie powyciągane, efekt końcowy rewelacja.
studioP - Czw 18 Lip, 2013

Dziękuję.
Wczoraj zbierałem klatki do M31, sporo zrobiłem, ale nie wiem, czy coś z tego wyjdzie. Padły mi baterie w lapku, ustawianie ostrości za pomocą LiveView jest trudne (przy gwiazdach trzeba naprawdę idealnie trafić w ostrość), montaż był średnio ustawiony, seeing był ogólnie słaby, a dodatkowo, co jakiś czas przechodziły ławice chmurw. Obawiam się, że nocka poszła na marne. Jeśli coś wyszło, to na pewno się pochwalę.

bhpchmiel - Czw 18 Lip, 2013

47- extra jest :wink:
Fotograf1234 - Pią 19 Lip, 2013

studioP - inspirujesz mnie do focenia gwiazd. :mrgreen:
Księżyc - bandyta, który ogranicza widoczność gwiazd. :mrgreen:
48.

Andrzej.M. - Pią 19 Lip, 2013

To 47 wygląda ciekawie , nie mam bladego pojęcia jak się takie rzeczy robi , choć zdjęcia widziałem już różne przecudnej urody. I to na papierze fotograficznym - rewelacyjne były , czego nie wiem - więc chylę czoła przed tymi co wiedzę o tej magicznej i dla mnie nieosiągalnej dziedziny fotografii. Naświetlania po kilka - kilkanaście minut , ostre i bez smug - SF!!! :shock:
Fotograf1234 - Pią 19 Lip, 2013

AndrzejM.Makuch - sam zaczynam zabawę i powiem tyle nie jest łatwo. Ale jeżeli już wyjdzie fajny kadr to nic nie sprawia większej satysfakcji. Do ogólnych ujęć gwiazd
wystarczy długi czas naświetlania (starczy i 15 sekund) i porządny statyw no i wężyk spustowy. Jednak kiedy już chcesz zacząć zabawę na poważnie to niestety trzeba ,,bulić''
i to niezłe sumy. Może sam nie robię bóg wie czego, ale nie jest to wcale takie trudne. Trzeba jednak mieć cierpliwość i wiedzę o astronomii no i najważniejsze nieprzespane nocki. :mrgreen:
Spróbuj, naprawdę warto. Ustaw aparat na statywie, wyceluj w gwiazdy, ustaw długi czas naświetlania i sam zobacz. :wink:
Jak oceniacie moje zdjęcie :?:

marcin2781 - Sob 20 Lip, 2013

O kolega Fotograf1234, i tu zawitał tu szukasz pocieszenia i dobrych rad na temat twoich wypocin naucz się robienia dobrych kadrów a nie latasz po forach.I pod każdym zdjęciem
Fotograf1234 napisał/a:
Jak oceniacie moje zdjęcie

degol - Nie 21 Lip, 2013

Fotograf1234, 48, a jakbyś ustawił księżyc baardzo po prawej kadru ?
kufel - Nie 21 Lip, 2013

marcin2781 napisał/a:
O kolega Fotograf1234, i tu zawitał tu szukasz pocieszenia i dobrych rad na temat twoich wypocin naucz się robienia dobrych kadrów a nie latasz po forach.I pod każdym zdjęciem
właśnie po to pyta o rady żeby nauczyć sie tych dobrych kadrów.
marcin2781 - Nie 21 Lip, 2013

kufel napisał/a:
właśnie po to pyta o rady żeby nauczyć sie tych dobrych kadrów.
A zajrzyj se na forum FF i odszukaj jego watki i przejrzyj co tam mu pisali wszystko jak na tacy miał podane pod powiedziane i nic , będziesz wiedział o czym pisałem :cool:
kufel - Nie 21 Lip, 2013

marcin2781 napisał/a:
przejrzyj co tam mu pisali wszystko jak na tacy miał podane pod powiedziane i nic
aaa, no chyba że tak...
Wujek_Pstrykacz - Nie 21 Lip, 2013

Kolego studioP proszę swoje następne zdjęcia, świetne zresztą, wklejać w rozmiarze zgodnym z regulaminem forum, czyli 1024px na dłuższym boku :smile:
Fotograf1234 - Czw 25 Lip, 2013

marcin - Tu jednak udzielają mi bardziej sensownych porad. Przypomnij sobie jak wyglądał wątek o astrofoto na FF, a jak wygląda tu.
seba691 - Czw 25 Lip, 2013

Moje pierwsze kroki w fotografowaniu gwiazd.

49.

kwscore - Czw 01 Sie, 2013

50


maniu_ww - Sob 03 Sie, 2013

51. Droga mleczna, ale bateria mi siadła i po chwili pojawiła się super jasna satelita, przecinała niebo z dobre 2 min, na 99.9% to ISS, zgodnie z ISS tracking, powinna być też jutro. Postaram się strzelić

Dla zainteresowanych 12 Sierpia, będzie szczyt deszczu meteorytów:
http://spaceweather.com/
http://www.youtube.com/watch?v=Gftb6ka5kIQ
Szykować się panowie i panie powinno być cudowne widowisko parę dni!!




Uploaded with ImageShack.us

matys - Sob 03 Sie, 2013

Ściągnij sobie Orbitron wtedy się dowiesz co to dokładnie było ;)
Fotograf1234 - Nie 04 Sie, 2013

Tym razem słońce. :wink:
maniu_ww - Sro 07 Sie, 2013

53. Pojedynczy shot w RAW, próbowałem stackować z 30 klatek, ale nic ciekawego nie wyszło...ohotoshop i te krzywe jak narazie nie ten level dla mnie. Deszcz meteorytów coraz bliżej !



Uploaded with ImageShack.us

[ Dodano: Sob 10 Sie, 2013 09:17 ]
Cytat:
po chwili pojawiła się super jasna satelita, przecinała niebo z dobre 2 min, na 99.9% to ISS, zgodnie z ISS tracking


sprawdziłem tak to ISS tylko że Japońce wystrzelili rakietę z zapasami, jedzenie 5,5 t ! i inne bajery także stacja była większa o ich statek...a już myślałem że widziałem UFO

Arek - Sob 10 Sie, 2013

Strzała i okolice (widać Wieszaczek i M27, na dole jasna gwiazda to Altair).

6D + 2.8/100 + filtr Star-cross
9 ekspozycji po 90 sekund na ISO 1600.

maziek - Sob 10 Sie, 2013

Mam ISS z 8 sierpnia z tym japońskim wynalazkiem, leciał za nią. Stacji zresztą strzeliłem też portret na 400 mm.

55.


56.

Arek - Nie 11 Sie, 2013

A ja mam Perseida w ładnym otoczeniu. D7000 + Samyang 2/16. Noc z 7 na 8 VIII.
007areka - Nie 11 Sie, 2013

... nio bardzo fajne te Wasze kropki i kreski :wink:
Arek - Nie 11 Sie, 2013

To ja jeszcze dorzucę kropki i kreskę. Perseid z nocy z 8/9 sierpnia.
studioP - Pon 12 Sie, 2013

Nr 57 - bardzo fajny kadr.
Ja też złapałem dwa zielepuchy, w obiektyw o ogniskowej 100mm, całkiem przypadkiem, podczas sesji astro.

Ciekawe, co daje im ten zielony kolorek. Oliwiny?

Andrij - Pon 12 Sie, 2013

Arek jakie ISO i czas?
Arek - Pon 12 Sie, 2013

Andrij: ISO 2500, czas 30 sek, f/2.0 na 16 mm.

Tutaj filmik z prawie 700 zdjęć z całej nocy:
https://www.dropbox.com/s/0dsfiaycoysy4r4/film.avi

W sumie jest na nim 19 meteorów (ale większość to co rzuca się w oczy to samoloty i satelity)

A na dokładkę Strzała z 6D + 2.8/300. 9 zdjęć na ISO 1600 o czasie 120 sek każde.

007areka - Pon 12 Sie, 2013

... pikne, a dla kogos co sie na tym zna to musi byc wypas ...podobno dziś będzie uczta na "spadające gwiazdy" jak na podkarpaciu pogoda dopisze to moze sie sam wybiore na nocne łowy....
Arek - Pon 12 Sie, 2013

Recepta jest prosta. Szeroki kąt + jak najlepsze światło. ISO 1600-3200, exp. 30sek. Ustawiamy aparat w tryb seryjny i spinamy wężykiem na całą noc (a ściślej mówiąc na tyle ile bateria starczy).
007areka - Pon 12 Sie, 2013

... no własnie miałem pytać o wskazówki żeby cos z tego wyszło...kiedyś jak mieszkałem na leśniczówce mleczna drogę mogłem obserwować niemal w trójwymiarze-oczywiscie przenośnia :wink: jedenaście hektarów wyrąbane w środku puszczy, horyzont nie zakłócał żadna poświata,przy fajnej pogodzie i przejrzystości powietrza było przepięknie wszystko widoczne - idealne warunki do astro foto.

:o tu jest niezły astrofot

Arek - Wto 13 Sie, 2013

U mnie pogody z 12 na 13 nie było więc z Perseidów nici.

Wrzucam więc fotkę z kilku nocy wcześniej na której mamy zielonego Perseida, czerwoną mgławicę California i Plejady zanurzone w niebieskiej mgławicy.

007areka - Wto 13 Sie, 2013

... duzo sie dzieje... mozna by z tego zrobić nawet dwa kadry
Arek - Wto 13 Sie, 2013

No ale cały urok w tym, że wszystko weszło w kadr 85tki :)
007areka - Wto 13 Sie, 2013

... :mrgreen: ok, to ja mam za mały monitor/laptop i mi sie nie mieści na ekranie stąd pomysł na dwa kadry :wink:
Arek - Sob 17 Sie, 2013

To jeszcze kolejny składak. Tym razem 6D + 1.8/85 i 7 zdjęć na ISO 1600 o exp. 120 sek.

Gwiazdozbiór Kasjopei i okolice.

studioP - Sob 17 Sie, 2013

Dawno nic nie wstawiałem, nadrobię nieco zaległości:

61. Okolice gwiazdobiorów Lisek i Strzała.




62. Poprawka z Łabędzia. Więcej klatek, dłuższe czasy, lepsza obróbka




63. Fragment gwiazdozbioru Cefeusz.

Arek - Sob 17 Sie, 2013

Śliczne. Zazdroszczę umiejętności obróbki.
studioP - Sob 17 Sie, 2013

Dziękuję.
Zapomniałem podać parametry, a wypadałoby.

Wszędzie setup ten sam: Astrowalker, Canon 5D mark II, obiektyw Canon 100mm f2.8L
Nastawy też identyczne: ISO 800 i f4

Czasy były różne:
Nr 61 - 12x300s
Nr 62 - 24 x 180s
Nr 63 - 5x300s + 10x600s

007areka - Nie 18 Sie, 2013

... studioP, - widzialem juz ale tu tez dopisze ze pikne
ophiuchus - Nie 18 Sie, 2013

Arek, film pierwsza klasa, jak sobie uświadomiłem, że to przecież Ziemia się obraca, to zaczęło mi się w głowie kręcić :D
Fotograf1234 - Nie 18 Sie, 2013

Nie chcę być namolny, ale proszę o ocenę ostatniego kadru, gdyż bardzo mi na tym zależy.
ophiuchus - Nie 18 Sie, 2013

Fotograf1234, Słońce, jak słońce ;) za bardzo centralnie jak na mój gust... Jeśli chciałeś uchwycić plamy słoneczne, to chyba za długi czas naświetlania. Być może przy krawędzi jakąś widać, ale równie dobrze może to być ciemniejsza chmura.
mozer - Nie 18 Sie, 2013

A te drzewa wchodzą w kadr ni w 5 ni w 9.
Arek - Nie 18 Sie, 2013

studioP napisał/a:
Wszędzie setup ten sam: Astrowalker, Canon 5D mark II, obiektyw Canon 100mm f2.8L
Nastawy też identyczne: ISO 800 i f4


Dlaczego przymykasz do f/4? 100L to świetny obiektyw i nawet na f/2.8 koma nie daje mocno o sobie znać, a winietę można zdjąć ładnie DPP.

Fotograf1234 - Nie 18 Sie, 2013

ophiuchus napisał/a:
Fotograf1234, Słońce, jak słońce ;) za bardzo centralnie jak na mój gust... Jeśli chciałeś uchwycić plamy słoneczne, to chyba za długi czas naświetlania. Być może przy krawędzi jakąś widać, ale równie dobrze może to być ciemniejsza chmura.

No właśnie a propo plam. Czy da się sfotografować słońce w dzień, widziałem jakieś filtry, ale czy to działa?

maziek - Nie 18 Sie, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
No właśnie a propo plam. Czy da się sfotografować słońce w dzień, widziałem jakieś filtry, ale czy to działa?
Nie, Słońce można fotografować wyłącznie w nocy.
studioP - Nie 18 Sie, 2013

Arek napisał/a:

Dlaczego przymykasz do f/4? 100L to świetny obiektyw i nawet na f/2.8 koma nie daje mocno o sobie znać, a winietę można zdjąć ładnie DPP.


Właśnie ze względu na winietę. Jest wyjątkowo duża. Doszedłem do wniosku, że na f4 będzie lepiej bo winieta mniejsza, rozdzielczość wyższa - same zalety.
10 minut na ISO 800 i f4 daje dobrze wypełniony histogram. Więcej już nie trzeba, a wolę mieć mniej klatek o dłuższych czasach niż odwrotnie.

Arek - Nie 18 Sie, 2013

Ja bym robił jakieś f/3.2 i 5-7 minut i dzięki temu miał więcej klatek do uśredniania :) A histogram tak samo ładnie wypełniony :)
studioP - Nie 18 Sie, 2013

Skoro tak radzisz, to tak spróbuję.
Arek - Nie 18 Sie, 2013

Nie mogę się doczekać efektów. Z Twoimi zdolnościami w obróbce wyjdzie na pewno świetnie.
cumulus - Pon 19 Sie, 2013

studioP, Arek ładne zdjęcia. Ostatnio tez byłem do 4 rano na nocnych łowach. Znalazłem fajną ciemną miejscówkę. Tylko niestety materiału mało bo.... księżyc zachodził jednak koło 2 w nocy. Druga wtopa to to, że po 40min robienia zdjęć zorientowaliśmy się, że mamy zaparowane obiektywy :twisted: . Tak więc mam tylko trzy wybrane fragmenty nieba na 17mm i tylko po około 3x3min.
studioP - Pon 19 Sie, 2013

Dobre niebo się chwilowo skończyło. Łysy psuje robotę. Z moich zdjęć wynika, że od godziny trzeciej zaczyna się już rozjaśniać. W zasadzie do końca miesiąca mamy przerwę w foceniu, choć pod koniec sierpnia można próbować łapać fotony między 22:00 a wschodem Księżyca.
cumulus - Pon 19 Sie, 2013

No właśnie też zauważyłem, że tam gdzie wcześniej na zdjęciu był odcień niebieski koło godziny 4 był już odcień czerwony. A jak radzicie sobie z parowaniem? Myślałem o tym aby stawiać obok obiektywu mały wentylatorek na oddzielnym statywie. muszę kiedyś to wypróbować.
maziek - Pon 19 Sie, 2013

cumulus napisał/a:
A jak radzicie sobie z parowaniem?
Trza se zrobić takie cóś: http://www.pkim.org/?q=pl/node/48

Tak naprawdę bardzo niewiele trzeba, minimalna ilość ciepła wystarcza. Wentylatorek też być może da radę.

Fotograf1234 - Wto 20 Sie, 2013

maziek napisał/a:
Fotograf1234 napisał/a:
No właśnie a propo plam. Czy da się sfotografować słońce w dzień, widziałem jakieś filtry, ale czy to działa?
Nie, Słońce można fotografować wyłącznie w nocy.

Dziękuję za ocenę, trzeba jakieś filtry alby uchwycić słońce, a szczególnie plamy? Czy jedyny sposób to wschód i zachód.
Przy okazji księżyc. Tu również prosiłbym o ocenę, wybaczcie stawiającemu pierwsze kroki.

Arek - Wto 20 Sie, 2013

Fotograf1234, polecam to:

http://www.optyczne.pl/55...%C4%85cych.html
http://www.optyczne.pl/63...9B%C4%87_I.html

Fotograf1234 - Wto 20 Sie, 2013

OK, wielki dzięki. A jak wyszedł księżyc?
cumulus - Wto 20 Sie, 2013

Fotograf1234 księżyc trochę nie ostry, zbyt centralnie, ale ogólnie nie jest źle.
maziek dzięki za linka, zrobię sobie taką grzałkę.
65. Jedna 3min klatka na 17mm ISO 800


Nie jestem zadowolony z efektu. Czym odszumiacie swoje zdjęcia? Bo w lightroomie średnio to działa. Z drugiej strony z jednej klatki i bez darków cudów nie ma co oczekiwać.

66. Zdjęcie złożone z dwóch JPEG-ow złożone w DSS:

studioP - Sro 21 Sie, 2013

cumulus napisał/a:
Czym odszumiacie swoje zdjęcia? Bo w lightroomie średnio to działa...


Ja w zasadzie nie odszumiam. W ogóle. Nie używam też darków, biasów i flatów. Jestem leń.
Wywołuję rawy do 16-to bitowych tiffów (w Lightroomie). Ustawiam tylko balans bieli, ściągam wyostrzanie (LR domyślnie je ustawia). Odszumianie "color" zostawiam na wartości domyślnej (25). Stosuję też profil obiektywu, co m.in. koryguje winietę szkła.

Tak wywołane tiffy pakuję do Irisa i stackuję. To stackowanie usuwa szum - warunek jest jeden. Musi być dość materiału. Im ciemniejszy obiekt na zdjęciu, tym więcej (i dłuższych) ekspozycji trzeba zrobić.
Innymi słowy - jeśli po stackowaniu, przy obróbce zdjęcia wyłazi szum, to znaczy, że zebrałeś za mało materiału.

hijax_pl - Sro 21 Sie, 2013

studioP napisał/a:
ściągam wyostrzanie (LR domyślnie je ustawia)
Ustaw sobie by domyślnie nie ustawiał. Pomijam oczywistość taką, że pewnego poziomu podostrzania i tak nie wyłączysz ;)
Fotograf1234 - Sro 21 Sie, 2013

Ponawiam pytanie do doświadczonych jak wygląda fotografowanie słońca? Czy da się uchwycić Wenus i Merkury?
Proszę o odpowiedź i z góry za nią dziękuję.
Czy filtr da się mocować na gwint obiektywu?

hijax_pl - Sro 21 Sie, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Ponawiam pytanie do doświadczonych jak wygląda fotografowanie słońca?
Poszukaj na necie czegoś o filtrach / foliach tzw baader.
Albo, skoro używanie googla to 2s roboty podam od razu: http://deltaoptical.pl/bl...59280,d500.html

Jak masz więcej czasu to sobie "czytnij" - http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf

Fotograf1234 - Sro 21 Sie, 2013

Czy tą folię można mocować na gwint obiektywu? Czy to jest tylko do teleskopów?
Proszę o wiadomość i z góry za nią dziękuję. Jak wygląda praca z tą folią bez teleskopu?

hijax_pl - Sro 21 Sie, 2013

Możesz nawet naciągnąć ja na obiektyw i zabezpieczyć gumką recepturką. albo - co popularniejsze - wkręcić między dwa filtry UV. Innymi słowy jakkolwiek zamocować z przodu obiektywu.
Fotograf1234 - Czw 22 Sie, 2013

Właśnie kupiłem, niebawem zamieszczę wyniki działań jak na razie chmury wszystko popsuły. :neutral:
Czy z pomocą tej foli da się dostrzec coś więcej oprócz plam?
PS cumulus - naprawdę fajne szczególnie pierwsze, mnie się podoba :smile:

Usjwo - Sob 24 Sie, 2013

Jak tak patrze na te zdjecia rzeczywistosc sprzed kilku milionow lat, to nie wiem gdzie umiejscowic moj problem, ze jutro nie chce mi sie wstac skoro swit zeby zdjec porobic, i tylko na dwie godziny, bo potem spac mozna isc :mrgreen:
AdamDec34 - Sob 24 Sie, 2013

Jak wy robicie tak ostre i ładne zdjęcia drogi mlecznej?

Ja próbuje i mi nie wychodzi. Zdjęcie jest najczęściej rozmyte i nieostre. Jakiś krótszy czas naświetlania stosować przy maksymalnym iso czy jak?

quote="cumulus"]Fotograf1234 księżyc trochę nie ostry, zbyt centralnie, ale ogólnie nie jest źle.
maziek dzięki za linka, zrobię sobie taką grzałkę.
65. Jedna 3min klatka na 17mm ISO 800
Obrazek

Nie jestem zadowolony z efektu. Czym odszumiacie swoje zdjęcia? Bo w lightroomie średnio to działa. Z drugiej strony z jednej klatki i bez darków cudów nie ma co oczekiwać.

66. Zdjęcie złożone z dwóch JPEG-ow złożone w DSS:
Obrazek[/quote]

Arek - Sob 24 Sie, 2013

AdamDec34 napisał/a:
Ja próbuje i mi nie wychodzi. Zdjęcie jest najczęściej rozmyte i nieostre. Jakiś krótszy czas naświetlania stosować przy maksymalnym iso czy jak?


A jak ustawiasz ostrość?

Fotograf1234 - Sob 24 Sie, 2013

Efekty użycia foli po obróbce w PS - sie. Jak wam się udaje uchwycić plamy i wybuchy?
Proszę o odpowiedź i ocenę.
67.

Usjwo - Sob 24 Sie, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Efekty użycia foli po obróbce w PS - sie. Jak wam się udaje uchwycić plamy i wybuchy?

Moze wieksza ogniskowa i ostrosc na obiekcie (to podstawa)

Fotograf1234 napisał/a:

Proszę o ... i ocenę.

slabo bardzo.

wypowiedz ogladacza nie praktyka

Fotograf1234 - Sob 24 Sie, 2013

To nic nie daje. Próbowałem tego i tego. prosiłbym o wypowiedź ekspertów.

[ Dodano: Sob 24 Sie, 2013 21:10 ]
Zająłem się obróbką i dokopałem się do gwiazdozbioru żyrafy. Warunki były iście polowe, ba nawet mega spartańskie, łysol świecił w pełnym blasku, na dodatek chmury. Z drogi mlecznej nici. Myślę, że gdyby więcej było widać wyszedł by fajny kadr. No i jeszcze krzyż południa, uchwycić coś w tą noc to był cud. Wcześniej na balkonie po powrocie z gór naprawdę fajnie było widać drogę mleczną. Niestety nie chciało mi się focić w ta noc, potem przyszły chmury, a potem łysol. :neutral: Następny wyjazd to oczywiście ta miejscówka. :mrgreen: Prosiłbym również o ocenę kadrów. Z góry dziękuję.
Ciekawostka: Statyw to najpodlejsza chińska masówka, z ,,ruską'' stabilnością. Pierwsza nowa inwestycja to statyw. :grin:
68.
69.

maniu_ww - Sob 24 Sie, 2013

Fotograf1234 na tych 2 ostatnich niewiele widać :D , ja mam statyw za około 60 zł, drugi już... pierwszy wytrzymał jakieś 2 miesiące, nowy też się kończy, znów to samo uchwyt do aparatu pęka i sprężyna wyskakuje, a szukaj w nocy w trawie...prędzej niedzwiedzia znajdziesz. Trudno ale cóż waży tyle co nic, a w moim wypadku to rzecz najważniejsza

cumulus brawo za obróbkę po DSS, ja złożyłem drogę mleczną z 30 klatek i wyszło gorzej niż jedna klatka :mrgreen: te krzywe...

Arek - Nie 25 Sie, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Efekty użycia foli po obróbce w PS - sie. Jak wam się udaje uchwycić plamy i wybuchy?
Proszę o odpowiedź i ocenę.


Nieostro i za krótka ogniskowa. Jak dobrze ustawisz ostrość to plamy wyjdą. Wybuchy tylko z filtrem wąskopasmowym np. H-alfa.

Fotograf1234 - Nie 25 Sie, 2013

Ok, dzięki. Jak wyszedł gwiazdozbiór żyrafy? Żeby mieć kilka klatek niestety muszę zainwestować w lepszy statyw. :neutral: No i łysego by musiało nie być. :mad:
Ostrość na słońcu, autofokus w aparacie twierdził, że ostrość się ustawiła. Może zmienić jakieś ustawienia. :?:
Jak uzyskać efekt poświaty w dole jak w tym przypadku. To astrofoto aparatem kompaktowym, może ten canon lepszy od mojego sprzętu?
Pożyczone z
http://mrudy1212.blogspot...m-cyfrowym.html

[ Dodano: Nie 25 Sie, 2013 11:34 ]
Wielki Wóz z innej perspektywy.
70.

Andrij - Nie 25 Sie, 2013

Ja też się pochwalę zdjęciami z kompakta :)

71. Fuji A610 - ISO 100 - F/5,4



72. Fuji A610 - ISO 100 - F/5,4



73. Fuji A610 - ISO 100 + Auriol 10x50 BAK4


Fotograf1234 - Nie 25 Sie, 2013

Andrij - miło widzieć towarzysza. :wink: Ostatnie zdjęcie to ten sam błąd który kiedyś popełniłem, księżyc fotografujemy w nocy, po zachodzie słońca. Na plus widać kratery.
Dziwne te szumy :o , ja na ISO 100 miałem łady klarowny obraz. Jak widać kompaktem też da się przyzwoicie focić wszechświat. Dodatkowo prosiłbym o odpowiedź na mój powyższy post.

[ Dodano: Sob 31 Sie, 2013 15:43 ]
Wczoraj było ciekawe zjawisko, do sierpu księżyca zbliżył się Jowisz. Oto kadr przedstawiający całe zjawisko.

[ Dodano: Pon 02 Wrz, 2013 14:27 ]
Proszę o ocenę, chcę wiedzieć co mam źle, a co dobre. Przy okazji kadr przedstawiający słońce.

maniu_ww - Pon 02 Wrz, 2013

76.

Uploaded with ImageShack.us

Arek - Wto 03 Wrz, 2013

maniu_ww, no fajna zorza. Skąd focona?
maniu_ww - Wto 03 Wrz, 2013

Jasper prowincia Alberta, Kanada, mniej więcej ta sama szerokość geograficzna co środek Polski. Rożnicę robi wysokość n.p.m i ciemnica dookoła, region ten zaliczany jest to tzw. Dark sky, a w listopadzie nawet odbywa się tu "dark sky festival", zanim jeszcze śnieg spadnie, noc strasznie długa i widać miliony gwiazd, drogę mleczna tak bardzo wyraźną, że nie wiadomo czy to dym czy chumra czy sama droga mleczna... !! Tylo uwaga można poskradać zmysły patrząc zbyt długo :d
Arek - Wto 03 Wrz, 2013

maniu_ww napisał/a:
Rożnicę robi wysokość n.p.m i ciemnica dookoła,


Główną różnicę robi odległość od bieguna magnetycznego ;) Gdyby nie to, ciemnica i wysokość by Ci nie pomogły.

Zresztą zobacz na aurora oval na:
http://www.swpc.noaa.gov/pmap/gif/pmapN.gif

Zorze jakie masz w centrum Kanady w Europie uzyskujesz dopiero jadąc na samą północ Skandynawii.

maniu_ww - Wto 03 Wrz, 2013

no ja wiem, że odległość jest najważniejsza, ale mam na myśli, że w porównaniu z innymi miejscami w tej samej odległości ta ciemnica robi różnicę.

Wielkiej różnicy nie ma:

Jasper, AB - 52° 52′ 23″ N, 118° 4′ 56″ W
Warszawa - 52°13'56″N 21°00'30″E

Fotograf1234 - Sro 04 Wrz, 2013

Przepraszam za namolność, ale prosiłbym o ocenę moich zdjęć. Muszę wiedzieć co jest źle.
Arek - Sro 04 Wrz, 2013

Brutalnie mówiąc zdjęcia są słabe i dużo lepsze nie będą, bo HS30 do astrofoto się nie nadaje. Zbieraj na lustrzankę lub bezlusterkowca z dobrym CMOS-em.
marcin2781 - Sro 04 Wrz, 2013

Arek napisał/a:
Zbieraj na lustrzankę lub bezlusterkowca z dobrym CMOS-em

Ale jemu nie pomoże dobra lustrzanka czy belusterkowiec jak on nie u mnie zdjęć robić i dobrze naświetlać.

Arek - Sro 04 Wrz, 2013

No to jeszcze książka o podstawach fotografii :)
marcin2781 - Sro 04 Wrz, 2013

Cytat:
Przepraszam za namolność, ale prosiłbym o ocenę moich zdjęć. Muszę wiedzieć co jest źle.
Dziwne na innym forum piszesz jak to się znasz na astrofoto udzielasz rad a tu z niecierpliwością i namolnością prosisz o rady jak widać o czymś to świadczy ,że nie chcą oceniać twoich zdjęć i nikt nie musi ich oceniać . Tylko podpowiem tobie widocznie są kiepskie i nie ciekawe i niema czego oceniać skoro cisza w eterze :wink:
kwscore - Czw 05 Wrz, 2013

77.

Fotograf1234 - Pią 06 Wrz, 2013

kwscore - fajne :wink: Mnie się podoba.

[ Dodano: Sob 07 Wrz, 2013 16:13 ]
Widok z okna.
78.

Arek - Pon 09 Wrz, 2013

Na Oriona jeszcze dużo za wcześnie, ale czekając na koniunkcję Marsa z M44 cyknąłem 12 zdjęć na ISO 1600 o eksp. 60 sek każde. EOS 6D + 2.8/300. Coś tam wyszło, choć ze względu na syf przy horyzoncie trudno pozbyć się żółto-czerwonej poświaty na dole zdjęcia. Przynajmniej, ja nie potrafię :)
marcin2781 - Pon 09 Wrz, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Widok z okna.
Widzę że Fotograf też was męczy gniotami , Ponoć tak się zna ,że hoho tylko zawszę mówi że niema warunków :mrgreen:
Arek, Fajne te twoje zdjęcie podoba się bardzo :lol:

Madrian - Pon 09 Wrz, 2013

Fotograf1234 napisał/a:

Widok z okna.
78.


Ładny widok... na blok.
Niebo takie jakieś nijakie i nudne... Prawie jak z kompaktu. :)

Fotograf1234 - Pon 09 Wrz, 2013

Madrian napisał/a:
Fotograf1234 napisał/a:

Widok z okna.
78.


Ładny widok... na blok.
Niebo takie jakieś nijakie i nudne... Prawie jak z kompaktu. :)

Bo z kompaktu :neutral: Nudne do nie było czego fotografować. Czy HS 30 jakość przybliżę ciekawsze obiekty. :?:

kojut - Pon 09 Wrz, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Nudne do nie było czego fotografować.

To po co, za przeproszeniem, śmiecisz?
Fotograf1234 napisał/a:
Czy HS 30 jakość przybliżę ciekawsze obiekty. :?:

Nie chodzi o przybliżenie a o możliwości aparatu (matrycy). Zobacz na parametry zdjęć Arka- ISO przeważnie 1600 i obiektyw f2.8 lub jaśniejszy. To niestety nieosiągalne dla Twojego aparatu. Jedyne wyjście to nie przekraczanie ISO 100, dłuższe czasy naświetlania i użycie montażu ze śledzeniem.

Fotograf1234 - Wto 10 Wrz, 2013

Tyle, że czas naświetlania to 30 s, więc chyba nici. Czy dałoby się pokazać jakieś zarysy mgławic?
marcin2781 - Wto 10 Wrz, 2013

kojut napisał/a:
Zobacz na parametry zdjęć Arka- ISO przeważnie 1600 i obiektyw f2.8
W HS-ie ustawienie ISO 1600 to porażka ale można spróbować ISO 800 a f2,8 na szerokim kącie tylko
Fotograf1234 napisał/a:
Tyle, że czas naświetlania to 30 s, więc chyba nici.
Co się nie da? Możesz ustawić najdłuższy czas 30s. to ty masz aparat i nie wiesz jakie czasy możesz uszyć? Może naucz się na początku obsługi aparatu :mrgreen:
Fotograf1234 - Wto 10 Wrz, 2013

marcin2781 napisał/a:
kojut napisał/a:
Zobacz na parametry zdjęć Arka- ISO przeważnie 1600 i obiektyw f2.8
W HS-ie ustawienie ISO 1600 to porażka ale można spróbować ISO 800 a f2,8 na szerokim kącie tylko
Fotograf1234 napisał/a:
Tyle, że czas naświetlania to 30 s, więc chyba nici.
Co się nie da? Możesz ustawić najdłuższy czas 30s. to ty masz aparat i nie wiesz jakie czasy możesz uszyć? Może naucz się na początku obsługi aparatu :mrgreen:

Źle mnie zrozumiałeś, właśnie dlatego, że 30 s. to pewnie nici z montażu paralaktycznego. Chociaż nie znam się. Moje pytanie brzmi: Jak wygląda współpraca montażu paralaktycznego z HS 30, czy to się w ogóle do czegoś nadaje? Czy HS 30 pofocę coś z katalogu Messiera.?
Proszę o rozwianie moich wątpliwości. W HS jest spory zoom, więć może coś fajnego się uchwyci, może jakaś mgławica?

kojut - Wto 10 Wrz, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Czy HS 30 pofocę coś z katalogu Messiera.?

Wątpię abyś uchwycił Jowisz i jego księżyce. O ds-ach nie ma raczej mowy.
Fotograf1234 napisał/a:
Proszę o rozwianie moich wątpliwości. W HS jest spory zoom, więć może coś fajnego się uchwyci, może jakaś mgławica?
Zoom jest spory, ale ogniskowa kiepska- kończy się na trochę ponad 100mm i w dodatku całkiem ciemno- f5.6. O mgławicach w terenie zabudowanym i bez podpięcia do jakiegoś teleskopu nie masz co niestety marzyć.
Fotograf1234 - Wto 10 Wrz, 2013

A o mgławicach w dobrych warunkach można zacząć marzyć? W sensie, że będą tylko widoczne?
mjjn - Wto 10 Wrz, 2013

Arek, jak korygowałeś winietowanie w 79? Nie wiem, jak to wygląda na Twoim monitorze, ale ja widzę na środku zdjęcia wyraźny jaśniejszy obwarzanek. Co do łuny, próbowałeś może IRIS-a? Gradient nie wygląda na skomplikowany, więc nawet metoda automatyczna powinna dać dobre wyniki.
mozer - Wto 10 Wrz, 2013

80. Taki tam pojedynczy strzał na centrum Galaktyki

Usjwo - Wto 10 Wrz, 2013

80 mowia ze brudy na matrycy sa czarne, ale moze to dlatego ze w nocy robione i w negatywie jest :wink: , mozer policzyles ile tych gwiazdek jest?
kojut - Wto 10 Wrz, 2013

mozer, a skąd ten strzał?
Fotograf1234 - Sro 11 Wrz, 2013

Mam małe pytanko, czy ktoś z was fotografował na projekcji okularowej megazoomem?
Jak to wygląda? Tylko planety i księżyc, czy też trochę DS-ów.

Arek - Sro 11 Wrz, 2013

mjjn, wow, dzięki. Nie znałem tej procedurki. Na szybko wyklikałem kilka punktów i efekt jest o niebo lepszy. Jak znajdę chwilę postaram się to dopieścić znacznie lepiej.

Arek

Arek - Sro 11 Wrz, 2013

Po zabawie z odejmowaniem gradientów Orion wygląda tak.
mozer - Sro 11 Wrz, 2013

Usjwo, tak, oczywiście - czysta czydzieści czy :)

kojut, najprostsza głowica z napędem w jednej osi ustawiona na pi razy drzwi ;)

82. Ciut szerszy kadr - składka z paru klatek (mam ciemnice na UWA :P ).

Fotograf1234 - Czw 12 Wrz, 2013

Arek - fajne, podoba mi się.
mozer - jak mniemam Droga Mlecza? Fajne, ale troszeczkę przecukrowane ilością tych gwiazd.

mozer - Czw 12 Wrz, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
troszeczkę przecukrowane ilością tych gwiazd.

O matko, miałem gwiazdy pousuwać? :P

marcin2781 - Czw 12 Wrz, 2013

mozer napisał/a:

Fotograf1234 napisał/a:
troszeczkę przecukrowane ilością tych gwiazd.

O matko, miałem gwiazdy pousuwać?

Ten typ tak ma (Fotograf1234) widocznie on inaczej podchodzi do astro fotografii widocznie lubi jak u niego na zdjęciach jest ciemnica i 3 białe kropki i jego zdaniem to jest udane zdjęcie

mjjn - Czw 12 Wrz, 2013

Arek, faktycznie duża poprawa, poza jednym szczegółem - poprzednio okolice Trapezu nie były aż tak przepalone.
Fotograf1234 - Pią 13 Wrz, 2013

mozer napisał/a:
Fotograf1234 napisał/a:
troszeczkę przecukrowane ilością tych gwiazd.

O matko, miałem gwiazdy pousuwać? :P

To tyle gwiazd jest w Drodze Mlecznej :shock:
To mój błąd przepraszam, kadr super. Czym robiłeś?
Wenus nad horyzontem.

[ Dodano: Sob 14 Wrz, 2013 11:01 ]
83. Księżyc z wczoraj, jak wyszło? Użyłem maksymalnego zoomu.

kufel - Sob 14 Wrz, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
To tyle gwiazd jest w Drodze Mlecznej :shock:
a nawet wiecej. ;)

Fotograf1234 napisał/a:
Księżyc z wczoraj, jak wyszło?
lepiej niz poprzednie.
Fotograf1234 - Sob 14 Wrz, 2013

To dobrze, że jest postęp. Jak tylko się rozpogodzi i znajdzie się czas to spróbuję planety. Jak na razie księżyc to jedyny obiekt. O Drodze Mlecznej mogę na razie pomarzyć, niestety tak wygląda życie w aglomeracji :neutral: A na wyjazd pod ciemne niebo muszę jeszcze poczekać.
mozer - twoje zdjęcie rozbudziło tęsknotę za widokiem Drogi Mlecznej. :sad:

mozer - Sob 14 Wrz, 2013

marcin2781 napisał/a:
To tyle gwiazd jest w Drodze Mlecznej

Kilkaset miliardów w sumie ;)

marcin2781 - Nie 15 Wrz, 2013

mozer, to nie ja napisałem :mrgreen:
mozer napisał/a:
marcin2781 napisał/a:
To tyle gwiazd jest w Drodze Mlecznej

mozer - Nie 15 Wrz, 2013

marcin2781, sorry :)
cygnus - Nie 15 Wrz, 2013

Fotograf1234 - czegokolwiek użyje się do astrofotografii - warto wynikowe zdjęcie obrabiać. Tobie nawet nie chciało się przyciąć Księżyca.

Podoba Ci się zdjęcie podpisane Wenus WŁAŚCIWIE ?

Fotograf1234 - Nie 15 Wrz, 2013

cygnus - takie kadrowanie księżyca to było moje zamierzenie, ale to mój gust.
Pierwsze poważniejsze próby z astrofotografią.
84.

hijax_pl - Nie 15 Wrz, 2013

Ciemność widzę. Ciemność :-)
kufel - Nie 15 Wrz, 2013

hijax_pl napisał/a:
Ciemność widzę. Ciemność :-)
no jak to, a tych kilka białych kropek,ehmm przepraszam , gwiazd, nie widzisz?! ;)

Fotograf1234, takim zdjęciom jak 84 daleko do miana astrofoto. przejrzyj ten dział i zamieszczone w nim zdjęcia to skumasz o co chodzi. pomijam już fakt ze to akurat bardzo wymagająca dziedzina jeśli chodzi o sprzęt jak i umiejętności, ale nawet na jednej ekspozycji można uzyskać całkiem fajne efekty.

mozer - Sro 18 Wrz, 2013

85. Omega Centauri - najjaśniejsza gromada kulista na niebie. Jakość jest jaka jest - crop 1:1 z 200 mm (parę ekspozycji po 10 s).

Arek - Sro 18 Wrz, 2013

Ale i tak wyszło nieźle.
cygnus - Sro 18 Wrz, 2013

hijax_pl napisał/a:
Ciemność widzę. Ciemność :-)

Takie było zamierzenie Autora.
Zazdroszczę ciemnego nieba :)

mozer - Czw 19 Wrz, 2013

Arek, wyszłoby lepiej jakby mi się chciało ustawić lepiej montaż pod kątem dłuższych ekspozycji - przy tej ogniskowej to już trochę jest z tym zabawy niestety...
Fotograf1234 - Pią 20 Wrz, 2013

Kontynuacja tematy Łysego.
86.

kufel - Sob 21 Wrz, 2013

Fotograf1234, księżyc w pełni to pomimo dużej jasności, nie najlepszy okres do fotografowania- obraz jest plaski i pozbawiony światłocieni. jednolita papka, bez zarysów kraterów etc...
Fotograf1234 - Nie 22 Wrz, 2013

Masz rację. Po pełni kratery zaczynają się wyłaniać.
87.

infocyk - Nie 22 Wrz, 2013

Fotograf1234, zobacz:
http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0

Arek - Nie 22 Wrz, 2013

infocyk, ale żeś odkopał :)

Podsumowanie jest na ostatniej stronie, jak ktoś nie chce czytać wszystkich :)

mozer - Pon 23 Wrz, 2013

O matko - 8 stron 'jak zrobić zdjęcie Księżyca'? Niesamowite jest to forum ;)

"jeżeli nie dysponujemy szkiełkami umożliwiającymi wypełnienie żądanej powierzchni kadru, czekamy aż łysy zejdzie jak najniżej linii horyzontu wykorzystując atmosferę wokół ziemi jako dodatkową soczewkę (na horyzoncie słońce czy księżyc jest (znaczy jest taki sam ale wydaje się) zawsze większy niż na szczycie sklepienia."

No toż jakaś bzdura to jest - jeśli już to Księżyc jest mniejszy przy horyzoncie na skutek refrakcji różnicowej.

Tak mi się rzuciło, czytać mi się nie chce całości ;)

kufel - Pon 23 Wrz, 2013

mozer napisał/a:
No toż jakaś bzdura to jest - jeśli już to Księżyc jest mniejszy przy horyzoncie na skutek refrakcji różnicowej.
hmm ja odnoszę zawsze inne wrażenie, ze właśnie przy horyzoncie księżyc jest większy :idea: :?:
mozer - Pon 23 Wrz, 2013

kufel, to jest złudzenie optyczne - zrób sobie pomiar kątowy jakimś instrumentem optycznym.
kufel - Pon 23 Wrz, 2013

mozer napisał/a:
kufel, to jest złudzenie optyczne
aa no ok, Ty mówisz o faktycznych rozmiarach a ja o tym co "widać" ;) wiec , podsumowując, masz racje.
mozer - Pon 23 Wrz, 2013

kufel, mowa jest o fotografii, czyli o tym co wyjdzie na zdjęciu - złudzenia optyczne na to nie wpływają ;)
kufel - Pon 23 Wrz, 2013

mozer, ja też myślałem że większy księżyc nad horyzontem jest to efekt "działającego jak soczewka powietrza". często to właśnie podaje sie jako wytłumaczenie tego efektu. ale juz doczytalem ;)
infocyk - Pon 23 Wrz, 2013

mozer napisał/a:
O matko - 8 stron 'jak zrobić zdjęcie Księżyca'? ...

Tu jest mniej:
http://afa.net.pl/jak-zrobic-zdjecie-ksiezyca/

Fotograf1234 - Sob 28 Wrz, 2013

Czekałem ponad 2 godziny, aż wyjdzie zza drzew. Jak wyszło?
88.

kufel - Sob 28 Wrz, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Jak wyszło?
dolna krawędź solidnie przepalona.
Arek - Sob 28 Wrz, 2013

kufel napisał/a:
mozer, ja też myślałem że większy księżyc nad horyzontem jest to efekt "działającego jak soczewka powietrza". często to właśnie podaje sie jako wytłumaczenie tego efektu. ale juz doczytalem ;)


Prostym sposobem przekonania się, że to złudzenie jest odwrócenie się tyłem do Księżyca, schylenie się i popatrzenie na niego pomiędzy nogami... Ja to zjawisko tłumaczę tak, że jak się patrzy poprzez perspektywę siusiaka to wszystko robi się małe. Nawet Księżyc :)

kufel - Sob 28 Wrz, 2013

Arek napisał/a:
Prostym sposobem przekonania się, że to złudzenie jest odwrócenie się tyłem do Księżyca, schylenie się i popatrzenie na niego pomiędzy nogami... Ja to zjawisko tłumaczę tak, że jak się patrzy poprzez perspektywę siusiaka to wszystko robi się małe. Nawet Księżyc :)
przyznam, ciekawa metoda :mrgreen:
Fotograf1234 - Nie 29 Wrz, 2013

Dziękuję za poradnik.
Oprócz tego przepalenia to jak prezentuje się mój księżyc?

maziek - Nie 29 Wrz, 2013

No teraz kto popatrzy z tej nowej perspektywy i dalej Księżyc będzie wielki to jak wyciągnie wnioski to w straszne kompleksy popadnie... A jak mają patrzeć kobiety?
mozer - Pon 30 Wrz, 2013

Fotograf1234, przestań się dopytywać o każde zdjęcie. Jak nikt nic nie pisze, to znaczy, że nic szczególnie ciekawego nie pokazałeś.
marcin2781 - Pon 30 Wrz, 2013

mozer napisał/a:
Fotograf1234, przestań się dopytywać o każde zdjęcie. Jak nikt nic nie pisze, to znaczy, że nic szczególnie ciekawego nie pokazałeś.


mozer, Ja już kiedyś mu to pisałem już ale on tego widocznie nie rozumie .

Fotograf1234 - Wto 01 Paź, 2013

mozer napisał/a:
Fotograf1234, przestań się dopytywać o każde zdjęcie. Jak nikt nic nie pisze, to znaczy, że nic szczególnie ciekawego nie pokazałeś.

Ok, przyjąłem do wiadomości.

zaki - Sro 02 Paź, 2013

maziek napisał/a:
Fotograf1234 napisał/a:
No właśnie a propo plam. Czy da się sfotografować słońce w dzień, widziałem jakieś filtry, ale czy to działa?
Nie, Słońce można fotografować wyłącznie w nocy.


Dobre, ale...

Zdjęcie Słońca nocą

Fotograf1234 - Wto 08 Paź, 2013

Wersja bez przepalonej krawędzi, a przynajmniej nie w takim stopniu, lepiej wyszło?
89.

mozer - Czw 10 Paź, 2013

90. Demonstracja refrakcji ;)

Monastor - Czw 10 Paź, 2013

mozer, świetnie pokazane zjawisko i ekstra kolory.
Fotograf1234 - Pon 14 Paź, 2013

Kolejny kadr naszego satelity. Proszę o ocenę.
Z góry dziękuję.
W kolejnych zdjęciach trzeba będzie połączyć księżyc z jakimś ciekawym krajobrazem.
90.

kufel - Pon 14 Paź, 2013

Fotograf1234, podobne do poprzedniego. i wiecej ze sprzętu którego używasz już chyba nie wyciśniesz , wiec kolejne zdjeica łysego sensu raczej nie maja ;) no chyba ze
Fotograf1234 napisał/a:
W kolejnych zdjęciach trzeba będzie połączyć księżyc z jakimś ciekawym krajobrazem.
co jest dobrym pomysłem.
maniu_ww - Czw 17 Paź, 2013

Jakiś czas temu stworzyłem 4s time lapse drogi mlecznej, zapomniałem o tym, wczoraj wrzuciłem na YT : Enjoy !

http://www.youtube.com/watch?v=AK5KvDy1g0s

muszę powtórzyć jeszcze raz i zrobić koło 100-200 zdjęć nie 30....
[/center]

[ Dodano: Pią 18 Paź, 2013 03:00 ]
Do filmiku dorzucam pojedynczy shot drogi mlecznej:
91.


Uploaded with ImageShack.us

phil001 - Pią 18 Paź, 2013

92.

mozer - Pią 18 Paź, 2013

phil001, nie no, daj spokój :mrgreen:
hijax_pl - Pią 18 Paź, 2013

Czyżbym widział ten sławetny "krzyż południa"? :lol:
muzyk - Sob 19 Paź, 2013

Jesus Christ, SuperSTAR
kufel - Sob 19 Paź, 2013

ludzie, jakąś alergię na krzyż macie czy to już odruch Pawłowa ? :P

phil001, w obecnej postaci zdjęcie mało ciekawe imo. jak byś rozmył gwiazdy (startrails) to chyba by to ciekawiej wyszło.

muzyk - Sob 19 Paź, 2013

W obecnej postaci to nie jest zdjęcie do tematu o astrofotografii :razz:
poza tym, krzyż i Jezus jacyś rozmyci są. :neutral:

kufel - Sob 19 Paź, 2013

muzyk napisał/a:
W obecnej postaci to nie jest zdjęcie do tematu o astrofotografii :razz:
klasyczne astrofoto oczywiście to nie jest, ale warto poszerzyć horyzonty - mnóstwo jest zdjęć ktore klasycznymi nie sa a mimo to sa swietne.

ale fakt, zdjęciu 92 do świetnego brakuje.

phil001 - Sob 19 Paź, 2013

Fakt, może nie jest to zdjęcie typowo z astrofotografii. Nie jest też jakieś super ostre i pewnie nie można się nim ogolić. Mimo to wzbudziło trochę kontrowersji i poruszenia, a wydaje mi się że o to chodzi w fotografii. Zaznaczę tylko, że to była moja pierwsza wycieczka w nocny plener i ja jestem zadowolony:)
Fotograf1234 - Sob 19 Paź, 2013

Wschodzący księżyc.
93.

[ Dodano: Sob 19 Paź, 2013 19:24 ]
I gwiazdy.
94.

maniu_ww - Sob 19 Paź, 2013

fotograf1234 nazwę zdjęcia "gwiazdy" zmienił bym na "drzewo", ale księżyc git wreszcie man !
kwscore - Sob 19 Paź, 2013

95.



96.


maniu_ww - Sob 19 Paź, 2013

kwscore mam dziwne skojarzenie z 96 :razz:
phil001 - Nie 20 Paź, 2013

95 super, a przy 96 podświetliłbym latarką pierwszy plan
muzyk - Pon 21 Paź, 2013

maniu_ww napisał/a:
kwscore mam dziwne skojarzenie z 96 :razz:

hahahah :lol:

No bo to nawet na skojarzenie się nie nadaje :mrgreen:

Arek - Wto 22 Paź, 2013

Kto ma teleobiektyw i odpowiedni filtr niech rzuci okiem/matrycą na Słońce. Piękne plamki się dzisiaj wykluły (szczególnie obszary 1875 i 1877).

Poniższe zdjęcie wykonałem z ręki Canonem 50D + 100-400L, drugą ręką przykładając do niego folię baadera. Trochę karkołomne ale coś tam wyszło.

Fotograf1234 - Wto 22 Paź, 2013

95. i 96. super Droga Mleczna.
Na 96 to przecież dwa snopki siana. :mrgreen:

maniu_ww napisał/a:
fotograf1234ale księżyc git wreszcie man !

Czyli jest lepiej?
Niech inni się też wypowiedzą.

muzyk - Wto 22 Paź, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
dwa snopki siana

aha, czyli słoma jest w kopach. :roll:

:mrgreen:

Arek - Sro 23 Paź, 2013

Dzisiaj byłem trochę lepiej przygotowany. EOS 50D + Mak 127/1500 (tym razem na statywie).
Usjwo - Sro 23 Paź, 2013

Arek podobne zdjecie mozna zrobic brudna matryca :razz: :wink:
Arek - Sro 23 Paź, 2013

Usjwo, suchar jakich mało... :) Słyszę to 20x za każdym razem gdy robię pokaz plam...

Dla niedowiarków zdjęcie z przestrzeni kosmicznej w TROCHĘ lepszej jakości.
http://spaceweather.com/i...iv4npiri6th4k62

fazi75 - Sro 23 Paź, 2013

Arek, Piękne słoneczko. Ładne grupy plam się pokazały.
Usjwo - Sro 23 Paź, 2013

Arek napisał/a:
Usjwo, suchar jakich mało... :) Słyszę to 20x za każdym razem gdy robię pokaz plam...


A pewny jestes ze to plamy na sloncu? :razz: :mrgreen: :wink:

kwscore - Sro 23 Paź, 2013

muzyk napisał/a:
Fotograf1234 napisał/a:
dwa snopki siana

aha, czyli słoma jest w kopach. :roll:

:mrgreen:


ojjj nie filozofuj

mozer - Sro 23 Paź, 2013

Arek, dziwisz się? Na takim zdjęciu szerokopasmowym to mało ciekawy temat...
Arek - Sro 23 Paź, 2013

Oj tam... Ładne plamki zawsze są ładne... :)
Fotograf1234 - Sro 23 Paź, 2013

Arek - mam do ciebie prośbę, oceń ostatni księżyc i powiedz, czy lepiej?
Arek - Sro 23 Paź, 2013

Lepiej, zdecydowanie lepiej.
Monastor - Sro 23 Paź, 2013

Arek napisał/a:
Usjwo, suchar jakich mało... Słyszę to 20x za każdym razem gdy robię pokaz plam...

K**** plamka! Przejechałem 50 kilometrów żeby zobaczyć j**** plamkę :mrgreen:

Arek - Sro 23 Paź, 2013

Monastor, :) Tak było :) Tylko, że w oryginale był "punkcik" :)
Monastor - Sro 23 Paź, 2013

Arek, wybacz, pamięć zawodzi po kilku latach. Szczerze powiedziawszy nie kojarzę już nawet o jakie zjawisko chodziło. Jedynie eksklamacja rozczarowania wryła się w pamięć :smile:
Fotograf1234 - Sob 26 Paź, 2013

Pojedyńcze gwiazdki
98.
99.

Wulfen - Sob 26 Paź, 2013

Ja bym te zdjęcia nazwał biała kropka.
Weź w końcu daj jakiś dłuższy czas/więcej zdjęć żeby było coś widać na tych zdjęciach.

kufel - Sob 26 Paź, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Pojedyńcze gwiazdki
średnio Ci wyszła ta Lutnia i Vega. drzewo zdominowało kadr co ogólnie nie musi byc zarzutem ale tu mamy do czynienia z mało atrakcyjnymi badylami.
próbuj dalej ;)

Fotograf1234 - Nie 27 Paź, 2013

Dziękuję za uwagi, na razie dopóki nie będzie lepsze niebo to dalsza praca nie ma sensu, lub do póki canona 350 d używanego nie kupię. Ale i to niewiele pewnie da, co można zrobić jak w mieście widać ok. 10 gwiazd. :sad:
Wujek_Pstrykacz - Nie 27 Paź, 2013

Można wyjść poza miasto, a wstawianie takich fotek jak powyższe niczemu nie służy :razz:
marcin2781 - Nie 27 Paź, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
lub do póki canona 350 d używanego nie kupię.
Jak myślisz że kupisz lustro to będzie robił leprze zdjęcia ? TO NIE SPRZĘT ROBI ZDJĘCIA TYLKO TY NACISKASZ SPUST MIGAWKI I TO TY DECYDUJESZ CO MA BYĆ ZAPISANE PRZEZ MATRYCĘ . Jeżeli myślisz że to rozwiąże nie udane zdjęcia to jesteś w błędzie . :mrgreen:
komor - Nie 27 Paź, 2013

marcin2781, do astrofotografii akurat sprzęt ma spore znaczenie, nie musi być super-hiper, ale pewne konkretne warunki musi spełniać. Poczytaj trochę w tym wątku, pooglądaj…
kufel - Nie 27 Paź, 2013

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
a wstawianie takich fotek jak powyższe niczemu nie służy :razz:
jeśli zostaną odpowiednio skomentowane , a z komentarzy wyciągnięte wnioski , to służy ;)

marcin2781 napisał/a:
Jak myślisz że kupisz lustro to będzie robił leprze zdjęcia ? TO NIE SPRZĘT ROBI ZDJĘCIA TYLKO TY NACISKASZ SPUST MIGAWKI I TO TY DECYDUJESZ CO MA BYĆ ZAPISANE PRZEZ MATRYCĘ . Jeżeli myślisz że to rozwiąże nie udane zdjęcia to jesteś w błędzie . :mrgreen:
akurat przejscie na lustro w astrofoto może dużo pomoc, tylko racja, sama zmiana wiele nie pomoże- trochę umiejętności i wiedzy tez sie przyda. a astrofoto to akurat wymagająca dziedzina, w każdej kwestii- od sprzętu po obróbkę.
marcin2781 - Pon 28 Paź, 2013

komor napisał/a:
marcin2781, do astrofotografii akurat sprzęt ma spore znaczenie, nie musi być super-hiper
O tym to ja wiem tylko co mu ze sprzętu jak się nie zna podstawowych zasad fotografii , przecież lustro tego nie zrobi za niego .
_13_jacek - Pon 28 Paź, 2013

kufel napisał/a:

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
a wstawianie takich fotek jak powyższe niczemu nie służy
jeśli zostaną odpowiednio skomentowane , a z komentarzy wyciągnięte wnioski , to służy :wink:
Człowiek jeden ten dostał tyle rad( nie tylko astrofoto) na innym forum, i sumiennie rzetelnie... ma je wszystkie+ludzi dających rady(na tamtym forum) w czterech literach, nie odpowiada na większość zadanych pytań, ciągle tylko narzeka że to że, tamto jak w przysłowiu o złej baletnicy no i oczywiście najważniejsze to, to że, myśli że, jest artystą i osobą kompetentną do udzielania rad. Powtórzę tylko to co tam... Jak na razie to szkoda każdej chwili dla tego człowieka, dlatego że pokazał co najmniej kilkadziesiąt zdjęć bez jakiekolwiek szansy na poprawę. Przepraszam, no może był jeden lub dwa momenty że mieliśmy nadzieję że, się poprawi ale za chwilę było już tylko gorzej. Osobiście nic do niego nie mam, bo co mnie to obchodzi. F..1234 bez urazy, może kiedyś Ci się uda :wink:
Fotograf1234 - Wto 29 Paź, 2013

Spokojnie panowie.
Jak wspomniałem albo lustro albo to przede wszystkim lepsze niebo.
Co do rad to na tamtym forum coś dostałem, ale zobaczcie sobie jak tu mnie przyjęli z samym astrofoto i nie tylko.
kufel - służy, po waszych komentarzach, aby powstał wniosek który wcześniej napisałem.

cygnus - Sro 30 Paź, 2013

MTO11CA na statywie, Kenko2x, Folia Baadera, D600
Niestety, albo powietrze strasznie wiruje albo strasznie wilgotne, chmurki wykwitają na wprost przed Słońcem. Przeważnie równocześnie zarówno silny porywisty wiatr jak i wilgoć. Ot, jak to nad Kanałem.

100. SŁOŃCE (podpisuję, bo w pewnym miejscu sieciowym użytkownikowi wydawało się to piłeczką ping-pongową).



[ Dodano: Sro 30 Paź, 2013 18:45 ]
Fotograf1234 napisał/a:
Jak wspomniałem albo lustro albo to przede wszystkim lepsze niebo.
kufel - służy, po waszych komentarzach, aby powstał wniosek który wcześniej napisałem.

Wniosek błędny.
Najpierw należy opanować podstawy techniki fotograficznej przy użyciu posiadanego sprzętu. Czytać, oglądać zdjęcia innych, próbować własnych fotek. Próbować nie znaczy że od razu publikować.
Pracować, pracować, pracować, wreszcie - gdy już posiadana literatura i dostępne w sieci pomoce nie wystarczają - prosić na forum o pomoc w dalszym rozwoju.
Dopiero tutaj inwestycje sprzętowe.

Arek - Sro 30 Paź, 2013

cygnus, ładnie wyszły pochodnie.

Co to jest te takie ledwo widoczne placki w centrum tarczy? Kurz?

kufel - Sro 30 Paź, 2013

cygnus napisał/a:
Dopiero tutaj inwestycje sprzętowe.
wygodniej jednak jest ćwiczyć i uczyć się na w miarę dostosowanym do specyfiki zdjęć sprzęcie. ćwiczenie na aparacie nieadekwatnym do typu zdjęć, w tym przypadku asrofoto , może bardziej zniechęcić niż zmobilizować.


Arek napisał/a:
Co to jest te takie ledwo widoczne placki w centrum tarczy? Kurz?
tez to zauważyłem, myślałem ze to jakieś chmury czy coś, ale chyba zbyt regularne kształty jak na obłoki. jakiś defekt w optyce?
cygnus - Czw 31 Paź, 2013

To nie kurz, to jakieś obłoczki "przemkły".
Nie widziałem ich podczas ekspozycji bo i jak - opóźnienie migawki o dwie sekundy - czyli nie wiesz co się naświetli. Wysilasz wzrok, nic pod słońce nie widzisz, dopiero na matówce dostrzegasz jakieś zasłony dymne przemykające przed tarczą słoneczną. W takich warunkach ustawienie ostrości właściwie jest niemożliwe, bo ona cały czas rozpływa się.
Po obróbce te koła wylazły, sam się dziwiłem, ale przecież tu kontrast i modyfikacje krzywej są masakryczne, więc byle cienie pojawiają się "deus ex machina".
Zdjęcie robione zaraz po huraganie, nawet dzisiaj ciągle jeszcze sztormowy wiatr nad Kanałem.
Mam nadzieję doczekać wreszcie spokojniejszej atmosfery, ale już nie mogłem wytrzymać by nie przestrzelać MTO.

[ Dodano: Sro 30 Paź, 2013 23:27 ]
101. Słońce dwa dni wcześniej niż 100, tuż po przejściu maksimum burzowego.

Ostrość gorsza ale chyba nie ma tych placków na środku. Na tym zdjęciu trochę kurzu usuwałem.

kwscore - Nie 03 Lis, 2013

102.

Fotograf1234 - Wto 05 Lis, 2013

cygnus - piękne słoneczko :mrgreen:
kwscore - trochę za jasne, rażą te przepalenia na dole. Jaki ci się je udało uzyskać. :?:
Ja zawszę staram się jak najjaśniej i wychodzi na razie miernie, a ty masz przepalenie.:shock:

zaki - Sro 06 Lis, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
kwscore - trochę za jasne, rażą te przepalenia na dole. Jaki ci się je udało uzyskać. :?:
Ja zawszę staram się jak najjaśniej i wychodzi na razie miernie, a ty masz przepalenie.:shock:


Jest na to pewien sposób:

gwieździste niebo

:wink:

Fotograf1234 - Sro 06 Lis, 2013

zaki - tyle, że to nie jest astrofotografia tylko zwykłe oszustwo. :neutral:
kufel - Sro 06 Lis, 2013

Fotograf1234, a widziałeś to " :wink: " na końcu? take it easy ;)
Fotograf1234 - Sro 06 Lis, 2013

To zatraca sens całej istoty astrofotografii :neutral:
kufel - Czw 07 Lis, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
To zatraca sens całej istoty astrofotografii :neutral:
a czy ktoś mówi ze jest inaczej ? uśmiech na końcu wypowiedzi najczęściej sugeruje ze mamy do czynienia z żartem i żeby NIE BRAĆ WYPOWIEDZI NA POWAŻNIE...
Fotograf1234 - Pią 08 Lis, 2013

kufel napisał/a:
Fotograf1234 napisał/a:
To zatraca sens całej istoty astrofotografii :neutral:
a czy ktoś mówi ze jest inaczej ? uśmiech na końcu wypowiedzi najczęściej sugeruje ze mamy do czynienia z żartem i żeby NIE BRAĆ WYPOWIEDZI NA POWAŻNIE...

Przecież wiem, że to żart. :mrgreen:

Intimate - Pią 08 Lis, 2013

Canon 60d + 18-55 KIT @18mm +statyw
30sec. ISO 3200
Aparat wycelowany w zenit około godz 19 w środę.

Po prawej Kasjopea a w prawym górnym rogu nieśmiale zagląda Andromeda
Mam kilkanaście takich klatek plus 5 darków i 5 biasów ale efekt Deep Sky Stacker'a mi sie nie podoba - wszystko czerwienieje a gwiazdy przestają mieć niebieskie zabarwienie (trzeba się chyba doszkolić).
103.


Uploaded with ImageShack.us

Fotograf1234 - Pią 08 Lis, 2013

Intimate - fajne , chciałbym mieć takie niebo pod sobą :mrgreen:
Wujek_Pstrykacz - Pon 11 Lis, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
chciałbym mieć takie niebo pod sobą


Chyba nad sobą :razz:

fazi75 - Pon 11 Lis, 2013

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Chyba nad sobą :razz:

Oj tam, oj tam :mrgreen: Na półkuli południowej milki łej też widać :mrgreen: :neutral:

90s - Pon 11 Lis, 2013

Pierwsza astro fota i takie pytanie czy da się z jednej klatki wyciągnąć drogę mleczną?
bo zapomniałem że się stakuje astro i nie mam ani jednego seta.
albo czy da się coś więcej wyciągnąć z jednej klatki jak z LR ?
104.

Peak District night landscape by Sanches90s, on Flickr

kwscore - Wto 12 Lis, 2013

90s napisał/a:
Pierwsza astro fota i takie pytanie czy da się z jednej klatki wyciągnąć drogę mleczną?


Bez problemu można

Cytat:
albo czy da się coś więcej wyciągnąć z jednej klatki jak z LR ?


da się

90s - Wto 12 Lis, 2013

kwscore to poproszę o jakieś wskazówki bo mam sporo fotek a nie wiem jak się do nich zabrać poza zabawą LR.
Ściągnąłem Irisa ale nie wiem czym to się je i czy z jednej foty da się tym coś wyciągnąć.

Fotograf1234 - Wto 12 Lis, 2013

90s - pierwszy raz i już super! Jaki sprzęt i parametry?
PS przecież widać na tym zdjęciu Drogę Mleczną.

90s - Wto 12 Lis, 2013

Fotograf1234 Dziękuje
Chciałbym tak drogę wyciągnąć jak na Waszych zdjęciach.
parametry do tego zdjęcia: iso800 f1,4 10 sek
zmieniałem parametry od tych w/w do iso1600 i 30sek ale gwiazd nie przybywało tylko łuna nieba się robiła coraz jaśniejsza.
Kiedyś czytałem Twoje rady ale nie spodziewałem się że w UK takie niebo uda mi się uchwycić i nie odświeżyłem sobie wiedzy:)
Drugi problem że nie wiedziałem do jakich wartości mogę naświetlać na 24mm by nie łapać rozmycia gwiazd.
Podpiąłem też 17-40 f/4 ale tutaj nie było z czym do tematu podchodzić chyba że katować ISO
Sprzęt canon 5D i 24mm 1,4L i włączone odszumianie na długich czasach.
poza ISO 1600 nie wskakiwałem.

Intimate - Wto 12 Lis, 2013

90s fajne zdjecie. Mi droga mleczna wychodzi czerwona ;/, a wydawać by się mogło że Wielka Brytania ma bardziej zanieczyszcone światłem niebo...
Jeżeli chodzi o czasy naświetlania to wzór na pewno da się wyprowadzić ale to chyba nie ma sensu. Im dalej od gwiazdy polarnej tym "szybciej" gwiazdy zasuwają i przy 24mm (i jeszcze FF) będa róznie wyglądały w różnych częściach kadru. Pozostaje metoda prób i błedów - czasy naświetlania krótkie, warunki powtarzalne więc nie powinny sprawiać kłopotów.
Co do wyciągnięcia drogi mlecznej... wydaje mi się, że może być ciężko (może pomoże zwiększenie kontrastu) i zostanie Ci tylko mocna obróbka photoshopa

marcin2781 - Wto 12 Lis, 2013

90s napisał/a:
Drugi problem że nie wiedziałem do jakich wartości mogę naświetlać na 24mm by nie łapać rozmycia gwiazd.
Podpiąłem też 17-40 f/4 ale tutaj nie było z czym do tematu podchodzić chyba że katować ISO
Sprzęt canon 5D i 24mm 1,4L i włączone odszumianie na długich czasach.
poza ISO 1600 nie wskakiwałem.


Przy fotografowaniu gwiazd sprawdza się zasada 600 czyli 600 dzielisz na ogniskową obiektywu i wynik jest czasem naświetlania , wysokie ISO + pełna dziura ,trybie M

90s - Wto 12 Lis, 2013

marcin2781 czyli wychodzi 25sek na 24mm przy FF
dziękuje koledzy za rady:) nie wiem czy będzie jeszcze okazja w UK takie niebo trafić bo to nie lada gratka:)

fatman - Wto 12 Lis, 2013

90s, bardzo dobrze Ci poszło.
Ja tu obserwuję tlko i przyuczać się :mrgreen:

90s - Wto 12 Lis, 2013

fatman tak średnio zadowolony z siebie jestem.
Mam też parę komet ale nie jest to tak jak być powinno.
Jeszcze takie pytanko do fachowców, szkiełko na nieskończoność czy tuż przed nią?

mozer - Sro 13 Lis, 2013

Cytat:
Jeszcze takie pytanko do fachowców, szkiełko na nieskończoność czy tuż przed nią?

Raczej nie ma na to przepisu - to może zależeć choćby od temperatury. Najlepiej ustawiać na LV na jasnej gwieździe.

90s - Sro 13 Lis, 2013

mozer jak to od temperatury?
dziękuje za radę w sumie LR nie używam w ogóle, nawet nie pomyślałem że w nocy może coś przez to być widać

mozer - Sro 13 Lis, 2013

90s, na szkłach f/1.4 bez problemu widać jasne gwiazdy na LV. Położenie ogniska zależy od temperatury, bo elementy optyczne ulegają odkształceniom.
90s - Sro 13 Lis, 2013

mozer napisał/a:
Położenie ogniska zależy od temperatury, bo elementy optyczne ulegają odkształceniom.


Niepotrzebnie pytałem:)
Jednak astro jest bardzo pokręconą dziedziną fotografii. różne prędkości gwiazd, jakieś odkształcenia, łuny, temperatury.
LV następnym razem na pewno sprawdzę.
Jeszcze raz dzięki wielkie za wskazówki

Usjwo - Sro 13 Lis, 2013

90s napisał/a:
Pierwsza astro fota i takie pytanie czy da się z jednej klatki wyciągnąć drogę mleczną?
bo zapomniałem że się stakuje astro i nie mam ani jednego seta.
albo czy da się coś więcej wyciągnąć z jednej klatki jak z LR ?


Nie wiem jak z LR ale ja popracowalem troche PS (w LR pewnie podobnie),
zwiekszenie kontrastu, wyciagniecie z cieni, wyostrzenie i voila "droga mleczna" :wink:

bez numeru bo to zdjecie 90's

90s - Sro 13 Lis, 2013

Usjwo i Ty to z jpga wyciągnąłeś?
jakbym ci podesłał rawa to mógłbyś mi jeszcze marsa i bounty wyciągnąć? :mrgreen:

Monastor - Sro 13 Lis, 2013

90s, Marsa to miałeś prawie za plecami i trochę pod horyzontem. Takie rzeczy to tylko w serialach kryminalistycznych.

Co do drogi mlecznej to jak się dobrze przyjrzysz to zobaczysz ją po prawej stronie. Zwłaszcza fragment w Łabędziu jest dobrze widoczny.

Z planet najbliżej miałeś chyba Urana ale to jeszcze kawałek w lewo i do góry, poza tym jest na granicy widzialności gołym okiem więc mógłby w ogóle się nie naświetlić.

90s - Czw 14 Lis, 2013

Monastor napisał/a:
90s, Marsa to miałeś prawie za plecami i trochę pod horyzontem. Takie rzeczy to tylko w serialach kryminalistycznych.

Usjwo wyciągnąłby marsa z tej foty daje sobie rękę uciąć ;) ))
A tak serio to dziękuje za wyjaśnienie, nigdy astronomią się nie interesował ale ostatnio stały się dość popularne zdjęcia drogi mlecznej i robią wrażenie zwłaszcza z ciekawym pierwszym planem.
Kolejna fotka tym razem latarką doświetlany pierwszy plan.
105.

Peak District Dam by Sanches90s, on Flickr

Fotograf1234 - Pią 15 Lis, 2013

90s - poprzedni kadr o wiele ciekawszy.
Intimate - Pią 15 Lis, 2013

90s chyba nie złapałeś dobrze ostrości. Ustawiałeś ręcznie na live view z 10x powiekszeniem ? Mogłbyś opisywać swoje zdjęcia ? tzn. godzina, czas otwarcia migawki, iso.
Fotograf1234 - Sob 16 Lis, 2013

To ja wstawie dla kontrastu miejskie widoczki nieba.
kufel - Sob 16 Lis, 2013

Fotograf1234, nie kadruj w ten sposób drzew. ucięte jak na Twoim zdjęciu nie wyglądają dobrze. jeśli juz drzewa sa w kadrze to najlepiej w całości.

[ Dodano: Sob 16 Lis, 2013 18:35 ]
poza tym na niebie masz pustkę. porównaj np ze zdjęciem kolegi 90s.

fazi75 - Sob 16 Lis, 2013

Fotograf1234, Czy Ty na prawdę porównujesz swoje zdjęcia z innymi? Tak nie można. Lekceważysz i kpisz ze wszystkich. Jak zwykle. A jak ktoś napisze gorzkie słowa, to udajesz uciśnionego. Weź w końcu coś przeczytaj. Mam tu na myśli jakąś książkę o kompozycji przynajmniej :razz:
Fotograf1234 - Sob 16 Lis, 2013

kufel - ok dzięki za sugestię
fazi75 - to zdjęcie jest ironią, nawet go nie ponumerowałem. Takie humorystyczne porównanie jakie niebo jest w mieście, bieżące zderzenie zdjęć. A ty jak zwykle jedno i to samo...

fazi75 - Sob 16 Lis, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
ironią
ironią to jest przedrostek w twoim nicku. :mrgreen:
marcin2781 - Nie 17 Lis, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
A ty jak zwykle jedno i to samo...
Właśnie to się tyczy ciebie F....1234 . Jak zwykle jedno i to samo .
Fotograf1234 napisał/a:
Takie humorystyczne
Wiesz dopisywanie do zdjęcia tytułu żeby je obronić które i tak jest nijakie , to tak samo tobie nie wychodzi jak robienie zdjęć.

Śmiem stwierdzić że ty tylko wciskasz spust bo tak robią miliony bo teraz to jest w modzie ,i dlatego wszystkie twoje zdjęcia są to gnioty jakich nie mało .

Ironią to jest twój Nick

Fotograf1234 - Pon 18 Lis, 2013

fazi75, marcin2781 - powtarzam to zdjęcie nie było do oceny, ile razy mam to powiedzieć. CHciałem pokazać tylko jak wygląda dla porównania niebo w mieście i tyle. I naprawdę fazi75 przestań się czepiać dosłownie KAŻDEGO mojego postu. I proszę was skończcie te wycieczki osobiste!
_13_jacek - Pon 18 Lis, 2013

Witam :grin:
Niebo w mieście....
106 ....na ulicy, przed domem....

Wiem, wiem mało gwiazd w gwiazdach :grin:
107...z podwórka, to nawet Andromedę można...

108...około 1km za miastem...

Na przełomie sierpnia, września udało mi się uchwycić Strzelca,bo później to trzeba poczekać aż do lipca(chyba). :grin:
I to na tyle, mojego nieba w mieście, bo to nie moja bajka :lol:
Pozdrawiam :wink:

kufel - Pon 18 Lis, 2013

_13_jacek napisał/a:
Niebo w mieście....
miasto miastu nierówne... ;) w GOPie np ilość światła jest spora i naprawdę trzeba sie pofatygować zeby miec ciemne niebo.
marcin2781 - Pon 18 Lis, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
powtarzam to zdjęcie nie było do oceny
To czemu dajesz do oceny , tam nigdzie nie było napisane że nie jest do oceny :roll: Widzisz napisaliśmy że zdjęcie jest do bani a ty teraz mówisz ,że zdjęcie jest nie do oceny, tak będzie za każdym razem ? Weź się w końcu dzieciaku ogarnij .
Fotograf1234 napisał/a:
CHciałem pokazać tylko jak wygląda dla porównania niebo w mieście
Przecież każdy wie jak wygląda niebo w mieście :mrgreen:
Fotograf1234 napisał/a:
I proszę was skończcie te wycieczki osobiste!
Jakie wycieczki ja żadnych wycieczek nie robię i nie przypominam sobie bym organizował :cool:
A do ciebie to nie dociera że nie umiesz na razie robić zdjęć może kiedyś się nauczysz na dzień dzisiejszy jesteś na etapie tylko wciskania spustu migawki :cool:

Intimate - Pon 18 Lis, 2013

@marcin2781
Cytat:
Weź się w końcu dzieciaku ogarnij .

Przecież każdy wie jak wygląda niebo w mieście :mrgreen:

Jakie wycieczki ja żadnych wycieczek nie robię i nie przypominam sobie bym organizował :cool:


Bez względu na to jakie było ostatnie zdjęcie Fotograf1234 (i wszystkie poprzednie), Twój ostatni post jest zwykłym internetowym trollingiem. Przesadzasz. Daruj temu forum takich szyderstw.

@Fotograf1234
Weź się w końcu ogarnij. Jestem tu kompletnie nowy, a zdążyłem zauważyć, że nie reagujesz na wszechobecną krytykę w Twoim kierunku. Nie chodzi tu tylko o zdjęcia ale i o podejście. Cykasz fotę, wrzucasz na forum i czekasz na krytykę. Dostałeś już sporo instrukcji, więc użyj ich zanim wrzucisz kolejne zdjęcie (samokrytyka).

Na koniec jeszcze tylko prośba mądrali. W miarę możliwości opisujcie swoje zdjęcia (czasy naświetlań, ISO itp.). Staram się czegoś nauczyć analizując Wasze zdjęcia.

kufel - Pon 18 Lis, 2013

Intimate napisał/a:
Na koniec jeszcze tylko prośba mądrali. W miarę możliwości opisujcie swoje zdjęcia (czasy naświetlań, ISO itp.). Staram się czegoś nauczyć analizując Wasze zdjęcia.
zerkaj w exif. jeśli nie został usunięty ze zdjęcia, to masz tam wszystkie potrzebne informacje.
Fotograf1234 - Wto 19 Lis, 2013

Naprawdę nie ma znaczenia czy poprzednie zdjęcie było do oceny, czy nie. Nie wałkujmy tego przez cały wątek. Intimate ma rację oszczędźcie temu forum takich tekstów. W GOP to nawet przy planetarium słabo widać. :mrgreen:
Intimate - Wto 19 Lis, 2013

Nie wiedziałem o exifie. Dzięki
goornik - Wto 19 Lis, 2013

A ja kometę Lovejoy chciałem pokazać.
Jeszcze cieplutka, zrobiona dziś rano. (złożone z 5 zdjęć wykonanych D3 z AF180/2,8 IF-ED)

109

kufel - Wto 19 Lis, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
W GOP to nawet przy planetarium słabo widać. :mrgreen:
fakt, choć to i tak miejsce jedno z lepszych ;)

[ Dodano: Wto 19 Lis, 2013 22:02 ]
goornik, ładna kometa.
a ktoś już próbował uchwycic isona? tyle artykulow o jej niebywałej jasności etc, a tymczasem można powiedzieć, że "góra urodziła mysz"...

goornik - Wto 19 Lis, 2013

kufel napisał/a:

goornik, ładna kometa.
a ktoś już próbował uchwycic isona? tyle artykulow o jej niebywałej jasności etc, a tymczasem można powiedzieć, że "góra urodziła mysz"...

ISON miała być "bombą" a jest niewypałem. O ile wiem, w Polsce nie udało się zrobić jej jakiegoś szczególnie atrakcyjnego zdjęcia....
Oby zmieniło się to po 28 listopada

kufel - Wto 19 Lis, 2013

goornik napisał/a:
Oby zmieniło się to po 28 listopada
no tez mam taką nadzieje ze z poczatkiem grudnia sie zmieni.

btw, do tego zdjęcia komety używałeś jakichś filtrów, wąskopasmowych , czy coś?

goornik - Sro 20 Lis, 2013

kufel napisał/a:
goornik napisał/a:
Oby zmieniło się to po 28 listopada
no tez mam taką nadzieje ze z poczatkiem grudnia sie zmieni.

btw, do tego zdjęcia komety używałeś jakichś filtrów, wąskopasmowych , czy coś?

Nie -zrobiłem 5 najzwyklejszych JPGów, postackowane w programie Deep Sky Stacker, potem w Photoshopie lekko ruszone krzywą charakterystyczną, by "wycisnąć" jak najwięcej z komety i zachowując w miarę ciemne niebo. Pamiętaj, że Księżyc był prawie w pełni, więc czerni nieba nie da się uzyskać

Fotograf1234 - Sro 20 Lis, 2013

ISON miała być widoczna gołym okiem w mieście, jednka widać, że to tylko marzenia.
Monastor - Sro 20 Lis, 2013

kufel, ja kometę ISON próbuję chociaż zobaczyć ale pogoda w Poznaniu mi to mocno utrudnia.
Intimate - Czw 28 Lis, 2013

Mgławica w orionie
Wczoraj 27.11.2013
Canon 60D + 50mm 1.8 @ 2.2
Stack kilkunastu 2s klatek
110.


Uploaded with ImageShack.us

Fotograf1234 - Nie 01 Gru, 2013

Fajne, ale nieostre.
Niestety mam smutną wiadomość kometa ISON się rozpadała i z wielkiego spektaklu nici. :neutral:

kwscore - Nie 01 Gru, 2013

111.


112.

Fotograf1234 - Wto 03 Gru, 2013

kwscore - fajne

[ Dodano: Wto 03 Gru, 2013 16:43 ]
systemft - jaką ekspozycję stosowałeś, żeby mieć taki księżyc?

Justyna724 - Czw 05 Gru, 2013

111 cudne

Zastanawiałam się zawsze jak uzyskać taki efekt, byłam przekonana że to w photoshopie robią :P A tu chodzi o długi czas naświetlania jak sądzę ?

hijax_pl - Czw 05 Gru, 2013

Justyna724 napisał/a:
A tu chodzi o długi czas naświetlania jak sądzę ?
Mhm I wycelowanie konkretne aparatu ;)
Justyna724 - Czw 05 Gru, 2013

hijax_pl napisał/a:
Justyna724 napisał/a:
A tu chodzi o długi czas naświetlania jak sądzę ?
Mhm I wycelowanie konkretne aparatu ;)



więcej więcej proszę mi napisać, po kolei w punktach :grin:

fazi75 - Czw 05 Gru, 2013

Konkretnie, to trzeba wiedzieć, gdzie znajduję się gwiazda polarna wokół której cały nieboskłon się kręci :smile:
kwscore - Pią 06 Gru, 2013

113.

Intimate - Pią 06 Gru, 2013

110 trochę dziwne kolory. 111 Fajne też bym takie chciał zrobić ale sprzętu brak ;(
112 moim zdaniem droga mleczna wygląda właśnie lepiej jak jest złapany jeszcze horyzont - super.
Masz jakiegoś pecha do tych satelit albo to spadające gwiazdy :P
@Justyna
0. Warunki pogodowe - brak księzyca, bezchmurne niebo, jak najmniejszy wiatr.
1. Jak najszerszy kadr (pełna klatka + krótka ogniskowa), statyw
2. Ostrzenie przez Live View na jasnej gwieździe
3. Tryb bulb, wstępne podnoszenie lustra.
4. Cierpliwość

kwscore - Sob 07 Gru, 2013

Zrobiłem Kilka Odbitek


nowy706 - Sob 07 Gru, 2013

To z lewej chyba lepsze od tego z prawej co nie zmienia faktu ze oba rewelacyjne
kojut - Nie 08 Gru, 2013

Intimate napisał/a:
0. Warunki pogodowe - brak księzyca, bezchmurne niebo, jak najmniejszy wiatr.
1. Jak najszerszy kadr (pełna klatka + krótka ogniskowa), statyw
2. Ostrzenie przez Live View na jasnej gwieździe
3. Tryb bulb, wstępne podnoszenie lustra.
4. Cierpliwość

ad.0 I jak najdalej od świateł cywilizacji- im ciemniejsze njebo tym lepiej :-)
ad.1 Pole widzenia 80-60º wystarczy. Aparat małoobrazkowy jest zbędny. Rozchodzi się tu o jasność obiektywu- f2.8 i więcej. Do tego użyteczne iso 3200.
ad.3 Czasy dłuższe niż 30sek. (maks. ustawny czas większości lustrzanek) spowoduje rozmazanie gwiazd (a nie widzę abyś polecał montaż z prowadzeniem). Dobrym pomysłem jest wężyk spustowy lub pilot.

Intimate - Nie 08 Gru, 2013

Właśnie o te rozmazanie gwiazd chodziło, (zdj 111.) pełna klatka jest tu jak najbardziej przydatna. Nie wiem jak w Nikonach ale w moim Canonie jest głupio rozwiązany pilocik, bo nie da się nim wstępnie podnieść lustra. Muszę dawać Live View i tryb cichy robienia zdjęć. Dużo lepszy był by wężyk.
kojut - Nie 08 Gru, 2013

Intimate napisał/a:
Właśnie o te rozmazanie gwiazd chodziło, (zdj 111.)

Ajajaj, się mi z drogą mleczną pomieszało :zalamany: Choć nadal nie widzę w czym mały obrazek miałby przewagę.

Intimate - Nie 08 Gru, 2013

O pełnej klatce wspomniałem w sensie uzyskania jak najszerszego kadru. Full Frame daje kadr szerszy o około połowę w stosunku do APS-C
kojut - Nie 08 Gru, 2013

Intimate napisał/a:
O pełnej klatce wspomniałem w sensie uzyskania jak najszerszego kadru. Full Frame daje kadr szerszy o około połowę w stosunku do APS-C

Canon 10-22 daje kąty widzenia 107º-63º a jego małoobrazkowy odpowiednik (16-35) 107º-63º :mrgreen:
A nawet podłączywszy 16-35 do aps-c dostaje się 80º-42º. Nawet tutaj nie ma mowy o dwukrotnym (160-84) zysku z używania formatu 135.

Fotograf1234 - Pon 23 Gru, 2013

114.
Orion, Jowisz, wschodzący Syriusz i reszta wspaniałości zimowego nieba. :mrgreen: Niestey mało widać bo ustrzelone z miasta. :neutral:

Intimate - Wto 24 Gru, 2013

Dane z exifa:
Model - FinePix HS30EXR
ExposureTime - 30 seconds
FNumber - 2.80
ISOSpeedRatings - 100
Niestety mało widać bo ktoś nie ma pojęcia co robi. Chociaż już nie ma odblasków od latarni. Przy Twoim tempie uczenia się, podstawy ogarniesz gdzieś za rok...

krikus - Wto 24 Gru, 2013

Intimate napisał/a:
Muszę dawać Live View i tryb cichy robienia zdjęć.
To żeby nie budzić ludzi i zwierząt ?
Live Viev? to moze smartfonem rób zdjecia, mają one podgląd na żywo i to jeszcze na jak wielkich wyswietlaczach :lol:

Monastor - Wto 24 Gru, 2013

krikus napisał/a:
Intimate napisał/a:
Muszę dawać Live View i tryb cichy robienia zdjęć.
To żeby nie budzić ludzi i zwierząt ?
Live Viev? to moze smartfonem rób zdjecia, mają one podgląd na żywo i to jeszcze na jak wielkich wyswietlaczach :lol:

Spróbuj jeszcze raz przeczytać ten post bo coś poszło spektakularnie źle między monitorem, a klawiaturą.

Kolega narzeka, że nie może wstępnie podnieść lustra korzystając z pilota, więc wychodzi z sytuacji podnosząc je na stałe i podglądając kadr na wyświetlaczu. Wstępne podnoszenie jest mu potrzebne do wyeliminowania drgań.

krikus - Wto 24 Gru, 2013

No chyba że tak, to zwracam honor. :wink:
marcin2781 - Wto 24 Gru, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Orion, Jowisz, wschodzący Syriusz i reszta wspaniałości zimowego nieba
Zapomniałeś dodać o kawałku betonowego sufitu balkonu :mrgreen: to też było założenie aby się znalazło w kadrze . Jak chcesz aby w kadrze były jakieś dodatkowe obiekty np. drzewa to je pokazuj w całości lub kadruj tak aby ich nie było. Nic ciekawego nie pokazałeś kolejny gniot w twoim wykonaniu . :cool:
Fotograf1234 - Wto 24 Gru, 2013

Intimate - większe ISO większe szumy i krótszy czas naświetlania, więc poza szumami to nic nie da. :neutral:
marcin2781 - robiąc zdjęcia z balkonu nie zawsze da się idealnie wykadrować. :roll:

marcin2781 - Wto 24 Gru, 2013

Cytat:
marcin2781 - robiąc zdjęcia z balkonu nie zawsze da się idealnie wykadrować.
Ty na pewno nie umiesz :mrgreen: więc się głupio nie tłumacz . Kolejny raz udowadniasz nam wszystkim że robisz zdjęcia na siłę i bez żadnego zastanowienia :cool:
Dalsza rozmowa z tobą na temat fotografii jest zbędna .Bo się nie znasz i tyle udowodniłeś to kolejny raz .

kojut - Sro 25 Gru, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
114.
Orion, Jowisz, wschodzący Syriusz i reszta wspaniałości zimowego nieba. :mrgreen:
Niestety nic nie widać. Kilka kropek i tyle. Przyglądasz się kiedykolwiek zdjęciom pokazywanym chociażby w tym temacie?
Intimate napisał/a:
ExposureTime - 30 seconds
FNumber - 2.80
ISOSpeedRatings - 100

Przy takiej ekspozycji Twoje astrofoto nigdy nie będzie "astro". Do zrobienia dobrej fotki zabrakło Ci ok. (przy tej, jak podejrzewam, maksymalnie otwartej przysłonie) 5ev. A więc albo iso 3200 albo 16 minut. Dla uzyskanie jednego czy drugiego musisz zainwestować w lepszy sprzęt- montaż z prowadzeniem (choć wątpię aby aparat miał tryb BULB) lub aparat z użytecznym iso 3200. Bez tego pzostaje Ci jedynie fotografia Księżyca.

Intimate - Sro 25 Gru, 2013

Cytat:
większe ISO większe szumy i krótszy czas naświetlania, więc poza szumami to nic nie da. :neutral:

Wiesz tamto co wcześniej napisałem było trochę złośliwie ale Ty na prawdę nie masz pojęcia o tym co robisz, ba nawet o tym co piszesz.
Kusi mnie żeby Ci wytłumaczyć co by dało zwiększenie ISO chociażby do 400. Kusi mnie żeby Ci wypomnieć, że nic nie wynosisz z miliona rad jakie Ci już ludzie pisali. Ale myślę, że już rzucanie grochem o ścianę przynosi większe efekty.
Podzielam zdanie marcina i daję "ignoruj". Szkoda zachodu.
Cześć.

Fotograf1234 - Sro 25 Gru, 2013

kojut - raczej brakuje nieba bez LP, a nie dłuższego czasu naświetlania.
mavierk - Sro 25 Gru, 2013

Fotograf1234, ale Ty tak na serio uważasz, że zrobiłeś zdjęcie aspirujące do astrofotografii? Masz trochę przeróżnych zdjęć w tym wątku, mogłeś sam ocenić co zrobić z swoją pracą. Pozdro & poćwicz.
marcin2781 - Sro 25 Gru, 2013

FOTOGRAF1234 co byście nie napisali czy rady porady to i tak nie doceniony F1234 będzie uważał że jego prace są nie docenione a my się nie znamy na Astro(Foto) udowodnił to na innym forum wstawiając gniota za gniotem i dostawał rady i porady zadawali mu dużo pytań i co na żadne nie odpowiadał miał wszystkich w D.....ie . Pisał że go nikt nie szanuje i tp. Ignorował wszystkich a jak mu jedna z osób napisała o nim prawdę to zaraz żale z jego strony że forum to nie szanuje amatorów że to i tamto. Pisał że to chamstwo . Odniosę się teraz do zdjęcia z wątku MAKRO co kolega 13_Jacek wstawił kartkę świąteczną i kolega F....1234 pokazał jaki jest CHAMSKI I CO MYŚLI . I zadaje wam pytanie forumowicze postawcie się na miejscu 13-Jacka jak wy byście zareagowali , i kto tu jest chamski .
infocyk - Sro 25 Gru, 2013

marcin2781 napisał/a:
...i kto tu jest chamski .

Przeczytaj w jaki sposób wypowiadają się kojut i mavierk, a sam sobie odpowiesz. Mamy święta, może więc tak trochę mniej zacietrzewienia, a więcej spokoju i wyrozumiałości.

Fotograf1234 - Czw 26 Gru, 2013

mavierk - gdybyś miał do dyspozycji tylko i wyłącznie miejskie niebo to byś zrozumiał.
kojut - Czw 26 Gru, 2013

Fotograf1234, to niestety, nie zajmuj się astrofoto. To bardzo ciężka dziedzina i bez odpowiedniego sprzętu i odpowiedniego kawałka nieba po prostu niewykonalna (co widać na Twoich zdjęciach). Na Śląsku masz kilka fajnych lokalizacji (rezerwat Segiet choćby), gdzie można uniknąć najmocniejszych świateł miejskich. Udaj się tam z aparatem i statywem, ustaw iso 800 i naświetlaj 30sek. Powinieneś zobaczyć zdecydowaną różnicę.
mavierk - Czw 26 Gru, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
mavierk - gdybyś miał do dyspozycji tylko i wyłącznie miejskie niebo to byś zrozumiał.
Ale co? Jesteś niepełnosprawny że nie możesz przejechać się kilka km za miasto? Jeśli tak to spoko, jeśli nie to co to za wymówka?

Zapraszam do wątku "zdjęcia nocne" gdzie umieściłem zdjęcie z swojego balkonu. Też z gwiazdami i też robione w mieście. Ale w życiu bym nie pomyślał żeby nazwać tą astrofotografią.

Fotograf1234 - Czw 26 Gru, 2013

Nawet jak bym wyjechał km za miasto to niewiele by to dało. Po za tym nie zawsze jest na to czas. :roll:
Astrofotografia to zdjęcia nocnego nieba, nawet te zrobione z miasta.
Może by założyć wątek astrofotografia w mieście, pokazujący problem LP. Rozważcie ten pomysł.

kojut - Czw 26 Gru, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Nawet jak bym wyjechał km za miasto to niewiele by to dało.

Dało by, dało.
Fotograf1234 napisał/a:
Po za tym nie zawsze jest na to czas. :roll:

Nie ma czasu, to się tym nie zajmuję. Zrobienie dobrego astro to zajęcie na kilka godzin.
Fotograf1234 napisał/a:
Astrofotografia to zdjęcia nocnego nieba, nawet te zrobione z miasta.

A zdjęcia plam na słońcu to co? Poza tym astro to nie ciemne niebo a obiekty na niebie.
Fotograf1234 napisał/a:
Może by założyć wątek astrofotografia w mieście, pokazujący problem LP. Rozważcie ten pomysł.

A po co? Abyś mógł tam prezentować swoje pstryki? Nie masz czasu czy możliwości? To nie zajmuj się astro. Jeszcze raz- to bardzo wymagająca dziedzina fotografii. Wymagająca zarówno pod względem sprzętu jak i czasu. Jak nie masz albo jednego albo drugiego to nie porywaj się z przysłowiową motyką na słońce.

mavierk - Czw 26 Gru, 2013

To brzmi jakbyś uważał że podawanie ręki to hardkorowa pornografia z nutką nekrofilii. Tak mniej więcej widzę Twoją astrofotografię w porównaniu do astrofotografii ;)
Monastor - Czw 26 Gru, 2013

kojut napisał/a:
A zdjęcia plam na słońcu to co? Poza tym astro to nie ciemne niebo a obiekty na niebie.

Nie pisz takich rzeczy bo kolega zabierze się za ten temat i oślepnie.

marcin2781 - Czw 26 Gru, 2013

Fotograf1234 napisał/a:
Po za tym nie zawsze jest na to czas.
Jak się niema czasu na fotografię czy to w Astro(Foto) czy Portret , krajobraz to się za to nie zabieraj bo w fotografii trzeba poświęcić czas bo inaczej twoje zdjęcia będą zawsze pstrykami i tyle na temat . A podstawowa sprawa nie masz SPRZĘTU odpowiedniego .
fazi75 - Czw 26 Gru, 2013

marcin2781 napisał/a:
podstawowa sprawa nie masz SPRZĘTU odpowiedniego

Ja myślę, że w jego przypadku to sprawa drugorzędna :mrgreen:

Wulfen - Pią 27 Gru, 2013

ja się tak zastanawiam czy ten fotograf1234 to nie jakiś troll :)
Intimate - Pią 27 Gru, 2013

Wulfen napisał/a:
ja się tak zastanawiam czy ten fotograf1234 to nie jakiś troll :)

Jest i nawet nieźle mu to idzie. Wrzuci jedną fotkę a zaraz za nią pojawia się ponad strona postów, (najczęściej krytyki,dyskusji) które tak na prawdę nic nie wnoszą i nic nie zmienią. Choć niekiedy (np."Nie pisz takich rzeczy bo kolega zabierze się za ten temat i oślepnie.") bywa zabawnie :)

kwscore - Pon 30 Gru, 2013

Off jak nic Mod Śpi ?

115.

fazi75 - Pon 30 Gru, 2013

kwscore napisał/a:
Off jak nic Mod Śpi ?
Masz rację. Lepsze już trollowanie :mrgreen:

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group