forum.optyczne.pl Cyfrowe lustrzanki - Canon EOS 70D - test aparatu sz.starczewski - Sro 02 Paź, 2013 Temat postu: Canon EOS 70D - test aparatu Serdecznie zapraszamy do lektury testu aparatu Canon EOS 70D oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/24...on_EOS_70D.html bogdanek - Sro 02 Paź, 2013 Zawsze bardzo podobały mi się Canony, piękna klawiszologia , a górny wyświetlacz jak z bajki. Smola - Sro 02 Paź, 2013 Rozczarowanie....w kwestii jakosci zdjec nie ma postepu. Postep = gadżety Oby 7D mkII byl realnym upgradem.... jaad75 - Sro 02 Paź, 2013 Smola napisał/a: Oby 7D mkII byl realnym upgradem.... Oby ta matryca nie zagnieździła się u Canona na tak długo jak poprzednia... kufel - Sro 02 Paź, 2013 Smola napisał/a: Oby (...) realnym upgradem przez kilka lat, z kazdym nowo wypuszczanym modelem ,tez tak powtarzałem: oby następca był faktycznym upgradem... i dupppa owszem , w kwestii funkcjonalności postęp jest, ale co z tego jak użytkownik nic nie zyskuje w kwestii polepszenia obrazowania. "przesiadka" zbliża sie coraz większymi krokami jaad75 napisał/a: Oby ta matryca nie zagnieździła się u Canona na tak długo jak poprzednia... spokojnie obstawiam 2-3 lata... zresztą to tez zależy od tego , co pokaże konkurencja. Smola - Sro 02 Paź, 2013 kufel napisał/a: Smola napisał/a: Oby (...) realnym upgradem przez kilka lat, z kazdym nowo wypuszczanym modelem ,tez tak powtarzałem: oby następca był faktycznym upgradem... i dupppa owszem , w kwestii funkcjonalności postęp jest, ale co z tego jak użytkownik nic nie zyskuje w kwestii polepszenia obrazowania. "przesiadka" zbliża sie coraz większymi krokami jaad75 napisał/a: Oby ta matryca nie zagnieździła się u Canona na tak długo jak poprzednia... spokojnie obstawiam 2-3 lata... zresztą to tez zależy od tego , co pokaże konkurencja. Tylko FF pozostaje...trzeba rozbic swinke skarbonke kufel - Sro 02 Paź, 2013 Smola napisał/a: Tylko FF pozostaje...trzeba rozbic swinke skarbonke ...ewentualnie zmiana barw na zółte jaad75 - Sro 02 Paź, 2013 Smola napisał/a: Tylko FF pozostaje...trzeba rozbic swinke skarbonke Ale w FF jest podobna sytuacja, jak w APS-C... Smola - Sro 02 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Smola napisał/a: Tylko FF pozostaje...trzeba rozbic swinke skarbonke Ale w FF jest podobna sytuacja, jak w APS-C... No nie do konca tak jest w mojej opinii. 6D jest niezawodne, a D600 ma problem ze szczelnoscia, 5D mk3 czasem ulega awarii ale generalnie sprawdza sie, D800 jest zbyt "ciezki" jesli chodzi o wage rawow...uzytkownicy preferuja D700 - to tak z wywiadu, ktory zrobilem. Widzisz ja mam 30D i nie widze sensu przesiadki na 70D ani 7D...po tylu latach roznicy w dacie narodzin oczekuje czegos wiecej...przesiadka na FF Canona jest postepem dla kogos takiego jak ja kto ma jakies skromne pojecie o robieniu zdjec, a nie filmowaniu i bawieniu sie gadzetami. Gdybym nie mial szkiel pod Canona przeszedlbym na D700 z "czyszczenia magazynow". Arek - Sro 02 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Ale w FF jest podobna sytuacja, jak w APS-C... Nieprawda. Różnica pomiędzy 6D a np. D600 jest dużo mniejsza niż w APS-C. jaad75 - Sro 02 Paź, 2013 Arek napisał/a: Różnica pomiędzy 6D a np. D600 jest dużo mniejsza niż w APS-C. Zależy w jakiej kategorii. Wciąż jest wyraźnie na minus, a w 6D wsadzili chyba najbardziej udaną jak do tej pory matrycę. To, że jest ciut lepiej niż w 5DIII, to nie znaczy jeszcze, że można odtrąbić sukces i osiąść na laurach... Arek - Sro 02 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Zależy w jakiej kategorii. A w jakiej kategorii D600 ma wyraźną przewagę nad 6D? Ja widzę tylko jedną, w ilości kurzu na matrycy. jaad75 - Sro 02 Paź, 2013 Arek napisał/a: A w jakiej kategorii D600 ma wyraźną przewagę nad 6D? ~2EV zakresu dynamicznego na najniższej czułości. Arek - Sro 02 Paź, 2013 Nie wiem gdzie widzisz te 2 EV, bo u nas wyszło bliżej 1 EV. Przy czym na wyższych czułościach to 6D jest tak samo dobry lub nawet lepszy. Więc nie odtrąbiałbym tutaj wielkiej przewagi D600. kufel - Sro 02 Paź, 2013 Arek napisał/a: Nie wiem gdzie widzisz te 2 EV, bo u nas wyszło bliżej 1 EV. na dxo zapewne Arek napisał/a: Przy czym na wyższych czułościach to 6D jest tak samo dobry lub nawet lepszy. fakt, ale jakby nie patrzeć , to bardziej przydaje sie duży zapas informacji do wyciągnięcia z najniższej czułości (d600), niż odrobinę więcej z tych wyższych(6d)... jaad75 - Sro 02 Paź, 2013 Arek, u Was nawet SNR10 wyszło ~1EV, mówię o całkowitym DR z DxO. Zresztą nawet te Wasze 1EV, to bardzo duża przewaga. Na wyższych czułościach się wyrównuje, w najwyższych niewielką przewagę ma 6D, ale do ~ISO400-800 ewidentnie przewaga jest po stronie Nikona. Tak, czy inaczej, to nie wątek o tym. nienietaktak - Sro 02 Paź, 2013 jaad75, gdzieś bywał tak długo? Brakowało mi tych komentarzy o skandalicznym DR w Canonach jaad75 - Sro 02 Paź, 2013 nienietaktak, odpowiadałem tylko na pytanie Arka. Ale tak szczerze, to myślałem, że w 70D chociaż bandingu się pozbędą przy okazji takiej głębokiej przebudowy matrycy. kufel - Sro 02 Paź, 2013 nienietaktak napisał/a: Brakowało mi tych komentarzy o skandalicznym DR w Canonach spoko, kolega Andrzej nadrabiał Arek - Czw 03 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: mówię o całkowitym DR z DxO Jak się patrzy na słabe testy, to się dochodzi do słabych wniosków jaad75 - Czw 03 Paź, 2013 Arek, wynik DxO minus ~2EV zawsze jak do tej pory dawał mi to, jak wysoko mogę ciągnąć RAW-a. Wy dopiero od niedawna pokazujecie swoje kryterium SNR=1, ktore akurat nie zawsze się z tym pokrywa. Tak, wiem, używam "czarnej skrzynki". Ale nie zamierzam tego zmieniać. sektoid - Pią 04 Paź, 2013 Co to za lament nad nową matrycą ? Patrzę na wykresy z tego portalu i widzę, że od ISO200 w górę matryca z 70D ma przewagę jednej dziury nad starą matrycą z 7D. Czy to jest słaby wynik ? Mi się 70D podoba. Rozsądne rozmary, dobra matryca, dobry AF, szczelna puszka, gibany wyświetlacz, duży wizjer, mikroadjust AF, WiFi dające fajne możliwości. Sprzedam chyba moje 5D i 600D i wyjdzie z tego sensowny kompromis Smola - Pią 04 Paź, 2013 sektoid napisał/a: Co to za lament nad nową matrycą ? Patrzę na wykresy z tego portalu i widzę, że od ISO200 w górę matryca z 70D ma przewagę jednej dziury nad starą matrycą z 7D. Czy to jest słaby wynik ? Mi się 70D podoba. Rozsądne rozmary, dobra matryca, dobry AF, szczelna puszka, gibany wyświetlacz, duży wizjer, mikroadjust AF, WiFi dające fajne możliwości. Sprzedam chyba moje 5D i 600D i wyjdzie z tego sensowny kompromis Szczelna...to sie okaze Ludzi nie zmieniaja aparatu co 2-5 lat. Sadze ze raczej 7-10...mamy biedny kraj. Porownaj Nikona D70 czy nawet D200 z D7100, a potem 30D z 70D. Masz odpowiedz. Owszem jest postep ale to troche tak jakby ktos dolozyl do dobrego Audi A4 nowe radio, 20 KM i swiatla ledowe przez 10 lat. A jak porownasz auta z lat 2000tysiecznych i obecne. Przepaść! Moze tylko beda ustawione na 500 tys a nie na 1 mln To jedyna ich wada. Rozumiesz co mam na mysli ? sektoid - Pią 04 Paź, 2013 Nie. B o g d a n - Pią 04 Paź, 2013 Smola napisał/a: Ludzi nie zmieniaja aparatu co 2-5 lat. Są tacy co częściej kufel - Pią 04 Paź, 2013 sektoid napisał/a: Nie szkoda. sektoid - Sob 05 Paź, 2013 Dlaczego ? kufel - Sob 05 Paź, 2013 bo porównanie które zastosował Smola świetnie oddaje politykę Canona na przestrzeni kilku ostatnich lat. komor - Sob 05 Paź, 2013 Smola napisał/a: Ludzi nie zmieniaja aparatu co 2-5 lat. Sadze ze raczej 7-10... Nie wiem skąd wziąłeś to twierdzenie, chyba tylko na podstawie siebie. Smola - Sob 05 Paź, 2013 komor napisał/a: Smola napisał/a: Ludzi nie zmieniaja aparatu co 2-5 lat. Sadze ze raczej 7-10... Nie wiem skąd wziąłeś to twierdzenie, chyba tylko na podstawie siebie. A ty nie wnioskujesz na podstawie siebie ? Jestem w klubie foto, w ktorym jest kilkadziesiąt osób...i nie jest to tak ze myslisz czy body zmienic po kilku latach. Raczej ma miejsce proces gromadzenia szklarni. Obydwaj wiemy ze przcietny zestaw 3 szkiel to 10 kPLN. Ile osob stac aby jeszcze dodatkowo przeznaczyc 4-5 kPLN na aparat, ktory jest o 10% lepszy od starszego modelu. Ale mniejsza o to... Kupilem wlasnie 6D i dzis bylo testowanko.... komor - Nie 06 Paź, 2013 Smola napisał/a: A ty nie wnioskujesz na podstawie siebie ? Nie, na podstawie średniej z forum i znajomych. Wiesz, oczywiście wszystko zależy od potrzeb i rodzaju wykonywanych zdjęć. Smola - Nie 06 Paź, 2013 Racja. Podstawowe pytanie czy na tym ktos zarabia....wtedy musi byc up to date. moronica - Nie 06 Paź, 2013 7 lat w fotografii cyfrowej to wiecznosc, zwlaszcza jesli chodzi o korpusy z najnizszej polki. to akurat czesto amatorzy maja najwieksze parcie na wymiane sprzetu, dlatego te najnizsze modele sa odswiezane najczesciej (albo na odwrot - maja najwieksze parcie bo modele, ktore ich interesuja, sa odswiezane tak czesto) siosio - Nie 06 Paź, 2013 Arek napisał/a: jaad75 napisał/a: Zależy w jakiej kategorii. A w jakiej kategorii D600 ma wyraźną przewagę nad 6D? Ja widzę tylko jedną, w ilości kurzu na matrycy. AF ma lepszy D600 - chodzi mi o zdjęcia sportowe z AF ciągłym. A w złym oświetleniu D600 też da radę, bo ma lampkę kufel - Nie 06 Paź, 2013 siosio napisał/a: AF ma lepszy D600 - chodzi mi o zdjęcia sportowe z AF ciągłym. w ilosci pkt, owszem, w jakości działania drastycznej różnicy nie ma. siosio napisał/a: A w złym oświetleniu D600 też da radę, bo ma lampkę tak? to spróbuj sobię tę lampkę wyłączyć i zobacz jak wtedy "działa" af podpowiem : NIE DZIAŁA. TU porównanie puszek, w tym af. choc nie wiem jaki miały wpływ użyte szkła na wyniki, jeśli chodzi o tryb ciągły. moronica - Nie 06 Paź, 2013 kufel napisał/a: siosio napisał/a: A w złym oświetleniu D600 też da radę, bo ma lampkę tak? to spróbuj sobię tę lampkę wyłączyć i zobacz jak wtedy "działa" af podpowiem : NIE DZIAŁA. a skad ty to mozesz wiedziec? podpowiem : NIE MOZESZ gdybys wiedzial to bys nie pisal takich bzdur. tak sie sklada, ze lampka dziala tylko dla centralnego punktu w trybie AF-S, a ja lubie robic w AF-C na bocznych punktach i do tego na koncertach, w fatalnie oswietlonych piwnicach, gdzie czesto jedynym oswietleniem jest projektor rzucajacy obraz na scene. i dziala. i co teraz? komor - Nie 06 Paź, 2013 Smola napisał/a: Podstawowe pytanie czy na tym ktos zarabia....wtedy musi byc up to date. Zarabianie nie ma związku. Wcześniej pisałeś, że zestaw trzech szkieł to 10 tysięcy złotych, czym też wyraziłeś pewną opinię o swoich preferencjach co do balansu, ile na szkło, a ile na puszkę. Ja akurat proporcje mam trochę inne, i mając naprawdę dobrą szklarnię trochę szkoda by mi było tyle lat podpinać ją do 350D czy 30D. Naprawdę od tego czasu wiele się zmieniło w puszkach. Nawet Canona… kufel - Nie 06 Paź, 2013 moronica, a wysiliłaś sie i zobaczyłaś podany przeze mnie link? wtedy zobaczyłabyś o jakich warunkach mowie... zanim zaczniesz oskarżać kogoś o pisanie bzdur sprawdź zrodla które ta osoba podaje. ułatwię Ci zadanie: od 9:19 moronica - Pon 07 Paź, 2013 kufel, obejrzalam. i co? wzielam mojego d600, wlaczylam 2 male lampki w przeciwnym koncu pokoju (to o 2 zarowki mniej niz on ma), polozylam gumke od sluchawek na dywanie pod biurkiem (mam taki sam dywan jak ten koles ) i z moim starym 80-200 jakos ostrzy bez uzycia lampki. nie dziala moze super szybko ale jakos nie widze w swojej przyszlosci fotografowania niewielkich czarnych smieci noca pod biurkiem wiesz, dla mnie trudne warunki oswietleniowe to jak musze ISO podbic do 6400 i ciezko mi nawet znosnie naswietlic scene przy czasie 1/60s bo mi histogram pelza gdzies w dolnej cwiartce zakresu. ty skwitowales sprawe twierdzeniem, ze AF w d600 w trudnych warunkach oswietleniowych bez lampki nie zadziala bo obejrzales sobie filmik w necie. i to jest wlasnie bzdura Monastor - Pon 07 Paź, 2013 moronica, niestety nie jesteś bardziej wiarygodna niż ten filmik. Będziesz musiała nakręcić własny. Pics or it didn't happen komor napisał/a: . Ja akurat proporcje mam trochę inne, i mając naprawdę dobrą szklarnię trochę szkoda by mi było tyle lat podpinać ją do 350D czy 30D. Naprawdę od tego czasu wiele się zmieniło w puszkach. Nawet Canona… kufel - Pon 07 Paź, 2013 moronica napisał/a: kufel, obejrzalam. i co? no i co , działa mu ten af czy nie? no nie bardzo. a wiec są sytuacje w której d600 polegnie a 6d ciężko bo ciężko ale będzie działał. nie wiem jakie miał autor filmiku warunki, zakładam ze skrajnie ciężkie. poza tym nie wiadomo jaki wpływ miały na wyniki użyte szkła. moronica, zluzuj, to tylko aparat nie musisz go bronic niczym Jasnej Góry. poczujesz jakąś ujmę jeśli okaże się ze w pewnych kwestiach Twój aparat może niedomagać? zupełnie niepotrzebnie... moronica napisał/a: ty skwitowales sprawe twierdzeniem, ze AF w d600 w trudnych warunkach oswietleniowych bez lampki nie zadziala bo obejrzales sobie filmik w necie. i to jest właśnie bzdura powtórzę, gdybyś się wysiliła i zobaczyła filmik prezentujący to o czy pisalem odnosnie af, to nie wyciągałabyś kuriozalnych wniosków z mojego wpisu... ten filmik miał pokazać gdzie jest granica af w d600. tak trudno pewne rzeczy zrozumieć? jaad75 - Pon 07 Paź, 2013 kufel napisał/a: ten filmik miał pokazać gdzie jest granica af w d600 To oczywiste. Szkoda, że pan nie pokazał jak sprawują się inne niż centralne punkty obydwu aparatów... kufel - Pon 07 Paź, 2013 jaad, no ale nie taki byl cel ? tu chyba chodziło o to jak sprawują się te najbardziej czułe. jaad zakładasz ze była by przepaść? w sumie jakiegoś dokładnego porównania bocznych tych dwóch modeli nie widziałem. moronica - Pon 07 Paź, 2013 kufel napisał/a: siosio napisał/a: A w złym oświetleniu D600 też da radę, bo ma lampkę tak? to spróbuj sobię tę lampkę wyłączyć i zobacz jak wtedy "działa" af podpowiem : NIE DZIAŁA. czegos tu nie zrozumialam? a moze mialam czytac miedzy wierszami? ile razy to czytam to dochodze do jednego i tego samego wniosku - twierdzisz, ze w zlym oswietleniu AF w d600 bez lampki nie dziala. sorry, NIE DZIALA. a ja go uzywam czesto w zlym oswietleniu bez lampki i dziala. spoko, kolesiowi nie chcial wyostrzyc w sytuacji w ktorej nawet by mu ISO nie starczylo by to poprawnie naswietlic. mi wyostrzylo z prawie 20-letnim szklem. ale spoko, w ekstremalnie zlym oswietleniu AF ma do bani. ale wystarczy do tego ekstremalnie zlego oswietlenia dodac kilka EV by wejsc lekko na plus i juz dziala a oswietlenie nadal jest zle ciekawe, ze posiadajac dany sprzet nie wolno o nim dobrze pisac, ale ci, ktorzy go nie posiadaja, maja wolna reke by sobie o nim pisac co im sie tylko podoba. chwalic jeden, ganic drugi, czego dusza zapragnie. pod warunkiem, ze sie chwali lub gani cos, czym sie nie dysponuje jaad75 - Pon 07 Paź, 2013 kufel napisał/a: jaad zakładasz ze była by przepaść? Obawiam się, że tak, reszta punktów w 6D, ostrzy od bodaj +0.5EV, to jest naprawdę przepaść w porównaniu z -3EV na centralnym, już pomijając, że tylko centralny jest krzyżowy... Takie rzeczy niestety Pan powinien również wyłuszczyć w tego typu porównaniu, bo dla wielu będą istotniejsze niż to, jak D600 ostrzy, gdy wyłączy mu się standardowe wspomaganie... kufel - Pon 07 Paź, 2013 moronica napisał/a: czegos tu nie zrozumialam? a moze mialam czytac miedzy wierszami? ile razy to czytam to dochodze do jednego i tego samego wniosku - twierdzisz, ze w zlym oswietleniu AF w d600 bez lampki nie dziala. sorry, NIE DZIALA. mogłabyś wysnuć takie wnioski ze mocno uogólniam,albo wręcz ze pisze bzdury , gdybym nie zapodał linka w którym widać w jakiej konkretnie sytuacji dzieje sie to co o czym pisałem. fakt , być może mało czytelnie i niejasno napisałem ( obiecuję poprawę) , ale dodany link powinien wyjaśniać sprawę. moronica napisał/a: ciekawe, ze posiadajac dany sprzet nie wolno o nim dobrze pisac, ale ci, ktorzy go nie posiadaja, maja wolna reke by sobie o nim pisac co im sie tylko podoba. chwalic jeden, ganic drugi, czego dusza zapragnie. pod warunkiem, ze sie chwali lub gani cos, czym sie nie dysponuje moronica, jesli widzisz gdzieś braki w metodologii owego testu to wypunktuj je. ja póki co nie widzę takich. moronica napisał/a: ciekawe, ze posiadajac dany sprzet nie wolno o nim dobrze pisac, ale ci, ktorzy go nie posiadaja, maja wolna reke by sobie o nim pisac co im sie tylko podoba. ale czy sugerujesz ze wyssałem sobie z palca o pogorszeniu w pewnych warunkach działania af bez lampy? nie napisałem "co mi sie podoba", tylko stwierdziłem fakt. [ Dodano: Pon 07 Paź, 2013 02:08 ] jaad75 napisał/a: Takie rzeczy niestety Pan powinien również wyłuszczyć w tego typu porównaniu, bo dla wielu będą istotniejsze niż to, jak D600 ostrzy, gdy wyłączy mu się standardowe wspomaganie... fakt, warto by było, jak już się porównuje , i boczne punkty przetestować. jaad75 - Pon 07 Paź, 2013 kufel napisał/a: le czy sugerujesz ze wyssałem sobie z palca o pogorszeniu w pewnych warunkach działania af bez lampy? nie napisałem "co mi sie podoba", tylko stwierdziłem fakt. Ale tu nie trzeba testu - z samej specyfikacji wynika, że centralny czujnik 6D działa przy 4x mniejszej ilości światła, niż te z D600... Natomiast pozostałe potrzebują niestety 3x więcej światła od tych z D600. kufel - Pon 07 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Ale tu nie trzeba testu - z samej specyfikacji wynika, że centralny czujnik 6D działa przy 4x mniejszej ilości światła, niż te z D600... dobrze jest zrewidować specyfikację testem... jaad75 napisał/a: Natomiast pozostałe potrzebują niestety 3x więcej światła od tych z D600. no i takiego porównania real life niestety nie widziałem , a szkoda, choć tu, jesli chodzi o boczne punkty af , wyniki raczej sa przesądzone. Kando - Czw 10 Paź, 2013 Witam! Czy pojawią się wykresy zakresu tonalnego i szumu w mRaw? Chyba, że coś pominąłem to mnie poprawcie. Kziol - Pią 11 Paź, 2013 Witam, mam pytanie do bardziej "otrzaskanych" czy są jakieś widoczne różnice w jakościowe w zdjeciach wykonanych przez 60D i 70D ? Zamierzam jeden z nich kupić do fotografii kulinarnej gdzie praktycznie ISO nie będzie większe niż 200 . Kasy za dużo nie mam do wyrzucenia, dotychczas robiłem na 550D . Przykładowe pare fot na www.youexif.com/Beerbant Dzięki za podpowiedzi. novy - Sob 12 Paź, 2013 Smola napisał/a: komor napisał/a: Smola napisał/a: Ludzi nie zmieniaja aparatu co 2-5 lat. Sadze ze raczej 7-10... Nie wiem skąd wziąłeś to twierdzenie, chyba tylko na podstawie siebie. A ty nie wnioskujesz na podstawie siebie ? Jestem w klubie foto, w ktorym jest kilkadziesiąt osób...i nie jest to tak ze myslisz czy body zmienic po kilku latach. Raczej ma miejsce proces gromadzenia szklarni. Obydwaj wiemy ze przcietny zestaw 3 szkiel to 10 kPLN. Ile osob stac aby jeszcze dodatkowo przeznaczyc 4-5 kPLN na aparat, ktory jest o 10% lepszy od starszego modelu. Ale mniejsza o to... Kupilem wlasnie 6D i dzis bylo testowanko.... Chciałem się podłączyć do dyskusji bo trochę dotyczy mojego przypadku Od jakiegoś czasu walczę sam ze sobą, czy kupić 7D (obecnie mam 40D) czy obiektyw Canon 400mm/f5.6L. Trochę muszę się zgodzić z opinią Smola. Po pierwsze przy takim wyborze można szybko dojść do wniosku że kupienie dobrego obiektywu da nam dużo lepsze zdjęcia niż kupienie nowej puszki. Po drugie puszka bardzo szybko traci na wartości wiec można ją zawsze kupić później, obiektywy natomiast trzymają wartość bardzo długo, nawet czasami drożeją z czasem. Po trzecie, szukając w necie przykładowych zdjęć zauważyłem że sporo ludzi, robiących naprawdę dobre zdjęcia, drogimi obiektywami używa często starych aparatów typu 20D-40D. Ja wiem że 7D jest dużo lepszy od 40D ale jeśli chodzi o rożnice w samej jakości zdjęć to przepaści nie ma. muzyk - Sob 12 Paź, 2013 novy napisał/a: Od jakiegoś czasu walczę sam ze sobą, czy kupić 7D No co Ty! Po licho Ci szumiarka? novy napisał/a: obiektyw Canon 400mm/f5.6L. Oczywiście kup obiektyw. novy napisał/a: Po trzecie, szukając w necie przykładowych zdjęć zauważyłem że sporo ludzi, robiących naprawdę dobre zdjęcia, drogimi obiektywami używa często starych aparatów typu 20D-40D. Te aparaty, mimo, że przedpotopowe, dają w wielu scenach radę przecież. novy napisał/a: Ja wiem że 7D jest dużo lepszy od 40D ale jeśli chodzi o rożnice w samej jakości zdjęć to przepaści nie ma. Temat był poruszany już i wiadomo, że 7D daje lepszą jakość obrazu niż 40D. Co z tego, jak mocno szumi... - taki dość drogi szum, bo 40D jest sporo tańszy. Jeśli nie trzymają szkła, k5IIs zamiast 7D kupić. Jeśli trzymają, poczekać na nowy 5dIV, a wówczas cena 5DIII spadnie na tyle, że można pomyśleć. Poza tym, jest 5dII, który jakością fot daje bardzo radę... komor - Sob 12 Paź, 2013 novy napisał/a: Po pierwsze przy takim wyborze można szybko dojść do wniosku że kupienie dobrego obiektywu da nam dużo lepsze zdjęcia niż kupienie nowej puszki. Ale to przecież zależy jakie zdjęcia się robi… jaad75 - Sob 12 Paź, 2013 komor napisał/a: Ale to przecież zależy jakie zdjęcia się robi… I jakie obiektywy się posiada... Monastor - Sob 12 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: komor napisał/a: Ale to przecież zależy jakie zdjęcia się robi… I jakie obiektywy się posiada... I jaką się ma puszkę Captain obvious strikes again jaad75 - Sob 12 Paź, 2013 Generalnie może być tak, że dokupienie nowego obiektywu, czy puszki niewiele zmieni... novy - Sob 12 Paź, 2013 komor napisał/a: novy napisał/a: Po pierwsze przy takim wyborze można szybko dojść do wniosku że kupienie dobrego obiektywu da nam dużo lepsze zdjęcia niż kupienie nowej puszki. Ale to przecież zależy jakie zdjęcia się robi… Jakie by to nie były zdjęcia, pomijając sytuację gdzie zdjęcie musisz mocno 'skropować' to myślę że po przeskalowaniu zdjęcia z 7D i 40D są pod względem jakości trudne do rozróżnienia. muzyk - Pon 14 Paź, 2013 Miałem przez chwilę 70D z 18-55 STM. Przecież ten obiektyw z tym korpusem szybciej ostrzy niż USM kufel - Wto 15 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Przecież ten obiektyw z tym korpusem szybciej ostrzy niż USM w lv czy ogolnie? z tym ze stm jest szybszy juz spotkałem się tu na forum , chyba B o g d a n tak opisywał działanie , w kontekście nowego 18-135 , jeśli dobrze pamiętam . tylko wlansie nie wiem o jaki af chodziło... muzyk - Wto 15 Paź, 2013 kufel napisał/a: w lv czy ogolnie? Normalnie, w LV nie sprawdzałem, bo mnie to w lustrzance niepotrzebne. Po prostu: PETARDA. Rzekłbym, że szybciej niż GX7, który ma przecież bardzo szybki AF. nienietaktak - Wto 15 Paź, 2013 muzyk napisał/a: w LV nie sprawdzałem, bo mnie to w lustrzance niepotrzebne. To jak będziesz miał jeszcze raz, koniecznie sprawdź. szczególnie z funkcją wyboru punktu AF na ekranie wraz ze zrobieniem zdjęcia po uzyskaniu ostrości muzyk - Wto 15 Paź, 2013 Ok, za dnia będę miał znów okazję. nienietaktak - Wto 15 Paź, 2013 spróbuj podejść bez uprzedzeń do kółkowybieraka. może w końcu się przekonasz, że to jest inne rozwiązanie, ale niekoniecznie takie złe jak się wydaje. muzyk - Wto 15 Paź, 2013 nienietaktak napisał/a: spróbuj podejść bez uprzedzeń do kółkowybieraka. Podchodzę be uprzedzeń. Po prostu obsługuje to się źle - nie dość że wybierak lipny, to jeszcze małe kółko. Zmiana podstawowych parametrów jest dość uciążliwa, może głównie przez to, że całość tegoż wynalazku jest mała. Co jak co, ale akurat w lustrzance, która w porównaniu do innych aparatów, np. m4/3 czy Nexów wielkością nie grzeszy, mogliby się trochę postarać. nienietaktak - Wto 15 Paź, 2013 kurcze... musisz mieć wielkie dłonie muzyk - Wto 15 Paź, 2013 nienietaktak napisał/a: kurcze... musisz mieć wielkie dłonie Co Ty. Nie jestem pianistą... pioroon - Wto 15 Paź, 2013 nienietaktak, muzyk aż taki duży nie jest. Zresztą do batuty aż tak duże dłonie nie są potrzebne Usjwo - Wto 15 Paź, 2013 nienietaktak napisał/a: spróbuj podejść bez uprzedzeń do kółkowybieraka. może w końcu się przekonasz, że to jest inne rozwiązanie, ale niekoniecznie takie złe jak się wydaje. zle moze nie jest, ale duzo gorsze od joistica muzyk - Wto 15 Paź, 2013 Usjwo napisał/a: ale duzo gorsze Zdecydowanie. Nawet od nikonowskiego joystick'a jest gorszy, a to już... nienietaktak - Wto 15 Paź, 2013 Usjwo napisał/a: zle moze nie jest, ale duzo gorsze od joistica każdy ma inne upodobania, ale mi nie przeszkadza. muzyk - Sro 16 Paź, 2013 Dotykowy AF działa nieco wolniej niż np. w GX7... czyli bardzo szybko i sprawnie. Ogólnie, poza kółkowybierakiem, aparat robi bardzo dobre wrażenie i podejrzewam, że znajdzie więcej nabywców niż w przypadku 60D. nienietaktak - Sro 16 Paź, 2013 muzyk napisał/a: podejrzewam, że znajdzie więcej nabywców niż w przypadku 60D. pewnie tak. większość będzie czekała na spadek ceny o jakieś 200 peelenów, czyli za jakiś czas coś się ruszy podejrzewam, że duży odsetek weźmie 70D tylko do filmowania, albo przeważnie do filmowania. ryki67 - Czw 17 Paź, 2013 Witam Panowie malutkie pytanko, czy jest możliwość wsadzenia daty na zrobione zdjęcie (automatycznie) tak jak to można zrobic w Compactach??? z tego co czytałem na wydruk można, ale czy na JPG-a da się z pozycji aparatu? pozdrawiam MM - Czw 17 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Po prostu: PETARDA. Z jak szybkim zestawem miałeś do tej pory do czynienia? Jakieś porównanie do reporterskiego zestawu? Sony też pisze, że nowy 70-200/2.8 jest cztery razy szybszy, tylko jest jedno ale... poprzednik miał prędkość muła w bagnie jak na tego typu szkło. [ Dodano: Czw 17 Paź, 2013 23:50 ] ryki67 napisał/a: czy jest możliwość wsadzenia daty na zrobione zdjęcie To nie kompakt. Chyba, że ... zwariowali w tym Canonie ostatnio nienietaktak - Pią 18 Paź, 2013 MM napisał/a: Chyba, że ... zwariowali w tym Canonie ostatnio Aż do tego stopnia to nie muzyk - Pią 18 Paź, 2013 MM napisał/a: Z jak szybkim zestawem miałeś do tej pory do czynienia? Jakieś porównanie do reporterskiego zestawu? Hmm, próbowałem 70-200 2.8 L na ... 40D 24 II L na 5dIII/6D. Być, może, te najnowsze aparaty, jak 1DX plus super szkła są bardzo szybkie. Mam jednak nieodparte wrażenie, że przeciętny USM działa wolniej niż STM... z np. 70D ale już na pewno wynalazki typu OMD, czy GX7 po prostu biją na łeb prędkością. Poza tym, w jednym z testów napisano, że GX7 już od ... - 4 EV spokojnie i szybko ostrzy... Nie wiem, czy micro 4/3 będą w przyszłości wypierać lustra - pewnie nie, ale bezlusterkowe pełne klatki owszem. Dziś jedna z pierwszych konstrukcji Sony - bo nie zapominajmy o Leice... Usjwo - Pią 18 Paź, 2013 nienietaktak napisał/a: MM napisał/a: Chyba, że ... zwariowali w tym Canonie ostatnio Aż do tego stopnia to nie nie tak dawno uchylny ekran napawal obrzydzeniem lustrankowicza, potem filmowanie, wykrywanie twarzy, art filtry itp. coraz wiecej ludzi przesiada sie z kompaktu na lustrznke i chca miec te same funkcje, wiec to tylko kwestia czasu zaczym sie pojawi w EL muzyk - Sob 19 Paź, 2013 Masz rację. Dziś jestem sobie w stanie wyobrazić nawet średni format z ruchomym ekranem, a już na pewno w takich lustrach jak d800/600 czy 5dIII/6d. Po co? Dla wygody w pewnych sytuacjach. Na pewno w bezlusterkowcach, staje się to standardem - nawet w profesjonalnym OM1 jest ruchomy ekran. Czy musi to być taka konstrukcja jak w np. 70D? Niekoniecznie. Ważne, żeby w dół i w górę można było odchylić. MM - Sob 19 Paź, 2013 muzyk napisał/a: przeciętny USM działa wolniej niż STM... z np. 70D To spokojnie może być prawdą, bo przeciętny USM ma się nijak do szybkiego USM z reporterskich zoomów czy tym bardziej długich i jasnych tele. Mnie zaskoczyło ostatnio jak szybko pracuje AF na 200-400/4 Canona z załączonym TC plus dołączony dodatkowy TC 1.4. Warunki były kiepskie (szarówa), korpus to 5D3 a na centralnym przy tym f/8 zapitalało to, że aż zrobiłem sporo większe oczy niż mam normalnie Ja już nie będę pisał jak taki zestaw działał w lepszym świetle i bez jakiegokolwiek TC... muzyk - Sob 19 Paź, 2013 MM napisał/a: ma się nijak do szybkiego USM z reporterskich zoomów czy tym bardziej długich i jasnych tele. Spróbuj... a się bardzo zadziwisz. MM - Sob 19 Paź, 2013 Czytanie ze zrozumieniem ma przyszłość? Ja napisałem, że " przeciętny USM ma się nijak do szybkiego USM z reporterskich zoomów czy tym bardziej długich i jasnych tele." Na słowa, że "przeciętny USM działa wolniej niż STM... z np. 70D" napisałem "To spokojnie może być prawdą". muzyk - Sob 19 Paź, 2013 MM. Celowo zacytowałem II część zdania... w której SUGERUJESZ, że ten lepszy USM mógłby jednak dać radę STM. Być może, choć szybkość działania na 70D jest ... cóż, niemalże jak w GX7 czy OMD5. dcs - Wto 22 Paź, 2013 nie wiem czy to było "list of lenses that have limited compatibility with the Dual Pixel CMOS AF system" http://cpn.canon-europe.c...d_technology.do EF14mm f/2.8L USM EF24mm f/1.4L USM EF100mm f/2.8 Macro EF400mm f/2.8L USM EF500mm f/4.5L USM EF600mm f/4L USM EF1200mm f/5.6L USM EF16-35mm f/2.8L USM EF17-35mm f/2.8L USM EF20-35mm f/2.8L EF24-85mm f/3.5-4.5 USM EF28-70mm f/2.8L USM EF28-70mm f/3.5-4.5 EF28-70mm f/3.5-4.5 II EF28-80mm f/2.8-4L USM EF28-80mm f/3.5-5.6 EF28-80mm f/3.5-5.6 USM EF28-80mm f/3.5-5.6 II EF28-80mm f/3.5-5.6 II USM EF28-80mm f/3.5-5.6 III USM EF28-80mm f/3.5-5.6 IV USM EF28-80mm f/3.5-5.6 V USM EF28-105mm f/3.5-4.5 USM EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM EF28-105mm f/4-5.6 EF28-105mm f/4-5.6 USM EF35-70mm f/3.5-4.5 EF35-70mm f/3.5-4.5A EF35-80mm f/4-5.6 EF35-80mm f/4-5.6 PZ EF35-80mm f/4-5.6 USM EF35-80mm f/4-5.6 II EF35-80mm f/4-5.6 III EF35-105mm f/3.5-4.5 EF35-105mm f/4.5-5.6 EF35-105mm f/4.5-5.6 USM EF35-135mm f/3.5-4.5 EF35-135mm f/4-5.6 USM EF70-210mm f/3.5-4.5 USM EF70-210mm f/4 EF75-300mm f/4-5.6 EF80-200mm f/2.8L EF80-200mm f/4.5-5.6 EF80-200mm f/4.5-5.6 USM EF80-200mm f/4.5-5.6 II EF90-300mm f/4.5-5.6 EF90-300mm f/4.5-5.6 USM EF100-200mm f/4.5A EF100-300mm f/4.5-5.6 USM EF100-300mm f/5.6 EF100-300mm f/5.6L MC - Wto 22 Paź, 2013 Wygląda okazale, ale w większości są to stare szkła, które mają już swoich następców. nicponia - Wto 22 Paź, 2013 jestem początkujący na forum mam taki dylemat : używam od 2 lat canona 40D ( z obiektywami canona 10-22 , 7-200 , 50/1.8 ) , rok temu nosiłem się z zamiarem kupna 60D ale raczej negatywne komentarze trochę mnie odstraszyły ( nie wiem czy słusznie ?) ; czy zmiana 40D na 70D będzie mocno zauważalna wszak to x2 więcej pixeli ( wiem oczywiście że piksele to nie wszystko) - chodzi mi oczywiście o zmianę w jakości obrazu , szybkość 40D jest dla mnie wystarczająca , brakuje mi trochę odchylanego monitora do na który można patrzeć z góry ( przyzwyczajenie z wcześniejszego aparatu FZ50) najczęściej fotografuję plener , niebo , drogę mleczna w zakresie szerokiego kąta wczesniej fotografowałem analogami - pentacon six-tl , praktica mtl3 , z cyfrówek właściwie to panasonic fz50 i teraz canon 40D muzyk - Wto 22 Paź, 2013 nicponia napisał/a: chodzi mi oczywiście o zmianę w jakości obrazu Cóż, jakość obrazu w 40D jest całkiem niezła jak na taki dość wiekowy aparat i jego 10 milionów pikseli (w zasadzie to nieco zmieniona, trochę bardziej szumiąca matryca co 8.2 Mpx w 30D) i jeśli jesteś w stanie obejść się z ISO do 800, czy 1000, to płacenie 4000 zł za nowy 70D jest sporym wyzwaniem. Owszem, rozdzielczość, jeśli ją wykorzystać, warto wziąć pod uwagę z tego 70D. Chyba, że zależy Ci też na filmowaniu i tym uchylnym ekranie - wówczas nie masz wyboru. Ergonomia 40D i tak pozostaje jednak wyższa od 60/70/6D które zamiast osobnego kółka z tyłu (tak... wiem... znów o tym samym...) i joysticka, mają - moim zdaniem gów.ny kółkowybierak. Owszem idzie się przyzwyczaić... Z testów optycznych, małe obrazki przy ISO 3200: 70D 40D nicponia - Wto 22 Paź, 2013 "dzięki za odpowiedź " czy prawie 2000 zł więcej za 70D jest uzasadnionym kosztem w porównaniu do 60D w zasadzie walory ergonomiczne są dla mnie mniej istotne ważniejsze jest kryterium jakości obrazu przy fotografowaniu drogi mlecznej na pewno czułość i poziom szumów jest istotna w zasadzie wykonuje zdjęcia w formatach 30x40 lub czasami większych dla swoich potrzeb muzyk - Wto 22 Paź, 2013 nicponia napisał/a: i poziom szumów jest istotna ale czy 40, 60, czy 70D - jeden prawie szajs, jeśli chodzi o szumy np. przy 3200. 70D pewnie najlepiej się sprawdzi jednak, ze względu na większą rozdzielczość. nicponia napisał/a: w zasadzie walory ergonomiczne są dla mnie mniej istotne ważniejsze jest kryterium jakości obrazu To powinieneś celować w 6D (jeśli nie w Nikona, czy Pentaxa) który mało szumi, a punkt centralny ostrzy od -3 EV. nicponia - Sro 23 Paź, 2013 (ale czy 40, 60, czy 70D - jeden prawie szajs, jeśli chodzi o szumy np. przy 3200) czyli tak właściwie w obrębie tych aparatów nie można stwierdzić że któryś jest lepszy ? (To powinieneś celować w 6D (jeśli nie w Nikona, czy Pentaxa) który mało szumi, a punkt centralny ostrzy od -3 EV) 6d to trochę za wysoki pułap , ponadto musiałbym wymienić obiektywy hijax_pl - Sro 23 Paź, 2013 nicponia napisał/a: czyli tak właściwie w obrębie tych aparatów nie można stwierdzić że któryś jest lepszy ? No w zasadzie to .. można nicponia napisał/a: ponadto musiałbym wymienić obiektywy Prawda, jednak jeśli chodzi o obrazowanie to faktem jest, że najmniej szumi z wyżej wymienionych. komor - Sro 23 Paź, 2013 muzyk napisał/a: ale czy 40, 60, czy 70D - jeden prawie szajs, jeśli chodzi o szumy np. przy 3200 Muzyk, błądzisz chłopie. Na ISO 1600 i 3200 różnice między tymi matrycami (na korzyść nowszych) są zauważalne. Nie są to ogromne różnice, ale zauważalne. Miałem 40D, miałem 50D, mam 7D (czyli matryca zbliżona do 60D) i na wysokich ISO jest poprawa. jaad75 - Sro 23 Paź, 2013 komor napisał/a: Na ISO 1600 i 3200 różnice między tymi matrycami (na korzyść nowszych) są zauważalne. Oczywiście. A po zeskalowaniu do tego samego rozmiaru, są już ogromne. nicponia - Sro 23 Paź, 2013 skoro można stwierdzić który jest lepszy to który : 40D , 60D , 70D ? czy zamiast 60D za 2300 warto dorzucić 2000 za 70D ??? jaad75 - Sro 23 Paź, 2013 nicponia napisał/a: skoro można stwierdzić który jest lepszy to który : 40D , 60D , 70D ? 70D nicponia napisał/a: czy zamiast 60D za 2300 warto dorzucić 2000 za 70D ??? Jeśli zależy Ci na lepszym AF, szybszej serii, mikroregulacji, czy ciut lepszym wizjerze, albo uszczelnieniach, to zdecydowanie warto. No chyba, że wolisz chwilę poczekać, aż stanieje... muzyk - Sro 23 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: A po zeskalowaniu Czy aparat z większą matrycą kupuje się po to aby przeskalowywać, czy aby gotowy materiał mieć z tych XX Mpx? komor napisał/a: Na ISO 1600 i 3200 różnice między tymi matrycami (na korzyść nowszych) są zauważalne. Tja... zauważalne. Chyba muszę LASIK sobie zapodać. Zauważalne, to jest, jak porównasz np. z 6D... Ok, nie chcę niepotrzebnej dyskusji wywoływać. jaad75 - Sro 23 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Czy aparat z większą matrycą kupuje się po to aby przeskalowywać, czy aby gotowy materiał mieć z tych XX Mpx? One mają tej samej wielkości matryce. Aparat z wyżej rozdzielczą matrycą kupuje się albo po to, by robić większe wydruki, albo by mieć lepszą jakość na tej samej wielkości wydrukach. W obu przypadkach 70D jest zdecydowanie lepszy. P.S. zamiast wydruki, możesz sobie podstawić większe lub tej samej wielkości miniatury internetowe. muzyk napisał/a: Tja... zauważalne. Chyba muszę LASIK sobie zapodać. Zauważalne. Chyba musisz. muzyk - Sro 23 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: One mają tej samej wielkości matryce. No w przypadku 7D, 70D tak, ale nie 40D. jaad75 napisał/a: Aparat z wyżej rozdzielczą matrycą kupuje się albo po to, by robić większe wydruki, albo by mieć lepszą jakość na tej samej wielkości wydrukach. W obu przypadkach 70D jest zdecydowanie lepszy. Jaad. Sam wiesz, że to "mniejsze zło" a nie "zdecydowanie" lepszy. Cytat: Zauważalne. Chyba musisz. No muszę. Raz zrobiłem RAWY 7d. Po otworzeniu w LR... szumy, aż cierpko... jaad75 - Sro 23 Paź, 2013 muzyk napisał/a: No w przypadku 7D, 70D tak, ale nie 40D. 40D ma tej samej wielkości matrycę, co wszystkie inne APS-C Canona. Ułamki milimetrów są nieistotne. muzyk napisał/a: Jaad. Sam wiesz, że to "mniejsze zło" a nie "zdecydowanie" lepszy. To jest zdecydowanie lepiej obrazujący sprzęt, zwłaszcza w wyższych czułościach. A że są od niego lepsze... No cóż... muzyk napisał/a: No muszę. Raz zrobiłem RAWY 7d. Po otworzeniu w LR... szumy, aż cierpko... Taa... Pewnie z 40D byłoby gładko? muzyk - Czw 24 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: 40D ma tej samej wielkości matrycę ehhh... błąd. Pisząc wielkość, miałem na myśli liczbę Mpx. jaad75 napisał/a: Pewnie z 40D byłoby gładko? Coś Ty, oczywiście, że nie, TYLKO nie na tyle gorzej, aby się tym przejmować. Poza tym, mając 40D trzeba znać jego ISOwe ograniczenia, więc, tak na dobrą sprawę, do ISO 800 można coś dziabnąć. Z resztą w 7D - niewiele więcej... Zapewne porównanie niemiarodajne, ale cóż, z testów obu puszek: 70D 40D jaad75 - Czw 24 Paź, 2013 muzyk napisał/a: ehhh... błąd. Pisząc wielkość, miałem na myśli liczbę Mpx. Dwa błędy - 70D ma inną rozdzielczość niż 7D, a biorąc pod uwagę podwójne piksele to nawet znacząco inną. muzyk napisał/a: Coś Ty, oczywiście, że nie, TYLKO nie na tyle gorzej, aby się tym przejmować. Tyle, że 8MPix mniej, czyli w efekcie dużo gorzej. CBDU. muzyk napisał/a: Poza tym, mając 40D trzeba znać jego ISOwe ograniczenia, więc, tak na dobrą sprawę, do ISO 800 można coś dziabnąć. Z resztą w 7D - niewiele więcej... ISO1600 jest w 7D bezproblemowo używalne, 3200 do sieci też się spokojnie nadaje. Wyżej jest nieco gorzej, ale to i tak znacznie lepiej niż 40D. muzyk - Czw 24 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: 3200 do sieci też się spokojnie nadaje. Hmm, widocznie mamy inne spojrzenie na szum tej (7D) "szumiarki". Spotkałem się z opiniami, że od ISO 100-800 ... niewyobrażalne rzeczy, 7D szumi bardziej od 40D. No ale, ci co to pisali i używali oba aparaty jednocześnie, muszą też LASIk przebyć P.S. Z kolei w teście na optycznych wyszło, ze 50D szumi mniej niż 7D... Gdzie indziej, że przy 3200 50D szumi bardziej niż 40D, a w końcowym efekcie, 7D jest niekwestionowanym królem szumów. Monastor - Czw 24 Paź, 2013 muzyk, a ja mam wrażenie, że pleciesz trzy po trzy i powtarzasz zasłyszane opinie. Wbiłeś sobie do głowy, że jeden czy drugi aparat to "szumiarka" i klepiesz posty polemizując z każdym, kto uważa inaczej. O tym, że masz tendencje do powtarzania wyuczonych sloganów, nad którymi niekoniecznie się zastanawiasz, wszyscy już wiemy po akcji z jasnymi obiektywami i domykaniem. Z testami na optycznych jest ten problem, że są realizowane z pewnym rygorem, w sposób wręcz naukowy. Rzecz w tym, że takie wyniki trzeba jeszcze odpowiednio zinterpretować. Gapienie się na darki powiększone 1:1 lub wykresy opisujące pojedynczy parametr nie doprowadzi do wielu rozsądnych wniosków. muzyk - Czw 24 Paź, 2013 Co do 7D, sam weź sobie zrób RAWy i porównaj z czymkolwiek np. z Canona, a później pisz o sloganach, opiniach itd. Monastor napisał/a: Wbiłeś sobie do głowy, że jeden czy drugi Nie jeden czy drugi i nic nie wbiłem sobie do głowy. Nie dowierzając opiniom... na temat 7d, sam zrobiłem RAWy no i wyszło szydło z worka. Przykłady wklejone są TEŻ z depreview. Skoro na nich widać co widać, to rozumiem, że wg. Ciebie jednak nie widać. Żeby nie było, że same wycinki. - chodzi o zdjęcia z LR. Wychodzi na to, że aby mieć cokolwiek z niskimi szumami z Canona, trzeba sięgnąć po 6d, czy 1DX. komor - Czw 24 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Spotkałem się z opiniami, że od ISO 100-800 ... niewyobrażalne rzeczy, 7D szumi bardziej od 40D Per pixel? Tak! Oczywiście, że bardziej, tak jak matryca 24mpix w D7100 szumi bardziej niż 16mpix w D7000. Per pixel. Ale w użytkowaniu nie ma to takiego znaczenia, skoro i tak docelowo zeskalujesz z obydwu plików do tej samej wielkości np. 900px do internetu, czy wywołasz odbitkę w tym samym rozmiarze. Natomiast kiedy użyjesz ISO 1600 czy 3200 i jeszcze coś tam ciut powyciągasz w postprocesie, to nagle porównanie 40D/50D/60D wygląda już inaczej… hijax_pl - Czw 24 Paź, 2013 To może... http://goo.gl/QMHwhu muzyk - Czw 24 Paź, 2013 komor napisał/a: Ale w użytkowaniu nie ma to takiego znaczenia, skoro i tak docelowo zeskalujesz z obydwu plików do tej samej wielkości np. 900px Ja to rozumiem, jednakże, jestem zdania, że nie po to kupuje się aparat z taką czy innej wielkości matrycą, żeby przeskalowywać. komor napisał/a: Natomiast kiedy użyjesz ISO 1600 czy 3200 i jeszcze coś tam ciut powyciągasz w postprocesie, to nagle porównanie 40D/50D/60D wygląda już inaczej… Nie wiem na ile w powyżej wklejonych przykładach jest coś powyciągane, ale obrazek z 40d i 7d z LR 3 wygląda jak wygląda. Ok, jeszcze nie przeskalowany. Inaczej, mam wrażenie, że w postępie XXD Canona (w tym 7D), wzrost pikseli w kolejnych matrycach nie przekłada się na realną jakość w kwestii obniżania poziomu szumów, mimo postępu technicznego. Matryce pozostają, bo muszą, tej samej wielkości, przybywa pikseli, ale skuteczność oprogramowania nie nadąża za tym do końca. Zgadza się? Usjwo - Czw 24 Paź, 2013 muzyk napisał/a: jestem zdania, że nie po to kupuje się aparat z taką czy innej wielkości matrycą, żeby przeskalowywać. 6D - 5472x3645 - moglbys polecic jakis monitor? 6D - wydruk 300dpi - 45cm x 30cm Zdecydowanie marnuje mi sie matryca monitor mam 1900x1200, a wydruki robie max. A4 muzyk - Czw 24 Paź, 2013 Usjwo napisał/a: 6D - 5472x3645 - moglbys polecic jakis monitor? 6D - wydruk 300dpi - 45cm x 30cm Zdecydowanie marnuje mi sie matryca monitor mam 1900x1200, a wydruki robie max. A4 Beryl... komor - Czw 24 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Ja to rozumiem, jednakże, jestem zdania, że nie po to kupuje się aparat z taką czy innej wielkości matrycą, żeby przeskalowywać. Muzyk, chłopie, nie pogrążaj się. Jakie zdjęcia z 40D ładujesz do galerii na Optycznych czy gdzie indziej? 900px czy 3888px, które wychodzi z matrycy? muzyk napisał/a: Nie wiem na ile w powyżej wklejonych przykładach jest coś powyciągane, ale obrazek z 40d i 7d z LR 3 wygląda jak wygląda. Nie bardzo teraz mam czas zagłębiać się w to, co tam namodzili, ani nie bardzo mam czas wrzucać własne sample, ale zrobiłem sobie porównanie jak miałem jednocześnie w łapkach 50D i 7D, kiedyś wcześniej zrobiłem też porównanie 50D/60D i jakieś 600/650D, już nie pamiętam. Na ISO 1600 i 3200 jest lepiej w nowszych matrycach. muzyk - Czw 24 Paź, 2013 komor napisał/a: Muzyk, chłopie, nie pogrążaj się. Jakie zdjęcia z 40D ładujesz do galerii na Optycznych czy gdzie indziej? 900px czy 3888px, które wychodzi z matrycy? Zgadza się, ale to przy eksporcie. Mi chodzi o sytuację, że samemu przeskalowujesz plik np. z 7D do rozmiarów 40D, jeszcze przed eksportem. Usjwo - Czw 24 Paź, 2013 Jak sam nie przeskalujesz to zrobi to za Ciebie przegladarka ktora wyswietla zdjecia, wiec nie wiem co lepsze. Naprawde ogladasz zdjecia w 100% powiekszeniu? komor - Czw 24 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Mi chodzi o sytuację, że samemu przeskalowujesz plik np. z 7D do rozmiarów 40D, jeszcze przed eksportem. A ktoś tak robi? Przecież ja w Lightroomie trzymam RAW-y, a nie jakieś przeskalowane pliki. Chodzi o to, żebyś nauczył się, że im więcej pikseli ma matryca, tym więcej nieregularnych kropek będziesz widział, porównując cropy 100%, czyli 1:1, nawet jak matryca jest idealna. kufel - Czw 24 Paź, 2013 muzyk napisał/a: jaad75 napisał/a: A po zeskalowaniu Czy aparat z większą matrycą kupuje się po to aby przeskalowywać, czy aby gotowy materiał mieć z tych XX Mpx? muzyk, a jakie to są sytuacje kiedy potrzebujesz obrazka w powiększeniu 100% ? nawet jak oglądasz obrazek w przeglądarce jpg to ona tez przeskalowuje obrazek... i co dokładnie masz na myśli mówiąc muzyk napisał/a: czy aby gotowy materiał mieć z tych XX Mpx? jaad75 - Czw 24 Paź, 2013 komor napisał/a: Oczywiście, że bardziej, tak jak matryca 24mpix w D7100 szumi bardziej niż 16mpix w D7000. Per pixel. One akurat właśnie per pixel szumią podobnie. [ Dodano: Czw 24 Paź, 2013 13:14 ] muzyk napisał/a: że nie po to kupuje się aparat z taką czy innej wielkości matrycą, żeby przeskalowywać. Rozdzielczością - naucz się wreszcie. A poza tym, tak właśnie po to się kupuje. Jak robisz sobie odbitki powiedzmy 10x15 z obydwu, to właśnie to robisz - przeskalowujesz oba pliki do tego samego rozmiaru. Jak wstawiasz 1000px do wątków zdjęciowych, czy galerii, to też robisz dokładnie to samo. muzyk - Czw 24 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Rozdzielczością - naucz się wreszcie. Liczbą pikseli miało być. Czepianie się słówek... hmmm jaad75 - Czw 24 Paź, 2013 muzyk, to nie czepianie się "słówek" tylko błędu, który systematycznie popełniasz. To tak, jak uparcie określałeś Adobe RGB, jako RGB (w odróżnieniu od sRGB). muzyk - Czw 24 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: To tak, jak uparcie określałeś Adobe RGB, jako RGB (w odróżnieniu od sRGB). Tak wiem. Dla znających temat, wiadomo o co chodzi i nikt się nie czepia, bo zawsze w domyśle jest to "adobe", czy "Adobe". kufel - Czw 24 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Dla znających temat, wiadomo o co chodzi i nikt się nie czepia, bo zawsze w domyśle jest to "adobe", czy "Adobe". no nie. to już chyba zbyt daleko idący skrót myślowy. przynajmniej dla mnie. jaad75 - Czw 24 Paź, 2013 muzyk napisał/a: bo zawsze w domyśle jest to "adobe", czy "Adobe". Nie, samo RGB wtym wypadku nic nie znaczy, a w domyśle może być to zarówno system zapisu kolorów, jak i s, Adobe, ProPhoto, czy którakolwiek inna przestrzeń RGB. Każdy monitor pracuje w RGB, co nie znaczy, że jest w stanie wyświetlić Adobe, a już tym bardziej ProPhoto RGB. To Adobe, s, Apple, czy ProPhoto jest tu istotą nazwy, a nie sam człon RGB. [ Dodano: Czw 24 Paź, 2013 15:29 ] kufel napisał/a: no nie. to już chyba zbyt daleko idący skrót myślowy. przynajmniej dla mnie. Nie tylko dla Ciebie. Dla wszystkich "znających temat". Monastor - Czw 24 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Każdy monitor pracuje w RGB, co nie znaczy, że jest w stanie wyświetlić Adobe, a już tym bardziej ProPhoto RGB. To Adobe, s, Apple, czy ProPhoto jest tu istotą nazwy, a nie sam człon RGB. Akurat tu się czepiasz. muzyk, po prostu chciał wyraźnie odróżnić urządzenia, o których pisał od monitorów wyświetlających obraz i aparatów robiących zdjęcia w palecie CMYK. Prawda muzyk? trololo nienietaktak - Czw 24 Paź, 2013 Monastor napisał/a: robiących zdjęcia w palecie CMYK Ja głosuję za RAL muzyk - Czw 24 Paź, 2013 Cóż... dziwności. Niech Wam, dogmatykom i złotosłówcom dookreśleniowcom, strażnikom poprawności pojęciowej w fotografii będzie. RGB - przecież wiadomo o czym mowa i po co robienie szumu o nic? A jak nie wiadomo o czym mowa, to wiadomo, żeby adwersarzowi dowalić, bo nie dodał Adobe, czy Pro Photo itp. Tymczasem, wziąwszy pod uwagę najzwyklejszy monitor do fotografii (pardon, grafiki) widać jak na dłoni w opisie, że najczęściej używanym pojęciem jest Adobe RGB (np. Eizo - podawane są wartości w procentach dotyczące właśnie Adobe RGB) i sRGB. Stąd ten skrót... no ale widocznie na rynku każdy monitor może tyle różnych RGB pokrywać, że za zapomnienie "Adobe" wypowiedź jest napiętnowana, jakby nie wiem co się stało. Podobna sytuacja jest w aparatach: jest Adobe RGB i sRGB. Więcej nie ma - stąd pisanie o samym RGB nie jest jakąś tragedią, ale jak widać, niektórzy spaliliby na stosie za brak "Adobe"... Dajcie na luz trochę, bo zaczyna mi to trochę inkwizytora z "Imię róży" przypominać. Co do tematu skalowania i szumów, pasuję, bo rozmijamy się w spojrzeniu na temat, a nikt jak do tej pory nie jest w stanie sympatycznie coś napisać, tylko na zasadzie: morda w kubeł, ja wiem lepiej. kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Cóż... dziwności. Niech Wam, dogmatykom i złotosłówcom dookreśleniowcom, strażnikom poprawności pojęciowej w fotografii będzie. RGB - przecież wiadomo o czym mowa i po co robienie szumu o nic? A jak nie wiadomo o czym mowa, to wiadomo, żeby adwersarzowi dowalić, bo nie dodał Adobe, czy Pro Photo itp. Tymczasem, wziąwszy pod uwagę najzwyklejszy monitor do fotografii (pardon, grafiki) widać jak na dłoni w opisie, że najczęściej używanym pojęciem jest Adobe RGB (np. Eizo - podawane są wartości w procentach dotyczące właśnie Adobe RGB) i sRGB. Stąd ten skrót... no ale widocznie na rynku każdy monitor może tyle różnych RGB pokrywać, że za zapomnienie "Adobe" wypowiedź jest napiętnowana, jakby nie wiem co się stało. Podobna sytuacja jest w aparatach: jest Adobe RGB i sRGB. Więcej nie ma - stąd pisanie o samym RGB nie jest jakąś tragedią, ale jak widać, niektórzy spaliliby na stosie za brak "Adobe"... Dajcie na luz trochę, bo zaczyna mi to trochę inkwizytora z "Imię róży" przypominać. muzyk, Ty naprawdę myślisz ze te uwagi to tak ze złośliwości?... muzyk napisał/a: Co do tematu skalowania i szumów, pasuję, bo rozmijamy się w spojrzeniu na temat, a nikt jak do tej pory nie jest w stanie sympatycznie coś napisać, tylko na zasadzie: morda w kubeł, ja wiem lepiej. w temacie skalowania juz wszystko zostało napisane. cóż więcej można? [ Dodano: Pią 25 Paź, 2013 00:01 ] muzyk napisał/a: bo rozmijamy się w spojrzeniu na temat, ja przyznaję, Twojego spojrzenia na skalowanie za nic nie moge zrozumieć i właściwie nie wiem co masz przeciwko, tym bardziej , ze skalowanie jest NIEUNIKNIONE i przeglądając zdjęcia na monitorze, czy nawet drukując je , to volens nolens ... skalujesz je. muzyk - Pią 25 Paź, 2013 kufel napisał/a: Ty naprawdę myślisz ze te uwagi to tak ze złośliwości?... Gorzej. Z wyniosłości, albo nie wiem, po prostu z braku jakiejś zwykłej życzliwości. kufel napisał/a: w temacie skalowania juz wszystko zostało napisane. cóż więcej można? Wszystko jasne. Per pixel nie wolno. Trzeba skalować, bo po to się kupuje aparat (tak JUŻ się nauczyłem) z większą rozdzielczością. Otwierając w np. LR obrazek ISO 3200 z 7D i 40D jest oczywiście skalowany, z tymże z 7D wygląda lepiej, bo pochodzi z materiału o większej liczbie pikseli, zgadza się, czy coś pomieszałem? jaad75 - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Więcej nie ma - stąd pisanie o samym RGB nie jest jakąś tragedią, ale jak widać, niektórzy spaliliby na stosie za brak "Adobe"... Nie jest "tragedią", jest dyletanctwem. Istotą jest to, co przed tymi trzema literkami - czemu sRGB nie skracasz do samego RGB? muzyk napisał/a: no ale widocznie na rynku każdy monitor może tyle różnych RGB pokrywać, że za zapomnienie "Adobe" wypowiedź jest napiętnowana, jakby nie wiem co się stało. Może pokrywać jakiś procent dowolnej odmiany RGB. BTW, równie często podaje się procent NTSC. muzyk napisał/a: Co do tematu skalowania i szumów, pasuję, bo rozmijamy się w spojrzeniu na temat Nie, to raczej Twoje "spojrzenie na temat" rozmija się z logiką. muzyk - Pią 25 Paź, 2013 kufel napisał/a: ze skalowanie jest NIEUNIKNIONE i przeglądając zdjęcia na monitorze, czy nawet drukując je , to volens nolens ... skalujesz je. ale nie o "automatyczne" skalowanie, bo takie zachodzi np. w LR jak otwierasz jakiekolwiek zdjęcie z jakiegokolwiek aparatu - chodzi. Nieważne. Z tego całego tematu skalowania nasuwa się taka konkluzja, że nowsze matryce w np. Canonach nadrabiają poziom szumów liczbą pikseli, które po przeskalowaniu - otwarciu w jakiejś przeglądarce dają na określonym ISO - tzn. tym bardziej podatnym na szumy, lepszą ostrość. Zgadza się? Jeśli tak, to co z postępem w stosunku do starych matryc? jaad75 napisał/a: jest dyletanctwem. Nie jest dyletanctwem, gdy piszący i czytający wiedzą o co chodzi temu pierwszemu, tyle, że ten pierwszy, aby wykazać, że wie więcej, czepia się mimo to. jaad75 - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Wszystko jasne. Per pixel nie wolno. Wolno. Trzeba tylko wiedzieć co z tego wynika i do czego to odnieść. muzyk napisał/a: Trzeba skalować, bo po to się kupuje aparat (tak JUŻ się nauczyłem) z większą rozdzielczością. Nie "trzeba" skalować. Zdecydowana większosć form prezentacji wiąże się jednak ze skalowaniem. Trzeba wiedzieć co z tego wynika - priorytetem jest jakość na konkretnym zdjęciu o konkretnych wymiarach. kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Z tego całego tematu skalowania nasuwa się taka konkluzja, że nowsze matryce w np. Canonach nadrabiają poziom szumów liczbą pikseli, które po przeskalowaniu - otwarciu w jakiejś przeglądarce dają na określonym ISO - tzn. tym bardziej podatnym na szumy, lepszą ostrość. Zgadza się? nowsze matryce canona na wyższych iso po prostu pracują lepiej od swoich poprzedników- mniej szumią , wiec i obrazek wygląda lepiej. większa ilość pikseli a co za tym idzie skalowanie w przeglądarce jpg , czy wydruk odbitki z pliku o większej rozdzielczości te jakosc jeszce "poprawia". muzyk - Pią 25 Paź, 2013 jaad75 napisał/a: Może pokrywać jakiś procent dowolnej odmiany RGB. Jaad. Już daj spokój. Otwierając specyfikację jakiegokolwiek monitora, który zamierza się wykorzystać do fotografii, szuka się i znajduje podaną wartość procentową Adobe RGB (owszem, NTSC też jest, ale to nie jest tak istotne), dalej podawane jest sRGB. Gdzie zatem ta cała litania innych RGB w specyfikacjach monitorów? Stąd skrót myślowy "RGB" (nie sRGB), a Ty, czy inni czepiacie się tego - jak powyżej widać. No ale ok, nie ma co dalej rozgrzebywać tego. Może przyzwyczaiłem się za bardzo do skrótów, będąc w kraju "długich wyrazów, nazw" które bardzo często się skraca... jak np. HBF, ZOB itp. kufel napisał/a: nowsze matryce canona na wyższych iso po prostu pracują lepiej od swoich poprzedników. Jeśli to "lepiej" nadrabiają większą liczbą pikseli, to jest to "po prostu lepiej", czy dzięki właśnie rozdzielczości? Bardziej miarodajnie - teoretycznie byłoby - gdyby kolejny XXD miał taką samą liczbę pikseli, a np. mniejsze szumy, niż poprzednik. Jeśli ma nieznacznie mniejsze szumy, to czy one wynikają z postępu w oprogramowaniu, czy zwiększeniu ilości Mpx? kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Jeśli to "lepiej" nadrabiają większą liczbą pikseli, to jest to "po prostu lepiej", czy dzięki właśnie rozdzielczości? dlatego lepiej, gdyz patrząc per pixel ,czyli przy 100% powiększeniu , to nowsze matryce mniej szumią. po prostu... btw, muzyk, wiesz jak w kwestii jakości działa na obrazek skalowanie w dół? muzyk - Pią 25 Paź, 2013 kufel napisał/a: dlatego lepiej, gdyz patrząc per pixel ,czyli przy 100% powiększeniu , to nowsze matryce mniej szumią. po prostu... Wybacz, ale teraz to już kocioł. Zadałem pytanie, co do jakości nowszych matryc. Poddaję się. Jeden pisze, że "per piksel" nie bo nowsze słabo wypadają... że skalować, drugi, że per piksel mniej szumią... kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Jeśli ma nieznacznie mniejsze szumy, to czy one wynikają z postępu w oprogramowaniu, czy zwiększeniu ilości Mpx? jesli chodzi o zwiększenie mpx to chyba nigdy nie służy ono polepszeniu obrazka i raczej zwiększa szum niż go niweluje . co nie znaczy ze nie można stworzyć matrycy o większej ilość mpx i o poziomie szumów jak matryca o mniejszej rozdzielczości albo i jeszcze mniejszym. [ Dodano: Pią 25 Paź, 2013 00:43 ] muzyk napisał/a: Jeden pisze, że "per piksel" nie bo nowsze słabo wypadają... kto? komor używał kilka korpusów , czy cos tam jeszce testowal i mowi wyraznie ze nowsze eosy pod względem wysokiego iso mniej szumią. wyniki na dxo tez to potwierdzają. nie jestem tylko pewien czy w kwestii low light iso przyznają punkty za wyniki per pixel czy po zunifikowaniu do jakiegoś rozmiaru , np 8 mpx. muzyk - Pią 25 Paź, 2013 kufel napisał/a: esli chodzi o zwiększenie mpx to chyba nigdy nie służy ono polepszeniu obrazka i raczej zwiększa szum niż go niweluje . Czyli zatem, nowsza matryca o większej liczbie pikseli "mniej szumi" gdy obrazek z niej jest przeskalowany do tej samej wielkości, co obrazek z matrycy mniejszej? Czyli, mam rozumieć, że nowsza matryca nadrabia jakością w kwestii szumów poprzez więcej pikseli i to w sytuacji po przeskalowaniu, bo - i tu różne stanowiska - "per piksel" więcej/mniej szumi (niewłaściwe skreślić) od matrycy (cały czas w domyśle idzie o 20/30/40D vs 70D vs 7D) starszej o mniejszej liczbie Mpx? Hmmm kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Czyli, mam rozumieć, że nowsza matryca nadrabia jakością w kwestii szumów poprzez więcej pikseli i to w sytuacji po przeskalowaniu, bo - i tu różne stanowiska - "per piksel" więcej/mniej szumi (niewłaściwe skreślić) od matrycy (cały czas w domyśle idzie o 20/30/40D vs 70D vs 7D) starszej o mniejszej liczbie Mpx? nie. nowsze matryce pracują lepiej. generują mniej szumu. nie sa to jakieś kolosalne różnice, ale jednak. a to, ze jednocześnie maja więcej pikseli od poprzedników to tylko dodatkowy atut gdyż skalowanie w dół , czy to na odbitce , czy w przeglądarce jpg, mówiąc kolokwialnie sprawia, że obrazek wygląda lepiej. a im większy pod względem rozdzielczości obrazek skalujesz tym lepszą jakość osiągniesz przy danym ,pomniejszonym rozmiarze. TU masz porównanie 7d vs 50D na iso 6400. niestety nie ma do wyboru 40D ani 70D ale i tak dobrze widać różnicę miedzy nowszą a starszą matrycą ,jeśli chodzi o szumy. muzyk - Pią 25 Paź, 2013 kufel napisał/a: nie. nowsze matryce pracują lepiej. generują mniej szumu. nie sa to jakieś kolosalne różnice, ale jednak. a to, ze jednocześnie maja więcej pikseli od poprzedników to tylko dodatkowy atut jaad75 napisał/a: Oczywiście. A po zeskalowaniu do tego samego rozmiaru, są już ogromne. komor napisał/a: Per pixel? Tak! Oczywiście, że bardziej, tak jak matryca 24mpix w D7100 szumi bardziej niż 16mpix w D7000. Per pixel. jaad75 napisał/a: One akurat właśnie per pixel szumią podobnie. Czyli... nowsze, o większej liczbie Mpx matryce nieznacznie mniej szumią, ale po przeskalowaniu szum jest znacznie mniejszy. Zatem ponawiam pytanie dodając: lepsza matryca generalnie, czy po prostu lepsza, bo więcej pikseli? kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Zatem ponawiam pytanie dodając: lepsza matryca generalnie, czy po prostu lepsza, bo więcej pikseli? jesli pytasz tylko w kontekście canona to : muzyk napisał/a: lepsza matryca generalnie plus atut większej ilości pikseli (czyli to co pislaem wczesniej o skalowaniu) [ Dodano: Pią 25 Paź, 2013 01:16 ] muzyk napisał/a: Czyli... nowsze, o większej liczbie Mpx matryce nieznacznie mniej szumią, ale po przeskalowaniu szum jest znacznie mniejszy. taaak choc nie wiem czy nieznacznie to dobre okrelsenie,ale na pewno zauważalnie mniej. zobacz porównanie z poprzedniej strony. muzyk - Pią 25 Paź, 2013 Takie coś znalazłem kufel napisał/a: lepsza matryca generalnie plus atut większej ilości pikseli (czyli to co pislaem wczesniej o skalowaniu) No trudno z tą "lepszą generalnie" - bo tu zachodzi porównanie "per piksel" z którego np. 7D wychodzi przegrany w porównaniu do 30D. Po przeskalowaniu za pewnie nie, tyle że "po przsekalowaniu" - czyli to, o co pytałem, czyli większą rozdzielczość. moronica - Pią 25 Paź, 2013 muzyk, a kiedy to "per pixel" tak naprawde ma zastosowanie? jak ktos publikuje swoje prace, czy to cyfrowo czy wydruki, to obrabia pod konkretny rozmiar. chyba nie wydrukujesz niewielkiej odbitki z 30d i odpowiednio wiekszej z 7d i nie bedziesz przy ich pomocy probowal udowodnic, ze 30d produkuje lepszy obrazek kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: No trudno z tą "lepszą generalnie" - bo tu zachodzi porównanie "per piksel" z którego np. 7D wychodzi przegrany w porównaniu do 30D trudno nazwać to laboratoryjnym testem. mogliby zadbać o takie detale jak ekspozycja etc. muzyk zobacz wyniki na dxo i zobacz porównanie, które zalinkowałem- 7d vs 50d. muzyk - Pią 25 Paź, 2013 moronica napisał/a: a kiedy to "per pixel" tak naprawde ma zastosowanie? Nie o to mi chodzi. Zadałem pytanie i Kufel się odniósł, jednocześnie po trochu zaprzeczając innym wypowiedziom, które zacytowałem, stąd pytanie: czy nowsze matryce, o większej liczbie pikseli są: rzeczywiście lepsze, nawet bez przeskalowywania, tzn. mimo, że ten sam rozmiar i większa rozdzielczość, generują nieznacznie mniejsze szumy, czy te "nieznacznie mniejsze szumy" tak naprawdę są na tyle nieznaczne, że dopiero po przeskalowaniu, widać mocne strony nowszych sensorów? moronica napisał/a: chyba nie wydrukujesz niewielkiej odbitki z 30d i odpowiednio wiekszej z 7d i nie bedziesz przy ich pomocy probowal udowodnic, ze 30d produkuje lepszy obrazek Nic nie będę próbował, tylko pytam po raz kolejny (pardon za upierdliwość) znawców, czy postęp w zmniejszaniu szumów wiąże się definitywnie/generalnie/głównie z tym, że dana matryca jest nowsza, czy ze zwiększaniem ilości Mpx. Kufel twierdzi, że tak. Inni nie do końca. Zatem? kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Nic nie będę próbował, tylko pytam po raz kolejny (pardon za upierdliwość) znawców, czy postęp w zmniejszaniu szumów wiąże się definitywnie/generalnie/głównie z tym, że dana matryca jest nowsza, czy ze zwiększaniem ilości Mpx. odpowiedź juz padła wraz ze wzrostem mpix rośnie szum. cały szkopuł tkwi w technologii produkcji/oprogramowania, by dokładając mpix właśnie tego wzrostu szumu uniknąć. no i jak pokazuje doświadczenie jest to możliwe . muzyk - Pią 25 Paź, 2013 kufel napisał/a: odpowiedź juz padła gdyby tak było, nie pytałbym dalej. kufel napisał/a: wraz ze wzrostem mpix rośnie szum. cały szkopuł tkwi w technologii produkcji/oprogramowania, by właśnie tego wzrostu szumu uniknąć. no i jak pokazuje doświadczenie jest to możliwe . Właśnie to nie jest takie jednoznaczne, jak się Was czyta. Obrazki z netu z różnych testów starają się temu zaprzeczać, co pisze - ALE ... pada sakramentalne, no tak, ale NIE per piksel. Ok. PEŁNA ZGODA. Zatem skoro nie per piksel, który nazwę synonimem braku postępu w skuteczności oprogramowania celem zmniejszenia szumów mimo wzrostu Mpx, to... wzrost Mpx, dający możliwość widzialnego zmniejszenia szumu po przeskalowaniu? kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: kufel napisał/a: odpowiedź juz padła gdyby tak było, nie pytałbym dalej. owszem , bylo: kufel napisał/a: nowsze matryce canona na wyższych iso po prostu pracują lepiej od swoich poprzedników- mniej szumią , wiec i obrazek wygląda lepiej. większa ilość pikseli a co za tym idzie skalowanie w przeglądarce jpg , czy wydruk odbitki z pliku o większej rozdzielczości te jakosc jeszce "poprawia". komor - Pią 25 Paź, 2013 muzyk, ponieważ jak widzę czujesz się przez nas skrzywdzony to muszę po przerwie wrócić do tego. Aby rozwiać wątpliwości i sprzeczności, które się pojawiły w wypowiedziach doprecyzujmy. Moim zdaniem na ISO bazowym (100) starsze Canony szumią mniej, tzn. moje dobrze naświetlone zdjęcia z 400D czy 40D nie mają widocznego ziarna, kiedy oglądam je na 100%, czyli per-pixel. Są bardziej gładkie. Kiedy przechodzę na 50D a potem 7D (nadal ISO 100), to obraz jest powiększony (bo większa ilość pikseli) i pojawia się lekkie ziarno. Na wysokich ISO sytuacja się odwraca, przy np. ISO 1600 nowsza matryca generuje mniej kolorowych ciapek, więcej jest detalu. Przy ISO 3200 na 50D uwidacznia się banding w cieniach, szczególnie jak chcesz z tych cieni coś wyciągnąć. Na 60D czy 7D tego nie ma. Mam nadzieję, że to wyjaśnia sprawę. A teraz parę uprzejmych złośliwości. muzyk napisał/a: Cóż... dziwności. Niech Wam, dogmatykom i złotosłówcom dookreśleniowcom, strażnikom poprawności pojęciowej w fotografii będzie. Ciekawi mnie, jak Ty reagujesz, jak ktoś zobaczy organy w kościele i zapyta się Ciebie: jak duży wzmacniacz jest potrzebny, żeby to zagrało. Albo jak ktoś zobaczy klawikord czy melotron i powie: ale fajne pianino. muzyk napisał/a: RGB - przecież wiadomo o czym mowa i po co robienie szumu o nic? (…) Tymczasem, wziąwszy pod uwagę najzwyklejszy monitor do fotografii (pardon, grafiki) widać jak na dłoni w opisie, że najczęściej używanym pojęciem jest Adobe RGB (np. Eizo - podawane są wartości w procentach dotyczące właśnie Adobe RGB) i sRGB. Stąd ten skrót... Widzisz? Sam podajesz, że używane są dwie przestrzenie, AdobeRGB oraz sRGB i dziwisz się, co dziwnego jest w doprecyzowaniu o którą przestrzeń w końcu chodzi? muzyk napisał/a: kufel napisał/a: Ty naprawdę myślisz ze te uwagi to tak ze złośliwości?... Gorzej. Z wyniosłości, albo nie wiem, po prostu z braku jakiejś zwykłej życzliwości. Po prostu powtarzasz wielokrotnie pewne nieścisłości i upierasz się przy nich, stąd reakcja. Jak widzisz nie uwzięła się na Ciebie jakaś jedna wybrana osoba, tylko kilka zwraca uwagę, więc trzeba wyciągnąć wnioski… muzyk napisał/a: Może przyzwyczaiłem się za bardzo do skrótów, będąc w kraju "długich wyrazów, nazw" które bardzo często się skraca... jak np. HBF, ZOB itp. Ale HBF zawsze oznacza to samo pojęcie. Nie używa się tego skrótu do przystanku tramwajowego albo postoju taksówek, prawda? jaad75 - Pią 25 Paź, 2013 komor napisał/a: Na wysokich ISO sytuacja się odwraca, przy np. ISO 1600 nowsza matryca generuje mniej kolorowych ciapek, więcej jest detalu. Przy ISO 3200 na 50D uwidacznia się banding w cieniach, szczególnie jak chcesz z tych cieni coś wyciągnąć. Na 60D czy 7D tego nie ma. Dokladnie tak. I tym razem mówimy o widoku per pixel. Stąd po przeskalowaniu różnice stają się jeszcze wyraźniejsze i wysokie ISO z np. 7D jest dość użyteczne, a 40D już nie za bardzo. komor napisał/a: Ciekawi mnie, jak Ty reagujesz, jak ktoś zobaczy organy w kościele i zapyta się Ciebie: jak duży wzmacniacz jest potrzebny, żeby to zagrało. Albo jak ktoś zobaczy klawikord czy melotron i powie: ale fajne pianino. To bardziej jakby ktoś na flet prosty mówił flet prosty, ale flet poprzeczny uparcie skracał do flet i twierdząc, że w poważnej muzyce tylko takiego się używa, więc zawsze wiadomo o co chodzi. Tyle, że fotografii nie tylko Adobe RGB się używa... muzyk - Pią 25 Paź, 2013 komor napisał/a: ponieważ jak widzę czujesz się przez nas skrzywdzony Skrzywdzony to nie, ale jakoś tak niesympatycznie się zrobiło. komor napisał/a: Ciekawi mnie, jak Ty reagujesz, jak ktoś zobaczy organy w kościele i zapyta się Ciebie: jak duży wzmacniacz jest potrzebny, żeby to zagrało. Albo jak ktoś zobaczy klawikord czy melotron i powie: ale fajne pianino. Hmm, ale ja tu nie nazywa, aparatu kamerą filmową, tylko nie dodałem "Adobe" do RGB, co wyjaśniłem później, skąd to - bo najpowszechniej używane i występujące: w aparatach, monitorach. No, ale ok. Niech będzie, że powinno być zawsze i już: "Adobe RGB". komor napisał/a: Widzisz? Sam podajesz tak widzę, że wyjaśniłem "skąd ten skrót" - się wziął, tzn. RGB jako (wiadome) Adobe RGB. komor napisał/a: Po prostu powtarzasz wielokrotnie pewne nieścisłości i upierasz się przy nich, stąd reakcja. Jak widzisz nie uwzięła się na Ciebie jakaś jedna wybrana osoba, tylko kilka zwraca uwagę, więc trzeba wyciągnąć wnioski… No może trochę się upierałem, ale... z tego wynikło konkretne pytanie, które kilka razy postawiłem i nie doczekałem się satysfakcjonującej odpowiedzi, bo macie różne poglądy na ten temat, tzn. nowsza, o większej rozdzielczości matryca to: a) lepiej kontrolowane szumy - bo nowsza, mimo, że ten sam rozmiar i większe upakowanie "punkcików"? b) czy szumy kontrolowane podobnie jak w starszej o mniejszej rozdzielczości, ale przez to, że nowsza ma więcej pikseli, wychodzi w szumach bardziej na korzyść po przeskalowaniu? Jak do tej pory, Kufel twierdzi, że a, a inni, że raczej b - no może z domieszką a, w kwestii oprogramowania. jaad75 napisał/a: To bardziej jakby ktoś na flet prosty mówił flet prosty, ale flet poprzeczny uparcie skracał do flet i twierdząc, że w poważnej muzyce tylko takiego się używa, więc zawsze wiadomo o co chodzi. Tu masz rację. Są to dwa zasadniczo różne instrumenty. jaad75 napisał/a: Tyle, że fotografii nie tylko Adobe RGB się używa... Tak, zgadzam się z tym, tyle, że ... j.w. - skrót wziął się z powszechności Adobe RGB. No, ale - od teraz będę się pilnował i dodawał "Adobe", żeby RGB nie było smutno. komor napisał/a: Ale HBF zawsze oznacza to samo pojęcie. Nie używa się tego skrótu do przystanku tramwajowego albo postoju taksówek, prawda? Tak tak. To był tylko przykład na w ogóle myślenie skrótami. Już ok. kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Jak do tej pory, Kufel twierdzi, że a, a inni, że raczej b - no może z domieszką a, w kwestii oprogramowania. komor dokładnie już opisał jak to wygląda. ja pisałem o szumach na wysokim iso. muzyk - Pią 25 Paź, 2013 kufel napisał/a: wiec ogolnie wszyscy mowimy "a". nie ma tu sprzecznosci. Ok. Czy Jaad, też się z tym zgadzasz, czy masz zastrzeżenia? kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: Jak do tej pory, Kufel twierdzi, że a, a inni, że raczej b - no może z domieszką a, w kwestii oprogramowania. no... nie do konca tylko a. [ Dodano: Pią 25 Paź, 2013 11:59 ] muzyk napisał/a: Ok. Czy Jaad, też się z tym zgadzasz, czy masz zastrzeżenia? edytowałem posta bo na poczatku inaczej zintepretoweslem co napisales. muzyk - Pią 25 Paź, 2013 To co, c) tzn. - nowsza, więcej pikseli, szumy lepiej po przeskalowaniu, ale przed sama z siebie, bo nowsza mniej szumi mimo, większej liczby punktów? kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk, muzyk, zarówno a jak i b, jeśli już tym się posługujemy, ma tu miejsce. jaad75 - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: To co, c) tzn. - nowsza, więcej pikseli, szumy lepiej po przeskalowaniu, ale przed sama z siebie, bo nowsza mniej szumi mimo, większej liczby punktów? Dokładnie tak, z zaznaczeniem, że chodzi o wysokie czułości, czyli co najmniej ISO1600. kufel - Pią 25 Paź, 2013 muzyk napisał/a: To co, c) tzn. - nowsza, więcej pikseli, szumy lepiej po przeskalowaniu, ale przed sama z siebie, bo nowsza mniej szumi mimo, większej liczby punktów? mozna tak uprościć pozwol ze zacytuje komora: komor napisał/a: Moim zdaniem na ISO bazowym (100) starsze Canony szumią mniej, tzn. moje dobrze naświetlone zdjęcia z 400D czy 40D nie mają widocznego ziarna, kiedy oglądam je na 100%, czyli per-pixel. Są bardziej gładkie. Kiedy przechodzę na 50D a potem 7D (nadal ISO 100), to obraz jest powiększony (bo większa ilość pikseli) i pojawia się lekkie ziarno. Na wysokich ISO sytuacja się odwraca, przy np. ISO 1600 nowsza matryca generuje mniej kolorowych ciapek, więcej jest detalu. Przy ISO 3200 na 50D uwidacznia się banding w cieniach, szczególnie jak chcesz z tych cieni coś wyciągnąć. Na 60D czy 7D tego nie ma. muzyk - Pią 25 Paź, 2013 Cytat: Dokładnie tak, z zaznaczeniem, że chodzi o wysokie czułości, czyli co najmniej ISO1600. Tak, tak. Cały czas chodzi o co najmniej ISO 1600. Dzięki. kufel napisał/a: pozwol ze zacytuje komora: komor napisał/a: Moim zdaniem na ISO bazowym (100) starsze Canony szumią mniej, tzn. moje dobrze naświetlone zdjęcia z 400D czy 40D nie mają widocznego ziarna, kiedy oglądam je na 100%, czyli per-pixel. Są bardziej gładkie. Kiedy przechodzę na 50D a potem 7D (nadal ISO 100), to obraz jest powiększony (bo większa ilość pikseli) i pojawia się lekkie ziarno. Na wysokich ISO sytuacja się odwraca, przy np. ISO 1600 nowsza matryca generuje mniej kolorowych ciapek, więcej jest detalu. Przy ISO 3200 na 50D uwidacznia się banding w cieniach, szczególnie jak chcesz z tych cieni coś wyciągnąć. Na 60D czy 7D tego nie ma. . Stąd np. między 30 a 40D chwaliłem 30D bo faktycznie ma taki gładki obraz, w zasadzie oba, ale na ISO 1600 czy 3200 minimalnie mniej szumi jednak 30D - chyba per piksel. Tyle, że w tym przypadku różnica rozdzielczości jest tak niewielka, że można by się pokusić, że rzeczywiście 30D o włos lepiej obrazuje. No ale kij tam. Idąc dalej, czy zatem 5dIII sprawdzi się w końcowym efekcie lepiej od 6D, czy znów ze względu na małą różnicę rozdzielczości, 6D jednak pozostanie odrobinę mniej szumiący na ISO 3200, 6400. icterus - Pią 01 Lis, 2013 OMG - a wszystko to przez ten test o 70D. tryk77 - Pon 20 Sty, 2014 Czy ktoś może ma wiedzę jaką żywotność migawki przewidział producent w 70d? Nigdzie nie mogę doczytać muzyk - Pon 20 Sty, 2014 Przypuszczam, że 100 000. tryk77 - Pon 20 Sty, 2014 muzyk napisał/a: Przypuszczam, że 100 000. Też tak zakładam, tylko dziwne że akurat przy tym modelu producent nie podaje. Usjwo - Pon 20 Sty, 2014 Teraz przy innych ponize 5D tez nie podaje. Stawiam ze na migawke jest normalna gwarancja jak na aparat, bez limitu klapniec. bulu - Pon 17 Lut, 2014 Mam pytanie bo przyznam że słabo się orientuję. Czy jest dostępne ( bądź jest prawdopodobne że będzie) oprogramowanie a właściwie jakaś aktualizacja która umożliwiała by kręcenie 70D filmów fullHD 60P ? czy w ogóle jest to możliwe czy jest to zablokowane sprzętowo ? joanna1964 - Pią 25 Kwi, 2014 Ja kupilam canona 70d miesiac temu i po czytaniu wszystkich za i przeciw na roznych forach bylam troche sceptyczna.Do tej pory uzywalam Canona 450d ,ktorego dalej mam i lubie:) ale wydawalo mi sie ze czas zmienic go na nowszy.Generalnie jestem zadowolona , chociaz jest sporo ciezszy niz Canon 450d /dla mnie waga wazna:)/. Ekran dotykowy bardzo ulatwia sprawe ustawien . Zdjec jeszcze nie zrobilam duzo ale teraz urlop wiec zamierzam wiecej go potestowac.Ja nie jestem fotografem ,robie zdjecia dla przyjemnosci i jest to hobby ktore daje mi wiele radosci. Mysle ze za miesiac bede mogla z cala pewnoscia powiedziec czy polecam ten aparat czy nie.Na dzien dzisiejszy jestem zadowolona.Moge dodac tylko ze mialam problem z czytaniem plikow raw.Moje Photoshop Elements 11 nie rozpoznawalo plikow i musialam kupic Elements 12 i jeszcze je uaktualnic i dopiero zadzialalo:). Andrzej.M. - Sob 26 Kwi, 2014 joanna1964 napisał/a: kupilam canona 70d miesiac temu i po czytaniu wszystkich za i przeciw na roznych forach bylam troche sceptyczna.Do tej pory uzywalam Canona 450d Generalnie - postęp dość duży, można powiedzieć że wreszcie coś drgnęło od czasu wypuszczenia 7D - myślę że będziesz z niego zadowolona. felis - Wto 02 Wrz, 2014 Witam Zakupiłem 70D. Na własną ocenę jeszcze zbyt wcześnie, ale mam kilka pytań, które zrodziły się po przesiadce z dotychczasowego 40D. Robię zdjęcia wyłącznie RAW i wywołuje lightroomem. Czy warto włączyć te funkcje. Rzeczywiście pomagają? 1. Redukcja zakłóceń długiego czasu ekspozycji 2. Korekcja jasności brzegów i aberracji chromatycznej obiektywu 3. Automatyczne korygowanie jasności i kontrastu - ta bodaj nie działa w RAW i w ogóle jestem do niej na NIE, ale może się mylę. I jeszcze pytania o tryb filmowy. Traktuje go całkowicie amatorsko i służy do uwiecznia krótkich pamiątkowych filmików bez ambicji do jakiejkolwiek większej obróbki materiału źródłowego. Co najwyżej coś przyciąć i połączyć. Jaką metodę kompresji ustawić. IPB czy ALL-I. Czy jest jakiś kłopot z późniejszym odtwarzaniem większych czy bardziej skompresowanych plików np. w TV LCD przez USB. A jeszcze jedno. Czy jeżeli moje obiektywy dobrze ostrzyły z 40D to jest szansa, że w 70D też będą trafiać w cel czy od razu brać się mikroregulację. Pozdrawiam Usjwo - Sro 03 Wrz, 2014 Zadna z tych funkcji nie dziala na RAW, ale pewnie na generowany podglad juz tak i jpg w DPP. Cytat: Czy jeżeli moje obiektywy dobrze ostrzyły z 40D to jest szansa, że w 70D też będą trafiać w cel czy od razu brać się mikroregulację. Jest duza szansa. Dlaczego od razu? Jak nie zauwazysz problemu BF/FF to nie ma po co. felis - Sro 03 Wrz, 2014 Usjwo napisał/a: Zadna z tych funkcji nie dziala na RAW, ale pewnie na generowany podglad juz tak i jpg w DPP. Co do dwu pierwszych to nie jestem pewien bo w instrukcji napisali, przy jednej, że efekty mogą być słabo widoczne, ale w takim razie istnieją, a przy drugiej, że są nie widoczne podczas podglądu w aparacie, ale nie wiadomo co potem. No chyba, że trenowałeś te funkcje na żywo i wiesz, że efektów w praktyce nie ma. Póki co aparat wykrył podłączony obiektyw i sam włączył Korekcje jasności brzegów i aberracji chromatycznej. Dlatego zastanawiam się czy to nie psuje zdjęć, jak w przypadku rożnych funkcji automatycznych. A o tym stopniu kompresji video ktoś się orientuje, bo nie chcę bez potrzeby stosować ALL-I ze względu na wielkość plików, ale może dużo się traci wykorzystując IPB komor - Sro 03 Wrz, 2014 felis, jak pracujesz w LR, to funkcje 2-3, czyli korekcji winietowania i aberracji chromatycznej na pewno nie są uwzględniane przez LR, a sam plik RAW nie jest modyfikowany w aparacie. Wymieniona przez Ciebie funkcja 1 (odszumianie) jest stosowana dla plików RAW, chyba że instrukcja obsługi mówi co innego, sprawdź może. Jeśli nie zamierzasz montować filmów i używać materiału do dalszej obróbki, to moim zdaniem nie ma sensu stosować ALL-I, bo istnieje szansa, że jakiś prostszy dekoder (w telewizorze czy innym urządzeniu) potknie się na tym. Jak rozumiem sprawdziłeś już, że na Twoim telewizorze działa? felis - Sro 03 Wrz, 2014 komor napisał/a: Jeśli nie zamierzasz montować filmów i używać materiału do dalszej obróbki, to moim zdaniem nie ma sensu stosować ALL-I, bo istnieje szansa, że jakiś prostszy dekoder (w telewizorze czy innym urządzeniu) potknie się na tym. Jak rozumiem sprawdziłeś już, że na Twoim telewizorze działa? Jak pisałem wcześniej mój montaż ogranicza się do przycinania (wycinania) fragmentów i łączenia plików. Nic więcej nie robię. Może kiedyś mnie weźmie na coś ale wątpię. TV nie sprawdzałem, ale to dość nowy samsung, a co by o tych urządzeniach nie napisać to z multimediami radzą sobie wyśmienicie na tle konkurencji. Wiem bo zwróciłem philipsa i sprzedałem toshibę między innymi dlatego, że z mediami było rożnie (przy toshibie wręcz fatalnie. komor - Sro 03 Wrz, 2014 felis napisał/a: Jak pisałem wcześniej mój montaż ogranicza się do przycinania (wycinania) fragmentów i łączenia plików. Jeśli potem eksportujesz od nowa plik (tzn. rekompresujesz), to nie ma znaczenia jaki materiał był na wejściu (oczywiście ALL-I pomoże w utrzymaniu jakości), natomiast jeśli posługujesz się programem, który tylko odcina klatki bez rekompresji, to być może skórka nie jest warta wyprawki. felis napisał/a: TV nie sprawdzałem felis - Sro 03 Wrz, 2014 komor napisał/a: posługujesz się programem, który tylko odcina klatki bez rekompresji, to być może skórka nie jest warta wyprawki. Nie robię rekompresji to chyba będę stosował te duże pliki. Jeszcze zobaczę ile realnie pamięci pochłania ok 5 minutowy film bo dłuższych nie kręcę i wtedy jednoznacznie zdecyduję. W każdym razie dziękuje wszystkim za pomoc. Automaty powyłączam, a filmy mają być tylko pamiątkowymi dodatkami do wakacji itp zdarzeń więc nie są priorytetem. Pozdrawiam matys - Sro 03 Wrz, 2014 felis napisał/a: Jeszcze zobaczę ile realnie pamięci pochłania ok 5 minutowy film bo dłuższych nie kręcę i wtedy jednoznacznie zdecyduję. Pozdrawiam Przy Full HD ALL-I: 685 MB/min IPB: 235 MB/min felis - Sro 03 Wrz, 2014 matys napisał/a: Przy Full HD ALL-I: 685 MB/min IPB: 235 MB/min W rzeczywistości wyszło około ALL-I: 530 MB/min IPB: 220 MB/min Pozostanę jednak przy większej kompresji bo rozmiary plików stają się absurdalne. Miałem kamerę AVCHD to zużywała ok. 130MB/min przy FHD 25 FPS. marinko - Pon 08 Gru, 2014 Ja chyba poszedłbym w Canona ale również zastanowiłbym się czy nie poczekać i trochę jeszcze odłożyć i uderzyć w półeczkę wyżej . Pozdrawiam OVP - Sro 17 Gru, 2014 Temat postu: Re: Canon EOS 70D - test aparatu Pytanko. Ten obrotowy wyświetlacz w 70D, trochę się go obawiam. Na pewno sporo ułatwia ale czy częste używanie nie spowoduje szybkiej potrzeby jego naprawy, jakieś listwy, złączki, itp. (mam przykre doświadczenia z telefonami z klapką)? komor - Sro 17 Gru, 2014 OVP, nie mam 70D więc się odezwę. Jeśli często będziesz używać ten ekran w wersji obróconej na bok, to być uda Ci się go urwać/wyłamać. Natomiast wiele osób używa takie ekrany w położeniu klasycznym, czyli analogicznie jak w korpusach bez ruchomego ekranu. W telefonie z klapką musisz jej użyć przy każdej rozmowie. W aparacie foto musisz to ruszyć tylko w specyficznych sytuacjach. jago - Pią 19 Gru, 2014 komor napisał/a: Natomiast wiele osób używa takie ekrany w położeniu klasycznym, czyli analogicznie jak w korpusach bez ruchomego ekranu Nie polecam tej metody gdyż przy niej w 70D można niechcący przestawić ustawienia aparatu (te które można zmienić z poziomu ekranu). Ekran jest bardzo czuły i nie ma niestety możliwości jego zablokowania w przypadku jak to określiłeś klasycznego położenia. komor - Pią 19 Gru, 2014 jago, to cenna informacja. Modele 3-cyfrowe mają chyba jeszcze czujnik zbliżeniowy i wyłączają ekran po zbliżeniu twarzy do wizjera, modele 2-cyfrowe w czasach przeddotykowych go nie miały i widzę, że nadal nie mają? jago - Pią 19 Gru, 2014 Canon 70D niestety nie ma czujnika zbliżeniowego. Ekran można wyłączyć przyciskiem INFO lub zmiany nastaw. A gadżet w postaci czunika zbliżeniowego po prostu robił to za nas. klausownik - Sro 28 Sty, 2015 Byłem ostatnio przed dylematem wyboru 70D i 7DmkII. Cena odgrywała dużą rolę (dlatego w ogóle rozważałem 70D). Ale po przeczytaniu testów obu aparatów i zestawienia "za i przeciw" kupiłem 7DmkII. Jednym z czynników przechylających szalę na korzyść 7DmkII było stwierdzenie autora testu 70D o filmowaniu - cytuję: "Szkoda jednak, że nie mamy możliwości nagrywania filmów w trybach priorytetu przysłony czy migawki." Jednak trafiło do mnie ostatnio parę informacji. Między innymi o problemach przy nagrywaniu w zestawie 70D+SigmaA18-35f1,8. Nie chodzi mi o sam obiektyw tylko o to, że w opisie problemu jest mowa o tym, że w czasie nagrywania z priorytetem przysłony występuje chwilowe zawieszenie obrazu. http://lenspro.pl/problem...gma-18-35-1-8a/ To ja się pytam: czy w 70D jest możliwość nagrywania z priorytetem przysłony, czy nie??? Ktoś mi jednoznacznie odpowie??? Dżozef - Czw 29 Sty, 2015 jago napisał/a: Canon 70D niestety nie ma czujnika zbliżeniowego. Bo to ujmowało by powagi wszelkim ćwierćprofysonalistom W 600D też go wyrzucili ale w kolejnych szybko z powrotem przywrócili, nie wyobrażam sobie normalnego korzystania z "dobrodziejstwa cyfraków" bez tej funkcji. klausownik napisał/a: To ja się pytam: czy w 70D jest możliwość nagrywania z priorytetem przysłony, czy nie??? Ktoś mi jednoznacznie odpowie??? To tryb "M" z auto iso Ci nie wystarcza? klausownik - Czw 29 Sty, 2015 Dżozef napisał/a: klausownik napisał/a: To ja się pytam: czy w 70D jest możliwość nagrywania z priorytetem przysłony, czy nie??? Ktoś mi jednoznacznie odpowie??? To tryb "M" z auto iso Ci nie wystarcza? Nie chodzi mi o to, co mi wystarcza, tylko chcę wiedzieć ostatecznie: czy w 70D jest możliwość filmowania z priorytetem przysłony, czy nie, gdyż z wymienionych przeze mnie źródeł dochodzą sprzeczne informacje. komor - Czw 29 Sty, 2015 klausownik, z wymienionych przez Ciebie źródeł jednoznacznie wynika, że ma możliwość filmowania z priorytem przysłony, jak większość (wszystkie?) filmujące Canony. Problemem jest współpraca z określonymi szkłami producentów trzecich. Zajrzałeś na wspomnianą w źródle stronę 429 w instrukcji? klausownik - Czw 29 Sty, 2015 komor napisał/a: klausownik, z wymienionych przez Ciebie źródeł jednoznacznie wynika, że ma możliwość filmowania z priorytem przysłony Chyba nie czytasz co pisałem. Właśnie z wymienionych źródeł dochodzą SPRZECZNE informacje!!! Wg testy nie ma możliwości. Wg opisu w problemie - jest. [ Dodano: Czw 29 Sty, 2015 20:53 ] Już wiadomo o co chodzi. Aparat zacina obraz gdy pokrętło programów jest ustawione na Av, jednak nie ma nagrywania z priorytetem przysłony - aparat nagrywa wtedy jak na P. Źle wyrazili się w artykule opisującym problem. yatamay - Pon 13 Kwi, 2015 Temat postu: dźwięk Witam serdecznie! Mam dwa pytania dotyczące filmowania, a w sumie rejestracji dźwięku? W jaki sposób sprawdzać, czy dźwięk dobrze się nagrywa w trakcie? Aparat nie ma wejścia na słuchawki. Druga sprawa - jaki mikroport z odbiornikiem polecicie. Wiem denerwujące wymagania - niedrogi i dobry (wiem, że mimo wszystko są takie komor - Pon 13 Kwi, 2015 yatamay, pytanie o mikroport ma większe szanse na odpowiedź w dziale Filmowanie cyfrowe. Załóż tam proszę nowy wątek, bo chyba nie było jeszcze takiego tematu, z tego co sprawdziłem na szybko. yatamay - Pon 13 Kwi, 2015 komor napisał/a: yatamay, pytanie o mikroport ma większe szanse na odpowiedź w dziale Filmowanie cyfrowe. Załóż tam proszę nowy wątek, bo chyba nie było jeszcze takiego tematu, z tego co sprawdziłem na szybko. Dziękuję, już przenoszę się tam dcs - Wto 28 Kwi, 2015 Magic Lantern on Canon 70D http://www.eoshd.com/2015...%28EOSHD.com%29 Myotis23 - Sro 15 Lip, 2015 Witajcie, Zauważyłem ostatnio problem z prądożernością swojego 70d. Robię zdjęcia z gripem mike (1 nerka canon+1 nerka zamiennik, lub 6 aku eneloop). Wczoraj przy fotografowaniu przez 3 h aparat był prawie cały czas na stand-by, popołudnie-wieczór ale bez dużej wilgotności, zrobiłem około 100 RAWów w kilku seriach i aparat zużył całe aku po około 2.5 h, nie kręciłem filmów, nie używałem LV ani wi-fi. do aparatu miałem podpięty C400 f5.6, prawie cały czas z TC 1.4, także gównie rękofokus. Podobnie dzieje się na nerkach. Czy ktoś z was ma podobne doświadczenia? Nie zauważałem takich problemów z 40d w podobnej konfiguracji. Dodatkowo szaleje wskaźnik poziomu naładowania baterii - główny problem, to szybkie zejście np, z dwóch kresek do zera po włączeniu, lub wskazanie 4 kresek po włączeniu i zejście do zera po kilku seriach - zauważyłem to kilkukrotnie przy sprawdzaniu sprzętu przed wyjazdem w teren. Z góry dzięki za pomoc, pomysły i uwagi komor - Czw 16 Lip, 2015 Podejrzanie szybkie zużywanie energii podczas używania niefirmowych gripów to chyba nie jest nowy problem. Chyba były o tym tematy w dziale „Inne akcesoria”. Myotis23 - Czw 16 Lip, 2015 OK, thnx! Może to jest problem. Spróbuję pofocić bez gripa i zobaczę. W 40d mam canonowski, i jak wspominałem, jest dobrze. Wojmistrz - Pią 17 Lip, 2015 To raczej nie wina gripa, no chyba że masz jakieś zwarcie, a zastosowanych akumulatorów. Prawdopodobnie masz bardzo słaby zamiennik - sporo mniejszą pojemność, co przekłada się na szalejące zużycie. Albo bierzesz 2 oryginały, albo 2 tej samej "firmy". Eneloopy miałeś na pewno dobrze naładowane? Nie miałeś przypadkiem servo włączonego? Dżozef - Pią 17 Lip, 2015 To wina chipa w gripie. Podobne problemy robią chipy w niektórych zamiennych aku. Problem można rozwiązać pomijając to badziewie poprzez zmostkowanie, no ale wtedy rezygnujesz też z zabezpieczenia zwarciowego jakie ma on zapewnić. Ale uwaga! ogniwo jest naładowane i niebezpieczne, to tylko chip nie pozwala na prawidłowy przepływ energii i wprowadza w błąd wskaźnik naładowania w korpusie. Myotis23 - Pią 17 Lip, 2015 @ Wojmistrz: - zamiennik polecany przez Cyfrowe - hahnel, w teorii 100mAh mniej niż oryginał; - w 40d z oryginalnym gripem nie mam problemów, pomimo kiepskiego zamiennika; - akumulatory naładowane 100% - głównie M Focus, jak fociłem bez Ext., to One Shot. @ Dżozef: - Ciekawe informacje. Nie będę bawił się w mostkowanie, bo nie chcę ryzykować uszkodzenia sprzętu. Jeżeli Twoje przypuszczenia są słuszne, i to wina chipów grip/zamiennik, to przy wskazaniu "0 mocy" przy podłączonym gripie, poszczególne baterie (a przynajmniej canonowska) powinny pokazywać większy stopień naładowania po włożeniu bezpośrednio do aparatu. WIELKIE DZIĘKYOU za komentarze, popróbuję w terenie różnych podłączeń zasilania i może uda się lepiej zdiagnozować przyczynę. Dam Wam znać Wojmistrz - Sob 18 Lip, 2015 Myotis23, pozostaje wadliwy egzemplarz. Myotis23 - Nie 19 Lip, 2015 Chyba masz rację Wojmistrzu. Dziś drugi dzień w terenie, bez gipa, zamiennik Hahnel - aparat pokazuje 100% naładowania. W każdym dniu aparat włączony 3-4h, robiłem 80-100 RAWów dziennie w seriach. potestuję jeszcze parę razy, ale wygląda na to, że nie ma co oszczędzać i trzeba kupić oryginalny grip.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group