sz.starczewski - Pon 23 Gru, 2013 Temat postu: Nikon D610 - test aparatu Serdecznie zapraszamy do lektury testu aparatu Nikon D610 oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/25...Nikon_D610.html Sunders - Pon 23 Gru, 2013 Z tego testu wynika, że "możliwości użytkowe" D610 są większe niż te oferowane przez 6D, ale jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa. Czyli jak zwykle Nikon zrobił lepszą puszkę niż Canon, ale gorsza puszka Canona robi lepsze zdjęcia. 
jaad75 - Pon 23 Gru, 2013
Sunders - Pon 23 Gru, 2013
jaad75, podważasz wyniki tego testu, czy to tylko twoje widzimisię 
jaad75 - Pon 23 Gru, 2013 Podważam twierdzenie, że 6D robi lepszej jakości zdjęcia, niż D610. Sunders - Pon 23 Gru, 2013 Masz jakieś podstawy
jaad75 - Pon 23 Gru, 2013 Sunders, a Ty? Oprócz tej śmiesznej tabelki na końcu? Sunders - Pon 23 Gru, 2013 Czemu ta tabelka Cię śmieszy
jaad75 - Pon 23 Gru, 2013 Sunders, zawsze śmieszyła i nie wygląda, żeby miała przestać - nie ma wiele wspólnego z obiektywną oceną, co było wykazywane wystarczająco dużo razy na przykładzie różnych testów. Zresztą Arek też pisał parę razy, żeby się nią nie szczególnie przejmować... 
Sunders - Pon 23 Gru, 2013 jaad75, ale twoim zdaniem testy optyczne.pl i oceny zawarte w podsumowaniach mają jakakolwiek wartość merytoryczną, czy są tylko wyrazem subiektywnych odczuć ich redaktorów
MM - Pon 23 Gru, 2013 Ja bym się tabelkami nie przejmował. Nigdy. Nawet jak napiszą, że Pentax jest lepszy to też to sobie można wsadzić... Sunders - Pon 23 Gru, 2013
Czy rzeczywiście ta tabela to tylko subiektywna ocena nie poparta żadnymi empirycznymi dowodami Skoro to tylko subiektywne wrażenia, to jaki jest sens zamieszczania takich porównań w takim teście Z opisu procedury testowej nic takiego nie wynika 
jaad75 - Pon 23 Gru, 2013 Sunders, nie czytałeś nigdy dyskusji na temat bzdurnych ocen w tabelce? Przewinęło się ich kilka zarówno na forum, jak i w komentarzach. 
kufel - Pon 23 Gru, 2013 tabelka tabelką... a zamieszczone wycinki rawow?...
tak wiem, być może dcraw nie jest zoptymalizowany pod pliki z nikona. to jest jakies wytlumaczenie. nienietaktak - Pon 23 Gru, 2013 Tylko testy, w których lepiej wypada Pentax są miarodajne i godne zaufania. Resztą nie należy sie przejmować, a szczególnie wtedy, gdy Canon w jakiejś kategorii osiąga dobry wynik. Takie odnoszę wrażenie.
Żeby nie było, to nie twierdzę, że nie masz racji (nie twierdzę też, że masz), ale... skoro tabelki kłamią, to porównywałeś w konkretnych sytuacjach te dwie puszki? Albo chociaż 6D i D600? Sunders - Pon 23 Gru, 2013
Czytałem, ale nie akurat o tej i mam nadzieję że redaktorzy testów również czytali te dyskusje. 
jaad75 zakładasz, że takie tabelki we wszystkich publikowanych na tym forum testach są śmiesznie nieobiektywne
jaad75 - Pon 23 Gru, 2013
[ Dodano: Pon 23 Gru, 2013 22:18 ]
Sunders - Pon 23 Gru, 2013
Wg Ciebie podsumowanie i tabelka, tworzone na podstawie testu są bezwartościowe Opinia z testu D610 wg której jakość JPEG-ów i RAW-ów z 6D jest lepsza od JPEG-ów i RAW-ów z d610 i twoją, że to są "banialuki" Potrafisz to udowodnić
jaad75 - Pon 23 Gru, 2013 Sunders, weź sobie sciągnij dwa RAW-y i się nimi pobaw - szkoda czasu na jałową dyskusję. siosio - Pon 23 Gru, 2013 Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany aparat notuje wartość niemal 10 EV, co zdecydowanie można uznać za bardzo dobry wynik. Co prawda jest to wartość wyraźnie wyższa niż zanotowana w teście D600, jednak ze względu na zastosowanie odmiennej metody wyznaczania, wyników tych nie da się bezpośrednio porównać. Nie rozumiem. D600 ma okolo 8 EV dynamiki tonalnej, a D610 ma 10 EV? I to jest ta sama matryca? jaad75 - Pon 23 Gru, 2013 siosio, inna metoda - poprzednio DR był wyznaczany na zdemozaikowanych tiffach. muzyk - Wto 24 Gru, 2013 Ciągłe spory o ... kawałek elektronicznego szajsu.
hijax_pl - Wto 24 Gru, 2013 Szplajsu
nienietaktak - Wto 24 Gru, 2013
Ktoś to kwestionuje?
Oprócz tego warto pobiegać z korpusem w warunkach "bojowych". jaad75 - Wto 24 Gru, 2013
nienietaktak - Wto 24 Gru, 2013
Zrozumiałem. Staram sie podtrzymac dyskusje wszelkimi możliwymi sposobami
Biorąc pod uwagę, że jestem zmuszony używać tych wyższych czułości, w tym momencie wybór jest oczywisty. Zapewniam, że na niskich też da się pracować bez stresu. jaad75 - Wto 24 Gru, 2013
nienietaktak - Wto 24 Gru, 2013
skoro gadaliśmy tu o tabelkach 'optycznych", to z ich testu takie coś: na ISO 100 wygrywa Nikon D600 8,3 do 7,5 - różnica 0,8EV na ISO 3200 wygrywa Canon 6D 4,5 do 3,4 - róznica 1,1EV Dlaczego więc 0,8 jest róznicą miażdżącą, a 1,1 zaledwie różnicą kosmetyczną?
Też chodzi o to, czy się "da" i jak to wygląda w praktyce, a nie w laboratorium. Najczęściej w terenie różnice w "lepszości" ulegają zatarciu. Przynajmniej przy sprzęcie o porównywalnych możliwościach. P.S. Nie bronię Canona. Gdyby nie szklarnia, to już dawno D600 dołączyłby do stada
jaad75 - Wto 24 Gru, 2013
BTW, to SNR10 to mierzone jest gdzie?
kozidron - Wto 24 Gru, 2013 Sunders, to że jaad75 nie ma racji, bo raz twierdzi:
by za chwilę, napisać z bardziej mięknącą rurą:
nie oznacza, że temat tabelki nie był wielokrotnie poruszany. Sunders jakbyś częściej czytał inne watki niż pomagam w wyborze zestawu kitowego to byś wiedział, że Arek także traktuje tabelkę z przymrożeniem oka, tylko co z tego .... to jest tylko argument dla Ciebie. Sunders, ile razy przeczytałeś jak Arek pisał, że testy też trzeba "umieć czytać" ? Bo nie wierze, żebyś to pominął, przecież takie stwierdzenie musiało kiedyś paść przy okazji doradzania zestawu kitowego
Sunders - Wto 24 Gru, 2013
kozi, wobec tego, jak taki umiejący czytać testy optycznych zrozumie taki fragment testu dotyczący szumów i jakości obrazu w RAW:"W pojedynku na szumy z 6D oba aparatu zdają się iść łeb w łeb mniej więcej do czułości ISO 6400. Dopiero przy ISO 12800 i 25600 lustrzanka Canona wydaje się wysuwać minimalnie na prowadzenie. Trzeba jednak pamiętać, że w D610 są to już czułości programowe."
jaad75 - Wto 24 Gru, 2013 kozidron, nie chce mi się po raz kolejny pisać specjalnie dla Ciebie tłumaczenia co miałem na myśli pisząc to zdanie. Ufam, że inni zrozumieli je dobrze. Podpowiem, że nie ma to nic wspólnego z "bardziej mięknącą rurą", ani tym podobnymi urojeniami. kozidron - Sro 25 Gru, 2013
Sunders, ja to rozumiem tak: 6d mniej szumi i bardzo fajnie, bo robię nim czasem zdjęcia w trudnych warunkach, natomiast Ty to rozumiesz w ten sposób, że lepiej obrazuje, co jest nieprawdą. Bo widzisz Sunders na samo "obrazowanie" czy jakość zdjęcia nie ma wpływu tylko to ile mamy szumu na zdjęciach, takie sprzeczki chyba mamy już za sobą tak jak rok 2008 .
Widzisz Sunders różnica ponad 2EV w DR ma spory wpływ na to jak wygląda materiał końcowy, tym bardziej gdy go nie doświetlimy i zaczynam ciągnąć za suwaki, ja powiem szczerze nawet nie wiem czy szanowni testujący napisali Ci to w teście żebyś zrozumiał, bo przestałem te testy czytać a jak je czytałem to tabelkę raczej pomijałem
Tobie się dziwie, że dajesz się wciągać w takie głupie dyskusje, Sunders czekał 3 lata na takie podsumowanie w teście, żeby przypomnieć stare przysłowie z canon deski a ty się spinasz
Sunders, reasumując jak wolałbyś w trudniejsze warunki zabrać 6D niż d610, to tylko Ci pogratulować zrozumienia czytania testu bo mimo wszystko na teście optycznych "obrazowanie" obu tych puszek się nie kończy.
Sunders - Sro 25 Gru, 2013
Wyjątkowo rozumiemy ten fragment tak samo
A tu zaczyna się typowe dla twojego sposobu prowadzenia dyskusji przeinaczanie. Ja napisałem, że z testu a nie tylko z tabelki w jego podsumowaniu, wynika iż jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa. A Ty próbujesz po raz enty rozpętać zastępczo dyskusję o obrazowaniu.
To oczywiste.
A tu kolejna prowokacja. Też po raz enty próbujesz wywołać wielokrotnie wałkowany temat wyciągania detali obrazu z cieni, do którego RAW z D610 w sposób oczywisty nadaje się lepiej. To przecież jednak nie jest podobnie jak ilość szumów, jedyny wyznacznik jakości zdjęć.
Trzecia prowokacja w jednym poście - zaczynasz dyskutować na temat testu, którego albo nie przeczytałeś, albo czytałeś z lekceważącym, tendencyjnym nastawieniem, że czytać go nie warto. Naprawdę uważasz, że testy optyczne.pl są bezwartościowe, a ich podsumowania zawarte w tabelkach i nie tylko, zawierają wnioski zgoła fałszywe
Przyganiał kocioł garnkowi.
Pozostając w świątecznym nastroju, WSZYSTKIEGO DOBREGO WSZYSTKIM - nie wyłączając Tych, którzy mają odmienne opinie od moich.
siosio - Sro 25 Gru, 2013
No to po co było wprowadzać inną metodę skoro teraz "wyników tych nie da się bezpośrednio porównać"? Czy to jest jakaś stała zasada, że na niezdemozaikowanych tiffach DR osiąga zawsze większe wartości od zdemozaikowanych tiffów? dcs - Sro 25 Gru, 2013 Sunders, Ja uważam, że "podsumowania testów optyczne.pl zawarte w tabelkach zawierają fałszywe wnioski". od "dcs | 2013-12-25 00:08:11 Ocena końcowa Punktacja Rozdzielczość (MTF) Maks. 8" http://www.optyczne.pl/25...%28118%29_.html Sunders i pozostali Wielce Szanowni Forumowicze, Kij z udowadnianiem lepszości 6D nad D610. Zwróćcie uwagę na punktację Rozdzielczość (MTF): Nikon D610 4,24pkt  
 
http://www.optyczne.pl/25...5%9B%C4%87.html i pozostałe z porównania w podsumowaniu testu: Sony SLT A99 4,08, Canon 6D 4,14 -To wyniki dużo gorsze niż chyba wszystkich 16Mpix aps-c i m4/3. /w również 8-mio punktowej skali/ 
Przykłady: m4/3 Olympus E-PM2 6,75, wykresy tego - bo ma najwyższą z 16-sto Mpix Olków punktację:  
 
pozostałe Olki: Olympus E-PL5 6,34, Olympus E-P5 6,59, Olympus OM-D E-M5 6,59,Olympus OM-D E-M1 6,68, Nawet Rozdzielczość 12Mpix Olympusów została przez optyczne.pl oceniona wyżej niż tych 20-24 Mpix "pełnych klatek", np: Olympus E-P3 5.86  
 
Sunders - Sro 25 Gru, 2013 dcs, masz chyba rację, wygląda to niespójnie. Przydałby się jakiś komentarz redaktorów tych testów.
jaad75 - Sro 25 Gru, 2013 dcs, tyle, że rozdzielczość jest oceniana na podstawie wyników lpmm, a nie lwph... kozidron - Sro 25 Gru, 2013
no to mamy lipę Sunders, bo ja przeczytałem to:
Sunders, wytłuściłem Ci, żebyś zrozumiał, nie ma żadnych prowokacji, najzwyczajniej napisałeś że rawy z 6d są lepsze i 6d robi "lepsze zdjęcia", czyli pewnie w zapędzie tego, na co czekałeś ze 3 lata, w końcu zacząłeś twierdzić, że canon lepiej obrazuje od nikona ( w jakiejś klasie użytkowej) co nie jest prawdą, bo: - jak Ci pisałem wcześniej testy trzeba umieć czytać - testy trzeba umieć rozumieć - na minimalnie mniejszych szumach obrazowanie się nie kończy Cały twój problem w zrozumieniu co "robi lepsze zdjęcia" jest nie zrozumieniem tego co czytasz, tabelka to tylko temat uboczny.. Sunders, nie byłoby tematu gdyby nie twój pierwszy post pod linkiem z idiotycznym hasłem co robi lepsze zdjęcia a kto robi lepsze puszki.
Jak ma być taki sam jak do badania całkowitej rozpiętości tonalnej, to mi by się nie przydał, dla mnie to nie było śmieszne
Sunders - Sro 25 Gru, 2013
kozi, "czepiłeś się jak pijany płota" tego obrazowania - nigdzie w tym wątku nie napisałem, że canon obrazuje lepiej od nikona.
Napisałem dokładnie to i tylko to:
W tym poście zwróciłem po prostu uwagę na to, co mnie w tym teście zaskoczyło. Komentuję test i jego wyniki, a nie próbuję udowadniać wyższości canona nad nikonem, jak Ci się to wydaje.
To była "niewinna" prowokacja
kozidron - Sro 25 Gru, 2013
co to znaczy ?
pomińmy już te jotpegi, to nie znaczy nic innego jak to że jakość rawów jest wyższa czyli obrazuje lepiej, oczywiście twoim zdaniem. Sunders, nie mógłbyś najzwyczajniej się z tego wycofać i byłoby po sprawie?
Sunders, ta widziałem tą prowokację, pamietasz co powiedział strażnik w Kingsizie jak profesor wychodził z więzienia w durszlaku taka to była prowokacja.
dcs - Sro 25 Gru, 2013 jaad75, optyczne.pl: "Ze względu na wyrażenie rozdzielczości w ilości linii na wysokość obrazu, jesteśmy w stanie porównywać wyniki uzyskane przez aparaty fotograficzne wyposażone w matryce o różnych rozmiarach fizycznych." http://www.optyczne.pl/index.php?slownik=135 [ Dodano: Sro 25 Gru, 2013 14:26 ] Ze względu na różne proporcje matryc celowe było by porównywanie LWPD -linii na przekątną obrazu /ale mniejsza o to/
Sunders - Sro 25 Gru, 2013
To znaczy, że po raz kolejny przeinaczasz i prowokujesz - tendencyjnie wyciąłeś frament ze zdania:
kozi, jak widzisz to dotyczy wyników testu, a nie mojej oceny, więc nie mam się z czego wycofywać.
Andrzej.M. - Sro 25 Gru, 2013 Dyskusja niczym o wyższości świąt... Z testów wyraźnie wynika lepsza jakość obrazka D610 - bo i rozdzielczość lepsza i mniej szumi odrobinkę do 12800 - później Canon przewagę zyskuje. Ale cieszy mnie jedno - że Pentaxy mimo znacznie mniejszej klatki - niewiele tym "cegłom" ustępują.
MM - Czw 26 Gru, 2013
Mnie zaś cieszy, że jednak cały czas ustępują. I nie chodzi tutaj akurat o markę. Chodzi o wielkość klatki. Ja jestem facetem, lubię cegły 
Małe aparaty zostawiam dziewczynkom
Zresztą... te różnice są tak naprawdę niewielkie. Jaka to duża różnica jest między 7D a 5D z podpiętymi gripami. Jaka między D610 a D800. Prawie symboliczna. Nie biorę pod uwagę entry luster bo to zabaweczki a nie lustrzanki. dcs - Czw 26 Gru, 2013 Starego Testosteronozaura do m4/3 mimo oczywistej przewagi w rozdzielczości nie przekonam. kozidron - Czw 26 Gru, 2013
Sunders, naucz się czytać te testy w końcu albo zmień forum na nie wiem, traktujące o kawie, wiatrach w Afryce wschodniej czy coś innego. Jak ktoś na forum fotograficznym piszę:
Oznacza to tylko jedno: że jakość zdjęć, czyli obrazowanie aparatu jest lepsze. Nie znaczy to nic innego! Sunders, nie zwalaj odpowiedzialności na portal, który czytasz bo jak widać nie umiesz czytać testów ze zrozumieniem. Istotą sprawy jest to, że autor testu pisał tylko o szumach a Ty o tym "że jakość raw jest wyższa w 6d" od d610 i to nie jest wyrwanie kontekstu ze zdania tylko jego kwintesencja. Sunders, przestań biadolić o prowokacji, bo to nudne jest, nikt cię nie prowokuje, tylko ci spokojniej wcześniej tłumaczyłem, że na "jakość zdjęć" czyli obrazowanie nie składa się tylko ilość szumu (w tym przypadku nawet powyzej iso3200 ) tylko parę innych czynników, co ważniejsze akurat taki, który ma większe znaczenie w trudnych warunkach fotograficznych.
nieźle, świąteczny poncz zaszkodził ? Po każdej stronie fanatycy nawet nie daliście się chwili pocieszyć Sundersowi pierwszym od lat sukcesem canona
lotofag - Czw 26 Gru, 2013
Też jestem facetem i wolę kobiety
A większą klatką warto zająć się na siłowni. Wolę podźwigać tam ciężary, niż w plenerze aparaty. Podsumowując - co kto lubi i wielkość/małość może być zarówno wadą jak i zaletą, albo po prostu cechą. kozidron - Czw 26 Gru, 2013
w plenery i tak się dźwiga i tak, a sucha zaprawka w dźwiganiu zawsze się przyda przed siłownią, powie ci to każdy trener. No chyba lotofag, że ty chcesz wyglądać a nie być wysportowany, bo tak też można wyciskać na ławce. jaad75 - Czw 26 Gru, 2013 dcs, ale co z tego, że mi zacytowaleś definicję ze słowniczka Optycznych, jak w tabelach, to właśnie rozdzielczość lpmm jest brana pod uwagę? Chodzi zapewne o "jakość pracy" na poziomie senseli, a nie porownanie całościowej rozdzielczości wynikającej z wielkości klatki, a że uprzywilowane wtedy są bardziej gęste sensory, to inna sprawa. Tak, czy inaczej dochodzimy do tej samej konkluzji, że wyciąganie wniosków na podstawie ocen w tabelkach jest kulawe. Tak samo zresztą sprawa wygląda, gdy ktoś patrzy tylko na porównanie punktowe na DxO, zamiast rozwinąć sobie pomiary i porównywać pracę matryc (i to raczej bez normalizacji, jeśli chcemy faktycznie coś powiedzieć o samej matrycy). lotofag - Czw 26 Gru, 2013 Tak jest mistrzu ciętej riposty! Jak widać znasz się na wszystkim, od fotografii, poprzez siłownię, a pewnie aż do korzenioplastyki. Co do dźwigania fotosprzętu, to powiedz to tym co np. łażą w góry Rozumiem, że na każdą wycieczkę zabierasz przenośne studio z całym wyposażeniem? To tak a propos tej całej "absurdalności" na zasadzie "bo ja wolę duże to moja racja jest najmojsza".
kozidron - Czw 26 Gru, 2013 lotofag, ciężkie miałeś zabawki, że się nie znasz na żartach moze rzeczywiście już czas przejść na lżejsze, wyluzuj
Sunders - Czw 26 Gru, 2013
kozidron, poziom porady wysoki jak zwykle , ale oczytaniem tym razem imponujesz
Niestety dla Ciebie, oznacza to tylko jedno - masz problem ze zrozumieniem zdań wielokrotnie złożonych, po prostu nie jesteś w stanie ogarniać jego całości. 
I między nimi jedynie kozidron znany z umiarkowania 
... i znający się nawet na żartach
dcs - Czw 26 Gru, 2013 jaad75, Wysoką odpowiedź w częstotliwości Nyquista i duże jej różnice dla jej składowych mają m.in: NEX-C3 (7% i 27%), NEX-3N (11% i 34%), NEX-5N (5% i 26%), NEX-5NR (13% i 30%), NEX-6 (33% i 11%), NEX-F3 (25% i 10%), EOS 550D (29% i 4%), EOS 600D (33% i 9%), EOS M (32% i 6%), EOS 100D (29% i 11%), Nikon D5100 (26% i 11%), Pentax K-r (27% i 8%), Pentax K-500 (7% i 30%) a ich rozdzielczość została oceniona wyżej niż D6100 (33% i 12%) Dochodzi do kuriozalnej sytuacji, że rozdzielczość 10.1Mpix Nikon 1 V1 ( odpowiedź w częstotliwości Nyquista 26% i 12%) oceniono na 4,24pkt -czyli tak samo jak 24.7Mpix D6100.
kozidron - Czw 26 Gru, 2013
napisanie:
Oznacza tylko to, że nie czytasz testów ze zrozumieniem, nie doszukiwałbym się na twoim miejscu spisków, czy tego czy ktoś nie ogarnia zdań złożonych. Marne wycofywanie się z tego później słowami, że tak napisał testujący, też jest słabe a chodzi tylko o to, że niższe szumy (i to od iso3200) wcale nie oznaczają że jakość zdjęć jest wyższa. Sunders, nie rozumiesz czytanych testów na tutejszym portalu, za co nie jest winny ani testujący ani ktokolwiek z foruma czy nawet stonka ziemiaczana. Tym bardziej widać to po kolejnych naiwnych pytaniach zadawanych jaad75owi:
po ostatnim zdaniu widać, że nawet nie przeczytałeś opisu procedur testowych, choćby właśnie tych o DR Sunders - Czw 26 Gru, 2013
No to mistrzu ciętej riposty i interpretacji testów optyczne.pl, oświeć mnie ciemnego, co w tej materii wynika z testu Nikona D610
kozidron - Czw 26 Gru, 2013 Sunders w czym mam cię oświecić, jak się mierzy DR? Rozumiesz jaki wpływ ma na jakość zdjęć(czyli obrazowanie) różnica 2EV w DR ? Szczególnie w gorszych warunkach oświetleniowych? Przestań wypisywać że "jakość zdjęć zarówno JPEG i RAW z 6D jest wyższa" od d610 bo to nieprawda i jakbyś rozumiał testy to wiedziałbyś, że to nieprawda, co więcej już przez chwilę na drugiej stronie tego wątku myślałem że to rozumiesz ale teraz jednak widzę, że nie
Sunders - Czw 26 Gru, 2013 kozidron, Ty nawet nie potrafisz zrozumieć o co pytam
Andrzej.M. - Czw 26 Gru, 2013
A co to poncz? Jakieś świństwo?
[ Dodano: Czw 26 Gru, 2013 21:30 ]
Na szczęście tylko na najwyższych czułościach, poniżej ISO 1600 różnic nie widać...
kozidron - Pią 27 Gru, 2013
chyba nie zrozumiałeś i to nic nowego, materiał wyjściowy z takiej cegły jak d800 jest większy a o reszcie zalet można by napisać nie jeden elaborat, rozumienie tego co jest lepsze pod kątem ile jest szumu i na jakiej czułość jest dość mocno powierzchownym podejściem do tematu. Pomijając oczywiście najważniejsze, że nie masz racji z tym iso tym bardziej patrząc na wyniki dxo i gdzie znajduje się tam pentax, co nie zmienia faktu że pewnie nie odróżniłbym na iso800 miejsca 20 od 32 z tego rankingu.
Andrzej.M. - Pią 27 Gru, 2013
Dla jednych zaleta , dla innych wada - zależy czego ktoś potrzebuje - podobnie z Pentaxem jedni wolą K-5IIs inni K-3. Mozna i tu z róznic się doktoryzować , co nie zmienia faktu że każdy dobiera co mu pasuje. Jedni D800E inni Canony 5/6D a jeszcze inni Pentaxy.
Śmiem twierdzić że bez EXIF i rozmiarów plików, nie odróżniłbyś pierwszej dwudziestki nawet na ISO 1250... A tak apropo's DxO - nie wiesz co się dzieje z tym portalem? Ze 3 dni nie można wyświetlić... 
kozidron - Pią 27 Gru, 2013
co innego, że odróżnić pierwszą piatkę od miejsca 31/32(twojej sromotnej miłosci) nie jest już tak trudno
mają chyba kłopoty z serwerami od dzisiejszego poranka, podobno miłośnicy pentaxa sprawdzają codziennie czy DR w ich puszkach nie spadł no i doszło do przeciążenia. Dobrze, że użytkownicy reszty systemów częsciej robią zdjęcia
icterus - Czw 27 Mar, 2014 Jestem laikiem jeżeli chodzi o testy, ale czyatając i przeglądając dość uważnie opisy i przykładowe zdjęcia, zauważyłem, że w części dotyczącej jakości zdjęć RAW pkt. 7 podano przykładowe 3 zdjęcia dla iso 50 i zdjęcia sony i nikona mają mają idendyczny rozmiar, natomiast zdjęcie canona 6d jest wyraźnie mniejsze. Nie wiem czy ma to jakieś znaczenie, gdyż jak zanaczyłem na wstępie, znawcą niuansów technicznych nie jestem, to jednak mam przeczucie, że porównywanie takich zdjęć może prowadzić mylnych wniosków, a jako laik patrzę raczej na jakość zdjęć a nie na wykresy. hijax_pl - Czw 27 Mar, 2014 icterus, przykładowe są dla wszystkich iso, nie tylko dla 50. Po drugie nie trzeba byc specjalistą by wiedzieć jaką rozdzielczość matrycy ma 6D, a jaką D610/A99 dcs - Pon 18 Sie, 2014 http://www.ebay.at/itm/35...7595%26_rdc%3D1 US $1.399,99 (Ca. EUR 1.046,10) matys - Pon 18 Sie, 2014 Wysyłka z hameryki, także jak doliczą wszystkie "opłaty" to już nie jest tak kolorowo... |
