Arek - Czw 15 Maj, 2014 Temat postu: Test obiektywu Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=324 Zapraszamy do lektury! Arek muzyk - Czw 15 Maj, 2014 Dzięki bardzo za test! Nie ma co, bardzo ciekawe szkło. Ciekawe, czy kiedyś Tamron pokusi się o zrobienie stałki 600 f5.6 np. 
pioroon - Czw 15 Maj, 2014 Nie wiem jak inni ale ja jestem w lekkim szoku po tej lekturze. Cena też wydaje w porządku. Trzeba pomyśleć o budżecie 
Arek - Czw 15 Maj, 2014 Niom... Mi też się miło bawiło tym szkłem. Niezależni w natarciu! kufel - Czw 15 Maj, 2014 Arek, a jeśli miałbyś porównać działanie AF tego Tamrona vs C 100-400 i vs C 70-300 IS ? af w c 70-300 potrafi byc bardzo szybki nawet na 300mm tylko co z tego jak niepewny i błądzi... ciekawy wiec jestem jak na tle tego szkła i elki wypada ten tamron. Arek - Czw 15 Maj, 2014 C70-300 dramat, C100-400L najlepszy. Tamron pomiędzy z tym, że bliżej mu 100-400L niż 70-300. Przy czym, założyłem, że nie piszemy o 70-300L. pioroon - Czw 15 Maj, 2014 Ale biorąc pod uwagę tą różnicę 1-2lpmm (20D) to tamron daje lepszą rozdzielczość. Arek, a co powiesz o plastyce? Tak czysto subiektywnie... kufel - Czw 15 Maj, 2014
[ Dodano: Czw 15 Maj, 2014 13:08 ] Ps - dzięki za informacje. Arek - Czw 15 Maj, 2014
Plastykę ostatni raz miałem w LO, więc dawno temu i się nie wypowiem 
pioroon - Czw 15 Maj, 2014
No nawet na subiektywnie nie dał się złapać. Cóż widzę, że kilka sklepów już ma dostępne, więc trzeba zrobić kilka kadrów. MM - Czw 15 Maj, 2014 Kilka sklepów to ma dostępne już od kilku miesięcy 
Ja mam plastykę częściej niż Arek, zresztą ciągnęło mnie do liceum plastycznego, więc napiszę o plastyce tyle. Jest i to całkiem fajna. Tele Tamrona są jak dla mnie bardzo plastyczne. Szczególnie ten 70-200. Odnośnie 70-300 IS USM... AF w tym szkle to dramat połączony z tragedią. Canon 100-400L faktycznie rządzi, w Tamom jest fajny. Ma jedną wadę. W szkle testowanym kilka miesięcy temu szlag mnie trafiał na AI Servo mojego 5D3. Może cośpoprawili w sofcie szkła. Macie jeszcze możliwość to sprawdzić? Bo nie tylko ja na to psioczyłem. miszak - Czw 15 Maj, 2014 Jeżeli chodzi o plastykę to 70-300 jest bez szans. 100-400 który uwielbiam z wielu powodów nie jest od tamrona na pewno lepszy w tej kwestii o ile nie gorszy. Są takie warunki, kiedy czasem plastyka zdjęcia ze 100-400 była do ... zaskakująco zła. No ale 100-400 znam dokładnie a 150-600 nie więc znam dobrze minusy canona a tamrona pewnie nie
Testowa fotka w marnych warunkach - 7D iso 1000, 600/6,3 niedoświetlone o 2/3ev - 1ev aby mieć jako taki czas i crop ok. 50%. http://miszak.flog.pl/wpi...erkozunieczek#w novy - Czw 15 Maj, 2014 Na zagranicznych forach jest dużo negatywnych opinii o AI Servo (potwierdza się to co pisał MM), Arek, przydało by się rozszerzyć test AF, tak żeby obejmował trochę więcej "dynamiki". Można by było w jakiś sensowny sposób przedstawić jak obiektyw radzi sobie ze śledzeniem. kufel - Czw 15 Maj, 2014
słuszna uwaga Arek - Czw 15 Maj, 2014 Może i słuszna ale... Przetestuje na jednym body, zaczną się pytania o inne. Nakład pracy nieadekwatny do efektów. Bo jestem w stanie sprawdzić to na jednym korpusie, przy sporym nakładzie pracy, a tylko mała część osób będzie używać to szkło z dokładnie tym samym korpusem, którego użyłem w teście. Na innych może być zupełnie inaczej. Dlatego jednak nie będę tego robił. novy - Czw 15 Maj, 2014 Arek, To samo można powiedzieć o całym teście Autofokusa, nie mówiąc już o BF/FF który nie tylko zależy od aparatu ale przede wszystkim od konkretnego egzemplarza obiektywu. Myślę że kompletny test AF byłby bardzo wartościowy, nawet jeśli miałby być przeprowadzony tylko dla tego obiektywu. Takiego testu na sieci nigdzie nie widziałem, również na forach zagranicznych. A temat AI Servo wzbudza najwięcej kontrowersji w przypadku tego Tamrona. Zrobienie serii zbliżającego się obiektu i pokazanie ile zdjęć w serii było trafionych nie wydaje się czymś bardzo pracochłonnym. Jeśli się mylę to wyprowadź mnie z błędu. krisv740 - Czw 15 Maj, 2014 novy, też bardzo chciałbym widzieć taki test, ale (nie popierając wcale Arka) przeprowadzenie go dla C/N (bo na inne mocowania w chwili obecnej nie ma co liczyć), różne body, różne sytuacje/użycie , do tego różne warunki oświetleniowe (nie patrząc już na manierę/przyzwyczajenia/kunszt użytkownika) powoduje taką liczbę testów/zmiennych , że moim skromnym zdaniem i tak pojawiły by się zarzuty o niesolidności przeprowadzonego testu w który trzeba było by włożyć naprawdę ogrom pracy... idee fixe...? novy - Czw 15 Maj, 2014 Jeśli chodzi o C/N to pewnie trzeba było by coś wybrać, zresztą i tak jeśli się nie mylę to już teraz obiektywy nie są testowane jednocześnie na C i N.Różne sytuacje można by było sprowadzić do jednej procedury która była by w miarę powtarzalna. Oświetlenie - pewnie trzeba by było robić w warunkach studyjnych (dla 600mm w dużym studiu  ) . krisv740, trochę mnie przekonałeś ale i tak bym spróbował. Zarzuty o niesolidność zawsze będą
miszak - Czw 15 Maj, 2014 [quote="kufel"]
No tak można by się wdać w dyskusję na temat definicji plastyki. Powiem tak. Sama rosnąca ilość mm i możliwość zastosowania różnych ogniskowych daje niesamowite możliwości uplastycznienia zdjęcia. Spłaszczenie,skrócenie perspektywy jest tak duże dla 600mm, że zdjęcie nabiera innego wymiaru. Czy lepszego ? Dla mnie i myślę, że w ogóle dla fotografii przyrodniczej tak dla innych dziedzin nie wiem ale zawsze można skrócić się do 300mm
novy - Czw 15 Maj, 2014 W ostateczności można by było strzelić serię zbliżającego się tramwaju (wiem że zdjęcia tramwaju już się pojawiały  ) i umieścić crop'y całej serii w przykładowych zdjęciach. Każdy mógł by sobie wyniki zinterpretować. Taka forma pewnie ograniczyła by falę krytyki. Obecnie zdjęcie przykładowe są trochę takie "nie ruchawe"
krisv740 - Czw 15 Maj, 2014 novy, to napiszę tak.... interesuje mnie tylko i wyłącznie test na samolotach w warunkach górskich - około 1000mnpm, nad dużymi zbiornikami wody przy bardzo dużym nasłonecznieniu, oraz taka lampa jak w Radomiu w sierpniu dla : 1dmk II,III,IV, 50d,7d,D71000,D610,D800,5d3 i co teraz? warunki oświetleniowe już dają w d.upę... a rodzaje obiektów też są niestety różnorodne... jak sobie przypomnę prawie lustrzaną dakotę, to.... ech... MM - Pią 16 Maj, 2014 krisv740 nie przesadzaj z tymi warunkami. Ja wiem, że optyczni mają powody by nie robić tego formalnie i wdrażać jakieś nowe procedury. Olać test i jego treść. Niech napiszą "prywatnie" na forum jakie mieli wrażenia przy sprawdzaniu tej funkcji. Bo ja typowych testów nie robię a swoje uwagi mam i o nich piszę. Czasami te moje uwagi są bardzo mocno zbieżne z dokładnymi testami a wyciągam swoje wnioski generalnie na "nosa" i "oko" bez tabelek i szczególnych procedur. Tak na marginesie to szkło spowodowało, że sprawdzenie pracy obiektywu na AI Servo nabiera nowego wymiaru. Żeby tylko producentom nie zachciało się tak budować szkieł, by tylko w testach świetnie wypadały... krisv740 - Pią 16 Maj, 2014 MM, Mariusz, ale tabelki warto przeczytać. czytałem Twoje opinie na CB i niestety pokryły się z moimi przewidywaniami. co do warnków.. pewnie że przesadziłem, ale... to tylko po to by uświadomić , że naprawdę dobrą recenzję szkła wydadzą świadomi użytkownicy i to oni wskażą w jakich dziedzinach jest dobrze, a gdzie ... tak sobie...
a tak ogólnie to , byłeś w Mińsku M? kozidron - Pią 16 Maj, 2014
novy, chyba nie do końca zrozumiałeś przekaz, ciężko będzie zachować takie same fizycznie parametry i powtarzalność do takiego testu af-u jaki sobie wyobraziłeś. Lepiej żeby optyczni testowali af tak jak teraz, co też nie odzwierciedla mozliwości zestawu. miszak - Pią 16 Maj, 2014 Problem z testowaniem AI SERVO jest taki, że problematyczne jest ustalenie punktu odniesienia. Np. jeżeli z fotografowania tamronem wyjdzie, że 5 na 10 klatek było ostrych to dobrze czy źle? Zapewnienie identycznych warunków odniesienia jest trudne. Trudno to zrobić w laboratoryjnych warunkach, szczególnie dla ogniskowych rzędu 600mm. Ale prywatne uwagi mile widziane
novy - Pią 16 Maj, 2014
Idąc takim tokiem myślenia to całe te testy nic nie są warte bo są przeprowadzone w warunkach nierzeczywistych i "laboratoryjnych".
Jeszcze raz powtórzę:
Nie są potrzebne żadne warunki laboratoryjne i nie ma potrzeby interpretacji wyników. pioroon - Pią 16 Maj, 2014 novy, http://www.youtube.com/watch?v=2gwuaUsTeyQ Tak w ogóle to jak już proponować to coś ciekawszego niż tramwaj 
Arek - Pią 16 Maj, 2014 Biegnąca naga modelka z dużym biustem się nada? pioroon - Pią 16 Maj, 2014 Maziek będzie ekspertem od AI Servo 
kozidron - Pią 16 Maj, 2014
nie musi być taki duży ale pomysł wyśmienity, zaryzykuje twierdzenie, że jeden z lepszych jaki tu padł od dość dawna
novy - Pią 16 Maj, 2014
I takim sposobem pozbędziesz się narzekających
miszak - Pią 16 Maj, 2014
A powiedz mi co Ci to da, jeśli 5 na 10 fotek tramwaju będzie ostrych? Jak ocenisz ten obiektyw jeśli nie będziesz wiedział ile ostrych jest np. z 600/4 albo z 80-400? Może będą tylko 4?
Co prawda ubrana ale też baaardzo fajna
AF TEST mozer - Pią 16 Maj, 2014
O! Optyczne, bierzcie przykład jak się robi testy!
novy - Pią 16 Maj, 2014
Wiedział bym że AF sobie nie radzi ze śledzeniem. Mam swoje doświadczenie i dał bym sobie radę bez testu 600/4 czy innego obiektywu. pioroon - Pią 16 Maj, 2014 Wiedziałem, że temat ożyje
novy - Pią 16 Maj, 2014 Chętnie bym już skończył ten temat ale cały czas mnie ktoś atakuje
Introverder - Pią 16 Maj, 2014
Ta z tego linka uważam, że jest w sam raz do prób śledzenia obiektów );),
https://www.youtube.com/watch?v=2gwuaUsTeyQ. Zastanawiam się jak to szkło spisuje się z BIF - chyba nienajlepiej, MM mówił, że "AI Servo" tego szkła można rozbić o kant 4-ech liter, a słyszałem i głosy osób, którym "AI Servo" (czytając zagraniczne fora) po prostu NIE DZIAŁAŁ!.. Ja mam 50D, nie pozostaje nic innego jak sprawdzić kwestię czy działa czy nie pewnie samemu, choć raczej nie pokaże to wtedy celności i szybkości "AI Servo" za bardzo. miszak - Pią 16 Maj, 2014
No co trzeba dyskutować
To fajnie, że masz takiego nosa
Może powinieneś zatrudnić się w optycznych?
To taki żarcik przed weekendem
MM - Sob 17 Maj, 2014
Nie trzeba zagranicy. Ja bodaj na tym forum pisałem, że doprowadzałem AF do sytuacji, że przestawał działać. Zwyczajnie się zawieszał i trzeba było ponownie macać spust i zmieniać cel. cygnus - Pon 19 Maj, 2014
Ale taki test nie będzie "czystym" testem AI Servo. Wszak tutaj VR będzie bardzo zaangażowany, jak testerowi ręka zadrży.
Pablosso - Sro 28 Maj, 2014 https://www.youtube.com/watch?v=1fmMG5jgDwk No i sam już nie wiem, co o tym sądzić. dizba - Sro 28 Maj, 2014
Zapraszam do siebie na pomacanie.
w_w - Sob 31 Maj, 2014
Czyli lepszą jakość da kadrowanie obrazu z 400/5,6L niż używanie zakresu 500-600mm w tamronie. Ktoś może to potwierdzić? Ile testów tyle opinii. Trzeba będzie przekonać się własnej skórze. MM - Sob 31 Maj, 2014
To by trzeba było bezpośrednio potwierdzić. Te dwa konkretne szkła. Ja mając w pracy 300/2.8 IS L II i wiele lat 100-400L wolałem wykadrować z 300/2.8. 400/5.6L aż tak znamienite nie jest, ale to bardzo dobra stałka i na pewno dużo bliżej jej do tego 300/2.8 niż do Tamrona. Generalnie trafiony w 100% w punkt obraz z dobrej stałki bije masakrycznie zoom. Mam na myśli obraz bez obróbki, RAW prosto z aparatu. miszak - Pon 02 Cze, 2014
Zdecydowanie się nie zgadzam. Tamron mięknie przed samą 600tką ale domknięcie znacznie poprawia sytuację. Poza tym przy 600 ma inną perspektywę niż 400 i cała plastyka obrazu wygląda zupełnie inaczej. W fotografii przyrodniczej zdecydowanie lepiej. Weź sobie fotę z ok. 270mm i skadruj do 400. Obiekt pokażesz tak samo ale wszystko inne będzie wyglądało inaczej
MM - Pon 02 Cze, 2014 Problem w tym, że często nie da się mocno domykać a jakość pełnej dziury dobrej stałki tele zjada bez beknięcia każdego zooma. Nawet domkniętego. Sama plastyka i rozmycie stałki chyba nigdy nie są gorsze, jak już to odwrotnie. Zresztą, wystarczy porobić taką stałką zdjęcia przez kilka godzin i już się nie chce brać do ręki zooma. Do tego pozwalająca różnica w szybkości AF-u i jego większą precyzja... miszak - Pon 02 Cze, 2014
Racja, czasem się nie da domknąć ale poza końcówką ok. 550-600mm Tamron jest zaskakująco ostry. Oczywiście plastyka ze stałki jest lepsza... na tej samej ogniskowej
Dodatkowe 200mm robią w tej kwestii ogromną różnicę. Wystarczy zrobić obiekt na poziomie "0" z 400 i 600mm i zobaczysz różnicę. Jeżeli masz na myśli 400/5,6 L to ja zdecydowanie wolę tamrona z podkreśleniem "zdecydowanie" i bez wahania Jeśli 300/2,8 to oczywiście wolę eLkę
MM - Pon 02 Cze, 2014 Problem polega na tym, że miałem tego Tamrona w ręku w momencie jego wejścia na rynek na tygodniowym teście i choć jak na zooma jest to dobry obiektyw to: Jego ostrość choć niezła od stałki odstaje. Jego AF choć jak na Tamrona szybki do stałki 400/5.6L nie ma co startować. Praca w AI Servo okazała się porażką. Jak to już pisałem zdarzały się sytuacje, gdzie AF zwyczajnie przestawał działać. Miejmy nadzieję, że to wady wieku dziecięcego. Za jakiś czas wezmę do sprawdzenia nowsze szkło z najnowszej serii i wtedy zobaczę czy coś się zmieniło. Duży plus tego Tamrona to naprawdę dobra stabilizacja i dobry jak na zooma bokeh plus względnie mała winieta na FF. Moim zdaniem dużo mniejsza niż w moim starym 100-400L którego miałem przez lata. Różnica pomiędzy 400 a 600mm nie jest tak znowu powalająca. Od tych 400mm mamy już prawdziwe tele. Robiłem i na 800mm i zasadniczo na zdjęciach aż tak tych różnic nie widać (pomijając powiększenie). Żeby była jasność. Tamron 150-600 to moim zdaniem świetne amatorskie szkło, szczególnie za te pieniądze. Pracując jednak wiele lat na tele C i N i kierując się jakością optyczną, celnością, powtarzalnością i niezawodnością zdecydowanie bym wybrał stałkę 400/5.6L. miszak - Pon 02 Cze, 2014 To jest dla mnie oczywiste, że Tamron jest mniej ostry i nieco wolniejszy od stałki. Daje za to coś innego - kwestia wyboru. Jeżeli chodzi o typowe śledzenie to nie ma problemu. Trudno powiedzieć czy jest lepszy czy gorszy od 400/5,6 czy 100-400. Moim zdaniem jest podobny ale to jeszcze za mało czasu, żeby wydać ocenę. O zawieszaniu się AF w czasie śledzenia akcji nie ma mowy. Jest taki efekt jak się np. wyceluje na coś na czym nie można ustawić ostrości to przeleci od deski do deski i się zatrzymuje. Trzeba ponownie nacisnąć spust. Dla mnie to żaden problem. A jeżeli chodzi o testową celność to powiem Ci, że mój egzemplarz jest lepszy od 100-400 i 400/5,6. W teście bateryjkowym w dwóch seriach po 20 prób na 400 i na 600 nie pomylił się ani razu a mój 100-400 3 razy i podobnie 400/5,6 kolegi dlatego powtórzyliśmy test i wyszło tak samo. Może przypadek ale ...
Nie wiem jaki rodzaj fotografii uprawiasz ale fota z 600 i z 400 mm robiona z poziomu ok. zera nad ziemią czy wodą różni się diametralnie. MM - Pon 02 Cze, 2014 Szkło nie powinno się zawieszać na AI Servo. Co to znaczy, że przeleci i nie znajdzie? I to kilkanaście razy na paredziesiąt strzałów. A jak tak przeleciał mi kilka razy pod rząd i nie znalazł? Do dupy z taką pracą. Dla mnie to tyle. Co do zdjęć... tym 300/2.8 i zestawem TC robię generalnie z powietrza. Ręce mdleją bo czasami to po kilka godzin. Ten zestaw pracuje też na ziemi, choć wtedy częściej używam innych tele, często zoomów takich co aż tak bardzo nie walą po oczach swoją wielkością. Przez 70-200/2.8 plus TC2 (gdy trzeba) po np. Sigmę 50-500 czy 100-400L (czasem z TC 1.4). Jest też jeszcze jedna kwestia. Wolę te szkła na FF, pomimo straty powiększenia na matrycy wolę cropa z FF niż jakiś wycinek z APS-C. A niemal zawsze muszę wycinać bo potrzebuję detali. miszak - Wto 03 Cze, 2014
Czegoś takiego nie ma. Przeleci jak nie ma nic do wyostrzenia. Np. nastawisz ostrość na szarą ścianę, na której inny obiektyw też nie wyostrzy i się zatrzyma. Jeżeli jest co śledzić to nic nie przelatuje i się nie zatrzymuje tylko normalnie śledzi. Jak testowałem go to nacisnąłemspust na AI SERVO to kilka razy próbowałem go zatrzymac przesuwając kadr po domach i samochodach na osiedlu na dystansie od kilku do ok. 100m i nie dało się. Mozna było jeździć szkłem ile wlezie. W normalnej pracy w ogóle nie zauważam rożnicy pomiędzy canonem i tamronem w tej kwestii a nawet zaczynam się zastanawiać czy tamron nie robi tego lepiej ale nie chcę zapeszać Zorbiłem tylko jedną zasiadkę i tamronem zrobiłem chyba lepsze dynamiczne foty niż canonami w ciągu 3 lat w tym samym miejscu. Musze tylko znaleźć czas na przybranie się do tych fotek. Niestety zapomniałem zapasowej karty i jechałem w jpegach:(
MM - Wto 03 Cze, 2014
Czyli miałem zwidy? Bo u mnie miało co do wyostrzenia a czasami przelatywało niczego nie łapiąc. Na jakim korpusie robisz zdjęcia? Masz u siebie dostępne opcje regulacji tego AI Servo? Bo ja mam wrażenie jakby ten obiektyw nie chciał dobrze pracować z korpusami mającymi możliwość dużego namieszania w ustawieniach. miszak - Wto 03 Cze, 2014 Na 7D. Kupiłem 150-600 przez przypadek. Miałem kupić sigmę 500/4,5 i sprzedałem 100-400. Zakup nie wypalił. Zostałem bez szkła. Wszedłem na stronę jednego ze sklepów a tam wisi tami dostępny. Zamówiłem z myślą o testowaniu przez 10 dni. Nie oddałem. Moim zdaniem za 4,5 tysia rewelka. Zostawiłem do dokładnego sprawdzenia dlatego ostatecznych sądów nie wydaję jeszcze. Myślę, że obiektyw podrożeje i dużo na nim nie stracę
Na razie nie widzę różnicy w śledzeniu ale też właściwie raz zasiadłem do focenia po dłuższej przerwie więc na razie luz. Nie poczułem, że jest gorzej może tak to powinienem nazwać
EDIT Tylko oczywiście nie należy myśleć, że na 600 tamron śledzi tak samo dobrze jak canon na 400. Tamron na 400 śledzi podobnie jak canony czterysetki. Na 600 robi się dużo bardziej światło czy tez kontrastolubny ale to jest chyba oczywiste natomiast trudno mi powiedzieć jak to wygląda w praktyce bo jeszcze nie sprawdziłem w warunkach polowych. Raz sowę po godz. 20 śledziłem ale warunki już straszne - iso 3200 i czasy ok. 1/100 trochę daleko też było i o dziwo trafiały się celne i nieporuszone klatki na 600mm w ilości ok. 25-30% w serii Celem było upewnienie się co to za sowa a nie testowanie czy zrobienie porządnej foty. No i w takich warunkach AF się nie zatrzymał o dziwo
bogdanek - Nie 15 Cze, 2014 Jak ja lubię czytać o konkretnych zaletach i wadach konkretnego sprzętu przez konkretnych ludzi.Jak ja wam zazdroszczę porządnych długich tele.Ale spoko jeszcze się nie chlastam
miszak - Wto 17 Cze, 2014 Teraz już mogę napisać więcej. Obrazek na 400 bardzo dobry. Nie gorszy od 100-400. Może lepszy
Zaskakująco na 600/8 jest naprawdę dobrze
Śledzenie działa porównywalnie do 100-400. Na razie nie powiem czy lepiej czy gorzej. Czasem rzeczywiście śledzenie się zatrzymuje ale na razie mi to nie przeszkadza. W czasie śledzenia obiektu jest ok. Werwik - Pon 11 Sie, 2014 Problemy z AF ponoć zniknęły po wypuszczeniu update do firmware szkiełka. krzy28 - Pon 22 Wrz, 2014 Witam wszystkich. Mam trochę nietypowe pytanko. w teście nowego Tamrona były porównania z obiema Sigmami do 500. Test najnowszej Sigmy 150-600 ( w obu odsłonach) na pewno pojawi się wkrótce na stronie. A czy ktoś używał Tamrona 200-500? Nie ma testu na optycznych i raczej już nie będzie bo to stare szkiełko. Interesuje mnie jak wypada w porównaniu ze stablilizowanymi Sigmami i przy okazji ze swoim młodszym bratem. Obiektyw nadal jest dostępny w sprzedaży za rozsadną cenę. Może ktoś ma doświadczenia z tym obiektywem?A może Redakcja da się skusić na porównanie 200-500 i 150-600? PS mocowanie Canon cygnus - Nie 05 Paź, 2014 Nie ma sensu wodzić Redakcji na pokuszenie. Skoro postanowiła NIE przetestować Nikkora AF-S 80-400, to testowanie jakichś starszych zoomów albo i najnowszych (Sigma) z podobnego zakresu ogniskowych nie da kompletnego obrazu i nie ułatwi podjęcie decyzji o wyborze obiektywu. Szkoda, trudno samemu przetestować szeroki wybór sprzętu który w końcu nie jest powszechnie używany. Stoi sobie na wystawie w sklepie koło mnie Tami i kusi. Ale test w Adv. Photographer, zamieszczony w zbiorku z Tamronami podkreśla, że ostrość jest bardzo dobra w zakresie 150-300 mm a przy dłuższych ogniskowych - zalecają przymykanie do f/8-f/11. A to już mi się nie uśmiecha, ani na ptaszki ani na samolociki. No i pozostaję głupi, póki co trwając przy mojej leciwej Sigmie 170-500. miszak - Pią 17 Paź, 2014 Tamron 200-500 to coś podobnego do sigmy 170-500. Tamron jest o klasę lepszy od wszystkich poprzednich produktów tego typu. Miałem 150-500 i przymierzałem się do 50-500. Na 600 tami jest lepszy albo nie gorszy niż sigmy na 500. To na pełnej dziurze. Po domknięciu jest zdecydowanie lepszy. 600/6,3 
Po domknięciu crop 60% z 600mm 
Foty na AI SERVO: 
Jak czytam opinie w sieci, że totalne mydlo, AF nie trafia, AI SERVO się wiesza, tubus się chwieje to od razu wiem, że piszą te teksty dwie grupy osób. Pierwsza, która nie pracuje na tym sprzecie tylko klepie trzy po trzy aby coś w sieci powiedzieć, powielić itp oraz druga grupa, która jest rozczarowana bo myślała, że to obiektyw za nich zrobi zdjęcia i samo kupno 600mm wystarczy aby być autorem świetnych zdjęć. Jeżeli jesteś amatorem, nie robisz fotek w formatach A0 i większych, nie masz czasu na porównywanie pojedyńczych pikseli na monitorze to jest to szkło dla Ciebie. kozidron - Sob 18 Paź, 2014
i tak bywa, niestety wśród 100 przepisujących czyjąś opinie jest ten jeden, który rzeczywiście tego doświadczył i temu nie jest wesoło. Ten obiektyw w teście wypadł doskonale, wiadomo że test nie przedstawia wszystkich zagadnień z zakresu pracy af. miszak, niestety doświadczonych prze internet jest teraz cała masa, przepisują czyjąś opinie nie mając nawet "kontaktu fizycznego" ze sprzętem, takie czasy
MM - Sob 18 Paź, 2014 Wielu piszących w necie nie miało w ręku sprzętu o którym wypisuje. To szkło z pewnością nie jest totalnym mydłem, AF raczej trafia i nie mam pojęcia o co chodzi z tym tubusem bo Tamron mechanicznie jest OK jak na te pieniądze. Zaś co do wieszania się czasami przy AI SERVO to doświadczyłem tego osobiście a ostatnio czytałem gdzieś, że problem rozwiązali nowym oprogramowaniem szkła. Faktem jest, że mnie się to przytrafiło przy naprawdę wymagających warunkach a światło było o wiele mniej niż na powyższych słonecznych zdjęciach. Tym niemniej wieszało się a dobrze wiem jak pracuje AI SERVO i to w naprawdę dobrych tele. Nie oczekiwałem poprawnego prowadzenia we wszystkich zdjęciach w serii. Połowa mniej więcej trafionych to byłby i tak sukces tego szkła (mowa oczywiście o troszkę wymagających obiektach i zauważalnym przemieszczeniu w przestrzeni a nie łażenie w GO tego ciemnego obiektywu). Niestety sporadycznego wieszania się AF-u to raczej się nie spodziewałem i tak naprawdę po raz pierwszy mnie coś takiego spotkało. W L-kach może nie trafiać, ale AF zawsze zap...dala a w ustawieniach body miał szukać do upadłego. Wtedy myślałem, że może oprogramowanie szkła nie mogło się dograć z oprogramowaniem i możliwościami korpusu. Tak zawsze może być w nowych szkłach systemowych a co dopiero w kundlach. Przemekkk666 - Pią 31 Paź, 2014 Czy to przerywanie śledzenia obiektu to występuje/występowało niezależnie od popiętej puszki (nikon/canon/sony itd.)? A druga sprawa to gdzieś czytałem, że on pod światło coś nie najlepiej foci ale nie wiem na ile to prawda - tak się składa, że chciałbym robić też sporo fotek lotniczych pod słonce ale takie późniejsze, tzn. o złotej godzinie i tak się zastanawiam czy się srogo nie zawiodę
Zwłaszcza jestem ciekaw opinii nikoniarzy
miszak - Pią 31 Paź, 2014 Każdy obiektyw gorzej ostrzy pod światło. Stałki sa pod tym względem lepsze. Dla mnie samolot wydaje się tak łatwym obiektem do sfocenia tak, że nawet ręcznie da się go spokojnie sfotografować
Nie wiem czy Ci to pomoże ale na 400mm pod światło tamron zachowuje się podobnie jak canon 100-400. Na 600 nieco gorzej ale nie mam z czym porównać
Śledzenie zatrzymuje się w 7D. I tak sobie myślę, że mi to chyba też się zdarzyło tylko nie zwróciłem na to uwagi więc nie jest to dla mnie problem. Natomiast jeśli chcę go zatrzymać i ustawię śledzenie i jeżdżę obiektywem po domach samochodach, ludziach w zakresie od kilku do kilkuset metrów to jeżdżę tak po kilkanaście, kilkadziesiąt sekund i nic się nie zatrzymuje. Wydaje mi się, że ustawiałem ostrość na siedzącego ptaka aby czekając aż on się zerwie do lotu i po pewnym czasie AF się zatrzymywał ale nie mam pewności czy pamięć nie zawodzi. Jak jestem w domu i próbuję powtórzyć sytuację w domu to wszystko jest ok. cygnus - Czw 06 Lis, 2014 No pewnie, samolot (zwłaszcza odrzutowy) jest łatwiejszy do sfotografowania od jaskółki (w locie, oczywiście). Ale jak chcesz rozmywać śmigła czy wirniki a resztę trzymać ostro to już nie jest takie banalne. miszak - Pią 07 Lis, 2014
Na pewno. Zrobienie bardzo dobrej foty najczęściej nie jest łatwe
Jakiego trzeba użyć czasu aby rozmyć śmigła? Musisz wtedy panoramować? Nawet fajne to może być
MM - Pią 07 Lis, 2014
Fotografując duże śmigłowce trzeba zejść nawet do 1/60s a są ludzie schodzący do 1/30 czy nawet 1/20 przy lufie...500/4. Czasami z TC 
miszak - Pią 07 Lis, 2014
A to jest fajne uczucie starać się utrzymać w kadrze kawał żelastwa? Kiedyś może spróbuję bo ciężko tak teoretyzować
Na foceniu odrzutowców byłem raz przy lotnisku ale to mnie nie wciągnęło. Nie było takiej adrenaliny jak przy ptakach. Wiadomo że startuje, wiadomo, że ląduje. Zero zaskoczenia. No ale co kraj to obyczaj
Przemekkk666 - Sob 08 Lis, 2014
Pewnie, że fajne ale trzeba to lubić, jak ze wszystkim
cygnus - Sob 08 Lis, 2014
No, Chinooka na 1/20 fotografowaem, z 400 mm z monopoda. Ale spitfira jak należy nie ustrzelę. MM - Sob 08 Lis, 2014
W zawisie i z monopoda to jest na to szansa, ale zrób to z łapy pięćsetką i to do tego ... panoramując. Ja mam dla gościa który to robi wielki szacun. miszak - Pon 10 Lis, 2014
No to pewnie nie jest łatwe ale robotę robi pewnie odpowiedni tryb stabilizacji ... w części
Taką fotę to się chyba robi szybką serią i wtedy jedna na ileś klatek ma szansę być ostra? Kiedyś tak udało mi się zrobić jakiegoś ptaka, chyba żurawia. 400mm bez stabilizacji i 1/30 sek. 6 klatek jedna była nieporuszona. Szkło na M42 a my tu narzekamy, że AF się zawiesza - to żart oczywiście
andrzej59 - Pią 15 Sty, 2016 Witam, mam na imię Andrzej, to mój pierwszy post na tym forum a zatem pozdrawiam wszystkich forumowiczów. Pytanie moje dotyczy obiektywu Tamrona 150-600 , a konkretnie kompatybilności tego obiektywu z body Nikona D80 ? Czy w/w obiektyw odda w pełni swoje mozliwości z bądź co bądź dość wiekową już lustrzanką. Pozdrawiam andrzej Wojmistrz - Pią 15 Sty, 2016
Sunders - Pią 15 Sty, 2016
Jeśli kupisz wersję z mocowaniem Nikona to tak.
|
