A9 - Pon 09 Lut, 2015 Temat postu: Przesiadka na FF Przyszedł wreszcie czas żeby przejść na pełną klatkę. Już miałem kupować 5D MKIII ale zobaczyłem, że mają wyjść nowe modele więc chyba na 5Ds padnie 
Głównie robię beauty i portrety więc Mpix się przydadzą. Obecnie korzystam z takich obiektywów: C85mm 1.8 C50mm 1.8 Tamron 70-300 Di Vc Canon 17-55 f2.8 C85 musiałbym zamienić za 135mm f2L albo C70-200 f4 do beauty. 50mm 1.8 chętnie wyrzucę przez okno, mój egzemplarz od f2,2 nawet nie ostrzy, zmieniłbym go na 50mm 1.4 albo 1.2L ale ten ostatni nie zbiera dobrych opinii Zamiast ogniskowej 50mm potrenuje jakiejś stałki, 35mm ale tu nie mam pojęcia co wybrać. No i najgorsze co mnie spotka to wymiana 17-55f 2.8 bo to chyba najlepszy zoom jaki miałem w rękach pod Cropa. Jak macie jakieś propozycje to chętnie posłucham
Oczywiście na raz tego wszystkiego nie będę kupował. Pozdrawiam Sunders - Wto 10 Lut, 2015
Zostaw 85/1,8.
Canon EF 35 mm f/2 IS USM. A9 - Wto 10 Lut, 2015 Ok, a czym zastąpić C17-55 ? komor - Wto 10 Lut, 2015 Moim zdaniem nie masz takiego arsenału obiektywów, żeby zamiast o 6D lub 5DIII myśleć o specyficznym 5Ds, który przecież nie jest następcą 5DIII tylko aparatem do innych celów, na dodatek droższym.
Wprost zastąpić czym, to dość oczywiste: 24-70/2.8 II. Ale to dość drogi obiektyw, podobnie jak wiele innych pełnoklatkowych. Zacząć więc należy od pytania jaki rodzaj fotografii uprawiasz i co jest dla Ciebie ważne. w C17-55 masz stabilizację, której nie ma w 24-70/2.8 II, ale jest za to w ciemniejszej wersji f/4 IS. Pytanie czy potrzebujesz. Itd. 85/1.8 bym się nie pozbywał, co najwyżej dokupił 135L, ale to ja, bo lubię stałki. Canona 50/1.8 oczywiście zastąpiłbym co najmniej wersją EF 50/1.4 USM, a najchętniej Sigmą 50/1.4, szkoda tylko, że w sprzedaży jest chyba tylko już ta nowa, droższa wersja Art. Moim zdaniem poprzednia, o połowę tańsza była wystarczająco dobra, żeby ją brać zamiast Canona. A9 - Wto 10 Lut, 2015 No właśnie nie wiem czemu nie dla mnie ten 5Ds, głównie robię Beauty i Fashion (katalogi, lookbooki) itp. Więc rozmiar zdjęcia ma dla mnie znaczenie, szklarnie zawsze mogę dopasować pod konkretny system i jeśli się z FF przesiądę to chyba tylko na średni format 
Najczęściej używałem 85mm 1.8 i 17-55MM (bo nie miałem dobrej stałki 50mm), więc jeśli w grę wchodzi 135mm f2 i kupno C50 1.4 lub Sigmy, to spokojnie dam na początku radę z tymi trzema obiektywami pod FF. Zoom potrzebuje jako obiektyw uniwersalny do wszystkiego bo czasem aparat używam też prywatnie. f4 powinno mi wystarczyć, tylko nie wiem czy 24-105 czy 24-70 ? @komor, ja też wolę stałki, w 90% pracuje w studiu więc mam na wszystko czas
komor - Wto 10 Lut, 2015 A9, jeśli uważasz, że potrzebujesz 50 megapikseli, to oczywiście nikt nie zabroni. Ale żeby to jakoś wykorzystać to i tak potrzebne będą nowe, ostre szkła. Z nowymi 24-70/2.8 II i 70-200/2.8 IS II na pewno będzie pięknie. Z innymi w miarę nowymi konstrukcjami pewnie też. Przymknięte starsze stałki – nie wiem o ile będzie lepiej. Ciekaw jestem zobaczyć praktyczne porównanie np. 135L przymkniętego do f/2.8 czy f/4 na 5DIII i 5Ds. Ja po prostu wychodzę z założenia, że najpierw szkła, potem body. Inaczej to jest jak kupowanie bolidu Formuły-1 z jednym kompletem kapci i bez dostępu do odpowiedniego paliwa. A9 - Wto 10 Lut, 2015 Masz rację, żeby była jasność to 90% zdjęć beauty robię na przysłonie f9-11 a fashion f5,6-9 - oczywiście zawsze z lampami
komor - Wto 10 Lut, 2015 Na takich przysłonach będziesz więc pewnie w limicie dyfrakcyjnym, tym bardziej że na FF raczej to będzie f/11–16 zamiast f/9–11. Ale ponieważ MTF-y szkła i matrycy się mnożą, więc coś tam się zyskuje. Ja się już wyłączam w tym miejscu, najlepiej żeby wypowiedział się ktoś, kto np. coś podobnego robił na D800/D810 i dużych przysłonach. Tzn. na ile następuje realny przyrost rozdzielczości w takich warunkach (nieoptymalnych dla szkła). Wojmistrz - Wto 10 Lut, 2015 50/1.8 na ff troche odzyje, ale to nadal daleko do jasniejszych konstrukcji. muzyk - Wto 10 Lut, 2015
Ile kasy masz na to? 5ds ma na starcie 3499 euro kosztować, 5dsR 3699. Canon 5dIII ma też parę pikseli, a 6d nawet nieznacznie lepiej obrazuje. A9 - Sro 11 Lut, 2015 Znam cenę 5Ds i pewnie przy dobrych wiatrach będzie go można było za 12k wyrwać. W 15k chciałbym się zmieścić z 135mm f2 i 50mm 1.4 bo te dwa obiektywy to 90% mojej roboty
Do tego mój 17-55 i 50mm 1.8 pójdą na sprzedaż. muzyk - Czw 12 Lut, 2015 Jeśli masz takie możliwości, to 5ds. Ja myślę już nad 5dsR
MM - Czw 12 Lut, 2015
Jeżeli będą to zdjęcia tylko na ISO 100 to może i tak 
A9 - Czw 12 Lut, 2015 No właśnie ciekawi mnie jakie będzie użyteczne ISO, i tak używam 100 w większości przypadków. O co chodzi z tym filtrem dolnoprzepustowym w tym 5Dsr ? komor - Czw 12 Lut, 2015 A9, chodzi o to samo co w przypadku D800E i innych wysokorozdzielczych lustrzanek pozbawionych filtra antyaliasingowego, zwanego AA, zwanego dolnoprzepustowym. Masz wyższą rozdzielczość kosztem większego ryzyka wystąpienia mory na zdjęciu. Akurat w przypadku Twojej roboty ryzyko chyba może być spore. muzyk - Czw 12 Lut, 2015
Z tylu pikseli zawsze można odszumić, a i tak pozostanie bdb obraz.
Poza tym, nie sądzę, by iso 6400 z 5dsR było znacznie gorsze od 6400 z 5dIII.
MM - Czw 12 Lut, 2015
Ja sądzę, że będzie. Tylko ja mam na myśli zdjęcia cropowane. Bo jeżeli mam porównywać skalowane to po cholerę mi kupować tyle pikseli. muzyk - Czw 12 Lut, 2015
komor - Czw 12 Lut, 2015 muzyk, po co Ci wolniejsza seria i takie duże pliki? A9 - Czw 12 Lut, 2015 Posprawdzałem trochę moje zdjęcia i na 1000, 2-3 mają ISO 400 
Więc szumy mi nie straszne. muzyk - Czw 12 Lut, 2015
Do np. postkadrowania/cropowania które tak tu nie raz zachwalano.
a seria może być 1x/min. nawet. 
mavierk - Czw 12 Lut, 2015 24-70L + 85L + 135L i masz gotowy zestaw. Szczerze mówiąc nie rozumiem nad czym się zastanawiasz w takiej sytuacji. Każdy obiektyw zbiera bardzo pochlebne opinie. Wraz z tym, co aktualnie posiadasz możesz spokojnie przeprowadzać wymianę: kupić aparat + 24-70 a potem z czasem wymienisz resztę szkieł. Fakt, że będziesz miał pełną klatkę świadczy o tym, że masz i cropa i pełną, więc nie musisz się martwić, że 85tka czy 50tka nagle przestaną robić zdjęcia. A w sprawie puszki - jeśli potrzeba Ci tego tylko do studia - weź najdroższe, na co Cię aktualnie stać
A9 - Czw 12 Lut, 2015 24-70 albo 24-105 kupie na końcu. 85L podobno jest taka sobie. Ciekawe jak komputer poradzi sobie z tak dużymi Rawami? nienietaktak - Czw 12 Lut, 2015
może najpierw wypróbuj
chociaż i tak wolę 135L komor - Pią 13 Lut, 2015
 Raczej jeden z najfajniejszych obiektywów jakie można sobie zamarzyć.
Zależy jaki komputer. muzyk - Pią 13 Lut, 2015
a to szkoda kasy na to...
Oj, tam, skoro mój rzęch z Tiffami ponad 120 MB sobie radzi... to wystarczy nieco lepszy na te ponad 200 MB tiffy 
siosio - Pią 13 Lut, 2015 A czy nie jest tak, że przy większej ilości pixeli ryzyko wystąpienia mory jest mniejsze....? 50 mln. pix to dużo .... Mnie się wydaje, że skoro Canon tak długo zwlekał z tym, że by wypuścić lustro bez filtra dolnoprzepustowego, że postarał się o to, żeby efekt mory nie występował.... [ Dodano: Pią 13 Lut, 2015 07:02 ]
Stara Sigma 50/1,4 wciąż jest .... jaad75 - Pią 13 Lut, 2015
A9 - Pią 13 Lut, 2015
No to źle słyszałem, komp to MBP i7, 256SSD, 16GB RAM [ Dodano: Pią 13 Lut, 2015 09:48 ]
Czyli 24-70 jest lepszy od 24-105 ? muzyk - Sob 14 Lut, 2015
No pewnie! 111lisu - Sob 14 Lut, 2015 Im węższy zakres tym łatwiej wykonać taką zabawkę
Sunders - Sob 14 Lut, 2015 Z kolei im jaśniejszy tym trudniej
111lisu - Pią 20 Lut, 2015 Żebyś wiedział |
