forum.optyczne.pl

Cyfrowe kompakty - Nikon Coolpix P80

goltar - Czw 10 Kwi, 2008 09:51
Temat postu: Nikon Coolpix P80
No i mamy kolejny megazoom: Coolpix P80. Czy okaże się godnym rywalem Panasonica FZ-18 i nowego Olympusa SP-570UZ ? Pierwsze wrażenia są pozytywne, aparat wygląda atrakcyjnie i solidnie, ma jasny obiektyw i duży wizjer. Minusy: zabrakło miejsca na zewnętrzną lampę i monitor LCD mógłby być odchylany. Nie wiemy jeszcze czy może zapisywać zdjęcia w formacie RAW ale skoro nic o tym Nikon nie pisze, to pewnie nie :(
robert7704 - Czw 10 Kwi, 2008 09:59

a właśnie zdążyłem kupić panasonika :roll: i znając moje szczęście kompakcik Nikona okaże się najlepszym megazoomem na rynku.
moon - Czw 10 Kwi, 2008 13:59

Jak na razie, z pewnych rzeczy jakie daje Nikon P80 jest dystorsja. Sam producent zawczasu dodaje oprogramowanie do prostowania beczek. Podobnie zrobił Olympus przy SP-570. Format zapisu to JPEG , bo RAWu jak przeczytałem w specyfikacji ten aparat nie ma. Co lepsze stabilizacja matrycy, czy obiektywu, Nikon ma ta pierwszą. Podobnie 10mln pikseli na matrycy 1/2.33”, też nie zachwyca. Czy będzie to lepsze od 8mln na 1/2.5”? Jak na razie nie zapowiada się żadne cudo. Z tego co widać, należy docenić klasę Leicy, producenta obiektywów. U niej przy zbliżonych ogniskowych, nie ma walących się budynków, beczkowatego krajobrazu, czy malowania zdjęć na fiolety bo wychodzą wady typu aberracja.
qadest1 - Czw 10 Kwi, 2008 22:58

mare36 napisał/a:
Podniecacie sie tymi megazoomami a komu to potrzebne? co gwiazdy bedziecie fotografowac? przeciez i tam przy takim zblizeniu kaszka wychodzi na zdjeciach bo trudno zeby obraz byl idealny przy takim zblizeniu..chyba ludzie zapomnieli ze najwazniejsze sa szybkie i ladne zdjecia a nie podniecanie sie specyfikacjami co ktory apart moze..tak naprawde wiekszosc z was tego wszsytkiego nie wykorzystuje..no ale wszedzie komercja widoczna..miec jak najwiecej byle by miec. Jeden szumi drugi mniej..przeciez wiadomo ze cudow sie nie zrobi w slabym swietle..zeby wyszlo dobre zdjecie musi sporo swiatla wpadac przez obiektyw i czym wiekszy tym lepszy..a matryca co ma za znaczenie i tak wszystko zalezy od obrobki cyfrowej w aparacie..jak dobra obrobka to i zdjecie troche lepsze. firmy zeby sie utrzymac to robia pod klienta zeby byl zadowlony..chca mega zoomy to beda miec i tyle. Niech sie bawia wodotryskami byle szla produkcja i sprzedaz. echhh


Taaak, oczywiście masz absolutną rację!!!
A teraz jeszcze raz przeczytaj uważnie to co napisałeś i szybciutko wyślij kolejnego posta w stylu "Wiecie chłopaki to taki dowcip był tylko, bo ja tak zartowałem tylo 2 posty wyżej" bo inaczej (jeżeli rzeczywiście wierzysz w to co napisałeś) ktoś może uznać cię za totalnego oszołoma, albo lamera, który nie ma zielonego pojęcia o czym pisze - bo to co tu wypisujesz to raczej świadczy o tym, że nigdy nawet nie trzymałeś w ręce "megazooma" i dla tego piszesz głupie twierdzenia typu "na co to komu potrzebne" (a na co komu w lusterkach obiektywy o ogniskowej dochodzącej do 400mm???) :neutral:

moon - Pią 11 Kwi, 2008 16:42

Mare36, widzisz, jeśli na niebie są ciemne chmury, to jest możliwość, że spadnie deszcz. Gdy spadnie temperatura poniżej zera, woda zamarza, a jeżeli dotkniesz palcem do przewodu pod napięciem to porazi Cie prąd. Tak małym dzieciom mamy tłumaczą wiele spraw wokół.
Podobnie można przepuszczać w przypadku aparatów. Mając doświadczenie z poprzednich modeli, można domyślać się, co otrzymamy w nowych. O ile zoomy może nie są najważniejsze w aparatach, a określenie mega zoom, jest mocno przesadzone, bo zoom 18x to mikrus przy np. standardach z amatorskich kamer, gdzie maksymalne zoomy optyczne to ok. 40x. Wystarczy przejść do większego sklepu z działem foto i wziąć do ręki kompakty „mega zoomy”. Większość jest mniejsza lub zbliżona do małych lustrzanek. Wcześniej kompakty o dużych zoomach miały większy rozmiar np. FZ-50, a teraz kolejne są mniejsze np. FZ-8, czy FZ-18. Nikon również reklamuje się jako najmniejszy aparat typu mega zoom. Jak gdzieś napisał jeden z posiadaczy aparatu z większym zoomem, „lepiej go mieć niż nie mięć, nawet jak nie korzysta się z niego codziennie.”
Natomiast jeśli chodzi o matryce, to podstawowa sprawa w aparatach. Ilość pikseli i wielkość matrycy po dodaniu jakości obiektywu i przetwornika obrazu decyduje o jakości zdjęć. Pytasz co można fotografować takimi zoomami? Wszystko kwestia gustów. Jeden pstryka z oddali ptaszki, inny ornamenty na budynkach, a jeszcze inny powabną sąsiadkę. Kompakty co zrozumiałe mają słabszą jakość zdjęć na maksymalnym zakresie obiektywu niż lustrzanki, ale i cena całego kompaktu to ułamek ceny dobrych jakościowo obiektywów zoom do lustrzanki. No i w lustrzance, na zakres np. 28-500, najlepiej kupić 2-3 obiektywy. A oto zabawy zoomem, akurat tu w Canon S 5 IS.
http://www.youtube.com/watch?v=4MqoosWn9e4
http://www.youtube.com/watch?v=LXL2zfOtgQU

Liszu - Pią 11 Kwi, 2008 18:59

mare36 napisał/a:
bo to co tu wypisujesz to raczej świadczy o tym, że nigdy nawet nie trzymałeś w ręce "megazooma" i dla tego piszesz głupie twierdzenia typu "na co to komu potrzebne" (a na co komu w lusterkach obiektywy o ogniskowej dochodzącej do 400mm???)

Myślisz ze jak masz Fz18 to juz swiat zawojowałes?? Miałem Tz1..miałem Fz8..miałem ostatnio Sp 570UZ i co z tego??? Zobacz po co komu megazoom do lusterek np. podczas meczu jakie maja lunety zeby dobrej jakosci zrobic zdjecie to owszem ale w amatorszczyźnie? Kazdy wybiera niech tam sobie co chce..ale mnie jak napisałem smieszy takie porownywanie wodotrysków, który to aparat lepszy na podstawie megazoomu matrycy itd. i wymadrzanie sie bo jeszcze aparat sie nie ukazal na rynku a juz mądralre wiedza jakie ma wady.
To jest zaglebianie sie w szczegoly techniczne i szukanie dziury w calym a nie ocenianie zdjec jakie moze on robic.
Co bedziesz robił zdjecia krzyza na giewoncie z krupowek? a jakiej ono bedzie jakosci..tak jak i w wiekszosci megazoomow nedza to lepiej sobie kolorowa pocztowke kupic. echhhh


Dla mnie dyskusja bezcelowa. A po co komu samochód kombi - co on będzie trumny nim woził? Komputer z Intel Core Duo - badania z fizyki kwantowej będzie prowadził? Głośniki 100 Wat - idiota Love Parade organizuje? I co z tego...

Zadrwiłeś z posiadaczy tzw. mega-zoom'ów (w tym ze mnie) niczym z polityka o zabawnej aparycji. Wyśmiać poprzez sarkazm każde niedouczone dziecko potrafi, gorzej gdy trzeba przedstawić argumenty. Skoro masz czas by wszystkich wypytać czy będą fotografować krzyż na Giewoncie - Twoja sprawa. Osobiście nie wyobrażam sobie aparatu bez duuużego zooma (blisko połowę zdjęć wykonuję na zoomie ponad 12x, bo - mimo iż jestem grafikiem - kadrowanie w Photoshopie zabija przyjemność z pstrykania), a że nie mam 30 tys. PLN na profesjonalne lunety, o których piszesz to raczę się wciskaniem mi marketingowego kitu, na którym taki Panasonic zbija kasę. Podaj proszę adres pocztowy (normalny, nie e-mail), a prześlę Ci kilkadziesiąt odbitek 10x15 tego marketingowego kitu -odbitek o formacie najczęściej używanym przez tych, którzy z pstrykania nie robią biznesu, a biegają z kompaktem dla czystej przyjemności. Ocenisz wtedy sensowność wykonanych fotek i spiszesz sobie listę fotografowanych obiektów bym wyliczać tutaj Ci tego nie musiał (a co ja będę za Ciebie pracę domową odrabiał). Jednocześnie porównasz sobie przesłane przeze mnie odbitki z tymi, do zrobienia których właściciel profesjonalnego lustra bez zoomu (by cena nie wyniosła 1000% mojego sprzętu) podbiegł 300m by w kadrze uchwycić mniej więcej to samo. Z chęcią przeczytam sporządzony przez Ciebie po tym fakcie wielostronnicowy referat, który usilnie będzie próbował wyjaśnić zebranym tutaj "oczywiste" różnice w jakości - niestety jak na złość - nie dające się wskazać w kilku zdaniach. Obnażysz w ten sposób moją głupotę, a ja pojmę żem dureń, bo trzeba było wydać 30 patoli na prawdziwy sprzęt zamiast się oszukiwać w cenie do 2tys. z akcesoriami. No... i różnice byłyby wtedy widoczne!

Piszesz wielce o mądralach, bo zobaczyli dane i analizują. Zgadzam się, że dane na papierze to niewiele - napisz więc podanie do Nikon Polska, że udostępnia bezczelnie same tabelki i materiały prasowe, karmiąc w ten sposób zniecierpliwione środowisko pasjonatów amatorskiej i/lub profesjonalnej fotografii. Przedstawiają dane to i ludzie analizują.

I ostatnia sprawa... dla mnie najzabawniejsza. Gdy któregoś dnia będę wybierał się do sklepu po sprzęt foto myśląc tylko o tym by kupić to co uchodzi za "pro" - z pewnością dowiesz się o tym. Doradzisz mi wtedy co nie jest obciachem i marketingowym kitem, a ja z dumą zakupię sprzęt by - możliwe że już bez większej frajdy - fotografować jak prawdziwy profesjonalista i spoglądać przez ramię czy ludzie widzą. Tak niestety odbieram Twoje wypowiedzi.

qadest1 - Pią 11 Kwi, 2008 20:36

No! I wszystko w temacie!!! :D
A ostrzegałem chłopa, żeby szybko napisał posta, że to był żart :lol: :lol: :lol: a on się uparł przy swoim, że niby ma rację :roll:
Dla mnie takie pitolenie bez konkretnej argumantacji (a miałbym z pewnością na każdy argument, jakiś dobry kontrargument :razz: ) to zwykłe oszołomstwo i nic więcej :evil:
A ostrzegałem napisz posta... :mrgreen:

moon - Pią 11 Kwi, 2008 21:48

Marek, nie podchodź tak emocjonalnie do wypowiedzi innych. Jeśli pojawiają się uszczypliwości, a już nie mówię o wyzwiskach, to zawsze negatywnie świadczą one o osobie, która tak zachowuje się.
Tu nie ma ludzi, którzy zjedli wszystkie rozumy i na każdą opinię, nawet błędną należy kulturalnie odpowiadać. Od tego są fora, że ludzie dzielą się swoimi przemyśleniami. Napisałem sceptyczną prognozę, co do nowego Nikona, ale jeśli pomylę się, to z chęcią to przyznam. Każdy dobry aparat na rynku mnie cieszy. Więc nie zrażaj się, głowa do góry i do boju... ;)

qadest1 - Pią 11 Kwi, 2008 23:26

Dzięki moon!!! Wiesz teraz to potraktowałeś MNIE chyba trochę nie tak! (tak to odczuwam)
Łagodzisz nastrój mare36 (choć to on wywołał -chyba całkiem świadomie (sądząc po dalszych jego postach) tą gorącą dyskusję o?... ..o? właśnie - kompletnie bez sensu!!!) a ja mam się czuć nie fair bo użyłem w poście "oszołom" i nie bezpośrednio do gościa, a tylko sugeruję aby zluzował (bo jest w dużym błedzie), no już sam tekst typu:
mare36 napisał/a:
Myślisz ze jak masz Fz18 to juz swiat zawojowałes??

świadczy niestety o poziomie autora! A jak jest taki "mocny" w argumentacji, to niech mnie rzeczowo przekona, że x18 zoom nie jest mi w aparacie potrzebny i załatwił bym to FZ- ósemką - którą on używał, niech mnie przekona, że upakowanie w aparacie 10 czy 12 mln. pixeli na matrycy gdzie szumi już 8 mln, nie ma znaczenia i nie ma się co podniecać :roll: Jak mnie jeszcze na koniec przekona, że zakup lustrzanki z trzema obiektywami pokrywającymi zakres od makro do powiedzmy 200 mm nie ma sensu, bo to wodotryski, których ja amator nie wykorzystam nigdy, to pojadę osobiście go przeprosić (w miejscu zamieszkania) a fotoreportaż (z tego wydarzenia) umieszczę tu na forum :twisted: :twisted: :twisted:

mavierk - Sob 12 Kwi, 2008 01:24

ale.. o czym w ogóle rozmowa? Gorzej Wam? Zaraz MM przyjdzie i ustanowi porządek! I słusznie!
goltar - Sob 12 Kwi, 2008 01:59

mavierk ma racje, Panowie jak chcecie prowadzić dalej taką dyskusje to na prive, kolejne posty nie na temat będe kasował...
Liszu - Sob 12 Kwi, 2008 12:03

Początkowo było na temat. Drugi raz do oczywistego nietaktu popełnionego powyżej odnosił się nie będę.

No ale wrócę do samego aparatu i napiszę to co chciałem wpisać na samym początku. Pojawiły się komentarze pod artykułem, że być może Nikon zapewni wreszcie jakość wśród mega-zoom'ów. Nie wydaje mi się, byśmy mogli oczekiwać czegoś więcej niż 18x by Nikon. Już sam fakt, że UCO (Unikalna Cecha Oferty) to "najmniejszy kompakt wśród mega zoom'ów" oznacza, że niewiele więcej ma Nikon do zaoferowania w tym temacie. Gdybym nie widział danych miałbym nadzieję na niższe szumy (choć jak kiedyś zaznaczyłem i tak kompakt powyżej ISO400 nie ma sensu), ale widzę ilość Mpx i rozmiar matrycy. Szanse marne... zobaczymy jak wyjdzie w praniu, ale nie spodziewam się miażdżacej przewagi nad dotychczasowymi mega-zoomami.

Moon zaznaczył programową korekcję dystorsji, która była obecna także w Olympusie. Jeszcze do wczoraj dałbym sobie rękę uciąć, że brak takiej dystorsji w FZ18 to wynik geniuszu firmy Leica. Jestem jednak osobą dociekliwą i oto efekty moich poszukiwań:


Zdjęcie w formacie .jpg


Zdjęcie w formacie .raw


Wniosek jest chyba prosty: podobnie jak cała konkurencja także Panasonic zastosował software'ową korekcję dystorsji, ale - co ciekawe - nie raczy się do tego oficjalnie przyznać. Wrzucam te zdjęcia w tym temacie, gdyż z oczywistych względów komentowany tu Nikon będzie porównywany do FZ18. Przykładowe fotki pomogą w ewentualnej ocenie względem najpopularniejsszego z konkurentów.

Odnośnie tej korekcji dystorsji zauważyłem jeszcze jedną ciekawą rzecz. Odbywa się ona bowiem "live", więc na wyświetlaczu - nawet w trybie zapisu RAW - widzimy już skorygowany obraz. Po naciśnięciu spustu widok na wyświetlaczu zmienia się na podgląd zrobionego zdjęcia i w ten sposób widzimy "przeskok" do wykrzywionej fotki. Osobliwe...

moon - Sob 12 Kwi, 2008 13:09

Jak widać nie ma rzeczy doskonałych. Znalazłem starszy test Panasonica FZ-18 i fragment o dystorsji:
Pomimo dużego zakresu ogniskowych i obecności szerokiego kąta, będącego małoobrazkowym ekwiwalentem obiektywu 28 mm, obiektyw FZ-18 bardzo dobrze radzi sobie z korekcją zniekształceń geometrycznych obrazu.
Dla szerokiego kąta mamy do czynienia z dystorsją beczkową o wielkości -1.34% co przy tej ogniskowej należy uznać za wynik rewelacyjny! Wydłużanie ogniskowej prowadzi do zmniejszania dystorsji, która dla ekwiwalentu małoobrazkowego 36 mm osiąga poziom -0.9% a dla 64 mm przekształca się nieznaczną (0.42%) dystorsję poduszkową. Dalsze zwiększanie ogniskowej powoduje niwelowanie zniekształceń, które ponownie przekształcają się w dystorsję beczkową dla ekwiwalentu 186 mm (-0.27%).
Nie jest to koniec takich nietypowych oscylacji. Gdy ogniskowa zbliża się do swojego górnego kresu, ponownie mamy do czynienia z niewielką dystorsją poduszkową - przy 504 mm osiąga ona 0.15%.
Po raz pierwszy zdarzyło się nam zaobserwować tego typu "oscylacje" objawiające się na przemian dystorsją beczkowa i poduszkową. Trzeba jednak zaznaczyć, że średni błąd naszych pomiarów dystorsji wynosi 0.1-0.15% więc duża część owych oscylacji jest statystycznie mało znacząca. W praktyce nie mają one większego znaczenia, gdyż zniekształcenia geometryczne dla prawie całego zakresu ogniskowych są na poziomie małym.

Faktyczne na zdjęciu w RAW widać beczkowatość, co oprogramowanie, o którym nie było za głośno w FZ-18 „prostuje” w JPEG. U Nikona nic takiego nie zobaczymy, bo patrząc na to co na dziś piszą w jego specyfikacji, to nie ma on RAWu.
Widoczne wykonanie obiektywu o takim zakresie ogniskowych, który by nie zniekształcał obrazu jest bardzo trudne. Wartość Nikona P80 pokażą pierwsze poważniejsze testy.
W kompaktach z większym zoomem jest spora konkurencja, bo mamy nowe Fuji FinePix S100FS, Olympusa SP-570, teraz wchodzi Nikon P80, już nie pisze o kolejnej mutacji Fuji S8000fd na S8100fd, bo dokładanie po 2 mln pikseli już mało ludzi wzrusza. A kto wie, może i Panasonic wypuści następcę FZ-50 lub FZ-18.

wulf - Nie 13 Kwi, 2008 18:20

mare36 napisał/a:

Już tak poza dyskusją to dobry fotograf i na amatorskim sprzęcie zrobi dobre zdjęcie a i lustrzanką też można duzo popsuć (miałem duże lepsze zdjęcia portretowe z komunii córki z lumixa tz1 niż profesjonalista z lustrzanki i ludzie pobrali ode mnie zdjęcia a gościa zbluźnili)
A megazoomy? Nadal będę sie upierał, że 90% ludzi na dużym zoomie popsuje zdjęcia.
Znajomy kupił nawet statyw za 1500 zł. Wszyscy go wyśmiali że po górach będzie chodził z całym sprzętem żeby sobie fotki na megazoomie strzelać a może pare mu się udało.

No i co?
1) Włączyłem sobie zakładkę o kompaktach, bo na lustrzankach X stron o teście nowego pentaxa prowadzi w idiotycznym kierunku wojny sprzętowej, a tu jeszcze większe dyrdymały.
Z całym szacunkiem mare36, to tak zabrzmiało: "zima, zawieja i lodowisko, facio w bm-ce ostro poszedł po bandzie i przywalił w drzewo a ja sobie spokojnie cienkim na ręcznym wszedłem w zakręt i kogo ludziska podziwiali?"
2) kto kupuje statyw w cenie megazooma?
3) zgodnie z tematem :wink: dawniej nikon miał aparaty z dużym zoomem optycznym (x10) i nie widzę przeszkód by nadal szedł w tym kierunku- wiadomo ssanie na rynku jest. Dla wszystkich spodziewających się cudów po nowym megazoomie tylko dla tego, że pisze na nim nikon pragnę wyprowadzić z błędu: jego jakość i parametry optyczne nie będą lepsze od konkurencji (z dokładnością do fluktuacji) bo cena będzie musiała być na podobnym poziomie. Nastąpił koniec aparatów kompaktowych ze świetna optyką, ponieważ, prawdziwy biznes to lustrzanki. A lustrzanki nie kręcą jeszcze filmów tylko dla tego, że pogorszyło by to rynek megazoomów i uczyniło pośmiewisko wśród "prawdziwych" profesjonalistów z marki która pierwsza to wprowadzi.

flash - Wto 29 Kwi, 2008 16:33

Szkoda, że autor zdjęć nie podał ekwiwalentów ogniskowej... Zastanawia mnie ten niski poziom aberracji i zauważyłem jedną ciekawą rzecz. Mianowicie, widoczna aberracja ma zawsze odcień koloru żółtego, przy dużych powiększeniach z drugiej strony kominów wyraźnie widać, że ich kolor ma miejscowy odcień zmieniony w kierunku koloru niebieskiego. Ta zmiana może sugerować korygowanie czerwonej poświaty aberracji na poziomie softu aparatu. Może doczekamy się testu i wówczas wszystko się wyjaśni. Tak czy inaczej zdjęcia wyglądają nieźle choć mojego wysłużonego S9500 bym nie zamienił:)
radar - Czw 01 Maj, 2008 17:59

Można juz kupić P80 za niecałe 1200zł może ktoś kupi i sie pochwali :P
radar - Pią 02 Maj, 2008 10:22

Jak masz google to jedna z pierwszych
chociażby http://www.e-fotojoker.pl...on-coolpix-p80/

moon - Pią 02 Maj, 2008 14:09

W kilku sklepach sprzedają Nikona P80. http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/323354
Ale, jak zawsze bywa z aparatami, których nikt jeszcze nie testował, zakup takiego sprzętu to niewiadoma. Są zdjęcia z P80, ale trudno z nich coś powiedzieć, bo albo wykonano je głównie w najniższej czułości IS0 64 http://www.pbase.com/markushuck/p80samples , albo guzik na nich widać. Jakiś rozmyty ptaszek, gość siedzący w pokoju i w ciemnych miejscach żółte plamy szumów, czy nocne zdjęcie przy ISO 800 gdzie widać również szum, choć niewielki. Wszystko to niewiele mówi.

radar - Sob 03 Maj, 2008 10:41

No to congratulations czekam z niecierpliwością na wrażenia. Cena jest bardzo niezła jak za nowość. W zasadzie jest w tej samej cenie co FZ18 a ten na rynku juz troche jest. Właśnie między nimi sie zastanawiam. W gre wchodził jeszcze S5iS ale wąski kąt, aberracje i beczka...
No cóż to za tydzień moge liczyć na recenzje ;)

radar - Sro 07 Maj, 2008 06:46

No ja z niecierpliwością czekam na jakiś teścik tego aparatu. Już miałem kupić FZ18 ale jak przymierzyłem go do dłoni to lipa, uwierał mnie w rękę więc odpadł. Ciekaw jestem strasznie jaki będzie p80...
Po zdjęciach z netu nikt ci nic nie powie trzeba poczekać na test.

qadest1 - Sro 07 Maj, 2008 23:04

No Widzisz i tu, w tym miejscu powinienem Ci powiedzieć (w dobrej wierze oczywiście) coś w rodzaju: "a nie mówilem Lumix FZ18 i tylko on" ale zaraz mi Zarzucisz, że fanatyk panasa jestem, więc napiszę (zlośliwie :twisted: ;) ) może tego olka x18 Weź :razz:
Erais - Wto 13 Maj, 2008 23:04

Cześć. Przysłali mi Go (Nikona P80) w poniedziałek, zdjęć narobiłem niewiele- dopiero w czwartek w pracy mam wolne i zamierzam sobie z nim połazić po łąkach. Na razie jestem zachwycony i mało wad w nim widzę. Dziś robiliśmy z bratem zdjęcia porównawcze na ten sam obiekt jego lustrzanką Pentaxa i moim- test wyszedł dość zadowalająco. Przed chwilą zrzuciłem moje skromne fotki do kompa- byłem mile zaskoczony małym szumem przy Iso 400. Na razie "macam" jego ustawienia, poznaję i coraz bardziej jestem zadowolony z zakupu. Więcej napiszę, jak trochę nim "popstrykam". Pozdrawiam. :wink:
Erais - Sro 14 Maj, 2008 22:11

mare36 napisał/a:
Michał Żabiński napisał/a:
Cześć. Przysłali mi Go (Nikona P80) w poniedziałek, zdjęć narobiłem niewiele- dopiero w czwartek w pracy mam wolne i zamierzam sobie z nim połazić po łąkach. Na razie jestem zachwycony i mało wad w nim widzę. Dziś robiliśmy z bratem zdjęcia porównawcze na ten sam obiekt jego lustrzanką Pentaxa i moim- test wyszedł dość zadowalająco. Przed chwilą zrzuciłem moje skromne fotki do kompa- byłem mile zaskoczony małym szumem przy Iso 400. Na razie "macam" jego ustawienia, poznaję i coraz bardziej jestem zadowolony z zakupu. Więcej napiszę, jak trochę nim "popstrykam". Pozdrawiam. :wink:


to ja mialem jakiegos z drugiego sortu na to wyglada, bo dziwnie zniknely z oferty sklepu heheh stukajacy mechanizm obiektywu..i kolory jak z palety 256 ;)


Faktycznie- z ofert znikły, udało mi się w Mp3Palmtopy kupić ostatni egzemplarz. Mój chodzi cichutko, kolory ładnie oddaje- oczywiście z miejsca podkręciłem na "bardziej żywe", pomny doświadczeniem, że na "naturalnych" zdjęcia będą bladziutkie, jak to w hybrydach bywa. Podoba mi się w nim "Korekcja zniekształceń"- dzięki temu nie beczkuje i mile mnie zaskoczyła "redukcja drgań"- żona zrobiła zdjęcie łabędzia na maksymalnym zoomie i tylko na przybliżeniu w kompie widziałem delikatne rozmycie dookoła niego, podczas gdy w sony H7 na przecież mniejszym zoomie fotografując kaczki miałem dosłownie "mydło"- no ale to może też i moja wina, pożyczyłem go tylko na jeden dzień, więc nie mam co krytykować. Dzisiaj go zarejestrowałem na stronie Nikona- od razu się zapytałem jaki on ma gwint na obiektywie, bo przecież muszę dokręcić jakiś UF (już sobie odbiłem na szkle palucha, Che, Che), szybko odpisali, służą każdą radą i pomocą, co moim zdaniem świadczy na plus o tej firmie. Dla zainteresowanych: 38mm. Jutro idę z nim w plener i myślę, że moje odczucia, będą szły dalej na plus. Pozdrawiam

Erais - Czw 15 Maj, 2008 08:20

Ja akurat preferuję fotki przyrodnicze, dlatego zawsze brakowało mi zoomu do fotografowania ptaków. Teraz w końcu będę mógł "poszaleć". Ale oczywiście- każdy woli co innego :wink: No i natrafiłem na pierwszy "mały" zonk- przeleciałem forum, przeszukałem internet i ni dudu; Jakby się komuś napatoczyła jakaś stronka z filtrem UV 38mm, lub jakąś redukcją i mi ją podał to będę wdzięczny. Znalazłem 37; 37,5; a 0 38 wyczytałem jedynie, że trudno je dostać :sad: Pozdrawiam
rossi_pp - Czw 15 Maj, 2008 10:29

Ja odebrałem swój w e-cyfrowe we wtorek, pierwsze wrażenie pozytywne, mimo że słychać lekkie chrobotanie podczas obsługi zoom'u.
ps. ja pierwszy raz paluchy zostawiłem jadąc samochodem w korku (po odebraniu aparatu) i na ślepo wyjmując go z pudełka. Więc jeżeli będzie ktoś wiedział, gdzie można kupić pasujący filtr to proszę info na forum.

Erais - Czw 15 Maj, 2008 11:52

rossi_pp napisał/a:
Ja odebrałem swój w e-cyfrowe we wtorek, pierwsze wrażenie pozytywne, mimo że słychać lekkie chrobotanie podczas obsługi zoom'u.
ps. ja pierwszy raz paluchy zostawiłem jadąc samochodem w korku (po odebraniu aparatu) i na ślepo wyjmując go z pudełka. Więc jeżeli będzie ktoś wiedział, gdzie można kupić pasujący filtr to proszę info na forum.


:lol: Póki co polecam ściereczkę do optyki- Ja kupiłem z Hamy za 13 zł. :lol: Właśnie wróciłem z fotograficznego "szwendymendy"- popstrykałem niewiele, ale jestem niesamowicie zadowolony. Dołączyłbym fotke, lecz coś mi to nie wychodzi- kombinowałem i efekt taki, że trzeci raz piszę posta :lol: Pozdrawiam.

mavierk - Czw 15 Maj, 2008 12:54

UV 38mm? na co? zainwestuj w dekielek, a nie psujesz jakość swojej optyki :)
Erais - Czw 15 Maj, 2008 13:07

mavierk napisał/a:
UV 38mm? na co? zainwestuj w dekielek, a nie psujesz jakość swojej optyki :)


Dekielek mam, oczywiście- a UV ma mi dodatkowo chronić obiektyw przed przypadkowym porysowaniem, czy kurzem. Po za tym nie rzutuje na jakość zdjęć. Dla zainteresowanych: znalazłem na alegro redukcję mocowaną przed obiektywem od spodu aparatu- w miejsce statywu. To to "cudo" ma pomóc aparatom bez gwintów na obiektywie, w mocowaniu filtrów i konwekterów. Mnie to raczej na nic- na moje oko Nikon ma za długą lufę, poza tym- jak chodzić z czymś takim? No ale morze komuś się to to przyda. :wink:

Erais - Czw 15 Maj, 2008 16:06

Mogę jeszcze raz napisać- silniczek słychać delikatnie, w sam raz. Kolory ciut podkręciłem, też są O.K. Moje ustawienia to ISO automatyczne (płynne- Co trochę mnie śmieszy, ale nie przeszkadza), No i robię na półautomacie- nastawiając się na ptaka, czy motyla nie miałbym czasu na priorytet migawki, czasu, czy też manual. Wadą dla mnie jest jego lekkość- przydała by się choćby waga np. Zenita, morze to też jego złe wyważenie- karta i akumulatorek po jednej stronie, obiektyw po drugiej,ale teraz wszystkie tak mają. Sroczkę rano spartoliłem- nie mogłem utrzymać prosto aparatu z całkowitym zoomem. Ze szpakiem po południu poszło ciut lepiej- oparłem aparat o kolano (i tak ostrość miał na brzuszku). Przy tym zoomie statyw jest konieczny, a najlepsza byłaby "Kolba" jak to kiedyś miał zenit- chociaż i tak anty wstrząs to rewelacja, bez tego jak bez ręki :grin: Fotki obejrzałem- nie mam zarzutów, na moje oko niezłe; ach kiedyż dojdę do takiej wprawy :wink:
rossi_pp - Czw 15 Maj, 2008 21:30

wydaje mi się, że aparat dość dobrze radzi sobie z zakrzywieniami po bokach przy najmniejszej ogniskowej, ale żeby to potwierdzić czekam na jakiś obiektywny test, trzeba zaglądać np. http://www.optyczne.pl/37...%F3w-Nikon.html
Erais - Pią 16 Maj, 2008 10:25

Chym... Wczoraj "łazęgowaliśmy" z żoną i psami po pobliskich łąkach- próbowałem zrobić takie oto zdjęcie: w dali, po prawej stronie kadru domek z czerwonym dachem, nad nim wysoko księżyc (koło 19ej już się ładnie prezentował, choć jeszcze było widno), po lewej zielone pola, aż po horyzont- no nie powiem, żeby aparat sobie poradził: słup telefoniczny będący najbliżej lewej strony kadru prawie leżał, pozostałe były przechylone, łąki też się "upchły" ku prawej stronie. W zasadzie obraz "gioł" się w prawą stronę i gdybym go zachował, to musiałbym go ostro prostować w lewo by to jakoś wyglądało. Tak więc bez choćby Gimpa ani rusz- chociaż nie wiem jak dla ciebie, ale dla mnie obróbka zdjęć to normalka. Komputer traktuję jak ciemnię fotograficzną. Ostatnie 4 lata robiłem zdjęcia Sony Cybershotem DSC-P73 i przywykłem do takich "anomalii".
moon - Pią 16 Maj, 2008 12:06

Michał, jak bez kłopotu chcesz wstawić zdjęcia na forum, to najlepiej przez zewnętrzny serwer. Wysyłasz na niego i potem w wiadomości wklejasz tylko link ze strony serwera.

Przykładowe serwery: www.imageshack.us, www.imageshack.eu, www.fotosik.pl
Opis jak umieszczać zdjęcie: http://www.motonews.pl/fo...131572&c=0&f=12

Co, do obróbki, szczególnie przy zdjęciach z kompaktów bardzo często dzięki programowi do obróbki można uzyskać efekt najbliższe do fotografowanej rzeczywistości. Już nie mówię o usuwaniu szumów itp. sprawach. Wiele osób dziwi się, mam ten sam aparat co ktoś inny a moje zdjęcia nie są tak ładne jak jego. Nie są, bo kolega wrzucił swoje do programów typu Lightroom, CS itp. a w nim jak dziecku w przedszkolu zaznaczono na fotce, które obszary są prześwietlone, które niedoświetlone, jak przedstawia się histogram. Mając taką pomoc, każdy ustawi najlepszy parametry dla danej fotki.

Erais - Pią 16 Maj, 2008 23:17

No i "wbiłem się" na "fotosika" :mrgreen: Uff... Nawet nie wiedziałem, że coś takiego istnieje, jak programy aż tak ingerujące i wspomagające, ale- dzięki, nie skorzystam :lol: Mając na myśli, że komputer traktuję jak ciemnię myślałem o programach typu Gimp, czy Photoshop- gzie sam suwaczkami poprawiam kolorystykę, kadruję itd. Tak jak kiedyś w kuwetach w kuchni nocą, z kocem na oknie, przy powiększalniku (to były czasy :smile: ). A teraz wstawiam zdjęcie z wczoraj- oryginał i wykadrowane. Trochę musiałem obniżyć jakość dla Fotosika, ale to nie powinno być widoczne. Dzięki za poradę :grin:


moon - Sob 17 Maj, 2008 12:32

Cytat:
Nawet nie wiedziałem, że coś takiego istnieje, jak programy aż tak ingerujące i wspomagające, ale- dzięki, nie skorzystam Mając na myśli, że komputer traktuję jak ciemnię myślałem o programach typu Gimp, czy Photoshop- gzie sam suwaczkami poprawiam kolorystykę

Michał, skoro używasz Photoshopa, wiedz, że pełna nazwa tego programu to Photoshop CS 1..3(zależnie od wersji) :)
GIMP to bezpłatny polski odpowiednik Photoshopa. :) Pisałem jeszcze o programie Lightroom, którego producentem także jest firma od Photoshopa Adobe.

Photoshop Lightroom jest programem do obróbki, katalogowania, prezentacji zdjęć. Nie ma wielu możliwości CS, ale wiele ułatwień, które w bardzo prosty sposób pomagają oceniać i obrabiać zdjęcia. Dzięki takim programom, m.in. na tym forum jest tylu "fachowców" od fotografii. To panel Ps Lightrooma z Twoim zdjęciem:

Erais - Nie 18 Maj, 2008 10:05

Ja osobiście lubię się męczyć :lol: Ostatnio póki mi skaner się nie rozleciał pięknie odtworzyłem teściowej zdjęcie z komunii. Akurat miałem urlop i z przyjemnością spędziłem cały dzień przy tej fotce :lol: Powracając jednak do tematu Nikona:Wczoraj usiłowałem sfotografować piękny czerwony mak i niestety- uparł się łapać ostrość na trawę(nawet ręczne ustawianie ostrości nie pomogło), z dmuchawcem zaś nie miał najmniejszego problemu. Wydaje mi się jednak , że to problem większości aparatów z zoomem powyżej 10x, za bardzo nie radzą sobie z fotkami z bliskiej odległości. Zauważyłem też, że od ostatniego ładowania (wtorek) dość szybko pokazał stan połowy baterii, a dziś nagle się wyłączył informując, że jest rozładowany. Następne ładowanie myślę da mi odpowiedź, czy Nikon nie przywiązał zbytniej wagi do informacji o stanie akumulatora, czy to tylko po pierwszym ładowaniu aparat tak się zachował. Raczej spodziewałem się tego, że z połowy będzie powoli schodził do zera, a tu co dzień pół, a raptem "zdechł"- nadal informując, że ma pół baterii.
edmun - Nie 18 Maj, 2008 10:11

Michale o ile masz duży zoom to weź pod uwagę jaką możesz uzyskać minimalną odległość ostrzenia. Co do czerwonego to raczej jest to inny błąd. nie tylko zoomów
lepiej ręcznie nastawić.

Erais - Pon 19 Maj, 2008 20:25

Cześć :wink: Umieszczam kolejny post dla zainteresowanych: Napisałem kolejnego maila do Firmy Nikon, o filtr 38mm, lub pierścienie redukcyjne, lub co polecają dokupić. Wysłali moje pytanie do centrali i z niecierpliwością czekam na odpowiedź. Na razie dowiedziałem się, że nie ma jeszcze dostępnych akcesorii do Nikona P80. Myślę, że to dośc ważne, bo gdy go szukałem po sklepach, to któryś z nich (nie pamiętam już który) oferował do dokupienia Adapter Ring UR-E20 jako pasujący. Nie macie więc co wydawać na niego pieniędzy- nie pasuje :smile: Pozdrawiam

[ Dodano: Wto 20 Maj, 2008 16:43 ]
Witajcie :razz: Dziś połaziłem, pofociłem, dobrymi fotkami nie będę się jednak chwalił- zależało mi, by uchwycić drobne niedoskonałości aparatu- jak widać, jedną fotkę poprawiłem Gimpem, na dowód, że to nic strasznego, każdy bowiem mniej lub bardziej zniekształca przy krótkiej ogniskowej (szerokim kącie). Oto fotki:

No i co wy na to?

[ Dodano: Sro 21 Maj, 2008 09:28 ]
Cześć :wink: Poproszono mnie mailem bym wstawił coś z makro. Więc oto muszka, którą zrobiłem wczoraj:
A To moja Gimpowa poprawka, czyli wykadrowanie:

Mam pytanie- czy tylko ja na tym forum mam Nikona P80? Bo chciałbym jakieś wymiany poglądów, a nie tak zamieszczam post po poście i cisza w eterze...

Kwapi - Sro 21 Maj, 2008 13:20

Witam serdecznie,
nosze sie z zamiarem kupna P80 ale chciałbym się dowiedzieć bardziej szczegółowej specyfikacji niż ta którą znalazłem na stronie producenta np: min i max czas otwarcia migawki, jak jest z autofokusem i balansem bieli:) byłbym wdzięczny za podanie jakiegoś obszerniejszego opisu parametrów aparatu. np coś podobnego do tego jak sony opisuje h9 na swojej stronie :D
z góry dziękuje i pozdrawiam.

Erais - Sro 21 Maj, 2008 15:06

Witaj :wink: No niestety, Nikon z opisu aparatu nie wiedzieć czemu robi wielką tajemnicę- większy opis znajdziesz u sprzedawców na stronach internetowych. Ja podaję ci link do e-cyfrowe- w zasadzie prawie to samo mam w książeczce, w charakterystyce aparatu. Pozdrawiam :smile:
http://www.e-cyfrowe.pl/a...etry_techniczne

Kwapi - Sro 21 Maj, 2008 18:22

Racja u sprzedawców jest więcej :) trochę dziś szukałem i jesli ktoś by miał ten sam problem co ja to w sekcji "wsparcie techniczne" na stronie nikon'a moża sciągnąć całą instrukcję w języku angielskim bądz prosto z ich ftp'a:

ftp://ebxxZxPWUg:dkSKOSJS...x_aA/P80_en.pdf

dzięki Michał za pomoc. Pozdrawiam :)

Erais - Sro 21 Maj, 2008 18:51

Nie ma sprawy :smile: Z czystym sercem polecam ten aparat każdemu, kto potrzebuje dużego zooma :smile: Poza tym, nie musisz mieć aparatu, by zarejestrować się na stronie Nikona i zadawać im pytania- zawsze dostaniesz maila z odpowiedzią, a jeśli znasz angielski, to wejdź na oficjalną stronę z U.S.A- jest obszerniejsza.
Siemka :smile:

[ Dodano: Sro 21 Maj, 2008 18:59 ]
Erais,

Erais - Sro 21 Maj, 2008 20:15

Z opisu parametrów wygląda całkiem przyzwoicie- proponuję, byś rozpoczął wątek i pisał jak ci się "foci" :smile: Aparatu już nie zmienię, ale z chęcią pośledzę Twoje rezultaty. Życzę udanych zdjęć.
Pozdrawiam.

goltar - Czw 22 Maj, 2008 10:25

Mare36 - napisz coś na temat tego FX500 w nowym temacie jak zdążysz już go potestować... to dość ciekawy kompakcik i wiele osób może nim być zainteresowanych :)
artur z daleka - Pią 23 Maj, 2008 04:43

witam
jestem poczatkujacy i zastanawiam sie nad kupnem P80
znalazlem jego test i chcialbym wiedziec co o nim sadzic
http://news.sanhaostreet....048563854.shtml
sorki ze w takim jezyku ale nic innego znalezc nie mozna

Erais - Pią 23 Maj, 2008 07:59

Witaj
Jeśli chodzi o testy to chłopacy podawali linki w swoich wypowiedziach parę stron wcześniej. A jeśli chodzi o ten test- mały, a nawet bardzo mały wycinek zdjęcia poddany analizie... no cóż... zamierzasz morze drukować bilbordy? Tak jak już pisałem powyżej jestem zaskoczony w Nikonie małymi szumami, przy załączonym programie odszumiania- na ISO 400, szumy są wręcz nie dostrzegalne, dopiero przy 800 ISO coś tam widać przy znacznym powiększeniu. To zdjęcie robiłem bez lampy przy 800 ISO- sam oceń zaszumienie:

Pozdrawiam

artur z daleka - Pią 23 Maj, 2008 18:10

Raczej bilbordy w gre nie wchodza(za mala drukarke mam:)
Po analizie wszystkich dostepnych informacji zostaly mi do wyboru dwie mozliwosci
P80 i D40 (obie w podobnych cenach)tylko w D40 przerazaja mnie te wszystkie dodatkowe obiektywy ktore musialbym dokupic.
Dzieki Michal za zamieszczenie fotek i pozytywna opinie na temat P80.
Na poczatek mysle ze bedzie to dobry wybor
Pozdrawiam

Erais - Pią 23 Maj, 2008 19:57

artur z daleka napisał/a:
Raczej bilbordy w gre nie wchodza(za mala drukarke mam:)
Po analizie wszystkich dostepnych informacji zostaly mi do wyboru dwie mozliwosci
P80 i D40 (obie w podobnych cenach)tylko w D40 przerazaja mnie te wszystkie dodatkowe obiektywy ktore musialbym dokupic.
Dzieki Michal za zamieszczenie fotek i pozytywna opinie na temat P80.
Na poczatek mysle ze bedzie to dobry wybor
Pozdrawiam


Widzę że mamy podobne myślenie- lustrzanka cyfrowa "chodziła za mną" jakieś dwa lata. Dochodziły nowe modele, taniały, a mnie ciągle nie było stać. W tamtym roku byliśmy tuż przed ślubem z żoną na wczasach (wówczas jeszcze narzeczoną) i pukłem się w głowę- na cholerę mnie to? Profesjonalistą nie zostanę- a dźwigaj teraz obiektywy, filtry itd. A jak jeszcze chciałbym nakręcić film to doszłoby mi kupno i noszenie kamery. Pewnie- każdy co innego fotografuje, ma inne zapatrywanie na fotografię i jeśli uważa to za słuszne, niech kupi sobie lustrzankę, mnie ta "hybrydka" w zupełności wystarczy. Zrobiłem nią już ponad 200 zdjęć, na moje oko ma więcej zalet niż wad. Dotkliwe wady to dla mnie niedokładne pokazywanie stanu baterii i gwint 38mm na obiektywie- rozpaczliwie szukam filtra, lub redukcji. Po za tym za bardzo nie mogę się doczepić- czasem jak wszystkie aparaty tego typu ma problem ze złapaniem ostrości, łapie na obiekt obok, zamiast na właściwy, a nie raz w ogóle na nic nie może złapać- np. czarny pies, szary dywan, wtedy to już pozostaje łapać ostrość na coś obok w jaskrawszej tonacji by się połapał, lub ustawianie ręczne. No, ale tak jak napisałem: jest to standard. A poza tym same zalety :smile: i radość z fotografowania :smile:
Pozdrawiam

[ Dodano: Sob 24 Maj, 2008 00:07 ]
Tutaj jeszcze zdjęcie z okna, przy trochę "dziwnym" ISO- 462 (ustawiony mam automat):

artur z daleka - Wto 27 Maj, 2008 17:06

witam
nowy test P80
http://www.steves-digicam.../nikon_p80.html

Kiedy test na optyczne????

Sav - Wto 27 Maj, 2008 21:05

Witajcie wszyscy ... prawdopodobnie stanę się posiadaczem tego Nikonika ...no to się witam - jak obyczaj nakazuje.

Ten test (ten co Artur podpiął) to tak się trochę czyta jak notkę reklamową .. ale powiedzmy, coś to wniosło (jeśli o mnie idzie .. bo dalej się waham m/y TYM a g9).
Z 2 str. niewiele więcej warta ta opinia niż inne opinie, które tu i ówdzie można przeczytać na różnych user groups / forach. W dodatku .. jak (skromnie bo skromnie) Steve :) się już pokusił na zestawienie w/g iso .. to mógłby zapewnić brak wstrząsów aparatowi i ew. inne ustawienia (nawet nie wiemy jakie) ;P (zwł. ISO 200 .. czy to tylko moje wrazenie , że jest poruszone....
.... i jeszcze 1: to automatyka wygładzania czy moje małe wymagania :P , że ISO 800 - wydaje mi się - tak dobrze wypada ? oO [EDIT] a może lekkie drżenie spowodowało rozmycjie i szum po prostu stał się mniej wyrażny ?? - jeśli dobrze rozumiem zasady działania cyfrówek[/edit] ).

Czekamy dalej na optyczne....

..a póki co (jeśli to już było - to przepraszam za zmyłkę):
http://flickr.com/photos/...57604944772095/
http://flickr.com/photos/...57604958427092/
http://flickr.com/photos/...57604973567550/
(ale to małe rozdzielczości :( )

Zdrówko!


[EDIT 2]
hmmmm... potwierdzenie tego ostatniego testu .. (dot. tylko ISO) tu:
http://fotoactualidad.blo...0-iso-test.html
...o ile mozna coś powiedziec o szumach na podstawie testow na .... PLUSZAKACH :|

Erais - Pon 02 Cze, 2008 22:57

Witajcie :wink: Ostatnio wydawało mi się, że jestem tuż tuż- znalazłem filtr 38, zamówiłem i... przysłali 37,5- nie wnikałem czy to błąd w opisie, czy pomyłka w wysyłce, zwracał nie będę, przy okazji się przekonałem, że Nikon ma zbyt wypukłą soczewkę by cokolwiek do obiektywu dokręcić, natomiast redukcje przy jego szerokim kącie widzenia raczej nie wchodzą w rachubę. Może specjaliści z Nikona coś wymyślą, ale wątpię. Bynajmniej dla mnie była to bardzo gorzka pigułka i duże rozczarowanie. Jedyne pocieszenie to jakość zdjęć, która powoduje, że nie zamieniłbym tego aparatu na żaden inny http://Erais.fotosik.pl/albumy/438825.html - Więc cóż pozostaje ściereczka do optyki na otarcie łez...
pui - Sro 04 Cze, 2008 12:23

Witam
W temacie filtra 38mm znalazłem coś takiego: http://www.adorama.com/BW38UV.html ,
ale jeśli soczewka jest zbyt wypukła,to faktycznie musi to być jakaś specjalna konstrukcja.

Erais - Sro 04 Cze, 2008 16:39

Witaj :smile: Byłem już na tej stronce z tydzień temu, niestety z języków to ja znam jedynie słabo Rosyjski, w każdym razie dzięki :smile:
Tak jak pisałem: ja już nie próbuję nic kombinować- Nikon raczej nie przewidział żadnych dodatków do tego obiektywu. Jeśli oczywiście ktoś chce eksperymentować, to nie zabraniam- z chęcią przeczytam o rezultatach, może faktycznie coś ktoś wykombinuje. Pozdrawiam :smile:

piotr1 - Czw 05 Cze, 2008 11:28

Witam Wszystkich
Pozwolę sobie wtrącić kilka słów na temat P80 którego wczoraj zakupiłem i zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć. Myśle ze zate pieniążki aparacik jest OK, bardzo prosta obsługa największą jego wadą to stały wyświetlacz (szkoda ze nie taki jak 8800) i troche przeraziła mnie jego waga (straszliwie lekki) do tej pory fotografowałem Nikonem F60 stara poczciwa lustrzanka. do końca wachałem się czy kupić lustro za 3,5 tyś czy mały wygodny kompakcik za 1/3 ceny. Na rynku jest tego ogrom ja wybrałem Nikona dlatego ze wcześniej miałem doczynienia z tą firmą. Życzyłbym sobie tylko aby nie trapiły go wady mechaniczne. Acha co zauważyłem to troszke się gubi z ostrością przy słabym świetle.

Erais - Czw 05 Cze, 2008 15:53

piotr1 napisał/a:
Witam Wszystkich
Pozwolę sobie wtrącić kilka słów na temat P80 którego wczoraj zakupiłem i zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć. Myśle ze zate pieniążki aparacik jest OK, bardzo prosta obsługa największą jego wadą to stały wyświetlacz (szkoda ze nie taki jak 8800) i troche przeraziła mnie jego waga (straszliwie lekki) do tej pory fotografowałem Nikonem F60 stara poczciwa lustrzanka. do końca wachałem się czy kupić lustro za 3,5 tyś czy mały wygodny kompakcik za 1/3 ceny. Na rynku jest tego ogrom ja wybrałem Nikona dlatego ze wcześniej miałem doczynienia z tą firmą. Życzyłbym sobie tylko aby nie trapiły go wady mechaniczne. Acha co zauważyłem to troszke się gubi z ostrością przy słabym świetle.


Witaj. No co do wagi i gubienia ostrości to całkowicie się zgadzam- nawet też już tu o tym pisałem. Co masz na myśli pisząc o "stałym wyświetlaczu"?- sory, ale nie miałem w ręku 8800, mógłbyś to jakoś rozwinąć?

Indonaro - Czw 05 Cze, 2008 16:05

chodziło mu o to.


Erais - Czw 05 Cze, 2008 17:27

aaaa... no tak :smile: to mnie oświeciłeś :smile: No fakt, pewnie byłoby to wygodne. Chociaż akurat nie miałem doświadczenia z "czymś takim" przy aparacie, to trudno się mi wypowiedzieć w tej kwestii- z Zenita przesiadłem się na Sony DSC-P73, porobiłem nim cztery lata i teraz Nikon. Dla mnie to i tak jak przesiadka z malucha do ferrari. Chociaż jeśli o mnie chodzi to już na zenicie nauczyłem się robić w miarę dobre fotki z różnych "dziwnych" pozycji- np. z nad głowy, leżąc na ziemi itd. Tak więc dla chcącego nic trudnego :smile:
allkado - Czw 05 Cze, 2008 22:03

Dziś kupiłem Coolpixa P80 do tej pory miałem SONY H7 – świetny aparat , ale niestety nie wodo odporny J

Pierwsze wrażenia i porównania do H7

1. ogromna wada p80 !!! brak możliwości operowania zoomem podczas nagrywania filmów – dla mnie porażka !!!!! (H7 miał zoom podczas filmowi fajnie to wychodziło)

2. tryb sport w P80 bardzo fajnie działa – sporo lepiej niż w SONY

3. 18x zoom w sumie możliwości przybliżenia są podobne z SONY (15x) ogromną różnicę widać przy szerokim kącie (P80 niestety potrafi strasznie krzywić obraz) ale funkcja bardzo fajna, tak się składa że często robimy sobie zdjęcia „z ręki” a tu taki szeroki kąt to błogosławieństwo J

P80 jest sporo mniejszy !! , mały wiec może odrobinę mniej pewnie leży w ręku (albo to kwestia przyzwyczajenia).


Dziwi mnie tez ręcznie wyzwalane otwarcie lampy błyskowej, w sonym w trybie auto lampa sama wyskakiwała jak była potrzeba(co oczywiście oznajmiało ze aparat zamierza jej użyć)
W Nikonie jak się samemu lampy nie otworzy to aparat nie użyje (uważam to za drobną wadę)

Jestem po pierwszej godzinie zabawy, wiec pewnie w najbliższych dniach napisze cos jeszcze.

piotr1 - Pią 06 Cze, 2008 07:27

Mam pytanie czy ktoś może próbował nakleić na wyświetlacz (oczywiście P80) ochronnej folii obawiam się że tej wielkości długo nie zostanie bez rys. A co do samootwierającej się lampy to ten aparat zwiększa automatycznie ISO przy słabym świetle. Nie stety zeby zrobić fajne zdjęcie trzeba się troche bobawić i wyczuć aparacik tak jak kazdy inny. Jeszcze gdzieś czytałem o słabym akumulatorze ja narazie zrobiłem 180 zdjęć i jeszcze jest zasilanie wspomnę że zum jest często urzywany
Erais - Pią 06 Cze, 2008 08:08

Fakt faktem, paluchy na wyświetlaczu to normalka- jego po prostu nie da się inaczej złapać. Z lampą porobiłem niewiele zdjęć, przy jego możliwościach jakoś nie było mi to potrzebne. Na akumulator również nie narzekam- tylko określenie stanu baterii mogłoby być bardziej precyzyjne. Zomik przy filmowaniu jest- cyfrowy wprawdzie (2x), no ale lepsze to niż nic, zresztą, to nie kamera :smile: Interesują mnie te "krzywulce" czy kolega mógłby zamieścić jakąś fotkę? Osobiście za bardzo jakoś go na strasznym krzywieniu nie złapałem (umieściłem nawet tu parę postów wcześniej parę "krzywych" fotek). No jedno wyszło tak rozpaczliwie, że natychmiast je wyrzuciłem, ale poza tym to uważam, że funkcja redukcji zniekształceń radzi sobie doskonale, a resztę można "naprawić" obrabiając zdjęcie- tak jak pisałeś, kąt ma diablo szeroki, więc no nie da tego się uniknąć, pocieszający jest fakt, że nie wychodzą jakieś większe "cuda na kiju" :razz:
Sav - Pią 06 Cze, 2008 08:56

Popieram Michała w 100% - tzn. dokładnie TAKIE same są moje wrazenia co do tego aparatu.

@piotr1:
próbowałem nakleić ..i to nawet 2 różne folie ...
Jedna folia była z tych z mocnym klejem (aż się bałem, że będą problemy z odklejeniam ... ale nie było - tylko trza powoli i pod kątem, żeby nie "zmęczyć" plastiku/nie wyrwać).
Druga to taka niby bardziej profesjonalna.. z tych co to są 2 ściereczki do niej (wet/dry), coś w rodzaju wałka introligatorskiego XD (a tak na prawde to była jakaś szpatułka z tektury :P ).
WYNIK: => PORAŻKA
WNIOSKI: albo ja nie mam pojęcia o naklejaniu (próbowałem nawet na wilgotno - i wyciskać potem .. też nic), albo te folie to tylko do ekranów , które już same w sobie są w tragicznym stanie (zniszczone i porysowane).

W najlepszym układzie (jak udało mi się nakleić - w miarę - bez bąbli i innych tam .. pęcherzyków, to powstawała i tak POTWORNA mora i TRAGICZNE rozmycie. Mimo , iż LCD uzywam raczej do podglądu (odtwarzanie) i dobierania ustawień to uznałem, że efekt naklejania tylko przeszkadza i czyni lcd "niekomfortowym".
Niekomfortowymw takim stopniu jak .. powiedzmy ... hmmm .. pamiętacie pierwsze zegarli LCD długo na słońcu trzymane .. jak kryształy zaczynały wyciekać??? :P

PS.
Miałem jeszcze 1 pomysł: Folia do zabezpieczania szyb (tylko ta cieńsza)... Bardzo łatwo się nakleja .
Zabezpieczyłem nią kiedyś nawet na próbę pare fotek drukowanych w domowych warunkach i efekt jest świetny.

Ale raczej się nie odważę bo klej na niej jest mocny jak , jak ...jak uścisk NRD-owskiej kulomiotki :P
Imo raczej zniszczę ochronę ekranu zanim ją oderwę (jakby - powiedzmy - efekt był zły, a nie wiem .. jakoś cudów się już po tych foliach nie spodziewam ;) ).
Pozdrawiam.

Erais - Pią 06 Cze, 2008 09:10

Cha Cha Cha :lol: Oj wyszło Ci z tą folią, jak mi z filtrem 38 :lol: Wniosek nasuwa mi się jeden: tego aparatu nie da się ni jak usprawnić- to jakby usiłować zamontować pług do malucha, niby coś by z tego i wyszło, ale spróbuj tym potem zaorać pole... :lol: Chyba jedynie pozostaje nam zaakceptować go takim jakim jest, z jego wadami i zaletami. A jakość zdjęć- no cóż... to już głównie od nas zależy i naszych umiejętności
piotr1 - Pią 06 Cze, 2008 14:07

:grin: dzieki za opis z ta folią już byłem napalony zeby to nakleić, ale narazie się wstrzymam moze wypróbuję na komórce. A odnośnie aparatu to muszę przsyznać ze zoomik to ma fajny i stabilizacja działa, nawet z reki są niezłe zdjecia. Myśle że po wakacjach będziemy pstrykać same przepiękne fotki. :mrgreen:
Erais - Sob 07 Cze, 2008 16:09

No to w końcu kupiłem torbę- Fomei Digi Color UV 308 Blue SLR. :grin: W środku ma ruchomą przegródkę na rzepy, więc Nikonek dobrze w niej leży, jeszcze mi trochę miejsca zostało na mój stary poczciwy statywik makro o którym często zapominałem, a później klołem, gdy akurat był potrzebny. Z tyłu kieszonka mająca w środku siateczkę- akurat w siateczce umieściłem ściereczkę do optyki, zmieściło się pudełko od karty pamięci, z czasem dojdzie tam jeszcze dodatkowa bateria, ale najpierw muszę kupić "normalny" statyw, bo baterię oczywiście kupię oryginalną- jakoś nie darzę zaufaniem zamienników. W końcu przestałem się bać, że go zgniotę, czy upuszczę. Wiadomo, każdy ma swój gust, ale polecam tą torbę- do Nikona moim zdaniem w sam raz- zapakowałem wszystko, co chciałem mieć pod ręką, a kosztowała tylko 39zł, co patrząc na ceny toreb nie jest akurat dużą kwotą :smile:
piotr1 - Pon 09 Cze, 2008 10:45

:?: a co panowie myślicie otym: http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=374034295
co prawda inne pieniądze ale może Ok :smile: :smile:

Sav - Pon 09 Cze, 2008 14:50

Hmmm... no .. sam nie wiem... troche w ciemno tak kupic...
Pytanie: czy podwójna powłoka UV (bo sam aparat ma chyba -nie mam 100% pewności - taką wbudowaną) nie zaciemni za bardzo. Bo jak piszą 95% przepuszczalnosc swiatła to brzmi jak bajer.
Jakieś "działanie wzmacniające" ??? co to zrobi z kolorami?? ,... albo czy nie powiększa - a przy tym zniekształca?? ... nie znam się...
Aaaa i jak to potem zdjąć/wymienić .. czy klej na ramkach czy na całej powierzchni (bo ten "brak pęcherzyków powietrza" coś mi sugeruje że klejąca może być całość. A jeśli tylko ramka jest klejąca (bo z kolei "3M" sugeruje zwykłą taśmę 2-stronną) - to co z zaparowywaniem od wewnątrz (m/y warstwami szkla)??

Osobiście wolałbym oglądnąć zanim kupię (a może to tylko złe doświadczenia i wygórowane oczekiwania przeze mnie przemawiają :P ).
Poza tym jest możliwość zwrotu - niby - ale towar ma być nienaruszony, więc sprawdzenie - zdjęcie folii ochronnej (jeśli cała powierzchnia ma klej) chyba odpada. Czyli NIE SPRAWDZISZ aż nie nakleisz ... tylko co potem... :( .

ALE jeśli to szkło hartowane jest ciężkie, to podniesie wagę aparatu, co dla mnie stanowiłoby duży "+" XD :) :) :)

maciejwb - Pon 09 Cze, 2008 16:36

Pozwolę sobie wepchać się na chwilę do tego tematu choć z Kompaktem Nikona nie mam nic wspólnego. Kupiłem natomiast taką osłonę ze szkła hartowanego do mego Canona 400D (LCD 2.5 cala). Kupułem w firmie Cokin poprzez allegro. Moje wrażenia są takie że wykonanie i kwestie przylegania są super, nie widać że coś jest na wyświetlaczu tak jak przy foliach , duża łatwość nakładania i zdejmowania (co przy foliach jest problemem). Niestety zdecydowanie ulega pogorszeniu kąt z jakiego możemy widzieć dobry obraz na LCD ( praktycznie tylko na wprost) , po za tym minimalnie jest ciemniejszy obraz i minimalnie ma inny odcień.
Erais - Pon 09 Cze, 2008 22:01

No i wszystko jasne :smile: Myślałem o tym poście w pracy, bo nie chciałem tak pisać rano, na szybcika. Sav poruszył wszystkie bolączki jakie mnie trapiły, a kolega Maciejwb trochę uspokoił. Co mogę dodać ?- Ostatnie cztery lata robiłem fotki Sony DSC-P73. Wyświetlacz był tam malutki, jednak czasem zdarzyło mi się na nim zostawić palce, zresztą nie tylko mi, bo aparat nie raz pożyczałem- wycierać trzeba było delikatniutko, nie było szybki, tylko sam płynny ekran, który łatwo było uszkodzić przy tym zabiegu, jednak nigdy do żadnego uszkodzenia nie doszło, mimo że aparat swoje przeżył, był eksploatowany do granic jego możliwości, więc czy jest sens wydawać na to kasiutke? Mojemu Nikonkowi dobrze sie leży i bezpiecznie w futerale, a pieniążki osobiście wolę wydać na jakiś w miarę dobry statyw. No ale oczywiście to ty podejmiesz decyzję :smile:
piotr1 - Wto 10 Cze, 2008 10:59

nie marzeczy idealnych, tak więc odpuszczę sobie zabezpieczenie LCD. Pofociłem sobie przy świetle naturalnym i zdjecia są OK i makro jest niezłe (nigdy nie zajmowałem sie fotografowaniem mrówek) żeby miały skarpetki na nogach mozna by było zobaczyć jaki kolor :grin:
Erais - Wto 10 Cze, 2008 11:27

piotr1 napisał/a:
nie marzeczy idealnych, tak więc odpuszczę sobie zabezpieczenie LCD. Pofociłem sobie przy świetle naturalnym i zdjecia są OK i makro jest niezłe (nigdy nie zajmowałem sie fotografowaniem mrówek) żeby miały skarpetki na nogach mozna by było zobaczyć jaki kolor :grin:

No, w Sony makro było ciut lepsze, ale to też nie jest najgorsze- co najwyżej trochę trzeba przekadrować, choćby Gimpem :smile: http://Erais.fotosik.pl/albumy/438825.html , to link do mojego albumu, z chęcią zobaczę twoje mrówki :smile: Ostatnio robiłem zdjęcia w parku i nad stawem, pod koniec miesiąca opróżnię kartę, to rezultaty będzie można obejrzeć w albumie, drażliwe jest to, że czasem trzeba mu ostrość ustawiać ręcznie, a najgorsze, że to "genialne olśnienie" przychodzi po czasie- przykład: na 10 fotek wiewiórki 2 ostre, bo akurat "uparł się" łapać ostrość na krzakach za drzewem na którym była. Niby kwadracik ciemnozielony, wszystko poprawnie, a przeglądasz zdjęcia i efekt opłakany. Piszę o tym, byś sobie nie zmarnował w przyszłości ciekawego ujęcia. Ja wczoraj klołem, bo nad ranem, gdy wyszedłem z pieskami, po stawie pływał ładnie perkoz i oczywiście nie miałem aparatu :sad: Czwartek mam wolny od pracy to sobie pofocę :smile: Udanych łowów :smile:

piotr1 - Wto 10 Cze, 2008 12:26

próbowałeś ustawić zeby łapał ostrość centralnie, wydaje mi się że tak jest lepiej. Jak wspomniałem wcześniej ja fotografowałem F60 na filmach i nie bawiłem się w eksperymenty. Abarat służył mi to uwieczniania jak rosną moje dzieci i nasze wspólne wyjazdy. Nie bawiłem się w obróbke zdjeć jeżeli wychodziło nie ostre trafiało do kosza. Teraz też nie zamierzam obrabiać (szkoda mi czasu) Próbuje dojść do takich ustawień zeby wywołać i nie wstyt wkleić do albumu. A zwierzątka i owady to tak z ciekawości. I dla tego wybrałem compakcik. Do szaleństw jest potrzebne troche więcej no i chyba RAW, ja osobiście się w to nigdy nie bawiłem. A z Twoich spotrzezeń Erais korzystam, zreszto przed kupnem aparatu troche poczytałem na tym forum. A NIKON bo wcześniej się napaliłem na 8800 ale przestali go robić jak się namyśliłem (no i cena spadła) :smile: :smile:
artnik - Wto 10 Cze, 2008 20:31

witam
Dla wszystkich zainteresowanych P80 ciekawa stronka
http://www.nikonp80blog.com/
Milej lektury
Pozdrawiam

Erais - Sro 11 Cze, 2008 08:10

Cześć koledzy :smile: Ostrość oczywiście ustawioną mam centralnie, problem raczej dotyczy tego, że Nikon, jak wszystkie zresztą kompakty nie rozróżnia kolorów- tzn. zielonego od mniej zielonego, bardziej brązowego od mniej itd. Przeskoczyć to można jedynie na dwa sposoby: ustawić ostrość na obiekt obok, jeśli ma inną kolorystykę i jest jaśniejszy, ustawić ostrość ręcznie- tak miałem z żabą w stawie, w śród zielonej zawiesiny- w tym wypadku ostrości nie chciał ustawić w ogóle, bo wszystko miał zielone. Chwila z suwakiem i ostre zdjęcie. Zgadza się, że najlepiej jest obrabiać pliki RAW. Ale i z JPEG, można tęż się pobawić- np. gdy ustrzelę ptaszka to mam go małego, na środku kadru, później dopiero kadruję, by zdjęcie miało ręce i nogi, tak samo z budynkami, czy z innymi obiektami; mimo że program do korekcji zniekształceń działa w Nikonie prześwietnie, jednak i tak robiąc na szerokim kącie, trzeba trochę "znormalizować" zdjęcie, poprawić perspektywę. Nie mówię tu o totalnej ingerencji w zdjęcie, raczej o drobnych, kosmetycznych zabiegach. Chociaż oczywiście nikogo nie namawiam- są przeciwnicy, jak i zwolennicy takich metod działania :smile: Na stronie podanej byłem- niestety nie znam angielskiego :cry: Chociaż teraz to już wszelkie testy raczej mnie nie dotyczą- znam już większość jego wad i zalet. Zresztą tutaj wiele zależy od umiejętności fotografa- przed zakupem przypadkiem wlazłem na opinie mojego Sony P73- gdybym ja to przeczytał cztery lata wcześniej, to pewnie nigdy bym go nie kupił, a tyle prześwietnych zdjęć nim narobiłem wbrew temu, co tam pisało. Dlatego z pewną rezerwą odnoszę się do takich rzeczy. Co do Nikona- wiadomo, każdy żyd swój towar chwali i ja od reguły pewnie nie odbiegam, staram się jednak pisać w miarę rzetelnie i obiektywnie, biorąc doświadczenie z każdej wykonanej fotografii, obserwując i ucząc się tego aparatu, no i też czytając wasze posty :smile:
artnik - Czw 12 Cze, 2008 17:35

witam
Nikon uaktualnia program aparatu P80
do pobrania tutaj

http://nikoneurope-pl.cus...li=&p_topview=1

Pozdrawiam

Erais - Czw 12 Cze, 2008 19:12

Cześć :lol:
Koło trzeciej się ich zapytałem (pracowników Nikona), czy jest to bezpieczne dla aparatu i czy w jakiś sposób mogę sobie zniszczyć oprogramowanie. Teraz czekam na odpowiedź. A może któryś z kolegów już to wgrał?- Jak się zachowuje aparat?

Sav - Czw 12 Cze, 2008 20:20

Siemak!

Wgrałem w południe i wsio działa OK - aparacik nie wywalił się ...ale nie mialem czasu dokladnie sprawdzac różnic.

Poza jedną rzeczą ... faktycznie zdarzało mi się, że korekcja dystorsji "przeginała" wręcz biegunowo w tę "2" stronę tzn: i np. przy szerokim kącie prowadziło to wręcz do poduszki. Rzadko .. ale zauważałem coś takiego. Teraz - o ile po zrobieniu kilkunastu testów/fotek można z jakąkolwiek dozą pewności cokolwiek stwierdzić, to - zjawisko to rzeczywiście zmalało...
Nie chodzi o to że znikło .. bo zależnie od ujęcia czasem dalej się zdarza ... ale raczej w o wiele mniej zauważalnym stopniu.
I w sumie na tym by mi najbardziej zależało .. :)
(ale jak mowie - nie mam jeszcze 100% pewności -)

W/g changelog'a Nikona coś z nie działającą poprawnie stabilizacją (po przełączeniu na wizjer i po StandBy - jak rozumiem coś w tem stylu w k. razie) i podobno to poprawili.... --- nie zauważyłem właściwie jakoby źle było przed - to nie mam poj. co z tym się dzieje po. Może ktoś inny wie dokładniej ocb i i w jakim stopniu to poprwili.

EDIT
Mam niejasne wrażenie, że lepiej AF działa w słabo oświetlonych wnętrzach. Tylko, że to znów jedynie śladowe ("międzywierszowe") wrażenie (wręcz na granicy auto??-sugestii :P ) bo jednoznacznie tego moje testy nie dowiodły ... za mało wcześniej robiłem we wnętrzach.

_/\_/\_/\_/\_/\_/|
I taka uwaga ogólna, refleksja nawet :P i pytanie jednocześnie:
W domu mam kilka różnych źrodeł światła .. i niestety popołudniem wszystkie się nakładają (parter za drzewami .. więc szarość światła dziennego -> odsł. żaluzji a przy tym włącza się jednocześnie światła dwóch rodzajów tj. ostro-zimne halogenowe żarówki wysokiej mocy i miękkie energooszcz. mleczne a pokój np. dodatkowo w brązach co nie jest bez znaczenia na widmo rozproszone.. ) - mam więc tu prawdziwe wyzwanie dla balansu bieli ...)... dopiero jak część pogaszę to mam warunki, z którymi aparat sobie radzi...
Czy ktoś ma podobne odczucia?? ... że p80 nie znosi choćby nawet "malutkiego" akcentu innego typu światła niż dominujące w danej chwili (i to przy ręcznym balansie nawet ciężko wyłapać złoty środek jak jest więcej niż 1 rodzaj światła)???

I jeszcze 1 pytanie:
Czy ręczny balans macie dopiero wtedy dobry, gdy próbkę bieli nie oświetlacie w pełni zastanym światłem, lecz jedynie wtedy, gdy tę próbkę lekko zacienicie w stos. do później fotografowanego obiektu, czyli odwrócicie od tzw. "pełnego" światła aby pozostawała w lekkim cieniu ??

Night90 - Pią 13 Cze, 2008 11:21

W zwiazku ze jest to temat o nikonie p80 nad którego kupnem sie zastanwiam chciałbym prosic was o drobna pomoc w doborze aparatu(pisałem posta w dziale pomoc w dobraniu....) ale kazdy panasonic i panasonic ze najlepszy,ok tylko ze u mnie kazdy na osiedlu kogo nie zapytam odradza panasonica. Mam obecnie Nikona L1 i tak średnio jestem z niego zadowolony w dzien i swietle slonecznym zdjecia jak zyletka ale jak mniej swiatla to juz sie nie da nic zrobic>>> brak ustawien manualnych. Zastanawiam sie wlasnie nad zakupem nikona p80 i sony h50 tylko nie wiem ktory wybrac.Kazdy mowi co innego ale po obejrzeniu zdjec wycieczki z sony h9 mam bardzo mieszane uczucia brak szczegolow na zdjeciach nawet w dzien sloneczny zdjecia moze dobre nie rozmyte ale tak jak bylo w tescie na optyczne.pl kompressja daje sie we znaki sony tak mi sie przynajmniej wydaje. Tutaj glownie pytanie do Erais ktory ma tego nikona czy robil moze w takich warunkach zdjecia o ktorych pisze nizej
-zalezy mi na ostrych zdjeciach na imprezach,weselach,na wycieczkach np obiekty sakralne ogolnie kościoły muzea tam gdzie lampa blyskowa za bardzo sie nie przyda ale zeby zdjecie nie bylo calkiem ciemne tylko wyraźne i bylo na nim wszystko widac
-rownie wazne sa dla mnie zdjecia w trybie sportu mianowicie w zalezy mi na wyraźnych zdjeciach w lesie poniewaz jeżdze rowerem i gdy jestem w powietrzu to zeby aparat złapał mnie tak jak nalezy, aby zdjecie nie bylo rozmyte.

Z tego co wyczytałem to nie mozna zmieniac zooma w nikonie podczas filmow czy to prawda z mzoe soft 1.1 zmienia ta??
Czy mozna ustawiac stabilizacje obrazu na ciagla lub ze uaktywnia sie podczas robienia zdjecia??
O co chodzi z ogniskowymi ze im mniejsza tym chyba lepiej?? Tj poczatkowa w nikonie 27 a w sony 31 czy jest jakas roznica.

I jeszcze pytanko takie poza tematem czytalem mnostwo poradnikow i nie rozumie jednak o co chdozi z wielkosciami matrycy tj 1/2.5 jest lepsza od 1/1.6 czy inaczej??

Please doradźcie :roll: pzdr

piotr1 - Pią 13 Cze, 2008 12:52

Bardzociekawy na temat compaktów cyfrowych jest w marcowym CD-ACTION. Jest tam troche miejsca poświeconego samym matrycom i ich opisom. i tak w lustrankach są zupełnie inaczej (wymiary) opisywane jak w kompaktach. Tu wielkość matrycy podaje się w ułamkach i do tego calach i tu jest przykład ze matryca 1/2,5 jest mniejsza niz 1/1,6 czyli im większa liczba po 1/ tym mniejsza matryca i ogólnie jezeli ktoś nie drukuje zdjęć w wymiarze plakatu to 5Mpix uważam ze dość a reszta to marketink. Tutaj też jest napisane że im mniejsza matryca tym łatwiej otrzymać większy zoom. Myśle ze P80 jest zrobiony pod bublike (parametry) ale da się nim robić fajne zdjęcia. :wink:
Sav - Pią 13 Cze, 2008 13:27

Witaj Night

Powiem Ci , że miałem podobne dylematy .. tylko aparatów więcej ..(a może ty po prostu jestes juz w ostatnim stadium "odsiewania" :) )

...i na koniec przekonała mnie marka.
Przestałem czytać testy, porównania, przykladowe fotki też nigdy nie ma pewności co do post-processingu w photoshopie albo czyms tam innym .. więc popatrzyłem na to tak:
Ponad 15 lat temu zajmowałem (pasja) się fotografią cz-białą (Zenit + NikonFM2) wywoływałem sam i wogole... (okres liceum.. miałem czas ;) na to)... Potem przez 10 lat NIC, nawet 1 aparatu nie mialem (inna pasja: muzyka + studencka konieczność pozostawania dość często w stanie nie-pozwalającym utrzymać aparatu stabilnie :D ).
3 lata temu kupilem Nikona clpx3700 w zasadzie tylko na "rodzinne i inne pamiatkowe okazje" .. i to pod naciskiem żony .. bo sam mam gdzieś tzw. "uwiecznianie chwil ku zbiorowej genetyczo-rodzinnej pamięci" :P
Z czasem wyłapałem to i tamto (co mnie interesowało / podobało się) tą małpką i zabrakło mi manuala , żeby mieć jakieś konkretnie oczekiwane efekty.
Myslałem o kupnie lustra .. ale stwierdziłem że NIE WIEM na jak długo mnie naszło .. to inwestował nie będę a i ssanie na lepsze szkła bym miał potem... no i nosić to wszystko... nieeee.
I kupiłem Nikona p80 ...hehe - po 3 tyg wertowania sieci w zasadzie nie współmiernego do kupna zwykłej hybrydy (co innego jak bym lustro na 5k PLN kupował... :P wtedy by to było bardziej uzasadnione).
Swoją drogą nieźle można sobie mózg wyprać starając się wybrać ideał.
A więc po skonstatowaniu, że taklowy nie istnieje w najbliższej przestrzeni naszej galaktyki... zdałem się na sympatię do firmy i rzetelność. Co do rzetelności w dobie wszechobecnego tajwanizmu i koreansko-tajlandzkiej plastikowosci ... powiem, że nikon też się poddaje temu zjawisku. Ale nie bardziej niż inni, więc pozostaje zaufać ich "kontroli jakosci". (nawiasem mówiąc p80 nie "trzeszczy, nie ósemkuje, nic z niego nie wypada, nie grzechocze, nie dymi i na koniec - nie wybucha.. :) ).
Mam świadomość, że jeśli stwierdzę, że mnie to mocno wciągnęło to przejde na lustro a póki co - taka hybryda mnie zaspokoi. Jak pewnie i większość by to zrobiła spośród tych co odrzuciłem. Zdjęcia są na przyzwoitym poziomie (mówię to jako amator - nie czepiać się!!! )... i pewnie w większym stopniu spieprzone przeze mnie jako jeszcze niedoświadczonego posiadacza niż przez wady aparatu.

Wiem jedno : => Sony bym nie kupił !!! . [no... moze poza mitycznym juz R1].
Nie chce płacić za nazwę, marketing i to marki, która robi 1/3 asortymentu elektroniki i agd całego świata.
Fuji i Panas mnie pociągały (zwłaszcza pierscienie w Fuji) .. ale - jak mówię - Nikon (jeszcze ze 2 inne w rodzinie były) - nigdy nie nawalił (przynajmniej u znanych mi osób).... a fuji - tak. U Panasa mimo świetnej optyki... matryca szumliwa była bardziej niż u innych.

I to ostatecznie rozstrzygnęło --- zaufanie do marki, którą już znam.

Aaaa jeszcze a propos Sony i ich podejścia do klienta:
http://forums.dpreview.co...essage=28263137
/wiem, że można by znaleźć więcej za i przeciw temu o czym tam piszą, ale to mi ostatnio wpadło w oczy.... więc podrzucam :P /...
poczytaj sobie tam o Nikonie, Sonym .. fotek też troche tam wylinkowali.... może to pomoże Ci wybrać.

Ja polecam tego Nikona jeśli Twoje podejście jest podobne do mojego ... (stąd ten przydługi wstęp o mnie i moich wyborach), więc jeśli czyjesz, że podobnie podchodzisz do sprawy to Nikon Ci wystarczy. A to, że to czy tamto u jednej firmy jest zrobione lepiej a u innej gorzej .... NIGDY z tym nie dojdziesz ładu, NIE ZNAJDZIESZ złotego środka. Nie będziesz mieć pewności graniczącej z Absolutną Pewnością godną Mahometa, że TA czy INNA firma zawarła w danym aparacie same "+", słowem - stworzyła ideał w danym segmencie sprzętu.
I nie zamierzam też w ten sposób (że to "ideał") mówić o "swoim" Nikonie. Mam świadomość, że Panas ma to czy tamto lepsze (czyt: OPTYKA) ... (za to matryce szumliwe :P ) a Canon, Sony i inni jeszcze coś tam innego. Jeden wielki mętlik różnic i kompromisów.


A teraz konkretniej:
***Ostre zdjęcia bedziesz miau. Opinia jest, że p80 robi miękkie zdjęcia. Ale jak widziałem sample z aparatów, które automatycznie wysładzają szumy ... to powiem , że nie tyle są nie ostre a wręcz posteryzują JAK LECI (efekt pasteli).:
http://bp0.blogger.com/_W...-h/p80vsH50.jpg <<<p80vsH50.jpg
Już wolę lekkie ziarno .. niż "ZAMAZ" prawie artystyczny. :P
.... o ile to nie fake zrobiony przez zwolnionego pracownika Sony :P :P

Jak ustawiam ręcznie jest OK (a i na auto - nie narzekam).
Ja lubię ostre (choć to subiektywne i nigdy nie wiadomo - JAK BARDZO ostre Ty byś chciał mieć) i takie mam.

!!! Nie wiem jak inni.. ale mam wrażenie, że czasem -(jeszcze nie mam pewności jakie warunki to powodują)- są lekko podbite czerwienie/żółcie ... mimo "0" ustawień koloryst.... zdjęcia są "za ciepłe" .. koryguje to balansem bieli .. jak się uprę :P ,... a może po prostu , źle go ustawiam na wstępie ...>> jak pisałem w poprz. poscie >>> balans manualny lekko w cieniu ustawiam i jest OK :) .

*** Po ciemku to i Salomon... :P ... no wiesz... ale nie jest źle...
*** W szybkich ujęciach - sport - też się sprawdzi -- jak pobawisz się manualnymi opcjami. Sam niewiele Ci tu pomogę .. bo odkąd go mam (2 tyg) to nie zdązyłem (brak czasu- dopiero na urlopie przysiądę) go pod tym kątem przetestować.

Powiem, że na 2 dzień jak go miałem poszedłem na pełen HARDCORE.:
Występ szwagierki - taniec współczesny -rap/hiphop, na - niby dla dramaturgii ALE i tak - źle oświetlonej scenie (niektóre osoby prześwietlone a niektóre w kompletnym cieniu, operator świateł miał wsio w d&^#e) i w dodatku z czarnym tłem i jeszcze do tego dynamiczny ruch sceniczny.
KOSZMAR dodatkowy ył taki, że się spóźniłem i nie rozpracowałem zablokowania ostrosci na srodku sceny. Po cimku KOMPLETNIE NIE ZNAJĄC aparatu i jego opcji po omacku eksperymentowałem. W dodatku siedziałem daleko i wyżej .. więc zoom powodował dodatkowe szumy i bez statywu - to już nie muszę mówić chyba :PPPP.
Nawet tryb sport (ogr do 3M szybkostrzał używałem) ... Manual też po omacku. Aparat był nie skonfigurowany i jakieś domyślne iso 1600 mi się włączało, jakieś wyostrzanie (wzmocniło mi szumy). Słowem waliłem w ciemno i to specjalnie dużo fotek. W sumie 800. :D D
Już po selekcji jestem) i choć przez to iso i tak mam ziarno nawet na tych lepiej naświetlonych to teraz muszę odszumieć tło (to czarne) dla ok 36 fotek, które są nawet OK.
Uważam, że to zasługa bardziej aparatu niż moja i dla tego go LUBIĘ , że nie pozwolił mi spieprzyć całkowicie sprawy ( i to bynajmniej nie zasługa trybu auto - tylko paramertów aparatu W OGÓLE!!).

*** Z tym zoomem to nie wiem ... nie wszedłem jeszcze ani raz w tryb filmów :P ... może inni bardziej tu pomogą

*** Stabilizacja chyba działa podczas migania... nie wiem czy jest ciągła... tu chyba też inni bardziej pomogą

*** ogniskowe: im szerszy kąt chcesz mieć (np. żeby ci dwaj wójkowie po bokach grupki rodzinnej też się w kadrze zmieścili :D ) to tym mniejsza ogniskowa jest Ci potrzebna. 27 u Nikona to bardzo przyzwoicie ... Minus tego jest taki, że przy tym ustawieniu powstaje dystorsja (zniekształcenie) beczkowa >>> () <<<, coś jak surrealizm walących się / pogiętych ścian, jak przy soczewkach typu - "rybie oko")....
... podobnie przy bardzo długiej ogniskowej (zoom na maxa) powstanie poduszkowa dystorsja >>> )( <<<.
P80 to poprawia - automatyczna korekcja (co prawda trochę - mam wrażenie - traci się na przestrzennej /perspektywicznej głębii kadru ... ale to nie zauważalne dopóki nie porównasz z identycznym ujęciem - ale zrobionym bez tej korekcji... bo możesz ją wyłączyć).

*** Matryca .. .. to jak z ulamkami 1/2 = 0,5 jest mniejsza niż 1/1 = 1
Czyli 1/2.5 jest mniejsza niz 1/1.6...
wielkość: (specem nie jestem .. dotyczy to NA PEWNO lustrzanek) >>> im mniejsza tym:
- lepiej z głębią ostrości ...
- mniejsze szumy ( http://foto.recenzja.pl/S...-scope-all.html )...
Cóż są nawet i hybrydy o większej matrycy niż ta w Nikonie p80 (nie pamiętam już w tej chwili jakie to były .. ale i tak odpadły :P )... jak mówiłem - nie ma ideału... Nikon P80 to nie lustro i jest pełen kompromisów... jak każde NIE-LUSTRO :(

Może trochę pomogłem...
Pozdrawiam

Erais - Pią 13 Cze, 2008 17:22

No wywaliłeś kawę na ławę, pisząc wszystko, co ja zamieściłem w poprzednich postach :smile: Co do " beczkowania"- umieściłem obiekty parę stron dalej, moim zdaniem nie jest to zbyt bolesne, a widziałem już u konkurentów gorsze efekty. Co do szumów- umieściłem zdjęcie pieska wykonane przy 800 iso i widok na parking. O opiniach i recenzjach też pisałem: mój stary poczciwy Sony P73 według recenzji nie powinien zrobić żadnego dobrego zdjęcia, a ja tymczasem przez cztery lata jedynie narzekałem na brak zoomu do ptaszków. Reszty nie chce mi się już przywoływać i pisać raz jeszcze. Nikona kupiłem "w ciemno" z racji na markę, konkretnie zdałem się na brata, który jest dziesięć lat starszy, a tym samym zdjęcia robi dłużej, lepiej, a ostatnio lustrzanką pentaxa- i tym razem uważam nos go nie zawiódł- Nikon to był strzał w dziesiątkę. A każdy aparat ma wady i zalety- trzeba dobrać tylko sprzęt dla siebie, omijać wady, korzystać z zalet :lol: Np. wczoraj ptaszki miały do mnie cierpliwość- musiałem ostrość ustawiać ręcznie, początkowo szło topornie, brakowało mi "normalnego" kręcenia na obiektywie, a później to była kwestia sekund- a tak by mogło być pięknie: naciskam przycisk, ramka zielona, widzę ostry kadr, ale niestety: nacisnąłem, zielona ramka, a mydło na wyświetlaczu, niestety elektronika zawodną bywa i to w każdym aparacie, bo nie ma cudownych sprzętów :wink:
Balans bieli mam ustawiony na automatyczny- nie bawiłem się jeszcze zmianami, tym bardziej nie wprowadzałem własnych ustawień- może kiedyś, jak będę robił jakąś artystyczną fotkę. Moje ustawienia aparatu są następujące: Balans bieli automatyczny, ISO automatyczne- nie podbija, wręcz zauważyłem że stara się ustawić jak najniższe możliwe, Optymalizacja zdjęcia: żywe- tak kolory (bynajmniej dla mnie) są bardziej naturalne, tzn. autentyczne, jakość zdjęcia: Finalne, 10 mg pixli, pomiar światła: centralny, tryb pól AF: środek, tryb AF: pojedynczy, redukcja szumów: auto, kontrola zniekształceń: włączona- wyłączyć ją trzeba do seryjnych. Te ustawienia mam stałe- jedynie poza balansem bieli, którym jeszcze sie nie bawiłem, sprawdzają mi się w 100%. Zdjęcia wychodzą poprawne (chyba że ja coś spierniczę). Zdjęcia najczęściej robię na półautomacie (P)- tak mi szybko, łatwo i wygodnie, używałem też preselekcji czasu (S), przysłony (A), raz czy dwa manualnego (M), tematyka, czy inne diabły zawsze była mi obojętna, acha- jeszcze film mi się przyda, ale to już podczas urlopu. Co jeszcze?- Redukcję drgań mam włączoną, wspomaganie AF automatyczne, zoom cyfrowy wyłączony, jasność ekranu ustawioną na dwójkę- z moich obserwacji, teraz nie przekłamuje, pokrywa się z tym, co widzę na ekranie kąputera.
A co do pytań kolegi Nighta: trzymałem w ręku (co prawda jeden dzień, więc nie mogę być autorytetem) Sony H7 i... w życiu nie chcę żadnego Sony, chyba że wrócą do tej jakości jaką miał choćby maleńki P73. Na trybie sport zdjęć nie robiłem, ale na czasie 1/500, wyjdą ci piękne nie poruszone zdjęcia w ruchu, jak załączysz serię powinieneś mieć któreś dobre ujęcie. Instruktor w siódmej klasie wpajał nam na kółku fotograficznym tak: 1/60, do obiektów nieruchomych, 1/125, gdy ktoś się może poruszyć, 1/250-500 na obiekt w ruchu, a Nikon ma aż 1/2000... Po za tym redukcja drgań- mały czas, małe ISO, a zdjęcie nie poruszone- H7 jak dla mnie robił mydło. Podobnie ludzie pisali o jego bliźniaku H9. Dalej: Nikon ma bardzo małe szumy jeszcze na ISO 800- zobacz zdjęcie pieska, więc zdjęcia wyjdą ze szczegółami, dopiero później zaszumienie wzrasta, kościoły, muzea- na nie ruchomym obiekcie zrobisz ładne zdjęcia bez lampy (piesek), choć pewnie przyda się ci statyw, na imprezy jak najbardziej- Nikon ma regulację lampy błyskowej, więc nie ma problemu, plus regulacja balansu bieli i mamy komplet. Do muzeum, kościoła masz jeszcze program by robić bez lampy, ale ja nie korzystałem i pewnie nigdy nie skorzystam. Zoomik przy filmach jest: cyfrowy, 2x. O ostrości już pisałem: czasem trzeba ręcznie, ale od tego w żadnej hybrydzie nie uciekniesz. Każdy żyd swój towar chwali- więc ja chwalę Nikona, a ty sam zadecyduj. Jeśli przeczytałeś posty tu zamieszczone, to znasz już jego wady i zalety :lol:

[ Dodano: Wto 17 Cze, 2008 21:49 ]
Cześć :lol: Zamieszczam moje kolejne fotki :lol:

piotr1 - Czw 19 Cze, 2008 08:56

chciałem zamieścic moje zdjęcie, ale wstyt się przyznać ale nie udało mi się :oops:
próbowałem przez dodaj załącznik ale nic nie wyszło

Night90 - Czw 19 Cze, 2008 08:58

Czesc. No coż Wielki Respect za takie świetne odpowiedzi z waszej strony wielkie dzieki. Aparat już posiadam ,bylem w fotohurcie i mialem te dwa aparaty w rekach, tylko za nikona jednak trzeba bylo dac ponad 1200 :cry: a a panasonica dorwałem za 900zl FZ18 .Jedno jestem pewny nikon ma swietna matryce przy iso 800 minimalne szumy,ale roznica 300zl rekompensuje to ze fz18 ma max iso znośne 400 no nic jak narazie aparacik sie fajnie sprawuje i jakby nie patrzec za te pieniadze warto bylo. Dzieki za pomoc w wyborze i Pzdr
Erais - Czw 19 Cze, 2008 15:33

Witajcie :smile: Piotrze odsyłam cię do strony 3ciej naszego tematu- też miałem podobne kłopoty, teraz zamieszczam zdjęcia przez fotosika (na tamten drugi adres się wtedy nie mogłem wbić). Fotosik jest łatwy i prosty, zresztą po rejestracji dostaniesz od nich mailem 8 lekcji- wystarczy, że trochę zmniejszysz gabaryty i objętość zdjęcia i już możesz je wstawiać :smile:
No cóż, Night- znam ten ból; 1000 pożyczyłem od rodziców, 200 dał mi brat... to w końcu moja miesięczna pensja :cry: . A wszystko ma swoje wady i zalety- choćby do FZ dokręcisz filtr UV, Filtry makro, itd. a to już zaleta. :smile: Szumami się nie przejmuj- przypuszczam, że żadko będziesz korzystał z dużego ISO (chyba że zaczniesz robić nocne zdjęcia) Pozostaje mi tylko życzyć Tobie miłego fotografowania i udanych zdjęć :smile: Pozdrawiam

qadest1 - Czw 19 Cze, 2008 22:54

Erais napisał/a:
przypuszczam, że żadko będziesz korzystał z dużego ISO (chyba że zaczniesz robić nocne zdjęcia)


Kolego możesz mi wierzyć, że wszystkie nocne zdjęcia jakie robię (nie ważne czy FZ18 czy E410 robię na najniższym dostępnym ISO ;) Więc trochę nie rozumiem Twojej sugestii :roll:

Wysokie ISO - owszem przy "szarówce" zmierzchu i zdjeciach "tele" - wtedy jak najbardziej się przyda ;) albo szybko poruszające się obiekty ;) a nocne zdjęcia "szerokie" - ISO 100 i lampa (nawet wbudowana daje radę :) ) No chyba, że nocny pejzaż, to wtedy "szeroko", bez lampy i ISO najniższe oraz statyw ;)

piotr1 - Pią 20 Cze, 2008 07:44

ja jeszcze mam pytanie odnośnie ISO w P80, jak ustawimy na auto to aparat sam podbija i wtedy miga symbol na wyświetlaczu a czy jest możliwość podejżenia na jaką wartość ustawił :?: i w ogóle gdzie patrzycie żeby sprawdzić na jakim ISO zrobione jest zdjęcie POZDRAWIAM :grin:
Erais zmieniałeś już oprogramowanie na swoim aparacie :?:

Erais - Pią 20 Cze, 2008 08:39

Chodziło mi o zdjęcia bez lampy, wieczorem (w pomieszczeniu, lub na dworze), przy czułości ISO nastawianej automatycznie, kiedy to dobieram tylko czas, lub zdaję się na półautomat. Może to nie zbyt profesjonalne podejście, ale niezwykle rzadko robię takie zdjęcia i często zapominam o przestawieniu ISO, operując tylko czasem i przysłoną- zazwyczaj aparat ustawia ją wtedy od 400 w górę.
Niestety przy Nikonie nijak nie można zobaczyć jaką czułość dobiera, do danego zdjęcia, jeśli ISO ustawione ma na automatyczne- dla mnie to spora wada. Dopiero przeglądając fotki w FastStone spoglądam na dane EXIF i widzę wszystkie parametry. Uspokaja mnie jedynie fakt, że aparat nie podbija ISO, a wręcz bym powiedział, że nawet obniża. Tzn.- na moim Sony P73 i pożyczonym na jeden dzień Sony H7, zauważyłem tendencję rosnącą: gdzie dałbym ISO 100, aparat dawał ISO 200, lub nawet 400, zawsze wyżej niż wymagała sytuacja. Natomiast Nikon ustawia w miarę inteligentnie tzn. tyle ile bym sam ustawił lub niżej- jasny dzień ustawiłbym ISO 100, on ustawia 64, lub jakieś dziwne 73, czy 84. W każdym razie za bardzo go jeszcze nie złapałem, na jakiś skrajnych dziwnościach, które by psuły zdjęcie

[ Dodano: Pią 20 Cze, 2008 08:45 ]
PS. Oprogramowanie zmieniłem- tylko nie bardzo wychwytuję różnicę, jaką to to miało dać. No cóż- pozostaje na ślepo zaufać Nikonowi, że coś tam poprawili. Jeżeli jakieś zmiany są to bardzo niewielkie.

Lemurek - Pią 20 Cze, 2008 18:58

Erais, a możesz sprawdzić w menu albo instrukcji ile klatek pozwala zarejestrować bracketing ekspozycji i w jakim zakresie działek przesłony? NIgdzie nie moge doszukać się tej informacji, a to dla mnie dość ważna rzecz.

Pozdr,L. :roll:

Erais - Pią 20 Cze, 2008 21:34

Nie wiem czy będę w stanie ci pomóc- Wyczytałem w książeczce, że pozwala zrobić 3 klatki, a gdy jest włączony, czas otwarcia migawki zostaje zmniejszony d0 1/2 sekundy. W internecie nic nie znalazłem. Może któryś z kolegów jeszcze coś znajdzie? Polecam Ci zadać pytanie bezpośrednio na stronie Nikona- powinni odpisać
Lemurek - Pią 20 Cze, 2008 21:58

Znalazlem wlasnie takie cos : http://www.steves-digicam...on_p80_pg3.html
O ile nie ma tam błędu to wynikałoby że bracketing w tym nikonie jest maxymalnie od -1 do 1 działki przysłony. Troche mało jak na HDRI.
Zastanawiam sie między tym bo kusi mnie ten zoom - fajny do fotografowania przyrody co juz widać po Twoich fotkach a Canonem S5 bo ma zhackowany software dzieki czemu mozna aktywowac sobie mnostwo opcji i pisac wlasne skrypty (o ile sie chce bo w sieci jest juz mnostwo gotowych skryptów). Tyle ze zoom ma duzo mniejszy, a tego stuningoiwac sie nie da ;)
Musze sie dobrze zastanowić, ale chyba jednak padnie na Nikosia.
Dzieki za odpowiedz :mrgreen:
L.

Erais - Pią 20 Cze, 2008 22:49

A co do moich fotek: uczciwie piszę, że trochę je kadruję- podejście do ptaszka ma swoje granice :wink: Żeby później nie było, że mi to takie duże wychodzą, a komuś się to nie udaje :wink: Oczywiście staram się podejść jak najbliżej- porada: trzeba powoli, najlepiej jak najmniej hałasując (zazwyczaj mam na nogach trampki) i cały czas fotografując :lol: Teraz przyjdzie pora na statyw i pewnie zdecyduję się na monopod, bym mógł się wygodnie przemieszczać, a póki co przyszła pora na rachunek za prąd i statyw diabli wzięli... ech, życie :sad: No ale fakt faktem- Nikonek świetnie sobie radzi z fotografowaniem przyrody :lol:

[ Dodano: Czw 26 Cze, 2008 20:59 ]
I dla odmiany wykadrowany robaczek- usiadł sobie przed wczoraj pod lampą, na instrukcji Nikona- to jasne, żółte nad nim, to kawałek rączki od nożyczek :smile:

Kokos - Pon 07 Lip, 2008 02:05
Temat postu: Akcesoria do P80
Witam,
Po dlugich i wyczerpujacych poszukiwaniach porzadnego kompaktu z aspiracjami stalem sie posiadaczem tego aparatu. Mam za soba pierwsze 300 zdjec i pare testów tematycznych oraz w trybach manualnych. Generalnie aparat jest OK i daje duze mozliwosci oraz wybacza bledy u kompletnych amatorów.
Mam pytanie co do dostepnych akcesoriów dla tego modelu np.:
- folia na ekran LCD bo rysuje sie strasznie latwo a aparat nie mial fabryczej foli.. ??!
- dobry akumulator oczywiscie nie firmowy
- jakies filtry, nakladki ?

Pozdro

Erais - Pon 07 Lip, 2008 08:56

:smile: Cześć :smile:
O akcesoriach do Nikona raczej możesz zapomnieć. Po pierwsze folia: ogranicza pole widzenia pod kątem, lub zniekształca (Chyba, że nie będziesz używał ekranu przy robieniu zdjęć)- zobacz na bodajże 4 stronę tego tematu. Osobiście cztery lata robiłem fotki Sony P73, na ekranik trzeba było szczególnie uważać, bo był płynny- niezabezpieczony plastikiem jak w Nikonie i mimo, ekstremalnych warunków użytkowania, i wycierania paluchów, nie uszkodziłem go, więc jak dla mnie, to coś nie potrzebnego. Filtry- szukałem. Nikon ma gwint 38 mm, ale nawet jeśli znajdziesz taki filtr, to go nie dokręcisz- Nikon ma za bardzo wypukłą soczewkę. Pewien sklep mi przysłał co prawda błędnie 37,5 ale przy okazji się przekonałem, że tu się nic nie dołoży. Możesz kombinować i szukać redukcji, lub tulei, ale przy jego szerokim kącie patrzenia na 70% będziesz ją miał na zdjęciach, w postaci czarnej ramki. Bateria- zamierzam kupić oryginalną, dlaczego? Wielu kolegów mojego brata posiada różne aparaty i często słyszałem, że jednym to działa, a innym aparat wariuje (nie to napięcie), lub w najlepszym wypadku szybciej rozładowuje taki akumulator. Więc polecam tobie jako akcesoria Futerał, oryginalną baterię i statyw- przy jego zoomie, trudno nie poruszyć zdjęcia, ja w niedalekiej przyszłości zamierzam kupić dwa: monopod sobie na wyskoki przyrodnicze i trójnóg- na jakieś wyjazdy bardziej rodzinne. Pozdrawiam :smile:

pui - Pon 07 Lip, 2008 13:28

Witam
W sprawie filtrów pojawił się promyk nadziei: http://www.nextphoto.net/, zamówiłem adapter na 52mm, jak przyjdzie to zdam relację. Ponoć sam Nikon klika miesięcy po wydaniu P80 miał coś wypuścić (pożyjemy zobaczymy).
Jeśli chodzi o folię ochronną, to sam jej nie używam. Wystarczy trochę zadbać o aparat, wcześniej zdjęcia robiłem Olympusem C-4000 - przez ok 3-4 lata i Samsungiem (taki prosty mały głupek, nie pamiętam oznaczeń) - przez 2-3 lata i nigdy ekran mi się nie zarysował. Mam futerał po staruszku Olku, a paluchy z ekranu, czyszczę szmatką do ekranów lcd.
W przypadku baterii mamy kilka możliwości:
- najtańszy oryginał 99 zł - http://www.cyfrowe.pl/apa...akumulator.html
- renomowane zamienniki 60-80 zł - (Hama, Hahnel) np. na agito.pl
- tani zamiennik 15-25 zł - ja wybrałem tą opcję i kupiłem w batimex.pl 2 szt. po 15 zł
(po pierwszym pełnym ładowaniu zrobił ponad 300 zdjęć, 80% bez lampy - zobaczymy jak będzie po kilkunastu ładowaniach).
Pozdrawiam
Rafał

Kokos - Pon 07 Lip, 2008 22:48

Jesli chodzi o zamienniki akumulatorów to faktem jest że wszystkie inne niż Nikona są niewłaściwe bo niby mogą uszkodzić sprzęt i po gwarancji.. - swoja drogą moga to wykryć jeżeli dostaną aparat z akumulatorem w komplecie.
Co do folii to niestety to chyba będzie konieczne w P80 bo zabezpieczenie LCD jest bardzo miękkie i dosłownie cienkie rysy od płaskiego guzika koszuli (aparat wisi na szyi) są widoczne gołym okiem odrazu - tak więc kupiłem w Fotojoker folie Opticam w arkuszach 5,8" i wyklejam w tym tygodniu - dam znać wkrótce
Cieszy że akcesoria "jakieś" jednak będą dostępne :lol:
Poza tym jestem w fazie "badania" tego aparatu i ciągle się go ucze - Chrzest bojowy za tydzień w Egipcie.
Pozdrawiam

Portal - Nie 13 Lip, 2008 08:18

skad mozna wziasc instrukcje obslugi w ezyku polskim do tego aparatu (plik pdf) ? Odrazu powiem ze nie mam tego aparatu wiec nie byla dolaczona :)

jakby ktos mogl wrzucic na net owy pliczek , bylbym wdzieczny

Erais - Nie 13 Lip, 2008 08:42

No i jest :smile: http://nikoneurope-pl.cus...li=&p_topview=1
Portal - Nie 13 Lip, 2008 08:45

Erais napisał/a:
No i jest :smile: http://nikoneurope-pl.cus...li=&p_topview=1


Dzieki , ja szukalem na Nikon.pl i tam nie znalazlem

A jak byscie porownali tego P80 z Panasoniciem FZ18 ? co lepsze, czy moze raczej na tym samym poziomie ? Nzjomy chce kupic FZ18 ale ostnio spzredawca namieszal mu w glowie tym P80

Erais - Nie 13 Lip, 2008 09:07

Z tego co wiem na pewno, to ma wyższe szumy. Z tego co nie jestem pewny, to zmniejsza matrycę na dużym Zoomie- ale mogę mylić z wcześniejszym modelem. A najlepiej zrobisz, jak przeczytasz wątek o tym aparacie. Sami użytkownicy FZ18 chyba opisali go najlepiej :smile:

[ Dodano: Nie 13 Lip, 2008 09:11 ]
Niestety nie miałem w rękach FZ18, więc tutaj ci zbytnio nie pomogę

Portal - Nie 13 Lip, 2008 09:20

Erais napisał/a:
Z tego co wiem na pewno, to ma wyższe szumy. Z tego co nie jestem pewny, to zmniejsza matrycę na dużym Zoomie- ale mogę mylić z wcześniejszym modelem. A najlepiej zrobisz, jak przeczytasz wątek o tym aparacie. Sami użytkownicy FZ18 chyba opisali go najlepiej :smile:

[ Dodano: Nie 13 Lip, 2008 09:11 ]
Niestety nie miałem w rękach FZ18, więc tutaj ci zbytnio nie pomogę


wiesz ja mam FZ18 i jak dla mnie sprawuje sie super
Zjajomego tez namowilem na FZ18 ale jak poszedl do sklepu to sprzedawca namieszal mu w glowie Nikonem P80 - wiec facet ma problem co wybrac , czy P80 jest lpesze od FZ18 czy tez nie

h.s. - Nie 13 Lip, 2008 19:01

Tu można sobie porównać fotki
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

DamageMax - Czw 17 Lip, 2008 10:49
Temat postu: Nikon p80
Witam, zastanawiam się nad tym nikonem ale przerażają mnie foty - jakościowo. Obecnie posiadam małpke nikona baardzo stara 3100, oraz canon a85. Porównywałem foty z mojego nikona i z nikona p80 za pomocą tej stronki h http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM . Napaliłem sie na nikona p80 i jego zoom - nagle okazało sie ze foty jakosciową są według mnie duzo gorsze... winietowanie i załosna ostrosc na brzegach kadru, ogólna ciapanina i brak szczegółów na zdjęciach.
Nadal chce maupke / kompakt nikona z trybem manualnym tylko juz sam nie wiem co zrobic oraz jaki wybrac. Wydaje mi się iż nie jestem zbytnio wybredny skoro do dzis starczał mi nikon 3100 (3.2 mpixela) i canon a85 (załosna ostrosc)

Prosiłbym o zerknięcie i subiektywne porównanie Nikona p3100 oraz nikona p80 na fotach. Czy wybierając nikona p80 będe miał gorsze foty od starszego 3100 ? Zresztą nie wiem czy mozna porównywac w taki sposób aparaty należące mimo wszystko do róznych klas. Nie chciałbym by okazało się się iż wydam sporo kasy (prawie cena kitowego Nikona d40 - lustrzanki!!!) na kompakt focący jednak gorzej od prastarego kompaktu.

Erais - Czw 17 Lip, 2008 18:28

Na temat tej strony i jej podobnych się nie wypowiem- po prostu praktyka pokazuje wyraźnie coś innego. Jeśli chcesz małpkę, to nie jest to na pewno Nikon P80. Nie robiłem nim co prawda zdjęć na żadnym z trybów tematycznych- ale po swoich obserwacjach widzę, że do tego się nie nadaje. Nie wystarcza tylko nacisnąć spust migawki, by uzyskać Nim ładne zdjęcie. Często z trybu półautomatu, przechodzę na priorytet czasu- bo właśnie czas mam za krótki- Nikon zaniża, więc ustawia 1/60, a obiekt jest w ruchu, więc potrzebuję co najmniej 1/120. Często nie potrafi złapać ostrości i trzeba ręcznie. Przy tym Zoomie, rzadko kiedy wychodzi ostre zdjęcie "z ręki"- no tu już tylko zaradzi statyw. Widzę, że to zwierzątko pięknie sobie radzi jeśli umiejętnie do niego podejść i nie chcę innego aparatu, ale trzeba umieć do niego podejść i przede wszystkim znać chociaż podstawy fotografii. To już raczej aparat dla wymagających i uczących się fotografii, lub lubiących tę zabawę. No lustrzanka- jeśli Cię stać, lubisz nosić obiektywy, to jestem za- wiadomo, nic nie pobije zdjęć z lustrzanki. Sam dwa lata dążyłem do kupna lustra, tylko nie mogłem nigdy doskładać- w końcu machnąłem ręką i stwierdziłem, że wystarczy mi zaawansowany kompakt. Korpusy teraz są tanie, ale ceny dobrych obiektywów... Ale to już jak kto woli :smile:
DamageMax - Czw 17 Lip, 2008 23:27

Erais no nie spodziewam sie że nikon p80 będzie jak lustrzanka po prostu stanełem przed dylematem - co kupic. Nikon jest drogi - w stanach ten model to 330 dolców, to troche ponad 700zł ...w Polandii 1150 mniej wiecej. Za 700zł Nikon p80 jest wart niezaleznie od wad, za 1150, waham się. Dodatkowo mocna konkurencja ze strony panasonica fz-18, również megazooma, z RAW, normalnymi popularnymi pierscieniami i masą filtrów w tej samej lub nizszej o 100zł cenie... Pewnie nie tylko ja stoje przed wyborem aparatu dla amatora ktory juz ma dosyc maupek a nie chce kupować lustrzanki (nie chce lub nie może, finansowo). Jeszcze jedna sprawa - ile wytrzymuje oryginalna bateria.. jest tak cienko jak piszą w recenzjach ? Mniej niz 250 fot?
qadest1 - Pią 18 Lip, 2008 00:44

Erais napisał/a:
Erais napisał/a:
Często nie potrafi złapać ostrości i trzeba ręcznie
Przy tym Zoomie, rzadko kiedy wychodzi ostre zdjęcie "z ręki"- no tu już tylko zaradzi statyw.


No to Kolego położyłes ten aparat dokładnie (nie wiem czy swiadomie, czy nie, ale jest to opinia użytkownika) ;) Ale powiem Wam jedno PANASONIC FZ18 - takich problemów nie ma!!! :) 11-sto polowy AF dział wręcz wyśmienicie!!! A przy zoomie rzędu x18 - stabilizacja obrazu MEGA O.I.S. II działa absolutnie bez zarzutów!!! - dlatego jako uzytkownik (całkowicie zadowolony :grin: ) FZ'a -18 -tego polecam całym sercem!!!!! :)

zsoi3 - Pią 18 Lip, 2008 08:33

Erais, - podobnie jak qadest1 to samo pomyslalem czytajac Twoja wypowiedz. Moze sprecyzuj bo faktycznie wyglada na to, ze zrobiles antyreklame temu aparatowi; niesluszna pewnie, bo byc moze Twoje wypowiedz jest nieprecyzyjna. PanasonicFZ18 nie ma tutaj absolutnie zadnych problemow w tym zakresie, a przeciez to ta sama klasa i segment.
DamageMax - Pią 18 Lip, 2008 09:16

Ehh. Panowie, moim nie celem było wywołanie dyskusji który aparat jest lepszy tylko konkretnie o wadach i zaletach Nikona p80, dobrze by było by AF był precyzyjny a stabilizacja działała . Erais odpowiedział szczerze jako użytkownik konkretnego modelu, co rzadko sie zdaża - wielkie dzięki. Przecież nie chodzi o to by chwalić model maskujac jego wady tylko pokazać wady i zalety, po to jest to forum.

Nie spotkałem sie jeszcze z bezposrednim porównaniem Nikona P80 z panasonikiem fz-18, jezeli macie linka to bardzo proszę.

Darecki2005 - Pią 18 Lip, 2008 13:14

Panowie ja też posiadam od niedawna nikona p80, wczesniej miałem małpke nikona i powiem wam ze na początku myslałem porównując zdjęcia że zeczywiscie sie nie róznią jakościowo ale trzeba prać pod uwagę ze zdjęcia w oryginalnym rozmiarze z p80 są naprawde duze o wiele wieksze jak z mojej małpki 5mpx co daje duzo wieksze formaty, co do zoomu i stabilizacji to działa bardzo dobrze nawet z ręki. A bateria wytrzymuje mi ok 250 zdjęć, robionych bez lapmy. Mam troszkę fotek z ostatniego zlotu Vag treffen i były robione w dzień wiec jak ktoś ma ochotę to mogę pokazać. Także stałem nad wyborem aparatu i wachałem sie jeszcze pomiędzy canonem 5is ale wyboru dokonałem dobrego i nie żałuje, ale fakt ze zdjęcia nie robi aparat ale człowiek. Ja jak narazie sie ucze chodz mnie ten aparacik ciągle zaskakuje. Polecam innym
goltar - Pią 18 Lip, 2008 15:44

Dla zainteresowanych małe porównanie ISO 400 z Panasonica FZ-18 i Nikona P80. Ustawiania wyostrzania i redukcji szumów w Panasonicu na 0 (wartość domyślna), w Nikonie wyłączona funkcja redukcji szumów. CROP 1:1.
Liszu - Pią 18 Lip, 2008 18:06

O żesz w mordę, ale miazga. Nikona w tym momencie nie ratuje nic, bo bez redukcji szumów powinny zachować się przynajmniej szczegóły, a tu już przed odszumianiem napis "Regulamin placu zabaw" jest praktycznie nie do odczytania :!:
Erais - Pią 18 Lip, 2008 18:46

No cóż... po wyłączeniu redukcji szumów, plus dla Panasonica. Chociaż dziwią mnie aż takie różnice, bo mój piesek przy ISO 800 wyszedł całkiem ładnie (Ale na załączonej redukcji szumów)... Często ustawiam ostrość ręcznie- ptaszka na gałęzi, ślimaka w cieniu na drzewie, motyla przy, czy też na kwiatku, problem tkwi chyba w tym, że Nikon ma problemy z odcieniami kolorów, z zacienionymi miejscami no nie wiem jak to określić- na ładnej zielonej gałęzi siedzi sobie szary wróbel i aparat jak zaklęty łapie ostrość na zielone liście za ptakiem, nie na ptaka (ptak jest zamazany)- może jest ktoś na forum, co to jakoś fachowo nazwie, ja mogę tylko opisowo :smile: Natomiast na pełnym zoomie często zauważam, że zdjęcie nie jest ostre jak żyletka i niby program redukcji drgań działa, bo zdjęcie nie jest poruszone, ale jest jakby odrobinę "mydlate" i nie chodzi też o jakieś programowe łagodzenie szumów- czułość ISO jest najniższa (64). Nie zawsze ale, jednak- nie miałem okazji wypróbować, czy ręcznie coś bym tu zdziałał, bo najczęściej na takim zoomie strzelam szybko ptaka, do którego nie mam nawet jak podejść- np. sroki są bardzo płochliwe, zazwyczaj już nie mam drugiego podejścia, szansy powtórki (zdjęcia robię z marszu). Czy to winna redukcja drgań, czy coś innego zobaczę, jak już kupię na swoje łąkowe wyprawy monopod. A na koniec- zrobiłem nim już ponad 1000 zdjęć i ciągle się go uczę. W moim starym Sony używałem P i M, ale w zasadzie byłem skazany na wybryki aparatu (Były to dość ubogie funkcje). Od maja- tzn. odkąd kupiłem Nikona, czuję się tak, jakbym co najmniej nagle powrócił do swojego Zenita. Całą wiedzę o fotografii przypominam sobie na nowo i jednocześnie poznaję funkcje tego aparatu. W 80% (a nawet w 90) twierdzę, że wina sknocenia zdjęcia leży po mojej stronie, nie po stronie Nikona- nie pomoże sprzętu kupa, kiedy z fotografa d...pa :smile:
Liszu - Pią 18 Lip, 2008 19:29

A przy jakiej ogniskowej robisz te zdjęcia ptaka na gałęzi? Napisałeś też, że ustawiasz ostrość manualnie... w tym konkretnym przypadku także, czy stosujesz jakiś wielostrefowy tryb automatyczny? Bo jeśli używasz takiego trybu auto to zrezygnuj z niego - zawsze będzie chwytał to co mu "łatwiej zrozumieć". Jeśli zaś w tym konkretnym przypadku ustawiasz ostrość manualnie to może sam popełniasz błąd (np. nie widzisz na wyświetlaczu lub w wizjerze, że ptak jest nieostry), albo winę ponosi nienajlepsza konstrukcja obiektywu i robi mydło w centrum kadru (jeśli oczywiście ptak jest w centrum).
Erais - Pią 18 Lip, 2008 20:10

Co do ogniskowej, to trudno mi tu konkretnie coś napisać. Używam trybu półautomatycznego, lub priorytetu czasu. Łapanie ostrości ustawione mam na środek, bez żadnych udziwnień (Centralne AF), no ręcznie czasem źle ustawiam, choć w sytuacjach opisanych powyżej, robię to lepiej niż automat. Na pełnym zoomie ptaka łapie w centrum kadru- by był ostry, po za tym nie mam czasu na właściwe ustawienie obiektu, robię to dopiero przy kadrowaniu- nie sądzę by wina leżała w konstrukcji obiektywu, niektóre zdjęcia na pełnym zoomie są jednak ostre.
zsoi3 - Pią 18 Lip, 2008 21:11

przydalby sie jeszcze dla porownania Olympus 570

[ Dodano: Pią 18 Lip, 2008 21:25 ]
Erais, - widze, ze do fotografowania podchodzisz ambitnie. to moze - jesli przyjac teze, ze Nikon moze Cie juz ograniczac - sprawdz inne aparaty; chociazby tego FZ18; a moze jaka lustrzanke (np. olympus e510/e520/ etc...)? moze bedzie to dla Ciebie z korzyscia? to taka luzna moja dywagacja z zyczliwoscia :)

Liszu - Pią 18 Lip, 2008 21:34

Chyba więc najprościej będzie zobaczyć jedno z tych problematycznych zdjęć :wink:


Cytat:
Erais, - widze, ze do fotografowania podchodzisz ambitnie. to moze - jesli przyjac teze, ze Nikon moze Cie juz ograniczac - sprawdz inne aparaty;


Bez przesady. Po dwóch miesiącach użytkowania aparatu?

Erais - Pią 18 Lip, 2008 22:46

No coś Fotosik szwankuje- ale oto w ten sposób wykombinowałem; to właśnie jedna z kłopotliwych fotek, co prawda wykadrowana i pomniejszona- ale nie ostrość widać. A na lustrzankę może kiedyś się przerzucę- trudno myśleć o lustrzance, gdy zamiast statywu opłaca się prąd, mając wybór albo jedno, albo drugie :smile: Oto ta fotka: http://www.gry-online.pl/...7/269046577.JPG
goltar - Pią 18 Lip, 2008 23:54

Jeśli mówimy o lustrzance to jeszcze przykład tego samego ujęcia w wykonaniu Canona 40D przy ISO 400...
zsoi3 - Sob 19 Lip, 2008 00:26

goltar napisał/a:
Jeśli mówimy o lustrzance to jeszcze przykład tego samego ujęcia w wykonaniu Canona 40D przy ISO 400...


nie no - to jest jasne oczywiście :)

Erais - Sob 19 Lip, 2008 08:15

Ech te lustrzanki... No ja się raczej przyzwyczaję do doskonałości i niedoskonałości swojego aparatu :smile: A powracając do tematu- co sądzicie o mojej fotce? Może waszym zdaniem wszystko jest O.K, a ja za dużo wymagam? Albo widzicie moje błędy, których ja nie dostrzegam? :smile:

[ Dodano: Sob 19 Lip, 2008 08:35 ]
Dziś Fotosik nie szwankuje, to jeszcze raz zamieszczam wczorajsze zdjęcie i sroczkę prosto z aparatu, tak jak ją uchwyciłem (zmniejszyłem tylko fotkę)

Liszu - Sob 19 Lip, 2008 10:28

Przy pierwszej fotce to odnoszę wrażenie, że całe zdjęcie jest lekko nieostre, więc albo się pospieszyłeś, albo zrobił to aparat :)

Przy drugim wszystko dla mnie jest jasne: ogon i kuper ptaka jest ostry jak żyleta, ale głowa rozmyta. W EXIF-ie nie widzę czasu migawki (jest tylko program ekspozycji 2) oraz bardzo niskie ISO, co przy zoomie 3-4 (tak wynika z ogniskowej) musiało wymusić nienajkrótszy czas. Po prostu ptaszek machał głową za szybko :) Strzelając w ciemno to robiąc taką fotkę w trybie M ustawiłbym na dzień dobry migawkę na 1/400. Inaczej musiałbym trafiać w moment by się ptaszek nie poruszał w swoim charakterystycznym "neurotycznym" stylu :)

DamageMax - Sob 19 Lip, 2008 12:21

Jestem zaskoczony różnicą jakościową zdjęć...Winietowanie w przypadku foty http://www.fotosik.pl/sho...0b60fa455fa23f0 jest bardzo widoczne, szkło nikona p80 daje ciała... Prosiłbym o przykład podobnej foty z panasonica w bezposrednim porównaniu na podobnych ustawieniach.

A przykład z lustrzanki Canona powala.. Sam już nie wiem, moze zestaw kitowy nikona p40 wybrać?? Ale nie stać mnie na obiektyw Tamrona do makro, ani na inne lepsze.

komor - Sob 19 Lip, 2008 13:22

Poruszona głowa ptaka to dla mnie też typowy problem, nawet gdy focę moim 400D na czasach rzędu 1/320 s. Po prostu trzeba zrobić kilka zdjęć albo serię, jeśli Twój aparat to umożliwia i wybrać potem to najkorzystniejsze. Po prostu ptaki potrafią bardzo szybko kręcić tymi swoimi głowami i tyle. Fotografowałem kiedyś gawrona w bardzo dobrym świetle, aż mi się miska uśmiechała, bo mogłem robić na ISO 100, przesłonie rzędu f/5.6 czy f/8 a potem w domu okazało się, że najostrzejsze, nieporuszone i dobrze trafione z ostrością fotki... mają rozmazaną głowę... :) Normalnie szlag mnie trafił.
Erais - Sob 19 Lip, 2008 20:37

Czyli w tym przypadku "zwracam honor" Nikonowi :lol: Dziękuję za poradę- wyższy czas i walnę serię. Mam nadzieję uzyskać lepszy efekt :smile:
Czesio544 - Nie 20 Lip, 2008 07:05

Witam Serdecznie. Od około trzech tygodni jestem użytkownikiem Nikona P80. Przed zakupem cztałem Wasze posty. Pomogły mi opinie Eraisa. Nie jestem fachowcem w dziedzinie fotografi. Wcześniej robiłem zdjęcia Smieną, Zenitem, Cyfrowym Olimpuce Z40. Potwierdzam uwagi i spostrzeżenia wcześniej podane przez innych włąscicieli Nikona P80. W trudnych warynkach ośiwetleniowych aparat ciężko "łapie" ostrość. Zrobiłem aparatem około 1500 fotek. Bawiłem się różnymi ustawieniami. Generalnie stwierdzam, że aparat robi bardzo ładne zdjęcia. Po uwadze Eraisa zmieniłem ustawienia kolorów na "żywe" i zdjęcia są jeszcze lepsze. Robiłem na ustawieniach tematycznych ale podobnie jak Erais stwierdziłem, że na P wychodzą lepsze. Generalnie uważam, że aparat jest bardzo dobry. Byłem na wczasach. Wykonałem nim tam 900 zdjęć i tylko kilka wyszło nie tak jak chciałem.
Erais - Pon 21 Lip, 2008 08:37

No- uchwyciłem wczoraj perkoza z rybą :lol: Co prawda był bardzo daleko, i warunki nie sprzyjały- zdjęcie wyszło bardzo ciemne, ale dałem czas 1/500 i jest ostry! Trochę wykadrowałem, rozjaśniłem, chwalić się może nie ma czym, bo nie jest to za dobra fotka, ale w końcu polowanie mi wyszło:

Darecki2005 - Pon 21 Lip, 2008 09:30

Zdjęcie zrobione na maksymalnym zoomie, mysle ze najgorzej nie wszło? dopiero sie uczę

Erais - Pon 21 Lip, 2008 10:16

No jak dla mnie fajnie i ostro- może bym ciut rozjaśnił, no ale to już jak kto woli :smile: Widzę, że masz w aparacie oprogramowanie 1,0, już jest do pobrania 1,1- polecam dogranie, z tego co zauważyłem, jest to dość udana poprawka.
Darecki2005 - Pon 21 Lip, 2008 13:14

Można by było troszeczkę, ale zrzuciłem jak szło. Oprogramowanie własnie sobie aktualizowałem. Dzięki Erais
Mart-inn - Pią 25 Lip, 2008 15:54

Witam wszystkich , jestem pierwszy raz na tym forum i troszke żałuję że nie zajrzałem tu wcześniej zanim podjąłem decyzję o kupnie p80'ki . Spodziewałem się chyba czegoś więcej , jakiegoś dużego skoku jakościowego jeśli chodzi o fotki , wspomnę tylko że jestem posiadaczem nikona 3200 i z setki zdjęć zrobionych jestem naprawde zadowolony
Jeśli chodzi o P80 nie żeby ten aparat robił złe zdjęcia , ale wydaje mi się że aparat ma spory problem z ograniczeniem ciemniejszych parti kadru zdjęcia , a tych jaśniejszych , przez co zdjęcia wychodzą jak nie ciemne tak w drugim wypadku zbyt rozświetlone.
Zgadzam się z jednym że trzeba troszkę pokombinować , przezucic sie na tryb manualny aby zrobić dobrą fotkę.

Erais - Pią 25 Lip, 2008 16:22

Mart-inn napisał/a:
Zgadzam się z jednym że trzeba troszkę pokombinować , przezucic sie na tryb manualny aby zrobić dobrą fotkę.

Nawet więcej niż troszkę :razz: Ostatnio doskwiera mi ISO- boleję, że nie widać go, gdy ustawione jest na auto i kolejny ból, że na wspomnianym auto, przy manualnym ustawieniu jest blokowane na 64. No i szkoda naprawdę, że nie można zwiększyć, lub obniżyć czułości kółeczkiem :cry:

Mart-inn - Pią 25 Lip, 2008 18:23

a oto moje pare fotek P80'ki i staruszka wysłużonego 3200
Erais - Pią 25 Lip, 2008 18:49

No może to ostatnie zdjątko bym ciut przyciemnił- chociaż, czy ja wiem? :sad: Trochę ta biel zderzaka zlewa mi się z bielą auta... może to też oświetlenie... Nie wiem jak kolega, ja kolory ustawiłem na żywe- barwy są naturalniejsze, choć pod tym kątem patrząc, tu mi nic nie brakuje... chmm... Dla mnie O.K. Polecam pobranie oprogramowania, wersję 1.1 :wink:
iv - Pią 25 Lip, 2008 21:48

Przede wszystkim witam serdecznie.
Erais - Pią 25 Lip, 2008 22:20

:lol: Cześć :lol: Witam serdecznie kolejnego użytkownika P80 :lol: Proponuję się Ci Przywitać też tutaj z całą resztą kolegów i koleżanek z forum: http://forum.optyczne.pl/...?t=33&start=120
Osobiście zapraszam do wymiany poglądów, dzielenia się uwagami, spostrzeżeniami itd. Życzę miłego fotografowania :lol: Pozdrawiam :lol:

Urbi - Pią 25 Lip, 2008 23:04

Witam Wszystkich!!! :wink:

Trzeba powiedzieć, iż Nikon dopiero uczy się megazoomów, a P80 niestety jest tego potwierdzeniem. Aparat nie jest zły, ale w konfrontacji z Lumixami a nawet z Canonową S5 pozostaje lekko w tyle, zwłaszcza jeżeli chodzi o tryb automatyczny przy dużej ogniskowej.

Oczywiscie, nawet wtedy "pojawiają" się niezłe (jak na ten aparat) foty:



Pozdrawiam

Mart-inn - Sob 26 Lip, 2008 05:49

szacuneczek!! fotka naprawdę niczego sobie.
Erais - Sob 26 Lip, 2008 18:27

:smile: Osobiście nie mam zaufania do funkcji automatycznych, ale w tym przypadku fotka super :smile: Drobna "szpilka": głównie dla tego właśnie, że pogoda była super, a aparat wybrał niską wartość ISO (64) i wysoki czas (1/490). Gdyby tego nie zrobił, byłoby jak z moimi ptaszkami na półautomacie...
Dlatego ostatnio wolę priorytet czasu, bardziej niż półautomat- chociaż znów w cieniu, przy 1/500 dobrał mi ISO 800... i z kosa po wykadrowaniu zrobiło się mydło (szumy) :smile:

Urbi - Sob 26 Lip, 2008 18:36

No pogoda wtedy była prawie idealna (słoneczko za plecami). Byłoby jeszcze lepiej, gdyby znajdowało się troszkę z boku. Lubię zdjęcia w ruchu (jak widać na powyższej fotce), a że obraz na seryjnych jest strasznie "szumowaty", ostatnio zacząłem bawić się preselekcją przysłony, tak aby w tle ostrego obrazu znajdowało się "rozmycie". Zobaczymy co z tego wyjdzie.

Może jakieś podpowiedzi od starszych "fachem" kolegów, jak lepiej uchwycić dynamiczny obraz? :wink:

Pozdrawiam

Erais - Sob 26 Lip, 2008 18:50

Wpisałem w Google: dynamiczne zdjęcie na długim czasie naświetlania- stron kupę, więc nie będę pisał Ci linków, mnie osobiście zainteresowały już pierwsze trzy adresy :smile: Miłej lektury- może cię coś zainspiruje :smile:
Urbi - Sob 26 Lip, 2008 18:51

Dzięki :wink:
qadest1 - Nie 27 Lip, 2008 00:23

Erais napisał/a:
Dlatego ostatnio wolę priorytet czasu, bardziej niż półautomat- chociaż znów w cieniu, przy 1/500 dobrał mi ISO 800... i z kosa po wykadrowaniu zrobiło się mydło (szumy)


A nie można w tym Twoim nikosiu ustawić ISO na 100 na stałe??? Wtedy jak w priorytecie czasu ustawisz 1/500 na kosa, to aparat automatycznie dobierze Ci przesłonę trzymając zaprogramowane wcześniej ISO 100 - Wypróbuj, na pewno się uda! :)

Erais - Nie 27 Lip, 2008 21:38

Dopiero jutro będę ładował aparat (przed urlopem), ale ostatnio spróbowałem tego na manualu- jeśli ISO ustawione mam na auto, manual ma blokadę na ISO 64, w każdym razie EV, pokazywał mi bardzo niewłaściwe ( nie pamiętam, czy niedoświetlenie, czy prześwietlenie), więc zrezygnowałem- tylko kurczę, tak byłem zaspany (6 rano z pieskami), że nie pamiętam, czy regulowałem przysłonę :sad: i teraz mi to uświadomiłeś :oops: Pod namiotem będę miał dużo czasu do kombinacji. Przyznaję się bez bicia- nie raz popełniam takie błędy, których pozornie nie powinienem popełnić, bo przecież znam podstawy, a jednak :oops: Pewnie jeszcze nie raz mnie tu czymś zawstydzisz- ale dzięki :smile:
Mart-inn - Nie 27 Lip, 2008 22:14

a jak u Ciebie z bateryjką? kupiłem ten aparat (nie ukrywam ) ze względu na akumulator a nie bawienie sie z paluskzami , ale zaskoczył mnie nie mile , ledwo 150 zdjęc i już po :(
Może wyłączyć ten ekran albo robic zdjęcia w 8MPx?

Erais - Nie 27 Lip, 2008 22:48

To już lepiej wyłączyć ekran :smile: bo szkoda pogarszać jakość zdjęć. Nie potrafię dokładnie określić- coś pomiędzy 100, a 200, zależnie ile razy przeglądałem zrobione fotki, ile zrobiłem powtórek i czy chodziłem z załączonym aparatem (gotowym do strzału)- staram się wyłączać go po każdym zdjęciu. Jak dla mnie trzyma O.K. Szkoda tylko, że informacja o stanie baterii nie jest dokładniejsza.

[ Dodano: Wto 29 Lip, 2008 07:33 ]
No to już jestem spakowany i o 10ej mamy autobus :smile: Czeka mnie osiem dni pod namiotem i myślę, że porobię dużo fajnych fotek, tym bardziej, że do swojego "cuda" dokupiłem wczoraj statyw-http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1114&start=105 :smile: Jak się spisywał mój Nikon i na ile jeszcze go poznałem, wszystkie spostrzeżenia napiszę po powrocie :smile: Do zobaczyska za tydzień :smile:

piotr1 - Wto 29 Lip, 2008 08:58

pozwole sobie wtrącić swoje 3gr. :mrgreen: zaobserwowałem że chyba jest lepiej dla tego aparatu jak ograniczy się ISO, zaobserwowałem że zamiast wydłużać czas podbija on je na max. Ja właśnie wróciłem z wojazy i niestety na 700 zdjęć kilgadziesiąt jest do wywalenia - nie twierdze ze to wina aparatu ( wręcz przeciwnie ) :sad: Wcześniej wywołałem kilka odbitek i na prawdę są nie złe ( 10x15)
Kokos - Sro 30 Lip, 2008 00:43

Jak juz tak szukamy potencjalnych niedogodnosci to po zrobiniu tym aparatem juz teraz okolo 3000 zdjec w max rozdzielczosci powiem jedno - wszystko OK poki swieci slonce, potem wszelkie nocne ujecia gdzie jest wiecej punktow swiatla powoduja szalenstwo AF i rezultaty sa czasami oplakane. Tryby tematyczne odrazu mozna sobie podarowac i lepiej sie skupic na "badaniu" mozliwosci manualnych ustawien.
Dla pocieszenia powiem ze kolega z pracy tez aktywnie testuje swojego Lumixa FZ18 i jakosc zdjec nocnych jest podobna lub wrecz gorsza - on oglada moje "knoty" a ja jego wiec mam odniesienie.
Co do kolorów to do wszystkich innych ujec oprócz tzw.portretow polecam zywe kolory-Vivid w trybach manualnych.
Prosze sie nie ludzic - P80 to nie lustro a jedynie lepszy kompakt z luneta wiec aplikacje ma tez ograniczone. Jednakze póki co jest w swojej klasie liderem - i mimo pewnych ograniczen dalej go polecam
Pozdro

DamageMax - Sro 30 Lip, 2008 16:39

Kokos napisał/a:
Jednakze póki co jest w swojej klasie liderem - i mimo pewnych ograniczen dalej go polecam
Pozdro

Na czym opierasz swoje przekonanie że to lider? Jestem bardzo ciekaw opinii ownera p80. Subietywnie oceniajac jakość fot (z róznych galerii netowych) zdjęcia z P80 po prostu mi się nie podobają. Dodatkowo winietowanie zabija swoją wielkoscią- zapewne mozna nie korzystac z duzego zooma by ograniczyć zjawisko ale... po co wtedy kupowac kompakt typu megazom..
Osobiscie skłaniam sie ku panasowi fz-8 lub fz18 /28 ale nikona lubie za swietne menu.

Kokos - Czw 31 Lip, 2008 00:51

Lider, bo mam kolege w Olimpusie i wg. jego informacji duzo sie P80 sprzedaje w kraju i zagranica. Z mojego punktu widzenia aparat ten ma swoje plusy i minusy lecz póki ja widze jego plusy jest dla mnie "optymalny". Zreszta tak naprawde to zdjecia trzeba umiec robic.... bo aparat naszych oczekiwan nie odczyta. Trening czyni mistrza nawet przy uzytkowaniu Nikona P80 :)
Pozdrawiam

Portal - Czw 31 Lip, 2008 05:30

Kokos napisał/a:
Lider, bo mam kolege w Olimpusie i wg. jego informacji duzo sie P80 sprzedaje w kraju i zagranica. Z mojego punktu widzenia aparat ten ma swoje plusy i minusy lecz póki ja widze jego plusy jest dla mnie "optymalny". Zreszta tak naprawde to zdjecia trzeba umiec robic.... bo aparat naszych oczekiwan nie odczyta. Trening czyni mistrza nawet przy uzytkowaniu Nikona P80 :)
Pozdrawiam


Duzo sie sprzedaje bo wciskaja go spzredwacy - juz kilka razy widzialem w fotojokerze jak klient przychodzil chcial cos innego a tutaj na maxa spzredawca wychwalal jaki to ten Nikon super itp... Jestem pewien ze owy spzredawca napewno nigdy fotek z tego nikona nie widzial ale widac dostali duza partie aparatow po atrakcyjnej cenie i musza wypchnac

piotr1 - Czw 31 Lip, 2008 08:37

Panowie po co tu taka dyskusja ten lepszy a ten gorszy :oops: każdy ma swoje plusy i minusy a te forum jest poto zeby ludzie sobie poczytali i sami ocenili co dla nich jest lepsze, my (przynajmnie ja) nie mam prowizji ze sprzedazy. Ja kupiłem Nikona bo fociłem F60 i był i jest to zajefajny aparacik tyle że trzeba uzywać filmu, na lustro poskąpiłem kasy, a poprzednik P80, 8800 miał super recenzje ale kosztował majątek. P80 został okrojony i cena jest OK. Ja osobiscie mam problemy ze zrobieniem dobrego zdjęcia w pomieszczeniu z zuzyciem lampy zwłaszcza jak ktoś jest w ruchu - może na to mi coś poradzicie :wink: POZDRAWIAM :grin:
misio2008 - Czw 31 Lip, 2008 13:19

Myślałem o tym aparacie, ale w końcu kupiłem FZ 18. Wcześniej używałem maleństwa o nazwie Nikon P4 i jest to bardzo fajny aparacik np. nigdy się nie mylił w balansie bieli, dlatego zastanawiałem się, czy nie być wiernym nikonowi, ale odstraszył mnie krótki maksymalny czas otwarcie migawki w P80 - 8 s. (sic!) oraz to, że w P80 jest identyczna bateria jak moim starym P4.
W P4 starczała na 150 zdjęć - więc na chłopski rozum wyszło mi że w P80 - gdzie trzeba kręcić długim zoomem starczy na góra 100. Dlatego go nie kupiłem.

bombila - Czw 31 Lip, 2008 14:05

hej...nie moge znalezc w tym nikonie opcji sepia i cyjanotypia...???
piotr1 - Pią 01 Sie, 2008 13:31

misio2008 napisał/a:
Myślałem o tym aparacie, ale w końcu kupiłem FZ 18. Wcześniej używałem maleństwa o nazwie Nikon P4 i jest to bardzo fajny aparacik np. nigdy się nie mylił w balansie bieli, dlatego zastanawiałem się, czy nie być wiernym nikonowi, ale odstraszył mnie krótki maksymalny czas otwarcie migawki w P80 - 8 s. (sic!) oraz to, że w P80 jest identyczna bateria jak moim starym P4.
W P4 starczała na 150 zdjęć - więc na chłopski rozum wyszło mi że w P80 - gdzie trzeba kręcić długim zoomem starczy na góra 100. Dlatego go nie kupiłem.


:?: ja na pełnej baterii robie 250 zdjeć przy zabawie zoomem i używając czasami lampe

misio2008 - Pią 01 Sie, 2008 14:24

Jeżeli piszesz o P4 to znaczy że mam zjeb... baterię, a jeśli o P80 to znaczy, że w kwestii baterii wyciągnąłem pochopne wnioski.
Tyle, że pomylić się co do małej wydajności baterii w Nikonie w porównaniu do innych - to się nie pomyliłem, bo FZ 18 od czasu do czasu mrugając lampą i bardzo bawiąc się zoomem robie ponad 400 zdjęć.

CineQ - Sob 02 Sie, 2008 09:04

Witam, dzisiaj złożyłem zamówienie na ten aparacik w sklepie - kolo mówił że poniedziałek lub wtorek przyjedzie (przez weekend nie kursuje kurier). Ze mnie żaden znawca fotografii, ale wybrałem ten model czytając ten właśnie temat. Na 99% będę miał do was wiele pytań- jak tylko przyjdzie aparacik
mona - Pon 04 Sie, 2008 00:35

witam wszystkich

Dwa miesiące temu kupiłam nikona P80 i... powiem, że trochę jestem zawiedziona o ile zdjęcia na dworze wychodzą super to w pomieszczeniach na jakim trybie bym nie ustawiła są masakryczne, rozmazane, szare, z szumami, niewyraźne , żółte... a funkcja automat to w ogóle niech się schowa. Mam małą córę(9 mies) i czasami potrzebuję zrobić zdjęcie szybko by uchwycić dany moment i lipa po prostu płakać się chce i w dalszym ciągu używam kodaka CX6330 kupionego 10 lat temu!!! Nie wiem, może ja po prostu nie potrafię dobrać ustawień, ale na automacie chyba powinien robić dobre w miarę zdjęcia??? Potrzebuję pomocy na forum, gg, już nawet myślałam o jego sprzedaży.... stracę, wiem ale i tam mi leży bez użytku

pozdrawiam mona

piotr1 - Pon 04 Sie, 2008 08:25

misio2008 napisał/a:
Jeżeli piszesz o P4 to znaczy że mam zjeb... baterię, a jeśli o P80 to znaczy, że w kwestii baterii wyciągnąłem pochopne wnioski.
Tyle, że pomylić się co do małej wydajności baterii w Nikonie w porównaniu do innych - to się nie pomyliłem, bo FZ 18 od czasu do czasu mrugając lampą i bardzo bawiąc się zoomem robie ponad 400 zdjęć.


miałem na myśli P80, tak jak pisaliśmy na tym forum jedną z wad tego aparatu jest bateria, a dokładnie jej wskaźnik, ale tak jak do wszystkiego można sie do tego przyzwyczaić

[ Dodano: Pon 04 Sie, 2008 08:31 ]
mona napisał/a:
witam wszystkich

Dwa miesiące temu kupiłam nikona P80 i... powiem, że trochę jestem zawiedziona o ile zdjęcia na dworze wychodzą super to w pomieszczeniach na jakim trybie bym nie ustawiła są masakryczne, rozmazane, szare, z szumami, niewyraźne , żółte... a funkcja automat to w ogóle niech się schowa. Mam małą córę(9 mies) i czasami potrzebuję zrobić zdjęcie szybko by uchwycić dany moment i lipa po prostu płakać się chce i w dalszym ciągu używam kodaka CX6330 kupionego 10 lat temu!!! Nie wiem, może ja po prostu nie potrafię dobrać ustawień, ale na automacie chyba powinien robić dobre w miarę zdjęcia??? Potrzebuję pomocy na forum, gg, już nawet myślałam o jego sprzedaży.... stracę, wiem ale i tam mi leży bez użytku

pozdrawiam mona


Ja teraz troche odpuściłem z robieniem zdjęć (robię remont) ale też miałem problem z brakiem ostrości w pomieszczeniach zwłaszcza jak robiłem fotkę dla synka, ale jak ograniczyłem ISO to jest troche lepiej ( w tej chwili mam do 200) ale myśle ze ogranicze do 100 i jednak trzeba używać lampy. Jak więcej " pofoce" to się odezwę

Erais - Wto 05 Sie, 2008 22:50

:lol: Cześć :lol: Witam wszystkich po moim tygodniowym urlopie. Ale się wątek rozpisał :lol: A do rzeczy: porobiłem kolejnych czterysta fotek, Nikon mnie prawie nie zawiódł i jestem baardzo zadowolniony. Co do zdjęć z lampą i ogólnie: robiliśmy z żoną zdjęcia w namiocie, goniliśmy też jeża z latarką, naświetlałem pajęczyny; aparat radzi sobie może nie rewelacyjnie, ale naprawdę dobrze- ISO na auto, priorytet czasu i odpowiednia redukcja błysku lampy, to powinno dopomóc. ISO można ustawić między 64- 400 (szumy będą mniejsze), po za tym, poeksperymentować z balansem bieli (ew. ustawić własny). A co do trybów tematycznych, to nie w tym Nikonie- sprawdzają się niezwykle rzadko (niektórym uczestnikom forum to wyszło). Robiąc po nocy oświetloną wieżę kościoła postanowiłem wypróbować nocne tryby- i miałem ładne czarne zdjęcia :lol: Dopiero jak ustawiłem ISO 64, czas 8 sekund (powtarzałem też na 4 i 2), no to efekty były zadowalające :lol:
CineQ - Sro 06 Sie, 2008 17:58

No i doszedł do mnie aparacik. Ładny zgrabny leciutki - extra. Ale mam problem z najważniejszą funkcją aparatu mianowicie problem ze zdjęciami. Pytanko na jakiej rozdielczości i jakich ustawieniach robicie zdjęcia oraz w jakim trybie M A S P? I tak jakaś rada dla nowicjusza?
Erais - Sro 06 Sie, 2008 18:21

Moje ustawienia aparatu są następujące: Balans bieli automatyczny (raz, czy dwa przestawiałem), ISO automatyczne- nie podbija, wręcz zauważyłem że stara się ustawić jak najniższe możliwe (zmieniam to ustawienie niezwykle rzadko, zależnie od sytuacji), Optymalizacja zdjęcia: żywe- tak kolory (bynajmniej dla mnie) są bardziej naturalne, tzn. autentyczne, jakość zdjęcia: Finalne, 10 mg pixli, pomiar światła: centralny, tryb pól AF: środek, tryb AF: pojedynczy, redukcja szumów: auto, kontrola zniekształceń: włączona- wyłączyć ją trzeba do seryjnych. Te ustawienia mam stałe- sprawdzają mi się w 100%. Zdjęcia wychodzą poprawne (chyba że ja coś spierniczę). Zdjęcia najczęściej robię na półautomacie (P)- tak mi szybko, łatwo i wygodnie, używałem też preselekcji czasu (S)- np. do ptaszków, zgodnie z poradami 1/500, przysłony (A), od czasu do czasu manualnego (M), tematyka, czy inne diabły zawsze była mi obojętna. Co jeszcze?- Redukcję drgań mam włączoną, wspomaganie AF automatyczne, zoom cyfrowy wyłączony, jasność ekranu ustawioną na dwójkę- z moich obserwacji, teraz nie przekłamuje, pokrywa się z tym, co widzę na ekranie kąputera. Rada dla nowicjusza?- książka o fotografii i dużo cierpliwości :smile: Po za tym, co nie wiesz to pytaj- każdy służy tu dobrą radą i podpowiedzią :smile:
CineQ - Czw 07 Sie, 2008 10:47

Tak więc. Kolega mi powiedział że do zdjęc natury itd trzeba mieć statyw. Mam mini statyw (zestaw) Digipod S033L. I naprawde wielka roznica jest uzywajac statywka. Tylko niestety wygoda użytkowania tego 30 cm statywu mnie dobjia. i pytanie jakiego używacie statywu do tego aparatu?
Erais - Czw 07 Sie, 2008 11:25

Ja mam od lat mini statyw do makro fotografii- teraz też mi się przydaje, choć rzadko. Przed wyjazdem na urlop za 80 zł kupiłem statyw Fomei W-317, bo nic w Koninie lepszego nie było ( http://www.fomei.pl/akcesoria/statywy.html ). A szkoda że za tą cenę nie wziąłem jakiegoś Velbona z internetu, jak mi radzono na forum o statywach :sad: Generalnie statyw mi się przydał, często go używałem (i pewnie jeszcze nie raz będę go używał), ale duża wada- nie wytrzymuje "ciężaru" aparatu. Na ruchomej stopce (głowica 3D) odgina się ku dołowi, choćbym nie wiem jak silnie dokręcił zawias, przez co zdjęcia wychodzą krzywo. Znalazłem na to sposób- wysuwam po prawej stronie bardziej nogi i tym sposobem go poziomuję, na zdjęciach nocnych, gdy jednak rozstawiałem go po ciemku, no to już nic nie mogłem zrobić- pozostało mi jedynie prostowanie perspektywy w Gimpie. Gdybym zwrócił na to uwagę w sklepie, na pewno bym go nie kupił- ale cóż, mimo że dokręciłem aparat, na to akurat nie spojrzałem...
CineQ - Czw 07 Sie, 2008 11:44

http://allegro.pl/item406...promo_tr55.html

Co sądzisz na temat tego statywu. Mam mini statyw do makro ale nie sprawdza się za często. Musze leżeć na trawie :evil: Aby zrobić zdjęcie krzaczkowi.

Erais - Czw 07 Sie, 2008 12:13

Trudno coś powiedzieć ze zdjęcia- może być tak "solidny" jak mój, lub nieco solidniejszy. Plusem na pewno jest cena. Mi chłopaki polecali Velbona DF 50, lub DF 60- po doświadczeniu z Fomei, bym kupił któregoś z nich, choć nie wiadomo jak by się spisywał. Do zdjęć z marszu zamierzam jeszcze kupić monopod: http://www.fotorimex.pl/p...lbon_rup-43.htm (polecono mi go na forum o statywach, więc biorę w ciemno :smile: )
CineQ - Czw 07 Sie, 2008 13:09

Przykładowe zdjęcie (przeskalowane przez hostera) Jest to na full zoomie. Coś nie tak ustawiam proszę o rady
Erais - Czw 07 Sie, 2008 13:30

Ja bym tylko mebel wyprostował, bo mi wszystko leci na prawą stronę... :smile: Ale jak kto lubi :smile: I te "Cube" dałbym na lewą, lub prawą stronę, bo najwięcej przykuwa uwagi- może inne ustawienie przedmiotów; od największego do najmniejszego :smile: Zaznaczam: nie jestem ekspertem :smile:
CineQ - Czw 07 Sie, 2008 14:48

Jak mam mebel wyprostować. :shock: Zaznaczam jestem nooobem w fotografii :wink:
Erais - Czw 07 Sie, 2008 15:05

Właśnie próbowałem w Gimpie zmianą perspektywy, ale nie da rady. Kadrowanie dało ciekawy efekt... ale wyłazi ten mebelek :razz: Następnym razem zwróć po prostu uwagę na takie szczegóły :smile: I się nie przejmuj: ja bardzo często też robię na żywioł, zamiast z głową i mam opłakane efekty, a teraz jestem mądrala, bo siedzę i oglądam gotową fotkę :smile:
CineQ - Czw 07 Sie, 2008 15:08

Teraz pytanie jak uzyskać efekt smużenia w oddali w makro. ?
Takie coś mi wyszło raz ale nie wiem jak to ustawiłem.

MichalP - Czw 07 Sie, 2008 15:14

Chodzi Ci o małą głębię ostrości jak rozumiem (smużenie czyli rozmycie tła)
Wraz ze wzrostem ogniskowej przy zachowaniu tej samej odległości od obiektu głębia maleje.
Tak samo głębia się zachowuje wraz ze zwiększaniem przesłony (mniejsza wartość f)
Należy zwrócić uwagę na to aby różnica odległości od obiektywu do obiektu i od obiektywu do tła była jak największa.

CineQ - Czw 07 Sie, 2008 17:01

Kolejne pytanie co to za trzaski przy funkcji sport? Mam się tego obawiać?
Erais - Czw 07 Sie, 2008 17:11

Chodzi o trzaski na zdjęciu, czy trzaski aparatu?- jeśli aparatu, to domyślam się że to tylko spust migawki.
CineQ - Czw 07 Sie, 2008 17:15

Tak aparatu - też tak masz?
Erais - Czw 07 Sie, 2008 17:46

Włączyłem właśnie tryb sportowy- chyba pierwszy raz od zakupu :lol: To, co słyszysz, to silniczek- on cały czas na tym trybie ustawia ostrość. Nawet wiem czemu z tego nie korzystałem- zwróć uwagę, że tylko zdjęcia seryjne mają w tym trybie normalną rozdzielczość, reszta trybów (szybkie zdjęcia seryjne itd.) ma zaniżoną jakość do 3 mg pixli :razz:
CineQ - Czw 07 Sie, 2008 18:00

To dobrze, już myślałem że to wada techniczna. :roll:

[ Dodano: Pią 08 Sie, 2008 12:02 ]
Ponieważ nie mogłem wyeedytować poprzedniego postu pisze nowy ( możliwośc przez 60 minut) Tak więc wczoraj robiłem zdjęcie księżycowi I teraz czym jest spowodowana ta otoczka czerwona po prawej stronie? Zdjęcie full zoom + kadrowanie+ mniejsza jakośc przez Picasa

piotr1 - Pią 08 Sie, 2008 12:06

CineQ napisał/a:
To dobrze, już myślałem że to wada techniczna. :roll:

[ Dodano: Pią 08 Sie, 2008 12:02 ]
Ponieważ nie mogłem wyeedytować poprzedniego postu pisze nowy ( możliwośc przez 60 minut) Tak więc wczoraj robiłem zdjęcie księżycowi Obrazek I teraz czym jest spowodowana ta otoczka czerwona po prawej stronie? Zdjęcie full zoom + kadrowanie+ mniejsza jakośc przez Picasa


Zdjęcie najprawdopodobnie zrobiłeś na maksymalnym zoomie + cyfrowy nie pamiętam jak to się nazywa (ten efekt) ale tego nie unikniesz, mi coś takiego wyszło na max zoom optyczny i biały kołnież bluski syna

Jesienny - Pią 08 Sie, 2008 12:12

http://www.optyczne.pl/7-...romatyczna.html
CineQ - Pią 08 Sie, 2008 13:10

Aha a do się jakoś uniknąć tego defektu?
Erais - Pią 08 Sie, 2008 13:40

Raczej nie- albo możesz się bawić w Gimpie, lub innym programie i stemplować, albo kupić lustrzankę :razz: Chyba, że się mylę :neutral:
Jesienny - Pią 08 Sie, 2008 13:54

No to już jest przypadłość obiektywów po prostu. Wystarczy przeczytać parę testów na stronie głównej by się dowiedzieć, że lustrzankowe obiektywy też często nie są pozbawione tych wad.

Da się z tym powalczyć programowo, w Photoshopie jest funkcja, którą można próbować niwelować takie efekty. (Filtr/Zniekształcenie/korekcja obiektywu)
Widziałem takie funkcje też daje się w softach do Raw-ów

pavel_9 - Sob 09 Sie, 2008 21:49

a moja opinie jest taka ze P80 przentuje sie bardzo kiepsko...np wiewiorka ze strony 6 (zdjecie wykonane przez Eraisa).widze ze bardzo zachwalasz nikona i jestes zadowolony ze swego zakupu,ale moje zdanie jest takie ze taka firma jak Nikon niszczy sobie tylko dobre imie wydawaniem tak słabych aparatów.Na papierze NIkon p80 prezentuje się bardzo przyzwoicie: duzy zoom,szeroki kąt,jasne szkło,karty sd,własny akumulator,ale wszystko to traci na wartosci jak wezmiemy pod uwage to z jakim szumem mamy do czynienia w przypadku tego aparatu...no mozna mowic ze robi ladne zdjecia itp,ale jak na mój gust to chocby to zdjecie tej wiewiorki ze strony 6 mowi samo za Siebie ze cudow to ten aparat za takie pieniadze nie oferuje,jak na mój gust to nikon sie rzucil na pixele i matryca została nimi przepakowana przez co szum jest na tyle duzy ze znacznie tańszy lumix FZ-8 przezntuje sie o niebo lepiej...nie ma szerokeigo kata coprawda i zoom mniejszy ale 12 to i tak całkiem wpytke a swiatło ma niesamowite bo 2.8-3.3....pzdr
Erais - Sob 09 Sie, 2008 23:59

:wink: A widziałeś hybrydę która nie szumi? To nie lustrzanka. Zrób zdjęcie Panasonikiem przy ISO 300 i też będziesz miał szum. Dużo też zależy od oświetlenia, czasu naświetlania itd.- http://foto.recenzja.pl/S...-pageid-43.html (jeden z wielu artykułów na ten temat) i tak np. piesek ze strony trzeciej przy 800 ISO wyszedł prawie czysto w porównaniu z wiewiórką :wink:
pavel_9 - Nie 10 Sie, 2008 11:35

oczywiscie ze nie ma takiego kompaktu ktory bylby pozbawiony szumu...i dyskusja na temat wyzszosci czy to FZ-8 czy FZ-18(zaznaczam ze nie jestem jakims milosnikiem Panasonica) nad P80 to jak polemika wyższosci swiat wielkanocnych nad bozym narodzeniem,jednak mimo wszystk bede sie 3mał swojego zdania i wniosku takiego że model P80 nikonowi sie poprostu nie udał...lustra nikon robi swietne ale kompakty to oprocz s600 nie ma jakiegos specjalnie udanego modelu..pzdr :smile:
Mart-inn - Nie 10 Sie, 2008 11:54

witam wszystkich. Powróciłem z tygodniowego wypadu nad nasze polskie morze , pogoda nie była idealna więc i aparat mógł sie wykazać w skrajnych sytuacjach. Zdjęcia robiłem na ustawieniu ISO 64-100 niezależnie od warunków atmosferycznych i raczej tego nie zmienie bo efekty są naprawdę zadowalające więc czułości zwiększać nie potrzeba. ]
Korzystałem z preselekcji czasu i tu również wszystko wychodziło ok.
A teraz minusy ........nigdy ale to nigdy nie użyję już funkcji pochmurno :/ na zdjeciach widać dominatę żółtego i zielonego koloru co niekorzystnie wpłynęło na fotki a ja siedziałem dobre pare godzin zanim w Adobe CS poprawiłem wszystko jak należy.
..............i ta bateria , codziennie aparat był ładowany bo jednak te jego 150 zdjec max to jest porażka.

rozkow - Nie 10 Sie, 2008 14:45

Witam posiadaczy P80. Moje pytanie zupełnego laika. Dopiero poznaję aparat. Mam prośbę, bo do tego jeszcze nie doszedłem, przy jakich ustawieniach w menu fotografowania można włączyć autobraketing. Na pewno musi być wyłączona kontrola zniekształceń, a zdjęcia seryjne ustawione w opcji zdjęcie pojedyncze. Jednak w dalszym ciągu w menu fotografowania autobraketing jest niedostępne. Z góry dziękuję za pomoc.
Erais - Nie 10 Sie, 2008 19:51

Cześć :smile: Dostępny jest na ustawieniach P, S, lub A.
rozkow - Nie 10 Sie, 2008 20:30

Dziękiza pomoc
Mart-inn - Nie 10 Sie, 2008 22:16

już całkiem dobre miałem zdanie o P80 a dzis dosc kiepskie zdjęcia i pytanie "jeżeli przesyłacie zdjęcia z aparatu na komputer to widac dużą róznicę? . bo u mnie tak , obraz z ekranika p80'ki wydaje sie jasniejszy barwy sa naturalne a na ekranie monitora kompletne przeklamanie" może coś jest z moim nikonem nie tak ? dodam ze kolory monitora ustawialem juz , kombinowalem na lewo i prawo.

p.s dodaję fotkę na której widać jak kolor zielony to chyba jakas zmora nikona

Jesienny - Nie 10 Sie, 2008 22:26

A co nie podoba CI się w tym zielonym kolorze? jest jak najbardziej zielony :)
qadest1 - Nie 10 Sie, 2008 22:31

Jesienny napisał/a:
A co nie podoba CI się w tym zielonym kolorze? jest jak najbardziej zielony :)


Dokładnie, mnie także zielony tu całkiem odpowiada, a przeglądam na LCD, na lapiku ;) Już bardziej mnie tu drażnią okropne przepały na niebie - ale rozumiem, że dzień pochmurny i nie wiele możnabyło zaradzić :)

Erais - Nie 10 Sie, 2008 22:56

Zmniejszyłem jasność ekranu do dwójki- bynajmniej u mnie tym sposobem pokrywa się z monitorem. Całość moich ustawień znajdziesz na stronie 11ej (Sorry, ale nie chce mi się przepisywać tego po raz trzeci :razz: ) A co ty chcesz od tego zielonego? :sad:
piotr1 - Pon 11 Sie, 2008 08:21

Mart-inn napisał/a:
już całkiem dobre miałem zdanie o P80 a dzis dosc kiepskie zdjęcia i pytanie "jeżeli przesyłacie zdjęcia z aparatu na komputer to widac dużą róznicę? . bo u mnie tak , obraz z ekranika p80'ki wydaje sie jasniejszy barwy sa naturalne a na ekranie monitora kompletne przeklamanie" może coś jest z moim nikonem nie tak ? dodam ze kolory monitora ustawialem juz , kombinowalem na lewo i prawo.

p.s dodaję fotkę na której widać jak kolor zielony to chyba jakas zmora nikona


Kolory to bardzo indywidualne odczucie, a przy przetwarzaniu cyfrowym to wogóle masa czynników ma wpływ nie wspominajac o naszym wzroku, jeżeli ktoś chce mieć super kolory proponuje przejść na film ewentualnie nikon d3, nie wymagajmy od aparatu za 1200zł niewiadomo czego. podobny model 3 lata temy kosztował 2500. Trzeba dołożyć 3 stówki kupić lustro a później jeszcze 1500 i kupić troche lepszy obiektyw i nażekać dalej bo wydrukowane zdjecie będzie inne jak na wyświetlaczu. Ostatnio oglądałem ciekawy program zawodowy fotograf który specjalizuje się w Biebrzańskich widokach fotografuje na filmach a jego obiektywy sięgają 2m. i powiedział że nie przestawi się na cyfrówke po szkoda mu dwóch lat zycia zeby nauczyć się fotografii od nowa!!!
Więc trzeba "pstrykać" i szukać jak najlepszych dla SIEBIE ustawień bo dla innych też może być coś nie tak
POZDRAWIAM

Mart-inn - Pon 11 Sie, 2008 11:32

ok ok już nie narzekam ;)
szczesiu - Pon 11 Sie, 2008 12:18

witam wszystkich posiadaczy aparaciku p80. ja zakupiłem go niedawno i zrobilem juz jakies 700 zdjęć. teraz wróciłem z gór i po obejżeniu fotek dochodze do wniosku że rzeczywiscie statyw tutaj to podstawa jeżeli chce zrobić się jakieś miłe zdjęcie na makro albo jakiegoś krzaka na zoomie. tak jak kilku kolegów przedemną potwierdzam, że jeżeli jest słoneczko zdjęcia wychodzą bardzo ładne. w ciemnych pomieszczeniach zauwazyłem ze af szaleje troche raz niby ustawi ostrość drugi raz nie, ale zdjęcia gdzie nie mógl sobie ustawić ostrosci i tak wyszły na moje oko w miare ostre. czasami aparacik ma problem złapania ostrosci na makro przy zoomie, jakiegos przedmiotu ale to tez da sie zrobić ręcznie.
ogolnie jak narazie jestem zadowolonych z aparaciku, jestem totalnym amatorem i dopiero sie ucze, na początku robilem zdjęcia na automacie, ale po jakims czasie zacząłem sie uczyc półautomatycznych trybów i wmiare to zaczynam rozumieć, z tego tematu też sie dużo dowiedziałem za co dzięki wielkie wszystkim.
będe miał więcej czasu to wrzuce jakieś zdjęcia, może powiecie co robie źle i jakies małe rady.
pozdrawiam

Mart-inn - Wto 12 Sie, 2008 00:51

nie korzystałem z tematu fajerwerki !! ;)
piotr1 - Wto 12 Sie, 2008 08:35

Mam pytanko. Czy nie macie problemu z komunikowaniem aparatu z kompem jezeli na karcie jest troche więcej zdjęć ok 1000 :?:
szczesiu - Wto 12 Sie, 2008 10:26

Mart-inn mógłbyś powiedzieć na jakich ustawieniach zrobiłeś zdjęcie tych fajerwerek? przyda się na przyszłość.
goltar - Wto 12 Sie, 2008 12:02

szczesiu możesz sam sprawdzić z exif-a :wink: : czas 1/25 sek, f/2.8, iso400, @27mm ...
Luiza - Czw 14 Sie, 2008 14:13

proszę o pomoc
co wybrać Panasonic DMC-Fz18 czy Nikon Coolpix P80

Erais - Czw 14 Sie, 2008 16:11

Nie wiem, czy ktoś udzieli ci takiej pomocy :smile: Tzn. na tym forum każdy zachwali Tobie Nikona, gdy zaś to samo pytanie zadasz na forum Panasonica, to będą ci polecać jego (każdy żyd swój towar chwali :lol: ) Generalnie każdy z nich ma wady i zalety, możesz jedynie sobie poczytać nasze (użytkowników) posty, no i wybrać musisz sama, to, co będzie Ci odpowiadać :smile: Pozdrawiam :smile:
Żyku - Pią 15 Sie, 2008 10:07

Witam

Pojawił się na allegro zestaw do P80:

1. ADAPTER DEDYKOWANY DO APARATU NIKON P80
2. Filtr UV firmy EMOLUX
3. Dekielek ochronny
4. Osłona przeciwsłoneczna Tulipan
5. Zestaw czyszczący 5w1
6. Folia na ekran LCD na bazie poliwęglanu 4szt.

http://www.allegro.pl/ite..._dedykoany.html

Jak myślicie będzie pasował?

Jest jeszcze sam Adapter Redukcja:
http://www.allegro.pl/ite...dedykowana.html

Erais - Pią 15 Sie, 2008 10:38

Coś mi tu pachnie szukaniem jeleni- tak wygląda zagraniczny adapter, przeskok z 38mm, na 52mm widać wyraźnie: http://nikonp80blog.com/a...s-now-available , a teraz Żyku popatrz na to z Allegro: http://www.allegro.pl/ite...wana.html#photo , dla mnie tak jakoś coś nie tak... A przy pokazie zestawu, pokazują zupełnie inny aparat (D70)... Ja osobiście zamówiłbym tą zagraniczną, tylko cały czas zadaję sobie pytanie, czy przy jego szerokim kącie nie będę miał tej redukcji na zdjęciach, tzn. winety.

[ Dodano: Pią 15 Sie, 2008 10:43 ]
...w dodatku piszą o przeskoku na 72mm- z 38mm to kawał blachy czarnej by był- taki jeszcze większy lejek niż ten na 52mm, a tu jakoś tego nie widzę... :?:

Darecki2005 - Pią 15 Sie, 2008 14:32

Luiza co do twojego pytania to Ci mogę odpowiedzieć i to dokładnie. Kupiłem może troszkę lepiej jak miesiąc temu P80, pierwsze wrazenia były spoko na podwórku przy ładnym swietle, robił bardzo ładne zdjęcia, lecz jesli chodzi o zdjęcia w pomieszczeniach to porażka, straciłem na nim trochę i go sprzedałem. Pozniej miała być lustrzanka, no ale zwlekałem z jej zakupem i sie kaska rozeszła wiec kupiłem FZ18 i tu ci powiem ze porównując te oba aparaty w 100% polecam Ci Panasonicka, raz ze robi duzo ładniejsze zdjęcia na zewn (kolory żywsze) jak i w pomieszczeniach spisuje się świetnie, troszkę szumi ale wiadomo to kompakt, tyle że porównując do p80 znacznie mniej i wizualnie zdjęcia są przyjemniejsze w oglądaniu. Kolejny plus na poczet panasa to że w słabym oswietleniu AF ładnie działa a w p80 juz miał problemy. Co mi sie podoba jeszcze w panasie tryb IA robi naprawde świetne zdjęcia i sam dopasowuje sceny. Decyzja nalezy do Ciebie ale ja na nikonie sie oparzyłem, a Panasa mam może tydzien i duzo fotek nie zrobiłem ale wystarczy dla porównania
Erais - Wto 19 Sie, 2008 10:15

Postanowiłem w końcu zobaczyć jak Nikon radzi sobie z lampą w pomieszczeniach- robiłem co prawda zdjęcia w namiocie i wychodziły ładnie, ale tyle skarg tu wyczytałem, że wychodzą poruszone, żółte itd. Akurat żona siedziała przy komputerze, tylko mała lampka zapalona, egipskie ciemności, pomyślałem sobie że warunki w sam raz- ustawiłem czas 1/125 (na wypadek poruszenia się modelki), ostrość musiałem ustawić ręcznie (ja nic prawie nie widziałem, a co tu mówić o aparacie); pierwsze zdjęcie wydało mi się za jasne, przesunąłem więc korekcję błysku z 0.0, do -7, wyszło jak dla mnie lepiej. Następnie zapaliłem górne światło (u cioci na imieninach nie byłoby przecież tak ciemno)- z ustawieniem ostrości Nikon tym razem nie miał problemów, oczywiście zmieniałem korekcję błysku ( tym razem zadowoliła mnie -3). Nie są to żadne artystyczne fotki, bo nie o to mi chodziło i nie powiem też bym umiał robić zdjęcia z lampą, ale moim zdaniem Nikon zdał egzamin- jak dla mnie zdjęcia wyszły ostro i naturalnie.

Brylcia - Wto 19 Sie, 2008 14:14

Proszę o pomoc, w sobotę kupiłam Nikona P80, może ja nie umiem jeszcze go obsługiwać, ale zdjęcia wychodzą mi nieostre. Próbuję uwieczniać życie naszej rodziny, w tym również a może przede wszystkim dzieci, które jak wiadomo nie potrafią sie nie ruszać. I tu problem : na zdjęciach tło ostre, a postaci troche rozmazane. Jak to "wyprostować"?
MC - Wto 19 Sie, 2008 14:17

Prawdopodobnie ustawiasz ostrosc na tlo a nie na dzieci.
Brylcia - Wto 19 Sie, 2008 14:22

Więc jak ustawić na dzieci???
MC - Wto 19 Sie, 2008 14:25

A w instrukcji nic nie ma na ten temat?
Brylcia - Wto 19 Sie, 2008 14:31

Nie mam po polsku:(
MC - Wto 19 Sie, 2008 15:23

Wiec pewnie jak naciskasz spust migawki do polowy to pojawiaja Ci sie zielone kwadraciki. Chodzi o to, zeby buzia dziecka byla wlasnie w tym kwadraciku.
goltar - Wto 19 Sie, 2008 15:40

Brylcia napisał/a:
Proszę o pomoc, w sobotę kupiłam Nikona P80, może ja nie umiem jeszcze go obsługiwać, ale zdjęcia wychodzą mi nieostre. Próbuję uwieczniać życie naszej rodziny, w tym również a może przede wszystkim dzieci, które jak wiadomo nie potrafią sie nie ruszać. I tu problem : na zdjęciach tło ostre, a postaci troche rozmazane. Jak to "wyprostować"?
W jakim trybie robisz zdjęcie ? pełna automatyka ? z lampą czy bez ? Moim zdaniem robisz zdjęcie na za długim czasie ale bez przykładu będzie trudno coś doradzić.
Erais - Wto 19 Sie, 2008 21:39

Cześć :smile: Właśnie z pracy wróciłem. Tu masz Polską instrukcję obsługi do Nikona http://nikoneurope-pl.cus...1&p_nav=#tabtop polecam też uaktualnienie oprogramowania do wersji 1.1. Pozdrawiam :smile:
Mart-inn - Sro 20 Sie, 2008 22:28

szczesiu napisał/a:
Mart-inn mógłbyś powiedzieć na jakich ustawieniach zrobiłeś zdjęcie tych fajerwerek? przyda się na przyszłość.



do fajerwerków podchodzę w sposób następujący , nie ustawiam ani preselekcji czasu ani przesłony , nie ma czasu na to a aparat nie grzeszy szybkością lustrzanki aby szybko podejmować w takich warunkach odpowiednie kroki , wystarczy automat , odpowiednie wyczucie chwili ;) hhehe i co najważniejsze ustawiam EV -2,0 i aparat precyzyjnie i dosc sprawnie radzi sobie z błyskami na niebie. Oczywiscie ze 100 zrobionycxh 20-30 jest ok ale warto !!

ustawienia aparatu na całkowitej automatyce

1/25s
f/2,8
ISO 400

[ Dodano: Sro 20 Sie, 2008 22:39 ]
fotka z wakacji :D i stanowczą nie zgadzam się z opinia że nikon jakos bardzo szumi w słabym świetle

qadest1 - Sro 20 Sie, 2008 23:08

Mart-inn napisał/a:
fotka z wakacji i stanowczą nie zgadzam się z opinia że nikon jakos bardzo szumi w słabym świetle


A podaj parametry z exif'a pliku bo może się okazać, że ISO wcale nie było wyższe niż np. 200, to i szumów nie będzie widać ;) Poza tym nawet taki pochmurny dzień, jak na fotce, daje jednak dużo naturalnego światła co przy dosyć jasnych obiektywach hybryd nie daje nam wcale takich złych warunków oświetleniowych ;) Ale zdjęcie zrobione tego dnia, wewnątrz budynku i bez lampy, przy świetle wpadającym przez okna da aparatowi już dosyc trudne warunki oświetleniowe ;)

Erais - Sro 20 Sie, 2008 23:21

Fotka jest zrobiona przy ISO 100, więc tego dnia ( czy też zupełnie innego), w pomieszczeniu, bez lampy, przy tym ISO można by jedynie zrobić paprotkę w doniczce :wink:
qadest1 - Sro 20 Sie, 2008 23:38

Erais napisał/a:
Fotka jest zrobiona przy ISO 100


No... to i szumów przy "słabym świetle" nie będzie widać ;)

Erais - Czw 21 Sie, 2008 00:15

Było, nie było, jest to dość ładne i pamiątkowe ujęcie z wakacji, a hybrydy mają to do siebie, że szumią i nic się na to nie poradzi. Do jednego z artykułów na temat szumów podałem link na str. 12ej, a jest tego mnóstwo; i tak np. im dłużej nagrzewa się matryca ( czyli im dłużej załączony aparat), tym większy szum na zdjęciu, już nie wspominając o takich rzeczach oczywistych, jak różnica ISO, czas naświetlania, przysłona :razz: naprawdę ciekawa lektura :smile:
Darecki2005 - Czw 21 Sie, 2008 15:47

Owszem zdjęcie ładne ale nie wydaje mi sie aby tam były jakieś trudne warunki oswietleniowe. Kolego zrób zdjęcie w pomieszczeniu bez lapmy w taki dzien i pokaż nam brak szumów.
Erais - Czw 21 Sie, 2008 16:06

:smile: No jeśli ustawiłby ISO 100, tak jak przy tej fotce, to też ich nie będzie miał
Darecki2005 - Czw 21 Sie, 2008 17:19

Próbowałem nie raz i to nie realne zrobić nieporuszone zdjęcie z ręki w takich warunkach przy iso 100, chyba ze statyw
Erais - Czw 21 Sie, 2008 17:44

No w pomieszczeniu owszem, tylko statyw. Kolega Mart-inn wykonał fotkę na czasie 1/125, to nie miał specjalnie problemu z poruszeniami. Najmniejszy czas, jaki udało mi się ustawić (na niepełnym Zoomie) by zrobić fotkę z ręki bez poruszenia to 1/30.
ender - Pią 22 Sie, 2008 21:26

martin dal zdjecie z iso 100 i mowi ze nie szumi ;)

a pozatym ze niby w hybrydach duze szumy? bo z duzym zoomem producenci daja duza rozdzielczosc matrycy na 1/2,5 lub nawet 1/2,3 gdzie w zwyklym kompakcie mamy przy tej wielkosci matrycy 8mpx to i hybreydka naturalnie bedzie bardziej szumiec od zwyklego kompakta

McPiv - Pon 25 Sie, 2008 12:35

Witam wszystkich,
Jestem użytkownikiem P80 od jakichś 2 miesięcy. Ogólnie z aparatu jestem zadowolony. Ma kilka mankamentów (m. in.: tragicznie słaba bateria, spore szumy juz przy ISO 400) no ale który kompakt nie ma. Jeśli chodzi o szumy to do się temu zaradzić. Tym aparatem można naprawdę robić ładne zdjęcia. Byłem nad morzem i robiłem zdjęcia całkowicie po zachodzie i efekty są jak widać poniżej.

1. Zdjecie przy sporym zmroku na plaży w Chłapowie. ISO100 (dzięki temu unikamy szumów ale musimy zwiększyć czas - konieczny statyw), czas 1/2s, F3.2
http://picasaweb.google.c...293466112778770

2. Drugie podobne w tym samym miejsci, ISO100, czas 2s, F5.6
http://picasaweb.google.c...295010355995042

3. Zdjęcie tuż po zachodzie ale jeszcze tak dużego zmroku nie było, ISO100, czas 1s, F8.0
http://picasaweb.google.c...295010355995042

4. Zachód nad Gdańskiem, ISO64, czas 1/250s, F3.2
http://picasaweb.google.c...293477220699682

Wszystkie zdjęcia robione ze statywu, bez żadnej obróbki graficznej, jedynie kadrowanie i zmniejszanie. Największy mankament to brak akcesoriów ale mam nadzieję, że Nikon coś wypuści. Filtry połówkowe można zastosować w gimpie.

Pozdrawiam

Erais - Wto 26 Sie, 2008 16:06

:?: Wszystko fajnie, tylko już drugi dzień nie mogę się dostać do żadnego Twojego zdjęcia- widzę tylko takie czarne patyczki :sad: Co do akcesoriów, to na razie tylko za granicą- podawałem link do adapteru 38- 52mm bodajże stronę wcześniej. No i na razie nikt go jeszcze tu na forum nie przetestował- a jakoś nie mam ochoty, bym go pierwszy kupował, już się sparzyłem na filtrze UV, to mi wystarczy :wink:
Mart-inn - Wto 26 Sie, 2008 17:56

więc może ja coś dziś wrzucę .........a jechał sobie quad plaża to mu zdjęcie zrobiłem ,( po zachodzie bardzo ciemno ) :D

1/11s

iso 64

F 2,8

Erais - Wto 26 Sie, 2008 18:38

Mart-inn a tobie otwierają się zdjęcia kolegi McPiv? To coś mojego: podświetlony Ślesiński kościółek, robiony w linii prostej- tzn. z drugiego brzegu jeziora i ładny pajączek (oczywiście kadrowałem i pomniejszyłem rozmiar, dla fotosika)


Czesio544 - Wto 26 Sie, 2008 19:15

Witam serdecznie. Erais mnie też nie otwierają się żadne zdjęcia Mart-inn. Nawert "patyczków" nie ma. Co do szumów w aparacie. Tak jak wspominano wcześniej to tylko kompakt. Jak ktoś wymaga nie wiadomo czego to niech się wysili na lustrzankę. Mnie nie stać więć kupiłem Nikona P80 i jestem bardzo zadowolony. Trzeba mu poswięcić trochę czasu ale efekty są zadowalające. Robię zdjęcia pamiątkowe dla siebie i trochę natury. Wystawy robić nie będę.

[ Dodano: Wto 26 Sie, 2008 19:18 ]
Czy mógłby mi ktoś uprzejmie wytłumaczyć jak mogę załaczać zdjęcia na forum. Nie mam o tym żadnego pojecia.Chciałbym pokazać parę fotek z Nikona.

Erais - Wto 26 Sie, 2008 20:09

Cześć :smile: Ja zamieszczam przez Fotosika. Na str. 3 znajdziesz opis innego serweru. Podaję link: http://fotosik.pl/ Pozdrawiam :wink:
goltar - Sro 27 Sie, 2008 15:46

Poprawiłem poprzedni post McPiv zgodnie z nowymi linkami. Teraz jest OK.
Erais - Sro 27 Sie, 2008 15:48

Ja właśnie obejrzałem :razz: Dla mnie Boomba :razz:
Czesio544 - Sro 27 Sie, 2008 15:51

Witam ponownie. Zdjęcia Mart-inn obejrzałem. Mają wiele uroku. Trochę ciemne ale są bez obrobki i robione w trudnych warunkach. Mnie się podobają. Prubuję zamieścić swje zdjęcia z Nikona. Może mi się uda.
http://www.fotosik.pl/pok...9c38d62bd1.html
http://www.fotosik.pl/pok...46b5d4dc17.html
http://www.fotosik.pl/pok...e8d374c8d0.html

Erais - Sro 27 Sie, 2008 15:58

No- Ta żaba wyszła extra :wink: Na Fotosiku jak wejdziesz na samej górze w "zdjęcia" na dole masz linki do danej fotki, jest tam też link do miniaturek, dzięki czemu zamieszczasz miniaturkę na forum, która po kliknięciu otwiera się na wielkość zamieszczonego zdjęcia :smile: Nie umiem tłumaczyć po polskiemu... :mrgreen:
Czesio544 - Sro 27 Sie, 2008 15:59

Kurde no właśnie ni8e wiedziałem jak to zrobić. Wielkie dzięki. Teraz tak będę robił.

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 16:15 ]
Teraz sprubuję wstawić zdjęcie inaczej.

Erais - Sro 27 Sie, 2008 16:18

Fotosik jest prosty- wyślą ci mailem 8 lekcji, co i jak. Teraz tylko poknocili z tymi prawami autorskimi- za każdym razem gdy zamieszczam zdjęcie, zostawiam to w spokoju, bo nie chce mi się ponownie wchodzić w regulamin i przypominać sobie co oznacza dany skrót. Nie wiem też czemu, gdy zamieszczę zdjęcie w albumie, to nie ma go w śród wszystkich zdjęć w ogólnej galerii (by mógł ktoś ocenić)

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 16:20 ]
Łał- gdzieś ty to sfocił :?: :sad:

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 16:22 ]
No chyba że to tak się u was od przemysłu w rzekach i stawach po zmieniało :sad:

Czesio544 - Sro 27 Sie, 2008 16:28

To było w Egipcie. Sam nie wiem co to jest
Erais - Sro 27 Sie, 2008 16:55

Tak czy siak- ładne foto :mrgreen: Ja jedynie moglem w urlopie fotografować takie rybki:
:
I tu przydał się zoom, bo gdy podszedłem bliżej brzegu, to uciekły :smile:

Czesio544 - Sro 27 Sie, 2008 17:01

Dlaczego jedynie. Teraz Ty powiedz gdzie taką czystą wodę w Polsce znalazłeś
Mart-inn - Sro 27 Sie, 2008 17:07

kliknąłem na rybki i otworzyły mi sie w fotosiku , zauważyłem też że jest tam twoja galeria.

.................i jedna fotka przyciągnęła moją uwagę ,mianowicie "ważka" rewelacyjna fotka!!!!!!

pozdrawiam

Czesio544 - Sro 27 Sie, 2008 17:12

To chyba nie ważka a inny robal. Nie mniej zdjęcie rzecZywiscie rewela :grin:

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 17:15 ]
A mnie Mart-inn bardzo podoba się Twoja fotka "pod klifem". Woda Ci świetnie wyszła. Chyba robione było na długim czasie

Mart-inn - Sro 27 Sie, 2008 17:19

co prawda nie p80 a 3200 ale to z czasów fascynacją makro :D .

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 17:23 ]
[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 17:15 ]
A mnie Mart-inn bardzo podoba się Twoja fotka "pod klifem". Woda Ci świetnie wyszła. Chyba robione było na długim czasie[/quote]


dzięki , ale bez statywu niestety i chyba najwyższy czas jakiś sobie sprawić a wtedy wypróbujemy "długie czasy"

Erais - Sro 27 Sie, 2008 17:42

Lubię makro :smile: Rybki robiłem w Ślesinie, natomiast ważkę w Koninie nad Wartą. Galerie mam dwie: zdjęcia ogólne, i takie próbne, tzn. tu na forum, jak beczkowania, z lampą itd. Podaję linki: http://Erais.fotosik.pl/albumy/438825.html , http://Erais.fotosik.pl/albumy/434053.html . A to link do moich starych zdjęć robionych Sony, ale tam już fotek nie umieszczam: http://galeria.interia.pl...Erais&rozmiar=0
McPiv - Sro 27 Sie, 2008 19:23

Czesio544 napisał/a:
To chyba nie ważka a inny robal. Nie mniej zdjęcie rzecZywiscie rewela :grin:

[ Dodano: Sro 27 Sie, 2008 17:15 ]
A mnie Mart-inn bardzo podoba się Twoja fotka "pod klifem". Woda Ci świetnie wyszła. Chyba robione było na długim czasie


Jeśli chodzi o tę fotkę "Pod klifem"


to ja ją robiłem i ze statywem, F8, 1s, ISO 100

Pozdrawiam

Czesio544 - Sro 27 Sie, 2008 19:32

Bardzo przepraszam. Jestem nowy i pomyliłem niki. Bardzo podoba mi się "pod klifem" zrobione przez McPiv . Podoba mi się też zdjęcie z quadem Mart-inn. Źle się przełaczyłem między stronami i coś pokręciłem. Obydwu autorów fajnych fotek przepraszam
McPiv - Sro 27 Sie, 2008 19:37

:) Nie ma co przepraszać, tylko na spacer aparat wyprowadzać :grin:
Erais - Sro 27 Sie, 2008 20:00

:grin: O tak- fotografować, fotografować i jeszcze raz fotografować :grin: Nie ukrywam, że podnieśliście mi poprzeczkę :grin:
Mart-inn - Czw 28 Sie, 2008 16:15

sorry McPiv , myślałem że chodzilo o komentarz do mojej fotki "sztorm plaża itd" a skomentowalem niechcacy podszywając się pod właściwego autora czyli twoje zdjęcie . :)

ahh bo wszędzie ta plaża i plaża ;)

saper - Pią 29 Sie, 2008 23:14

Witam wszystkich bardzo serdecznie!!
Pierwszy raz w zyciu pisze na jakimkolwiek forum:) kiedys musi byc ten pierwszy raz:D
Od paru dni posiadam Nikona P80,zawsze lubilem pstrykac fotki,a nie mialem własnego sprzetu,wiec moje doswiadczenie z fotografia jest raczej dosc skromne.
Jak wszystkim wiadomo:) nie kupuje sie cyfrówki z takimi mozliwosciami,aby robic foty na auto..
Pisze do was,poniewaz chcialbym uzyskac jakis instruktaz jak skonfigurowac ustawienia manualne w poszczegolnych sytuacjach..:)
1. Pstrykanie fotek "krajobrazowych" w bardzo dobrych warunkach słonecznych
2.Pstrykanie fotek "krajobrazowych" w kiepskich warunkach słonecznych
3.Pstrykanie fotek obiektow nieruchomych z niewielkiej odległosci np(grupka znajomych) :) )
4.Pstrykanie fotek abiektow nieruchomych z wiekszej odleglosci(foty budynkow)
5.Pstrykanie makro np(jakiegos robala) :)

jade za tydzien do włoch na objazdówke po roznych miastach,a wiem,ze widoków nie zabraknie.. dlatego bardzo prosze o rade!!
chcialbym choc troche nauczyc sie robienia zdjec na manualu,bo na auto to nie zawsze ładne wychodza;(
\
z góry dziekuje !!!!!!!!!

jak wroce z Italii i Chorwacji o ile fotki beda wzglednie udane to chentie sie nimi podziele..

pozdrawiam

Erais - Pią 29 Sie, 2008 23:54

Witaj :smile: Trudno tak nauczyć fotografii za pomocą jednego posta :sad: Opis ustawień mojego aparatu znajdziesz na stronie 11ej. Drobna wskazówka: do osób nieruchomych czas 1/60, mogących się poruszyć 1/125, lub bardzo poruszyć 1/250, do ptaków 1/500. Nikon robi dobre zdjęcia na półautomacie, ale często korzystam właśnie z trybu czasu ( czasem potrzebuje większy niż zadaje półautomat), całkowity manual i tryb przysłony- rzadko tego używam. Opanuj ręczne ustawianie ostrości- pomocne :smile: No i kup jakąś książkę- po prostu nie da się tak zestawić ustawień (ja bynajmniej nie potrafię). Wszystko jest zależne od pory dnia (światła, oświetlenia), czasu, głębi ostrości, efektu jaki chcemy uzyskać- jednym słowem wiedza+ kombinacja :grin:
saper - Sob 30 Sie, 2008 00:21

dzieki wielkie za pomoc;)
jutro o ile pogoda nie bedzie deszczowa wyrusze gdzies w plener na pierwsza sesje:)


kupilem p80 nówke,choc z drugiej reki.. od babki,ktora zakupila aparat 10sierpnia za 1349zl. mnie kosztowal 1000łacznie z przesylka. ,sprzedala poniewaz jej brat kupil podobny sprzecik(a dwa w domu zbedne ,przynajmniej tak pisala) Posiadam cały komplet producenta,gwarance Polska naturalnie,ale nie mam ksiazki"kadruj z głowa" ktora byla razem w zestawie:( jak widac babka zostawila dla siebie.. pewnie cos ciekawego.
Mam jedno pytanko czy ksiazka "Kadruj z głową" ostatnio dodawana przy zakupie np P80 bedzie odpowiednia do nauki..przynajmniej dla poczatkujacego?

pozdrawiam

Erais - Sob 30 Sie, 2008 08:35

Z tego co widziałem w necie (fragmenty), to jest to dość ciekawa pozycja. Zajrzyj jeszcze tutaj: http://forum.optyczne.pl/viewforum.php?f=20 . Ja osobiście zastanawiam się nad kupnem: "Sekrety mistrza fotografii cyfrowej. 195 ujęć Scotta Kelbyego"- chociaż jednocześnie czekam na jakąś nowszą pozycję, bardziej zaawansowaną- widziałem taką w księgarni, ale z przed trzech lat (może Helion wznowi wydanie). Osobiście mam dwie: "Wszystko o fotografii cyfrowej" z Komputer Świat- taka wiedza w dużej pigułce i Simon Joinson "Fotografia cyfrowa"- podstawowy opis obróbki zdjęć w różnych programach graficznych. Resztę szukam w necie, lub na forum :smile:

[ Dodano: Sob 30 Sie, 2008 08:42 ]
Ps. jeśli nie masz dogranego to dograj oprogramowanie 1.1 ze strony producenta, naprawdę widać różnice

[ Dodano: Sob 30 Sie, 2008 08:51 ]
Przed chwilą znalazłem "Kadruj z głową" za 19zł, gdybyś był zainteresowany: http://www.allegro.pl/ite...wa_fv_lodz.html

Darecki2005 - Sob 30 Sie, 2008 13:36

Miałem tą książkę w rękach i sprzedałem razem z aparatem i powiem że nie zabardzo ona sie nadaje do nauki, jest tam sporo dosć ciekawych żeczy ale są opisane zbyt ogólnie, są to podstawy które są dla ludzi kompletnie chyba nie mających nigdy aparatu w dłoni. Osobiście bym radził sie rozejzeć za czymś konkretniejszym gdzie znajdziesz jakieś przykłady ustawien aparatu w okreslonych przypadkach :wink:
Czesio544 - Sob 30 Sie, 2008 15:21

Witam. Jestem w posiadaniu tej książki. Ma rację Darecki. Dla człowieka ktory miał aparat cyfrowy w ręku książka ta nic nie da. Porady są bardzo ogólne. Dotyczą bardziej samego kadrowania niż dobierania czasu czy przesłony. Nie mniej jednak znajdziesz tam opisy jak fotografować ludzi , obiekty, krajobrazy. Do Sapera. Byłem z Nikonem na wczasch w Egipcie. Aparat na ustawieniach "P" świwetnie daje sobie radę. Czasem jak pisał Earis warto pobrubować na "S" i "A".Z manualem jest bardzo ciężko. Wiele razy próbowałem. Do każdego ujęcia musiałem wykonać wiele prób zanim zlalazłem te prawidłowe ustawienia. Choć jak je się znajdzie to wychodzi ładna fotka.
Pozdrawiam.

santini - Sob 30 Sie, 2008 23:33

Warto poczytać - Bryan Peterson "Ekspozycja bez tajemnic" , John Hedgecoe "Nowy podręcznik fotografowania" Książki co prawda w większości traktują jeszcze o fotografii analogowej, ale na konkretnych przykładach pokazano w nich jak osiągać określone efekty.
Poza tym pozwalają nabrać dystansu do rekordowych MTF-ów, czy szumów przy ISO 6400.
Jest jeszcze kultowa "Książka o fotografowaniu" Artura Mroczka. IMHO - autor nie przekazuje jednak żadnej wiedzy tajemnej, czy gotowych zaklęć, wartych min. 250 zł/egzemplarz :cool:

Mart-inn - Sob 30 Sie, 2008 23:52

a propo soft 1.1 ......jakie to różnice i na co wpływają bo ja jeszcze pstrykam na 1.0 ?
Erais - Nie 31 Sie, 2008 00:08

No nie przytoczę ci teraz całej informacji- wejdź na stronę Nikona, zasadniczo u siebie zauważyłem, że robiąc uliczki starego miasta budynki mniej się "przewracały", niż przed wgraniem tego dodatku (zdjęcia robię z załączoną korektą zniekształceń).

[ Dodano: Pon 01 Wrz, 2008 10:05 ]
Byliśmy wczoraj z żoną w amfiteatrze- grał Maanam. Siedziałem w piątym rzędzie, daleko od sceny (co widać na jednym zdjęciu), pod sceną był tłum, więc i tak nie było sensu podchodzić- zdjęcia robiłem głównie na maksymalnym zoomie 18x. W sumie z ponad 200, zostawiłem 34 względne- oto rezultaty:

Czesio544 - Pon 01 Wrz, 2008 17:40

No proszę ! A niektórzxy narzekają na Nikona. Przy takim oświetleniu i na takim zoomie z reki - takie fotki. Świetna pamiatka. A mnawiasem mówiąc to nie wiedzialem, że Maanan jeszcze koncenrtuje. To zespół mojej młodości. Sam bym sie z checią wybrał. Pozazdościc !
kacjaw94 - Pon 01 Wrz, 2008 18:47
Temat postu: PYTANKO
Mam pytanko.Czy w Nikonie P80 przy włańczaniu otwiera sie autowatycznie lampa błyskowa. :mrgreen:
szczesiu - Pon 01 Wrz, 2008 19:16

pare moich ujęć z p80, nie śmiejcie się dopiero zaczynam zabawe :)


kacjaw94 - Pon 01 Wrz, 2008 20:03
Temat postu: PYTANIE WAŻNE
Mam pytanko.Czy w Nikonie P80 przy włańczaniu otwiera sie autowatycznie lampa błyskowa.
Erais - Pon 01 Wrz, 2008 21:42

Szczesiu- a czemuż to miałbym się śmiać? Generalnie O.K- jeśli się mogę przyczepić, to horyzont daje się zazwyczaj wyżej lub niżej- w zależności co chcemy zaakcentować na zdjęciu (nie dzieli się zdjęcia horyzontem), no i to ostatnie bym wyprostował- woda się mi po lewo wylewa :smile:
Kacjaw94- w nikonie lampę błyskową musisz otworzyć (i zamknąć) sobie sam :smile:

Czesio544 - Wto 02 Wrz, 2008 10:14

No śmiać się nie ma z czego. Bardzo ładne zdjęcia. Zgadzam się z Eraisem co do proporcji na zdjęciach. W Książce "Kadruj z głową" jest między innymi opisana zasada kadrowania. Dodam jeszcze, że na zdjęciu z jeziorem wyprostowałbym trochę horyzont , bo "ucieka" trochę w lewo. Zdjęcie z wodą byłoby trochę ciekawsze kiedy zrobione by było na dłuższym czasie, ale do tech potrzebny statyw. Poza tym jak widać Nikonem mozna robić bardo ładne zdjęcia.
Mart-inn - Wto 02 Wrz, 2008 17:12

....bardzo ładne fotki !!!

[ Dodano: Sro 03 Wrz, 2008 20:46 ]
nikon sprawdzil sie w temacie preselekcja czasu i po raz drugi jestem zadowolony 80'ki.

Brylcia - Czw 04 Wrz, 2008 11:33

Dziękuję za instrukcję. Z dziećmi ogólnie idzie mi lepiej, ale ... pojawił sie kolejny problem:


Zdjęcia zrobione w trybie sceny - zachód słońca, z około 30 sztuk zdjęć może dwa były ostre, reszta taka jak widać :sad: Stabilizację mam włączoną.

Erais - Czw 04 Wrz, 2008 12:55

A czy już nie pisałem, że zdjęcia na "tematach" wychodzą rzadko kiedy? :smile: Mogłąś na trybie S ustawić czas 1/250, czy nawet 1/500 i byłoby O.K :smile: A jeśli chciałaś uzyskać zamazane tło, to pobawić się z przysłoną, lub w ogóle manualem :smile: - przecież ani koniowi, ani dziecku nigdzie się nie spieszyło, był czas na eksperymenty. Choć drugie zdjęcie (przynajmniej w tej wielkości) dla mnie jest w porządku i fajnie wyszło- widać dynamikę, ruch, a dziewczynka nie jest poruszona :smile: (bo pierwsze, tak jakoś nie blabla- od zadka i jeszcze to pranie sąsiadów...)
ender - Czw 04 Wrz, 2008 20:31

stabilizacja pomaga wyeliminowac w pewnym stopniu drzenie rak a nie zamraza ruch. tak jak bylo napisane powyzej sam go musisz zamrozic wybierajac jakis program sportowy czy jak to tam sie nazywa w p80 badz ustawiajac migawke na 1/250 lub 1/500
Brylcia - Czw 04 Wrz, 2008 22:12

Acha :idea: ... to jutro kolejne próby.
A zdjęcie od zadka jest potrzebne, bo dziewczynka jadąca konno chce sama ocenić własną postawę podczas jazdy :wink: Bambetle można uciąć. :grin:

Erais - Czw 04 Wrz, 2008 22:39

Możesz się np. pobawić w śledzenie obiektu aparatem- tzw. panoramowanie, wtedy obiekt jest ostry, reszta zamazana :wink:
Amix - Pią 05 Wrz, 2008 08:53

I wyłączyć tą nieszczęsną datę w aparacie, to jest masakra. Dzisiaj w najprostszym programie graficznym dla dzieci można na zdjęciu napisać co sie chce.
Ze jeszcze porządne aparaty taka opcję mają :shock: nie dziwił bym sie w jakiejś małpce.

babul7 - Sob 06 Wrz, 2008 23:20

czesc jestem tu pierwszy raz dzisiaj kupilem sobie z dzieewczyna nikona coolpix p80..zdjecia robilem tylko w pokoju przy sztusznym swietle ale i tak jestem bardzo zadowolony z ich jakosci w porownaniu do wczesniejszego starego canona ixus50. nie mam zbyt wielkiego dosw. z fotografia ale bardzo mnie to pociaga i bede dazyl zeby moje zdjecia byly jak najleppsze..pierwsze wrazenia z tego aparatu bardzo pozytywne zobaczymy jak bedzie dalej.

[ Dodano: Sob 06 Wrz, 2008 23:26 ]
to znowu ja ..mam pytania odnosnie migawki przyslosny i iso..od czego to wszystko zalezy w jakich warunkach stosowac jakie wartosci..prosze o pomoc>:)

Erais - Nie 07 Wrz, 2008 09:25

Witam Cię serdecznie :smile: Opis swoich ustawień aparatu zamieściłem na str. 11ej- oczywiście, mnie one się sprawdzają tobie nie muszą, natomiast odpowiedzi na swoje pytania znajdziesz chociażby tutaj:
http://www.google.pl/sear...lient=firefox-a
http://www.google.pl/sear...lient=firefox-a
http://www.google.pl/sear...lient=firefox-a
Poza tym, polecam jakąś książkę o fotografii- jeśli dostałeś "kadruj z głową", to na pewno się Ci przyda :smile: No ten aparat ma swoje wady i zalety, ale myślę, że dokonałeś dobrego wyboru- na naukę, to on się doskonale nadaje- życzę udanych zdjęć :smile:

babul7 - Nie 07 Wrz, 2008 21:15

hej bylem dzisiaj w plenerze z dziewczyna i rodzinka w gorach probowalem robic fotki na podobnych ustawieniach jak ty i bylem bardzo milo zaskoczony..troche zdjec wyszlo naprawde ciekawych..jak bym wiedzial jak je tu dodac to moze bym cos wrzucil
..pozdrawiam

Erais - Pon 08 Wrz, 2008 17:55

:wink: Na ten temat też już było- str. 3. Osobiście do wrzucania fotek korzystam z Fotosika :wink:
babul7 - Pon 08 Wrz, 2008 18:39

sa pierwsze moje fotki..mozna oceniac krytyke zniose bo wiem ze nie sa to doskonale fotki:)

http://www.fotosik.pl/pok...dbdc6ea761.html
http://www.fotosik.pl/pok...78572dfa71.html

Erais - Pon 08 Wrz, 2008 21:54

:razz: Ale fajny wężyk :razz: To drugie bym troszkę przyciemnił, też fajnie :wink:
Namor - Pon 08 Wrz, 2008 22:00

Gwoli ścisłości nie wąż i nie wężyk, tylko beznoga jaszczurka - nasz poczciwy padalec.
Erais - Pon 08 Wrz, 2008 22:14

:neutral: No fakt faktem, nie da się zaprzeczyć :wink: A koledze Babulowi mogę tylko pozazdrościć- byliśmy z żoną w niedzielę w Puszczy Bieniszewskiej i taki sam uciekł nam z pod nóg, a mi z pod obiektywu... na zdjecu miałem jedynie koniec ogonka wystający z pod sterty liści... :sad:
babul7 - Wto 09 Wrz, 2008 06:35

a ten byl bardzo skory do pozowania mam jeszcze inne jego ujeia ale to wyszlo w miare najlepiej..

[ Dodano: Sro 10 Wrz, 2008 19:07 ]
mam pytanie jak otrzymac taki efekt zdjecia zeby obiekt na 1 planie byl ostro widoczny a tlo rozmazane??

Erais - Sro 10 Wrz, 2008 22:52

Tu masz artykulik o głębi ostrości, a po za tym dość fajny poradnik (się mi tak wydaje, bo całości nie przejrzałem). Miłego czytania, a raczej miłej nauki :wink:
http://www.fotoporadnik.p...a-ostrosci.html

bomilek - Sro 17 Wrz, 2008 12:46

Witam

Niedawno stałem się posiadaczem Nikona P80 i staram się go rozgryźć. Moje pytanie dotyczy trybu P (ekspozycja z fleksją programu) w instrukcji napisali że obracając pokrętło sterowania można wybierać różne kombinacje czasu migawki i wartości przysłony tylko jak obracam te pokrętło to na wyświetlaczu nie zmieniają sie te wartości. Zastanawiam się czy to normalne a może ktoś tego używa i mógłby mi napisać o co w tym chodzi.
Dzięki i Pozdrawiam

McPiv - Sro 17 Wrz, 2008 13:17

CHodzi o to, że aparat sam ustala taką samą ilość światła. Jeśli zmieniasz pokrętłem ustawienia i skraca się czas naświetlania to automatycznie otwiera się bardziej przysłona i na odwrót. A czemu Ci parametry się nie zmieniają?? Nie mam pojęcia, może jakaś wada aparatu?
bomilek - Sro 17 Wrz, 2008 14:12

Zasade na jakiej to działa znam:) Chodziło mi raczej własnie o to czy te parametry wyświetlane się zmieniają bo u mnie mimo kręcenia tym pokrętłem cały czas wyświetlane sa takie same:( Kurcze nowy aparat i odrazu wadliwy:/ w programach A i S kręcenie tym pokrętłem zmienia odpowiednie parametry ale w tym nie Dziwne. No cóż zobacze może to ja coś źle robie. Dzięki za zainteresowanie
Darecki2005 - Sro 17 Wrz, 2008 15:54

Na P nie masz tej możliwości bo to jest tryb automatyczny wiec z aparatem jest jak najbardziej wszystko oki
sombra - Sro 17 Wrz, 2008 20:03

Witam,

wlasnie kupilem P80 i ucze sie go obslugiwac :)

wszelkie uwagi mile widziane :) zaczynam sie tym czasem wczytywac w forum ;)

oj..pierwsze zdjecia to jakas masakra...:(

pozdrawiam!

Erais - Sro 17 Wrz, 2008 21:53

Witajcie :smile: Bomilek- generalnie jeszcze tym się nie bawiłem za natto, ale co dziś zaówarzyłem: w południe, przed pracą skierowałem obiektyw w okno- ustawiłem na P, pokręciłem i... nic się nie zmieniło, teraz natomiast skierowałem w lampę i spokojnie kręcę kółkiem i jest o.k, tzn. zmienia ustawienia. Polecam jednak tryb czasu, lub przysłony, a P, to już ostateczność, gdy nie ma się czsu nic ustawić :smile:
babul7 - Sro 17 Wrz, 2008 23:34

za nie cale 2 tyg. lece z dziewczyna do turcji bede mial co fotografowac bedzie mozna dobrze poznac aparat..pozdrawiam
bomilek - Czw 18 Wrz, 2008 07:09

Wczoraj troche więcej się pobawiłem nowym nabytkiem i rzeczywiście na P czasami zmieniają się te parametry podczas obracania tego pokrętła (tak jak napisał Erais te parametry zmieniają się w zależności na jaki obiekt się skieruje aparat tzn raz się zmieniają a innym razem nie) czyli faktycznie lepiej chyba robic zdjęcia z priorytetem czasu lub przysłony
Pozdrawiam

Admx - Nie 21 Wrz, 2008 14:45
Temat postu: Szumy
Witam wszystkich. Czytając ten wątek od początku trafiłem na kilka komentarzy sugerujących rzekome szumienie P 80 w warunkach w których jego największy konkurent (panasonic Fz18) robi wyraziste fotki. Prawie przez ten fakt spać nie mogłem w związku z czym postanowiłem wykonać kilka testów moim P80.

Wyniki były następujące.
-zdjęcia wykonane w rozdzielczości 10mpx z "ręki" bez powiększenia z automatu wypadły identycznie z panasonic'iem (drobne nieostrości na brzegach na korzyść panasonica)
-zdjęcia wykonane w rozdzielczości 8mpx z "ręki" bez powiększenia z automatu wypadły już trochę lepiej na korzyść Nikona
-zdjęcia w rozdzielczości 10mpx z "ręki" bez powiększenia ale przy ustawieniach manualnych wypadają już znacznie lepiej od FZ-18
-zdjęcia wykonane w rozdzielczości 8mpx z "ręki" bez powiększenia ale przy ustawieniach manualnych wypadły wręcz rewelacyjnie (kompletne 0 szumów).

Zaznaczam że próby wykonywane były przy dziennym świetle na zewnątrz.

Wnioski które akurat mi się nasuwają są proste, trzeba poczekać na nowy poprawiony firmware do nikona. Aparat jako sprzęt naprawdę porządny i godny polecenia.
To co jeszcze przemawia za Nikonem to cena mi udało się go dostać za 850zł w komplecie z 4GB karta pamięci (w 100% nowy). Natomiast Fz18 poniżej 950zł raczej nie schodzi

P.S. Mój firmware to wersja 1.1 (podobno w 1.0 było o wiele gorzej)

Darecki2005 - Nie 21 Wrz, 2008 19:55

Kolego ale było pisane ze ten aparat w dobrych warunkach robi dobre zdjęcia jak i fz18 wiec jesli juz cos to rób porówanie przy zmierzchu. I podaj jakies fotki dla porównania. Ja miałem oba aparaty i p80 sprzedałem i przyznam ze lepiej mi sie pracuje na panasie (niemal wszystkie zdjęcia na auto). Co do szumów to nie lustro i będzie szumiało ale jednak 10mpx przy tej matrycy to trochę za bogato na dobre zdjęcia
Erais - Nie 21 Wrz, 2008 21:37

:mrgreen: Po ciemku? Choćby moje fotki z maanamu (str. 17) Uważam że poradził sobie całkiem calkiem, jak na "taki" aparat
Jekaterina - Pon 22 Wrz, 2008 13:12

Witam
Wątek śledzę od jakiegoś czasu i w sumie pod jego "natchnieniem" zamówiłam P80. Na razie jestem zadowolona. Jak będę miała chwilkę czasu to wrzuce foty. Pierwszy poważny test na Mistrzostwach Polski PLWiR w październiku :mrgreen:

bomilek - Pon 22 Wrz, 2008 18:36

Witajcie

Moje pytanie może wyda się głupie (chociaż podobno nie ma głupich pytań...:)) ale chciałbym wiedzieć jakiej wielkości są pliki zdjęć robionych waszymi P80 na rozdzielczości 10 mln pxl? U mnie zdjęcia maja maxymalnie 3MB (mam nastawioną jakość zdjęć na FINE). w sumie to jest dobrze że zajmują mało miejsca ale czy przez to nie tracą na jakości. W niektórych aparatach zdjęcia na takiej rozdzielczości miały po ok 5MB (też JPG)

Erais - Pon 22 Wrz, 2008 21:16

Powitać koleżankę :smile: Mistrzostwa kojarzą mi się ze sportem, więc polecam tryb sportowy- ostatnio się do niego przekonałem (Choć niestety pomniejsza fotki). Bomilku ilość MB zależy od zdjęcia- jedne u mnie mają wielkość 2,4, inne 5 MB. Myślę, że to zależy od tego co przedstawia zdjęcie- ilości kolorów, jasności itd. ale mogę się mylić, bo w internecie na ten temat nic fachowego nie znalazłem :wink: - Też robię na FINE.

[ Dodano: Pon 22 Wrz, 2008 21:20 ]
Ups. :oops: To 5MB, to już po moim kadrowaniu, sory. Ale i tak się mi wahają między 2,3 a 2,4

Jekaterina - Wto 23 Wrz, 2008 20:01

Na razie jedno z pierwszych:) chyba bede musiała zainwestować w statyw :mrgreen:


[ Dodano: Wto 23 Wrz, 2008 20:37 ]
A statyw bo rękę mam bardzo niepewną :neutral:

[ Dodano: Sro 24 Wrz, 2008 18:45 ]
Nowe fotki :wink:


Erais - Sro 24 Wrz, 2008 22:23

Ja mam tani statyw Fomei w 317 http://www.fomei.pl/akcesoria/statywy.html . Dałem 80 zł, się przydaje- jedyna wada wszystkich (lub części) tanich statywów- przechył aparatu na zawiasie. Tak więc by mieć prosty horyzont, z jednej strony wyciągam bardziej nóżki- kłopotliwe, ale tylko na początku. Po za tym stabilny statywik :wink: Fotki fajne, aż się dziwię, że na tak małym czasie nie wyszły poruszone- ja bym robił na czasie przynajmniej 1/125 i czemu aż tak wysokie ISO? (no chyba że masz jak ja na auto, to rozumiem czemu) :wink:
Jekaterina - Czw 25 Wrz, 2008 18:34

Ustawiłam sobie na początek takie ustawienia jakie podałeś wcześniej. Na razie nadal go rozgryzam :wink: Mam jeszcze problem. Próbowałam na trybie sport robić zdjęcia mojemu ganiającemu psu. Cały czas wychodzi mi wyraźne tło i zamazany piesek. Musze coś wymyślić bo inaczej moje galopujące konie polecą daleko a ja zostane z kawałkiem ogrodzenia :cry: poradźcie coś...
Erais - Czw 25 Wrz, 2008 19:41

Może zamiast trybu sportowego, ustaw tryb czasu, lub przysłony i na nich ustaw serię? Nie wiem jaki efekt chcesz uzyskać- czy ma to być "zamrożony" obraz, czy ma być widać ruch, dynamikę, lekkie poruszenie? A tak na marginesie- kotki pewnie robiłaś na półautomacie?- nie zawsze jest to dobre, warto spojrzeć na parametry, jaki nam czas ustawił, bo nie raz możemy mieć maziaj, zamiast dobrej fotki. Lepiej wtedy przejść na tryb czasu, lub przysłony- już to pisałem i się powtórzę: dla nieruchomych obiektów 1/60, dla mogących się poruszyć 1/125, dla tych w ruchu 1/250, 1/500 :smile: Spróbuj też może prostej sztuczki: ustaw ostrość np. na kamień, przy którym będzie przebiegał piesek- jak go zobaczysz, wciśnij spust do końca- na pewno będzie ostry :smile: Tak robiłem niektóre zdjęcia Korze z Maanamu- ustawiłem ostrość na wzmacniacze, bo dobrze je widziałem i cierpliwie czekałem z palcem na spuście za Korą :wink:
Żyku - Czw 25 Wrz, 2008 22:25

kilka fotek P80 w trybie makro bez statywu:






cheniek - Pią 26 Wrz, 2008 08:25

Witam Wszystkich

Tak więc od tygodnia jestem użytkownikiem P80.... cały czas odkrywam nowe możliwości tego aparatu.
Jak na razie wyszły mi fotki jak poniżej- wszystko robione w pomieszczeniu.
Z tą czarno-białą pobawiłem się trochę na kompie ;)

Pozdrawiam

Erais - Pią 26 Wrz, 2008 15:52

No i całkiem fajnie- a podobno Nikon źle robi w pomieszczeniach :wink:
McPiv - Sob 27 Wrz, 2008 20:03

koledzy i kolezanki. jesli bedziecie robic zdjecia bez uzywania ekranu lcd tylko przez wizjer, to mozecie zrobic bardzo duzo zdjec. jestem teraz w bieszczadach i na jednym ladowaniu zrobilem 419 zdjec i bateria nie miala ochoty padac. pozdrawiam
Żyku - Sro 01 Paź, 2008 19:23

zoom x18, ustawienia automatyczne, foto "z ręki":


cheniek - Sro 08 Paź, 2008 10:03

Witam

Czy ktoś z szanownych kolegów wie jak włączyć histogram w P80 ?
W kilku opisach znalazłem, że aparat ma "histogram na żywo" ale w instrukcji nie doczytałem się jak to włączyć.

Pozdro :smile:
Heniek

pablood22 - Sro 08 Paź, 2008 19:36

Witam wszystkich jestem użytkownikiem tego cacuszka od kilku dni. Doszedłem już do małej wprwy jeśli chodzi o ustawianie przesłony i czasu otwarcia migawki. Niestety pojawia się duży problem robiąc fotki na manualu lub półautomacie w pomieszczeniech w słabym świetle. Wchodzi czerwona dominanta. Ma ktoś może na to sposób. Jest oczywiście jeden prosty wystarczy włączyś flesha ale chciał bym robić właśnie takie fotki bez używania błysku. Czy ktoś mi może doradzić w tej sprawie ???

Oczywiście ustawiam czas otwarcia migawki przynajmniej na 1 s a przesłonę to zależy. Zdjęcia robię z ręki i wychodzą dobrze tyle tylko że ta dominanta czerwona mi nie odpowiada. Próbuje też ręczne ustawienia bieli i powiem że dużo to daje jednak nie tak jak bym chcial.

A i jeszcze jedna sprawa odnośnie ISO. Czy ktoś mi wytłumaczy po co w ogóle takie wartości w tych aparatach. Ja to w ogóle nie wiem na co wpływa współczynnik ISO poza tym że im wyższy tym gorsze zdjęcia bynajmniej odniosłem takie wrażenie.

Erais - Sro 08 Paź, 2008 20:46

Witajcie :smile: Cheniu- włączasz oglądanie zdjęć (>), wciskasz DISP i tam masz histogram- innej możliwości w Nikonie nie ma (jeśli jest, to możesz mnie posolić :wink: ).
Pablood 22- Cytując fragment instrukcji Nikona:"Czułość określa szybkość reakcji aparatu na światło. Im wyższa czułość, tym mniej światła jest konieczne do odpowiedniego naświetlenia zdjęcia". Resztę znajdziesz na stronach internetowych lub w książce o fotografii. Robiąc na manualu na dole masz podziałkę (doświetlenie, lub niedoświetlenie zdjęcia), ustawiając czas i przysłonę idealnie jest jedna kreska na środku- ani w prawo, ani w lewo i powinno być O.K. Na trybie S jest jeszcze kwestia jak masz ustawione ISO, no i musisz dobrać odpowiedni czas naświetlania. A balans bieli osobiście najlepiej się mi sprawuje ustawiony na auto. Na A nie robiłem, a półautomat w tym wypadku odradzam.

pablood22 - Sro 08 Paź, 2008 23:03

A więc powiem tak. W sumie co tu mówić zobacz fotki. Nie chodzi tu jej jakość tzn. kadr czy ostrość przede wszystkim o barwę zdjęcia. Fotki zrobione w pokoju wieczorem przy świetle z żarówki.


[img]http://img293.imageshack.us/my.php?image=dscn0788yl9.jpg[/img]
[URL=http://http://img293.imageshack.us/my.php?image=dscn0788yl9.jpg]5 mm F/3,5 2 s ISO 64[/URL]
http://img293.imageshack....dscn0788yl9.jpg nie wiem czemu BB Code nie działają ;)

http://img517.imageshack....dscn0789zf4.jpg -----> ustawienia jak wyżej ale zmieniłem ustawienia bieli na ręczny

Erais - Sro 08 Paź, 2008 23:23

No z chęcią- tylko nie widzę linka... ani fotek :sad: Zwłaszcza, że tylko tym sposobem może coś dopomogę, generalnie byliśmy dziś z żoną w Poznańskiej Cytadeli i Muzeum Czerwca 56 (nasza pierwsza rocznica ślubu :smile: ) i prawie w ogóle nie korzystałem z lampy, a zdjęcia są O.K- niedługo coś zamieszczę. Jedno czego się trzymałem to czas 1/60- inaczej wychodziły za ciemne.

[ Dodano: Czw 09 Paź, 2008 09:23 ]
No jedno, co mi przychodzi do głowy- zwiększ ISO (400, a nawet 800 lub auto), lub poeksperymentuj z czasem naświetlania (8, 4, 1), a balans bieli na auto, lub żarówka.

pablood22 - Nie 12 Paź, 2008 21:42

Ależ mi się udało trafić z fotką pięknego wieczoru wracałem ze szkoły no i zobaczyłem księżyc. Udało mi się go uwiecznić ale mam też małe pytanie do was. Wokoło niego widać taką poświatę czy da się to jakoś "naprawić" podczas robienia następnej takiej fotki ??? Dodam że włączył się zoom cyfrowy bo inaczej nie było by go tak ładnie widać ;)
Oto link do fotki KSIĘŻYC Mam też pytanie da mi ktoś dobre porady jak z takimi ujęciami sobie radzić. Zdjęcie było robione "z ręki" więc może w tym tkwi problem ??

Erais - Nie 12 Paź, 2008 23:07

Zoom cyfrowy sobie odpuść- to tak jak kadrowanie, tyle że aparatem :wink: Tą poświatę spróbuj wystemplować- choćby w Gimpie. By jej nie mieć następnym razem spróbuj dłuższego naświetlania (8s.,4s.)- tak bynajmniej ja bym robił, no ale to już z ręki nie da rady.
qadest1 - Nie 12 Paź, 2008 23:25

Erais napisał/a:
spróbuj dłuższego naświetlania (8s.,4s.)-
Z całym szacunkiem Erais, ale nie Wiesz o czym Piszesz ;) Być może nigdy nie Próbowałeś focić księżyc ;)
Księżyc fotografujemy na czasach i przesłonach zbliżonych do normalnej fotografii w dzień - przecież jest to obiekt oświetlony światłem słonecznym :roll: i tak np. księżyc w pełni można próbować śmiało cykac czasem np. 1/250 lub 1/500 a dla uzyskania dobrej ostrości (oczywiście bez użycia zoomu cyfrowego) domknąć przesłonę np. do f8 - nastawa tych wartości dostęmna jest w trybie manual, bądź można skorzystać z trybu priorytetu migawki, wtedy aparat sam dobierze nam przysłonę ;) Maksymalny czas jaki używalem do focenia księżyca to 1/125 na księżyc w drugiej kwadrze, czyli ok. pół krążka ;) Czasy, które podaje Erais, z pewnością przepalą księżyc ;)

pablood22 - Nie 12 Paź, 2008 23:51

no właśnie w tym problem bo nie da się na czasie dłuższym niż 1/60 ale ładnie to wychodzi na 1/125 s
Problem właśnie w tym że bez zoomu cyfrowego nie widać go w całości i w takiej okazałości ;)
Ciekawi mnie też czy jak zrobię na optycznym zoomie to jak wykadruję fotkę w CS to jak zrobię takie zbliżenie czy też będzie taki sam efekt. A i nie za bardzo wiem ( tylko bez wyśmiewania się ) w jakim celu zwiększa się przesłonę podczas robienia zdjęcia. Zauważyłem ścisłązależność że im większa przesłona tym dłuższy czas naświetlania musi być. Ale przecież ta zależność z czegoś wynika ktoś z was podzieli się taką informacją ??

Erais - Nie 12 Paź, 2008 23:53

qadest1 Masz rację, a kolegę pablood22 przepraszam :oops: Przed chwileczką wróciłem z "okna"- nigdy wcześniej nie robiłem księżyca i myślałem, że to tak jak przy zdjęciach nocnych. Nawet czas dałem na 1/500, bo na 1/125 jak u kolegi, to był tak sobie nieszczególny, a z poświatą mam to samo. To już chyba "zaleta" hybryd.
pablood22 - Nie 12 Paź, 2008 23:58

W takim razie dzięki. A jakoś mnie nie kręci robienie retuszu W CS bądź innym tego typu programem. Narobiłem się takich rzeczy w pracy :) a fotkę robiłem dla siebie i własnej uciechy. Szkoda tylko że nie za bardzo da się osiągnąć taki efekt samym aparatem
Erais - Pon 13 Paź, 2008 00:13

Możemy obydwoje uczyć się od qadesta "księżycowej" fotografii- weź na manual i eksperymentuj z czasem i przysłoną- przy 1/500 i f8, wyszła mi fotka ciemna, ale bez otoczki- tyle że fajka mi zgasła, a ja zmarzłem i nie eksperymentowałem dalej- balans bieli też daje fajny efekt na świetle żarowym- księżyc jest lekko niebieski, wygląda ciekawie :wink:
pablood22 - Pon 13 Paź, 2008 00:18

No ok dzięki jutro pokombinuję tyle tylko że tak czy inaczej będzie potrzebny zoom cyfrowy ;(
qadest1 - Pon 13 Paź, 2008 00:21

Szukajcie a Znajdziecie ;) Gratuluje eksperymentów :grin:
Erais - Pon 13 Paź, 2008 00:22

Pablood broń Boże- tak samo wykadrujesz sobie później, choćby Gimpie (a może nawet lepiej), ale to już oczywiście jak wolisz.

[ Dodano: Nie 19 Paź, 2008 18:56 ]
Trochę moich zdjęć z Poznania, a więc Muzeum Armi Poznań, Muzeum Czerwca 56 i na koniec coś z przyrody- wypatrywałem dzięcioła i wiewiurki ostatnio w puszczy, a spotkałem nieoczekiwanie w środku miasta

Czesio544 - Nie 19 Paź, 2008 23:15

No te wiewiórki ekstra. Powiedz czy mialeś problemn ze zlapaniem ostrosci wiewiorki na zielonym tle ? Mnie czasami sie to zdarza. Świetne ujecia. Skacząca wiewióra z orzechem w pyszczku. Ładnie.
Erais - Pon 20 Paź, 2008 16:02

Żadnych problemów z ostrością w tym przypadku nie miałem, a ta skacząca- czysty fuks, jakbym akurat nie fotografował samolotu... i szybko nie przestawił czasu... :smile:
DamageMax - Pon 20 Paź, 2008 22:37

Erais - Popatrzyłem na fote Twojej rudej bestii i znów mam dylemat czy warto brac (na kredyt ...) zaawansowany megazoom typu nikon p80 czy panas fz28 czy lepiej poczekac na lustrzanke. Stary nikon dawał rade jak widac jeszcze w 2006 , matryca 3,2 mpixela, zoom 3x, full auto (bez manuala).. Jednak nikon rozpadl sie z powodu fabrycznej wady "body" a czyms foty trzeba robic..

Przykładowa ruda

Erais - Wto 21 Paź, 2008 17:17

No cóż- nie odpowiem na Twoje wątpliwości; lustrzanka się mi marzyła, ale jak wziąłem pod uwagę ceny obiektywów... Moim Sony P73 też robiłem zwierzaki, ale rzadko- głównie i zazwyczaj makro (motyle, kwiaty). Z Zoomem 3x o takim zdjęciu dzięcioła jak tu zamieściłem, mogłem sobie jedynie pomarzyć i to w moim przypadku (plus brak gotówki) zaważyło nad kupnem megazoomu. Przez pół roku wybierałem, przebierałem, czytałem i kiedy już w zasadzie został mi do wyboru tylko Panasonic, na horyzoncie pojawił się Nikon- odczekałem, kupiłem jako jeden z pierwszych "w ciemno" i osobiście nie żałuję, chociaż brak możliwości dokręcenia filtrów czasem mnie wścieka (zwłaszcza, gdy odbiję sobie palec na obiektywie), ale coraz bardziej robię nim coraz lepsze zdjęcia i to daje mi satysfakcję
Pawulo - Wto 21 Paź, 2008 21:46

Cześć. Mam nikona P80 od kilku miesięcy.Wcześniej Olimpusa 560. Mega zoom to podstawa naturalnych zdjęć ludzi. Bo nie czują oka fotografa. W porównaniu do Olympusa to P80 jest szybszy i dużo poręczniejszy. Lepsze menu większy wyrażniejszy ekran.W ciemnych pomieszczeniach gorzej łapie ostrość i dłużej. Ale pomimo że często niby ostrości nie znajduje to zdjęcia są ostre. Bateria do bani. Ale można sobie kupić drugą, do wymiany.Tylko na automacie lepiej zdjęć nie robić.I na trybie zeryjnych zdjeć pojawiają się pionowe smugi od światła. Może to tylko wada mojego egzemplarza. Dajcie znać. :wink:
Erais - Wto 21 Paź, 2008 22:16

Cześć :smile: Wydaje mi się, że to raczej zależne jest od pory dnia, nie zaś od wady aparatu, no i od której strony pada światło. W sumie na serii fociłem dwa razy- raz kuzyna żony skaczącego z wieżyczki do wody i raz pokaz fajerwerków; zdjęcia wyszły udane. No łapanie ostrości to wada, o której już tu było nie raz pisane, ale można ją złapać na jasny przedmiot obok obiektu fotografowanego, lub ręcznie (doszedłem już do wprawy) :wink: A z ludźmi przy tym zoomie to jak z ptakami- nie uciekają :lol:
Pawulo - Sro 22 Paź, 2008 11:36

U mnie te smugi występują zawsze jak się robi choć lekko pod światło, ale tylko w trybie zdjęć seryjnych. Np. zdjęcia z boiska piłkarskiego.
piotr1 - Czw 23 Paź, 2008 14:53

Witajcie umieszczam link dla tych co szukają http://panasonic.eu/lumixg/pl-pl/ nie wiem czy to dobre czy nie, taka ciekawostka niektórzy zachwycają się compaktami panasonica, ja uzywam P80 i jestem coraz bardziej do nie go przekonany, przestałem używać programów tematycznych - dzięki temu forum
Pozdrawiam wszystkich

Erais - Czw 23 Paź, 2008 16:14

Chyba już wolę tradycyjne lustrzanki :smile: Ciekawe jeszcze jakie będą ceny tych kompatybilnych obiektywów. Nie chcę krakać, ale przypuszczalnie będzie to tak jak z moimi konwerterami do Sony P73- nawet dziś, gdy aparat już dawno wycofali z produkcji, cena używanego to koszt około 1000 zł, o cenie z przed czterech lat nawet nie wspominam ( za sam aparat dałem wtedy 1300, a zarabiałem 700 zł). Puki co, dopóki Nikon się mi nie rozleci, lub nagle się nie wzbogacę, nie zamierzam kupować innego aparatu- P80 na razie zaspokaja w pełni moje ambicje :smile:
piotr1 - Pią 24 Paź, 2008 10:58

link umiesciłem dla tych którzy jeszcze szukają, ja osobiście wybrałbym tez lustrzanke ze względu na wielkośc "fizyczną" matrycy. Ceny się zmieniają P80 mozna juz kupić co najmniej 200 taniej niz na początku, a sony ma to do siebie ze osprzęt kosztuje. Ostatnio w pewnym sklepie D40 było za 999.
goltar - Sro 12 Lis, 2008 20:07

Dalsza dyskusja na temat tego aparatu tutaj.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group