jabcok69 - Sob 09 Sty, 2016 Temat postu: Nikon D7100 Małe ISO, duże szumy Witam, właśnie zrobiłem kilka pierwszych fotek moim nowym D7100 i jestem troszkę zdegustowany. Nie wiem czy to może problem mojej konkretnej sztuki czy może tak po prostu jest a może po prostu panikuję. Dodam, że przesiadłem się siłą rzeczy z D7000 (zgubiłem sprzęt). Moje obawy wynikają z tego, że przy niskim ISO, rzędu 400, szumy są prawie takie same jak na ISO 1600. Zwłaszcza w zakresie półcieni. Natomiast bending (nie wiem czy dobrze to nazywam, chodzi o występowanie poziomych pasków) jest nawet bardziej zauważalny w zakresie półcieni. Porównuję teraz stare zdjęcia z d7000 i wydaje mi się, że problem szumów był dużo mniejszy. Czy to normalne? Postaram się zamieścić dwa przykładowe zdjęcia, ISO400 i ISO3200. Plik 0018 to iso 3200, 0020 to iso 400. Zwróćcie uwagę na obszar pomiędzy modemem a półką. http://sendfile.es/pokaz/642769---mveo.html http://sendfile.es/pokaz/642770---cfbu.html komor - Nie 10 Sty, 2016 No jak tam mistrzowie polecania Nikona  odniesiecie się jakoś do tego? To kwestia kontroli jakości, czy ten typ tak ma? Bo rzeczywiście zdjęcia wyglądają jak z Canona podbitego o 2 EV.
T.B. - Nie 10 Sty, 2016 A jak oglądasz te zdjęcia? Bo przeglądarka formatu NEF nie wyświetla, a gdy chcę pobrać zdjęcie, to najpierw pyta mnie o numer telefonu (którego oczywiście nie mam zamiaru podać). komor - Nie 10 Sty, 2016 No fakt, że dość lipny jest ten serwis, ale zamiast klikać duży przycisk „DOWNLOAD” trzeba niżej wybrać mały niebieski napis „Pobierz plik”. Żadnego numeru telefonu broń boże nie podawałem. Co ciekawe, u mnie w OS X systemowy Preview nie pokazuje mi tych zdjęć (tylko miniaturki), musiałem wrzucić do Szopa. T.B. - Nie 10 Sty, 2016 OK, zadziałało - z tym małym "Pobierz plik". Moje FastStone i IrfanView otwierają. (Systemowe Win-7 nie otwierają.) Katana - Wto 12 Sty, 2016 Zdjęcie z ISO400 jest mocno niedoświetlone. RawTherapee automatycznie podciągnął je do +4EV żeby jasność była jego zdaniem ok, na oko wystarczy 3EV ale to i tak dużo. Przy ISO3200 też trochę za ciemne. Zrób parę zdjęć na dworze w dzień na różnych czułościach i wtedy oceń. jabcok69 - Wto 12 Sty, 2016 Tak, ja wiem, że ono jest niedoświetlone. Tylko nie w tym rzecz. Z reguły nie doświetlałem cieni przy dużych kontrastach, żeby nie prześwietlić highlightów, a w postprodukcji wyciągam cienie. Szczerze mówiąc myślałem, że w nowszym modelu to będzie jeszcze prostsze. Niestety nie jest. Zapoznałem się już z tematem w necie i jest to faktyczny problem D7100 i D5200. Jeżeli miałbym tą wiedzę wcześniej, to zakup tego modelu nie byłby tak oczywisty. dcs - Wto 12 Sty, 2016 Biedaku, a kto jest winien niedoświetlenia? Masz histogram jasności (luminancji)? jabcok69 - Wto 12 Sty, 2016 To jest już nieistotne. Chodzi o to, że przy wyciąganiu z cieni D7100 strasznie siada przy D7000. Oczywiście szczegółowość jest większa, ale kosztem pojawiającego się bandingu. Katana - Wto 12 Sty, 2016
Ja robię tak samo, ale nie aż tak bardzo. Wyciągnąć 3-4EV to już dużo. Ale ja mam canona, to już się przyzwyczaiłem że szumi i biorę poprawkę 
Ewentualnie składam HDR. muzyk - Wto 12 Sty, 2016
Na iso 400 szumi nadspodziewanie dobrze. (OMG!)
Instalnij se kapitana - otworzy. 
komor - Wto 12 Sty, 2016 Mam Oj Kapitana i też nie otworzył, co mnie zdziwiło, bo przecież po D7100 jest już D7200. Ale te pliki jakieś podejrzanie dziwne są i tak, a dopiero teraz zauważyłem, że nazywają się TIFF, a nie NEF, choć PS otwierał je za pomocą ACR. Ale na nikonowych plikach się nie znam. Co do meritum, to jak jakiś Andrzej lub ktoś inny znowu będzie twierdził, żeby nie kupować Canona, bo Nikon lepszy, to nie omieszkam przypomnieć tego wątku. Choć wcześniej wolałbym zobaczyć oryginalne NEF-y, na wszelki wypadek. muzyk - Sro 13 Sty, 2016
dziwne. U mnie otworzył bez łypnięcia ekranem.
Lepiej nie, bo Ci pompka siendzie
jabcok69 - Sro 13 Sty, 2016 hah. To dziwne co piszecie, bo ja załadowalem tam oryginalne rawy... Jak się ściągają to też są rawy: 71N_0018.NEF Katana - Sro 13 Sty, 2016 Potwierdzam, to pliki .NEF. komor - Sro 13 Sty, 2016 Spróbowałem Firefoksem zamiast Safari i wszystko jasne – pliki są NEF, tylko serwer ustawia Content-Type na TIFF i stąd nieporozumienie. FF ściągnął .NEF bez zmiany rozszerzenia i teraz systemowy Podgląd pokazuje duże pliki. Co do meritum, to cóż, lekki banding widać, informacje, że z wyciąganiem z cieni w D7100 jest gorzej niż w D7000 pojawiały się na forum, ale w większości były zagłuszane krzykami, żeby nie kupować Canona, bo to samo zuo. Pewnie Cię to nie pocieszy, jabcok69, ale Canonem na ISO 3200 nie uzyskałbyś lepszych efektów. Co do:
to w Canonie robię zawsze dokładnie odwrotnie. Może i w tej matrycy lepiej lekko przepalić światła, a mniej wyciągać cienie? jabcok69 - Sro 13 Sty, 2016 Hmm. Dobra myśl. Spróbuję. [ Dodano: Sro 27 Sty, 2016 21:27 ] To jest niesamowite. Im więcej testuję D7100 w lowlighcie, tym bardziej jestem skłonny go sprzedać i wrócić do D7000... gdzie tu postęp??? monangel - Sro 03 Lut, 2016 to masz cos nie teges ze swoim aparatem, ja przesiadalem sie z d7000 na d7100 i szumy mniejsze zreszta kazdy nikoniarz Ci to powie i pokaze na forum nikona wejdz i sprawdz sa sample uzytkownikow. Komor cos chyba boli Cię ze od paru lat z matrycami (szumy DR) canon dostaje w dupcie od Nikona bo takie żale wylales że sozk i to na podstawie jednego pliku. Wejdz na forum zółtych tma wstawiaja swoje sample i pokaz mi ktory canon w tej cenie ma takie szum maly...podpowiem Ci..zaden. Nie wiem czy wiesz ale tak chwalony 70d ma wieksze szumy niz d7100 i na samplach forowych i netach w kazdym tescie to widać więc nie wiem skąd twój entuzjazm ze wreszcie jednego nikona dopadles ktory po dziwo ma wieksze szumy...jak ktos ni eumie puszki ustawic to tak jest. komor - Sro 03 Lut, 2016 monangel, żale to raczej wylewa autor wątku. Ja się śmiałem, bo na tutejszym forum cały czas musimy wysłuchiwać jaki to Canon jest kiepski i jak mocno szumi w ciemnych partiach w porównaniu do Nikona. A tymczasem tutaj taki zonk, sam się zdziwiłem.
Ale problemach z matrycami D7100 już tematy się pojawiały, może to kwestia egzemplarza/partii lub jakiegoś uszkodzenia (nieodfiltrowane zakłócenia gdzieś w elektronice)? Skoro sam masz D7100 to wrzuć jakiś sample, żebyśmy mogli porównać. Sam jestem ciekaw. muzyk - Sro 03 Lut, 2016
Czasem mam wrażenie, że te matryce poza Canonem to jakieś ludzkie cechy mają i należy je niemalże czcić... monangel - Czw 04 Lut, 2016 Nie mają nadludzkich cech tylko od kilku lat wiadomo ze w filmach Nikon został za canonem daleko w tyle a w zdjęciach (iso, DR) to Nikon uciekł canonowi szczegolnie w apsc i to niej est czcza gadka tylko fakt. komor - Czw 04 Lut, 2016 monangel, wrzucisz gdzieś ze dwa RAW-y z podobnym niedoświetleniem jak jabcok69, ze swojego egzemplarza? muzyk - Czw 04 Lut, 2016
To było oczuywiście pół żartem, pół serio o tych "ludzkich" (nie NADludzkich) cechach, niemniej, teraz zupełnie poważnie. Nie będąc osobnikiem profesjonalnie zajmującym się fotografią, obserwuję, jak zapewne wielu z Was, pewną prawidłowość, że w większości dysput o sprzęcie, głównie o jakości obrazu pod względem dynamiki tonalnej, (a przy tym informacji w światłach i głównie cieniach), jaką jest w stanie - już nie konkretny aparat, ale matryca oprogramowana przez konkretnego producenta, który tą matrycę w swoich aparatach wykorzystuje - oddać, dominuje swoista walka na argumenty, że MÓJ APARAT jest bardziej "teges" niż aparat adwersarza, STĄD muszę go koniecznie polecić, a "przeciwnika" zrugać, że nie powinien coś budżetowego proponować, bo to z epoki, kiedy życie wychodziło z wody i w ogóle, że tym nie da się focić... Gdzieś po drodze, w otoczce achów i ochów nad coraz to nowszymi produktami umyka trochę to, że ktoś, kto dysponuje Canonem 10D i ma "dobre oko" potrafi z tego aparatu, czy przy pomocy TEGO aparatu wykrzesać więcej (teoretyzuję - nie bijcie) w kwestii pomysłu, kadru niż kolesiówa/koleś, która/y ma, bo jakoś tak się powiodło, czy taka była potrzeba, np. Nikona d810 czy Canona 1DXII (nie wspominając o jakimś średnioformatowym). Nie pomyślcie przy tym, że neguję to, że ktoś - np. ja, ma za dobry aparat do tego, co fotografuje. To nie. Zmierzam do tego, piję do tego, że jeśli budżet napięty, osobnik/czka wie co chce fotografować, to może jednak podpowiedzieć, że przy pomocy taniego używanego aparatu i pomysłu da się zrobić wiele i nie trzeba od razu kupować sprzętu za fortunę (określenie w zależności od zasobności portfela), tylko kupić minimum z czym można w DANYM rodzaju fotografii rozpocząć, a z czasem spełnić swoje marzenie i kupić coś, co być może i na wyrost i aż za dobre jest, ale sprawia przyjemność w tej pięknej pasji jaką jest fotografia. Sorry za ot. monangel - Czw 04 Lut, 2016
Mogę, chociaż miliony rawów masz gotowych do porównania wystarczy wpisac w google ale jeśli dokładnie moje Cie interesują to postaram się przekopac dyski w poszukiwaniu niedoswietlonego w taki sposób. Staram sie już na etapie robienia zdjęcia tak doświetlac aby potem nie wyciagać pod niebiosa zdjęcia. komor - Czw 04 Lut, 2016 monangel, jak wpisałem do Gugla „Nikon D7100 noise issues” to wyskoczyło sporo tematów, więc ktoś tam problem ma. Skupiłem się oczywiście na porównaniach do świetnego starszego brata, czyli D7000, żeby odfiltrować oczywiste błędy użytkownika i zbyt długie ekspozycje z listy potencjalnych przyczyn (bo te problemy może mieć każdy inny aparat). Tak na szybko z ciekawych postów wskoczył mi na oczy ten: Has anyone noticed that only Nikon d7100 & d5200 has Toshiba sensor and rest of them are from Sony. I believe it is because of the sensor that the Noise issue occurs in d7100. I don't know about d5200, but have used d5100, d90 & d7000 which works great in low light situation with considerably less noise. I do wedding photography and i have been facing this low light noise problem with my d7100. http://www.dpreview.com/f...m-post-56689340 Dlatego jestem ciekaw, czy rzeczywiście niektóre D7100 zauważalnie gorzej się sprawują w porównaniu do D7000, no i co z D7200. Mam na dysku kilkanaście RAW-ów z D7100 od kolegi i nie mają tego problemu. Tutaj przykład z ISO 800 pchniętego w LR o 2 EV do góry. Z tym że zdjęcie jest prawidłowo naświetlone, czyli po pchnięciu do góry jest prześwietlone: 
Tutaj ISO 1000, skorygowane o 0,8 EV dla poprawy naświetlenia: 
(wszystko cropy 1:1 z LR, odszumianie stardard jak LR sugeruje, czyli prawie nic.) Moim zdaniem to wygląda lepiej niż to, co przydarza się koledze jabcok69, bo nie ma śladów bandingu, który widać na plikach Jabcoka. Chyba nie zapytaliśmy jeszcze o jedno. jabcok69, czy Twoje zdjęcia robione były na Live View? Może matryca po prostu za bardzo się nagrzała? monangel - Nie 07 Lut, 2016 Prawidłowo Komor zauważyłeś że chyba z kolegi aparatem/zdjęciem jest coś nie tak bo zdecydowana większość d7100 nie robi takich baboków. Owszem banding istnieje ale kiedy podciągniesz o takie kosmiczne ev którego nie wiem czy ktoś używa. Nigdy nie miałem sytuacji w której musiałem o tyle ciągnąć. D7200 zachowuje się lepiej, nie ma bandingu takiego jak d7100 i dodatkowo przy bardzo ale to bardzo mocnym wyciąganiu trzyma kolor. W D7100 czasami barwa ulega dziwnym mutacjom ale tak jak mówię przy wyciąganiu o tyle ile chyba nikt kto ma podstawowy skill w dziedzinie fotografii nie musi wyciągać
novy - Nie 21 Lut, 2016 W Canonie 7d bending występuje tylko jeśli wyciąga się szczegóły na zdjęciu do ISO 400, powyżej bendingu brak. Może tutaj też tak jest. Na załączonych zdjęciu na ISO 400 bending przy wyciąganiu jest natomiast przy 3600 nie ma. komor - Nie 21 Lut, 2016
Hm… Bo przy wyższych czułościach banding ginie w ogólnym szumie.
No dobra, miałem jeszcze jedną okazję pracy z D7100 i przy ISO 100, jak się prawie zupełnie ciemną klatkę wyciągnie o 5 EV, to pojawia się banding. Oryginał: 
+5 EV 
cropy: 
novy - Nie 21 Lut, 2016 Mit potwierdzony
jaad75 - Nie 21 Lut, 2016 Pisałem o tym wiele razy już lata temu - dopiero teraz się obudziliście? 
http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#431384 http://forum.optyczne.pl/...ng+d7100#445894 http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#433837 komor - Pon 22 Lut, 2016 jaad75, pisałeś, a ja czytałem. Ale wiesz jak jest tutaj – polecanie Canona jest niemal prawnie zakazane, bo DR, bo banding, bo szumy. Tylko Nikon. Tysiąc postów ze sprzeczkami i kłótniami na temat wyższości świąt. Potem pojawia się wątek, w którym ktoś pyta się czemu jego nowy Nikon coś tam nie domaga, banding, szumy. I jest cisza.
Ten, teges. Mam podobne z mojego Canona 7D. Ale nie pokażę. Wiem, że starszy o lata, ale nawet przy forsowaniu o +2 EV nieco niedoświetlonego pliku różnica między 7D (pierwszym) a D7100 wyszła dramatyczna, na korzyść D7100 oczywiście, nawet na materiałowej koszulce, gdzie można było liczyć na morę, ale jej nie ma. Za to na 7D pojawiły się tam kolorowe ciapki. Dziś już nie mam siły wrzucać próbek z tych +2 EV ale może jutro. O, już jest jutro…
muzyk - Pon 22 Lut, 2016 A ilość szumu na 7D nie maskuje bandingu? 
P.S. Wiem, jestem złośliwy 
komor - Pon 22 Lut, 2016 muzyk, a co napisałem dwa posty temu? Tak na poważnie, to w 50D ślady bandingu miałem w niekorzystnych kombinacjach, w 7D raczej nie, ale właśnie dlatego, że wcześniej zaczyna być widoczny po prostu wysoki szum tła.
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016
komor - Pon 22 Lut, 2016 Jak przy ISO 3200 ciągnę o 2 EV to owszem. Na ISO 100 – muszę ciągnąć o 3 EV zupełnie ciemny obrazek, żeby wyszedł mi banding. Przy jaśniejszym nie wychodzi. IMX071 to nie jest, ale bez przesady.
moronica - Pon 22 Lut, 2016
w ramach eksperymentu moze sprobowalbys nie sprowadzac kazdej dyskusji (mowie tu o dyskusjach nt innych systemow) na temat canona, bedziesz mniej sfrustrowany i trafisz na podatniejszy grunt dyskutujac o canonie w watkach canoniarskich komor - Pon 22 Lut, 2016 moronica, to nie ja ją sprowadziłem na te tory, chyba nieuważnie czytasz. Poza tym czym się stresujesz? Masz przecież bardzo fajny aparat, którym robisz bardzo dobre zdjęcia. Tylko się cieszyć. moronica - Pon 22 Lut, 2016 komor, moj aparat nie ma tu nic do rzeczy. zeby zobaczyc, ze to ty zaczales w tym watku w tonie zaczepnym, to wystarczy wrocic sie do drugiego posta. tak sobie glownie czytam ostatnio forum i widze, chociazby w watku nt Pentaksa pelnoklatkowego, najazd Canoniarzy, w tym ciebie, ktorzy szukaja dziury w calym zamiast sie cieszyc ze cos sie na rynku foto dzieje (wszystkim nam na dobre wyjdzie jak bedzie roznorodnosc, zmotywuje to liderow by sie jeszcze bardziej starali by zatrzymac swoich uzytkownikow). niech se kazdy robi czym chce i sie tym cieszy, PR zostaw Canonowi (tak, wiem, w kazdym systemie sa nawracacze, poczytaj ich posty by zobaczyc jakie to irytujace) komor - Pon 22 Lut, 2016 moronica, czy ja w którymś poscie nawracam kogoś na Canona? Na forum niewiele się dzieje, więc wdajemy się z bójki z nawracaczami na inne systemy. Jak ktoś pisze bzdury o Canonie, to też trzeba prostować, żeby nie siać dezinformacji. To samo dotyczy innych systemów, nie zauważyłaś? Jak ktoś w przeciągu ostatniego roku pisał np. że do Nikonów bez silnika nie ma obiektywów to niejednokrotnie prostowałem, że na początku był to problem, ale Nikon wypuścił w międzyczasie kilka nowych, fajnych i niedrogich stałek, dzięki czemu można tanio się bawić nawet na niższych korpusach. To tak dla przykładu, bo to jeden z popularniejszych mitów.
Tłumaczyłem już Jaadowi. Poprawność polityczna na tym forum każe podkreślać przewagę sensorów Sony w porównaniu do Canona. Jak tylko ktoś doradzi Canona, to natychmiast pojawia się argument, że Canon ma przecież słabe DR. A w momencie gdy ktoś ma problem ze swoim Nikonem (wyimaginowany czy prawdziwy, nieważne), to przez dobę jest zero odpowiedzi. No nie wytrzymałem i musiałem skomentować. Zauważyłaś do czego porównuję te problematyczne zdjęcia? Do jakiego systemu? Jeżeli to ma być nawracanie na Canona, to słabo mi idzie.
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016 moronica, fakt, że akurat komorowi w tym temacie można najmniej zarzucić...
BTW, z CMOSIS w Leikach jest jeszcze gorzej: http://www.dpreview.com/r...825804798907009
Sunders - Pon 22 Lut, 2016
http://www.fotopolis.pl/n...lne-informacje/
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016 Sunders, wiem oczywiście, ale w czasach, gdy projektowano i produkowano te sensory fabryka w Oita należała do Toshiby.
komor - Pon 22 Lut, 2016 moronica, w ramach kary zobowiązują się dziś jeszcze wrzucić cropy porównujące ciągnięcie +2 EV w celu uzyskania prawidłowej ekspozycji, staruszek 7D kontra D7100. Prześwietlenie o 2 EV też mam, wygląda jeszcze gorzej.
Sunders - Pon 22 Lut, 2016
jaad75, wiem oczywiście, ale wygląda na to, że w nadchodzących czasach wszystkie sensory do lustrzanek Nikona będą projektowane i produkowane w fabrykach należących do Sony Semiconductor Solutions Corporation i takie uogólnianie jak w poście komora nie jest wcale pozbawione sensu
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016 Sunders, fakt, bo Renesas też został ostatnio kupiony przez Sony. Z opcji, z których kiedyś korzystali została im zdaje się tylko niezależna Aptina... komor - Pon 22 Lut, 2016 To może kupiliby też dział matryc Canona i problem DR byłby z głowy?
muzyk - Pon 22 Lut, 2016 Canon idzie w zaparte.
jaad75 - Pon 22 Lut, 2016 komor, zobaczymy jak będzie z DR w nowych matrycach Canona - zeszli ponoć w dół z procesem litograficznym i ADC są teraz zinegrowane z matrycą. Całkiem możliwe, że wrócą na szczyt z jakością obrazowania. Szczerze mówiąc, przydałoby się już jakieś zamieszanie w tym temacie. Sunders - Pon 22 Lut, 2016
I na każdej lustrzance pojawiłby się napis Sony inside
Chyba najwyższy czas, żeby poprawili DR w swoich matrycach, bo Sony coraz bardziej im odjeżdża. Andrzej.M. - Sob 02 Kwi, 2016 Każdy sprzęt ma swoją specyfikę, (czasem też wady) i trzeba się do nich przyzwyczaić. Niedoświetlenie o 3 EV musi powodować duże ziarno nawet na ISO 100... Pewnie większe niż ISO 800 prawidłowo naświetlone. Miałem podobnie - tylko odwrotnie przy zmianie Pentaxa z K-5 na K-3II i oczywiście bez bandingu. Mój K-5 naświetlał mniej obficie , a K-3II mocniej więc musiałem sobie nieco skorygować ustawienia. jabcok69 - Pon 04 Kwi, 2016 No może i tak, ale uważam, że ci to tak się jarają tym modelem, są niedoinformowani. Gdybym ja wiedział wcześniej o tych wadach, ponownie kupił bym d7000. Poza tym zauważyłem, że np podczas filmowania w pomieszczeniu ustawię ISO100 i mimo, że scena jest trochę niedoświetlona, ale akurat o to mi chodzi (podtrzymanie klimatu), a na półcieniach banding szaleje jak opętany. Nie chce już mi się załączać sampli ale wg mnie porażka. matys - Sro 06 Lip, 2016 Nie przeczytałem całego wątku i powiem krótko: Ten typ tak ma. Cykam tym już prawie 3 lata i się przyzwyczaiłem. Matryca, nieco bardziej od innych, wymaga dobrego naświetlenia i tyle. Puszka "zmusiła" mnie do poprawy mojej techniki i to jest jakiś tam plus. Pokazałeś kilka sampli w skrajnie złych warunkach i wybitnie złe technicznie(naświetlenie). Czy tak będzie wyglądała Twoja fotografia na co dzień ? Czyli zero światła i niedoświetlone o 3-5 ev ? Założę się, że nie. Więc wyłącz porównania, wykresy, grafiki i idź rób fotki. |
