4kolka - Sro 15 Cze, 2016 Temat postu: Lustrzanka, a bezlusterkowiec - opinie i doświadczenia Cześć! Wcześniej tylko czytałem optyczne.pl, ale nadszedł czas kiedy postanowiłem skorzystać z Waszej wiedzy/opinii. Stanąłem właśnie przed dylematem... Dotychczas używałem Nikona d7100 w zestawie z Sigma C 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM. Zestawu tego używałem hobbystycznie, dla przyjemności - głównie fotografowanie krajobrazów podczas wyjazdów i górskich wędrówek. Z jakości zdjęć i wygody użytkowania oraz możliwości jestem zadowolony. Sprzętu jednak nie wykorzystuję, do fotografii studyjnej i zacząłem zastanawiać się nad zmianą powyższego zestawu na Olympus E-M10 MARK II 14-42 IIR. Z pewnością Olympus zajmie mniej miejsca w plecaku i nie będzie już tak, że na górskiej wyprawie lub w podróży jedna osoba niesie plecak ze sprzętem foto, a druga z prowiantem i resztą gratów. Jest to istotna zaleta - również przy szybkich wypadach na spacer foto oraz weekendowych lotach na zwiedzanie Barcelony, itp. Pytanie jednak, na ile odczuję/zauważę różnicę w jakości zdjęć po przesiadce z d7100 na wymienionego Olympusa? A może ta różnica jest niezauważalna? Pomacałem tego Olympusa w sklepie i bardzo mi się spodobał, ale jakości zdjęć nie jestem w stanie ocenić trzaskając próbną fotkę w centrum handlowym. Czy ktoś z Was ma doświadczenia z używania tych aparatów? Jakie są wasze wrażenia odnośnie jakości zdjęć i ewentualnej przesiadki z d7100 na E-M10 MARK II? Będę wdzięczny za podzielenie się Waszymi doświadczeniami. Pozdrawiam, 4kolka Będę wdzięczny za wasze uwagi i opinie Arek - Sro 15 Cze, 2016 Tu chyba nawet nie chodzi o jakość matrycy - choć patrząc na detektor obrazek z D7100 będzie trochę ładniejszy od E-M10 II. Różnica nie jest jednak na tyle duża, żeby ją mocno roztrząsać. To co odczujesz negatywnie to zmiana obiektywu. Teraz masz sprzęt lepszy optycznie, jaśniejszy i masz większy zakres na obu końcach oraz opcję makro. Przesiadasz się na kita, który przy krajobrazach często okaże się za wąski, a przy zdjęciach ludzi nigdy nie da takiej głębi i ładnego rozmycia jak Sigma na 70 mm f/4. 4kolka - Sro 15 Cze, 2016
Co do zakresu ogniskowych to na szerokim końcu jest to samo 28 w Olympusie i 27,2 w Sigmie. Na długim końcu to już jest spora różnica bo 84 do 112 mm robi różnicę, ale tego końca to ja często nie wykorzystuję. Faktycznie przy portretach będzie gorzej, ale mnie głównie interesują krajobrazy. Światła raczej na zewnątrz też nie zabraknie. Z drugiej strony jaśniejszy obiektyw przydałby się do nocnych krajobrazów, tu znowu Olympus daję 5 osiową stabilizację, więc ta różnica w jasności powinna zostać tym trochę zrekompensowana. fides - Sro 15 Cze, 2016 4kolka, jeżeli nie robisz jakiś ekstremalnych powiększeń Panasonic LX100 jest ciekawszy od E-M10 z ciemnym kitem. [ Dodano: Sro 15 Cze, 2016 17:13 ] ...albo Fuji X-T10 z 16-50mm Oba będą miały szersze obiektywy od Olka i Sigmy. muzyk - Sro 15 Cze, 2016
Ciemno to widzę w porównaniu z jaśniejszym, tudzież nieco jaśniejszym 17-70.
To jakieś szerokie szkło, albo... tele do krajobrazów. A jakże! snufkin - Sro 15 Cze, 2016 Bezlusterkowce są generalnie droższe (szczególnie patrząc na polskie ceny). Zresztą skoro wędrujesz po górach to pewnie znasz tę zasadę, że im lżejszy i mniejszy gabarytowo sprzęt, tym droższy. Tu będzie dokładnie tak samo. Osiągi aparatów będą w tych zastosowaniach w zasadzie porównywalne, ale już w przypadku obiektywów nie będzie tak kolorowo. Albo kupujesz przeciętne kitowe obiektywy, albo drogie i wielkie obiektywy PRO. Inna opcja to 2 mniejsze obiektywy, ale to wszystko drożej niż w przypadku lustrzanek. Za to lżej i wygodniej. Ja w górach zazwyczaj mam w jednej kieszeni aparat z 9-18, w drugiej olympusowa 45. Oba kupione poza Polską w promocjach za jakieś 500 €. Minus taki, że trzeba zmieniać obiektywy. RB - Czw 16 Cze, 2016 Temat postu: Re: Lustrzanka, a bezlusterkowiec - opinie i doświadczenia
IMO przesiadka to niezły pomysł, ale na tym obiektywie nie najprawdopodobniej skończysz, bo to rewelacja żadna miarą nie jest. Ot, normalny standardowy zoom zestawowy, jakości jak gdzie indziej podobne sprzęty. Jak taka jakość Cię nie przeraża to... IMO skończy jednak się albo na jakimś 12-40/2.8 (dość duże, ale w sumie i tak mniejsze od sigmy z nikonem, za to mocno nietanie), albo na koncentracji na dobrych i niedużych stałkach. Plus bardzo przydatne malutkie UWA 9-18. W efekcie masz UWA, ew. stałkę 20 lub 25 mm i 42.5 lub 45 mm i ew. 60-75 mm. UWA gdzieś cn. 2 tys, stałki jw. jak ma byc opcja po taniości (ale nowe) to wyjdzie 2500-2600 ... Tanio nie jest 
fotoparanoja - Czw 16 Cze, 2016
no nie bardzo, to nie jest zasada.
pierwsze moze być prawdą, drugie nie jest. Jest całkiem spory wybór obiektywów o dobrych osiagach do bezlusterkowców, no powiedzmy do odpowiedniej ogniskowej 
Różnica będzie i to zauważalna, akurat ten nikon, ma dobre osiągi w kategorii rozpietości tonalnej a jego sensor pracuje lepiej i da więcej szczegułów, do tego optyka o ktrej wspomniał Arek. Masz bardzo przyzwoity aparat i akurat ten olympus wypada od niego słabiej, co możesz sprawdzić na dxo. Tylko, że w takim przypadku chyba górę powinna wziąć waga zestawu i to ona powinna stanowić kryterium wyboru. Ja na razie mam siłę nosić w góry zestaw ff ale jak przyjdzie na mnie czas rozejrze się za bezlusterem. 4kolka - Czw 16 Cze, 2016 Dziękuję wszystkim za opinie. Chyba jednak lepiej zostanę przy Nikonie z Sigmą i zaczekam, aż wsadzą do takiego Olympusa matrycę rozmiaru i jakości tej z d7100. Wówczas dobiorę rozsądny obiektyw i będzie mały rozmiar i dobra jakość zdjęć. Podobają mi się gabaryty i wygląd Olympusa oraz to jak leży w dłoni (małe, a jednak daje wrażenie, że ma się w ręku coś solidnego), ale przyzwyczaiłem się już na tyle do jakości mojego zestawu, że nie chcę robić kroku w tył, w kwestii generowanych przez ten zestaw zdjęć. fotoparanoja - Czw 16 Cze, 2016 4kolka, ależ są aparaty bezlusterkowe które obrazują nawet lepiej niż niktóre lustrzanki ff, wszystko to kwestia budżetu. Mozna się też rozejrzeć za czymś w porównywalnej cenie jak ten olek ale co obrazuje podobnie do twojego nikona, niestety do optyki będziesz musiał dopłacić. Tak więc kompromisy. RB - Czw 16 Cze, 2016
Ale to znacznie mniej kwestia matrycy, a bardziej kwestia podstawowego zooma i efektów związanych z oczekiwanym niewielkim obiektywem. W kwestii matrycy moim zdaniem nie ma co się specjalnie bać. Jak będziesz ciągnąc mocno z cieni to może będzie problem. Zresztą, popatrz sam na obrazkach jak wyglda Twój Nikon w por z rozpatrywanym maluszkiem: http://www.dpreview.com/r...m10-ii-review/8 Naprawdę warto nosić dla tej "jakości zdjęć Nikona" oceń sam. (Przy okazji - DxO mierzy, ale dobrze wiedzieć mniej więcej jakie zmiany obrazu za tymi wykresami stoją i co w realu oznacza, że kreska jest trochę wyżej  )
Tu kilka osób przeniosło się w krajobrazówce z APSC czy nawet FF na m4/3 i specjalnie nie jęczy. Polecam np. pooglądać galerię fatmana (o ile pamiętam migrant do m4/3 z 5d). i trochę efektów używania tych matryc w sieci. Z nich dużó można wyczarować. To niemal zawsze jest prawie tak jak można dostać z APSC, ale to nie jest daleko. Ja tam w każdym razie nie wracam do większego formatu (w moim wypadku z APSC), zdjeć na duże formaty nie drukuję. Natomiast gdy powiększysz matrycę to powiększysz też obiektywy aby więcej kryły. Cudów nie ma... Moim skromnym zdaniem zresztą Olek nie przejdzie zbyt szybko na APSC, a jak chcesz koniecznie taki rozmiar przetwornika w bezlusterkowcu to idź do Fuji. Z wszelkimi tego konsekwencjami. Jakości obrazka z jednej a ceny osprzętu z drugiej strony. No i rozmiarowo też m4/3 to zwykle nie jest. fides - Czw 16 Cze, 2016 4kolka, Pomyśl o tym http://camerasize.com/compact/#440,620,ha,f http://camerasize.com/com...06,620.421,ha,b Z obiektywami: http://camerasize.com/com...06,620.421,ha,t [ Dodano: Czw 16 Cze, 2016 06:35 ] chyba, że z jaśniejszym, ale mniej szerokim XF 18-55/2.8-4 http://camerasize.com/com...59,440.206,ha,t [ Dodano: Czw 16 Cze, 2016 06:36 ] http://camerasize.com/com...06,620.421,ha,t Arek - Czw 16 Cze, 2016
W Olympusie jest odpowiednik 28 mm, ale w Sigmie 25.5 mm. Jeśli mówimy o kątach widzenia w Olku będzie 75.4 stopnia, a w Sigmie z Nikonem 79.7 stopnia. To zauważalna różnica. Olka można wziąć z tym: http://www.optyczne.pl/10..._obiektywu.html ale nadal będzie ciemno, choć zakres już fajniejszy. snufkin - Czw 16 Cze, 2016
Pisałem o tym konkretnym rozpatrywanym zestawie. Oczywiście są świetne obiektywy do bezlusterkowców, wręcz wybitne dla których warto zmienić system, ale ceny są jakie są i trzeba sobie z tego zdawać sprawę. Można kupić fajny zestaw w promocjach, na zagranicznych rynkach, ale nawet wtedy ciężko im konkurować cenowo z obiektywami lustrzankowymi. Napiszę jeszcze raz: by było lżej i mniej do pakowania - trzeba niestety płacić więcej. To już indywidualny wybór. Jeden woli dopłacić, drugi woli większy bagaż (co czasem też jest kosztowne i mniej wygodne). 4kolka - Czw 16 Cze, 2016 Ogólnie to już wiem, że nic nie wiem. Jakość zestawu z Nikonem w rozmiarze Olympusa była by rozwiązaniem idealnym dla mnie - niestety chyba nic takiego za te same pieniądze nie kupię. Pozostaje więc pogodzenie się z gabarytami i wagą. Szkła do Olympusa są niestety dość kosztowne, a nie chciałbym teraz inwestować dodatkowych środków w obiektywy, tym bardziej że zakres mojej Sigmy, ale też kitowego Olympusa mi w zupełności wystarcza. fides - Czw 16 Cze, 2016 Dlaczego nie Fuji? snufkin - Czw 16 Cze, 2016 @4kolka: Jeżeli ten olympusowy obiektyw ci wystarczy to będziesz miał o wiele mniejszy i lżejszy zestaw. Kosztem światła i zakresu. Coś za coś. Ma to sens przy dokupieniu jakiejś jasnej stałki - są malutkie. Te w przeciwieństwie do zoomów nie są tak drogie. @fides: Przy narzekaniu na ceny Olympusa, wspominanie o Fuji jest nie na miejscu
Poza tym obiektywy nie będą jakoś wybitnie mniejsze. Rozmiar matrycy ciągle ten sam. fides - Czw 16 Cze, 2016 snufkin, ale można kupić X-T10 z 18-55/2.8-4 lub z tańszym, bardziej szerokokątnym i ciemniejszym 16-50mm. [ Dodano: Czw 16 Cze, 2016 20:16 ]
Co masz na myśli? http://camerasize.com/com...21,440.206,ha,t [ Dodano: Czw 16 Cze, 2016 20:17 ] http://camerasize.com/com...59,440.206,ha,f RB - Czw 16 Cze, 2016
To pytanie, które chyba jeszcze nie padło. Za ile? monkowy_dziadek - Wto 21 Cze, 2016
Popieram. X-T10 to dobry sprzęt, a cena nie jest jakoś specjalnie wygórowana. Andrzej.M. - Wto 21 Cze, 2016 Fuji XT10 wydaje się idealnym rozwiązaniem.
Jeśli miała by to być dalej lustrzanka - to Pentax KS2 lub K-70 z obiektywem 18-50 może być tym czego szukasz. Lekkie i małe gabaryty. http://camerasize.com/com...40.206,620,ha,t Jeśli potrzebujesz podróżnego tele - to DA70/2,4Ltd powinien cię zadowolić. Jeśli szeroki kąt w małej podróżnej obudowie - to 15mm/4 Ltd też jest dobry. cygnus - Sob 02 Lip, 2016 Konkluzja chyba nie jest zaskakująca. Jeśli chcemy tej samej jakości na mniejszej matrycy - potrzebujemy: - bardziej zaawansowanej technologii matrycy (większe upakowanie pixeli), - wyższej jakości optycznej obiektywów (większa zdolność rozdzielcza chociaż na mniejszym polu obrazowym). Wszystko to miałoby być mniejsze i lżejsze od tradycyjnej lustrzanki - chyba oczywiste że to MUSI BYĆ DROŻSZE a niekoniecznie osiągnie pod każdym względem jakość typową dla mainstreemowych lustrzanek DX czy FX. W końcu gdyby hipotetyczne super-technologie matryc zastosować do FF - znowu byłoby znacznie lepiej niż na małych formatach. monkowy_dziadek - Pon 04 Lip, 2016 cygnus, 16 mln pikseli na matrycy formatu APS-C to nie jest jakaś intergalaktyczna technologia. Lucas1981r - Czw 07 Lip, 2016
Nie wiedzialem ze Fuji to takze micro 4/3 
Andrzej.M. - Wto 12 Lip, 2016
Bo nie jest , fuji jest normalnym pełnowymiarowym APS_C czy jak kto woli DX. To i obiektywy są (a przynajmniej powinny być) nieco większe niż w 4/3 czy m4/3. [ Dodano: Wto 12 Lip, 2016 12:09 ]
No niekoniecznie droższe - w końcu technologia i tak idzie do przodu, a mniejsza matryca i mniejszy aparat i obiektyw też nieco mniej kosztują niż nieco większy egzemplarz, stąd wielkich różnic w cenie bym nie oczekiwał. Oczywiście - porównując trzeba brać pod uwagę podobną jakość a nie porównywać aparatu zaawansowanego technicznie do innego klasy budżetowej. monkowy_dziadek - Wto 12 Lip, 2016
Bo Lukas o tym wie i właśnie się zdziwił bardzo.
akira - Wto 19 Lip, 2016
Rozważ sobie A6000 
Andrzej.M. - Wto 19 Lip, 2016
Raz - to nie jest lustrzanka (tak wiem że zboczyło na bezlustra  ), dwa jak już pisałem - takim aparatem jest Pentax (oczywiście!  ), gdyż zdecydowana większość sprzętu tej marki jest produkowana wg, standardu podróżniczego - stąd cała seria naleśników i obiektywów limitowanych przez kryterium wielkości i wagi. Nawet obiektyw "kitowy" jest składany by był mały.
|
