forum.optyczne.pl Cyfrowe lustrzanki - Sony A99 II komor - Pon 19 Wrz, 2016 Temat postu: Sony A99 II No, no… Bagnet A jeszcze żywy. A99 II w cenie Cwanona 5D IV. http://www.optyczne.pl/10...rezentacji.html Wojmistrz - Pon 19 Wrz, 2016 Zapowiada się bajecznie, zobaczymy jak już będzie można go spotkać normalnie na rynku. Andrzej.M. - Czw 22 Wrz, 2016 A to na pewno lustrzanka czy SLT ? Ma wizjer optyczny i ruchome lustro? Wojmistrz - Czw 22 Wrz, 2016 SLT Wujek_Pstrykacz - Pią 23 Wrz, 2016 Ale ma lustro, więc lustrzanka, choć za tymi modelami nie przepadam, to jednak lustrzanka Andrzej.M. - Sob 24 Wrz, 2016 Wujek_Pstrykacz napisał/a: ma lustro, więc lustrzanka Włazience i przedpokoju też mam lustra, i żona w puderniczce też ma. Lustrzanki mają wizjer optyczny a nie elektroniczny. I ruchome lustro. Po co jest lustro w lustrzance? Żeby rzucać obraz na matówkę. Więc SLT to nie lustrzanka tylko... SLT. nie pies nie wydra. To już wolę bezlustra - te przypominają chociaż aparaty dalmierzowe jak Leica. I czasem mają również wizjer optyczny jak fuji X-Pro. Wujek_Pstrykacz - Sob 24 Wrz, 2016 Bzdury, jakich mało dreptacz - Sob 24 Wrz, 2016 Andrzej M. To się tak swojsko nazywa : Zaślepienie i brak tolerancji Wujek_Pstrykacz - Sob 24 Wrz, 2016 Andrzej M. na razie nie ma jak odpowiedzieć, więc nie zwracamy się do niego, proszę Analogow - Pon 26 Wrz, 2016 dreptacz napisał/a: Zaślepienie i brak tolerancji Nie rozumiem co ma tolerancja do braku lustrzanek w Sony? Robią za to całkiem fajne bezlusterkowce, które nie zabierają światła i nie pogarszają jakości zdjęć stałym lustrem. MM - Wto 27 Wrz, 2016 Chyba moderatorzy delikatnie przesadzają z tym banowaniem. Więcej luzu panowie. Sunders - Wto 27 Wrz, 2016 MM, tym razem chyba jednak nie przesadzają, bo jeśli po zbanowaniu ktoś zaraz zakłada następne konto, to mod ma do wyboru albo być konsekwentnym, albo w ogóle przestać banować komor - Wto 27 Wrz, 2016 MM, sprawdziliśmy IP, wyszło bardzo duże prawdopodobieństwo, że jest to Andrzej M., tym bardziej, że zanim moderacja się zajęła to już po treści postów zostało to zauważone przez czytelników. Wujek_Pstrykacz - Wto 27 Wrz, 2016 Złamanie ewidentne regulaminu musi skutkować karą przewidzianą za to, a to forum i tak jest bardzo tolerancyjne. Uczestniczę w dwóch forach motoryzacyjnych, tam nie ma litości MM - Wto 27 Wrz, 2016 komor napisał/a: wyszło bardzo duże prawdopodobieństwo Ja mam prawdopodobieństwo graniczące niemal z pewnością, że jeden z ministrów jest umysłowo pokrzywdzony. Tym niemniej nie mam na to dowodów w postaci orzeczeń biegłych. Jeżeli nawet macie rację to "nowego" można inaczej dojechać. Mam Was uczyć... Chyba muszę tutaj częściej zaglądać Awantura w temacie Sony... JAK MI TEGO BRAKOWAŁO! hijax_pl - Wto 27 Wrz, 2016 MM, przeca nie ma bana jedynie nie może pisac. komor - Wto 27 Wrz, 2016 MM, gdybyś częściej bywał, to wiedziałbyś, jak długo tolerowałem wyskoki tego użytkownika, pomimo próśb ze strony innych użytkowników, żeby zrobić z nim ostateczny porządek… Negatyw - Pią 07 Paź, 2016 Jedni SLT zaliczają do lustrzanek, inni nie. W każdym razie to że lustro się nie rusza nie znaczy, że to nie jest lustrzanka bo pierwsze lustrzanki tzw. dwuobiektywowe miały nieruchome lustro i były lustrzankami. Niektórzy twierdzą, że lustrzanka musi mieć lustro i matówkę. Jak dla mnie to same lustro wystarczy by była to lustrzanka. Dżozef - Sob 08 Paź, 2016 Kiedyś lustrzanka oznaczała prostą i wszystkim znaną konstrukcję niezależnie od marki sprzętu. Kiedyś fotoamator musiał mieć i znać aparat, ciemnię fotograficzną oraz procesy chemiczne z tym związane. Dziś wystarczy wziąć telefon za 1zł lub kamerkę samochodową i już można uważać się co najmniej za reportera wojennego komor - Sob 08 Paź, 2016 Z całym szacunkiem, Dżozef, ale płyniesz. Równie dobrze można powiedzieć, że kiedyś samochód miał korbę i prostą, wszystkim znaną konstrukcję. Dziś byle kto może wsiąść, nacisnąć guzik Start i może jechać, nie pobrudziwszy sobie rąk olejem. Dziś też trzeba znać ciemnię, jak chce się robić dobre zdjęcia. Tyle że ciemnię cyfrową. Samą małpką daleko się nie zajedzie. T.B. - Sob 08 Paź, 2016 Może to nie jest miejsce na rozwijanie takiej dyskusji, ale - jak zwykle zapewne - prawda leży gdzieś pośrodku. Dla mnie najlepsze ostatnio zdjęcia to te, na których zobaczyłem ośmiornicę i murenę, które widział godzinę wcześniej pod wodą mój syn na drugim końcu świata. A te zdjęcia nie były zrobione pętaksem i fotoszopem. Negatyw - Sob 08 Paź, 2016 Gdyby mój syn robił zdjęcia to też były by to najlepsze zdjęcia jakie widziałem. Niestety nie chce robić zdjęć, nad czym ubolewam. To co napisał Dżozef to nie prawda. Ciemnię fotograficznę i powiększalnik to miał może jeden na 100 tysięcy fotografujących. T.B. - Sob 08 Paź, 2016 Położyłeś akcent na "syn". Dla mnie ważniejsze jest "godzinę wcześniej" w połączeniu z "na drugim końcu świata". Negatyw - Sob 08 Paź, 2016 To nie rozumiem sensu tej wypowiedzi. Dżozef - Sob 08 Paź, 2016 komor napisał/a: Dziś też trzeba znać ciemnię, jak chce się robić dobre zdjęcia. Właśnie, do robienia słabych zdjęć też trzeba było kiedyś być fotoamatorem i mieć jakąś wiedzę. Słowo "Fotoamator" coś oznaczało, podobnie jak słowo "Lustrzanka" komor napisał/a: Z całym szacunkiem, Dżozef, ale płyniesz Noo to popatrz na to: Negatyw napisał/a: Ciemnię fotograficznę i powiększalnik to miał może jeden na 100 tysięcy fotografujących Co młody może wiedzieć o czasach gdy rodzinkę skręcało boo łazienka szczelnie od światła osłonięta T.B. - Sob 08 Paź, 2016 Cytat: Dziś wystarczy wziąć telefon za 1zł lub kamerkę samochodową i już można uważać się co najmniej za reportera wojennego Jeśli ktoś znalazł się z takimi sprzętami w odpowiednim czasie w odpowiednim miejscu, a jeszcze do tego był tam jedyny, to tak - może stać się korespondentem wojennym na przykład. W pewnych sytuacjach najgorsze zdjęcia to te, które nie zostały zrobione. Cytat: Dziś też trzeba znać ciemnię, jak chce się robić dobre zdjęcia. Tyle że ciemnię cyfrową. Samą małpką daleko się nie zajedzie. Jeśli robi się zdjęcie dla zdjęcia - od kotleta na talerzu, do pani skąpo odzianej - to tak. Czyli jedno nie wyklucza drugiego. A że dzisiaj żyjemy w świecie, którym rządzi informacja, to nie zawsze, a może nawet rzadko, jakość jest najważniejsza (cokolwiek by o tym myśleli artyści i "artyści"). Kamerka GoPro w obudowie podwodnej kosztuje trochę więcej niż złotówkę (chociaż pętaksem, to ona nie jest). Z drugiej strony - zdjęcia, które dostałem, były "prosto z puszki", czyli nietknięte żadną "ciemnią cyfrową". I one są super, bo są, bo je mam, bo zobaczyłem, bo się dowiedziałem i to od razu - łał! I to jest to "gdzieś pośrodku". A teraz czekam oczywiście na zdjęcia z wyprawy zrobione luszczanką i obrobione. Negatyw - Sob 08 Paź, 2016 Dżozef napisał/a: komor napisał/a: Dziś też trzeba znać ciemnię, jak chce się robić dobre zdjęcia. Właśnie, do robienia słabych zdjęć też trzeba było kiedyś być fotoamatorem i mieć jakąś wiedzę. Słowo "Fotoamator" coś oznaczało, podobnie jak słowo "Lustrzanka" komor napisał/a: Z całym szacunkiem, Dżozef, ale płyniesz Oj Dżozef leje wodę, tyle tej wody, że sam w niej płynie. Po pierwsze kiedyś nie każdy miał lustrzankę, a na pewno własna ciemnia to były nieliczne przypadki. Gdyby tak było jak pisze Dżozef to ja sam powinienem mieć ciemnię a nigdy nie miałem. Korzystałem z ciemni w szkole bo miałem taką możliwość i powiem szczerze z dawnej fotografii ciemni nie lubiłem. Dawniej fotografia amatorska polegała na robieniu zdjęć, a resztę zlecało się zakładowi usługowemu. Kto by się chciał bawić w ciemnię w domu, tylko nieliczni desperaci. komor - Sob 08 Paź, 2016 T.B. napisał/a: Z drugiej strony - zdjęcia, które dostałem, były "prosto z puszki", czyli nietknięte żadną "ciemnią cyfrową". Tak apropos zdjęć „prosto z puszki”, to Apple ostatnio podało/przyznało się/pochwaliło się (niepotrzebne skreślić) ile różnych etapów przetwarzania obrazu jest w najnowszym ajFonie, zanim zapisze on to zdjęcie „prosto z puszki”. Analiza obrazu rozpoczyna się jeszcze przed naciśnięciem spustu przez użytkownika, żeby dobrać ekspozycję, włączyć lub nie HDR, potem jest dobieranie krzywej tonalnej do motywu itd. Akurat lustrzanki, ze współczesnych zaawansowanych urządzeń fotografujących, to mają chyba najprymitywniejsze JPG-i „prosto z puszki” i dlatego im najbardziej się przydaje ta cyfrowa ciemnia. Negatyw - Nie 09 Paź, 2016 Dżozef napisał/a: ... Właśnie, do robienia słabych zdjęć też trzeba było kiedyś być fotoamatorem i mieć jakąś wiedzę. Słowo "Fotoamator" coś oznaczało, podobnie jak słowo "Lustrzanka"... Do robienia słabych zdjęć, trzeba było znać tzw. "dobre ustawienie dla Zenita", czyli czas 1/30s i przysłona 5,6. Tak więc rzeczywiście jakąś wiedzę trzeba było mieć, i większość miała tą wiedzę i fotografowała wyłącznie z "dobrym ustawieniem dla Zenita". SlawGaw - Pią 18 Lis, 2016 Hm? Dawno na forum nie zaglądałem, ale chyba niewiele straciłem, niby temat o A99II a tu dwie strony o niczym. Aparat pojawił się w sklepach, ma ktoś już jakieś pierwsze wrażenia? Negatyw - Pią 18 Lis, 2016 SlawGaw, wszyscy czekamy na Ciebie, bo liczymy, że napiszesz o czymś i tak z nudów piszemy o niczym. y4k - Nie 04 Gru, 2016 Na papierze sprzęt wygląda wyśmienicie. Wstępne opinie również są bardzo obiecujące wręcz zachwalające ten sprzęt (w szczególności AF). Sample już niestety nie. Mam nadzieję, że to wina jakiejś kompresji jpegów. Od niemal iso 400 obrazek wygląda już słabo a przy 1600 jest po prostu źle :/ Dla zainteresowanych, którzy siedzą w systemie sony, może mogą się na ten temat wypowiedzieć: https://www.mobile01.com/...f=254&t=5002148 Jest sporo innych fri na necie ale te powyżej są najnowsze. Mam nadzieję, że to zwyczajnie wina jpgów (flickr dodatkowo narzuca kompresję na zdjęcia) bo mam sample prosto z puchy (jpg) i są równie beznadziejne. Może jest tutaj osoba używająca a99, która mogłaby się wypowiedzieć na ten temat? Jak to wygląda w starszym modelu?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group