Arturr - Pią 18 Lis, 2016 Temat postu: Czy ktoś posiada Nikona P900? Chodzi o duże zbliżenia. Cześć Czy ktoś posiada Nikon P900 i mógłby go jakoś wiarygodnie ocenić - może być krótko. Chodzi mi o duże zbliżenia. Jak wychodzizą filmy i zdjęcia. Przeczytałem wszystkie testy i opinie na ... chyba wszystkich portalach. Alternatywą dla mnie, jest obiektyw lub telekonwerter 1,4x lub 2x. O cenach obiektywów drogich z dużą ogniskową, nawet nie wspominam. Obecnie, posiadam obiektyw 55-250 STM, ale o dużym zbliżeniu nie ma mowy. Prawdopodobnie go sprzedam. Oglądałem filmy z powiększeń tym aparatem i muszę powiedzieć, że robią wrażenie. Jednak filmy to nie wszystko, bo nie wiadomo, kto je kręcił i jak obrabiał, czy poprawiał. Jestem bardzo na niego napalony. Duża tuba obiektywu, robi wrażenie. Polecacie, czy nie? Prawdopodobnie i tak go kupię 
Wojmistrz - Sob 19 Lis, 2016 Odradzam 
Jak już musisz robić takie przybliżenia, to kup sobie kamerę. Polecam jakiegoś Panasonica z 3MOS, czyli opartego na systemie w którym obraz zostaje rozbity na specjalnym pryzmacie na trzy składniowe kolorów i jest rejestrowany osobno przez trzy oddzielne matryce. Daje to znacznie większą dokładność i ogólną jakość niż jedno-matrycowe kamery/aparaty z filtrem Bayera. wokl - Sob 19 Lis, 2016 Polecam jeśli chcesz robić zdjęcia i filmy dokumentacyjne np. ptaków. Odradzam jeśli chcesz robić zdjęcia na wystawy. Mam p900 od roku. Jakość zdjęć dla amatora wystarczająca, dla zawodowca niestety nie podobnie z filmami -Wojmistrz ma rację. Pozdrawiam Wokl Wojmistrz - Sob 19 Lis, 2016 wokl, Arturr będzie tym chciał kręcić filmy w makro. Napisz co o tym sądzisz jako posiadacz P900. Arturr - Sob 19 Lis, 2016 Trochę mnie zbiliście z tropu ... Faktycznie, nie napisałem, co chcę nim robić. Potrzebuję go do filmowania na zewnątrz, czyli przyrody, zjawisk itd. a w przyszłości, po przeprowadzce z drewnianego domu, z drewnianym balkonem, chciałbym znowu kupić sobie teleskop Dobsona. Ostatnio, miałem 10"-calowego, kupionego w Delta Optical i sprzedałem, bo na drewnianym, trzęsącym się balkonie trudno dokonywać obserwacji np. mgławic, czy choćby księżyca. Do macro to chyba zdecyduję się na obiektyw. Brałem pod uwagę, także Panasonic FZ200 lub FZ 1000 ... a w obwodzie, już jest FZ2000. Nie są niestety na 3MOS, jak słusznie zauważył kolega Wojmistrz - niezwykle cenna uwaga. Dodatkowo, Canon szykuje nowy produkt - aparat z zoom-em 100x ...
Przyda mi się ona na tyle, że uświadomiłem sobie ograniczenie zoom-ów optycznych, zachowujących jakość. Ta matryca 3MOS rozbijająca obraz na trzy osobne składowe, na każdej matrycy osobno, da najlepszą jakość przy powiększeniu cyfrowym. Gdybym chciał, coś takiego z zoom-em optycznym to kamera, czy aparat, musiałby być wielkości wypełnionego w całości worka po ziemniakach
Nie wiem, czy dobrze wyciągam wnioski ... ale znowu, jestem na rozstajach i znowu wracam do ogromnych tub dla lustrzanki kosztujących krocie. Mój obecny obiektyw Canon 55-250, daje ekwiwalent powiększenia ok. 12x - z tego, co pamiętam. Lustrzanka, jest idealnym rozwiązaniem, ale bardzo nieporęczną z mega obiektywami i "koniec końców" droga. ... ech nie wiem już sam. Bardzo podoba mi się także wspomniany Panasonic FZ200. Nie ma on, co prawda takich powiększeń, jak Nikon P900, ale daje dobrą jakość obrazu - przynajmniej, tak to wydaje się wyglądać na filmach w YouTube. Kamery 3MOS, są bardzo drogie a zoom optyczny maksymalnie 12x, ale cyfrowy, jest z kolei o wiele lepszy, niż w aparatach typu P900, FZ itd. Te z kolei aparaty, mają dużą jasność, chyba większą, niż te małe kamery na 3MOS. "Praw fizyki nie da się oszukać" i mam tego świadomość. Jakby nie patrzeć ... to dalej nie wiem, co zrobić ... chociaż nadal, jestem bardzo napalony ... na coś.
Potrzebuję go przede wszystkim do filmowania oraz zdjęć przyrody, zjawisk, być może samolotów i ogólnie pojętego "zewnętrza" - tak 70% filmowania i 30% zdjęć. Wojmistrz - Sob 19 Lis, 2016 Zostaw lustrzankę i nie baw się w prowizorki. Albo jakość albo zabawka. A propos, jaką masz lustrzankę? PDamian - Sob 19 Lis, 2016
250mm÷26.82mm{przekątna matrycy aps-c Canon} = 9,3x Zdjęcia z Nikon P900 do pobrania (są też z dużych ogniskowych) http://www.photographyblo.../sample_images/ https://www.dpreview.com/...samples-gallery http://www.imaging-resour...p900GALLERY.HTM Nikon P900 daje maksymalnie powiększenie 47x. Nie łudź się ze kamerka 3CCD z mniejszym powiększeniem po wykropowaniu do ekw. 2000mm da ci lepszy obraz. Arturr - Sob 19 Lis, 2016
Są tam zdjęcia budynku z tablicą reklamową "NOW LEASING 206.441.5000". Właśnie ze względu na tak dobre zdjęcia, przy tak dużych powiększeniach, bardzo mnie zaciekawił ten Nikon. Podobnie zresztą, jak Panasonic FZ200. Do miesiąca, dwóch, chciałbym coś kupić. Przeglądałem, oglądałem te wszystkie zdjęcia i filmy i dlatego uważam, że nie jest taki zły. Nie znalazłem lepszego aparatu, który przebiłby ten przedział cenowy lub nawet sprzętowy. Mam nadzieję, że Canon objawi nowe oblicze, nowymi premierami
wokl - Nie 20 Lis, 2016 Filmów makro P900 nie kręciłem. Używam go jedynie do fotografowania ptaków. Jakość zdjęć jest lepsza niż w Finepix H 10, Sony HX 300, porównywalna z Fuji X-S1, nieco gorsza od zdjęć z Pentaxa K10 z obiektywami TAIR 300, Rubinar 8/500 i MTO 11/1000. To co mogę napisać o P900: autofocus jest szybki i precyzyjny, program "ptaki" pomaga w większości sytuacji, ale wolę ręcznie ustawić parametry, wizjer do najlepszych nie należy, akumulator pozwala zrobić kilkaset zdjęć (nawet w niskich temperaturach. Aparat pracuje bezgłośnie. Przy długich ognikowych należy uważać na obiektyw (zabezpieczam go osłoną zrobioną z plastikowej butelki), przy zdjęciach z ręki pomaga mi kolba - przerobiony produkt PZO. Do zdjęć "snajperskich" P900 jest bardzo dobry. Fotografuje się nim podobnie jak Fotosnajperem, ale waga jest nieporównywalnie mniejsza. Arturr, lustrzanka, ciężki statyw i dobry teleobiektyw to jest to (jeśli nie musisz biegać po krzakach). Pozrawiam Wokl jaarek07 - Sro 23 Lis, 2016 Odradzam FZ200 jeśli chodzi o duże zbliżenia. Miałem ten aparat. Ekwiwalent ogniskowej to tylko 600mm, a obiektyw na długim końcu jest niezbyt ostry. Dodatkowo zdjęcia wychodzą ziarniste, sporo artefaktów. Niezłe są za to filmy. Z kompaktów oprócz P900 rozważ Canona SX50 lub Nikona P610. Tego ostatniego używam w pracy i jakość zdjęć na ogniskowych około 1000-1200 jest lepsza niż w FZ200 na 600mm. Moim zdaniem z kompaktów najlepszy byłby Sony RX10 III, a w relacji jakość/cena to Panas FZ1000. Arturr - Czw 24 Lis, 2016
Dzięki za bardzo wyczerpującą opinię. Czytałem ją, chyba z kilkanaście razy. jaarek07, wielu ludzi w opiniach, także potwierdza twoje spostrzeżenia, co do FZ200. Filmy, są ładne, ale zdjęcia "kuleją". Z kolei Panasonic FZ1000 ... nie wiem, co myśleć, bo to poprawiony klon FZ200 i nie mało kosztuje. Czytałem o nowym Panasonic-u FZ2000. Nikona P610, także brałem pod uwagę na początku, ale opinie, choćby na Ceneo, są jednoznaczne. Nikon P900 deklasuje swojego 2,5 razy tańszego poprzednika. Sony RX10 III, jest ciekawy ... ale zoom 25x za 7500 zł? No Boga ... są jakieś granice Musiałby być wyjątkowo wyjątkowy ...
Alternatywą, może być Fuji X-S1 z mniejszym zoom-em i ceną a przynajmniej na razie. Co by nie pisać o NIkon P900 i jak by go nie nazywać to w swojej klasie filmy/zdjęcia w odniesieniu do powiększeń, jakie oferuje nie da się na razie znaleźć, czegoś lepszego. Jest wiele opinii m.in. na Ceneo o tego typu kompaktach i mając na uwadze właśnie zoom to trudno coś znaleźć. wokl - Pią 25 Lis, 2016 Arturr Jeszcze kilka uwag: Fuji X-S1 - zalety: duża matryca, jasny obiektyw, dobry wizjer, mechaniczna regulacja zoomu na obiektywie, lepiej "leży" w ręce, osłona, nie tylko, przeciwsłoneczna; - wady: krótsza niż w P 900 ogniskowa (158 mm przy większej matrycy), nie jest już produkowany, akumulator o niewielkiej pojemności, trudno go dostać, obiektyw (pod wpływem grawitacji) sam się wysuwa, autofocus nie jest błyskawicą. P 900 - zalety: ogniskowa obiektywu i jakość zdjęć przy ogniskowej 357 mm, szybki autofocus, pojemny akumulator, odchylany w kilku płaszczyznach ekran, można go też odwrócić żeby nie uległ uszkodzeniu; - wady: mały wizjer, menu dość trudne do opanowania, brak osłony obiektywu (ważne w terenie), mniej ergonomiczny niż P 900. Dla mnie, amatora, P 900 wystarcza, jestem z niego zadowolony. Nie robię odbitek w formatach wystawowych, nie publikuję zdjęć, jedynie ilustruję nimi wykłady. Pozdrawiam Wokl jaarek07 - Pią 25 Lis, 2016 Arturr, nie namawiam Cię na tego Sony, wiem, ze cena jest z kosmosu, ale akurat ten aparat, a właściwie jego obiektyw jest "wyjątkowo wyjątkowy;) https://www.dpreview.com/...lens-comparison Patrząc na to, że w przypadku typowych megazoomów problemem w uzyskaniu dobrej rozdzielczości jest dyfrakcja to nie jestem pewien czy w P900 uzyskasz dużo więcej szczegółów po maksymalnym zbliżeniu. A FZ1000 to nie klon FZ200. Matryca jest o niebo lepsza, jednocalowa. Filmy 4k z cropem około 1,5 (35-592mm pozwolą na uzyskania szczegółów jak na filmie FHD z ognikową 1200 mmm. No i nieporównywalnie lepszy autofocus (DFD). Temu aparatowi chyba bliżej do lustrzanek niż do FZ200:). Jeśli jednak zdjęć na dużych zbliżeniach są priorytetem, to P900 będzie tu wyraźnie lepszy. Chris62 - Wto 29 Lis, 2016 Mi przypadł ostatnio do gustu Sony RX10 mk3. Jedyne co mi się nie podoba to bardzo wysoka cena, sposób gibania ekranu i pozostaje kwestia przedłużania azakresu za pomocą konwertera tele. Niestety korpusy nowych aparatów utrudniają taką operację bo nie ma gwintu na tulejki do których z kolei można przymocować konwerter. Kiedyś dobrze to było rozwiązane w modellu Fuji S7000 lub S20 Pro Kolejna rzecz to szybkość AF w zakresioe tele - mogłaby być ciut lepsza w słabszym świetle. Możłiwe że wkrótce pojawi się Mk4 i wniesie porpawki w tych aspektach. Fz2000 wg tego zo widziałem pomimo mniejszego zakresu ogniskowych ma słabszy obiektyw. Panasonic może być bardziej ciekawy jedynie dla amatorów video. P900 póki co konkurencji nie ma 2000 mm to juz sporo. No ale dużo traci z powodu maleńkości sensora. Gdyby miał matryczkę 1/1,7 ... TomPL2 - Wto 29 Lis, 2016 ... to by miał armatę z przodu 
Arturr - Nie 04 Gru, 2016
Faktycznie, muszę przyznać, że robi wrażenie po dokładnym przyjrzeniu się szczegółom. Świetne zestawienie modeli, bardzo konkretne. Ten Sony, robi wrażenie szczegółowością. Największym priorytetem, są dla mnie duże zbliżenia a tu Sony niestety nie oferuje powiększeń, jak P900. Dlaczego nikt nie wpadł na to, aby stworzyć osobną linię dla, nawet z dwukrotnie większym fi obiektywu, ale oferującego bardzo duże przybliżenia? ... no tak ... przecież spadłaby sprzedaż obiektywów dla lustrzanek 
TomPL2 - Pon 05 Gru, 2016 Dla lustrzanek to nie byłaby konkurencja, bo amatorów (takich jak np. ja czy ty) i tak nie stać na takie obiektywy do lustrzanek. Natomiast ciekawa dla amatorów byłaby produkcja sensownego kompaktu z parametrami: matryca 1/1.7 i obiektyw 25-600 (albo i więcej) za cenę nie przekraczającą ceny FZ1000, ale jest problematyczna z biznesowego punktu widzenia - czy byłby wystarczający popyt na taki kompromis? Chris62 - Wto 06 Gru, 2016
Niewiele większą niż obecnie bo 1/1,7 to nie jakaś wielka matryca tylko nastepna w łańcuchu pokarmowym fotografa.. Arturr - Sro 07 Gru, 2016
... w ukrytych laboratoriach, głęboko pod ziemią ... w ukrytych przed światem pomieszczeniach, zawsze powstają, jakieś fajne, nowe rzeczy. Być może i tym razem, zrobią coś nowego i będzie to ta armata na którą czekam. Czy zrobienie tej armaty o faktycznym przybliżeniu np.50 - 150, byłoby aż takim problemem? Wydaje mi się, że jest to nisza, którą wypełniła by się samoistnie. [ Dodano: Sob 09 Wrz, 2017 23:16 ] Podsumowując, kupiłem wreszcie aparat kilka miesięcy temu ... ale wybrałem Canona SX60HS z 60x optycznym powiększeniem. Absolutnie nie żałuję, że go kupiłem. Był najlepszy z wyborów, jakie mogłem dokonać. Filmy z ręki, są niemal idealne. Ze zdjęciami, wiadomo, że lustrzanki nic nie zastąpi. Czekam na Canona SX120HS 
Te powiększenia, są rewelacyjne. Najczęściej z nich, właśnie na co dzień korzystam. Dlaczego wybrałem Canona, choć byłem napalony na Nikona? Canon posiada: wejście mikrofonowe, sanki na lampę błyskową, bardzo dobre i czułe w standardzie mikrofony stereo, gniazdo na pilota z kablem, wężyk spustowy. Tego wszystkiego nie posiada Nikon. Canon posiada, także możliwość łatwego ustawienia daty oraz czasu. Bardzo, bardzo, bardzo fajna i przydatna funkcja, i o to mi właśnie chodziło. Wady Canona to tragiczny wyświetlacz i tu powinien być dotykowy OLED, trudne w użytkowaniu przyciski np. kierunkowe, chociaż już się przyzwyczaiłem. Kiedyś podleciał do mnie Kos i następnie usiadł na drzewie. Zaczął śpiewać, gdy poszedłem po aparat. Wyszło takie nagranie, jakiego się nie spodziewałem. Mikrofony, niemal idealnie oddały dźwięk. Dziękuję za uwagę oraz uwagi i podsumowując, cieszę się, że kupiłem właśnie tego Canona - pomimo jego wad. |
