Selfie - Sob 24 Gru, 2016 Temat postu: Stabilizacja obrazu Moi drodzy, chcialabym kupic obiektyw szerokokatny, a dokładnie kusi mnie taki model: Canon EF 17-40 mm f/4.0 L USM,. Martwi mnie jednak brak stabilizacji obrazu. O ile do wykonania pejzazy moge użyć statywu, o tyle w fotografii ulicznej juz nie za bardzo. Czy brak stabilizacji obrazu bedzie bardzo odczuwalny? komor - Sob 24 Gru, 2016 Do czego jest potrzebna stabilizacja przy foto ulicznym? Ruchu i tak nie zamrozi, a przy szerokim kącie nawet na dłuższych czasach można sobie poradzić bez stabilizacji. Jednak zamiast 17-40L możesz rozpatrzyć opcje jaśniejszego i stabilizowanego obiektywu 17-50 f/2,8 z oferty Sigmy, Tamrona lub Canona. Wojmistrz - Nie 25 Gru, 2016 No chyba, że to FF, to 17-50 odpada. Selfie - Nie 25 Gru, 2016 1) do tego zeby nie wyszło rozmazane kiedy mi ręka zadrży 2) Canon 6d wiec FF Negatyw - Nie 25 Gru, 2016
Stabilizację posiada Canon EF 16-35mm f/4L IS USM, ale jest dużo droższy. Selfie - Pon 26 Gru, 2016 klamka zapadla, obiektyw zamowiony. Po obejrzeniu paru tutoriali na YT zdecydowalam ze zrobie sobie prezent w postaci 16-35 f/4 IS USM. Dzieki Negatyw za podpowiedz! 
MM - Wto 27 Gru, 2016
Mnie ręce opadły... Negatyw - Wto 27 Gru, 2016 Pewnie nie tylko ręce. MM - Pon 02 Sty, 2017
Gdy czytam taką intelektualną impotencję to opadają TYLKO ręce. Negatyw - Wto 03 Sty, 2017 Zakuta w hełm (lub hełmofon) głowa nie opada? Ja do fotografii ulicznej często używam stabilizacji, oczywiście jak fotografuję "z ręki". Może Ty nie używasz, ale dla mnie zdjęcia uliczne wyłącznie z "zamrożeniem ruchu" to ograniczenie możliwości. Arkowal - Wto 03 Sty, 2017 Selfie Daj sobie spokój z tą stabilizacją dla skła szerokątnego i tego rodzaju zdjęć które Ty chcesz robić. Osobiście byłaby to ostatnia rzecz którą brałbym pod uwagę! Inaczej gdybym się zastanawiał nad szkłem od 70-100 do ....... 
Negatyw - Wto 03 Sty, 2017 Uważa się, że w przypadku fotografowania z ręki bez stabilizacji czas naświetlania (w sekundach) nie powinien być dłuższy niż 1/ogniskowa (dla pełnej klatki). Dla ogniskowej 35 [mm] będzie to 1/35 [s]. Czemu pozbawiać się możliwości zastosowania np. 1/15 [s]? Poza tym Selfie już kupił obiektyw. MM - Nie 08 Sty, 2017 Młody narybek nie potrafi zrobić zdjęcia bez stabilizacji. Smutne jest to kocie życie. Jak kiedyś robiono te zdjęcia. Może czasami korzystano z czegoś archiwalnego.... może ze STATYWU? Nie.... teraz stabilizacja z ręki bez problemu da zrobić zdjęcie z czasem jednej minuty - prawda? Jasne stałki do kosza - teraz są na topie ciemne zoomy ze stabilizacją a za całą wiedzę wystarczy wikipedia i jakiś link z kretyńskiego fejsa. 
Negatyw - Pon 09 Sty, 2017 Bez przesady, wśród młodego narybku też jest moda na retro. Ale trudno wymagać by wszyscy fotografowali tak jak fotografowano 50 lat temu. Poza tym zawsze lepiej mieć stabilizację niż jej nie mieć. Jasne stałki też mogą mieć stabilizację, np. Tamron 85mm f/1.8mm DI VC USD . Są lustrzanki ze stabilizacją w korpusie, np. Pentax (firmy Ricoh), tak więc jasna stałka nie oznacza braku stabilizacji. Karipu - Wto 10 Sty, 2017 Temat postu: Re: Stabilizacja obrazu
Mam Canon EF 17-40 mm f/4.0 L USM i jeszcze 4 inne obiektywy. Żaden nie posiada stabilizacji. Nigdy nie odczuwałem potrzeby posiadania szkieł z IS. Pewnie dlatego że nie wiem, jakie daje możliwości. Jestem na etapie zbierania pieniędzy na Canona 24-105 f/4.0. Ten stabilizację posiada, ale nawet jakby nie miał, to bardzo bym się tym nie przejmował... sosin - Wto 10 Sty, 2017 ja dzięki kolegom z forum, dostałem jakiś czas temu kilka dobrych rad i rzeczywiście wszystko się potwierdziło, za co dziękuję. Posiadam już cztery szkła  i żaden z moich obiektywów nie ma stabilizacji ale teraz już wiem, że lepsze jasne szkło niż stabilizacja.
Na pewno? Negatyw, skąd ta prawda objawiona? Negatyw - Wto 10 Sty, 2017
W poprzednich postach pisałem o tym, nie będę się powtarzał, ani nie będę rozwijał tematu zastosowania stabilizacji w fotografii ulicznej. Dla mnie jest to oczywiste, jak kogoś nie przekonałem to trudno.
|
