krootki - Czw 05 Sty, 2017 Temat postu: Bezlusterkowce a stare manuale Nie raz spotkałem się z stwierdzeniem, że bezlusterkowce dają drugie życie starym manualnym obiektywom... Ponieważ wydaje mi się, że oferują świetną jakość w niskiej cenie, są dla mnie propozycją wartą rozważenia. Nie mam doświadczenia z takowymi dlatego prosiłbym o pomoc/doradzenie. 1) Czy MF można opanować, żeby robić zdjęcia obiektów w ruchu (wiem że trzeba ostrzyć na miejsce w którym obiekt się zaraz znajdzie) 2) Na jakie obiektywy "polować", wiadomo jedne są lepsze inne gorsze. 3) Na co zwracać uwagę przy kupnie, bo czytałem że obiektyw w złym stanie może uszkodzić body (grzyb, olej itd.)... Z góry dzięki za pomoc 
WueN - Czw 05 Sty, 2017 1. Da się, ale wymaga to wprawy. Tryb seryjny pomaga. 2. Na dobre  Jak powiesz, jakie ogniskowe Cię interesują, to będzie można powiedzieć, czego szukać.
3. Zaniedbane szkła przede wszystkim mogą odebrać radość ro ienia fotek. Uszkodzone powłoki i brudne szkła to spadek ostrości i kontrastu. Unikaj szkieł z informacją, że stan nieznany, nie ma jak sprawdzić, nie znam sie (ale wystawiam 40 innych szkieł, bo likwiduję kolekcję). Wojmistrz - Czw 05 Sty, 2017 Zależy o jakich obiektywach manualnych mowa, ale zakładam, że takich od analogów. 1. Niektóre bezlusterkowce niezależnie od zamontowanego obiektywu posiadają działającą funkcję focus peaking. W takim przypadku ostrzenie ręczne jest banalne, ponieważ zaznacza ci na ekranie, co będzie ostre na zdjęciu. 2. Zasadniczo jasne. Mając cierpliwość i nieco funduszy, można upolować naprawdę fajne szkiełka np Asahi/Tukumar 50/1.4 na M42, czy jakiegoś 135/2.8, nawet Zeissa. 3. Czystość szkła jest ważna, ale nie wiem czy sam jesteś w stanie ocenić, czy coś dziwnego w obiektywie to olej, grzyb czy tylko przyklejony paproch. Następna sprawa to umiejętność czyszczenia takich problemów, a jeszcze inna, że jak trafisz przypadkiem za 20 zł takiego 50/1.4, to będziesz miał gdzieś, co w nim jest. Co do uszkodzenia body... ja nie słyszałem, no chyba że się faktycznie z nich coś sypie. krootki - Czw 05 Sty, 2017 Dzięki za odpowiedzi 
Zależało by mi żeby przejściówka za duża nie była, i żeby były w jednym systemie najlepiej. Przejrzałem trochę stron o tym w internecie i w sumie przypadła mi do gustu Konica... Co do szkieł na start chyba szeroki (mniej lub bardziej) kąt i standardowe 50 mm (tych jest dużo), takich 135 mm raczej nie. Jestem otwarty na propozycje
WueN - Czw 05 Sty, 2017 Z mocowaniem Konica AR masz trzy fajne szkła: 35/2, 40/1.8 i 57/1.2, jest też genialny Konica Hexanon 60mm f1.2 z mocowaniem m39. Gdybym miał wybrać tylko jedną przejściówkę, wybierałbym między MD, FD i PK. MD i FD - bo są tańsze, niż pentaksy czy nikony, a jednocześnie jest ich większy wybór, niż z mocowaniem AR czy C/Y. Za zestaw: Panagor PMC 90/2.8, Panagor 28/2 oraz Canona FD 50/1.4 dałem łącznie około 600 złotych
krootki - Pią 06 Sty, 2017
Właśnie chciałem kupić tą 40 (widziałem w dobrym stanie na olx za mniej niż 200 zł) i z "pięćdziesiątek" chyba najbardziej dostępną 50/1.7 lub 52/1.8. Samo 35/2 to koszt około 500 zł, przy czym ofert jest niedużo... 57/1.2 i na ebay i allegro ~300. A przejściówka na ebay'u ze Stanów za 10$ Mógłbyś podać jakich obiektywów szukać z innych systemów i w jakiej cenie? Byłbym zobowiązany
[ Dodano: Pią 06 Sty, 2017 12:22 ]
Myślałem o czymś tańszym na początek
WueN - Pią 06 Sty, 2017
1.4, 1.2 to inne pieniądze
40/1.8 (i w ogóle) - doradzam cierpliwość, niedawno na aukcji była jakaś konica z dwoma szkłami: 40 i 50 f/1.8, całość poszła w okolicach 200 złotych.
Nie wiem, czego oczekujesz, więc nie wiem co ci polecić. Żebyś się nie nudziła, to proszę, miłej lektury: http://www.verybiglobo.com/ http://www.pentaxforums.com/lensreviews/ http://www.pentaxforums.com/userreviews/ http://vintage-camera-lenses.com/ https://www.vintagelensesforvideo.com/ krootki - Pią 06 Sty, 2017
Żebym to ja wiedział co powinienem oczekiwać od takich szkieł 
Chciałbym ta z 2 szkła do rozwoju, niedrogie, o dobrych parametrach, które pozwolą ogarnąć mi MF i przy tym robić ciekawe zdjęcia (wiem to głównie zależy ode mnie...) Przejrzałem linki i mam jeszcze większy mętlik Ciekawe wydają mi się: KMZ 50mm, F/1.7 Zenitar-M i Helios 44M-7 (Valday) 58mm, F/2 A i jeszcze mam pytanie jak przelicza się ogniskową? Bo te obiektywy powstawały na pełną klatkę, czyli crop na APS-C x1.5, na Micro4/3 x2? WueN - Pią 06 Sty, 2017 Z grubsza tak, jak piszesz, tylko w Canonie x1.6. Chcesz niedrogo się pobawić, to kup sobie jakąś 50/58 z fajnym rozmyciem (Pancolar/Pentacon 50/1.8, Helios 44-2 albo 3 (ze wskazaniem na trzy - po prostu obiektyw ). A co dalej? Chcesz jakieś tele, czy coś szerokiego?
krootki - Pią 06 Sty, 2017
W sensie 44-3? Wybacz ale nie jestem w stanie wywnioskować
W jakiej cenie brać tego heliosa? Jako drugi coś szerokiego, uniwersalnego (wiem że ogólne kryterium, ale nie wiem jeszcze w jakim kierunku pójdą moje zainteresowania )
Wielkie dzięki za pomoc! WueN - Pią 06 Sty, 2017 Helios 44 58/2 to słynny helios, który był w zestawie z zenitami. Wersje 2 i 3 (oraz chyba m) posiadają 8 listków przysłony, są kopiami Biotara 58/2. Jako uniwersalne szkło szukaj jakiejś 35/2.8. Miałem dwa szkła o tej ogniskowej, dwa porsty weitwinkel 35/2.8, ten z literkami MC był OK. krootki - Sob 07 Sty, 2017 Dzięki, bardzo pomogłeś
To uzbrojony w cierpliwość poluję
wkg - Sob 14 Sty, 2017 Temat postu: Re: Bezlusterkowce a stare manuale Hej !
Właśnie z tą jakością ... Podpiąłem przez przejściówkę KF Koncept do Fuji kilka posiadanych obiektywów: manualne Canony FD 50mmm f/1.4, 85mm f/1.8, 135mm f/2.8, Olympusa Zuiko MC 50mm f/1.4. Ze wszystkich byłem zadowolony focąc analogami na pełnej klatce no, może ten FD 135mm trochę słabszy. Nie mam wyników sformalizowanych testów ale jeżeli chodzi o rozdzielczość to przymknięte zachowują się podobnie do najtańszego kitowego zooma 16-50 mm Fuji w pełni otwartego lub lekko przymkniętego : (( Najgorzej porównanie wypada na brzegach kadru. Kontrast OK. Nie wiem, czy to kwestia faktu, że są projektowane pod pełną klatke czy tego, że obecna technologia jest o wiele bardziej zaawansowana ... Nie wierzę, żeby wszystkie moje manuale nagle okazały się popsute : ( Można używać specjalizowanych Speed Boosterów Metabones ale kosztowo to się nie skleja zupełnie. Może zacznij od jednego, w miarę dobrego i wyciągnij sam wnioski. Przejściówkę KF szczerze polecam. I nie tylko ja. Oczywiście powyższe może okazać się zupełnie nieprawdziwe jeżeli posiadasz aparat z pełną klatką.
Ano można, można. Jeżeli masz odpowiednio dużo czasu i masz na co naostrzyć żeby Focus Peaking miał się na czym oprzeć - spoko. O wiele trudniej jest ostrzyć przy spontanicznych portretach lub zdjęciach poruszających się dzieci. Tak czy owak łatwiej będzie przy szerokich ogniskowych i hiperfokalnej : ) Stare manualne obiektywy podpięte pod nowoczesne aparaty nie przymykają przysłony przed robieniem zdjęcia. Ostrzysz więc na pełnej dziurze żeby wyraźniej widzieć scenę a potem przymykasz obiektyw do potrzebnej przysłony i robisz zdjęcie. To trwa. Przy krajobrazach to oczywiście nie przeszkadza ale w bardziej dynamicznych sytuacjach ....
Biorąc pod uwagę niskie ceny starych manuali nie warto polować na kiepskie. W średnich cenach mogę polecić FD 24mm f/2.8, FD 50mm f/1.4, 85mm f/1.8 Canona i Zuiko 35 /f2 Olympusa. 50mm f/1.8 Nikona też ma dobrą opinię. Co do słynego Heliosa 44 58/2 to jako w sumie podróbka Biotara na maszynach zabranych Niemcom po wojnie słynie ze swojego "Swirling Bokeh" - plamek rozmycia układających się w wir wokół kadru. Działa to jednak tylko na pełnej dziurze. Obiektyw małoobrazkowy przypięty do cropowej matrycy zachowuje się jak obiektyw ciemniejszy jeżeli chodzi o głębię ostrości - nie wiem czy ten efekt uda Ci się uzyskać. Podsumowując - najlepiej pożycz od kogoś taki obiektyw z przejściówką i porównaj z jakimkolwiek posiadanym. Żebyś nie wylądował z kupą staroci które będą się dalej kurzyły tylko tym razem u Ciebie : ) bergercs - Sob 14 Sty, 2017 Temat postu: Re: Bezlusterkowce a stare manuale
Takowy z Lumixem GH1 |
