Benedykt - Czw 16 Lut, 2017 Temat postu: Vanguard Orros 8x25 Czy ktoś ma lub spotkał się z tą lornetką? Chodzi o wady i zalety. Noszę się z zamiarem zakupu nowej lekkiej lornetki "spacerowej" o powiększeniu między 6 a 8x i obiektywach 20-25 mm. Cena do 300 zł. A może jest jakaś sensowna alternatywa dla tego Vandguard'a? kot Sylvester - Czw 16 Lut, 2017 Moim zdaniem to słaba lornetka, oglądałem ją jakiś czas temu ale z tego co pamiętam szybko odłożyłem na bok. Obraz z niej był za mało ostry i kontrastowy. Co do alternatywy to zawsze jakaś istnieje problem tylko w tym że zazwyczaj przekracza założony budżet: http://allegro.pl/lornetk...6714597406.html http://allegro.pl/lornetk...5685843511.html http://www.ebay.co.uk/itm...4EAAOSwo4pYDmIK zwłaszcza przy warunku że ma być nowa. RoboBat - Czw 16 Lut, 2017 Im mniejsza lornetka tym musi być droższa by dawała porównywalne obrazy do budżetowo podobnej tylko większej. Inaczej mówiąc jeśli patrzyleś już przez jakąś większą lornetkę wrtości 300 zł i chcesz aby jakieś maleństwo typu 8 x 25 dało ci podobne doznania to na dzień dobry możesz zwiększyć budżet co najmniej dwukrotnie. Sam się o tym przekonałem i zakupiłem niedawno po długich poszukiwaniach Pentaxa AD 8x25, który dopiero dal radę. Ale to niestety 600 zł a nie 300. Abs - Czw 16 Lut, 2017 Chwalą też Kowe SV. Tu nie ma cudów, do 300 zł będzie przeciętnie. Mam parę lat Nikona Sportstara (linkowana przez Sylwestra). To dobra lornetka w swojej cenie ale w kategoriach ogólnych tylko przeciętna. RoboBat - Czw 16 Lut, 2017 Poziom poniżej, którego nie warto schodzić to: http://www.cyfrowe.pl/lor...ii-zielona.html Benedykt - Pią 17 Lut, 2017 Bardzo dziękuję za wszystkie uwagi. Są dla mnie bardzo cenne. I tak. Od kilku lat jestem w posiadaniu Nikona Action EX 10x50. Nie będę pisał, że to szczyt techniki, ale jest naprawdę przyzwoita i spełnia moje oczekiwania. Niestety - latka lecą, nie zawsze mam ochotę na wycieczki czy wypady w góry dźwigać dodatkowy kilogram. Gdy na miejsce obserwacji - czy to nieba, czy pejzaży mogę dojechać samochodem i dowieźć sprzęt, nie ma problemu - zabieram ze sobą Nikona. Ale na parokilometrowe spacery, które uwielbiam, coś do 300 g byłoby wyborem idealnym. Mam świadomość, że lornetka mająca obiektywy o średnicy dwukrotnie mniejszej (czyli o powierzchni zbierającej światło czterokrotnie mniejszej) niz mój Nikon da dużo gorszy obraz. "Praw fizyki pan nie zmienisz, nie bądź pan głąb" - jak mawiał pewien majster. Więc nawet się nie staram. 
600 zł na taką lornetkę to dla mnie trochę za dużo. Ale jakbym się miał mocno napiąć (i zrezygnować z kilku innych głupot, które miałem zamiar kupić  ), to te 450 zł dałoby się wygospodarować. Stąd moje myśli biegną ku Olympusowi wskazanemu przez RoboBata. A że jestem człowiekiem dociekliwym (niektórzy twierdzą, że up.......ym), to zadaję kolejne pytanie. Czy w kwocie do 450 zł znajdę jakąś alternatywę (lepszą?) dla Olympusa 8x25 WP II? Widzę, że Kowa SV 8x25 jest w podobnej cenie.
Dziubiński M. - Pią 17 Lut, 2017 Looknij na Vortexa Raptora. O takich lornetkach były dyskusje niedawno na forum. Jedni szukają podobnych dla dzieci a inni chcą je zmieścić w kieszeni lub po prostu nie chcą nosić dodatkowych klilogramów (kilograma:-). W cenie do 450 niestety jest kiepsko z wyborem. Levenhuk ma jeszcze Karmę Plus i Karmę Pro ale chyba nikt ich nie poleci bo nie patrzył przez nie. A może i patrzył ale nic ciekawego w nich nie wypatrzył. Benedykt - Pią 17 Lut, 2017 Fajny ten Vortex Raptor. Duże pole, obiektywy 32 mm. Ale niestety jest za ciężki i nie będę go brał pod uwagę. Marlut - Pią 17 Lut, 2017 Benedykt, jeśli Nikon którego posiadasz jest jeszcze z czasów zanim firma zaczęła oszczędzać na powłokach, obraz w dachowcu za 300~500zł może być niemiłą niespodziankną. Benedykt - Pią 17 Lut, 2017
Marlut, mam tego pełną świadomość. Ale spróbuj wczuć się w mój tok rozumowania: idąc na spacer czy na wycieczkę w góry albo wezmę ze sobą małą, lekką i poręczną lornetkę, albo nie wezmę żadnej. Nie powiem, moje wyobrażenie na temat tego, co chcę kupić ewoluuje. Na początku za cel postawiłem sobie lornetkę o średnicy obiektywów 20-22 mm w cenie do maksimum 300 z. Teraz myślę o lornetce fi 25 mm w cenie do 450 zł. Cały czas dręczy mnie ten Vortex, o którym wcześniej pisał Kolega Dziubiński. Obiektyw 32 mm to już jest coś, ale ta waga 490 g burzy całe moje wyobrażenie o poręczności i lekkości. Żeby ona miała tak 350 g, maksimum 400 g, to dużo łatwiej byłoby mi ją "przełknąć". Wiem, że strasznie mieszam, ale gdybyśmy zostawili poprzeczkę cenową 450zł, ale dopuścilibyśmy obiektywy 30 - 32 mm, to jakie lornetki byłyby warte zainteresowania (z dużym naciskiem na wagę i gabaryty)? PS Nikona kupiłem w 2012 roku. Kiedy Nikon zmienił powłoki, bo jakoś nie odnotowałem tego faktu? Maciek - Pią 17 Lut, 2017 Słusznie Benedykt główkujesz, będziesz brał albo malucha albo żadną. Vortexa do kieszeni nie schowasz a 8x25 jak najbardziej. Miałem podobne dylematy i Kova SV 8x25 je rozwiała. Nie problem wziąć ja na rower, w góry czy do kieszeni polara - dopóki po nią nie sięgniesz żeby popatrzeć to nie wiesz, że ją masz przy sobie. A obraz całkiem niezły jak na takiego malucha, zdecydowanie lepszy niż w Nikonie Sportsarze. Przed zakupem rozważałem Olympusa linkowanego przez RoboBata, ale czytałem, że oly miewa problemy ze szczelnością więc padło na Kowę. Benedykt - Pią 17 Lut, 2017
I to jest dla mnie bardzo ważna informacja.
Coraz bardziej ta Kowa mi się podoba. 
Przeczytałem Twoja recenzję: http://forum.optyczne.pl/...544b71ecfc174df Bardzo dużo dały mi zdjęcia i porównanie wielkości Kowy z innymi lornetkami. Maćku, jak Ci się sprawuje Twój nabytek - jak rozumiem - zakupiony około listopada 2016? Maciek - Pią 17 Lut, 2017 Nabytek sprawuje się rewelacyjnie, dlatego też każdego kto szuka tego typu lornetki zachęcam do wybrania Kowy. Zwróć uwagę, że na zdjęciach jest też Bushnell 8x25. Jego z kolei odradzam, gdyż moim zdaniem to dwie i pół stówy wywalone w błoto. Jedyne co mam na swoje usprawiedliwienie to, że trochę mnie poniosło po obejrzeniu reklamy tej lornetki z Bearem Gryllsem. Benedykt - Pią 17 Lut, 2017 A można wiedzieć, gdzie ją kupiłeś? Maciek - Pią 17 Lut, 2017 U polskiego dystrybutora tej firmy Ecotone. http://www.ecotone.com.pl...owa,1,6,26.html Jest u nich też jeszcze jeden ciekawy model: Kamakura 8x28 tu masz jej krótką recenzję http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=395 Ja jednak postawiłem na maksymalną mobilność, a do stacjonarnych obserwacji mam Zeissa. marman - Pią 17 Lut, 2017
Pamiętaj,że wybór optymalnej lornetki zawsze będzie sztuką kompromisu. 8x25 - będzie Ci się łatwiej nosić, ale ciężko patrzeć. 6x30 - będzie Ci się łatwo patrzeć, ale trochę ciężej nosić. Miałem przyzwoitą dachówkę Nikona, wprawdzie nie 8x25 lecz 10x25 i powiem szczerze, że dopiero po kupnie lornetki 6x30 (klona Vortexa Raptora 6x30 i Kowy YF 6x30) zobaczyłem, jaką radość daje mała i lekka (waga zaledwie 470 g), a przy tym świetna optycznie kieszonkowa lornetka o tych parametrach. W porównaniu z 6x30, która bezproblemowo mieści mi się w kieszeni spodni czy kurtki patrzenie przez 10x25 to była męczarnia. Ciemniejsza, małe pole widzenia, obraz bez efektu 3D. Moja 6x30 przy niej to bajka. Benedykt - Pią 17 Lut, 2017 Kamakura waży 390 g, Kowa - 260 g. W moim przypadku plus dla Kowy. Kamakura poza tym wychodzi ponad - i tak już naciągnięty - mój budżet. Marlut - Pią 17 Lut, 2017
Co do rozmiaru lornetki - wiesz najlepiej czego potrzeba, ja wolę trochę cięższą ale lepszą. Z tego też powodu sprzedałem Ecotone 8x28 - to dobra optycznie i świetna mechanicznie lornetka, ale ma zbyt małe pole widzenia. Benedykt - Pią 17 Lut, 2017 Marman, co rozumiesz pisząc, że patrzenie przez 10x25 to była męczarnia? Ostatnio w jakimś markecie patrzyłem przez lornetkę 10x25 za kilkadziesiąt złotych i miała sporo wad (nieostrość, dystorsja, aberracja). Ale nie odczułem, żeby patrzenie przez nią wywołało u mnie efekt "męczarni". Maciek - Pią 17 Lut, 2017 Powiększenie 10x w lornetce 25 a zwłaszcza 20 mm to fatalny pomysł. Lornetki 25 mm wprawdzie dają mobilność i funkcjonalność, ale odbywa się to kosztem jakości i jasności obrazu oraz pola widzenia. Zwiększenie powiększenia pogarsza te i tak słabe parametry. W lornetkach 10x maluśka źrenica w połączeniu z ciemnym i drgającym obrazem może powodować spory dyskomfort obserwacji - a niektórych męczyć
marman - Pią 17 Lut, 2017
Gdybyś w tym sklepie miał ze sobą dajmy na to Nikona 8x30 EII i przez chwilę popatrzył przez niego, a dopiero potem przez tanią 10x25 z polem widzenia jak dziurka od klucza, ciemną, dającą mało przestrzenny i mało stabilny obraz, na dodatek z zauważalnie dużo gorszym kontrastem, to zgadnę, że jak najszybciej odłożyłbyś ją na półkę. Zmiana 10x25 na 6x30 to jak wyjście na dwór w słoneczny dzień z ciemnej, wilgotnej, klaustrobicznej nory i zaciągnięcie się świeżym powietrzem. To właśnie miałem na myśli. Maciek wyjaśnił Ci to nawet lepiej niż ja
Benedykt - Pią 17 Lut, 2017
Marne pocieszenie. Ale i tak mój Nikon EX nie jest zły.
A ja właśnie na odwrót. 
Maciek - Pią 17 Lut, 2017 No właśnie - dlatego najlepiej mieć kilka lornetek do różnych zastosowań. Marlut - Pią 17 Lut, 2017
Benedykt - Pią 17 Lut, 2017
Kowa, o której teraz cały czas myślę nie jest wcale (przynajmniej dla mnie) tania. Poza tym ma powiększenie 8, a nie 10 razy. Zdaję sobie sprawę, że moje uwarunkowania (lekkość, poręczność i limit ceny) mają wpływ na jakość. Wiem, że mój wybór będzie kompromisem. Być może nawet dużym kompromisem. Ale tak jak napisałem wcześniej - wolę mieć ze sobą lornetkę "gorszą", niż nie mieć "lepszej". Gdybym był w sytuacji, w której nie mam żadnej lornetki i chciałbym kupić jedną, to na pewno nie zdecydowałbym się na taką "maliznę". Więc może sytuację przedstawię tak: lornetka, którą chcę kupić ma być alternatywą dla posiadanego Nikona Action EX 10x50 w sytuacji, w której Nikona ze sobą miał na 100% nie będę z powodu jego wagi i gabarytów. [ Dodano: Pią 17 Lut, 2017 16:45 ]
Zazwyczaj 
Maciek - Pią 17 Lut, 2017 W swoich rozważaniach zaszyłeś odpowiedź. Masz 10x50, która jest w sam raz do astro, samolotów i stacjonarnych obserwacji. Sprawisz sobie 8x25 do zastosowań mobilnych i lornetki te będą się idealnie uzupełniać. A z czasem może faktycznie podążysz drogą wskazaną przez Marluta, ponieważ: - przyda się 32 lub 42 jako lornetka uniwersalna, - może jeszcze 12x na statyw do obserwacji odległych szczegółów, - Nikon EII - bo każdy binocholik musi ją mieć, itd. itd. Marlut - Pią 17 Lut, 2017 Benedykt, najlepiej pojechać do specjalistycznego sklepu i tam porównać kilka lornetek. Np. w Krakowie są http://www.teleskopy.pl/
Benedykt - Pią 17 Lut, 2017
Jakby miał obiektywy 25 milimetrów, to brałbym w ciemno.
Dziubiński M. - Pią 17 Lut, 2017 Nie przekreślałbym tej Kowy YF 6x30. Jej cena nieco ponad 500 pln a komfort obserwacji na pewno lepszy niz 8x25. To przecież powinien być kluczowy argument w zakupie lornetki. Trudny wybór. Teoretycznie jest jeszcze klasa 7x28 ale oprócz drogiego Minoxa nic nie kojarzę. Możesz również śledzić ogłoszenia z tego forum. Czasami ktoś coś sprzedaje w dobrej cenie. Jest wtedy szansa kupić coś lepszego w założonym budżecie. Obserwatorek - Pią 17 Lut, 2017 Benedykt, nie daj się życiowym pesymistom i sprzętowym fetyszystom ! Od 20 lat używam Samyanga 10x25 , a jako następcę właśnie kupiłem sobie wspomnianego Olympusa 8x25. Są to zakupy świadome, lornetki turystycznej, terenowej, noszonej przy pasku, ewentualnie w kieszeni, a więc nie przeszkadzającej w wędrowaniu, takiej "której się nie czuje że się ją ma", a jednocześnie zawsze jest pod ręką. Bo noszenie lornetki na szyi to niewygoda i narażanie jej na uszkodzenia, a noszenie w plecaku to zaprzeczenie idei lornetki turystycznej. Oczywiście mam inne lornetki, jak jestem gdzieś gdzie wędrowanie polega na grzecznych spacerkach, albo idę nad rzekę na ptaszki, to zabieram Nikona porro 8x30, ale co się mój Samyang 10x25 najeździł po świecie przy pasku to tylko on wie ... W młodości biegałem z rosyjską 7x50 po Orlej Perci, ale teraz się z tego śmieję, choć czuję się usprawiedliwiony bo 10x25 za komuny u nas nie było. m-day - Sob 18 Lut, 2017 Benedykt, z chęcią sprzedam Ci Raptora 8.5x32 lub 10x32 za 300/szt, w stanie sklepowym, bez ściereczek, bo sam nie mam (jednej nie dostałem, drugą zgubiłem), reszta jak fabryka dała. Sprzedam, bo to słabe lornetki są i niepotrzebnie je kupiłem  Każdemu sprzedam zresztą Sorry zwrotów nie przyjmuję ;P
Marlut - Sob 18 Lut, 2017
Jak porównasz Raport do Cajsa z Jeny? m-day - Sob 18 Lut, 2017 No cóż, biorąc pod uwagę, że porównuje się lornetkę wiekową z nowoczesną, to słabo wypada to porównanie. Wąsko (7.5* vs. 8.5*), 7.5* pole na brzegach w Raptorze bardziej mydlane niż 8.5* w zabytku. Zeiss ma to coś powodujące, że chce się przez niego patrzeć, Raptor mz nie. Za to Raptor jest ewidentnie jaśniejszy i bardziej neutralny kolorystycznie (chociaż jeniacz te swoje kolorki ma przyjemne - no ale na pewno daleko im do neutralności). Raptor jest jaśniejszy od jeniacza, ale lekko ciemniejszy od M7 8x30(!). Benedykt - Sob 18 Lut, 2017
Otóż to. W zeszłym roku popełniłem trasę Kuźnice - Hala Gąsienicowa - Krzyżne - Dolina Pięciu Stawów Polskich. Z Nikonem 10x50 w plecaku. Lornetka została wyciągnięta z plecaka tylko na przełączy Krzyżne podczas 20-to minutowego odpoczynku. To po tej właśnie wycieczce narodził sie pomysł zakupu lekkiej i przyzwoitej lornetki, a zrealizowany ma być na przełomie lutego/marca. RoboBat - Sob 18 Lut, 2017 Tutaj taka perełka się marnuje a Wy podniecacie się jakimiś tanimi lornetkami: https://www.olx.pl/oferta...67-IDhEsu9.html Benedykt jak jej nie weźmiesz to już drugiej takiej okazji nie znajdziesz. To lornetka ze szkłem ED za grubo ponad 1000 zł. To zupelnie inna liga niż to co ci proponują tu koledzy. Maciek - Sob 18 Lut, 2017 Ten Legend jest na OLX od dłuższego czasu (okulary zresztą też), więc może da się coś urwać z ceny. m-day - Sob 18 Lut, 2017 No ja, gdybym nie miał Terry ED 8x25 (która mnie zadziwia in+ na każdym kroku), to tego Bushnella wziąłbym już dawno.. Chociaż to jednak 10x, nie 8x.. i tak nie świeci i pole pewnie nie to.. RoboBat - Sob 18 Lut, 2017 Też bym go wziął gdybym nie nosił okularów. Już nawet utargowalem go 400 zł. kot Sylvester - Sob 18 Lut, 2017
RoboBat grubo przesadziłeś, na amerykańskim Ebay-u kilku sprzedawców ma ją w cenie około 190$ wraz z wysyłką co nawet z 23% cłem przy obecnym kursie daje mniej niż 1000 zł. Benedykt mam nadzieję że widok z przełęczy Krzyżne przypadł Tobie do gustu bo to jeden z najładniejszych po naszej stronie Tatr. Ps.1 Benedykt jeżeli masa ma dla Ciebie takie znaczenie to może coś takiego: http://www.ebay.com/itm/H...iwAAOSwQjZXP8Nb Ps.2 Czy na pewno nie Możesz zwiększyć budżetu do 600 zł. ? Benedykt - Sob 18 Lut, 2017 Witajcie! Na używkę, nawet ze szkłami ED się nie zdecyduję. Chcę sprzęt nowy i z pełną gwarancją. Widok z Krzyżnego jest przepiękny. Nie pierwszy raz tam byłm i mam nadzieję, że jeszcze tam wrócę. Budżet 600 zł? Hmm ... "startowałem" z budżetem 300 zł, podniosłem go do 450 zł. Tak więc 600 zł bardzo niechętnie. Ale nigdy nie mówię nigdy. Pytanie, czy dokładając do 450 zł jeszcze 150 byłbym w stanie kupić lornetkę znacząco lepszą niż powiedzmy Kowę SV 8x25? Kot Sylwester, jaką lornetkę masz na myśli (do 600 zł)?. Jesteś w stanie mnie do niej przekonać?
m-day - Sob 18 Lut, 2017 Z poradami to jest tak, że rzadko kiedy Twoje wymagania zgodzą się z resztą wiedzy forumowej, bo zbyt wiele jest do wyboru, a my mamy za mało kasy i kierujemy się raczej tylko pewniakami. Ja np. kierując się bestbinocularsreviews.com, w poszukiwaniu taniej 8x42, żeby mieć dobre światło i nie zapłacić jak za kosmolot, nabyłem w GB Meade 8x42 Rainforest Pro za 750,- z przesyłką. I jest bardzo fajna jak na tak tanią dachówkę. Więc z całym przekonaniem mogę polecić Meade 8x32 Rainforest Pro - ale jej nie widziałem, ani nic o niej nie czytałem i kieruję się tylko analogią, że za ~117+13 GBP można mieć przyzwoity sprzęt - ale bez mojej gwarancji, bo tej Meade 8x32 konkretnie nie widziałem. Opieram się wyłącznie na mojej 8x42. RoboBat - Sob 18 Lut, 2017 Pewniak za 600 zł, którego rekomenduję to: http://www.euro.com.pl/lo...d-8x25-wp.bhtml Zamawiasz z odbiorem w sklepie. Tam go testujesz. Jak ci nie podpasi to nie bierzesz. Ja tak zrobiłem i wyszedłem z lornetką, a uwierz mi, że wiele lornetek miałem już przy oku. [ Dodano: Sob 18 Lut, 2017 22:17 ] A co do bushnella: http://www.astroshop.pl/b...d-10x25/p,24798 Benedykt - Nie 19 Lut, 2017 Pentax? Szacowna firma. Jednak mając wybór Pentax AD 8x25 (pole 5.5. stopnia, 599 zł) i Kowa SV 8x25 (pole 5.5 stopnia, 450 zł) to wybieram Kowę. Pentax gwarancję też ma krótszą (2 lata vs. 10 lat). Marlut - Nie 19 Lut, 2017 Kowa ma 6,2 stopnia, mało ale to w tej klasie standard. Sensowne pole wśród maluchów ma "odrobinę" droższa Genesis 8x22. Benedykt - Nie 19 Lut, 2017
Do tej kwoty budżetu niestety nie zwiększę.
Cały czas mnie dręczy pytanie, jaką lornetkę za 600 zł miał na myśli Kot Sylvester
kot Sylvester - Nie 19 Lut, 2017
Benedykt z Krzeszowic do Krakowa nie jest tak daleko, możemy się spotkać i Sam obejrzysz i zdecydujesz. Nie będę Ciebie do niczego namawiał. Ps. Wybacz aurę tajemniczości ale póki co to moja "tajna broń" w segmencie 8x25. Benedykt - Nie 19 Lut, 2017 Kocie Sylvestrze, potrafisz budować napięcie.
Chętnie się spotkam. Wysłałem do Ciebie PW w tej sprawie. Marlut - Nie 19 Lut, 2017 Chyba warto zrobić zestawienie małych lornetek z podstawowymi parametrami i krótkimi recenzjami. Co o tym myślicie? Dziubiński M. - Nie 19 Lut, 2017 Good Idea Marlut. [ Dodano: Nie 19 Lut, 2017 11:30 ] Pentax jakoś sie ożywił na naszym skromnym rynku. W necie jeszcze wyłowiłem takie cuś: http://www.euro.com.pl/lo...ii-6-5x21.bhtml Marlut - Nie 19 Lut, 2017 To bardzo ciekawa lornetka z minimalną odległością ostrzenia 50cm - jak sama nazwa wskazuje została zaprojektowana do obserwacji motyli. Maciek - Nie 19 Lut, 2017 @Marlut - biorąc pod uwagę stosunek Arka do małych lornetek przypominasz mi Marcina Lutra przybijającego swoje tezy do drzwi kościoła w Wittemberdze. RoboBat - Nie 19 Lut, 2017 Benedykt co do Kowy vs Pentax. Suche parametry to jedno a jakość obrazu to drugie. Nie patrzylem przez Kowę bo odrzuciłem ją ze względu na mały ER , ale Pentax to pewniak. Kowe ktoś tu opisywał, że jakieś nieostrości brzegowe. Żadnych takich niespodzianek w Pentaxie nie uświadczysz. I co ci po polu skoro jest nieostre. Zamów sobie Pentaxa do najbliższego sklepu eurortvagd, pojedź go sobie potestować, a gwarantuję ci, że z nim wyjdziesz. Maciek - Nie 19 Lut, 2017 Mam jeszcze lepszy pomysł, zamów wysyłkowo Kowe - będziesz mógł ją bez problemu zwrócić. Następnie zamów do sklepu EuroAGD Pentaxa i porównaj obydwie, w zależności od wyniku którąś sobie zostawisz. Co do nieostrości Kowy i jej braku w Pentaxie o której wspominał RoboBat to sam jestem ciekaw tego porównania. Z lektury testów wynika, że nawet produkty takich tuzów jak Zeiss, Swarowski czy Leica mają mniejszą lub większą nieostrość brzegową - ciekaw jestem czy rzeczywiście Pentax jest jej pozbawiony? Benedykt - Nie 19 Lut, 2017 OK, załóżmy, że Pentaksa też biorę pod uwagę. Czas zatem powoli podsumowywać temat i zawężać krąg lornetech, które wchodzą w grę. Czyli na placu boju zostaje Kova SV 8x25, Pentax AD 8x25, tajemnicza propozycja Kota Sylvestra. Zastanawiam się jeszcze, czy fo finałowej grupu nie dorzucić lornetki teoretycznie większej, ale gabarytowo i ciężarem niewiele odbiegającej od lornetek 8x25. Idzie o Deltę Optical One 8x32. RoboBat - Nie 19 Lut, 2017 Deltę Optical One sobie odpuść. Na festiwalu optycznym mialem ją przy oku 10 sekund. To mi wystarczyło. Odlozyłem i poszedłem testować inne w poszukiwaniu tej idealnej. [ Dodano: Nie 19 Lut, 2017 15:46 ] Co do pentaxa to na kartoniku jest napisane 30 lat gwarancji. [ Dodano: Nie 19 Lut, 2017 15:54 ] Co do testowania obu w domu to zamawiając je trzeba za nie najpierw wyłożyć. W eurortvagd zamawiając do sklepu płaciszy przy odbiorze, jeśli ci podejdzie. Jeśli nie mówisz dziękuję i tyle. Umów się najlepiej z kotem sylwestrem w jakmś sklepie eurortvagd i tam sobie obaj potestujecie tą jego i pentaxa, a ty na razie nie musisz wykładać kasy. [ Dodano: Nie 19 Lut, 2017 15:56 ] Pentax jest cięższy i droższy os Kowy. Zapewne nie bez powodu. Coś tam więcej szkła zapewne upchali, więc trzeba za nie zapłacić 
Dziubiński M. - Nie 19 Lut, 2017 I nie zapomnij po zakupie (ewentualnie jego braku) coś tam napisać. Kot Sylvester na pewno Ci dobrze doradzi. [ Dodano: Nie 19 Lut, 2017 16:47 ] A ja przyłączam się do pomysłu Marluta ażeby pozbierać kilka tych lornetek( także i porro) i zrobić zestawienie. Można by podzielić go na przedział budżetowy (około 500-600 pln) i powyżej. A jakby Arek to zobaczył to może doczekamy się zbiorczego testu. O jak fajnie by było:-) [ Dodano: Nie 19 Lut, 2017 16:54 ] A i tak na koniec żeby nie było że tylko Kowa vs Pentaks polecam stronę: http://edredon.com.pl kot Sylvester - Nie 19 Lut, 2017
Marlut pomysł jest dobry bo parę osób lornetkami kompaktowymi się interesuje ale, Masz świadomość że to orka na ugorze. Wiele ciekawych modeli jest w naszym handlu niedostępnych w ogóle, o niektórych trudno cokolwiek znaleźć w necie. Mało kto jest skłonny zaryzykować i kupić w ciemno aby "przetrzeć szlak", to będzie długa i kręta droga do tego po wybojach ale podobno:Polak potrafi! Ps. Benedykt czytaj PW. Marlut - Nie 19 Lut, 2017 kot Sylvester, Zajmie to prawdopodobnie mniej czasu niż próby przekonywania Arka, że takie lornetki zasługują na uwagę
Moja koncepcja jest następującą: Lista lornetek o obiektywach 20-28mm z podaną wagą i ceną oraz odnośnikami do testów i opinii użytkowników. Można będzie także na bieżąco dopisywać uwagi o lornetkach i kolejne ich modele. Myślę, że powstanie w ten sposób żywy, aktualizowany wątek, który będzie służył nam wszystkim a także nowym użytkownikom forum. Maciek - Nie 19 Lut, 2017 Można też inaczej, podobnie jak na Wikipedii. Problemem w uzupełnianiu bazy lornetek przez redaktorów Optyczne jest pewnie czas. No cóż, kiedy nie można wszystkiego z czegoś trzeba zrezygnować - Arek odpuszcza więc sobie maluchy - takie jego prawo. Pomysł z Wikipedią sprowadza się do tego, aby podobnie jak tam administratorzy portalu Optyczne umożliwili części zaufanych i sprawdzonych użytkowników portalu dokonywanie we własnym zakresie uzupełniania zawartości strony. Chociażby poprzez dopisywanie lornetek do bazy, dodawanie zdjęć, linków itp. Myślę, że tym sposobem dzięki pomocy entuzjastów wspomniany przez Kota "ugór" zostałby w miarę szybko zaorany. Marlut - Nie 19 Lut, 2017 Benedykt, na tej stronie jest sporo testów małych lornetek: http://www.bestbinocularsreviews.com Obserwatorek - Nie 19 Lut, 2017 Oj przydało by się potestować i powymieniać doświadczeniami, przydało ... Właśnie dzisiaj, korzystając z tego że temperatura wreszcie powyżej zera i słoneczko ładnie świeciło, wybrałem się na dłuższy spacer w teren, biorąc wreszcie kupionego niedawno Olympusa 8x25. No i ... Już go nie polecam ! To tylko pierwsze wrażenie z używania a terenie, ale: - różnica między odstępem źrenicy a fizycznym rozmiarem plastykowych muszli w pozycji wysuniętej jest zbyt duża, już nawet kombinowanie z opieraniem ich pod brwiami nie pomagało, jak na moją anatomię twarzoczaszki to brakuje im ok. 3-4 mm ! - czarny, chyba metalowy pierścień pomiędzy obiektywem i początkiem korpusu jest błyszczący! Więc chyba mogę słusznie podejrzewać że dziwne przejaśnienia, zamglenia dolnej części obrazu mają z tym jakiś związek. Choć trzeba jeszcze dodać że mój 20-letni Samyang miał za obiektywami ładne wewnętrzne karbowanie blokujące odblaski, którego Olympus nie ma... Na załączonych obrazkach spróbowałem to graficznie przedstawić. I tak to kolejny raz okazuje się że zabawa lornetką w sklepie to nie to samo co zabawa w prawdziwym terenie ... A taki był ładny ten Olympus, tak jakoś mnie zachwycił na obrazkach jak go m.in. tu na Optycznych 5 lat temu przedstawiano, i jakoś mnie tak wzięło że "muszę go mieć" ... Dla zainteresowanych: http://www.optyczne.pl/43...erii_WP_II.html jutomi - Pon 20 Lut, 2017 Przeglądając nowości lornetkowe, znalazłem serię Omegon Talron HD. Nikt wcześniej o nich nie wspominał. To cała rodzinka z najmniejszymi przedstawicielami: 8x26 i 8x34. Lorneteczka 8x26 wygląda ciekawe z 7-stopniowym polem, masą 320g i ceną 520zł u dystrybutora krajowego oraz 75 Euro na ebay'u. ER - nieznany. Czy ktoś miał już w rękach te lornetki? RoboBat - Pon 20 Lut, 2017 Zależność jest zazwyczaj taka: stosunkowo duże pole = mały ER. Obstawiam 12 do max 14mm Benedykt - Wto 21 Lut, 2017 Witajcie, sprawa na dzisiaj wygląda tak: umówiony jestem wstępnie na koniec tygodnia z Kotem Sylvestrem na spotkanie przy "szkle".
Podczas spotkania Kot Sylvester ma mi zaprezentować tajemniczą "Wundrwaffe", której zakupu trudno mi się podobno będzie oprzeć. O efektach spotkania oczywiście poinformuję Koleżeństwo na forum. kot Sylvester - Wto 21 Lut, 2017
Jutomi seria Talron HD jest reklamowana na stronie sklepu Astroshop (który jak podejrzewam jest właścicielem tej marki) od niedawna. Zauważ że lornetki Omegon występują tylko na rynku niemieckim. Niektóre modele z seri Talron HD mają jak przypuszczam swoje "klony" występujące pod inną nazwą na innym rynku. Porównaj zresztą Sam ich podstawowe parametry a więc powiększenie i pole: http://www.opticalvision....ucts/30212.html Chcący obejrzeć Omegony trzeba by pofatygować się do miasta Landsberg a to spory kawałek drogi cena paliwa mogłaby osiągnąć a nawet przewyższyć cenę niejednej lornetki. Ps. Chyba jedyną nadzieją w tym temacie może być prawdopodobieństwo że posiadamy na tym terenie "swojego forumowego człowieka" który zechciałby zadać sobie trud odwiedzenia tego sklepu i podzielenia się na forum informacją. jutomi - Wto 21 Lut, 2017 Jestem pewny, że to Omegon Talron to jeden z wielu brandów tych lornetek. Liczę, że wcześniej czy później wypłynie jakiś dystrybutor, który będzie miał te lornetki fizycznie w jakimś krajowym salonie. Poza każdy z nas "napala się" czasami na zakup w sieci wyrobu, którego nie miał w ręku i albo jest zadowolony, albo w dziale Giełda ląduje kolejne ogłoszenie sprzedaży.
kimek27 - Wto 21 Lut, 2017 Dobra dachowka za 500pln. Takie cuda tylko w erze
Maciek - Wto 21 Lut, 2017 Moje pokolenie pamięta jeszcze czasy sprzedawania tandety pod dziwnymi nazwami. Na przykład mój kolega kupił sobie magnetowid "Panasonixa" w super cenie - ponoć tak dobry jak "Panasonic" a tańszy! Ludzie - jest tyle renomowanych firm produkujących lornetki, że szkoda życia na zawracanie sobie głowy generykami. Benedykt - Wto 21 Lut, 2017
Dobrze jest, jeśli z renomą idzie w parze jakość. Ja jeszcze pamiętam czasy, kiedy renoma była równoznaczna z jakością (i nie dotyczyło to tylko produktów optycznych). Teraz są takie czasy, że generyki kosztując niewiele bywają porównywalne (a niekiedy nawet lepsze) niż ich renomowane i drogie odpowiedniki. Marlut - Wto 21 Lut, 2017
W przypadku lornetek można liczyć na to głównie przy prostych i tanich konstrukcjach porro, jak np. seria BA8 7x50 i 10,5x70 kontra Fujinon FMT(R)-SX2, przy szerokokątnych wersjach 10x50 i 15-16x70 nie udało się już zbliżyć do ideału. RoboBat - Sob 25 Lut, 2017 Benedykt co tak zamilkłeś? No pochwal się w końcu co kupiłeś? Dziubiński M. - Sob 25 Lut, 2017
Sprawa w toku. [ Dodano: Sob 25 Lut, 2017 23:52 ] Hehe:-) Benedykt - Nie 26 Lut, 2017 Witajcie! Jeszcze nic nie kupiłem. Prawdopodobnie zakupu dokonam za około dwa tygodnie. Tak więc daję sobie jeszcze kilka dni na przemyślenie sprawy. Spotkałem się dzisiaj z Kotem Sylvestrem któremu serdecznie dziękuję za poświęcony mi czas. Wiem już, co to za "tajemnicza" lornetka. To Bynolyt Puffin 8x25 DWCF -> http://webshop.waygroup.n...9&astab=Bynolyt Ważne jest to, że cena, za jaką można ją kupić jest sporo niższa niż ta podana na wskazanej stronie. Czyli poniżej 600 zł. Lornetka bardzo mile mnie zaskoczyła. I polem widzenia wynoszącym ponad 8 stopni, i jakością dawanego obrazu, i solidnością wykonania. Mam natomiast małą niepewność, czy lornetki sprzedawane przez tego sprzedawcę objęte są pełną gwarancją producenta. Gdyby się potwierdziło, że tak - to nie będę ukrywał, że Bynolyt będzie moim faworytem. jutomi - Pon 27 Lut, 2017 A jak 13-milimetrowy ER tej lorneteczki wygląda w praktyce; nie jest mimimalnie za mało komfortowy? Benedykt - Pon 27 Lut, 2017
W przypadku patrzenia przez lornetkę bez okularów - bez najmniejszych zastrzeżeń. W przypadku patrzenia przez okulary rzeczywiście komfort obserwacji spada. Ale coś za coś. Pentax ma ER 21 mm, ale pole tylko 5,5*. Kowa ma ER 15 mm, przy polu 6,2*. Najchętniej to bym kupił dobrą lornetkę do 600 zł z ER 21 mm i polem ponad 8*.
kot Sylvester - Pon 27 Lut, 2017
Jutomi u "potencjalnej" konkurencji w tej klasie (8x25) i z takim polem [8,2 stopnia] w kategorii ER jest jeszcze gorzej bo tylko 10 milimetrów: http://www.nikon.pl/pl_PL...-dcf#tech_specs http://pl.levenhuk.com/ws...5/#.WLQMTn8ocfI mało tego to ta "konkurencja" nie posiada powłok fazowych na pryzmatach ani tym bardziej sześdziesięciowarstwowych powłok dielektrycznych SHR. jutomi - Pon 27 Lut, 2017 Czyli mam rozumieć, że dla bezokularników ER 13-milimetrowy w tym konkretnym modelu (i każdym innym o tej samej wartości) powinien być już wystarczający/ komfortowy? Pytam, bo posiadane przeze mnie lornetki mają albo większy ER, albo nie jest on określony w specyfikacjach. Wiem, że okularnicy potrzebują ER minimum 17mm. Zastanawia mnie jaki jest minimalny ER przy obserwacjach bez okularów, min. w tej ciekawej lornetce... Czy jest to sprawa ściśle indywidualna i trudna do jednoznacznego określenia? Benedykt - Pon 27 Lut, 2017
Dla mnie 13-to milimetrowy ER przy korzystaniu z lornetki bez użycia okularów jest zdecydowanie komfortowy.
Zapewne jest to kwestia indywidualna. Ale żeby mówić o komforcie dla okularników, to moim zdaniem ER powinien wynosić minimum 20 mm. Oczywiście dla noszących okulary ER=17 mm jest lepsze niż ER=13 mm. Ale uważam, że ani jedna, ani druga wartość nie zapewnia wystarczającego komfortu. Nie wiem, czy Koleżeństwo podzieli moją opinię, ale ja uważam, że dużo bardziej komfortowo korzysta się z lornetki bez okularów - niż w okularach (nawet jeśli lornetka ma duży ER). Problem pojawia się wtedy, gdy osoba nosząca okulary: - ma (duży) astygmatyzm - ma różnicę w mocy szkieł okularów pomiędzy obydwoma oczami większą niż cała skala korekty dioptrii w lornetce. Marlut - Pon 27 Lut, 2017
Zeleży to również od samych okularów - jeśli mają dużą krzywiznę będzie problem, podobnie jeśli nie mają warstwy antyrefleksyjnej (nie wiem czy takie jeszcze robią). Benedykt - Wto 28 Lut, 2017
Myślę, że problemy lub ich brak przy patrzeniu przez lornetkę w okularach to sprawa bardzo indywidualna. I zależna nie tylko od jakości muszli, wielkości wady wzroku, ale również od tego, na co patrzymy. Przy oglądaniu nocnego nieba na przykład bardzo ważne dla mnie jest, żeby gumowe muszle "odcięły" wszelkie źródła światła padającego z boku, w czym niestety bardzo przeszkadzają założone okulary. Marlut - Wto 28 Lut, 2017
RoboBat - Pon 06 Mar, 2017 Duży odstęp źrenicy jest też nie do przecenienia gdy jest chłodno i powietrze z twojego oddechu powoduje zaparowywanie okularów lornetki gdy jest blisko oka. Bardzo irytujące zjawisko zwłaszcza jak gdzieś chodzisz po górkach i się zasapiesz. Gdy ER jest duży to zjawisko jest znacznie mniej uciążliwe bo jest lepsza wentylacja tej przestrzeni między okiem a okularem. Ja twierdzę, że duży odstęp źrenicy jest ważniejszy niż pole większe o pół, czy nawet 1 stopień. Zwłasza, że z tymi stopniami to różnie bywa. Mam starego chinona 10x50 z polem 5 stopni i nowego nikona 10x50 EX z polem 6,5 stopnia i jakoś specjalnie różnicy w polu nie widzę chociaż to aż 1,5 stopnia. Trzeba po prostu spojrzeć przez lornetkę i jeśli ci się obraz spodoba to ją bierz i nie patrz na cyferki. Benedykt - Wto 07 Mar, 2017
Wybór lornetki zawsze jest kompromisem i wymaga rozważenia, jaka cecha czy właściwość (powiększenie, apertura, ciężar, ER, źrenica wyjściowa, typ pryzmatów, konstrukcja, rodzaj użytego szkła i pokrycia warstwami, wielkość i rodzaj wad, marka, cena) dla nabywcy jest ważna, jaka obojętna, a jaka nieistotna. Co dla jednego jest mało ważne, dla innego może być priorytetem. Dla Ciebie ważny jest RE, a dla kogoś innego - pole widzenia. De gustibus non est disputandum. RoboBat - Wto 07 Mar, 2017 Z takim podejściem to jeszcze długa droga przed tobą. Co byś nie kupił zawsze znajdzie się lepsza, jak nie teraz to za jakiś czas. W tym co piszesz jest trochę racji. Ale bez przesady. Nie wszystkie parametry muszą być naj. Wybierz powiedzmy 3 najważniejsze dla ciebie i pod tym kątem szukaj. Inczej nigdy się nie zdecydujesz. Szukałem długo małej lornetki w podobny sposób jak ty. Ciągle mi coś nie pasowało. Stwierdziłem, że jeszcze chyba nikt nie wyprodukował, ba, nawet nie zaprojektował lornetki idealnej dla mnie. Ten stan powodował u mnie głeboką depresję (żartuję oczywiście, co najwyżej niesmak). Kiedy w końcu sprawiłem sobie tego Pentaxa, to mam nieustającego banana na twarzy i ciągle wyszukuję sobie pretekstów, żeby wychodzić na spacer mając go w kieszeni. W końcu odetchnąłem z ulgą. Mam teraz więcej wolnego czasu na chodzenie z nim w plener a nie ślęczenie przed kompem i ciągłe szukanie i porównywanie specyfikacji i/lub przeglądanie różnych forów. Benedykt - Sro 08 Mar, 2017 E... tam długa droga. Lornetka juz zamówiona, czekam na dostawę.
Wybór padł na Bynolyt Puffin SHR 8x25. [ Dodano: Czw 16 Mar, 2017 08:58 ] Witajcie. No i się wkopałem. Dostałem wczoraj zakupioną na eBayu "nową" lornetkę, która wcale nie jest nowa. Pasek z urwanym karabinkiem, mocno sfatygowane pudełko, na którym widnieje naklejka z napisem "OPTISCH DEMO BYN PUFFIN 8x25". W opisie aukcji było, że przedmiot nowy, nieużywany, nieuszkodzony ... 
http://www.ebay.pl/itm/By...XgAAOSwknJX0w8T Zwracam tą lornetkę. Zapłaciłem za nią z PayPala. I tutaj mam pytania do doświadczonych kolegów i koleżanek w dokonywaniu zakupów na eBayu. Mogę wybrać jedną z dwóch opcji: zwyczajny zwrot (w ciągu 14 dni) lub niezgodność przedmiotu z opisem. Którą opcję lepiej wybrać? Czy w przypadku zgłoszenia niezgodności przedmiotu z opisem mam szansę na zwrot kosztów za przesyłkę od sprzedawcy do mnie? [ Dodano: Czw 16 Mar, 2017 09:18 ] I jeszcze dodatkowe pytanie: jak długo PayPal rozpatruje zgłoszenie? [ Dodano: Wto 21 Mar, 2017 11:28 ] Witajcie! Po problemach związanych z zakupem Bynolyt'a - dobiegających na szczęście do końca - ponawiam temat wyboru lornetki. Tym razem idę po już totalnie po bandzie dodatkowo zwiększając budżet do maksymalnie 700 zł. To jest już tzw. ściana, przez którą się nie przebiję. Oto lornetki 8x25 wchodzące w grę: Olympus 8x25 WP II Pentax AD 8x25 WP Kowa 8x25 SV25-8 Nikon Sportstar EX 8x25 DCF Do konkursu na tzw. "dziką kartę" zostały kwalifikowane trzy lornetki nie spełniające wymogu maksymalnej apertury 25 mm, ale weszły na listę dzięki swojej kompaktowości i wagi w granicach 400 g Ecotone QD-7 8x28 Nikon 8x30 Prostaff 7s Delta Optical ONE 8x32 Poniżej zestawienie lornetek z parametrami. [ Dodano: Wto 21 Mar, 2017 11:36 ] Nazwa/Typ/Waga/Pole widzenia/LE/Minimalne ogniskowanie/Cena/Gwarancja Olympus 8x25 WP II/roof/260 g/6,2 st./15 mm/1,5 m/435,00 zł/25 lat Pentax AD 8x25 WP/roof/300 g/5,5 st./21 mm/3,0 m/599,00 zł/2 lata Kowa 8x25 SV25-8/roof/260 g/6,2 st./15 mm/1,5 m/446,00 zł/10 lat Nikon Sportstar EX 8x25 DCF/roof/300 g/8,2 st./10 mm /2,5 m/289,00 zł/10 lat Ecotone QD-7 8x2/roof/390 g/6,0 st./16 mm/1,8 m/619,00 zł/5 lat Delta Optical ONE 8x32/roof/380 g/7,5 st./15 mm/1,3 m/539,00 zł/5 lat Nikon 8x30 Prostaff 7s/roof 415 g/6,5 st./15,4 mm/2,5 m//679,00 zł/10 lat Proszę o radę, którą lornetkę warto wybrać. Skorek - Sro 22 Mar, 2017 @Benedykt Ja bym brał najtańszą z tych, co ci pasują. Nie łudź się, że jak wydasz 6 stów zamiast 3, to będziesz miał 2x lepszy obraz. Marlut - Sro 22 Mar, 2017
Miałem Ecotone 8x28 - to bardzo fajna lornetka na ciężki teren, bardzo solidna i wygodna, małe pole widzenia. Kowa 8x25 SV25-8 - jeden z naszych forumowiczów bardzo chwali, warto przemyśleć. Nikon Sportstar EX 8x25 DCF - podobno niezła jak na tandetę można sprawdzić w sklepie.
Z tych trzech bym wybierał. Benedykt - Sro 22 Mar, 2017
Bardzo mnie intryguje DO ONE. Ujęła mnie kompaktowymi rozmiarami, przyzwoitym polem. Ale czy nie warto trochę dołożyć do odrobinę większego i cięższego Nikona? Marlut - Sro 22 Mar, 2017 Jeśli trafisz dobrą Deltę powinieneś być z niej zadowolony, tylko tu trzeba przebierać. Nikon jest ..... powiedzmy, że jest solidniejszy, ale ma pole mniejsze o 1 stopień. No i nie jest zbyt mała lornetką. Obie były testowane i komentowane: http://www.optyczne.pl/28...l_One_8x32.html http://www.optyczne.pl/28...ff_7s_8x30.html Abs - Sro 22 Mar, 2017 Patrzyłem przez obie. Nikon jest wyraźnie lepszy. Jakość obrazu satysfakcjonująco rekompensuje różnicę pola. Marlut - Sro 22 Mar, 2017
kot Sylvester - Sro 22 Mar, 2017
Owszem 130 metrów na 1000 to więcej niż 114 ale w przypadku pola efektywnego czyli ostrego sytuacja się odwraca Nikon ma 99 metrów a Delta 95, różnica nie duża ale jest. Ps. Benedykt porównaj wykresy transmisji! Benedykt - Sro 22 Mar, 2017 W takim razie spróbuję pójść w tym kierunku, aby zawężać listę do finalnie 3-4 modeli. Na pierwszy ogień z listą żegna się Pentax AD 8x25 WP. Za maleńkie pole widzenia, stosunkowo wysoką cenę, gwarancję - śmiech na sali. Pozostają: Olympus 8x25 WP II/roof/260 g/6,2 st./15 mm/1,5 m/435,00 zł/25 lat Kowa 8x25 SV25-8/roof/260 g/6,2 st./15 mm/1,5 m/446,00 zł/10 lat Nikon Sportstar EX 8x25 DCF/roof/300 g/8,2 st./10 mm /2,5 m/289,00 zł/10 lat Ecotone QD-7 8x2/roof/390 g/6,0 st./16 mm/1,8 m/619,00 zł/5 lat Delta Optical ONE 8x32/roof/380 g/7,5 st./15 mm/1,3 m/539,00 zł/5 lat Nikon 8x30 Prostaff 7s/roof 415 g/6,5 st./15,4 mm/2,5 m//679,00 zł/10 lat Muszę jeszcze skreślić przynajmniej 2 lornetki. Która która z nich powinna opuścić listę jako następna i dlaczego? kot Sylvester - Sro 22 Mar, 2017
Moim zdaniem (którego wcale nie musisz brać pod uwagę) to Sportstar i One. Sportstar pomimo tego iż oferuje największe pole to jednak jego jakość pozostawia sporo do życzenia, niestety brak powłok fazowych na pryzmatach odbija się na ostrości, kontraście i nasyceniu barw. One ma gorszy obraz niż Prostaff (kontrast, oddanie kolorów) jest gorzej wykonany plus niepowtarzalność egzemplarzy oraz krótsza gwarancja. Ps. Benedykt wybór jednak należy do Ciebie. Marlut - Sro 22 Mar, 2017 Skoro eliminujemy ... to ja jedną dodam - Vortex Vanquish 8x26, zawsze e to porro czyli nadzieja na lepszy obraz https://www.militaria.pl/...4_kb_p33981.xml Abs - Sro 22 Mar, 2017 Z listy kolegi postawiłbym na Nikona Prostaffa 7s 8x30. Skreśliłbym One. RoboBat - Sro 22 Mar, 2017 Oj Benedykt. Nie tak dawno pisałem ci, że długa droga przed tobą. Proponowałem ci też abyś zamówił sobie w sklepie internetowym EuroRtvAgd Pentaxa AD 8x25 z opcją obejrzenia go w sklepie bez żadnej wpłaty. Nie posłuchałeś. Jestem pewnien że jak byś przez niego spojrzał to byś z nim wyszedł ze sklepu. Tymczasem w ogóle nie bierzesz go juz pod uwagę pewnie z uwagi na pole, choć kamakura ma je takie samo, a z pewnością jest mniej poręczna bo się tak fajnie nie składa. A tak na marginesie to Pentax ma 30 lat gwarancji. Daj mu szanse
[ Dodano: Sro 22 Mar, 2017 23:22 ] A DO One sobie odpuść. TomPL2 - Czw 23 Mar, 2017
Może niech widownia głosuje, najlepiej sms-ami
Benedykt - Czw 23 Mar, 2017 Witajcie! Dziękuję wzystkim za wpisy. Poniżej moje odpowiedzi. @Marlut Ten Vortex ma ciekawe parametry, ale bardzo mi się nie podoba jego kształt. Poza tym podobno jest słabej jakości -> http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=351161 @Abs Nikon Prostaff bardzo mnie intryguje. Muszę wybrać się do sklepu i ocenic jego wielkość i ciężar organoleptycznie. Bo do ciężaru i wielkości mam największe obiekcje - czy mi po prostu "podejdą". Dlaczego uważasz, że powinienem skreslić DO One? @RoboBat Dokładnie jest jak piszesz. Pentax wyleciał z listy za bardzo małe pole i za śmieszną gwarancję 24 miesiące -> http://www.euro.com.pl/lo...d-8x25-wp.bhtml Nawet gdyby gwarancja wynosiła 30 lat, to pole widzenia mi się od tego nie rozszerzy. Nie mam jakichś super wymagań, ale 5,5 stopnia dla lornetki o powiększeniu 8x to bardzo mało. Fakt, Kamakura ma pole niewiele większe od Pentaxa i dlatego jako kolejna wylatuje z listy. Dlaczego uważasz, że powinienem sobie odpuścić DO One? @TomPL2
Zastanawia mnie, dlaczego odradzacie mi DO One? Napiszcie proszę, co jest nie tak z tą lornetką? Czy wiecie coś o niej coś więcej, niż zostało opisane na teście na optyczne.pl? Czy chodzi o kontrast, oddanie kolorów, jakość wykonania plus niepowtarzalność egzemplarzy i krótsza gwarancja, o czym napisał Kot Sylvester? Na marginesie - 5 lat gwarancji dla lornetki to minimu akceptowalne przez mnie. Ale też nie ma się co oszukiwać, 10 czy nawet 25 lat gwarancji to nie to samo, co pięć. Zatem na placu boju pozostają: Olympus 8x25 WP II/roof/260 g/6,2 st./15 mm/1,5 m/435,00 zł/25 lat Kowa 8x25 SV25-8/roof/260 g/6,2 st./15 mm/1,5 m/446,00 zł/10 lat Nikon Sportstar EX 8x25 DCF/roof/300 g/8,2 st./10 mm /2,5 m/289,00 zł/10 lat Delta Optical ONE 8x32/roof/380 g/7,5 st./15 mm/1,3 m/539,00 zł/5 lat Nikon 8x30 Prostaff 7s/roof 415 g/6,5 st./15,4 mm/2,5 m//679,00 zł/10 lat TomPL2 - Czw 23 Mar, 2017 Mam DO One i nic do niej nie mam - dopóki nie spojrzę przez jakąś lepszą
No może mogłaby być lżejsza, tak ze 100g, żeby w góry spokojnie można było zabrać. Postaram się wieczorem zajrzeć do FJ, żeby porównać ze Sportstarem... RoboBat - Czw 23 Mar, 2017 Benedykt dlaczego ci odradzam DO One. Bo przez nią zerknąłem na festiwalu optycznym. Wcześniej też czytałem jej test i miałem zamiar ją kupić. Warto spojrzeć przed zakupem. Dlatego jeszcze raz namawiam cię do przetestowania ww Pentaxa. Też mnie to pole zniechęcało, ale dałem jej szanse i chociaż przez nią popatrzyłem. No i przeżyłem szok w pozytywny znaczeniu tego słowa. Ostrość jak żyleta i wierność kolorów mnie przekonała. Wziąłem ją a nie miałem zamiaru. Chciałem porównać ją z olympusem WPII 8x25 i porównałem. Obie zamówiłem do sklepu EURORTVAGD co też ci zalecam. Olek fajny ale ze względu na odstęp źrenicy odpadł w przedbiegach. Benedykt - Czw 23 Mar, 2017
Zadzwoniłem na infolinię EURORTVAGD. Lornetki nie ma w żadnym ich sklepie w Polsce. Towar tylko na zamówienie. Gwarancja tylko 24 miesiące. Nie wysyłają lornetki do sklepów na życzenie, żeby można było ją zobaczyć. Trzeba ją zamówić. Pan na infolinii poinformował mnie, że w zasadzie z zakupu mogę zrezygnować tylko z powodu złego stanu przedmiotu. To dziecinada, w którą nie mam zamiaru się bawić. Druga opcja to zakup na odległość i zwrot do 14 dni bez podania powodu. Też nie mam zamiaru się bawić w takie podchody. Tak więc do małego pola, króciutkiej gwarancji dochodzą jeszcze kombinacje, żeby móc ją bez problemu zobaczyć. Lornetka zostaje poza listą. Jednak z postu RoboBata wyciągam dla siebie kolejny wniosek: muszę mieć możliwość obejrzenia lornetki w sklepie przed zakupem. Warunku tego nie spełnia Kowa, więc Kowa również wypada z listy. Po tych cięciach lista wygląda tak: Olympus 8x25 WP II/roof/260 g/6,2 st./15 mm/1,5 m/435,00 zł/25 lat Nikon Sportstar EX 8x25 DCF/roof/300 g/8,2 st./10 mm /2,5 m/289,00 zł/10 lat Delta Optical ONE 8x32/roof/380 g/7,5 st./15 mm/1,3 m/539,00 zł/5 lat Nikon 8x30 Prostaff 7s/roof 415 g/6,5 st./15,4 mm/2,5 m//679,00 zł/10 lat kot Sylvester - Czw 23 Mar, 2017
Obawiam się że za moment z listy wyleci Olympus: http://teleskopy.pl/lorne...cat-25_296.html http://www.fotoplus.pl/lo...ktowe/8x25-WP-I Na szczęście (w nieszczęściu) pozostałe trzy można obejrzeć w jednym miejscu: http://teleskopy.pl/produ...25_SportStar_EX http://teleskopy.pl/produ...ptical_8x32_ONE http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-3279.html Benedykt - Czw 23 Mar, 2017
Prorok jakiś czy jak?
Na liście zostają trzy pozycje: Nikon Sportstar EX 8x25 DCF/roof/300 g/8,2 st./10 mm /2,5 m/289,00 zł/10 lat Delta Optical ONE 8x32/roof/380 g/7,5 st./15 mm/1,3 m/539,00 zł/5 lat Nikon 8x30 Prostaff 7s/roof 415 g/6,5 st./15,4 mm/2,5 m//679,00 zł/10 lat W tym momencie w ciągu kilku dni muszę znaleźć czas i odwiedzić sklep, żeby pooglądać trzy lornetki. Czy wszystkie trzy wymienione modele mają powłoki fazowe? RoboBat - Czw 23 Mar, 2017 Benedykt miotasz się. Zaloguj się do sklepu internetowego EURORTVAGD. Zamów lornetkę do najbliższego dla twojej lokalizacji sklepu. Do nikogo nie dzwoń i o nic nie pytaj. Zaznacz odbiór w sklepie. Jak dostaniesz sms, że towar czeka na ciebie w wybranym przez ciebie sklepie pojedź tam i go przetestuj. Jak ci nie będzie odpowiadał powiedz dziękuję i wyjdź. Tyle. Możesz tak zamówić kilka lornetek do porównania nie wydając ani złotówki i nie kupić żadnej. Słuchaj się doświadczonych forumowiczów to nie będziesz miał kłopotów. W końcu po to jest to forum, żeby ci doradzić. Sam za Olka podziękowałem a wziąłem Pentaxa. Mogłem zamówić ze 4 lornetki i też bym miał możliwość wyjścia bez zakupu jak by mi żadna nie przypasowała. Zakupy przez internet żądzą się innymi prawami. A więc czym prędzej zakładaj konto na RTVAGD i zamawiaj. A wiesz ile nowiusieńkich tabletów przetestowałem zanim wybrałem coś dla siebie? Chyba ze 4 otwierali przy mnie i zrywali plomby z opakowań. a ja po 30 minutach zabawy wychodziłem i dziękowałem za miłą obsługę i szedłem do domu i zamawiałem następny. I nikt mi złego słowa nie powiedział. Działaj. PS Pentax ma 30 lat gwarancji międzynarodowej. Nie patrz na Polskiego dystrybutora. Na pudełku jak byk stoi stempel 30 year international guarante czy jakoś tak. Benedykt - Czw 23 Mar, 2017 @RoboBat Tak, wiem że się miotam. Bo mam dylemat. I chcę go rozwiązać na tyle, na ile to możliwe poprzez dyskusję z mądrzejszymi i bardziej doświadczonymi ode mnie. Oczywiście chętnie oglądnę i pomacam "finalne" lornetki, ale tylko te, które ktoś będzie mi chciał pokazać. Ja stawiam sprawę jasno - na infolinii EURORTVAGD powiedziałem, że chcę lornetkę osobiście zobaczyć w którymś z krakowskich sklepów. Otrzymałem odpowiedź odmowną. Nie mam zamiaru się z nimi kopać, bo moim zdaniem gra nie jest warta świeczki. Co do gwarancji, to w Polsce ważne jest tylko to, co masz na papierze, a nie na pudełku. Polska to nie USA. Jeśli Pentax nie daje karty gwarancyjnej z wyraźnym zapisem dotyczącym okresu gwarancji, to znaczy że tkwi w tym jakiś haczyk. Tak na marginesie - w FotoPlusie z Krakowa, który jest partnerem Ricoha powiedziano mi w rozmowie telefonicznej, że na lornetki Pentaxa Ricoh daje 2 lata gwarancji. -> http://www.ricoh-imaging.pl/pl/dealer-search.html -> http://www.fotoplus.pl/lornetki/pentax kimek27 - Czw 23 Mar, 2017 Czy naprawde w miescie Kraka nie ma sklepu z optyka, nie do pojecia dla mnie. 
Marlut - Czw 23 Mar, 2017 Zgodnie z obowiązującymi przepisami, przy zamówieniu towaru z odbiorem w sklepie, można tylko sprawdzić czy nie posiada on widocznych uszkodzeń. Czy pracownik pozwoli "pobawić się" na miejscu zależy to tylko od jego dobrej woli. Raczej nie ma co marzyć o wyjściu z lornetką przed sklep. Gdy wczoraj wszedłem do FJ aby zobaczyć Sportstara, popatrzyłem chwilę i zaproponowałem, że zostawię 300zł na ladzie i wyjdę na chwile przed galerię, usłyszałem nie. Zupełnie inna polityka obowiązuje w sklepach specjalistycznych. [ Dodano: Czw 23 Mar, 2017 17:25 ]
kimek27 - Czw 23 Mar, 2017 U mnie w miasteczku mam jeden sklep z optyka. Lornetki/luety/akcesoria. Moze duzo sprzetu na stanie nie ma, bo miejsca tez malo, ale bylo chyba wiecej niz 20 malych lornetek od tych najtanszych po sam czubek gory cenowej. Kazdy moze znalesc cos dla siebie. Sklep specjalistyczny nastawiony na ptasiarzy wiec nie bylo nic duzego na stanie z regoly 8/10x42 plus gama lornetek wlasnie do kieszeni na spacer z psem po plazy na wycieczke w gory
RoboBat - Czw 23 Mar, 2017 Co do gwarancji na Pentaxa to troszkę mnie to irytuje jak niektórzy wiedzą lepiej, choć sprzętu na oczy nie widzieli. Dziubiński M. - Czw 23 Mar, 2017 Jeśli można to mam pytanko do Kota Sylwestra w temacie małych lornetek. Czy jest duża różnica w jakości obrazu w takim Prostaff-ie 7s 8x30 i Dakocie? Zakładam że Nikon lepszy ale czy dużo lepszy od Dakoty? widoczek - Czw 23 Mar, 2017 cytując gwarancję
RoboBat - Czw 23 Mar, 2017 Widoczek czepiasz się. Polska mest w Europie. Marlut - Czw 23 Mar, 2017
kot Sylvester - Pią 24 Mar, 2017
Niestety nie wszystkie, tylko Prostaff posiada fazę. Dziubiński M. Nikon ogólnie całościowo jest trochę lepszy ale czy to duża różnica to już rzecz względna. W niektórych aspektach jest lepsza Dakota np: ma mniejszą AC w centrum, trochę mniejszą dystorsję. Nikon ma mniejszy astygmatyzm i komę, ma również więcej ostrego pola i bardziej nasycone kolory. Ostrość w centrum jest porównywalna. Benedykt - Pon 27 Mar, 2017 W weekend oglądnąłem w Krakowie trzy lornetki z listy. Moje subiektywne wrażenia są takie: 1. Nikon Prostaff 7S 8x30 Solidnie wykonana lornetka, obraz przyzwoity, ale bez rewelacji.  Spora aberracja chromatyczna. Lornetka duża gabarytowo i jak na moje potrzeby trochę ciężka.
2. Delta Optical One 8x32 Mimo, że jak na lornetkę fi 30 jest niewielka, to jest tylko trochę lżejsza i trochę mniejsza od Prostaffa. Aberracja porównywalna z Prostaffem, dystorsja zauważalnie większa niż w Nikonie. 3. Nikon Sportstar 8x25 Lekka, mała, duże pole widzenia. Maleńki futeralik. Aberracja według mnie mniejsza niż w lornetkach Nikon Prostaff 7S 8x30 i Delta Optical One 8x32. Dystorsja porównywalna. Mały ER. Powiem tak: urzekł mnie Sportstar. Po przyjeździe do domu jeszcze raz wyszukałem opinie na temat tej lornetki. I jestem lekko zszokowany. Bo lornetka ta - mówiąc oględnie - zbiera słabe opinie za: - mały ER - dużą nieostrość na brzegu pola widzenia. O ile małego ER nie jest trudno wyłapać odsuwając lornetkę od oczu, to dużych nieostrości nie "zarejestrowałem". Zdaję sobie sprawę, że testowanie lornetek w drzwiach sklepu jest mało komfortowe i w takiej sytuacji nie wszystkie ułomności można wychwycić. Niemniej lornetka ta zrobiła na mnie bardzo dobre ogólne wrażenie. Jeszcze a propos niewielkiego ER - obserwacje bez okularów (tych na nosie ) przy wykręconych maksymalnie muszlach nie sprawiało mi dyskomfortu.
Sam już nie wiem co o tym sądzić. Albo ta lornetka wcale nie jest tak zła, jak o niej piszą, albo ja jestem ślepy jak kret.
Podsumowując: czeka mnie jeszcze jedna wizyta w sklepie i test Sportstara pod kątem utraty ostrości w kierunku brzegu pola. Abs - Pon 27 Mar, 2017 Parę lat temu kupiłem Ex-a Sportstara 8x25 na wycieczki. Zwiedziła ze mną kawałek świata. Zawsze pisałem o niej jako o lornetce przyzwoitej optycznie. Nawet jeżeli nie aspiruje do zwycięzcy testu optycznego, jest bardzo użyteczna w podroży. Trzeba pamiętać, że mówimy o kompakcie za ok. 290 zł. Różnice oceny tej lornetki wynikają w dużej mierze z perspektywy oglądu. Ktoś, kto jest przyzwyczajony do optyki wysokich lotów nie gloryfikuje tego Nikona. Jeśli ktoś przesiada się z "lornetki" za 39 zł. może być Nikonem zaskoczony in plus. Jego waga, gabaryty i cena rekompensują pewne niedociągnięcia. Marlut - Pon 27 Mar, 2017
Właśnie o to chodzi - wybrać kilka modeli na podstawie opinii i porównać je osobiście. A jeśli faktycznie wzrok już nie ten, tym lepiej dla twojego portfela
Benedykt - Pon 27 Mar, 2017 @Abs Takiej wyważonej opinii na temat Sportstara mi brakowało. Wielkie dzięki. Skorek - Pon 03 Kwi, 2017 I jak Benedykt, coś w końcu kupiłeś? Benedykt - Pon 03 Kwi, 2017
Tak, kupiłem Nikona Sportstar EX 8x25. Jestem z tej lornetki zadowolony. Ma sporo zalet, ma też kilka wad. Niemniej krytyczne opinie na jej temat uważam za mocno przesadzone. Zalety: - duże pole widzenia - kompaktowa budowa - niewielki ciężar - małe i zgrabne etui - wodoodporność i odporność na zaparowanie - nieduża aberracja - minimalna odległość ogniskowania - cena Wady: - nieostrość na brzegu pola widzenia - zbyt mały ER dla osób chcących prowadzić obserwacje w okularach korekcyjnych - trochę zbyt luźno obracające się muszle oczne - brak kapsli/zaślepek na obiektywy - 5 lat pełnej gwarancji i dodatkowo 5 lat jako zwrot kosztów robocizny - za części płaci klient (niestety lornetka nie ma pełnej 10-cio letniej gwarancji) Nieostrość na brzegu pola jest, to fakt. Oceniam, że nieostrość ta jest duża od około 85-90% promienia do krawędzi pola. Zaskoczeniem jednak dla mnie było to, że nieostrość ta nie przeszkadza mi w obserwacjach. Zastanawiałem się, co jest tego powodem? Prawdopodobnie przyczyną jest to, że oko podczas obserwacji "koncentruje" się na centrum pola widzenia, co do ostrości którego nie mam zastrzeżeń. A przecież ta część pola, która jest ostra - jest całkiem spora, wynika to z dużego całkowitego pola widzenia lornetki. Doszedłem do wniosku, że dużo lepiej jest mieć lornetkę z 8* polem widzenia i powiedzmy z 5*ostrego pola, niż mieć lornetkę z polem 5* ostrym w całym polu widzenia. Większe pole zdecydowanie ułatwia odszukanie "celu" obserwacji, a po jego znalezieniu cel ten i tak "ląduje" w "ostrym" centrum pola. To duże pole jest bardzo pomocne w obserwacjach poruszających się celów - ptaków w locie czy samolotów. ER lornetki jest zbyt mały, by prowadzić nią obserwacje z użyciem okularów korekcyjnych. Natomiast jest całkowicie wystarczający, gdy obserwacje prowadzi się bez okularów. Luźne muszle to wada. Ale mało istotna. Najbardziej drażni to przy ich "odkręcaniu" i "wkręcaniu". Ale przy obserwacjach (po ich wykręceniu) nie ma to znaczenia. Brak kapsli/zaślepek na obiektywy to teoretycznie wada. Warto jednak dodać, że obiektywy nie "wystają" poza tubusy i są lekko "schowane", przy włożeniu lornetki do etui nie ma możliwości, by szkła obiektywów dotykały materiału. Ja osobiście braku tych zaślepek nie uważam za dużą wadę, po wyjęciu lornetki z etui odpada jedna czynność. Małą wadą dla niektórych może być też pokrętło ostrości o niewielkiej średnicy. Nie trzeba jednak używać dużej siły, by sprawnie im operować. Z drugiej strony nie chodzi ono zbyt luźno. Dla mnie w każdym bądź razie pokrętło jest OK - nie mam dużej "siły" w rękach, pokrętłem obracam bez problemu. Jeśli chodzi o zalety, to bardzo podoba mi się jej budowa i sposób jej składania. Po złożeniu jest naprawdę niewielka i poręczna, świetnie nadaje się do noszenia w etui przypiętym do paska spodni. Co do kontrastu i odwzorowania kolorów nie mam żadnych zastrzeżeń, choć zaznaczę że nie mam w tym temacie jakichś szczególnych wymagań. To, co mnie zaskoczyło w tej lornetce to nieduża aberracja. Według mnie oglądany niedawno przeze mnie Nikon Prostaff 7s 8x30 ma aberrację sporo większą niż Sportstar. 2,5 m jako minimalna odległość ogniskowania nie stanowi rekordu, ale jest zupełnie wystarczająca. Bez problemu można nią oglądać mrówki, motyle czy inne owady. Oczywiście wady i zalety były przeze mnie rozpatrywane przy założeniu, że jest to lornetka dzienna. Podsumowując: uważam, że w moim przypadku Sportstar okazał się całkiem dobrym wyborem. Abs - Pon 03 Kwi, 2017 Gratuluje decyzji. Nieostrość obrazu na brzegach to rzecz dość normalna, zwłaszcza przy dużych polach i niewygórowanych cenach. Patrzymy "osiowo", szukając obiektu z boku przemieszczamy lornetkę a nie gałki oczne i dlatego ktoś kto nie szuka nieostrości może do końca życia nie być jej świadomym. Rozumiem, że jakość optyczna cię zadowala. Benedykt - Pon 03 Kwi, 2017
Zdecydowanie jakość optyczna mi odpowiada. Z tą nieświadomością nieostrości przy brzegu pola to masz rację. Pokazałem Sportstara koledze i zapytałem go, co sądzi na temat nieostrości przy brzegu pola? Był zdziwiony i zapytał - jakiej nieostrości? Poprosiłem go, by wycelował lornetkę w jakiś punkt, wyostrzył i powoli przesunął lornetkę tak, by cel znalazł się przy brzegu pola widzenia. Był lekko zdziwiony, bo wcześniej tej nieostrości w ogóle nie zauważył. Abs - Wto 04 Kwi, 2017 Jeżdżę czasem z kolegą na koncerty - dla niego Sportstar, którego mu użyczam to był "rekord świata". Nie mógł sobie lepszej lornetki wyobrazić choć uważał, że jest bardzo droga. Mimo to kupił... Ja nieostrość w lornetkach rosyjskich, podobnie odwzorowanie bieli, zauważyłem po 10 latach użytkowania gdy kolega mi powiedział, że coś takiego istnieje... Miłego używania. Benedykt - Pon 08 Maj, 2017 Po paru spacerach, na które zabrałem ze sobą Sportstara tylko utwierdziłem się w przekonaniu, jak olbrzymią zaletą tej lornetki są jej małe gabaryty i niewielki ciężar. Po przypięciu futerału z lornetką do paska spodni już po chwili zapominam, że niosę ze sobą lornetkę. Powieszenie jej na wąskim bądź co bądź pasku na szyi nie powoduje żadnego nieprzyjemnego efektu "wcinania się" się paska w kark. Ten mały Sportstar podoba mi się coraz bardziej.
Absengard - Wto 09 Maj, 2017 Otóż Benedykcie zakupiłem tego sportstara. Przyszedł nowy bez wycieków, z prawidłowym pokrętłem ostrości. Jestem po pierwszym spacerze w parku i potwierdzam to co napisałem wcześniej. Mimo wiadomo wad takiej lornetki w tej cenie to naprawdę niezły wybór. W ciemniejszym parku wcale nie było gorzej niż na powietrzu. Szerokie pole, znikoma aberracja. Nieostrość brzegowa jest sporo jeśli...chcemy ja zauważyć. Odruchowo wszędzie oglądam wszystko w centrum pola więc nie przeszkadza mi ona wcale. Też sobie przypiąłem do paska i zapominam że mam przy sobie lornetkę. Wkurza mnie tylko sposób składania (no coż dzięki niemu jest taka mała też) bo rozkładając trzeba dokładnie symetrycznie rozłożyć. W tej cenie naprawde nie można narzekać bo lepsza taka lornetka pod ręką niż najlepszy zeiss...w domu na polce. W tej cenie jeśli ktoś nie oczekuje obrazu jak z lornetki za 1000-1500 zł to można ją śmiało polecić. |
