Volver - Sro 17 Maj, 2017 Temat postu: Volvera koniec cierpień ostateczny, czyli Swarovski EL. Witajcie! Jeśli pamiętacie, we wrześniu 2013 roku rozpocząłem masochistyczną wyprawę po Graala lornetkowego. Było sporo jej odcinków: Steiner XTR 8x30, Kowa XD BD 12x56, Swarovski SLC 10x56, Nikon Monarch 5 16x56, Nikon SE 12x50, Nikon EII 10x35, Nikon Tropical 7x50, Fuji 7x50, DOT ED 8x56 nawet...ostatnio Kowa Genesis 8,5x44...ufff. Obiecałem wydać drukiem wspomnienia. Ostatni rozdział się właśnie zakończył skladać do druku. Tytuł: " Swarovski EL 8,5 x 42 WB SV w najnowszym wydaniu. Tak, tak....ta słynna "lornetka za dychę" 🤣 I wiecie co? Lekarz od szczęk 😷wrócił z zestawem operacyjnym do jej podniesienia i włożenia na miejsce....😱tyle na początek....ale dla jasnej informacji: ZOSTAJE! Santre - Sro 17 Maj, 2017 Ja wiedziałem że tak będzie........  Jak Ci się znudzi SE to daj znać bo zaczynam szukać
widoczek - Sro 17 Maj, 2017 Mówiłem Ci to już dawno temu... 
Poprosimy o ładne fotki i opis 
Volver - Sro 17 Maj, 2017 Stawiam piwko i kiełbaskę z niebieskiej Nyski pod Halą Grzegórzecką w Krakowie. No tak musiało się to skończyć, tu kieruje podziękowania w stronę p. Michała z firmy L-B za pomoc i zrozumienie. Arek też tak sugerował i stało się! Sprzęt jest po prostu w 99% doskonały. Oczywiście, zrobię testy i wydam drukiem, jak zawsze. [ Dodano: Sro 17 Maj, 2017 20:58 ]
Zła wiadomość jest taka, że to moje przenośne obserwatorium nieba, nie do sprzedania, choć super niebo mam 5-6 x w roku.... 
[ Dodano: Czw 18 Maj, 2017 09:01 ] Oczywiście chodziło mi o Pana Marcina z L-B. RoboBat - Czw 18 Maj, 2017 Volver, gratuluję. Ale wiesz, że zawsze znajdzie się jakaś lepsza  Kwestia tylko kto jak mocno szuka i porównuje. Jak nie teraz to w przyszłości.
andrzejek - Czw 18 Maj, 2017 A ja jestem ciekaw efektu "rolling ball", czy widzisz to patrząc przez tego Swarovskiego? Volver - Czw 18 Maj, 2017 Patrząc widzę pieknie ostre pole do samiuśkiego skraju z ledwie zauważalną na jego granicy dystorsją i CA. Przy panoramowaniu moje oczy nie mają jakiegokolwiek dyskomfortu, zarówno góra-dół, jak i lewo-prawo. Nic się nie dzieje, fakt mam błędnik pilota, ale chyba tam nic takiego nie ma , po prostu....
Abs - Czw 18 Maj, 2017 Więc piszesz "Swarek...ten za dychę"... Ty to wiesz jak forumowiczowi popsuć dzień
A na poważnie - gratuluję. Gdyby było coś lepszego niż EL to kto wie czy na tym by się skończyła nowela... Oh znowu sarkazm, podszyty tą szczerą zazdrością... Żartuje oczywiście...uwielbiam takie "nowele".
Przeszło mi przez myśl, raz czy dwa, żeby coś takiego sobie zafundować...była kiedyś sposobność na rynku wtórnym...no ale. Gratuluję i czekam na kolejne informacje a może i zdjęcia... Inna sprawa, że 8,5x to bardzo fajne powiększenie i szkoda, że producenci rzadko sięgają po to rozwiązanie. casiopea - Pią 19 Maj, 2017 Santre, Mam do sprzedania Nikona SE 12x50. Jest w idealnym stanie. Kupiłem 1.5 roku temu w sklepie i prawie wcale go nie używałem. Teraz potrzebuję kasę na budowę. Pozdrawiam Ryszard Skrzych - Pią 19 Maj, 2017 Uwaga, używany Swarek 8,5 x 42 za 3,5 K na znanym polskim portalu aukcyjnym. Chyba okazja? andrzejek - Pią 19 Maj, 2017 Ale to jest wersja swarovision {flatt field} czy poprzednia? widoczek - Pią 19 Maj, 2017 to jest wersja bez flat field Santre - Pią 19 Maj, 2017 casiopea Witam możemy się dogadać. Proszę o kontakt. Pozdrawiam. Volver - Pią 19 Maj, 2017 Słuchajcie...byłem ze Swarkiem pod gwiazdami w mojej miejscówce JER. Dżizas...jest nieprawdopodobna. Po prostu rozwala na kawałki, SLC może się schować, cd. wkrótce z fotkami jej braci. Abs - Sob 20 Maj, 2017 Dajesz taką reklamę, że sam wbrew przypisanemu mi rozsądkowi rozglądam się za Swarkiem. Co by nam nie poznikały ze sklepów
Volver - Sob 20 Maj, 2017 Ta lornetka jest naprawde fantastyczna. W niedzielę, o godz. 21.00 przedstawię jej kompletny test. Będxie sporo zdjęć i opisów subiektywnych i porównawczych. Spróbuje przedstawić dlaczego warto mieć "lornetkę za dychę" - to cytat z Kol. Soniak10, przypominam, pod testem Arka jej wcześniejszej wersji. Tymczasem, póki pogoda, miłego lornetkowego weekendu!
ABS, będę najpewniej na Spocie Mustangów w Rybniku, 3 czerwca, wpadnij, wezmę Swara. casiopea - Sob 20 Maj, 2017 Santre, Chciałem, żeby to cudo techniki optycznej trafiło do miłośnika bino. Santre daj mi namiary do Ciebie. Pozdrawiam wszystkich miłośników dobrej optyki. Volver - Sob 20 Maj, 2017 Mogę tylko potwierdzić jej jakość. Ostatnio ją oceniłem na optyczne.pl, musiałem trochę do niej dojrzeć...ale jest już stałym elementem kolekcji.... Santre - Sob 20 Maj, 2017 casiopea, Info na priv. Abs - Nie 21 Maj, 2017
Postaram się pamiętać i przyjść...Czyli będę mógł obejrzeć nie tylko Mustangi. Dzięki Santre - Nie 21 Maj, 2017 Volver Z chęcią również przyjadę
Maciek - Nie 21 Maj, 2017 Test o 21:00 - zostało jeszcze 4 godziny - poczekam, Volver - Nie 21 Maj, 2017 Postaram się być punktualny. Do Rybnika przybywajcie. W razie potrzeby PW lub tel., który do mnie posiadacie. Mogę wziąć też Nikona SE. [ Dodano: Nie 21 Maj, 2017 20:59 ] Ok, zatem spróbuję pozbierać myśli, szczękę i emocje i opisać co jest dobrego, a może i nie najlepszego w moim Swarku EL 8,5x42. Krótka historia poszukiwań A.D. 2017 Kupiłem w kwietniu Kowę Genesis 8,5 x 44, gdyż chciałem tego typu parametry - powiększenie 8,5x uzupełniające mojego Nikona EII 10x35 i SE 12x50, będąc jednocześnie stabilne, ze źrenicą 5-5,25 mm, która wydaje mi się idealna dla mnie i całość jest uniwersalna. Dla przypomnienia, co obserwuję? 1. Niebo w nocy-pola gwiezdne, trochę DSO, Księżyc 2. Samoloty na podejściu lotnisko Balice i pas startowy 3. Przyrodę, tu muszę przyznać, że sroki są moim konikiem z tym, że nie jestem zadeklarowanym ptasiarzem, inne zwierzaki jak najbardziej - okazjonalnie. 4. Krajobrazy na wycieczkach. Priorytety wg. wagi. 1. Bardzo ostry i kontrastowy obraz w całym polu! 1a. Brak lub niska koma i astygmatyzm. 2. Transmisja typowo nocna i jakość powłok oraz wyczernienie dające sobie radę z odblaskami i obserwacjami pod niskie Słońce. 3. Pole widzenia, w tym w szczególności AFOV, nie cierpię tunelu. 3a. Mechanika, wykonanie, praca mechanizmów fokusowania oraz jakość serwisu. Kowa? Dlaczego nie? Kapitalne opinie o sprzęcie, jakość z Japonii, cena subpremium, a opinie na max.... Kowa okazała się doskonałą lornetką ptasiarską, ale tylko ptasiarską.... Zalety to jakość wykonania i mechanika, na bardzo wysokim poziomie. Optyka daje naprawdę doskonały obraz, ale tylko w 70% pola, poza tym zakresem duża koma, duża i progresywna nieostrość, kilogram w rękach daje się lekko we znaki po jakimś czasie, a mały nie jestem. Zatem nie....do nieba odpada, pole 7 stopni do krajobrazu to trochę ciasno. Lektura, wyczytywanie całego Internetu, co kupić.....??? Wiem, wiem, Swarovski SLC!! Raptem 2000 zł więcej od Kowy Genesis, ten musi być extra! Hmm...ale miałem SLC 10x56 i miał jednak trochę wad, inne doczytałem w sieci, poza tym konsultacja z niezawodnym Lanius Books i smutna refleksja, że nie ma cudów - topowy sprzęt za pół ceny jest...ćwierć topowym, a dysonans pozakupowy frustruje. Arek też od razu podkreślał co daje Swarovision vs. SLC, a niezawodni Forumowicze przelali czarę - nie ma co czekać, przelew i tydzień oczekiwania. Jest, Drodzy Państwo, oto ona: z członkami rodziny: cdn. [ Dodano: Nie 21 Maj, 2017 21:04 ] Jakiś kłopot z wklejaniem fotek: 
[ Dodano: Nie 21 Maj, 2017 22:07 ] CD. A zatem tak się prezentuje. Jest poręczna i ładna, jak poprzedni Swarovski...ładnie pachnie! tu z EII 10x35 i SE 12x50: 
Opis konstrukcji: Klasyczna dachowa lornetka w układzie open bridge, co wydaje się bardzo poręczne i ładne, a poza tym akurat mi najbardziej pasuje w obsłudze lornetki. Wykonanie na najwyższym poziomie, czego w tej klasie się oczekuje po prostu. Plusy: 1. Jakość ogumowania i detale wykonania - od logo, po osłony obiektywów przymocowane do tubusów. 2. Mocowanie paska nośnego, no bajka: 
w sieci są liczne filmy pokazujące działanie tego rozwiązanie, potwierdzam tylko, że jest doskonałe i zapewnia kontrolę nad lornetką! 2. Osłona przeciwdeszczowa-zwróćcie uwagę na zdjęciu powyżej, jak dokładnie i ściśle przylega! 3. Muszle oczne, tu jest top! Praca, zakres i ich wielkość oraz ogumowanie, są perfekcyjne. 
4. Fokusowanie jest perfekcyjne, precyzyjne, z dużym przełożeniem, ale szybkie w praktyce, bowiem głębia ostrości jest ogromna! Zwróćcie uwagę na zdjęciu okularów - pokrętło z opisem modelu ma taki marker, po przekręceniu go w lewo o ok. 120 st. odblokowuje się regulacja dioptera, zresztą wyskalowana w dioptriach. Zapewnia to blokadę przed przypadkową zmianą, fajne! Lornetka jest lekka i dobrze wyważona, pod kciukami idealnie zlokalizowano wybrania, co zapewnia stabilny uchwyt. Guma w dotyku przyjemna, lekko połyskliwa, nie jest jakaś super szorstka, raczej satynowa, powiedzmy. Pasek wspomniany wcześniej ma regulację długości z obrotowymi blokadami, kapitalny i prosty pomysł. Widać to na zdjęcach. To co rysie lubią najbardziej - OPTYKA! Od czego zacząć? Lornetka ma wszelkie powody, by uchodzić za cud optyki! Naprawdę! Po kolei: 1. Ostrość i kontrast. Dzięki rzeczywiście działającemu Swarovision, czyli wypłaszczaczu pola, lornetka dostarcza obrazu absolutnie ostrego w CAŁYM POLU, CAŁYM!. Dla mnie to był szok, bo czasem się czyta, że ta, czy tamta ma obraz ostry w 85%, 90% itp, a w praktyce ja widzę nieostrość znacznie wcześniej (np. Kowa Genesis), co irytuje mnie i rozczarowuje. Tu mamy pełne pole ostre, po prostu. Można się rozkoszować błądzeniem po dużym (AFOV) obrazie pełnym szczegółów o ogromnej rozdzielczości i kontraście. Właśnie kontrast daje tu doskonałe wrażenie przy obserwacji krajobrazów, gdzie w innych lornetkach bywał szary i mało detaliczny, tu jest perfekt! Lornetka ma ogromną głębię ostrości i to widać, widać także efekt 3D! 2. Odblaski, transmisja, gwiezdna noc i miasto w nocy. Układ pryzmatów i dane z testów wersji sprzed liftu 2015 mogłyby zmylić, może coś zmieniono, ale efekt ma się następująco: Obserwacje gwiaździstego nieba w towarzystwie SE 12x50 o potwierdzonych przez wielu parametrach i zaletach pokazały szokujące cechy Swarka. Lornetka nie ma w zasadzie komy! To nieprawdopodobne, ale przy Kowie Genesis to magia! Bije to nawet SE... Jej jasność jest w praktyce szokująca w nocy, znowu wbrew testom transmisji (model do 2015r.), obraz nieba jest niezwykle szczegółowy, nie widzę różnicy w SE naprzemiennie podnoszonej do oczu. Niebo ma głębię, morze gwiazd...morze, bez zniekształceń na brzegach....uuffff W mieście lornetka nie pokazuje w nocy spajków, chyba, że się nią tak manipuluje przy oczach żeby je wywołać, tak to w praktyce działa, przykładasz - nie ma, kombinujesz, no nie, muszę być - coś tam widzisz minimalnego. Minimalne także są odblaski od lamp ulicznych i osiedlowych. Prawie brak! Przy obserwacji pod niemal samiuśkie Słońce nie spada kontrast i nie ma mlecznych półksiężyców, co zdarzało się w SLC 10x56, tu widać pięknie wyczernienie i wybafflowanie tubusów. No i powłoki robią co powinny! Obserwacje nocnego krajobrazu są naprawdę smaczne i dają dużo satysfakcji! Obraz okolic źrenic perfekcyjnie okrągłych, choć nieco jasnych, nie powoduje jakichś problemów, ciekawe... 3. Abberacje i brzeg pola. Skoro ma Swarovision, to popatrzmy jak to działa! Jak wspomniałem, ostrość jest w 100%. To efekt braku krzywizny, bliskiej "0" dystorsji i braku astygmatyzmu, komy, oraz zniekształceń sferycznych. Szanowni, pole na krawędzi ma tylko jedną wadę, mianowicie minimalną abberację chromatyczną, tak o 90% promienia jest sporadycznie widoczna, głównie przy patrzeniu wprost na granicę pola. Tyle, reszta po prostu per-fekt! 4. Słynny zawrót w głowie, czyli Globe Effect. Że co?? Nie wiem o czym mowa! Po prostu nie widzę tego i już....serio 5. Akcesoria. 
tu łyżka dźiegciu....umówmy się, lornetka kosztująca "dychę"   powinna być zabezpieczona naprawdę porządnie.
Firmowy pokrowiec jest miękki i takiej ochrony nie daje. Inna sprawa, że testy Arka wytrzymałości rokują jej i tak dobrze, ale przydałby się usztywniony pokrowiec. Pewnie w taki zainwestuję na wszelki wypadek. Na ogromny plus zaliczam wspomniane pasek nośny z regulacją i mocowaniem oraz osłonę przeciwdeszczową. Ok, a zatem dlaczego uważam, że warto było?? 1. Perfekcyjna w 99% optyka, AC mnie nie rusza, bo jej prawie nie widzę. Nie widziałem lepszej i nie zdziwię się, jeśli długo nie będzie. 2. Doskonała jakość wykonania na laa..ata i doskonały serwis Swarovskiego-miałem z nim kontakt i jest taki, jakiego oczekują nabywcy tej klasy sprzętu. 3. Poręczność, pole, akcesoria oraz codzienne używanie, to jest optymalny sprzęt do wszystkiego. Duże pole i powiększenie 8,5x dają jej wiele zastosowań, a obiektywy 42 mm redukują rozmiar i wagę, choć obraz dają jasny jak 56 mm. Słuchajcie, nie chcę powtarzać wątków z dyskusji pod jej testem, ale nie kupiłem jej do lansu, tylko do lasu i na wycieczki i pod niebo... Jeśli ktoś ma 6500 zł (np. na SLC), to radzę się dooobrze zastanowić czy nie dołożyć, będzie różnica, oj będzie.... Teraz trochę porównań. 1. Vs. SLC - lepsze powłoki, lepsze o klasę zachowanie pod Słońce, dyskwalifikacja w kategorii brzeg pola. 2. Vs Kowa Genesis 8,5x44 - miazga na brzegu pola, w centrum podobna jakość - kontrast i ostrość, a Swar ma dużo jaśniejszy obraz w nocy (takiej ciemnej, bez świateł). Podejrzewam, że powłoki Swara działają perfekcyjnie w zakresie szerszym niż Kowa, o czym pisze Kivirovi często, a to daje transmisję w szerszym zakresie fali, to może być prawda...bo na papierze Swar ma 88%, a Kowa 94% (choć chyba była to inna metodologia nieco). 3. Vs. SE 12x50 - daje sobie radę pod niebem tak samo dobrze, a pole i brak komy rozwala na kawałki... W mojej Volverowej skali daję jej 98%, 1% ujmuję za pokrowiec, 1% za abberację chromatyczną. Imen.[/u] Abs - Nie 21 Maj, 2017 Świetna opinia! Dzięki Santre - Nie 21 Maj, 2017 Gratuluje udanego zakupu. Mam pytanie jak ocenisz odwzorowanie barw w porównaniu do nikonów E i SE. Volver - Nie 21 Maj, 2017 Dziekuję, teraz do druku, w końcu! Swarek jest absolutnie biały i baardzo jasny. Bije na głowę Nikony E2, które są dla mnie lekko bure. Kolory nie są jakoś podkręcone, ale obraz w całości jest w 100% typu "jak przez okno". SE jest bardzo dobry, jednak w moich oczach lekko w zimnej tonacji, Swar po prostu lux. Santre - Nie 21 Maj, 2017 Muszę przyjechać do Rybnika z Leicą Pozwolę sobie zadzwonić do Ciebie. Dzięki za konstruktywną opinie.
PDamian - Nie 21 Maj, 2017 Z Victory FL porównywałeś? Volver - Pon 22 Maj, 2017 Przybywajcie do Rybnika, będzie świetnie, dwa spoty w jednym. Wezmę SE. Victory nie znam z autopsji, a zaufanej relacji zaledwie. Muszę pomacać te Zeissy BTW. kimek27 - Pon 22 Maj, 2017 Wreszcie coś do poczytania na forum . Gratuluje satysfakcji z zakupu
LS400 - Pon 22 Maj, 2017 Dobra recenzja..Gratuluje. Abs - Pon 22 Maj, 2017 Jenak sporo kasy za EL. Niezależnie ile zarabiamy to siła nabywcza 10 K przemawia do wyobraźni (przynajmniej do mojej). To spory, mentalny hamulec inwestycyjny. Z drugiej strony taki produkt "elektryzuje", zaciekawia. Tym milej czyta się takie opinie jak kolego Volvera. Volver - Pon 22 Maj, 2017 To zawsze jest subiektywne, no bo dla mnie wydanie np. 10000 zl na 60 calowy smart tv hiper-super nie jest racjonalne, gdyż telewizja w moim rankingu potrzeb jest na końcu...ale na dobrą optykę ... czemu nie. I tak ma każdy, bez względu na budżet do dyspozycji... Pasje są dla nas, a zatem to głęboko wzmacnia pozytywne emocje. I tak to działa też u mnie, tam, gdzie realizuję swoje marzenia i rozwijam pasje, a mam ich kilka od 30 lat niezmiennie, to nie mam oporów jeśli mam na to środki. Na marginesie, EL już nie kosztuje tej słynnej "dychy"....
goornik - Pon 22 Maj, 2017 Taaaak..... fajnie jest śledzić jak ewoluujesz optycznie i lornetkowo. I juz wiem co mogłoby być kolejnym krokiem, choc dużo mniej mobilnym - Nikon WX 10x50
wojtek.w. - Pon 22 Maj, 2017 Bardzo fajna lornetka,zresztą wszystkie nowe wypusty el są wyjątkowe,ja starszą wersję 8,5x 42 sprzedałem,teraz jestem dumnym właścicielem nowej 8x32,co ciekawe między starą wersją EL nie SV dzieli je przepaść... Volver - Wto 23 Maj, 2017 Te lornetki są wyjatkowe, co próbowałem opisać w recenzji. WX, mowisz Marcinie? Mmm...zawsze ufam Twojej opinii, zatem... Abs - Wto 23 Maj, 2017 W świecie "postarzania produktu", którego żywotność celowo się określa i skraca. Topimy pieniądze w drogich smartfonach, komputerach, które na 2, może pięć lat będą "elektronicznym złomem". Dobra lornetka jest czymś ponadczasowym. Długie gwarancje producentów, transparentne kraje pochodzenia, a nade wszystko jakość samej lornetki sprawia, że możne służyć kilku pokoleniom. Jak niewiele jest takich rzeczy we współczesnym świecie. Volver - Wto 23 Maj, 2017 Dokładnie, ale to znowu sprawa indywidualna. Dla mnie 3000 zł na telefon jest zbytkiem, ale dla kogoś Swarovski jest zachcianką i to niemądrą. Faktem jest, że wierzę w jakość tej marki i trwałość / długowieczność produktów. Szkoda, że Polska jeszcze nie jest rynkiem, gdzie łatwiej jest ludziom kupować dobre, jakościowe ale drogie lornetki. Z drugiej strony 10-15 lat temu czystą abstrakcją byłoby kupowanie takiego sprzętu w naszym kraju, a obecnie jednak jakiś rynek powstał. I jest w stanie utrzymać kilku dużych dystrybutorów. Nie zdziwię się, gdyby WX Nikona też się u nas sprzedał, w końcu Polska jest największym i najlepszym rynkiem w tej części Europy! goornik - Wto 23 Maj, 2017
Za prawdę powiadam Ci, o mądry Volverze - nie mylisz się; po bieszczadzkim AstroZlocie jubileuszowy model 10x50 WX został już w Polsce zamówiony :!: Chcesz być drugi w kolejce?
Volver - Wto 23 Maj, 2017 Och, Czcigodny Goorniku, chętnie, choć obawiam się, że mnie nie stać.... no musiałbym wtedy organizować wyprawy pod gwiazdy, daleko od Krakowa, a nie lubię podróży... 
dizba - Sro 14 Cze, 2017 Temat postu: Re: Volvera koniec cierpień ostateczny, czyli Swarovski EL.
Czy ja też będę musiał się leczyć porównując z Carl Zeiss Conquest 10x42 ?
Volver - Czw 15 Cze, 2017 Dzisiaj w Tatrach lornetka pokazała swoją klasę... Zeiss też jest fajny, życzę kompletnego opadu szczęki. Warto kupić dobry sprzęt, daje mnóstwo frajdy. Absengard - Pią 16 Cze, 2017 Szkoda Volver, że wcześniej nie napisałeś o tym swarku...bo juz kupiłem Sportstara
RomanW - Sro 28 Cze, 2017
I jakie wrażenia z porównania z innymi lornetkami? Volver - Sro 28 Cze, 2017 Niestety, dopadło mnie choróbsko i nie dotarłem... goornik - Czw 29 Cze, 2017
Uważasz, że Swarovskiego można porównać ze Sportstarem? 
Absengard - Sob 01 Lip, 2017
No nie mów że sarkazm nie był aż nadto widoczny
Volver - Pon 03 Lip, 2017 Nikona Sportstara 10x akurat też mam, porównanie pokazuje...identyczność sprzętu. Dosia! Po co przepłacać? Abs - Pon 03 Lip, 2017 Tak nawiasem Volver. Jak oceniasz użyteczność lornetki klasy 10x25 idąc przykładem Nikona. Przydał się kiedyś? Oczywiście nie chodzi mi o porównanie do znakomitych lornetek pełnowymiarowych... Volver - Wto 04 Lip, 2017 Zdecydowanie, choć żałuję, że nie wziąłem 8x25. Nad morze, plaża, wycieczki zagraniczne gdzie w czasie podróży może zginąć bagaż itp... mała, tania i dość dobra do zerkania tu i tam, wiecznie w schowku auta. Poręczna jak dla tej wielkości i nie szkoda jej, gdyby coś, choć jak każdy sprzęt, szanuję ją. koraf - Pią 14 Lip, 2017 Volver z wielką uwagę przeczytałem Twoje interesujące zmagania na drodze do lornetkowego grala, faktycznie stałeś się ekspertem w tej dziedzinie po doświadczeniach z taką różnorodnością sprzętu. Myślę, że wielu kolegów, jednak tak do końca chyba nie rozumie Twojego zachwytu nad swarkiem el 8,5x42 z prostego i oczywistego powodu , braku posiadania (na dłużej), gdyż krótkotrwały kontakt z tym sprzętem nie daje pełni odczuć jak on faktycznie jest doskonały. Dla mnie linia swarków el najnowszej generacji to nie mistrzostwo ale arcymistrzostwo świata. Od dwóch nic innego nie robię tylko podziwiam świat jak i samą lornetkę el 10x50 swarovision .
Volver - Pią 14 Lip, 2017 Fajnie, że wróciłeś do tego starego wątku z własnymi obserwacjami, dziękuję. Biorąc pod uwagę, że EL jest naprawdę cudowna, to może to i arcymistrzostwo? Opisz koniecznie swojego EL10x50, bo to niespotykana powszechnie lornetka, byłoby to niezmiernie użyteczne dla forumowiczów. Gratuluję zakupu! koraf - Pią 14 Lip, 2017
Popełnię coś takiego, ale już raczej po wakacjach, które a jak wykorzystam na dogłębne obserwacje lornetkowe z el 10x50. pandal - Pon 04 Gru, 2017 Volver, koraf, Jak Wasze EL pracują pod ostre światło, jak radzą sobie noca z odblaskami od latarni itp. ? Bo moja lornetka w tym jedynym aspekcie pozostawia jednak trochę do życzenia. [ Dodano: Pon 04 Gru, 2017 17:25 ] Powiedziałbym nawet, że w kwestii tłumienia odblasków jest to chyba najsłabasza lornetka spośród wszystkich, jakie kiedykolwiek posaidałem. Poza tą oczywistą dość słabością, rzeczywiście jest doskonała. koraf - Pon 04 Gru, 2017
albo masz inną lornetkę albo inne oczy , w tej chwili patrzyłem na latarnie uliczne, i żadnych odblasków latarni nie widzę .Pod ostre światło moja nie traci kontrastu  (testowane latem). Jeżeli masz ją na gwarancji zastanów się nad reklamacją, gdyż wg mnie nie jest to normalne co wypisujesz.
pandal - Pon 04 Gru, 2017 Wysłałem ją do serwisu dwukrotnie - za pierwszym razem przeszła rutynowe czyszczenie, co oczywiście nie przyniosło żadnej poprawy, za drugim razem po oględzinach QC otrzymałem odpowiedź, że lornetka absolutnie spełnia wszyskie ichniejsze standardy, co do czystości i położenia optycznych elementów. Dodam, że odblaski w moim egzaemplarzu w większym stopniu dotyczą prawego tubusu. koraf - Pon 04 Gru, 2017
pandal - Pon 04 Gru, 2017 Tak też im to próbowałem tłumaczyć, że skoro oba tory optyczne zbudowane są wg tych samych standardów, przy czym lewy tubus jest niemal wolny od odblasków, w prawym natomiast dają się bez większych problemów sprowokować, oznacza to chyba, że z prawym jest coś nie tak. Bez skutku. koraf - Pon 04 Gru, 2017
pandal - Pon 04 Gru, 2017 Po dwóch nieskutecznych próbach i takiej odpowiedzi można się jednak trochę zniechęcić: "As mentioned in our letterr the EL 10x50 are all the same and yours is absolute standard. We have checked it several times now. We cannot do anymore for you now. Sorry!" [ Dodano: Pon 04 Gru, 2017 19:42 ] Problem w tym, że nie ma chyba czegos takiego, jak lornetkowy rzeczoznawca, który bylby w stanie stwierdzic wadliwość egzemplarza. Arek - Pon 04 Gru, 2017 To może powiemy sprawdzam firmie Swarovski? Jeśli masz ochotę wysłać ją do mnie, to z chęcią rzucę okiem. Jeśli zobaczę różnice, to sprawdzimy dodatkowo transmisję na obu torach optycznych. I wtedy okaże się, jakie standardy spełnia sprzęt Swarka. Bierz jednak pod uwagę, że Swarek ma serwis, który zbiera wiele pozytywnych opinii. Nie jest więc wykluczone, że z lornetką będzie wszystko OK i tylko wykosztujesz się na przesyłki. Ale jak nie będzie to będziemy mieli fajny materiał na Optyczne i Allbinos. W przenośni i dosłownie utopiłem już Leikę, więc może teraz czas zmierzyć się z kolejnym tuzem
pandal - Pon 04 Gru, 2017 Podoba mi się ten pomysł, jestem teraz zagranicą, ale prześlę. Sprawdziłem przed chwila lornetke jeszcze raz na dworze, o ile w lewym torze pojawiaja się sporadyczne odblaski od lapm i sztucznych świateł, to w prawym ghosting jest bardzo wyraźny, bylem w stanie odczytać neon znajdujący sie poza polem widzenia. W mieście nocą ten efekt jest bardzo wyraźny, ale duchy w prawym okularze pojawiały się również za dnia w warunkach zupełnie niewinnych, przy pochmurnym niebie na przykład, pod słońce to już obowiązkowo. RomanW - Pon 04 Gru, 2017 Możesz spróbować lornetkę postawić na statyw i aparatem fotki zrobić w lewym i prawym torze by pokazać różnice w ilościach odblasków. Jak mi wymienili lornetkę Steiner NH XTR na kolejną z wadą, to im film nagrałem na CD ze wskazaniem co gdzie i jak jest nie tak, to dopiero wtedy dostałem sprawny sprzęt. Na nagraniu video dla porównania pokazałem inne lornetki, które tej wady nie miały. pandal - Wto 05 Gru, 2017 RomanW, To jest dobry pomysł, ale mie wiem czy w tym wypadku ma sens. Oni mieli moją lornetke dwukrotnie i albo potrktowali sprawę po macoszemu, albo olali z pełną świadomością. Czytałem wiele o EL 10x50 na różnych forach i blogach i nigdzie nie pojawiały narzekania na efekt ghostingu za dnia (wg mnie jest to wada, która powinna dyskwalifikować lornetkę z tego przedziału) na jedym z blogów przeczytałem, że w EL 10x50 da się zauważyć pewne odblaski od sztucznych świateł nocą, ale jest to raczej efekt natury akademickiej bez praktycznego znaczeniam.W mojej lornetce na takim poziomie są odblaski w lewym torze, w prawym są rażące. W ogóle spośród kilku lornetek jakie posiadam/posiadałem (w tym plastikowa Kowa YF) Swarek na tym polu jest najsłabszy. [ Dodano: Wto 05 Gru, 2017 00:10 ] Tak czy inaczej jutro napiszę do nich, że wysyłam lornetkę na oględziny do Allbinos, może to przyniesie skutek. Obserwatorek - Wto 05 Gru, 2017 Ale nie odsyłaj od razu, najpierw rzeczywiście wyślij ją Arkowi do przetestowania ! ! ! pandal - Wto 05 Gru, 2017 Powiadomiłem już customer service Swara o planowanym sprawdzeniu, otrzymałem odpowiedź, że jest to interesujące również z ich punktu widzenia, dalo się jednak wyczuć w odpowiedzi pewien sarkazm. Zobaczymy. Arek, mogę prosić o jakiś adres do wysyłki? Arek - Wto 05 Gru, 2017 Wyślę na priv. pandal - Wto 05 Gru, 2017 Arek, chciałem jeszcze dodać, że jestem bardzo wdzięczny za Twoją propozycję. Maciek - Wto 05 Gru, 2017 No cóż, pozostaje czekać - oby nie za długo. Volver - Pią 08 Gru, 2017 Witajcie! Przepraszam, ale byłem zawalony pracą! W moim EL 8,5x42 jest bez jakichkolwiek istotnych odblasków, naprawdę tylko wymyślne sytuacje mogą sprowokować śladowe bliki, śladowe. KOWA Genesis 8,5 x 44 była tu w 100% doskonała, Swar jest w kategorii odblasków w 99,5% doskonały. Mogę Arkowi podrzucić swojego do porównania przy badaniu sprzętu Kolegi. Swój oceniam jako TOP. A Koledze radzę jeszcze odwrócić lornetkę do góry nogami i popatrzeć w ten sposób, czyli zamienić relację oko-tubus L-L/ P-P na L-P/ P-L. Jak tak kiedyś zrobiłem i to pokazało różnice w tubusach, a nie w moich oczach. pandal - Pią 08 Gru, 2017 Volver, robiłem tak, patrzyłem prawym okiem najpierw przez prawy potem przez lewy tubus i na odwrót, i do góry nogami, itd. Wniosek jest jeden - różnica w tłumienu odblasków w obu torach jest bardzo wyraźna. [ Dodano: Pią 08 Gru, 2017 14:25 ] No, ale 8,5x42 i 10x50 to są inne lornetki. Czytałem na forach, ze podobne historie z odblaskami spotykały użytkowników SV 8x32. Ja bym przeżył te nocne refleksy latarni, ale ghosting za dnia przy minimalnym pozaosiowym zerknięciu, albo w trakcie panoramowania (co jest w zasadzie tym samym) to jest jednak przesada. Volver - Pią 08 Gru, 2017 Kurczę, to przykro mi. Najwyraźniej to jakiś problem z jakością wykonania. Arek ma duużą rozpoznawalność na rynku, także najwyraźniej, u producentów. Może jego profesjonalna ocena może wpłynie na postawę Swara, o ile się okaże, że jest faktycznie problem... goornik - Pią 08 Gru, 2017 Co ja pacze! Pan Volver się pojawił..... A ja się zacajsiłem na maxa... pandal - Pią 08 Gru, 2017 Zobaczymy. To że Arek jest rozpoznawalny, to wiadomo, kiedy napisałem do Swara, że zamierzam wysłać do niego lornetkę, odpisali, że sami są zainteresowani jego oceną. Lornetke już wysłałem, powinna dotzreć w przyszłym tygodniu. Volver - Pią 15 Gru, 2017 Hej Goorniku! No żyję...ale lecę na nos... Zeiss? No, Paaanie...Czy Arek już zbadał tego felernego Swara? pandal - Pią 15 Gru, 2017 Jeszcze nie zbadał, w drodze. Volver - Pią 15 Gru, 2017 Koniecznie ujawnijcie wyniki badania! W razie potrzeby służę swoją do porównania. Mam wersję "poliftingową", oczywiście. pandal - Sro 03 Sty, 2018 Jest już jakieś wstępne rozeznanie? Arek - Sro 03 Sty, 2018 Dotarła dopiero wczoraj (kurierzy się chyba dopiero teraz otrząsnęli po Świętach). Dzisiaj ją odebrałem. Mam ją przy sobie i czekam aż się ściemni. Mam też pod ręką Leikę Trinovid BA 10x50 więc będzie fajny pojedynek jeden do jednego. pandal - Sro 03 Sty, 2018 Fajnie, czekamy. Arek - Sro 03 Sty, 2018 Dzisiaj w Wawie ma mocno padać więc pewnie nocne testy zrobię jutro. Arek - Czw 04 Sty, 2018 OK. Wstępne wyniki. Na razie na jasnych latarniach na ciemnym tle. Do porównania użyłem Leiki Trinovid BA 10x50, Leiki Ultravid BL 10x42 BR, Zeissa Conquesta 10x32 HD oraz Swarovskiego EL Swarovision 8.5x42. W Twojej sztuce nie zauważyłem na razie niczego niepokojącego. Pod światło zdaje się pracować dobrze. Minimalnie lepiej wypada od niej 8.5x42, ale różnica jest naprawdę mała. Za to obie Leiki i Zeiss prezentują się gorzej za sprawą spików tworzonych pewnie na krawędzi dachu. W obu Swarkach tych spików praktycznie nie ma. Nie widziałem też znaczących różnic pomiędzy torami optycznymi. Jeśli chodzi o ogólny kontrast obrazu porównałem tylko obie 10x50, żeby porównywać instrumenty o dokładnie takiej samej jasności powierzchniowej. I różnic wyraźnych nie ma. Powiedziałbym, że Leica wydaje się nawet gorsza. W obu lornetkach pojawiają się slabe duszki, gdy latarnie przesuwamy do brzegu pola, ale w Leice są trochę bardziej uciążliwe. Zajrzałem jeszcze do wnętrza Twojego Swarka i jak na dwie wizyty w serwisie, to nie wygląda idealnie. Na każdym z pryzmatów widać zauważalną liczbę pyłków - widziałem czystsze lornetki. To może więc trochę wpływać na kontrast. Teraz możesz wybrać dwa rozwiązania: 1. w poniedziałek wiozę paczkę lornetek na testy transmisji i zostawiam ją na kilka dni. Odbiorę je pewnie za tydzień, ale potem znikam na ferie z rodzinką i skończyć pełen test Twojego Swarka będę mógł dopiero na początku lutego. Więc trochę musiałbyś wytrzymać bez swojej topowej lornetki, ale za to będziesz miał jej pełny test. 2. odeślę Ci ją w przyszłym tygodniu bez robienia dodatkowych testów. Arek Volver - Czw 04 Sty, 2018 O rety! To ciekawa sprawa! Co może powodować taki, powiedziałbym - osobniczy- dyskomfort. Bo zapewne jest on obiektywny, tylko co jest jego rzeczywistą przyczyną?? BTW - cieszę się, że Swarek, zwłaszcza 8,5x42 EL jest cool...
pandal - Czw 04 Sty, 2018 W takim razie niech zostanie. Trochę zdziwił mnie wynik testu, tzn. że nie zauważasz różnicy w tłumieniu odlasków dla obu torów, ale też mnie to cieszy. Czy to będzie pełny test do publikacji na łamach Optyczne? Arek - Pią 05 Sty, 2018
Tak planuję. pandal - Pią 05 Sty, 2018 Fajnie. Zachęcam jeszcze do poużywania lornetki za dnia, być może uda Ci się dostrzec to, co mnie tak irytowało. Jeżeli nie, bedę chyba musiał uznać, że jestem przewrażliwiony. W nocy odblaski od lamp rzeczywiście daje se zauważyć, kiedy lampy znajdują się poza polem widzenia, z lampami na wprost jest OK. [ Dodano: Pią 05 Sty, 2018 08:27 ] W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ten egzemplarz posłużył za testowy, posiada przecież autoryzację serwisu. Arek - Pią 05 Sty, 2018
Dokładnie tak. Zwykle nie biorę sprzętu do testów od użytkowników, bo nie wiem jak się z nim obchodzili, ale tutaj serwis stwierdził, że sprzęt spełnia najwyższe normy więc testować można bez obaw. Arek - Pią 05 Sty, 2018 Aha. W Warszawie wyszło właśnie słońce. Z mojego balkonu widać je tuż nad dalekim blokiem więc spojrzałem nań (na blok, nie na słońce) przez Twojego Swarka i Leikę 10x50. Faktycznie jest tak, że po przeciwnej stronie obrazu niż słońce pojawiają się wyraźnie świetliste kręgi i ich natężenie jest większe niż u Leiki. Tyle, że ich intensywność mocno zależy od tego jak przykładasz oko do okularu. Ja byłem w stanie tak ułożyć oko, że odblaski znikały prawie całkowicie - i tutaj może być właśnie pies pogrzebany. Inne oczodoły, inne ułożenie muszli i soczewek w stosunku do oka i inne efekty w postaci odblasków. Swarkowi w tym teście może też przeszkadzać duża liczba elementów optycznych (na pewno większa niż u Leiki), przez co mamy więcej granic powietrze-szkło, na których odblaski mogą się generować. Arek - Pią 05 Sty, 2018 Jeszcze jedno. Wwpływ pewnie mają też fałszywe źrenice. W Leice jest ideał. Piękna okrągła źrenica na czarnym tle. W Swarku mamy dwie duże fałszywki obok źrenicy właściwej. Jak patrzysz na coś jasnego, światło z fałszywek musi walić po gałce ocznej. pandal - Pią 05 Sty, 2018 Tak, tutaj chodzi o fałszywe źrenice. Ich położenie w Swarku jest symetryczne i intensywność podobna, nie powinno więc być problemu. No, ale kiedy patrzę jest, problem często pojawia się przy panoramowaniu, moze chodzi o to, że prawe oko podązając za obrazam wpada na fałszywą źrenicę. Ale doświadczałem tego również przy statycznych obserwacjach z mocnym słońcem gdzieś z boku. Volver - Sob 06 Sty, 2018 Miałem Swara slc 56 WB10x56 i miał problemy z fałszywymi źrenicami przy pryzmatach A-K. Dawały odblaski w pewnych sytuacjach pomimo perfekcyjnego wyczernienia, niestety... kot Sylvester - Sob 06 Sty, 2018
Ciekawe czy powyższy fakt ma związek z długością samych Abbe-Koenigów? W końcu światło pokonuje w nich dłuższą drogę niż w w pryzmatach Schmidta-Pechana. Arek - Pon 19 Lut, 2018 Kończę sprawę Swarka. Temat się przedłuża przez fatalną pogodę i brak czystego nieba, ale w tym tygodniu powinienem wszystko skończyć i zabrać się za pisanie tekstu testu. Na zachętę wykres pokazujący różnicę w transmisji pomiędzy poszczególnymi tubusami. pandal - Pon 19 Lut, 2018 Nie jestem pewien czy wiem, jak interpretować wykres. Na osi X mamy długość fali, na Y względną różnicę w transmisji obu torów, w przypadku idealnym tzn. braku różnicy w transmisji wykres przyjąłby postać prostej Y=0 dla każdego X. Czy tak? Arek - Pon 19 Lut, 2018 Na osi Y jest różnica w procentach pomiędzy transmisją w jednym torze i w drugim. Wyskoki na krańcach zakresu to nic niepokojącego, bo w najważniejszym i szerokim przedziale (430-680 nm) różnice nie przekraczają 2%. A poziom poniżej 2% jest, w zasadzie, nie do zobaczenia gołym okiem. Arek - Pon 28 Maj, 2018 https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=329 Przepraszam, że to tyle trwało. Volver - Wto 29 Maj, 2018 Kurczę, jednak jest coś unikalnego w EL, potwierdzam kolejny raz. Wieczorem obraz jest chyba już obiektywnie, po tych głosach, jasniejszy. Swojego EL 8,5 x42 porównywałem z Kowa Genesis 8,5x44 i był o rząd wielkości jaśniejszy. Tu ostrosć, czy kontrast albo brak komy nie ma za wiele do gadania? No nic, to musi być skwantowana próżnia lub ciemna energia, nic innego! Dzięki za kapitalny artykuł, więcej takich. Jeśli, natomiast, faktycznie Swarek obniża loty, to rany Boskie....koniec Świata. Sprzedał się jak Steiner Berettcie! jerzy z - Wto 29 Maj, 2018 Witam ponownie. Z pomocą kolegów z forum kupiłem Zeiss Conquet 8x42 i byłem przez rok wniebowzięty. Póź niej zczęło mi brakować ostrości na brzegu pola i szerszego kąta widzenia okularów . Kupiłem Swarka SV 8.5x42. Znowu jestem od roku wniebowzięty, pod niebem ok 6 mag zaliczyłem M101 więc myślę, że transmisję ma około 90%. Ale czy ma lepszą od Zeissa ?. Arek - Wto 29 Maj, 2018
5% różnicy w transmisji to jakieś 0.05 mag różnicy w zasięgu. Bardzo trudne do dojrzenia gołym okiem. jerzy z - Wto 29 Maj, 2018 Dziękuję, to mi nawet pasuje.Rozważałem zakup Victory HT który wg testów ma kilka procent lepszą transmisję.Więc strzeliłem w dziesiątkę mimo tego, że po roku okleina nalewym tubusie zaczęła się odklejać, czuć pod palcami i nawet widać jak lekko się ugina. |
