forum.optyczne.pl

Nasze zdjęcia - FOTOGRAFIA PTAKÓW 2008

komor - Wto 17 Cze, 2008 20:50
Temat postu: FOTOGRAFIA PTAKÓW 2008
Nie ma to tamto, wątek „Wiosennie” zamknięty, a ponieważ powstało już tyle innych wątków tematycznych, to pora na FOTOGRAFIĘ PTAKÓW. :)

Na początek – humorystycznie:

KUKURYKU!




A tu już troszkę poważniej, ten sam wróbelek pozwolił się podejść naprawdę blisko. Wszystko dzięki temu, że miałem czas, nie spieszyłem się, mogłem krok po kroczku do niego podchodzić, udając, że interesuje mnie coś zupełnie innego... Szkoda, że gałązka znalazła się w kadrze.


maziek - Wto 17 Cze, 2008 21:06

To ja też na wesoło. Taka jestem zalatana, że zapominam czasem skrzydeł rozłożyć...


Jesienny - Wto 17 Cze, 2008 21:10

Komor: ten pierwszy- ciekawski bardzo mi się podoba
komor - Wto 17 Cze, 2008 21:18

Maziek, normalnie... :lol:
arietiss - Wto 17 Cze, 2008 22:46

Maziek, super kamikadze! :lol:

[ Dodano: Wto 17 Cze, 2008 23:02 ]
Mam tu taką kaczuchę tańczącą akukaraczę... :shock:


maziek - Sro 18 Cze, 2008 19:18

Swoją drogą w moich książkach nie ma tego "nurka". Siedzi w krzakach na końcu mojej działki, pisklaki są już poza gniazdem i przylatuje je karmić, a one pętają sie po okolicznych gałęziach. Oto on (ona?) i jej dzieci - może ktoś wie kto to?








Wujek_Pstrykacz - Sro 18 Cze, 2008 19:47

Siedze sobie wczoraj nad jeziorkiem zdala od męczącej cywilizacji. Przede mną pływają sobie kaczuszki, a tu nagle z oddalonych ode mnie drzew na drugim brzegu zrywa się potężne ptaszysko, a za nim z lasu wylatuje połowe mniejsze i na dużego hej. Okazało się, że to myszołow pogonił naszego godłowego bielika, starego osobnika, dwa razy większego od napastnika. :shock:
k1caj_ns - Sro 18 Cze, 2008 19:52

Drugie lepsze moim zdaniem od pierwszego mimo ,że na pierwszym orzełek się odwraca ...

Jak ja Ci zazdroszczę tych ptaszków!! U mnie Bielika nie znajdę i myszołowa też niestety nie :???:

Wujek_Pstrykacz - Sro 18 Cze, 2008 19:58

Do Maziek to jest samiczka kopciuszka karmiąca młode. Samiec ma czarny łebek.
Smola - Sro 18 Cze, 2008 20:30

Pstrykacz a gdzie to jeziorko ?
rysiu - Sro 18 Cze, 2008 20:49

maziek do tego ptaszka można by "doszopować" linę do bandzi :wink:
maziek - Sro 18 Cze, 2008 20:51

O dzieki Pstrykacz, teraz widze podobieństwo żółtodzioba do zdjęć zamieszczonych przez Arka...

Swoją drogą niezłego farta miałeś, żeby taką scenę zaobserwować, a aparat to chyba nosisz w kaburze jak Lucky-Look ;-) .

rysiu napisał/a:
maziek do tego ptaszka można by "doszopować" linę do bandzi :wink:
Albo strój Batmana ;-) ...

edit: to trzeba uwiecznić - żona zajrzała mi przez ramię (o jaki śliczny ptaszek pitu-pitu) nagle (patrzy na mój awatar) co to? Dlaczego ty za kratami jesteś. (Po chwili namysłu) - A, żeby wszyscy widzieli że psychiczny... Przewija do góry, powyżej post komora z jego awatarem - o widzę kolega też... ;-)

Wujek_Pstrykacz - Sro 18 Cze, 2008 21:21

Smola napisał/a:
Pstrykacz a gdzie to jeziorko ?

Zaraz za miastem, niedaleko w lesie. Chyba jutro tam się wybiorę rano. Jest też tam czarny bociek.

arietiss - Sro 18 Cze, 2008 21:51

Pstrykacz, ale ci dobrze! Takie rejony pod nosem...
Arek - Sro 18 Cze, 2008 22:08

Jak już jest wątek o fotografiach ptaków, to może oprócz pokazywania naszych gniotów, popatrzmy na to co inni ludzie z naszego kraju potrafią wyprawiać w tej kategorii. Polecam te galerie:

http://www.onephoto.net/p...id_autora=28614
http://www.onephoto.net/p...id_autora=22701
http://www.onephoto.net/p...id_autora=35090
http://www.onephoto.net/p...id_autora=38832
http://www.onephoto.net/p...id_autora=37739
http://www.onephoto.net/p...id_autora=34202

Arek

komor - Czw 19 Cze, 2008 10:25

Arek, to było poniżej pasa... :lol:
heding - Czw 19 Cze, 2008 10:28

Komor, nie ma co kwękać, tylko trzeba cykać :mrgreen:
maziek - Czw 19 Cze, 2008 10:53

komor napisał/a:
Arek, to było poniżej pasa... :lol:
No za te gnioty to trzeba się będzie na szable spotkać ;-) . (Ale dzięki tym zdjęciom dowiedziałem się, że mój śpiewak to łozówka).
Arek - Czw 19 Cze, 2008 10:58

Eee tam. Może łozówka, może cierniówka, może cuś jeszcze innego. One są strasznie do siebie podobne :)
arietiss - Czw 19 Cze, 2008 11:07

Po obejżeniu tych zdjęć wstyd teraz coś pokazać swojego... :sad: Arku nabawimy się kompleksów! Czyżby do "delikatne" wskazanie jaki poziom reprezentują nasze zdjątka...? :lol: :wink:
Arek - Czw 19 Cze, 2008 11:35

Nie. To przykład do czego dążyć. Kilka lat temu też miałem kilka zdjęć, z których byłem dumny. Teraz takie kasuje po obejrzeniu na wyświetlaczu, zaraz po zrobieniu. To ma nas motywować, a nie dobijać.
Arek - Czw 19 Cze, 2008 11:50

Żeby było choć trochę warsztatowo, opiszę Wam zdjęcia, z których, jak
na razie jestem zadowolony. Niewykluczone, że za rok czy dwa będę je
uznawał za słabe i wstydził się tego co tutaj napisałem. Ale co mi tam.
Może mój sposób robienia zdjęć komuś pomoże zrobić lepsze ujęcie.

W zeszłym roku na wiosennych wakacjach w Krynicy Morskiej zauważyłem, że
w dziupli drzewa stojącego przy naszym pensjonacie gniazdo założyły
sobie sikorki bogatki. Miejsce było z jednej strony fajne, bo łatwo było
je podejść z patio restauracji, z drugiej strony były problemy ze
światłem Dostęp dla fotografa był tylko od strony wschodniej
(gwarantował piękne zielone tło oddalonego o 50 metrów lasu), więc
zachodzące ciepłe słońce odpadało, bo świeciło prosto w obiektyw. W
południe było słabo, bo drzewo rzucało cień na dziuple. Poranne słońce
odpadało, bo pensjonat rzucał cień na drzewo. Zostawały godziny tak od
około 9:30 do 11, kiedy światło dobrze oświetlało dziuplę a nie dawało
cienia, ani nie świeciło w obiektyw. Problem w tym, że późną wiosną o
tej godzinie światło jest już za ostre. Cały pobyt czekałem więc na
właściwe warunki. Przedostatniego dnia takie się trafiły. Niebo
przysnuły chmury wysokie o dość zauważalnej grubości, zmiękczając
światło i działając jak naturalny soft-box. W efekcie tego dnia
zrobiłem takie fotki jak te.






Co ciekawe, rok później mieszkaliśmy w tym samym pensjonacie. Obejrzałem
dziuplę, była pusta. Z tym, że tegoroczny pobyt odbywał się 3 tygodnie
wcześniej niż zeszłoroczny. I przedostatniego dnia do dziupli wprowadziły
się sikorki modraszki. Na robienie zdjęć miałem tylko jedno przedpołudnie,
które, co za szczęście, okazało się mieć tak samo idealne światło, jak
rok temu. Dzięki temu strzeliłem to:



I to koniec historyjki.

Arek

mavierk - Czw 19 Cze, 2008 11:54

a potem takie zdjęcia reklamują sigmę z OS - a tu zdjęcia canonem z IS ;)
arietiss - Czw 19 Cze, 2008 12:25

Arek, piękne!
A ze zdjęciami to tak jak ze wszystkim "apetyt rośnie w miarę jedzenia". Ja też gdy przeglądam swoje pierwsze zdjęcia ptaków, to mi się śmiać chce! :mrgreen:

maziek - Czw 19 Cze, 2008 18:16

Po zdjeciach Arka postanowiłem z tym skończyć. Zastanawiam się tylko, czy załozyć D80 i skoczyć z okna, czy raczej stanąć przy oknie i wyrzucić D80...
komor - Czw 19 Cze, 2008 19:43

Ja też już byłem bliski wyrzucenia mojego mega-ptakowego zestawu przez balkon, ale w porę się zreflektowałem, że:

1) Trzeba podpatrywać lepszych, dlatego cenne są rady, które daje Arek na forum, oraz te, które usłyszałem od Pstrykacza podczas bezpośredniego spotkania – dzięki chłopaki! I to już przynosi efekty.
2) Na ptakach znam się tyle, co na fizyce relatywistycznej, czyli wiem, że przeważnie mają dwa skrzydła, dwie nogi i jeden dziub, ale mimo to już wiem, że zasadniczym dla mnie problemem przy foceniu ptaków jest światło. Z jednej strony to, co opisał powyżej Arek, czyli odpowiednia pora dnia, roku, odpowiednia pozycja. Z drugiej strony wiem, że ptaki, które żyją w parku obok mnie, lubią cień i jak mają do wyboru gałąź słoneczną i zacienioną to wybiorą zacienioną. Być może inaczej jest wczesną wiosną, gdy jest chłodniej. Ale wiosną nawet jak jest słonecznie, to problemem jest światło :D Jak się zacznie na to zwracać baczniejszą uwagę i mniej strzelać migawką, a więcej myśleć i chodzić dookoła szukając światła – to też pomaga.

Dlatego nie pozostaje nic innego jak próbować, próbować i próbować!

mavierk - Czw 19 Cze, 2008 20:42

no to ja jedno z dzisiaj, wiemy dobrze, że nie umiem robić zdjęć ptaszkom przyrodniczych, zatem próbuję znaleźć w tym siebie póki co :]


arietiss - Czw 19 Cze, 2008 23:03

komor napisał/a:
Z jednej strony to, co opisał powyżej Arek, czyli odpowiednia pora dnia, roku, odpowiednia pozycja. Z drugiej strony wiem, że ptaki, które żyją w parku obok mnie, lubią cień i jak mają do wyboru gałąź słoneczną i zacienioną to wybiorą zacienioną. Być może inaczej jest wczesną wiosną, gdy jest chłodniej. Ale wiosną nawet jak jest słonecznie, to problemem jest światło :D


Święte słowa! To taki fotograficzno-ptakowy paradoks... :???:

mar - Czw 19 Cze, 2008 23:30

Dzisiaj udało mi się podejść kaczki, które się wylegiwały w zaroślach nad jeziorkiem :)




arietiss - Czw 19 Cze, 2008 23:52

Król powrócił... :mrgreen:



Zdjęcie o tyle trudne i ciekawe, że robione w ZOO przez przyciemnianą szybę, bez polara!

Monastor - Pią 20 Cze, 2008 11:14

maziek, Pstrykacz, jeśli chodzi o fotki z pierwszej strony to to chyba jest samiec pleszki, a nie samica kopciuszka, przynajmniej na pierwszym.
maziek - Pią 20 Cze, 2008 13:50

Masz rację Monastor, teraz już wszystko jasne. W książce którą mam kopciuszek jest całkiem czarny prawie, a na zdjęciach w necie wygląda raczej jak prawdziwy Kopciuszek, przypruszony popiołem. Natomiast owa pleszka dokładnie odpowiada wyglądowi "mojego" ptaka (hmm....).
Arek - Pią 20 Cze, 2008 13:58

Jeśli chodzi o pleszki, to ja mam i samca i samicę. Na tym zdjęciu akurat łatwo poznać, który to samiec...


arietiss - Pią 20 Cze, 2008 19:22

No fakt, że tu łatwo poznać.... :mrgreen: :lol:
Wujek_Pstrykacz - Pią 20 Cze, 2008 20:04

No tak jasne, to samiec pleszki. Pomyliłem się.
komor - Sob 21 Cze, 2008 22:44

No dobra, tymczasem, skoro redaktor Arek wyraźnie dał nam do zrozumienia, że nasze zdjęcia prezentują:



oraz że ich wartość to:



to ja postanowiłem zagrać niesportowo i poszedłem focić ptaki do... zoo. :lol:

Do tematu postanowiłem podejść humorystycznie (śmiech przez łzy).


A kuku!



Czego chcesz?


Nie mam już siły, taki upał...

Jesienny - Sob 21 Cze, 2008 22:53

A ja dzisiaj poszedłem na spacer, po godzinie stwierdziłem, że kiepski dzień i nic ciekawego nie wchodzi mi pod obiektyw... schowałem aparat i właśnie parę kroków dalej, dwa metry ode mnie siedział sobie ptaszek na gałęzi, siedział gdy wyciągałem ostrożnie aparat, siedziałem gdy celowałem ... a potem powiedział mi papa w ciągu paru milisekund przed naciśnięciem spustu migawki... złośliwiec

Ostatni niezły pod względem wyglądu :}

MC - Nie 22 Cze, 2008 09:41

komor, fajne to wasze zoo. Bylem tam kiedys i bardzo mi sie podobalo. Ale jesli chodzi o zdjecia to za latwo miales :wink:
arietiss - Wto 24 Cze, 2008 00:50

Nomen-omen też w ZOO, ale ten jak najbardziej wolny...!


Wujek_Pstrykacz - Wto 24 Cze, 2008 22:38

To ja też pokaże taką ptaszynę co właśnie wystartowała. Kto zgadnie kto zacz?
mavierk - Wto 24 Cze, 2008 22:58

dzięcioł, ale jak on się nazywa, nie wiem, wiem tylko, że mi też się poruszył ostatnio :)
Marian - Sro 25 Cze, 2008 00:03

Pstrykacz napisał/a:
Kto zgadnie kto zacz?
Kowalik?
Wujek_Pstrykacz - Sro 25 Cze, 2008 08:06

Tak tak to kowalik. Walnąłem serię i ostatnie wyszło już tak.
mavierk - Sro 25 Cze, 2008 16:29

u mnie był niemalże identyczny dzięcioł... :P przynajmniej stukał w drzewo :P
MC - Sro 25 Cze, 2008 19:51

mavierk, moze jakis chory? :mrgreen:
maziek - Nie 29 Cze, 2008 08:57

OT - dla fotografów ptaków, i tych z analogami, i tych z cyfrówkami - filmik jest dość długi a sedno sprawy bliżej końca, ale warto dotrwać :) .

Sir David Frederick Attenborough i lirogon...
http://www.asterpix.com/console/?avi=7695151

fatman - Sro 02 Lip, 2008 00:15

A mi sie ostatnio udał taki ptasio podczas testowania Sigmy 70-300 APO:


edmun - Sro 02 Lip, 2008 09:22

a tak przy okazji:

Zdjęcie nieobrabiane.
Proszę o wskazówki co jest do poprawy i czemu nie jest to idealne zdjęcie :)

maziek - Sro 02 Lip, 2008 09:44

To są bardzo fajne zdjęcia, choć zaraz bedzie duży niedosyt jak giganci wrzucą kilka swoich... ;) .

Kos ma chyba niedopalony brzuch i ogólnie jest zletka ruszony lub nieostry, a pliszka była za daleko i chyba "na twarzy" jest najmniej ostra... Z kosa byliby ludzie, oko miałby ładne, ale chyba miałeś za długi czas.

MichalP - Sro 02 Lip, 2008 09:46

maziek napisał/a:
To są bardzo fajne zdjęcia, choć zaraz poczujesz duży niedosyt jak giganci wrzucą kilka swoich... ;) .

Kos ma chyba niedopalony brzuch i ogólnie jest zletka ruszony lub nieostry, a pliszka była za daleko i chyba "na twarzy" jest najmniej ostra... Z kosa byliby ludzie, oko miałby ładne, ale chyba miałeś za długi czas.


Jeśli chodzi o kosa to wczoraj w innym temacie rozmawiałem o tym zdjęciu. Ogniskowa 300mm (realna 450 albo 480 nie pamiętam czy N czy C). Zdjęcie z ręki przy 1/40. I tak nieźle :mrgreen:

Arek - Sro 02 Lip, 2008 11:03

Kos poruszony, ucięty ogon, drażni jasna plama po prawej.

Pliszka z daleka, ze złym kątem padania światła.

edmun - Sro 02 Lip, 2008 11:35

Arek, dziękuję za uwagi. niestety płochliwa była (2 x mi odleciała i wróciła w innym miejscu) i nie miałem jak jej podejść bliżej :/
Arek - Sro 02 Lip, 2008 11:41

Pliszkę robi się bardzo trudno, bo to czarno-biały ptak i w ostrym słońcu bardzo łatwo przepalić łebek, co i Tobie się zdarzyło. Trzeba wybierać ciepłe zachodzące Słońce, jak tutaj:




Albo bardzo uważać z parametrami naświetlania, najlepiej pracując na manualu. To zdjęcie poniżej było zrobione w godzinach okołopołudniowych:



Z kosem jest jeszcze trudniej, bo on ze względu na czarny kolor wymaga dobrego oświetlenia na idealnym tle. Mi się jeszcze dobrego zdjęcia kosa nie udało zrobić.

fatman - Sro 02 Lip, 2008 15:04

maziek napisał/a:

Kos ma chyba niedopalony brzuch i ogólnie jest zletka ruszony lub nieostry, a pliszka była za daleko i chyba "na twarzy" jest najmniej ostra... Z kosa byliby ludzie, oko miałby ładne, ale chyba miałeś za długi czas.


Bo to kurna w lesie było. Czas był ekstremalnie długi: 1/40, a ten gnojek jeszcze śpiewał i dziobem ruszał :lol:
Dopiero kupiłem obiektyw więc jeszcze nie ta wprawa co starzy wyjadacze :razz:
A wogóle to ręce mi się trzęsły bo to pierwszy mój ptak tym obiektywem i cholernie chciałem, żeby dobrze wyszło.
No i dzięki Arkowi-ornitologowi wiem teraz, że to kos a nie szpak :oops: :oops:

Arek - Sro 02 Lip, 2008 15:18

Żeby pokazać ja trudno jest zrobić dobre zdjęcie kosa, pokaże swoją ostatnią nieudaną próbę. Siedział w cieniu, na tle jasno oświetlonych liści. No i tych gałęzi było za dużo, więc kadr nie jest czysty. Ptak w cieniu więc ISO 800 się pojawiło i wylazł szum na czarnych piórkach.
fatman - Sro 02 Lip, 2008 15:36

I tak jest o 3 nieba lepszy niż mój z niedopalonym brzuchem.
Motywuje mnie to do dalszej pracy nad sobą.
Ale pojadę na te kosy. Wiem w którym lesie jest ich dużo :smile:

BTW: Jak można sobie założyć taką prywatną galerię na optycznych ?

arietiss - Sro 02 Lip, 2008 15:40

No tak nieszczęsne ISO800... :sad:
Mam często ten sam problem, bo ISO800 na moim 400D nie wygląda za dobrze! Czym Ty robisz Arku? Czy są w ogóle jakieś aparaty z dobrym ISO800 albo ISO1600? Pewno najwyższa półeczka, niedostępna dla zwykłego śmiertelnika... :cry:

MC - Sro 02 Lip, 2008 15:44

Z tego co pamietam, Arek robi Canonem 20D + Canon 70-300 IS. Ale moglem cos pomylic.
fatman - Sro 02 Lip, 2008 15:56

Arku czy robisz ze statywu ? Lustro padniate?
Arek - Sro 02 Lip, 2008 16:10

Zawsze z ręki. MC podał dokładnie ten zestaw, którym jest zrobione zdjęcie. W fotografii ptaków staram się nie wychodzić ponad ISO 400. ISO 800 stosuje wyjątkowo.

Na tych czułościach Nikon D300 wypada trochę lepiej. Zestaw D300 plus 70-300 VR robiłby zdecydowanie lepsze zdjęcia niż 20D + 70-300 IS. Ma trochę mniej szumów i lepszy AF, a to ostatnie ważne jest bardzo przy ptakach.

maziek - Sro 02 Lip, 2008 16:17

Ja też sfotografowałem kosa doslownie w pierwszych dniach po zakupie D80 i 70-300VR. Efekty są jakie są, dziś bym skasował to zdjęcie, był za daleko i nie chciał bliżej mnie poznać.



BTW Arek jak lepiej wg Ciebie: Fotografować na 300mm czy 200mm, gdzie ostrzej rysuje? Ja jakoś nie moge tego wyczuć.

Arek - Sro 02 Lip, 2008 16:24

Ustaw f/8 i 300 mm. Będzie dobrze :) Tylko Ty potrzebujesz światła. Bo u Ciebie ISO400 jest takie jak u mnie ISO1600 :)
Wujek_Pstrykacz - Sro 02 Lip, 2008 17:08

Na powyższym zdjęciu jest za dużo przeszkadzajek. A poza tym brak światła powoduje szarość.
Marian - Sro 02 Lip, 2008 19:28

Arek napisał/a:
Siedział w cieniu, na tle jasno oświetlonych liści. No i tych gałęzi było za dużo, więc kadr nie jest czysty.
A jak tu ustalana była ekspozycja?
Arek - Sro 02 Lip, 2008 19:42

300 mm f/8.0, Av, prześwietlone +1 EV
Marian - Sro 02 Lip, 2008 20:13

Dzięki.
Wujek_Pstrykacz - Sro 02 Lip, 2008 22:24

A to fotki zrobione przez mojego kolesia z polowania na bieliki i błotniaki stawowe koło Medyki na stawach granicznych. Zabawy było co niemiara. Szczególnie jak odwiedziła nas Straż Graniczna obiecując zaprowadzić w nocy na dzika. Ale cóż oni to obserwują przez noktowizory, my w nocy nic nie podziałalibyśmy.
MC - Czw 03 Lip, 2008 07:41

Pstrykacz napisał/a:
A to fotki zrobione przez mojego kolesia z polowania na bieliki i błotniaki

Fajnie wyszedl ten bielik :wink:
A tak powaznie, to z takim sprzetem to mozna sie pobawic. Ile to wazy?

Monastor - Czw 03 Lip, 2008 12:38

Mały bąbel


zdziwiona uszatka


I na koniec szkolenie młodzieży


Nie dziwcie się jak nie odpowiem w najbliższym czasie bo nadal jestem odcięty od internetu. Piszę gościnnnie ;)

Fish - Czw 03 Lip, 2008 14:03

Miałem nie umieszczać, ale co tam :razz:

Zdjęcie zrobione jakiś rok temu aparatem Fuji A600, z informacji wyczytanych na obiektywie: 8-24mm



Nie ma co oceniać pod względem technicznym, ale chwila uchwycenia mi się podoba :mrgreen:

k1caj_ns - Czw 03 Lip, 2008 14:04

Fish,

Bardziej centralnie już się nie dało :razz:

Fish - Czw 03 Lip, 2008 14:12

Tak jakoś wyszło :lol:
maziek - Czw 03 Lip, 2008 14:26

Monastor, sowa grzechu warta...
arietiss - Czw 03 Lip, 2008 14:38

A mnie podoba się mały bąbel! Tylko o który chodzi...? :mrgreen:
k1caj_ns - Czw 03 Lip, 2008 14:42

Monastor, Przy sowie ostrość na oczy jak najbardziej :razz: Bardzo mi się podoba i chciałbym takie zrobić tylko żeby trafić na taką sówkę to trzeba mieć szczęście.
fatman - Czw 03 Lip, 2008 17:06

Wiem... poszedłem po bandzie ale... fakt jest taki, że ptak jest ptakiem i zdjęcie mu zrobiłem... :oops:

Zrobiłem sobie dziś warsztaty a co ! Do roboty mi się nie chciało bo za gorąco... to polazłem na ptaki dalej Sigmę APO testować.


Arek - Czw 03 Lip, 2008 20:32

Przed chwilą, na spacerze:
domini93 - Czw 03 Lip, 2008 20:38

No, ładny gołąb skalny :) ))
mnich - Czw 03 Lip, 2008 21:07

Pora bym i ja dołożył swoją cegiełke do tego tematu, oraz pojawił sie w statystykach. :)
Z dzisiejszego wypadu do Zoo.
fotki z D300 + 70-200 Vr na pełnej dziurce.




Mozna powiedzieć że debiutuje w tej dziedzinie fotografi, wiec jako pole manewrów wybrałem celowo Zoo. :)

fatman - Czw 03 Lip, 2008 21:18

Widzę, że ZOO cieszyło się dziś popularnością. Ja byłem w poznańskim :lol: :lol:
Spokój, cisza, upał, tylko mamusie z wózeczkami, żadnych rozwrzeszczanych wycieczek...

mnich - Czw 03 Lip, 2008 21:23

fatman napisał/a:
żadnych rozwrzeszczanych wycieczek...

We Wrocławiu w czwartek wstęp wolny dla emerytów... więc sobie wyobraź... Cisza, spokój...

arietiss - Czw 03 Lip, 2008 23:32

Jeśli chodzi o ZOO to mam jednego takiego UFO...


Fish - Pią 04 Lip, 2008 03:35

No faktycznie "UFO" zwłaszcza z tym wygląeem (głowa, szyja).
Mnich w/g mnie pierwsza fotka bardzo fajna, tak samo Fatman (nie mogę się napatrzec po prostu) :smile:

Monastor - Pią 04 Lip, 2008 10:08

Eee tam, w zoo jest nudno.
fatman, orłosęp brodaty, nigdy nie widziałem tego ptaka na żywo i na dziko i pewnie nie będzie mi dane, ale bardzo bym tego chciał. To poznańskie zoo?

arietiss, obydwa małe bąble rzecz jasna ;)
maziek, k1caj_ns, sowa ładnie pozowała, ale niestety zawsze w półmroku. iso 1600, pełna dziura, mała odległość i już na duży druk się w zasadzie nie nadaje. przez płytką go, lekkie poruszenie i szum :cry:
Za to spotkanie z dzikim ptakiem pierwsza klasa :mrgreen:
Jak przywrócę internet w domu to wrzucę jeszcze parę fotek, gorszych jakościowo, ale wiążących się z krótką opowieścią. Muszę opisać klimat jednego wypadu na fotki bo jest o czym pisać

Niestety żeby robić ostre jak żyletka fotki ptaków będę musiał się jeszcze dużo nauczyć. Na razie mam tylko parę naprawdę nie rozmydlonych. Ato model się przemieści, a to ja źle wyostrzę, a tu poruszę, przysłonę źle dobiorę, zapomnę zmienić ISO z niskiego/wysokiego :oops:

timi1970 - Pią 04 Lip, 2008 10:21

mnich, pierwsze bardzo mi się podoba
znalazłem u siebie ptaszka, ale nie wiem co to jest, w ptakach jestem zielony :cry:

fatman - Pią 04 Lip, 2008 18:18

Monastor napisał/a:

fatman, orłosęp brodaty, nigdy nie widziałem tego ptaka na żywo i na dziko i pewnie nie będzie mi dane, ale bardzo bym tego chciał. To poznańskie zoo?


Tak. Poznańskie.

Wujek_Pstrykacz - Pią 04 Lip, 2008 23:09

Mógłby to być młodociany kos. Ale pewny nie jestem.
mnich - Pią 04 Lip, 2008 23:17

Pstrykacz, może jakaś krótka szczera opinia na temat moich dwóch zdjęć? Zalezy mi na Twoim zdaniu. :)
Wujek_Pstrykacz - Sob 05 Lip, 2008 17:05

Sowa zdecydowanie lepsza, to sowa jarzębata chyba choć dziwnie upierzona. Fajny kadr, tam gdzie patrzy jest więcej miejsca. Orzeł fajny, ale zdjęcie troche niefortunne. Plama zielona na nim mnie drażni, ja wiem że ciężko się fotografuje nawet w zoo, ale kadr też nienajszczęśliwszy, na oku coś widać jakby coś tam przeszkadzało. Ja też byłem focić kiedyś ptaszki w minizoo i strasznie mnie wkurzało to że były one przypięte łąńcuchem do pieńka i trzeba było tak focić aby nie było widać niewoli ptaka.
mnich - Sob 05 Lip, 2008 17:14

Fakt, ten orzeł był za dośc gęstymi kratami, w dodatku osłonięty gałązkami ( z tąd te plamy ) - chyba wierzby, nie pamiętam. Z innej strony światło było gorsze no i pleców nie będe fotografował... Sowa nawet ładnie pozowała, ale także przeszkadzały kraty- tutaj dało sie podejśc do nich bliżej i zminimalizowac ich wpływ.
Dzięki Pstrykacz za komentarz, przy następnej okazji postaram sie pamiętać o oku :)

rysiu - Nie 06 Lip, 2008 20:44

wróble znam, ale pierwszego - nie mam pojęcia co zacz
Arek - Nie 06 Lip, 2008 23:12

A mi się dzisiaj udało ustrzelić gąsiorka. Żadna tam rewelacja, bo nie dał się podejść blisko i złapać na jakimś fajnym tle. Ale temu ptaszkowi lepszej fotki jeszcze nie zrobiłem, więc dlatego pokazuję.
Marian - Pon 07 Lip, 2008 07:22

Arek napisał/a:
nie dał się podejść blisko i złapać na jakimś fajnym tle
Gratuluję. Ja go widuję na znacznie gorszym tle chwastów i zboża.
timi1970 - Pon 07 Lip, 2008 07:47

Arek jak patrzę na twoje zdjęcia to zastanawiam się czy w ogóle powinienem swoje pokazywać. Z oporami - wczoraj w ogrodzie :oops:
arietiss - Pon 07 Lip, 2008 07:58

Fajna pozycja ptaka na drugim! :smile:
timi1970 - Pon 07 Lip, 2008 08:05

arietiss napisał/a:
Fajna pozycja ptaka na drugim! :smile:

wogóle dziwna sytuacja, wylądował przy tarasie i wogóle nie reagował na moje ruchy, poszedłem po aparat myśląc, że i tak nie zdążę a on/ona na mnie czekał i dał się obfotografować :shock:

arietiss - Pon 07 Lip, 2008 08:49

Dzięki temu masz ciekawe zdjęcia! :wink:
heding - Pon 07 Lip, 2008 10:47

myślę, że to młoda jaskółka i dlatego niezbyt bojaźliwa a i umiejętności latania jeszcze nie profi ... :wink:
timi1970 - Pon 07 Lip, 2008 10:58

heding napisał/a:
myślę, że to młoda jaskółka i dlatego niezbyt bojaźliwa a i umiejętności latania jeszcze nie profi ... :wink:

wyglądało to na odpoczynek po pierwszych lotach

maziek - Pon 07 Lip, 2008 19:38

Rysiu środkowe zdjęcie bardzo ładne...

A ja mam dziś dla Państwa:

Cyklop...


Spadaj wreszcie człowiek, bo robak się męczy...


Oraz pójdź do mnie bliżej...

mnich - Pon 07 Lip, 2008 20:35

maziek, fajne, ale dlaczego wyostrzasz także szumy? ;)
Wujek_Pstrykacz - Pon 07 Lip, 2008 22:09

Na drugim zdjęciu widać aberracje jak dzwon.
maziek - Wto 08 Lip, 2008 16:21

Mnich, a co szumy są jakieś gorsze? Po prawdzie to nie wiem, jak wyostrzyć sedno, żeby nie ostrzyć tła. Takie sprawy to chyba tylko w PS-ie, warstwy i te pe?

Pstrykacz: chodzi Ci o tę gałąź? Zastanawiałem się, czy nie skadrować tego zdjęcia bez gałęzi (dałoby się) ale myślałem, że wniesie trochę życia w kadr.

mnich - Wto 08 Lip, 2008 16:24

maziek napisał/a:
Mnich, a co szumy są jakieś gorsze?

Nie no nawet pasują. Szumi las :D
Korzystasz z LR,a?

maziek - Wto 08 Lip, 2008 16:32

Tak. Chodziło Ci o 1 czy 2 zdjęcie? W drugim musiałem pomanipulowac jasnością (bo pod światło) a potem przyciemnić niebieski bo niebo za jasne wyszło. No i to niebieskie trochę szumi.
mnich - Wto 08 Lip, 2008 16:37

A jakim szkiełkiem łapałeś? 70-300VR czy miałeś coś innego?
maziek - Wto 08 Lip, 2008 17:00

Tak, 70-300VR.
Wujek_Pstrykacz - Wto 08 Lip, 2008 17:13

Maziek fajne zdjęcia nawet z tą gałązką.
maziek - Wto 08 Lip, 2008 18:35

Cieszę się. Technicznie muszę jeszcze wiele zrobić. Niestety ISO 400 nie jest już do zaakceptowania :( .

Po kilku półgodzinach przez kilka dni na drabinie sikora uznała mnie za część drzewa :) . Choć od czasu do czasu daje mi do zrozumienia, co o mnie sądzi.

Arek - Wto 08 Lip, 2008 21:56

Maziek, fajny ten młody kopciuszek. Mam podobnego i to chełmskiego. Te słowa piszę od Gośki i dzisiaj ganiałem po ich ogrodzie na Kalinowej za bandą kopciszuków i muchołówek. Coś tam nawet wyszło. Jak wrócę do domu to obrobię i pokażę. Teraz nawet laptopa nie mam ze sobą.
Wujek_Pstrykacz - Wto 08 Lip, 2008 22:26

Mnie to wogóle się nie chce za niczym ganiać odkąd załapałem bolerioze
arietiss - Wto 08 Lip, 2008 22:29

Pstrykacz, serio? Latając za ptakami? Od kleszcza? :shock:
Wujek_Pstrykacz - Wto 08 Lip, 2008 22:33

To się stało gdy siedziałem w kryjówce. Oblazły mnie wtedy kleszcze.
arietiss - Wto 08 Lip, 2008 22:40

O w mordę...! Ale pech! I żadnego wpływu się na to nie ma!
Mam nadzieję, że niezbyt poważnie i szybko się "wyliżesz"!

Wujek_Pstrykacz - Wto 08 Lip, 2008 22:43

Wcinam już pare tygodni antybiotyk i marnuje mi się piwo.
arietiss - Wto 08 Lip, 2008 22:46

No to zdrowiej, zdrowiej! Lato w pełni, gorąco, więc nie ma to jak zimne piwko! :wink:
Wujek_Pstrykacz - Wto 08 Lip, 2008 22:48

mam nadzieje że do zlotu już będę mógł piweczko obalić
Jesienny - Wto 08 Lip, 2008 22:53

A wydaje się, że to reporter wojenny ma niebezpieczny zawód...
maziek - Wto 08 Lip, 2008 23:19

Pstrykacz opowiedz coś, jakie miałeś objawy itpe. Ja do tej pory nie znałem żadnej osoby, która by się nacięła...
mnich - Wto 08 Lip, 2008 23:32

Przeprasza, ale po pierwszym przeczytaniu myślałem że ta bolerioza, to ptak jakis... późno jest, idę spać. A Pstrykacz, niech zdrowieje jak najszybciej, czego mu wszyscy serdecznie życzymy.
:)

MC - Sro 09 Lip, 2008 06:39

mnich, no tak, Pstrykacz to nawet bolerioze potrafi sfotografowac :mrgreen:
Szybkiego powrotu do zdrowia zycze.

Paweł_G - Sro 09 Lip, 2008 07:45

Jeśli szybko zdiagnozowali Ci że to borelioza to nie powinno być źle. Mojej koleżance zdiagnozowali po 3 latach choroby (wcześniej myśleli że to jakieś zaburzenia neurologiczne i na to ją leczono) i niestety dziewczyna już od roku nie chodzi, po prostu jej mięśnie nóg nie są w stanie utrzymać jej 40 kg ciała. Po prostu ręce opadają na myśl o polskiej służbie zdrowia...

PS Pstrykacz - zdrowia życzę.

maziek - Sro 09 Lip, 2008 07:48

Ja to po takim info mam mokro trochę w gaciach, w zeszłym roku wydłubałem sobie z 5 kleszczy, w tym już 2 zaliczyłem... Świat się psuje...

A najgorsze, że piwa nie wolno pić, brrr!

Wujek_Pstrykacz - Sro 09 Lip, 2008 10:58

Dzięki za życzenia zdrowia. Ja zacząłem się leczyć po niecałym miesiącu więc mam nadzieje że nie będzie problemu. A zaczęło się od dużej czerwonej plamy niedaleko ukąszenia :cry:
Paweł_G - Sro 09 Lip, 2008 11:13

No tak - zaczyna się od rumienia. Ale jeżeli ktoś go zbagatelizuje to rumień ustąpi a potem objawy są bardzo trudne do zidentyfikowania boreliozy - ból cebulek włosowych na głowie (zupełnie jak w grypie), bóle stawów i mięśni (wszelkie choroby neurologiczne). Z uwagi na te objawy moja koleżanka bujała się przez ten czas po lekażach różnych specjalności aż w końcu taką metodą prób i błędów stwierdzono boreliozę właśnie. Mieszkałem z nią przez rok na stancji no i aż żal było patrzeć jak jej siły w nogach gasły. Przestała uczęszczać na zajęcia na uczelni a potem w ogóle wyprowadziła się do rodziców bo pomimo kuracji sterydowej nie była w stanie chodzić. Aż trudno uwierzyć że wwszystko przez jedno malutkie cholerne stworzonko :shock:
maziek - Sro 09 Lip, 2008 11:19

Pstrykacz napisał/a:
A zaczęło się od dużej czerwonej plamy niedaleko ukąszenia :cry:
Czy w ogóle zorientowałeś się, że masz kleszcza? Po jakim czasie rumień wystąpił od ukąszenia?
Wujek_Pstrykacz - Sro 09 Lip, 2008 11:47

Tak zorientowałem się w dniu ukąszenia, wieczorem przy kąpieli, zaraz na pogotowie aby wyciągnęli i miało być dobrze bo się jeszcze mocno nie wgryzły a tu rumień po jakichś dwóch tygodniach się objawił. Z początku myślałem że to jakieś odparzenie ale się powiększył więc poszedłem do lekarza i zrobiłem badanie krwi na antyciała borelii.
maziek - Sro 09 Lip, 2008 12:12

Ja ostatnio jeszcze w samochodzie poczułem, że nie jestem sam, a potem spoglądając w lusterko zobaczyłem dwóch załogantów na czole we włosach... W domu się okazało, ze miałem na ciele kilkanaście sztuk świństwa zwanego strzyżak jelenica... ciekawe, czy też może przenosić boreliozę...
Wujek_Pstrykacz - Sro 09 Lip, 2008 13:42

kto to wie
Arek - Sro 09 Lip, 2008 13:43

Pstrykacz, zdrówka. Zresztą Twoje zdrówko opijemy na zlocie.

Ja 2 lata temu zaliczyłem kleszcza z rumieniem. Tydzień antybiotyków i po nim.

Wujek_Pstrykacz - Sro 09 Lip, 2008 13:49

No to już niedługo. Czekam z niecierpliwością na to spotkanie. Dzięki.
Monastor - Sro 09 Lip, 2008 14:31

Cała strona, ale o ptakach nic :razz:

Kleszcze mnie żrą od czasu do czasu, zwłaszcza przy foceniu, ale jakoś od dłuższego czasu żadnego nie znalazłem. Nie wiem czy to dobrze bo mnie nie obsiadują czy źle bo żrą niezauważone. Wyciągałem już ich niezliczone ilości, na szczęście obyło się bez zakażeń. Bez wątpienia trzeba na te małe paskudy uważać.
Z drugiej strony, jak się nie ma kleszczy to znaczy, że się za mało przykłada do fotografii przyrodniczej :roll:

Pstrykacz, życzę zdrowia ;)

rysiu - Sro 09 Lip, 2008 18:12

Pstrykacz, zdrowia i nie daj się. A piwem póki co my się zaopiekujemy :wink:
Arek - Sro 09 Lip, 2008 19:29

Na szybko muchołówka z wczorajszego polowania w Chełmie :)
Arek - Sro 09 Lip, 2008 22:42

A to Pani Kopciuszkowa:



i jej kilka pociech:




Wujek_Pstrykacz - Sro 09 Lip, 2008 23:03

No ładnie, ładnie sobie kolega poczyna. Świetne kopciuszki, ładne tło.
maziek - Czw 10 Lip, 2008 08:39

Arek, mi ręce opadają, jak patrzę na Twoje zdjęcia. Ty się czymś smarujesz, czy jak, że one nie uciekają?
arietiss - Czw 10 Lip, 2008 09:43

Jak zwykle świetne zdjęcia! Masz Arku "dryg" do tych ptaków... :smile:
Arek - Czw 10 Lip, 2008 10:45

maziek napisał/a:
Arek, mi ręce opadają, jak patrzę na Twoje zdjęcia. Ty się czymś smarujesz, czy jak, że one nie uciekają?


Młode łatwiej podejść. Nie są takie płochliwe i mają mniej zaufania do swoich zdolności lotu. Zwykle podchodzę na bezpieczną odległość. Ustawiam się tak, żeby mieć dobre tło z tyłu i rozsądne światło
od przodu. Robie fotkę. Potem powolny krok w przód. Znów robię fotkę. I tak do skutku. Dopóki nie ucieknie :)

krisv740 - Czw 10 Lip, 2008 10:50

Arku
a z jakiej odległości najczęściej "wychodzą" Ci (w twoim rzypadku to nie jest dobry zwrot :mrgreen: ) dobre zdjęcia?

arietiss - Czw 10 Lip, 2008 10:50

Taaa, łatwo powiedzieć! Też tak robię, ale zwykle zaczynam na jakimś 50m, a potem krok dwa i.... ptaka już nie ma! :lol:
Arek - Czw 10 Lip, 2008 11:19

krisv740 napisał/a:
a z jakiej odległości najczęściej "wychodzą" Ci (w twoim rzypadku to nie jest dobry zwrot :mrgreen: ) dobre zdjęcia?


Jak masz amatorskie szkło, takie jak 70-300 IS, to trzeba być naprawdę blisko. W przypadku małych ptaków (wielkości wróbla) dobre ujęcia zaczynają wychodzić, jak się podejdzie na jakieś 5-6 metrów.
Ideałem jest około 3 metrów, bo wtedy można nawet zejść niżej z ogniskową i robić fotki na ostrzejszym
zakresie 200-250 mm.

Na przykład ta muchołówka niżej była z okolic 3-4 metrów.

arietiss - Czw 10 Lip, 2008 12:11

No to mnie nie udało się podejść tak blisko do niczego poza wróblem... :cry:

[ Dodano: Czw 10 Lip, 2008 12:12 ]
No i mam tylko do dyspozycji 200mm...! :sad:

timi1970 - Czw 10 Lip, 2008 12:21

arietiss napisał/a:
No i mam tylko do dyspozycji 200mm...! :sad:
Ja mam tylko 135mm :evil:
Tak przy okazji to jak Tokina 50-135/2.8 będzie działać z extenderem np. 1.4x

arietiss - Czw 10 Lip, 2008 12:29

Myślę, że przy tym świetle świetnie! Ja zastanawiam się nad tym do mojej eLki, ale to juz bedzie znowu ciemnawo... :sad: Czemu nie kupiłem 70-200/2,8L... :cry:
maziek - Czw 10 Lip, 2008 18:28

A wąsatego ptaka widzieliście? Bo ja nie, przynajmniej póki na własnych zdjęciach nie zobaczyłem...





Wg moich obliczeń to samiczka łozówki...

krisv740 - Czw 10 Lip, 2008 18:39

maziek,
konwencja fajna - "zielono mi" :mrgreen:

Arku - dziękuję :!: :mrgreen: :lol: :idea: :lol: :cool:
a ja głupi chciałem obiektyw wyrzucić
:twisted: co to znaczy przyzwyczajenie do kliszy :oops:

Arek - Czw 10 Lip, 2008 21:18

Fajne te wąsy. Tutaj masz jeszcze innego ptaka z wąsami:

http://www.onephoto.net/info.php3?id=274120

Jesienny - Czw 10 Lip, 2008 21:28

od dołu wygląda jak kret ;) kiedyś goniłem tego zielonego ptaka aż wyjdzie z cienia, co ciekawe uciekał dreptawszy po ziemii i schował się w krzakach, nie wyglądał na rannego w każdym razie.
maziek - Czw 10 Lip, 2008 21:32

Arek: ten Twoj to bardziej a'la Franciszek Józef, sumiaste ma ;) .
Jesienny: miałem identyczne skojarzenie z kretem.

[ Dodano: Pią 11 Lip, 2008 20:34 ]
edit: dziś chyba lepsze trafienie:



[ Dodano: Pią 11 Lip, 2008 20:43 ]


[ Dodano: Sob 12 Lip, 2008 08:37 ]
edit:

Jesienny napisał/a:
kiedyś goniłem tego zielonego ptaka aż wyjdzie z cienia, co ciekawe uciekał dreptawszy po ziemii i schował się w krzakach, nie wyglądał na rannego
Być może byłeś świadkiem manewru odciągającego od gniazda, niektóre ptaki tak robią, ze znanych mi osobiście przypadków pokrzewki właśnie. Kiedy miały gniazdo w żywopłocie przy wyprowadzaniu samochodu z garażu cuda - cudeńka wyprawiały, sfruwały na ziemię, wlokły skrzydłem i kuśtykając uciekały w nadziei, że drapieżnik (czyli ja) połakomi się na kalekę ;) ...
Arek - Sro 16 Lip, 2008 12:38

Kilka dni mnie nie było na forum, bo byłem jako opiekun na obozie astronomicznym dla młodzieży. Ale dzięki temu zrobiłem kilka udanych fotek w terenie. Będę dawkował napięcie i wrzucał po jednym zdjęciu do galerii i tutaj :)

Na początek polny klasyk. Ptak na słupie. W tym przypadku gąsiorek.


maziek - Sro 16 Lip, 2008 12:53

Ja się ostatnio czołgałem 10 minut przez wysokie trawy w kierunku błotniaka stawowego. Przez trawę nic prawie nie było widać, choć obiektyw na manualu radził sobie jakoś średnicą soczewki. Posuwałem się dosłownie cm po centymetrze ale na większości zdjęć widac ptaka siędzącego dokładnie tylem do mnie, z głową zwróconą dokładnie w moją stronę i patrzącego mi dokładnie w oczy ;) . Ja przez trawy praktycznie w ogóle go nie widziałem - a, no i byłem owinięty w siatkę maskującą. Kiedy zostało mi jeszcze z metr do konca wysokiej trawy powiedział mi co o mnie sadzi i odleciał. Zdjęcie jest jakie jest bo przez trawę. Ale dzięki temu poznałem łaczkę, na której wygrzewaja sie trzy czy cztery sztuki. W niedziele zasadzka!


Arek - Sro 16 Lip, 2008 13:06

Ejjj... fajne. Ja mam ogromne zaległości z ptakami łownymi...
Wujek_Pstrykacz - Sro 16 Lip, 2008 13:12

Ja mam już miesiąc przerwy z foto przyrodą niestety
Arek - Sro 16 Lip, 2008 16:03

Kolejny słupnik. Tym razem pliszka.


maziek - Sro 16 Lip, 2008 16:20

Arek, tradycyjnie pojawiają się myśli samobójcze ;)
Pstrykacz - nie trzeba było tego kleszcza wyrzucać :)

Ogólnie - może podpowiecie jak urządzić zasadzkę. Plan mam taki: łączka (wykoszona) przylega do bagiennego jeziorka. Na brzegu jeziorka w pasie 2-3metrowym jest niekoszone, trawa po pas. Zamierzam zrobić sobie prymitywne zadaszenie z siatki maskującej max. 40 cm nad poziom gruntu w okolicy głowy i później luźno opadające do stóp. Z przodu siatka zwieszona a'la firanka. Wszystko wycofane za pierwsze trawy i jeszcze powtykam po bokach troche miejscowego ziela.

Ale z tego co wiem te ptaki mają cholernie dobry wzrok. Więc może ta firanka z przodu powinna być podwójna? Czy obiektyw też okręcić siatką? jak rozwiązać dziurę na obiektyw (kąt ostrzału muszę mieć raczej szeroki). A jak z klapnięciem lustra? Słyszałem, że spece okręcają sprzęt szmatami, aby wytłumić hałas. Czy w przypadku ptaków to konieczne? Czy "blada twarz" może je wystraszyć?

Łozówka z tych bagien:

Wujek_Pstrykacz - Sro 16 Lip, 2008 17:08

Byłoby dobrze wytłumić. A zasadzke to należy zrobić w nocy i przed switaniem w niej zapaść.
maziek - Sro 16 Lip, 2008 17:29

No taki twardy to chyba nie będę, bo przejaśnia się teraz gdzieś przed czwartą. Ale kiedy dojechałem tam rowerkiem spłoszyłem je, po czym polazłem w te błocka i nie było mnie ok. godziny za trzcinami, a jak wróciłem siedziały znów, widocznie lubią to miejsce.
Monastor - Sro 16 Lip, 2008 18:01

Też się muszę w końcu zaopatrzyc w siatkę. Znalazłem fajne miejsce na derkacze, ale bez maskowania nie da rady. Może przy okazji uda się upolowac żurawie bo też chadzają niedaleko.
Wujek_Pstrykacz - Sro 16 Lip, 2008 18:25

maziek napisał/a:
No taki twardy to chyba nie będę, bo przejaśnia się teraz gdzieś przed czwartą. Ale kiedy dojechałem tam rowerkiem spłoszyłem je, po czym polazłem w te błocka i nie było mnie ok. godziny za trzcinami, a jak wróciłem siedziały znów, widocznie lubią to miejsce.

Ale nie dały się już podejść tak blisko aby fotka była perfekt. A tak można je mieć na paru metrach i zaszokować forum fotką.

Arek - Czw 17 Lip, 2008 10:12

Jeszcze jedna fotka z wypadu.


komor - Czw 17 Lip, 2008 13:39

No comments, Arek... Pomyślcie chłopaki co by to dopiero było jakby Arek nosił ze sobą coś dłuższego albo jaśniejszego niż 70-300 IS... :evil:

;)

MichalP - Czw 17 Lip, 2008 13:40

byłby szał pał i zgrzytanie zebów. I tak jest :P
timi1970 - Czw 17 Lip, 2008 13:41

po prostu masakra :shock:
Arek - Czw 17 Lip, 2008 13:49

komor napisał/a:
Pomyślcie chłopaki co by to dopiero było jakby Arek nosił ze sobą coś dłuższego albo jaśniejszego niż 70-300 IS.


Te trzy ostatnie fotki to akurat nie 70-300 IS. Miałem na wyjeździe obiektyw testowy, który jest jaśniejszy. Choć jego jasność niewiele tutaj daje, bo i tak używałem światłą f/6.3-7.1 w większości strzałów.
Mniejsze otwory powodują nieprzyjemne efekty w postaci ostrego tułowia ptaka i nieostrego oka.

Po przetestowaniu wielu obiektywów, widzę, że dla mnie do ptaków wystarczyłby obiektyw, który ma:

1. dobrą stabilizację (3-4 EV),
2. ogniskową 400-500 mm,
3. możliwość uzyskania ostrego f/5.6,
4. ma dobry AF.

Ja na razie najbliżej ideału jest 100-400 IS. Wszystkie warunki pewnie spełnia bez problemów 4/400 DO IS USM, ale cena...

Arek

Arek - Czw 17 Lip, 2008 16:25

To jeszcze jedna fotka:


RB - Czw 17 Lip, 2008 16:44

Monastor napisał/a:

fatman, orłosęp brodaty, nigdy nie widziałem tego ptaka na żywo i na dziko i pewnie nie będzie mi dane, ale bardzo bym tego chciał.


Eee, zaraz nie będzie...
Wysokie Taury, Austria, wioska nazywa się Rauris, nalezy wybrac się do Krumltal.

Niedawno introdukowali tu młodego (jest to miejsce gdzie wypuszcaja te ptaki w ramach programu przywracania ich Alpom), a dwa dni temu widziałem oprócz młodego latającego dorosłego. Dziki, na wolności. Załączam fotki, słabe, ale co można z ręki i takiej odległości zdziałać...

MC - Czw 17 Lip, 2008 17:35

RB, gdybys jeszcze napisal czym strzelales...
RB - Czw 17 Lip, 2008 20:47

MC napisał/a:
RB, gdybys jeszcze napisal czym strzelales...


Nieudaną puszką producenta kamer i telewizorów z dokręconym fatalnym słoikiem na nieostrym 300mm, w dodatku w jotpegach :mrgreen:

Arek - Czw 17 Lip, 2008 20:56

To widać ;)
Jesienny - Czw 17 Lip, 2008 21:27

Kiedyś miałem myśl, żeby zaczaić się na bielika. Ale po krótkiej chwili doszedłem do wniosku, że nawet nie miałbym czym zrobić dobrego zdjęcia z odpowiedniej odległości.

Aha i nie chodzi mi o miejsce gniazdowania bo wiem, że przebywanie w tym miejscu jest po prostu nielegalne. Po prostu znałem miejsce w lasach mojej rodzinnej miejscowości, gdzie regularnie przesiaduje lustrując okolice. Tak czy siak kosztowałoby to pewnie tydzień czy dwa z życia przesiedziane w jakiejś kryjówce w lesie w oczekiwaniu, aż się zjawi. Ale takie czekanie ma swój czar, czyż nie?

RB - Czw 17 Lip, 2008 21:46

Arek napisał/a:
To widać ;)

Słychać i czuć...

A BTW jedno ze zdjęc jest nie mojego autorstwa, pochodzi z d200 i Nikora 70-200/2.8 i konwertera 1.4. Zrobił kolega austriak.

Ktore?

[ Dodano: Czw 17 Lip, 2008 21:48 ]
Jesienny napisał/a:
Kiedyś miałem myśl, żeby zaczaić się na bielika. Ale po krótkiej chwili doszedłem do wniosku, że nawet nie miałbym czym zrobić dobrego zdjęcia z odpowiedniej odległości.


Co kto lubi. Ja wolę łazić, patrzeć na ptactwo itede i jak się da robić foto dokumentacyjne :-0

maziek - Czw 17 Lip, 2008 21:52

Wkurzyłem je ;)


MichalP - Czw 17 Lip, 2008 21:58

RB napisał/a:
Słychać i czuć...

A BTW jedno ze zdjęc jest nie mojego autorstwa, pochodzi z d200 i Nikora 70-200/2.8 i konwertera 1.4. Zrobił kolega austriak.

Ktore?



Wydaje się, że drugie

kijos - Czw 17 Lip, 2008 22:46

Arek, coraz lepsze zdjęcie prezentujesz. Ostatnie mi się bardzo bardzo podoba.
maziek, mocny klimat. Lubię takie.

komor - Czw 17 Lip, 2008 23:09

RB napisał/a:
A BTW jedno ze zdjęc jest nie mojego autorstwa, pochodzi z d200 i Nikora 70-200/2.8 i konwertera 1.4. Zrobił kolega austriak.

Ktore?


W EXIF-ie wszystkie trzy mają napisane Sony A100. :) Ale tak patrząc na kolorystykę to pierwsze wydaje mi się nieco inne od dwóch pozostałych, ale to może być kwestia kadru i mniejszych kontrastów niż na pozostałych zdjęciach. Balans bieli był taki sam?

Maziek, świetne. Też takie lubię. :)

Arek - Czw 17 Lip, 2008 23:58

A ja mam zagadkę. Ile nóg ma ten ptak (pliszka żółta)?
Jesienny - Pią 18 Lip, 2008 00:01

Drugą się właśnie drapie po głowie? ;)
mnich - Pią 18 Lip, 2008 00:02

Arek napisał/a:
Ile nóg ma ten ptak (pliszka żółta)?

Dwie- zbyt oczywiste, jedną -zbyt proste. Obstawiam- trzy ?

krisv740 - Pią 18 Lip, 2008 00:05

a moze jak rajskie ptaki w XVII wieku brak nóg i wisi na ogonie? :mrgreen:
Arek - Pią 18 Lip, 2008 00:22

To była zagadka retoryczna :) Nie wymagała odpowiedzi. Ale miło, że próbujecie ;)
mnich - Pią 18 Lip, 2008 00:38

Arek napisał/a:
To była zagadka retoryczna
znaczy się bez nagród? ;)
:mrgreen:

MC - Pią 18 Lip, 2008 07:51

Druga nozka obciega przy pomocy PSa?
maziek - Pią 18 Lip, 2008 09:41

Stawiam na tezę Jesiennego, chyba że to monopod.

Był porządek, a teraz bałagan. Zdjęcia szpaków przypłaciłem wielką pijawą na stopie, w stanie skurczonym była jak paczka zapałek, a wyciągniętym miała 20-pare cm. Niestety nie byłem w stanie zrobić jej zdjęcia stojąc na drugiej nodze po kolana w bagnie, a jakoś nie chciałem się z nią dłużej dzielić krwawicą ;) .


arietiss - Pią 18 Lip, 2008 09:45

Fajne! Seria a'la "Ptaki" Hitchcocka! :mrgreen:
MichalP - Pią 18 Lip, 2008 14:37

totalny chaos, przynajmniej dla nas. Dziwne że ptaki się w tym znajdują?
arietiss - Pią 18 Lip, 2008 15:25

I że się nie pozderzają w locie...
Arek - Pią 18 Lip, 2008 15:26

Maziek, fajne te ujęcia. A tak na marginesie to czyszczenie matrycy by się przydało...
arietiss - Pią 18 Lip, 2008 15:30

Faktycznie, są jakieś plamki. Arek, ale masz oko!
maziek - Pią 18 Lip, 2008 19:57

Cieszę się, ze Wam się podoba, ale po prawdzie skiepściłem sprawę i teraz na zimno wiem, że mogłem zrobić w tej sytuacji dużo lepsze zdjęcia...

Tu już kompletna kakofonia i zderzenia...



A tu moja niesmiertelna łozówka (spójrzcie na pióra czuciowe nie tylko u nasady dzioba ale i na skrzydłach w okolicy nadgarstka, oraz na radioaktywne pazurki ;) ):

fatman - Pią 18 Lip, 2008 23:57

A ja polazłem w ślady Mnicha, żeby to samo niemieckie godło zfocić.
Nijak sie bydlątko nie mogło ustawić. W końcu strzeliłem to:


Jesienny - Sob 19 Lip, 2008 23:54

Z moją Sigmą 70-300 APO póki co, na ptaki nie mam się co rzucać no chyba, że dla takich scenek rodzajowych:

Halo, halo, tu ptasie radio...

kijos - Nie 20 Lip, 2008 00:37

fatman, spróbowałbym trochę niżej kadrować, no i na trochę krótszym czasie.
Jesienny, sympatyczne.

Wujek_Pstrykacz - Nie 20 Lip, 2008 10:05

Fatman coś brakuje ostrości temu orłowi. Jakiś taki miękki. No i te szpony ucięte. No i poza tym to bielik jest naszym godłowym ptakiem.
fatman - Pon 21 Lip, 2008 23:59

Kijos, poniżej skadrowany lepiej mam nadzieję.
Pstrykacz - co do miękkości - kurka - nie dało się lepiej z powodów prozaicznych.
Ptak, który widnieje w naszym godle ma tak zasr... klatkę, że nijak przez te białe od g... kraty zfocić poprawnie go niepodobna.
Dokonywałem ekwilibrystycznych cudów :mrgreen: :mrgreen: ale łeb z kolei przypaliłem... damn !
Wstyd panowie obsługa wrocławskiego ZOO...


kijos - Wto 22 Lip, 2008 00:12

Jak dla mnie o wiele lepiej. Dobrze, że zwiększyłeś otwór przysłony i ISO, co pozwoliło na krótszy czas naświetlania i obraz jest ostrzejszy. Lepszy kadr, bez przypadkowych odcięć. Perspektywa. Teraz jest dostojny i dumny!
Jesienny - Nie 27 Lip, 2008 23:27

W zasadzie to moja pierwsza próba zmierzenia się z ptakiem sam na sam.

Dlatego proszę o łagodny wymiar komentarzy :) to tylko N d50+Sigma 70-300Apo


mnich - Nie 27 Lip, 2008 23:35

Jesienny, Dlaczego tak mało lewej?
Jesienny - Nie 27 Lip, 2008 23:39

lewej strony? nie wiem tak scropowałem
mnich - Nie 27 Lip, 2008 23:41

ile procent kadru zostawiłeś? Ja bym widział więcej dołu i więcej lewej. Strona w którą spogląda ptaszek determinuje ( najczęściej ) tą stronę kadru której powinno być więcej. Ale to tylko taka tam zasada niby. Natomiast ja się nie znam. Na ptakach także.
Jesienny - Nie 27 Lip, 2008 23:46

dość dużo wycinałem, w sumie wyciąłem na tyle, żeby z przodu nie wychodziły trzciny. Ja wiem że centralnie nie jest za szczęśliwie, ale nie wiem czy z trzcinami byłoby szczęśliwiej.
krisv740 - Pon 28 Lip, 2008 00:20

jest fajne i ja bym się kadru za bardzo nie czepiał. muszę zgłosic się do ciebie na naukę obróbki zdjęć :mrgreen:
Jesienny - Pon 28 Lip, 2008 08:35

krisv740, Dzięki. ja sam wiem, że trzeba podejść bliżej (mając co najmniej kalosze ;) mieć szybszy AF niż własna ręka (to było ostrzone ręcznie) itd.
BTW. tu są lepsi spece od obróbki (wątek Mortal Kombat ;) )

krisv740 - Pon 28 Lip, 2008 15:19

Jesienny, kolego , nie tak i nie o to mi chodziło. nie wiem o jaką obróbke ci chodzi, ale ja potrzebuję nauki jak zgubić szum iso i uzyskać szczegóły jak u ciebie :shock:
Monastor - Pon 28 Lip, 2008 15:35

Jesienny, fajnie złapany, ale rozmydlony mocno.
krisv740 - Pon 28 Lip, 2008 15:41

Monastor, więc co robić aby nie było rozmydlone? :!: :???:
Jesienny - Pon 28 Lip, 2008 15:56

Podejść bliżej i mieć ostrzejszy obiektyw :D

PS. ja wcale nie odszumiam fotek, po zmniejszeniu do ekranowej rozdzielczości szum sam znika ;) . Jeśli zdarzało mi się odszumiać to generalnie po tej całej rozmydlającej operacji sam dodawałem szum z PS-a, ale tak na codzień to staram się nie używać dużych ISO po prostu.

Monastor - Pon 28 Lip, 2008 16:00

Jesienny, możesz przymknąc przysłonę jeśli tego nie zrobiłeś. Rozmyte może byc z różnych powodów.
Mógłbyś pokazac w pełnym rozmiarze? Najlepiej daj na maila.

Jesienny - Pon 28 Lip, 2008 16:10

wolę nie ;D a tak na poważnie - napisałem, że sporo wycinałem, to jest 1/3 tego co mi sie załapało, bliżej podejść nie dało bo już było bagnisto, a ja ino w sportowych butach - grzybica mi nie potrzebna. Sigma za ostra nie jest powyżej 200mm no i ręczne ostrzenie - taki dało efekt.

PS wyślę jak wrócę.

komor - Pon 28 Lip, 2008 16:44

Jesienny, a zrobiłeś jakieś ostrzenie po zmniejszeniu?
Jesienny - Pon 28 Lip, 2008 20:39

Oczywiście, że ostrzyłem.
Arek - Wto 29 Lip, 2008 13:38

Kilka fajnych ujęć (nie moich oczywiście) wystawionych na plfoto:

http://plfoto.com/1588549/zdjecie.html
http://plfoto.com/1592302/zdjecie.html
http://plfoto.com/1559546/zdjecie.html
http://plfoto.com/1553817/zdjecie.html
http://plfoto.com/1534466/zdjecie.html
http://plfoto.com/1586749/zdjecie.html

Człowiek widzi jak wiele brakuje mu do najlepszych...

Jesienny - Wto 29 Lip, 2008 17:08

I dlatego ja wrócę lepiej do ptasiej reporterki:

"Stefan no kończ już ten fotoplastykon! Idziemy!"


maziek - Wto 29 Lip, 2008 17:15

Hahaha Jesienny, jak dla mnie nagroda miesiąca :mrgreen: .
mnich - Wto 29 Lip, 2008 17:20

Jesienny, świetne :lol:
k1caj_ns - Wto 29 Lip, 2008 17:28

Bardzo dobre . Samo ujęcie chwili to na prawdę Ci się udało :razz: Tak jak patrzę na to zdjęcie to mnie tak od środka rozwesela i to jest fajne :wink:
mnich - Wto 29 Lip, 2008 17:32

A co ty masz w środku? ;)
Powietrze i watolinę - z ani mru mru. ;)

Jesienny - Wto 29 Lip, 2008 19:45

Dzięki i dlatego warto nosić ze sobą aparat do pracy :D
maziek - Sro 30 Lip, 2008 23:14

Ptasior z Walewic:


Jesienny - Sro 30 Lip, 2008 23:25

Zdecydowanie muszę się nauczyć bardziej podchodzić do tych fruwajów!
maziek - Sro 30 Lip, 2008 23:44

Miałem dłuuuga rurę...
Wróbel walewicki (Passer walevitius vulgaris)



edit: I jeszcze:

komor - Czw 31 Lip, 2008 00:42

Maziek, to drugie szczególnie szczegółowe. Napisz jaka to była rura, dla tych co nie byli na zlocie :evil:
Groźny ten Passer walevitius vulgaris jakiś. Minę ma srogą... :)

MC - Czw 31 Lip, 2008 08:06

Maziek to chyba tylko ze 150-500 biegal o ile dobrze pamietam :smile:
goltar - Czw 31 Lip, 2008 08:34

Te ptaszki w Walewicach było dość łatwo "zdjąć" bo miały gniazda do których można było łatwo podejść. Te poniżej Canonem 100-400.
arietiss - Czw 31 Lip, 2008 08:34

No tak, tym to można takiemu wróbelkowi nawet w d... zajżeć! :lol:
Jesienny - Czw 31 Lip, 2008 08:55

To drugie: "jeszcze tu podłączę, tam przykręcę i będzie światło w gnieździe!"
MC - Czw 31 Lip, 2008 08:57

Jesienny, komentarz swietny. Szkoda tylko, ze te ptaszki zostaly w czesci przeploszone przez zgraje dzikusow z aparatami :wink:
Jesienny - Czw 31 Lip, 2008 09:04

Ja myślę, że te ptaszki to są akurat przyzwyczajone ;) Sam w domu rodzinnym na ścianie zarośniętej bluszczem mam z 10 gniazd wróbli, tych to już nic nie rusza. Co prawda od świtu przy otwartym oknie trudno spać - taki hałas ptasi, ale co tam... Jak jeszcze mieszkałem tam, to parę razy ganiałem wróble po domu bo przyleciały na kolację do środka ;)
MC - Czw 31 Lip, 2008 09:06

Jesienny napisał/a:
od świtu przy otwartym oknie trudno spać - taki hałas ptasi

Chcialbym taki "halas" miec. U mnie od rana za oknem mewy nadaja...

arietiss - Czw 31 Lip, 2008 09:13

To i tak nieźle, bo u mnie samochody... :neutral:
Monastor - Czw 31 Lip, 2008 09:36

U mnie 30 metrów od domu jeżdżą tramwaje i pociągi towarowe :razz:
Z ptaków drą się sroki

maziek - Czw 31 Lip, 2008 10:52

Tak, wszystko ze 150-500 i wszystko na 500mm f/8 bo na teście tej ogniskowej najbardziej mi zależało. Do tego wróbla podszedłem tak blisko, że w pewnym momencie nie mogłem już ogniskować, czyli jakieś 2m.

A szczegółowość to patent marcinka (ukłony - nie ma jak wymiana doświadczeń) sprzedał mi sposób ze stopniowym zmniejszaniem do tifa w kilku krokach połaczonym z ostrzeniem przy każdym zmniejszaniu - to było dwa razy zmniejszane.

goltar - Czw 31 Lip, 2008 10:54

Jesienny napisał/a:
To drugie: "jeszcze tu podłączę, tam przykręcę i będzie światło w gnieździe!"
hehe, dobre, miałem podobne skojarzenia z tym zdjęciem :)
arietiss - Czw 31 Lip, 2008 12:06

maziek napisał/a:
A szczegółowość to patent marcinka (ukłony - nie ma jak wymiana doświadczeń) sprzedał mi sposób ze stopniowym zmniejszaniem do tifa w kilku krokach połaczonym z ostrzeniem przy każdym zmniejszaniu - to było dwa razy zmniejszane.


Maziek, a możesz "zdradzić" coś więcej?

maziek - Czw 31 Lip, 2008 12:35

Trzeba by marcinka przycisnąć :) ja na szybko zrobilem tak: z rozdzielczości kropa w raw-ie (akurat nie wiem ile miał, ale to była prawie cała klatka więc pewnie ze 3000 w poziomie było) zjechałem na 1400 do tifa, ostrząc leciutko (20%) juz w tym kroku. Potem podostrzyłem leciutko (znów 20%) tego tifa i zjechałem do 1200 znów do tifa. Tego tifa znów leciutko podostrzyłem i weksportowałem do jpega 1000. Jpega jeszcze leciuteńko podciągnąłem.
arietiss - Czw 31 Lip, 2008 12:46

Czyli daje to więcej szczegółów, niż 1 ostrzenie po eksporcie do docelowego jpg?
Arek - Czw 31 Lip, 2008 12:46

Eeeee.... I takie wielokrotne zabijanie szczegółów przez ostrzenie ma niby dać lepsze rezultaty?
Monastor - Czw 31 Lip, 2008 12:48

Nie wydaje mi się, na tych wróblach nie ma zbyt wielu szczegółów. Kontrast też jest trochę dziwny, może to przez to.
k1caj_ns - Czw 31 Lip, 2008 13:05

We wszystkich poradnikach piszą żeby ostrzyć plik na końcu obróbki. Zresztą ja osobiście nie widzę większego sensu w ostrzeniu na raty. Lepiej raz a porządnie ,tylko dobre wyostrzenie fotografii to na prawdę nie takie proste :???: Dla mnie najtrudniejszy etap to ułożenie sobie w głowie co chcę konkretnie wyostrzyć i jak to ma wyglądać.
maziek - Czw 31 Lip, 2008 13:30

IMHO może chodzić o to, że jesli z rozdziałki 3000 zjeżdżamy za jednym zamachem na 800 to szczegóły które przy 3000 mają np 3 pixele po prostu znikną. Przy takim krokowym podejściu pozostaną.
k1caj_ns - Czw 31 Lip, 2008 15:28

Z krokowym podejściem spotkałem się w pewnym poradniku o HDR ale dotyczyło to zjeżdżania z 32 bit na 16 bit i na 8 bit na końcu ale to nie miało nic wspólnego z wyostrzeniem. Sam jestem ciekaw.
maziek - Czw 31 Lip, 2008 16:34

Z ciekawości zrobię tego samego wróbla "zwykłą" metoda i zobaczymy. Zresztą po prostu trzeba poćwiczyć.
krisv740 - Czw 31 Lip, 2008 21:49

witam po przerwie :smile:
a ja właśnie "popełniłem" bociana w gnieździe. był co prawda za Narwią więc ..... , ale poza fajna, więc... zamieszczę. będę wdzięczny za określenie czy ostrość jest właściwa :oops:

maziek - Czw 31 Lip, 2008 23:06

IMO tak.

A tu te same ptaszki metodą marcinka. Z jednym to trochę pojechałem..




mio1 - Pią 01 Sie, 2008 15:14

timi1970 napisał/a:
mnich, pierwsze bardzo mi się podoba
znalazłem u siebie ptaszka, ale nie wiem co to jest, w ptakach jestem zielony :cry:

kijos - Sob 02 Sie, 2008 22:42

Znalezione na dfv.pl Autor krzysiek

jaad75 - Sob 02 Sie, 2008 22:46

maziek napisał/a:
A szczegółowość to patent marcinka (ukłony - nie ma jak wymiana doświadczeń) sprzedał mi sposób ze stopniowym zmniejszaniem do tifa w kilku krokach połaczonym z ostrzeniem przy każdym zmniejszaniu - to było dwa razy zmniejszane.

To patent znany przynajmniej z 10 lat... :smile:

kijos - Sob 02 Sie, 2008 22:49

I od 10 lat kontrowersyjny :)
Jesienny - Sob 02 Sie, 2008 22:52

A zdjęcie rewelka ;)
jaad75 - Sob 02 Sie, 2008 22:54

Jesienny napisał/a:
A zdjęcie rewelka ;)

To fakt... :smile:

maziek - Nie 03 Sie, 2008 13:21

kijos napisał/a:
I od 10 lat kontrowersyjny :)
Jak coś wiecie to napiszcie. Obraz tak potraktowany wygląda lepiej w skali 1:1 ale gorzej, jak sie go powiększy.

Werbelki super. Ciekawe, czym się biedaczek naraził...



[ Dodano: Nie 03 Sie, 2008 15:41 ]
edit:


muad - Pon 04 Sie, 2008 20:28

Widzę, że boćki są dość popularne. Więc i ja się przyłączę.
maziek - Pon 04 Sie, 2008 21:25

Jak oglądam swoje gnioty i to: http://www.onephoto.net/p...id_autora=17723
to moje gnioty nawet gniotami mi się nie wydają...

Monastor - Pon 04 Sie, 2008 21:30

maziek, znam autora z innego forum. Zdjęcia są genialne, bez dwóch zdań, zwłaszcza ta seria z zimorodkami :-)
Robiąc te zdjęcia nie czatował sam, a z jeszcze jednym kolegą.
Na tej stronie zaczyna się seria z tej właśnie zasiadki. http://www.fotoprzyroda.pl/zimorodek-vt246,360.htm

Arek - Wto 05 Sie, 2008 12:01

Maziek, ale on ma chyba 500 f/4L IS USM. Więc trochę trudno mu podskoczyć z Twoim 70-300 VR.
komor - Wto 05 Sie, 2008 12:29

No właśnie! Liczy się sprzęt, nie fotograf! :cool:

To właśnie dlatego w moim własnym Parku Szczytnickim wymiotłeś wszystkie ptaki, których ja nie potrafiłem ładnie złapać. :)

maziek - Wto 05 Sie, 2008 13:24

Arek napisał/a:
Maziek, ale on ma chyba 500 f/4L IS USM. Więc trochę trudno mu podskoczyć z Twoim 70-300 VR.
Z godnościa przyjąbym różnicę na jego korzyść pomiędzy moimi i jego zdjęciami o czynnik równy [(500/300)*(5,6/4)]^2 (kwadrat za L-kę) ale chyba jest wieksza ;) .
Arek - Wto 05 Sie, 2008 13:27

http://plfoto.com/92367/autor.html

A ten robi 70-300 VR... :twisted:

MM - Wto 05 Sie, 2008 15:31

Bo ten Nikkor to świetne szkło jest :mrgreen:
misioEVO - Pią 08 Sie, 2008 11:42

Witam, jestem wstanie zrobić żyletę w jpeg czy muszę cykać raw'y i potem wyostrzać? teraz wychodzi mi coś takiego na jpeg:
Monastor - Pią 08 Sie, 2008 11:49

misioEVO, no, żyleta to to nie jest :wink:
Chyba głowa ucieka trochę z GO.

misioEVO - Pią 08 Sie, 2008 11:55

Właśnie wiem i nad tym ubolewam, zdjęcia nie są w ogóle obrabiane, cyknięte w jpeg i zrzucone na kompa, ale ostrości niestety nie ma :sad:
Monastor - Pią 08 Sie, 2008 11:56

misioEVO, jakie to szkło?
misioEVO - Pią 08 Sie, 2008 12:02

100-400 L + 40D
Monastor - Pią 08 Sie, 2008 12:20

misioEVO, po zdjęciach w takim rozmiarze trudno stwierdzic czemu jest nieostro. Spróbuj skrócic trochę czasy naświetlania, są trochę za długie jak na 400 mm. Możesz spróbowac mocniej przymknąc przysłonę. Widzę, że te zdjęcia już były robione przy F/8 co przy tym szkle powinno dac naprawdę bardzo dobre rezultaty.

Może to faktycznie kwestia obróbki. Wyostrzałeś cokolwiek po zmniejszaniu?

k1caj_ns - Pią 08 Sie, 2008 12:28

misioEVO,

Mam ten sam sprzęt co Ty i zdjęcia bez obróbki zmniejszone i z takimi czasami jak masz wychodziły mi podobne. Ja 40d robię na neutralu więc zdjęcia na prawdę nie są tak ostre jak by się chciało. Trzeba je wyostrzać w programach . Warto przymknąć 100-400L do f 8 szczególnie na 400mm. Trzeba to szkło trochę ogarnąć.

Monastor po obróbce raw-a w PS ,przeskalowaniu i wyostrzeniu na końcu po zapisaniu do jpeg proponujesz wyostrzać jeszcze raz?

misioEVO - Pią 08 Sie, 2008 12:30

Na początku robiłem na f5.6 a że zdjęcia były nieostre przymknąłem do f8, f9 ale efekt jak widać, zdjęcia w ogóle nie wyostrzałem, jedyne co to w aparcie ostrość ustawiona jest na 5.
k1caj_ns - Pią 08 Sie, 2008 12:34

Ja mam ostrość na 0 w aparacie. Robiłeś testy na ff /bf?
misioEVO - Pią 08 Sie, 2008 12:38

Testów jeszcze nie robiłem, mam tą zabawkę od wczoraj i dopiero ją poznaje.
komor - Pon 11 Sie, 2008 00:28

No staram się jak mogę z tymi ptakami, a one mi uciekają i już. Zupełnie nie reagują na „kici-kici” ani na „taś-taś”... :) Dziś mi tylko taki jeden do góry nogami się udał...


maziek - Pon 11 Sie, 2008 07:51

Spróbuj pobzyczeć ;) .
komor - Pon 11 Sie, 2008 11:01

Coś w tym jest, maziek. :) Bo czatując na te cholerne niewdzięczniki dwukrotnie widziałem zagładę niewinnej osy, która sobie leciała, ptak z gałęzi zrobił „hop!”, osa zniknęła, a ptak piękną pętlą wylądował na tej samej gałęzi, na której siedział przed chwilą...
Wujek_Pstrykacz - Pon 11 Sie, 2008 11:49

E, Komor ty lepiej nie bzycz, bo Cię jeszcze jakiś ptak połknie :mrgreen:
komor - Pon 11 Sie, 2008 13:42

To musiałby być jakiś spory pterodaktyl, ale nie wiem czy mam szansę go spotkać bez udania się do jakiegoś rezerwatu... :mrgreen:
misioEVO - Wto 12 Sie, 2008 10:32

Dzisiaj udało mi sie pstryknąć taką sikorę:
Fitness Planet - Wto 12 Sie, 2008 20:19

Coś z wakacji :mrgreen:
MC - Sro 13 Sie, 2008 12:05

Fitness Planet, az sie prosi, zeby przy dwoch ostatnich kucnac albo polozyc sie na pomoscie, bo takie fotografowanie z gory nie przynosi dobrych efektow. Poza tym to, co czesto stanowi zarzut w stosunku do Twoich zdjec - kadr nieprzemyslany. Ja przynajmniej uzasadnienia nie mam dla tego kawalka pomostu.
Monastor - Sro 13 Sie, 2008 12:09

Fitness Planet, robienie takich zdjęc mając odchylany ekran to barbarzyństwo. Zapłaciłeś za ten bajer to opuśc trochę aparat, zejdź z perspektywą, nawet nie musisz się moczyc (dla czegoś ciekawszego niż łabędź niemy, wielu by to zrobiło) ;-)

Łabędzie to piękne ptaki, silne, z gracją, a przez wysoką perspektywę wyglądają jak wypłosze. Szkoda też fragmentów pomostu wchodzących w kadr. Są też mało płochliwe, przez co wielu je fotografuje i trudno w tym temacie zrobic coś nowego i ciekawego.

arietiss - Czw 14 Sie, 2008 07:25

A co powiecie na takie "pływanie synchroniczne"? Kadry też niestety z góry, bo zejście z mostka było niemożliwe, ale podoba mi sie tu geometria szyku płynącej rodzinki.




Arek - Czw 14 Sie, 2008 21:55

Znów mam urlop, więc znów spacery. Ptaków mniej niż wiosną i na początku lata i jakieś takie spokojniejsze. Więc łup mizerny, popularny, ale coś tak w obiektyw weszło...
Monastor - Czw 14 Sie, 2008 22:06

Arek, fajnie pozowały, zwłaszcza kawka, ale kaczka2 jakby leci w lewo.

Jak już piszę to wrzucę pstryka z wróbelkiem... robione w południe więc światło nędzne.


No i niech będzie jeszcze jeden pstryk z uszatką. W cieniu, w krzakach, ISO 1600, F/4, forsowane o 1 EV. Jeszcze bieszczady...


a sowa olewa jakby była świadoma warunków :roll:
Taka z siebie dumna


I co się gapisz, i tak masz za małą GO i jasne niebo w tle.

Arek - Czw 14 Sie, 2008 22:13

Eeee no ładna ta uszatka. Ja nie miałem okazji jej ustrzelić.
Monastor - Czw 14 Sie, 2008 22:14

Arek, okazję to miałem niejedną, tylko wszystkie zmarnowałem :roll:
MC - Pią 15 Sie, 2008 09:50

Bardzo ladna sowa. Pozuje tez godnie.
Bumber - Pią 15 Sie, 2008 10:09

Piękna ta uszatka. :)

Monastor, gdzie takie mało płochliwe można spotkać? Zdarzyło mi się raz czy dwa słyszeć "chuchanie" sowy, ale zawsze wzlatywała gdzieś wyżej i nigdy nie mogłem jej dostrzec...

Monastor - Pią 15 Sie, 2008 10:59

Bumber, w Bieszczadach. Uszatki są w ogóle mało płochliwe za dnia. Można stac kilka metrów od nich, a one nic sobie z tego nie robią. Z początku się przyglądają, czasem próbują nastraszyc i wydac się większe, ale po jakimś czasie zaczynają kompletnie olewac intruza. Nawet ziewają :-)
k1caj_ns - Pią 15 Sie, 2008 11:12

Mi sie najbardziej podoba ta ostatnia bo spojrzała w Twoją stronę :wink: Szkoda krzaczorów ale z tym już nic się nie da zrobić .
Monastor - Pią 15 Sie, 2008 11:29

k1caj_ns, nie no, zrobic się da, ale tylko w PS, a taka ingerencja to już przesada :wink:
k1caj_ns - Pią 15 Sie, 2008 11:37

Przy takich zdjęciach zdecydowanie przesada :razz: Jakbym to wyczaił to pierwszy bym zlinczował to zdjęcie :lol:
ophiuchus - Pią 15 Sie, 2008 14:47

to chyba jakaś młoda sztuka była, bo jeszcze puch na głowie widać... ale zawodowo pozuje :P
Monastor - Pią 15 Sie, 2008 14:50

ophiuchus, zgadza się, to młody osobnik, jeden z 4 młodych, które się tam kręciły. Była też jedna dorosła ;-)
arietiss - Sob 16 Sie, 2008 07:19

A może ptasi portrecik...? :wink:





:mrgreen:

MC - Sob 16 Sie, 2008 08:21

Na drugim widac przepal. Pierwsze fajne, ale szkoda, ze dziobek sie w GO nie zalapal.
arietiss - Sob 16 Sie, 2008 08:29

Istotnie jasne tło daje przepał, ale nie chciało mi się bawić z korygowaniem. Co do ostrości dziobka, to właśnie bardziej chciałem się skoncentrować na oprawie oka, która jest według mnie najfajniejszym elementem.
adziohiciek - Sob 16 Sie, 2008 09:18

No to może ja coś wrzucę jak się uda. To moje pierwsze zdjęcie na forum.


W szerszej perspektywie podoba mi się dodatkowo układ smug na wodzie z lewej strony kaczki i te odbłyski z tyłu.

Ale może coś poradzicie... jak lepiej? a może szerszy crop? jakie macie inne uwagi?

arietiss - Sob 16 Sie, 2008 09:26

To szersze widzi mi się bardziej. W pierwszym przeszkadza mi dziwny format. Jak już, to poobcinał bym i boki.

[ Dodano: Sob 16 Sie, 2008 09:40 ]
Będąc na krótkim urlopie nad morzem, na plaży pobawiłem się troche w mewy w locie. Nie jest to łatwa sprawa, ale przypomina mi polowanie. Fajna sprawa!



Jedno z wielu ujęć... :wink:

MC - Sob 16 Sie, 2008 11:03

adziohiciek, ja bym zrobil cos pomiedzy. Pierwsze imho za waskie, drugie zbyt szerokie.
arietiss, bardzo ladnie!

arietiss - Sob 16 Sie, 2008 11:20

Dzięki MC, tylko z tego co pamiętam, temat zdjęcia Ci "nie leży"... :wink:
MC - Sob 16 Sie, 2008 12:44

Owszem, ale mewa ladnie uchwycona w locie nie jest az taka prosta. Wlasnie obserwuje taka jedna jak na dachu obok siedzi i o wiatrowke az sie prosi...
arietiss - Sob 16 Sie, 2008 12:56

Kiedyś, kiedy mieszkałem z rodzicami na 11 piętrze, podobny problem miałem z gołębiami. Grzałem do nich przez rurkę grochem, aż zaczęły omijać nasz balkon i parapet... :wink:
adziohiciek - Sob 16 Sie, 2008 16:26

poprawiłem. i jeszcze dorzucę. i proszę o komentarz. choć zdjęcie które bardziej mi się podoba nie chce się wczytać.

zna ktoś powód dla którego przy zdjęciu o wymiarach 588x883 wyskakuje mi komunikat o zbyt dużej rozdzielczości?

MC - Sob 16 Sie, 2008 16:30

Na pierwszym jest przyciety ogonek, a to sie kaczuszce z pewnoscia nie spodoba.
Drugie wykadrowane juz ok.
Co do zdjec - sprawdz wage zdjecia. O ile pamietam, to sa jakies ograniczenia.

adziohiciek - Sob 16 Sie, 2008 17:10

Co do ogonka, to zauważyłem ;/ niestety nie mam lepszego kadru. Ale dzięki za spostrzeżenia ;)

udało się z tym co bardziej mi się spodobało, ale musiałem jeszcze zmniejszyć i nie wiem czy teraz nie straciło na ostrości.

arietiss - Sob 16 Sie, 2008 21:36

No to może jeszcze jeden ptasi portrecik... :mrgreen:


komor - Sob 16 Sie, 2008 21:41

Ze specjalną dedykacją dla MC :cool: To jeszcze z lipca, właśnie sobie przypomniałem, że mam...






MC - Sob 16 Sie, 2008 22:20

komor, zlosliwcze :lol:
Fotki fajne, nawet bardzo. Na dachu pobliskiego bloku czasami te paskudztwa siadaja jedno przy drugim w rzadku. Moze kiedys popelnie jakies zdjecie.

Monastor - Sob 16 Sie, 2008 22:30

MC, a pewnie, zrób. Jak zobaczą, że masz sony to odlecą i nie wrócą już nigdy ;-)

komor, fajne śmieszki, ładnie naświetlone :-)

adziohiciek - Sob 16 Sie, 2008 23:30

komor mnie się szczególnie podoba trzecia fotka.

arietiss, co to za potwór? ZOO?

arietiss - Nie 17 Sie, 2008 12:57

Nie to nie ZOO. Na urlopie przez siatkę było gospodarstwo. Mieli niezłe stadko gęsi, kaczek, kurek, koni i kóz. Z tego co mówił syn naszego gospodarza to chyba gęś, tylko inny gatunek.

[ Dodano: Nie 17 Sie, 2008 13:13 ]
Była tam spora wolteriera z różnym ptactwem:








adziohiciek - Nie 17 Sie, 2008 13:14

Gęś? :shock: W wyobraźni miałem coś wielkości strusia :lol: ale to ta perspektywa ;)
arietiss - Nie 17 Sie, 2008 14:59

Strusie też były... :mrgreen:




Monastor - Nie 17 Sie, 2008 15:09

Cytat:
Była tam spora wolteriera

Przepraszam, co było?

garreth - Nie 17 Sie, 2008 18:26

Monastor napisał/a:
Cytat:
Była tam spora wolteriera

Przepraszam, co było?


taka woliera, w której trzyma się teriery :razz: :mrgreen:

arietiss - Nie 17 Sie, 2008 18:32

No jasne! Woliera... :roll: Sory! :oops:

[ Dodano: Nie 17 Sie, 2008 19:10 ]
Ale ze mnie "poliidiota"... :wink:

Wujek_Pstrykacz - Nie 17 Sie, 2008 21:37

Jakoś tak nie przepadam za fotkami ptaków, czy innych zwierzaków w niewoli, chodowlanych. Nawet gdyby ujęcia były powalające to jednak nie to co "upolowanie" ptaka dzikiego na wolności.
Monastor - Nie 17 Sie, 2008 22:35

Wujek_Pstrykacz, zgadzam się w pełni. Chocby to był zwykły wróbelek :)

Widzę, że wstawiłeś sobie zacny awatar :mrgreen:

arietiss - Nie 17 Sie, 2008 22:39

Oczywiście, że nie! W pełni się z tym zgadzam. Jednak skoro było pod nosem i było tam parę fajnych ptaków, to zrobiłem kilka zdjęć... :wink:
Wujek_Pstrykacz - Pon 18 Sie, 2008 13:24

Awatar ze zlotu. Przy testach 400/2.8.
Monastor - Pon 18 Sie, 2008 15:35

Wujek_Pstrykacz, heh, wiem, poznałem od razu po tle i szkle :-)
Arek - Pon 18 Sie, 2008 18:17

Ja bym ten awatar trochę obrobił. Można uciąć kawałek histogramu po prawej, będzie jaśniej. Można też nasycić kolory plus lekkie wyostrzenie po zmniejszeniu :)
komor - Pon 18 Sie, 2008 23:16

Oj się nam Pstrykacz chyba obraził na komentarze, bo wrócił starszy avatar... :sad:
ptasiarz - Pon 18 Sie, 2008 23:33
Temat postu: Re: FOTOGRAFIA PTAKÓW
komor napisał/a:
Nie ma to tamto, wątek „Wiosennie” zamknięty, a ponieważ powstało już tyle innych wątków tematycznych, to pora na FOTOGRAFIĘ PTAKÓW. :)

Na początek – humorystycznie:

KUKURYKU!

Obrazek


A tu już troszkę poważniej, ten sam wróbelek pozwolił się podejść naprawdę blisko. Wszystko dzięki temu, że miałem czas, nie spieszyłem się, mogłem krok po kroczku do niego podchodzić, udając, że interesuje mnie coś zupełnie innego... Szkoda, że gałązka znalazła się w kadrze.

Obrazek



Ddżizus, Komor, toż to zięba nie wróbel :!:

krisv740 - Pon 18 Sie, 2008 23:34

komor, jaki stary :twisted:
nowy i bardzo ładny :cool:

ptasiarz - Pon 18 Sie, 2008 23:35

arietiss napisał/a:
Maziek, super kamikadze! :lol:

[ Dodano: Wto 17 Cze, 2008 23:02 ]
Mam tu taką kaczuchę tańczącą akukaraczę... :shock:

Obrazek


Sorry, to nie kaczucha tylko Gęsiówka egipska,czyli bardziej gęś

[ Dodano: Wto 19 Sie, 2008 00:37 ]
maziek napisał/a:
Swoją drogą w moich książkach nie ma tego "nurka". Siedzi w krzakach na końcu mojej działki, pisklaki są już poza gniazdem i przylatuje je karmić, a one pętają sie po okolicznych gałęziach. Oto on (ona?) i jej dzieci - może ktoś wie kto to?

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek


Na fotkach jest samiec pleszki

komor - Pon 18 Sie, 2008 23:45
Temat postu: Re: FOTOGRAFIA PTAKÓW
ptasiarz napisał/a:
Ddżizus, Komor, toż to zięba nie wróbel :!:


Nie będę kłócić się o gatunek ptaka z kimś, kto ma pseudo ptasiarz :) ale byłem przekonany, że to był wróbel. Spojrzałem teraz na zdjęcia zięby na Wikipedii i rzeczywiście coś w tym jest... :oops: Samica, tak? Bo to na pewno było szare, a nie różowawe, jak na pierwszym zdjęciu z Wiki.

Monastor - Pon 18 Sie, 2008 23:51

komor, tak, to samica.
arietiss - Wto 19 Sie, 2008 07:12

Ptasiarz, myślę że fajna sprawa te Twoje wyjaśnienia. Ja na gatunkach nie znam się za grosz, a fajnie dowiedziec się co to za ptak od fachowca. :wink: Nauka nie idzie w las...
ptasiarz - Wto 19 Sie, 2008 09:02

Polecam się na przyszłość; mimo iż posty pewnie ciut spóźnione, ale do dlatego że jakiś bałwan mi się włamał i namieszał na kompie, przez 2 mc-e nie mogłem wejść na "Optyczne" i na pozostałe często odwiedzane strony, na serwerze coś zablokował czy jak?, może wie ktoś co robić z takim fantem?
komor - Wto 19 Sie, 2008 10:13

Musiałbyś nieco precyzyjniej opisać co się działo, że nie mogłeś wejść na te strony.
ptasiarz - Wto 19 Sie, 2008 16:57

Zamiast strony otwierał się komunikat (z angielska) że nie mógł jej znaleźć, jakby nie było sieci, choć inne strony otwierał bez problemu. Próbowałem z różnych przeglądarek , na każdej to samo.
kamfil06 - Wto 19 Sie, 2008 18:55

a próbowałeś wejść przez jakąś strone proxy?
iphide, rtunnel itp.

u nas w szkole działało :mrgreen:

ptasiarz - Wto 19 Sie, 2008 20:37

Nie próbowałem, jeśli się powtórzy (odpukać), spróbuję.
Dzięki

Arek - Wto 19 Sie, 2008 21:55

Z dzisiejszego spaceru w lesie:


davaeorn - Wto 19 Sie, 2008 22:06

Arek, przestań robić takie zdjęcia bo wpędzasz ludzi w kompleksy... tylko załamać się można :) świetne zdjęcie :)
k1caj_ns - Wto 19 Sie, 2008 22:18

Potwierdzam! Fascynuje mnie zawsze ostrość i dobre światło na Twoich zdjęciach. Chyba wiesz kiedy spacerować ,a pewnie też kwestia ustawiania się względem słońca ma tutaj nie bagatelne znaczenie.
Arek - Wto 19 Sie, 2008 22:23

Tu akurat światła nie było za dużo. Dlatego było ISO 800 i trochę szumi w tle.
arietiss - Wto 19 Sie, 2008 22:54

Ale ostrość jak zwykle rewelka! Bardzo "gnieciesz" swoje zdjęcia i w czym? PS3, czy coś innego?
komor - Sro 20 Sie, 2008 00:11

Ja podejrzewam, że Arek po prostu renderuje te swoje ptaki w jakimś programie 3D, bo to nie sposób robić takie zdjęcia.
Jesienny - Sro 20 Sie, 2008 00:32

Zdecydowanie łatwiej podejść takiego ptaka niż go wyrenderować jednak ;)
Chyba, że nad każdym z nich pracuje studio dreamworks ;}

arietiss - Sro 20 Sie, 2008 07:04

Arek już kiedyś pisał, że podchodzi bardzo blisko 3-5m, ale i tak jest to genialna ostrość. Czyli albo bardzo dobre szkło, albo obróbka, albo oba na raz... :mrgreen:
Arku, zdradzisz coś więcej?

Arek - Sro 20 Sie, 2008 10:33

Fakt, byłem blisko. To był spacer na Wyspie Sobieszewskiej z Sigmą 120-300 f/2.8, która przyszła do testów. Trochę się zachmurzyło i w lesie zrobiło się ciemno. Ustawiłem więc
f/4 i ISO 800 oraz niedopalenie o 1/3 EV. I tak czasy były na granicy, bo w okolicach 1/200 sek. Moja żona (jak zwykle) zobaczyła dwie zięby w poszyciu lasu. Podszedłem do nich
nie specjalnie się kryjąc, bo chciałem, żeby podleciały wyżej. W lesie iglastym jest masa
suchych i łysych gałązek, no i miałem szczęście, bo siadła na jednej z nich. Zrobiłem ze
20 fotek, ale tylko jedna była udana. Reszta lekko ruszona, albo, ze względu na małą
GO, nietrafiona...

Obrabiam zawsze w Gimpie i bardzo delikatnie. Tutaj tylko obcięcie prawej strony histogramu żeby rozjaśnić, zwiększenie nasycenia kolorów, zmniejszenie i wysotrzenie
po zmniejszeniu.

Arek

arietiss - Sro 20 Sie, 2008 11:17

Ja chyba straszę ptaki wyglądem... Poza tym, mam zawsze na karku swoje rozbrykane brzdące...
Arek - Sro 20 Sie, 2008 11:25

No wiesz... Ja na tym spacerze byłem jeszcze z 8-letnim synem i niespełna roczną córką :)
davaeorn - Sro 20 Sie, 2008 11:33

heh - już widzę te nowe reklamy sigmy -

"sigma 120-300 f/2.8 - wspaniały obiektyw na rodzinne spacery do lasu... :P "

Arek - Sro 20 Sie, 2008 11:36

Tiaaa.... To locha wielka jest. Na spacery wolę 70-300 IS. Ale łażę z Sigmą, bo test trzeba zrobić i muszę poznać obiektyw od podszewki.
davaeorn - Sro 20 Sie, 2008 12:21

to się nazywa poświęcenie :) a co rodzinka na to?? "tatoooo daj mi tą bazoookęęę" :P
arietiss - Sro 20 Sie, 2008 12:43

Arek napisał/a:
No wiesz... Ja na tym spacerze byłem jeszcze z 8-letnim synem i niespełna roczną córką :)


Czyżby tylko moje pociechy tak dokazywały...? :neutral: Płoszą mi wszystko zanim podejdę bliżej opisywaną przez Ciebie techniką małych kroczków... :sad: :cry:

MC - Sro 20 Sie, 2008 12:44

Amelce ciezko zrobic jakikolwiek kroczek, a Karol to poczatkujacy fotograf, wiec problemu nie sprawiaja pewnie :razz:
Monastor - Sro 20 Sie, 2008 13:38

Amelka też pewnie dołączy do fotołowów kiedy tylko nabierze dośc siły, żeby wdusic spust migawki :smile:
Na zlocie próbowała, ale nie wyszło

MC - Sro 20 Sie, 2008 13:40

Na razie moze Tokiny testowac (solidniejsze sa tylko czolki) oraz eLki jesli chodzi o jakosc wykonania :mrgreen:
Monastor - Sro 20 Sie, 2008 13:44

Nie używaj słowa Tokina bo przypominasz mi o 11-16 F/2.8 na którą mam ochotę przed wypadem w góry :???:

No, a żeby nie było offtopu, szpaczek. Zdaje się, że go jeszcze nie było.


MC - Sro 20 Sie, 2008 13:46

Bardzo ladnie go ustrzeliles. I nawet szumu nie bede publicznie podnosil :lol:
Monastor - Sro 20 Sie, 2008 13:50

MC, szum jest bo przeostrzone i cropowane, nie mam teraz żadnego softu, w którym mógłbym to poprawic
Arek - Sro 20 Sie, 2008 14:06

Fajny szpaczek.
arietiss - Sro 20 Sie, 2008 15:45

Fajny, fajny!
komor - Sro 20 Sie, 2008 22:28

Monastor napisał/a:
szpaczek. Zdaje się, że go jeszcze nie było.


I tu się mylisz jak – nie przymierzając – autofokus kiepskiego obiektywu. Szpaczków było trochę w wątku Wiosennie. :) Były ładne szpaki Goltara, był jeden szpak Sławka_38, był też jeden kiepski mój szpak, potem jeszcze jeden niezły szpak Sławka_38, a potem taki sobie, jeszcze jeden mój, potem dwa szpaki Arietissa, potem trzy rozczochrańce Mavierka, potem znowu jeszcze jeden szpak Arietissa, potem Maziek walnął serię trzech szpaków (ostatni całkiem niezły), na co Arietiss odpowiedział niezłymi dwoma szpakami, na co ja odpowiedziałem jednym szpakiem, w miarę sensownym.

Jakby ktoś się zastanawiał, czy mi odpadła piąta klepka, że zrobiłem to bezużyteczne zestawienie, to informuję, że po prostu pamiętałem, że ja dawałem jakiegoś szpaka, więc zacząłem szukać, i tak od strony do strony...

Monastor - Sro 20 Sie, 2008 22:32

komor, ech, jak zwykle wyskoczysz z listą wątków. Niepotrzebnie bo pisałem o TYM KONKRETNYM ZDJĘCIU (zanim wrzuciłem, sprawdziłem czy nie wstawiam drugi raz) :razz:
Nie wyskoczyłem jak filip z konopi z pierwszym na forum dowodem na istnienie szpaka :lol:

komor - Sro 20 Sie, 2008 23:07

Czyli może jednak brak piątej klepki? :)
k1caj_ns - Sro 20 Sie, 2008 23:14

komor, Może masz za dużo wolnego czasu? bo podziwiam Cię ,że Ci się chciało tych wszystkich szpaków szukać :razz:


btw. Jakbyś tak sypał linkami w "pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej " albo "pomagamy w wyborze obiektywu" . Wielu zbłąkanych szybko by rozwiązało swoje problemy :wink: Może tak trzeba by ukierunkować Twoją pasję? :wink:

Monastor - Sro 20 Sie, 2008 23:30

komor, lepiej idź robic zdjęcia :razz: :mrgreen:
komor - Sro 20 Sie, 2008 23:30

Nie miałem za dużo czasu, ale jak się powiedziało A, to trzeba było powiedzieć B... Poza tym to jest tylko przegląd jednego wątku, a nie wynik wielogodzinnych sesji z funkcją Szukaj... :)
arietiss - Sro 20 Sie, 2008 23:33

Niestety awans na Moderatora kosztuje...
Trzeba teraz ślęczeć nad naszymi wypocinami... :wink:

Bumber - Czw 21 Sie, 2008 09:39

Monastor napisał/a:
Bumber, lepiej wyjdź na dwór, od czytania o sprzęcie zdjęcia się nie robią ; )

Co racja to racja, ale poczytać też nie zaszkodzi. ;)

Zresztą nie mam ostatnio ani weny, ani ochoty na zdjęcia...

krisv740 - Czw 21 Sie, 2008 10:29

Monastor, ociec dobra rada :mrgreen:
od pierwszego wrzesnia przez tydzień bedę we szczecinie :mrgreen:
moze plenerek?
z aparatamy :lol:
to może podpis usuniesz? :cool: :shock:

Jesienny - Czw 21 Sie, 2008 10:55

Teraz ja się mogę odnieść do podpisu ;)

Monastor - chętnie jak tylko przekonasz mojego pracodawcę, klientów i pewną duża sieć sklepów, że urlop jest mi niezbędnie potrzebny ;)
A jak już tak będziesz przekonywał to poproszę jeszcze o uświadomienie, że nie zamawia się kolejnych elementów na 5 godzin przed wysyłką do sklepów ;)

Monastor - Czw 21 Sie, 2008 15:20

krisv740, chętnie, ale wtedy niestety będę na wakacjach, daleko od miasta
pawel23 - Pią 22 Sie, 2008 10:30

Jak przeczytałem radę Monastora to wyszedłem wczoraj na chwilkę na dwór :) Oto efekt. Niestety jakość jest słaba, bo było dość ciemno i musiałem podbić iso w moim 400D aż do 1600...
adziohiciek - Pią 22 Sie, 2008 12:46

nie jestem mocny w ornitologii.. więc może ktoś mi powie...
Monastor - Pią 22 Sie, 2008 17:13

pawel23, główka wychodzi z GO. Jak otwierasz przysłonę to uważaj szczególnie z ostrzeniem na oczy ;-)

adziohiciek, na mewach się nie znam, rozróżniam śmieszki :-)
To drugie to na 90% płochacz halny. Gdzie ustrzeliłeś?

k1caj_ns - Pią 22 Sie, 2008 17:18

adziohiciek, To chyba jest rybitwa :razz: Taka mewa rzeczna można powiedzieć (tak mi się wydaje) ornitologiem też nie jestem ,a jest kilku na forum więc może się ,któryś z nami podzieli swoimi wiadomościami :wink:
Monastor - Pią 22 Sie, 2008 17:19

k1caj_ns, ? :shock:
Na mewach sie nie znam, ale rybitwa to to na pewno nie jest :lol:
Jak dla mnie, chyba mewa pospolita.

pawel23 - Pią 22 Sie, 2008 17:43

Starałem się wyostrzyć na główkę ale strasznie się wiercił :razz:
Monastor - Pią 22 Sie, 2008 17:52

pawel23, heh, i tak mniejszy bląd zrobiłeś niż ja :-)
Sam nie wiem czemu napisałem zięba :lol:
To młody szczygieł jest. Mignąłem zdjęcie za pierwszym razem, a teraz spojrzałem na lusterka i zbaraniałem.

garreth - Pią 22 Sie, 2008 18:05

adziohiciek, jeśli chodzi o drugą fotkę, to tak jak napisał Monastor - płochacz halny;
natomiast na pierwszym zdjęciu najprawdopodobniej jest mewa srebrzysta (tylko coś mi nie pasuje- one mają nogi koloru blado-różowego, a na Twojej fotce nogi są sino-szare... coś zmieniałeś w kontrastach i kolorach?)

Monastor - Pią 22 Sie, 2008 18:09

garreth, spójrz na nogi i oko, nie wygląda na srebrzystą. Nadal sądzę, że to pospolita. Białogłowa to też nie jest bo taka miałaby żółte nogi.
garreth - Pią 22 Sie, 2008 18:18

mewa pospolita nie ma czerwonawego zabarwienia na końcówce dzioba (od spodu)

[ Dodano: Pią 22 Sie, 2008 18:21 ]
ps.: mewa białogłowa = mewa blada?

Monastor - Pią 22 Sie, 2008 18:26

garreth, racja, chyba faktycznie srebrzysta.

Białogłowa to Larus cachinnans czyli, o ile się orientuję, nie blada.

ptasiarz - Pią 22 Sie, 2008 18:30

Monastor, pospolita ma drobny dziobek bez czerwonej plamiki,jest mniejsza,ma delikatniejszą budowę i nie posiada haczykowatego dzioba. Ta na fotce to mewa białogłowa, kolor nóg nie jest najlepszą cechą bo jest zmienny, poza tym żółte nogi mają osobniki podgatunku (teraz gatunku- mewa romańska- Larus michahellis) .Oba gatunki, białogłowa i romańska są u nas lęgowe i przelotne, tworzą mieszańce i mieszańce mieszańców itd., często mają cechy obydwu gatunków co uniemożliwia lub utrudnia jednoznaczne oznaczenie gatunku. A ten drugi z ptaszków to na 100% płochacz halny.
Monastor - Pią 22 Sie, 2008 18:35

ptasiarz, dzięki, jak już wspominałem na mewach się nie znam :-)
Dzięki Wam znam się już trochę bardziej :wink:

garreth - Pią 22 Sie, 2008 18:37

ptasiarz, czy ten Larus michahellis i Larus cachinnans, o którym pisał Monastor, to-to są jakieś nowo odkryte gatunki? poszukałem w swoich książkach ornitologicznych i nic nie znalazłem na temat w/w ptaków
ptasiarz - Pią 22 Sie, 2008 18:42

Dodam tylko że srebrzysta (dorosła) ma bardzo jasną tęczówkę, co widać nawet na niedoświetlonych fotkach, no i wyraźne białe plamki na czarnych końcach lotek.

ps. szkoda że ta część forum nie dzieli się na tematy fotografia ptaków , fotografia ptaków no i może jeszcze fotografia ptaków... :mrgreen:

garreth - Pią 22 Sie, 2008 18:48

ptasiarz napisał/a:
szkoda że ta część forum nie dzieli się na tematy fotografia ptaków , fotografia ptaków no i może jeszcze fotografia ptaków... :mrgreen:

sugerujesz stworzenie podkategorii, typu:
fotografia ptaków wodnych,
fotografia ptaków drapieżnych,
fotografia ptaków śpiewających, itp. :grin:

komor - Pią 22 Sie, 2008 18:50

Po co nowe podkategorie skoro i tak offtopujecie o białogłowach zamiast trzymać się tematu ptaków... :lol: Oj faceci to tylko o jednym... :D
ptasiarz - Pią 22 Sie, 2008 18:51

Garreth, nic nowo odkrytego, o prostu je rozdzielono (po badaniach genetycznych itd.).Kiedyś uznawano za pełny gatunek tylko mewę srebrzystą, z niej wydzielono mewę białogłową i armeńską, a ostatnio romańską, niegdyś zaliczaną do podgatunku białogłowej.
Z mewami ciągle sie coś dzieje i wiele publikacji nie nadąża za zmianami.
Pełną listę krajowych gatunków wraz ze statusem znajdziesz na stronach Komisji Faunistycznej SO PTZool komisjafaunistyczna.pl

[ Dodano: Pią 22 Sie, 2008 19:55 ]
komor napisał/a:
Po co nowe podkategorie skoro i tak offtopujecie o białogłowach zamiast trzymać się tematu ptaków... :lol: Oj faceci to tylko o jednym... :D


Eee, przecie o płochaczu też było... :wink:

garreth - Pią 22 Sie, 2008 18:56

ptasiarz, dzięki :smile:
widzę że świat poszedł trochę naprzód, a ja najnowszą książkę z zakresu ornitologii mam z 1993r. (15lat - PRAWIE jak starodruk :razz: )

ptasiarz - Pią 22 Sie, 2008 18:59

garreth napisał/a:
ptasiarz napisał/a:
szkoda że ta część forum nie dzieli się na tematy fotografia ptaków , fotografia ptaków no i może jeszcze fotografia ptaków... :mrgreen:

sugerujesz stworzenie podkategorii, typu:
fotografia ptaków wodnych,
fotografia ptaków drapieżnych,
fotografia ptaków śpiewających, itp. :grin:


Ale było by fajnie, tylko że nie miałbym sam co umieszczać, w domu tylko badziewny cyfrokompakt i Zenit E, a i tak zdjęć robić nie umiem.

Monastor - Pią 22 Sie, 2008 19:09

ptasiarz, a skąd jesteś? :-)
ptasiarz - Pią 22 Sie, 2008 19:28

Z Łodzi :razz:
A tym kompaktem to tylko trochę widoczków cyknąłem i parę makro.Ostrość mizerna , impresje wychodzą, a część od razu trafiła do kosza - koszmarna aberracja. Może coś wrzucę jaksię naumiem wrzucać. Jakieś rady czy oceny odnośnie kadrowania by były cenne. Tak w ogóle to nie lubię cyfraków, więcej przyjemności miałem ze starego zenita.

kijos - Pią 22 Sie, 2008 19:56

ptasiarz, może zdjęcia Rafała http://www.gawelda.pl będą inspiracją dla twoich poczynań fotograficznych :)
adziohiciek - Pią 22 Sie, 2008 20:34

Oj widze że moim pytaniem wywołałem całą dyskusję ;) Dzięki za wyjaśnienia.

Monastor napisał/a:

adziohiciek
To drugie to na 90% płochacz halny. Gdzie ustrzeliłeś?


Nieopodal Kasprowego ;) więc z tym halnym w nazwie by się zgadzało.. a biały ptaszek na spływie Dunajcem ;)

a jak oceniacie technicznie te zdjęcia?

arietiss - Pią 22 Sie, 2008 22:27

ptasiarz napisał/a:
Z Łodzi :razz:
A tym kompaktem to tylko trochę widoczków cyknąłem i parę makro.Ostrość mizerna , impresje wychodzą, a część od razu trafiła do kosza - koszmarna aberracja. Może coś wrzucę jaksię naumiem wrzucać. Jakieś rady czy oceny odnośnie kadrowania by były cenne. Tak w ogóle to nie lubię cyfraków, więcej przyjemności miałem ze starego zenita.


Witam kolegę z Łodzi!
Szkoda, że nie masz ptasiarz lepszego sprzętu, bo w połączeniu z Twoją wiedzą ornitologiczną mogło by nieźle zaowocować...
Ale może coś temu zaradzisz...? :wink:

ptasiarz - Pią 22 Sie, 2008 23:05

Eee, ja bym z tą wiedzą nie przesadzał. Co do sprzętu... dla mnie lepszy sprzęt to lepsza lornetka/luneta, mam fioła obserwacyjnego,nie fotograficznego, więc priorytety inne.
No chyba żeby duuużo kaski wpadło :wink:

adziohiciek - Pią 22 Sie, 2008 23:32

garreth napisał/a:
adziohiciek
natomiast na pierwszym zdjęciu najprawdopodobniej jest mewa srebrzysta (tylko coś mi nie pasuje- one mają nogi koloru blado-różowego, a na Twojej fotce nogi są sino-szare... coś zmieniałeś w kontrastach i kolorach?)


zdjęcia prosto z aparatu, płochacz nieco wycropowany.

arietiss - Sob 23 Sie, 2008 00:09

Apropos mewy. Z minionego urlopu...



Obiecuję, że ostatnie... :wink:

Dax - Nie 24 Sie, 2008 14:19

Ponieważ dawno nikt nie pokazywał gniota, to teraz ja - czapla siwa, która dosłownie uciekła mi spod koła gdy podjeżdżałem do stawu rybnego. Widywałem ją wcześniej już kilka razy czekając na pobliskich łąkach na błotniaki i bażanty, aż w końcu postanowiłem sprawdzić czy aby nie poluje na stawach. Niestety aparat miałem nieprzygotowany (nauczka! teraz aparat mam gotowy i na szyi kilkaset metrów wcześniej), do tego tylko tamron 55-200 więc jakość kiepska... ale od tego czasu regularnie już zaglądam nad ten staw i parę razy mi mignęła na drugim brzegu. Mam nadzieję, że jeszcze w tym sezonie trafię z bliska.
adziohiciek - Nie 24 Sie, 2008 14:38

jestem raczej początkujący.. ale jak dla mnie to skrzydło przepalone... ale może niech wypowiedzą się starzy wyjadacze :grin:
Jesienny - Nie 24 Sie, 2008 14:51

Skrzydło jest przepalone, dodatkowo Aberracja (nie)ładnie na nim wychodzi, ale gratuluję złapania czapli i dalszych udanych :)
Dax - Nie 24 Sie, 2008 15:02

przepalenia to nieprzygotowany aparat, a aaabbbbberacje to tamronik :-)

jak pisałem gniot, ale jedyna (na razie!) Moja czapla.

mnich - Nie 24 Sie, 2008 17:22

arietiss, Podoba mi się twoje! Prawie takie HK ;) i dynamiczny kadr :)
krisv740 - Nie 24 Sie, 2008 19:46

z ptaszydłami mam problem. łażę zazwyczaj po lesie i światła mało :roll:
wiąc tylko coś takiego:


Dax - Nie 24 Sie, 2008 20:51

krisv740 napisał/a:
z ptaszydłami mam problem. łażę zazwyczaj po lesie i światła mało :roll:


no właśnie... dlatego marzy mi się jakaś długa stałka f2.8...
jakieś fajne szkło w ludzkiej (amerykanskiej) cenie przyleci do mnie pod koniec roku, a na razie bujam się z tamronem 55-200, którym da się robić zdjęcia głównie te z rodzaju kiepskich i nijakich, ale czasem i takich akceptowalnych (takie co się podobają ludziom którzy na fotografii się nie znają :-D ) np. wróbli.
Co prawda w mojej najbliższej okolicy wróble już wyginęły, ale ostatnio znalazłem stadko żyjące w odległości spacerowej



arietiss - Nie 24 Sie, 2008 22:37

mnich napisał/a:
arietiss, Podoba mi się twoje! Prawie takie HK ;) i dynamiczny kadr :)


Dzięki za pochwałkę... :mrgreen: Jedno wiem, nie jest to łatwa sprawa. Dzisiaj próbowałem jaskółki w locie, ale masakra... :sad: Są za szybkie na moje możliwości sprzętowe i refleks... :cry:

koraf - Wto 26 Sie, 2008 21:20

Powrót do gniazda :



Smaczna jarzębina :



misioEVO - Wto 26 Sie, 2008 21:42

Mam pytanie do specjalistów: co to za ptaki?
garreth - Wto 26 Sie, 2008 21:55

ciekawe... stawiam na którąś z pokrzewek : piecuszka, pierwiosnka albo świstunkę
ptasiarz będzie wiedział :smile:

Dax - Sro 27 Sie, 2008 10:54

misioEVO a pamiętasz jak śpiewał(y)? :razz:

z pokrzewkami to najłatwiejszy sposób na identyfikację. Ja bym stawiał na pierwiosnka, młodego.

adziohiciek - Czw 28 Sie, 2008 15:13

Mam pytanie do Arka. Czy przy tej odległości (jak widać na pełnej klatce) ostrość Canona 70-300 IS USM widoczna na cropie 1:1 jest ok?
Chyba nie ma błędu z mojej strony: 300mm, czas 1/500, f11, ISO 200, centralny AF styl obrazu - neutralny(0,0,0,0)
Nie to żebym marudził :mrgreen: , chciałem tylko wiedzieć czy jest ok.

Póki co nie mogę podejść wystarczająco blisko żeby uzyskać odwzorowanie podobne do Twoich zdjęć ;/ a crop z tej odległości to nie jest to... ale się nie poddaję ;)

misioEVO - Czw 28 Sie, 2008 16:44

Dax , niestety zachowywały się bardzo cicho, zero odgłosów, skakały tylko między gałązkami i wyjadały ziarenka z szyszek modrzewia. Mnie się wydaje że może to być piecuszek albo pierwiosnek.
Dax - Czw 28 Sie, 2008 16:51

misioEVO, pewnie ze względu na młode żerujące w okolicy.

BTW "śpiew" pierwiosnka to jeden z nielicznych odgłosów ptaków który mnie irytuje... :roll:

misioEVO - Czw 28 Sie, 2008 17:02

Dax masz na myśli głośne, przenikliwe trzeszczenie coś jak: czczczyyy, czczyy
Dax - Czw 28 Sie, 2008 17:14

Nie - masz chyba na myśli środek zwrotki kopciuszka, też mało przyjemny. Pierwiosnek to powtarzane do zanudzenia krótkie "pjong, pjong, tjong,tjong ...". Jeżeli wsłuchujesz się w okolicę starając sie wyłowić konkretnego ptaka, a tu w kółko "pjong, pjong, tjong,tjong ..." to wkurza. :twisted:
ptasiarz - Czw 28 Sie, 2008 18:45

[quote="Dax"]
krisv740 napisał/a:
z ptaszydłami mam problem. łażę zazwyczaj po lesie i światła mało :roll:

Co prawda w mojej najbliższej okolicy wróble już wyginęły, ale ostatnio znalazłem stadko żyjące w odległości spacerowej

Sorry, że się wtrącę , ale to nie stadko wróbli a mazórków. A te zagadkowe to pierwiosnki.Nie uważam żeby miały irytujący śpiew, w przeciwieństwie do skowronków, dżizus te nieustające trele nad polami... po godzinie szlag mnie trafia i staram się o tym świergoleniu nie myśleć.

Dax - Czw 28 Sie, 2008 19:00

Tak. To oczywiście mazurek, stadko było chyba mieszane, ale akurat mazurki lepiej pozowały.

A co do skowronka to cóż - ten przynajmniej choć trochę urozmaica swój śpiew, a pierwiosnki to w kółko jeden dzwięk w góra dwóch odmianach.

ptasiarz - Czw 28 Sie, 2008 19:40

Czasem, z małej odległości słychać inne dźwięki, nie potrafie ich zwerbalizować, coś w rodzaju cichego trelu kończącego "pieśń". :wink:
Arek - Sob 30 Sie, 2008 14:05

Przedwczoraj na spacerze, było pochmurno i momentami padało, aż się nie chciało aparatu wyciągać z torby. Ale okazało się, że warto. Zrobiłem zdjęcie ptaszka, którego nie mogę zidentyfikować. Siadł na czarnym bzie i wcinał ze smakiem jego jagody łykając je w całości.
Zdjęcie nieciekawe, bo światło słabe i w tle tylko niebo, ale do rozpoznania ptaka się nadaje.
Ktoś pomoże?

Arek

Dax - Sob 30 Sie, 2008 14:15

Arek może to mieszaniec pleszki i kopciuszka. Czasami wychodzą dziwaczne mieszanki.

BTW mam nadzieję, że jak zrobię za kilka lat podobne zdjęcie to też będę mógł o nim powiedzieć "nieciekawe" :wink:

ptasiarz - Sob 30 Sie, 2008 16:43

Arku, to młoda pleszka, w trakcie pierzenia z szaty młodocianej do dorosłej.
Jak na kieską pogodę i światło to całkiem ,całkiem :smile:
ps. może mi ktoś ,łopatologicznie wyłożyć jak tu wciskać fotki,jakoś nie mogę się połapać, za ciemny jestem albo co. :???:

Dax - Sob 30 Sie, 2008 16:51

ptasiarz napisał/a:
Arku, to młoda pleszka, w trakcie pierzenia z szaty młodocianej do dorosłej.


Młoda, ale już zeszłoroczna? Obserwuje w tym sezonie rodzinę pleszek i mimo, że bez lornetki teraz nie odróżnię młodych od samicy (wyglądają już prawie identycznie) to takiej mozaiki szarego z pomarańczowym u nich nie obserwowałem.

Co do fotek to masz dwie opcje:
- albo podajesz link do zdjęcia, które jest umieszczone juz gdzieś w sieci - musi to być dokładny link do pliku, a nie do strony na której sie zdjecie pokazuje (przycisk IMG).
- albo dodajesz zdjęcie jako załącznik o ile masz plik na swoim kompie (ta opcja tylko poprzez pełną odpowiedź, poprzednia także w szybkiej odpowiedzi).

ptasiarz - Sob 30 Sie, 2008 20:15

Młoda, tegoroczna; ta pstrokacizna jest pozostałością szaty juwenalnej, tj. pierwszego upierzenia jakie wyrasta jeszcze w gnieździe. Młody ptak, podobny do dorosłej samicy, ma już te pióra (okrywowe) wymienione, zostają sterówki, lotki (tak w skrócie) .
Wszystko zależy od terminu lęgów, pleszki wyprowadzaję u nas jeden lęg ale mogą się zdarzyć dwa, (drugie zniesienie w lipcu) albo lęgi późne ,po wcześniejszej stracie. Kiedyś k. Kątów Rybackich na MW widziałem w październiku, nieprzepierzonego ,juwenalnego rudzika, takiego w plamki. Gatunek inny ale rodzina ta sama. :wink:

Aha,dzięki za wyjaśnienia, zapomniałem o załącznikach, aż :oops:

misioEVO - Sob 30 Sie, 2008 20:49

Chyba raniuszek ale lepiej niech się ptasiarz wypowie:-)
Wujek_Pstrykacz - Sob 30 Sie, 2008 22:52

Raniuszek napewno.
heding - Nie 31 Sie, 2008 14:13

co to za ptak?
ptasiarz - Nie 31 Sie, 2008 17:15

Muchołówka szara; ech, fajne ptasie foty robicie..
Arek - Nie 31 Sie, 2008 17:48

Ale bez Ciebie byśmy nie wiedzieli co fotografujemy. Dzięki za identyfikację :)
maziek - Nie 31 Sie, 2008 20:00

A może ktos wie co to?




heding - Nie 31 Sie, 2008 20:09

Fajne foty to robią m.in. Arek i Wujek a my się tylko uczymy gatunków :razz:
dzięki ptasiarz, tylko, że szkła nie mam odpowiedniego, bo ptaszków sporo się u mnie kręci za oknem...

[ Dodano: Pon 01 Wrz, 2008 09:24 ]
Z dedykacją dla wszystkich zestresowanych mężów :mrgreen: ...

ptasiarz - Pon 01 Wrz, 2008 17:51

[quote="maziek"]A może ktos wie co to?

Płochacz halny, był juz tutaj

[ Dodano: Pon 01 Wrz, 2008 18:56 ]
[quote="heding"]Fajne foty to robią m.in. Arek i Wujek a my się tylko uczymy gatunków :razz:

Arek to ludzi w kopleksy wprawia; tak mi sie przypomniało że kiedyś Zenitem E piecuszka strzeliłem, tyle że poźniej za cholerę nie mogłem go odszukać na odbitkach ... :mrgreen:

maziek - Pon 01 Wrz, 2008 18:21

ptasiarz napisał/a:
Płochacz halny, był juz tutaj
Przeoczyłem, dzięki, jesteś korba...

Płochy to on za bardzo nie był, do moich herbatników sie przystawiał (zdjęcie 18-70 na 70mm) ;) .

heding: dobre :) .

RB - Wto 02 Wrz, 2008 10:26

zdjęcie niezbyt ale ptak miły:
1507 - Wto 02 Wrz, 2008 22:16

1. krzyżówka


2.


3.


4.kormorany







koraf - Sro 03 Wrz, 2008 20:41

1507 z kaczek najlepsza imo 1 a z kormoranów ostatnia i przedostatnia fotka :mrgreen:
rodak - Pon 08 Wrz, 2008 19:07

idzie jesień


maziek - Pon 08 Wrz, 2008 22:35

Może ktoś zna tego ptaka? Wygląda jak kos, ale chyba nie ma żółtej obwódki wokół oka. Lata w zwartych grupach, tu na wys. prawie 3 tyś. m.







wielkości wrony:


portret niestety kiepski...

Dax - Pon 08 Wrz, 2008 22:39

maziek, to wieszczek - u nas można go czasami w górach zobaczyć.
Monastor - Pon 08 Wrz, 2008 23:15

maziek, portret? :-)

To ja też dam z czystej wredoty :mrgreen:





mam jeszcze z Tokiny 11-16, ale schrzaniłem więc wstawię po długim zastanowieniu :roll:

Dax - Pon 08 Wrz, 2008 23:23

Monastor, portret wieszczka z Tokiny 11-16? :shock: długo go dokarmiałeś? a może to był zimny poranek - koledzy od makro twierdzą, że wtedy można obiekty typu owady nawet obiektywami trącać i nie odlecą... :wink: ale to chyba ptaków nie dotyczy - nawet o 4-tej nad ranem kuropatwy zawsze trzymają min. 10metrowy dystans, mimo, że powinny już mnie znać, bo przesiaduję na ich polu kilka razy w miesiącu :lol:
Monastor - Pon 08 Wrz, 2008 23:27

Dax, nie portret. Toż to człowiekowi trudno strzelic portret tym szkiełkiem. Ostrzy ze zbyt dużej odległości. Swoją drogą takie karykaturki z superszerokiego są ciekawe :-)

Tu niestety ostrośc poszła nie tam gdzie trzeba. W ostatniej chwili odwrócił głowę w przeciwną stronę niż planowałem, wredota :smile:


W locie też próbowałem, ale tamtego dnia nie było na to za bardzo warunków

maziek - Wto 09 Wrz, 2008 09:45

Dzięki koledzy, dobrze mieć znajomych co się znają :-) . Niestety te ptaszki fotografowałem uprzednio pozbawiwszy się 70-300VR - więc to co jest to wszystko co można wycisnąć z 18-70, a szkoda, bo ptaszki aczkolwiek płochliwe to na dystansie 5-6m bywały.

Monastor, mimo wszystko ostatnie zdjęcie IMHO najlepsze. Poza tym usuń ten kłamliwy :mrgreen: wpis w swojej stopce, który właśnie przyuważyłem, bo ja własnie przez trzy tygodnie pod namiotem siedziałem i tylko zdjęcia robiłem a od netu byłem odcięty :razz: .

Jacek(Baton) - Wto 09 Wrz, 2008 16:47

Mewy -Zalew wiślany miejscowość "Kadyny"

Nie wiem czy się nadają, ale to drugie chyba skopałem. :oops:

rodak - Wto 09 Wrz, 2008 20:58

w locie


heding - Wto 09 Wrz, 2008 21:04

jakoś BW bardziej mi pasowało...
a Wam?

rodak - Wto 09 Wrz, 2008 21:05

jeszcze nie wiem, co to


maziek - Wto 09 Wrz, 2008 21:40

I dużo, i w locie.
Chodu!

edit: o Rodaku, ale masz strzał :shock:


heding - Wto 09 Wrz, 2008 21:41

aż się bełta w oczach... fajne :wink:
mnich - Wto 09 Wrz, 2008 21:41

maziek, takie malarskie. Mavierk maluje światłem, a Ty ptakami :)
kijos - Wto 09 Wrz, 2008 21:45

maziek, jak zawsze coś tam z przeostrzeniem ale naprawdę mi się podoba :!:
maziek - Wto 09 Wrz, 2008 21:52

mnich napisał/a:
maziek, takie malarskie. Mavierk maluje światłem, a Ty ptakami :)
Łomatko, dobrze, że nie ptakiem! ;-)

kijos napisał/a:
maziek, jak zawsze coś tam z przeostrzeniem ale naprawdę mi się podoba :!:
Faktycznie prowadzę doświadczenia z wyostrzaniem i faktycznie chyba mam lekkiego p@#$%*! na tym punkcie.

Jak zwykle jak MI coś się podoba, to NIKOMU sie nie podoba, a jak wrzucę coś od niechcenia to łoooo! ;) .

mnich - Wto 09 Wrz, 2008 21:54

Od niechcenia czyli z lenistwa? To pogratulować takiego lenia.
maziek - Wto 09 Wrz, 2008 22:03

No fizycznie sie napracowałem, fakt. Najpierw skradałem się centymetr po centymetrze tyłem, ze niby pogoda ładna itd. A potem nagle się odwróciłem i sprint.
heding - Wto 09 Wrz, 2008 22:06

maziek napisał/a:
Najpierw skradałem się centymetr po centymetrze tyłem

to masz jakiś nie rzucający się w oczy "tył" ??? :mrgreen: :mrgreen:

maziek - Wto 09 Wrz, 2008 22:10

Ha, spróbuj sam. Głupie nie są. Zakładają, że człowiek tyłem nie jest groźny, a przodem jak cholera, szczególnie, jak ma coś w rękach.
arietiss - Wto 09 Wrz, 2008 22:52

maziek, fajne! Można aż dostać oczopląsu...
1507 - Sro 10 Wrz, 2008 23:54

kormoran


Sz@kal - Czw 11 Wrz, 2008 20:13


Monastor - Czw 11 Wrz, 2008 22:08

1507, ładnie skadrowany, ciekawa poza :-)
Jakim szkłem zdjęty? Zazwyczaj nie dają się blisko podejśc.

No, to ja Was jeszcze pomęczę wieszczkami. Może chociaż na tym forum mnie nie zmieszają z błotem :mrgreen:


Wieszczek i deszczyk


Kołowanie


Sz@kal - Czw 11 Wrz, 2008 22:59

to może i ja coś wrzuce

1507 - Pią 12 Wrz, 2008 08:40

Monastor, - 70-200 2.8L
MichalP - Pią 12 Wrz, 2008 08:45

1507 napisał/a:
Monastor, - 70-200 2.8L


Mogłeś go ściągnąć z tej swojej armaty MTO, to byłby jeszcze większy :P

[ Dodano: Pią 12 Wrz, 2008 08:47 ]
rodak napisał/a:
jeszcze nie wiem, co to

[url=http://images42.foto...1am.jpg]Obrazek[/URL]


wydawa mi się że to czapla ale głowy nie dam.

maziek - Pią 12 Wrz, 2008 09:23

1507 - Bardzo fajna jest "szarość" zdjęcia kontrastująca z żółtym podniebieniem, wspaniale podkreśla pozę ptaka.

Szakal - te zdjęcia mają nastrój.

Monastor - trzecie uważam świetne "rodzajowo". Dwa poprzednie sam bym zrobił, więc mnie nie krecą ;) . Czy to Sigma 100-300/f4? Co sądzisz o tym szkle? Kupiłbyś je drugi raz? Jak szybkość/celność AF?

edmun - Pią 12 Wrz, 2008 09:38

Sz@kal, jak zwykle jestem pod wrażeniem
Monastor - Pią 12 Wrz, 2008 13:08

maziek, szybkośc ok, celnośc, po kalibracji też ok. AF w trybie SERVO, żenada, ale to raczej przez puszkę 400D, albo ja coś robię nie tak.

Czy kupiłbym je drugi raz? Trudno powiedziec. Zależnie od sytuacji mam na ten temat inne zdanie. Czasami żałuję, że to nie jest na przykład 70-300 IS/VR, a czasami, że to nie Canon 400 F/5.6 L

Do czatowania obiektyw w sam raz, kiedy masz statyw, pewne podparcie. Nie jest to też armata uniemożliwiająca podchód. Bardzo dobry wybór jeśli potrzebujesz koniecznie światła F/4 (w zasadzie używane w kompletnych ciemnościach, jak tylko mogę to domykam, głównie ze względu na GO) i zoomu.

Do podchodzenia naprawdę przydałaby się momentami stabilizacja. Jak Sigma wypuści wersję z OS to to będzie genialna maszyna. Jeśli nie zamierzasz z nią przeważnie leżec lub trzymac jej na statywie, brałbym mimo wszystko coś stabilizowanego. Po domknięciu wiele szkieł jest ostrych, a wygoda użytkowania jest chyba ważniejsza niż linie na milimetr.

maziek - Pią 12 Wrz, 2008 13:18

Dzieki, mam ją zamówioną "na wypożyczkę" z Sigmy więc w praktyce potrenuję, ale zbieram też opinie innych użytkowników. Gdyby ktoś coś wiedział, czy i kiedy będzie wersja z OS...
Monastor - Pią 12 Wrz, 2008 13:31

maziek, jeśli tylko okaże się, że mam więcej czasu na ptaki i będę chciał się tym zając naprawdę poważnie to najprawdopodobniej kolejnym krokiem będzie wymiana Sigmy na 2 szkła. Lekkie tele klasy 70-300 IS i długą stałkę. Najprawdopodobniej jednak nie nastąpi to prędko. Niewykluczone, że będę prędzej czy później potrzebował dorobic coś na fotografii, a wtedy lepszym zakupem byłaby nowa puszka i lampa.

Na ten moment nie zawracam sobie głowy sposobami rozwinięcia zestawu, którym robię zdjęcia, a raczej rozwinięciem siebie do tego stopnia, żeby obecny zestaw w pełni wykorzystac.

maziek - Pią 12 Wrz, 2008 13:45

Jeśli wszystkie długie stałki ważą i zajmują miejsce jak Sigma 300/f2.8 to ja postoję ;-) .
MC - Pią 12 Wrz, 2008 13:52

maziek, ta Sigma jest tylko pol kilo ciezsza niz ta 150-500, ktora sie bawiles na zlocie.
W Nikonie masz jeszcze sympatycznego Nikkora 300/2.8 (prawie 3kg). Monastor testowal jeszcze ciezsza Sigme 500/4.5
O Canonie 500/4L czy 400/2.8L juz nie wspomne.
Wiec nie marudz :wink:

maziek - Pią 12 Wrz, 2008 15:56

Tak podejrzewałem. Ja tą Sigmę 300 nosiłem cały zlot na szyi, i trochę futro mi się pod paskiem wytarło. To ja jednak postoję, bo nie mam niewolnika.
Wujek_Pstrykacz - Pią 12 Wrz, 2008 16:57

Maziek takie szkiełka na szyi się nie nosi. :wink:
Monastor - Pią 12 Wrz, 2008 17:32

maziek, Wujek_Pstrykacz ma rację. To po prostu diabelnie niewygodne. Nawet jak już wisi na szyi podczas spaceru to wymaga przytrzymywania rękami, inaczej po prostu telepie się w bardzi niewygodnych okolicach :smile:
Na szczęście zaopatrzyłem się na początku wakacji w kapitalny plecaczek, dzięki któremu nie muszę już w ogóle wieszac aparatu na szyi. Nareszcie wróciłem z wakacji z równomiernie opalonym karkiem, bez białego paska :smile:
Mam taką fajną klapkę z boku. Wystarczy, że zsunę jedno ramię, obrócę całośc na pasie biodrowym i mogę wygodnie wyjąc aparat w parę sekund, niezależnie jaki obiektyw mam podpięty, w tym tą Sigmę. W górach to nie do przecenienia, wiszący na szyi aparat siłą rzeczy musi prędzej czy później obic się o coś twardego ;-)

maziek - Pią 12 Wrz, 2008 19:24

Ja tak w przenośni, nosiłem to szkło w toploaderze, czyli na szelkach, tyle że nie na plecach a na tzw. piersiach. Szkło to samo w sobie wypełniało dokładnie miejsce, w którym normalnie spoczywał D80 z dopiętym 70-300VR, który z kolei miał założoną osłonę przeciwsłoneczną (normalnie, a nie tył na przód).

Toploader jest jeszcze "szybszy" pod względem dobycia sprzętu i bardzo wygodny przy zmianie szkieł itp - masz przed sobą pojemnik, w który możesz coś odłożyć na chwilę itp - a przy tym obie ręce wolne. Fakt, że wygląda się obciachowo i zwierzyna się płoszy.

Monastor - Pią 12 Wrz, 2008 19:25

maziek, jest jeszcze szybszy, ale z plecakiem nie wyglądasz tak cudacznie :wink:
maziek - Pią 12 Wrz, 2008 19:49

Zawsze można udawać, że stoi się tylem ;-) .

edit: dorzucę coś do wieszczków...



[ Dodano: Sob 13 Wrz, 2008 11:05 ]
edit2: znalazłem zdjątko ze zlotu zrobione komórką: w pełni rozsunięte sigma 150-500 i nikkor 70-300VR oraz sigma 300 (osłona na sigmie założona jest normalnie, nie do tyłu).


misioEVO - Nie 14 Wrz, 2008 22:15

Jesień nad Skawą:
Arek - Wto 16 Wrz, 2008 20:54

Miałeś ładne światełko. Ostatnie kilka dni to chmury i deszcz więc do zdjęć nie kusi. Ale ptaki same pod obiektyw włażą i grzech nie korzystać. Dzisiaj w oknie miałem takie cuś - muchołówka w akcji. Była blisko.
Wyciągam aparat, uciekła. Okazało się za chwilę, że nie mnie się bała, tylko poleciała upolować osę, którą zjadła na moich oczach, zupełnie mnie ignorując. Warunki fatalne. Ciężkie chmury na niebie, średnio późne popołudnie. Oczywiście ISO 1600.

misioEVO - Wto 16 Wrz, 2008 21:59

Rzeczywiście światło było idealne, 7-ma rano i Słońce świeciło wprost na ptaki. Powiedz mi Arku w jakim formacie robisz zdjecia ptaków? Są to RAWy czy może jpg, i czy dużo je obrabiasz? Twoje zdjęcia zawsze są świetne, ostre i przemyślane
Arek - Sro 17 Wrz, 2008 07:03

To powyżej to JPGi. RAWy robie rzadko. Tutaj obróbki nie było prawie wcale. Naświetlenie było OK, więc nie poprawiałem histogramu wcale, lekko nasyciłem kolory i wysotrzyłem po zmniejszeniu.
Monastor - Sro 17 Wrz, 2008 11:53

Cytat:
Twoje zdjęcia zawsze są świetne, ostre i przemyślane

misioEVO, porównaj sobie te dwa zdjęcia z poprzednimi ptakami Arka. To już inna liga pod kątem ostrości.

Arek, fajnie złapane, zwłaszcza z robaczkiem w dziobie. Szkoda, że warunki nie rozpieszczały.

Arek - Sro 17 Wrz, 2008 12:00

Dokładnie. Te zdjęcia powyżej to taka ciekawostka tylko. ISO 1600 plus okolice maksymalnego otworu nie dają dobrych efektów. Wstydziłbym się mieć je w swojej galerii.
misioEVO - Sro 17 Wrz, 2008 15:33

Może nie wyraziłem sie dość jasno ale chodziło mi w ogóle o Twoje zdjęcia a nie konkretnie o te dwa ostatnie, zadałem pytanie akurat w tym miejscu bo pojawiłeś się tutaj znowu. Muchołówka bardzo fajnie strzelona a jakość taka na jaką warunki pozwalały :wink:
rafax - Sro 17 Wrz, 2008 20:27

to ja zaryzykuję i się pochwalę, jak na mnie spojrzał to z wrażenia ogon mu uciąłem :evil:
misioEVO - Czw 18 Wrz, 2008 14:05

Mam pytanie: co to za modele? Atlas ptaków, który mam jest ilustrowany i trudno mi zakwalifikować te ptaki do konkrtetnych gatunków.
rafax - Czw 18 Wrz, 2008 19:16

misioEVO: mi to wygląda jak muchołówka żałobna
misioEVO - Czw 18 Wrz, 2008 19:50

Też mi się tak wydaje. Pozostaje jeszcze kwestia ptaka ze zdjęcia 112. Chociaż na tym zdjęciu może lepiej widać:
ptasiarz - Pią 19 Wrz, 2008 16:21

Zgadza się, to pierwsze to muchołówka żałobna, na drugiej fotce cierniówka. Kolejne zdjęcie z cierniówką, do identyfikacji nie było potrzebne, przecież wszystko widać :smile: .
Dobrze że już wieszczków nie ma.. :mrgreen:

Monastor - Pią 19 Wrz, 2008 16:23

ptasiarz napisał/a:,
Cytat:
Dobrze że już wieszczków nie ma.. :mrgreen:

Dlaczego?

ptasiarz - Pią 19 Wrz, 2008 16:33

Bo się tak monotematycznie zrobiło, nie było w tych górach innych skrzydlaczy?
Monastor - Pią 19 Wrz, 2008 16:49

ptasiarz, w Dolomitach, były jeszcze krzyżodzioby, ale nie dały się blisko podejśc i nie jestem z tych zdjęc zadowolony.
Nie nastawiałem się specjalnie na ptaki, fociłem co mi przy szlaku usiadło. Były jeszcze orzechówki, zięby, kruki, pełzacze, sikory, jakiś orzeł... aha, no i kaczki na stawie :-P

misioEVO - Pią 19 Wrz, 2008 17:29

Dzięki rafax i ptasiarz za pomoc, dzięki Wam jestem mądrzejszy o kolejne dwa ptaki :wink:
Jagr - Sob 20 Wrz, 2008 17:41

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Do Maziek to jest samiczka kopciuszka karmiąca młode. Samiec ma czarny łebek.


Do rafax, zdjęcie przednie, gdzie płochacza sfociłeś? :smile: pzdr! :smile:

1507 - Wto 23 Wrz, 2008 22:50

z letniej serii

Jeżyk


ptasiarz - Sro 24 Wrz, 2008 13:28

Oknówka, nie jerzyk :wink: , jeszcze nazwa z bykiem, fuu... :smile:
1507 - Sro 24 Wrz, 2008 18:08

Racja Oknówka, sprawdziłem w atlasie, za byka przepraszam :oops:
arietiss - Sro 24 Wrz, 2008 19:29

1507, ale te kropelki wody świetne! :smile:
1507 - Sro 24 Wrz, 2008 20:50

a ja naiwny myślałem że ptak :cry:
arietiss - Sro 24 Wrz, 2008 22:22

1507, wiesz ptaka to tam wiele nie ma... :wink: , ale całość fajna! :smile:
1507 - Sro 24 Wrz, 2008 23:12

czy masz świadomość jakie gabaryty ma ten ptak?

Mewa Śmieszka


arietiss - Sro 24 Wrz, 2008 23:33

1507 napisał/a:
czy masz świadomość jakie gabaryty ma ten ptak?


No fakt! Olbrzym to nie jest... :wink:
Też próbowałem kiedyś złapać jaskółki w locie... Co to były za zdjęcia... :shock: :lol:
A zdjęcie podoba mi się na prawdę!

1507 - Sro 24 Wrz, 2008 23:38

nooooo!!!! i żeby mi to było ostatni raz!!! :mrgreen: :wink: :grin:
Monastor - Sro 24 Wrz, 2008 23:45

arietiss napisał/a:
Cytat:
Co to były za zdjęcia... :shock: :lol:


Takie jak niektóre tutaj: http://www.fotoprzyroda.p...cineta-vt90.htm

arietiss - Czw 25 Wrz, 2008 07:22

Monastor, chciałbym... :roll:
rafax - Czw 25 Wrz, 2008 16:30

Jagr napisał/a:
Do rafax, zdjęcie przednie, gdzie płochacza sfociłeś? :smile: pzdr! :smile:


Jagr: Na Śnieżce, dość rano i mało jeszcze ludzi było. Biegały między nogami jak kury prawie :smile: Ale przy schroniskach to chyba standard.

1507 - Czw 25 Wrz, 2008 20:59

1


2


3


4


5

komor - Pią 26 Wrz, 2008 09:52

1507, oto przykład jak z tak banalnego i oklepanego tematu jak gołębie można zrobić coś fajnego. Mi się podoba, szczególnie ostatnie zdjęcie... :)
MC - Pią 26 Wrz, 2008 09:54

Kolejne swietne zdjecia od 1507 :smile:
1507 - Pią 26 Wrz, 2008 10:27

to w zamian za dobre słowa :wink: napiszę wam w skrcie o technice, postawiłem aparat na chodniku rzucałem ptaszkom okruszki a one same w kadr wchodziły a ja nie patrząc w wizjer trzaskalem serie i wychodziły przypadkowe zdięcia, wartość przysłony była wysoka coś między f16 i 22, z uzbieranych przypadkowych fotek wybrałem te które mi najbardziej przypadły do gustu
Arek - Pią 26 Wrz, 2008 10:58

A ja wczoraj zrobiłem z okna zdjęcia mysikrólika. To najmniejszy ptak Europy. Nawet nie zdawałem sobie sprawy, że one żyją w Warszawie i drzewach za moim oknem... Zdjecia się nie nadają do pokazania, bo są słabej jakości, ale uwieczniony został.
MC - Pią 26 Wrz, 2008 12:09

Tyle pozostalo po sezone...
arietiss - Pią 26 Wrz, 2008 12:12

MC, a Twoja awersja do mew...? :wink:
MC - Pią 26 Wrz, 2008 12:13

arietiss, wiesz, pod reka tylko aparat byl. Wiatrowka w domu :twisted:
arietiss - Pią 26 Wrz, 2008 12:16

:lol: No tak rzucać sprzętem szkoda... :wink:

[ Dodano: Pią 26 Wrz, 2008 12:17 ]
A może by tak zamiast o funkcji filmowania, w kolejnych modelach pomyśleli o strzelaniu... :mrgreen:

komor - Pon 29 Wrz, 2008 09:35

MC, strasznie mi się podoba bokeh z tego twojego tele. A co do awersji do mew to MC pewnie się leczy właśnie poprzez kontakt z nimi. To jak z arachnofobią... :D
MC - Pon 29 Wrz, 2008 09:39

komor, pamietam jak na poczatku myslales, ze to CZ :mrgreen: A jak Ci sie tak podoba, to za grosze sprzetam :lol: Jak gdzies bedzie dostepny to sie pobawie z Siony70-300G, bo AF w moim jest jednak irytujacy.
heding - Wto 30 Wrz, 2008 19:52

wszystko VR-ką..a dzięcioła nie wiem czy wstawię ...

wszystko z okna albo z podchodów ogrodowych...

Namor - Sro 01 Paź, 2008 11:09

Arek napisał/a:
A ja wczoraj zrobiłem z okna zdjęcia mysikrólika. To najmniejszy ptak Europy. Nawet nie zdawałem sobie sprawy, że one żyją w Warszawie i drzewach za moim oknem..
Teraz trwa intensywny przelot.
Sz@kal - Sro 01 Paź, 2008 11:25

a co powiecie na:
jezioro łabędzie :razz:

fatman - Sro 01 Paź, 2008 14:13

Rewelka szakal !!!
edmun - Sro 01 Paź, 2008 18:32

nie wiem czemu ale wyznaczasz po prosty za wysoką poprzeczkę jak dla mnie :)
1507 - Nie 12 Paź, 2008 22:54

z parku


marmag - Nie 12 Paź, 2008 23:10

Gdzie mi do was, może kiedyś, a tymczasem:


maziek - Pon 13 Paź, 2008 17:28

Co to jest to najniżej?! Odbicie ptaka znajdującego się powyżej kadru?
marmag - Pon 13 Paź, 2008 19:37

maziek tak, to jest odbicie tego lądującego ptaszora
maziek - Pon 13 Paź, 2008 21:09

O żesz, róznica barwy jest tak znaczna, że sądziłem, że jego odbicie jest poniżej kadru... :oops:
Jesienny - Pon 13 Paź, 2008 21:16

A ja mam takie, może niekoniecznie związane ze zdjęciami ptactwa pytanie. Bardziej techniczne do ludzi, którzy spędzają godzinki na czatach.

Jak to jest z wykorzystaniem czyjejś czatowni, są jakieś niepisane prawa obserwatorów, które mówią, że nie wchodzi się na czyjś teren, czy póki właściciel się nie zgłosi i nas kijem nie przegoni to można korzystać?

Może to takie dziwne pytanie, ale widziałem już kilka porządnie zrobionych punktów obserwacyjnych w okolicy, a lubię jak wszystko jest w porządku.

1507 - Pon 13 Paź, 2008 22:23

WIECZORNA TOALETA




drugi osobnik tego samego gatunku :wink:


MC - Wto 14 Paź, 2008 07:28

1507, bardzo fajne, ale w pierwszym jakos tak bokeh mi troche wzrok odciaga. Na drugim bardzo fajnie krople wody na brzuchu wyszly.
wieslaw - Wto 14 Paź, 2008 16:38

http://img205.imageshack....pa132968gn7.jpg
sikorka ;)

1507 - Wto 14 Paź, 2008 17:55

MC napisał/a:
1507, bardzo fajne, ale w pierwszym jakos tak bokeh mi troche wzrok odciaga. Na drugim bardzo fajnie krople wody na brzuchu wyszly.


tzn za wyraźne jest?

MC - Wto 14 Paź, 2008 18:39

Na pierwszym? Chyba tak za bardzo nerwowo. Wzrok mi na tlo ucieka...
1507 - Wto 14 Paź, 2008 20:51

ok postaram się zwracać na to uwagę
piotr_u. - Pią 17 Paź, 2008 03:14

czapla
http://img377.imageshack....aplasiwart1.jpg

MC - Pią 17 Paź, 2008 07:44

piotr_u., fajna ta czapla. I widze, ze wcale tak daleko nie byla.
piotr_u. - Pią 17 Paź, 2008 12:44

MC, dzięki. Zrobiłem to zdjęcie będąc w zoo, którego sporą powierzchnię zajmuje woda - pospolitego ptactwa wodnego bardzo dużo, a czaple są praktycznie oswojone. Tą sfotografowałem z ok. 7-10-ciu metrów z tego co pamiętam.
Monastor - Pią 17 Paź, 2008 20:57

Daawno nic ode mnie nie było. Tydzień temu znalazłem chwilę, żeby przejśc się do parku. Snułem się po nim polując na inne zdjęcia, ale zaraz po zmroku młoda kokoszka postanowiła pozowac. Szkoda, że dopiero po zmroku.

arietiss - Pią 17 Paź, 2008 22:36

Monastor, i tak świetnie jak na ISO1600 i 300mm na pełnej dziurze z poczciwej 400!
Monastor - Sro 22 Paź, 2008 02:16

Czemu takie pustki w ptasim temacie?

Świstun ustrzelony tego dnia, co kokoszka.


A tutaj dokumentalna fotka, czyli co można zobaczyć na grzybobraniu. Czatowni niestety o dziwo nie wziąłem :mrgreen:
Fota drugiego brzegu jeziora oddalonego o parę km. Nie widziałem tych ptaków gołym okiem.
Za to przeleciały niedaleko mnie 4 bieliki, aparat był akurat w plecaku. Przeżycie niesamowite, gigantyczne ptaki, na wolności bardzo majestatyczne.

Po lewej bielik, a dalej z tyłu najprawdopodobniej czaple siwe i białe.

arietiss - Sro 22 Paź, 2008 07:08

Monastor, ale szkoda, że nie udało się bliżej...
Pustki w temacie, bo ptaków jakby trochę mniej. :wink:

1507 - Sro 22 Paź, 2008 09:48

Monastor, te czple i bielik to jakie to okolice?
Monastor - Sro 22 Paź, 2008 11:56

1507, niedaleko Myśliborza. Sprawdzę jeszcze dokładniej na mapie.

arietiss, łatwo powiedzieć. Musiałbym przejść ładnych kilka kilometrów do tego miejsca i jeszcze ich nie spłoszyć. Na te ptaki trzeba czatować od rana w sprawdzonym miejscu. Wielu czekało lata na pierwsze dobre zdjęcia bielików.

arietiss - Sro 22 Paź, 2008 12:10

Monastor, wiem, dlatego miałeś niesamowiy fart, że je w ogóle zobaczyłeś!
Monastor - Sro 22 Paź, 2008 13:12

arietiss, co to to nie :-)
Wielokrotnie widywałem bieliki, choć przeważnie z daleka. Pierwszy raz byłem tak blisko, ale też na dobrą sprawę pierwszy raz tak mocno zbliżyłem się do miejsca tak bardzo dla nich odpowiedniego. O wiele trudniej jest zbliżyć się do nich na tyle, żeby zrobić im dobre zdjęcie. Co więcej, jestem pewien, że mnie widziały, pomimo drzewa i sporej odległości.

Zobaczyć je nie jest aż tak trudno. Gorzej z długotrwałą obserwacją bez budzenia ich podejrzeń.

arietiss - Sro 22 Paź, 2008 14:15

Ale chyba ich występowanie na wolności, to teraz raczej nieczęsta sprawa? Ja widziałem tylko w ZOO... :neutral:
RB - Sro 22 Paź, 2008 14:35

arietiss napisał/a:
Ale chyba ich występowanie na wolności, to teraz raczej nieczęsta sprawa? Ja widziałem tylko w ZOO... :neutral:


http://forum.przyroda.org...vt9666,2685.htm
patrz dól strony, trzeci post niejakiego haberta

Dodam, że w niedzielę na Stawie Jamnik w ciągu marnych 20 minut widziałem 3 godnie się pożywiające. Nad Ruda Sułowską zaś krążył sobie jeden (zdjęcie).
Tego samego dnia spotkani inni ptasiarze ponoć naliczyli na Jamniku coś koło 70 sztuk. Nie wiem, czy to real, ale faktycznie bieliki tam przylatują na karpika w dużych ilościach :-)

Monastor napisał/a:

Zobaczyć je nie jest aż tak trudno. Gorzej z długotrwałą obserwacją bez budzenia ich podejrzeń.


Długotrwała obserwacja tez nie problem. Problem to dystans 'zdjęciowy'...

Monastor - Sro 22 Paź, 2008 15:05

RB, dystans zdjęciowy miałem w domyśle. Pewnie, że nie zawracają sobie kimś głowy jeśli jest daleko.

arietiss napisał/a:
Ale chyba ich występowanie na wolności, to teraz raczej nieczęsta sprawa? Ja widziałem tylko w ZOO... :neutral:

Bieliki wcale nie są rzadkością. Od jakiegoś czasu występują dość licznie i zwłaszcza zimą można natknąć się na spore ich grupy. Wystarczy przejść się nad większą rzeką czy w okolicach niezbyt uczęszczanych jezior.

arietiss - Sro 22 Paź, 2008 15:15

To może też widziałem, ale z uwagi na odległość, gdzie nawet moja eLka nie pozwala na rozpoznanie ptaka, myślałem, że to jakiś jastrząb...? :wink:
Monastor - Sro 22 Paź, 2008 15:41

arietiss, sylwetka jest bardzo charakterystyczna ;-)
Z jastrzębiem nie sposób pomylić. Ewentualnie z orłami, ale każdy z nich jest chyba od bielika rzadszy.

arietiss - Sro 22 Paź, 2008 15:52

Nie jestem zbyt obeznany z ptakami... :oops: Lubię je podpatrywać i fotografować jak mi się tylko uda, ale nie potrafię rozróżnić maciupkiej sylwetki ptaka wysoko na niebie... :oops: Niejednokrotnie widziałem takie sylwetki u rodzinki na wsi, ale wydaje mi się, że to jednak jastrzębie.
ptasiarz - Sro 22 Paź, 2008 18:13

Bieliki wcale nie są rzadkością. Od jakiegoś czasu występują dość licznie i zwłaszcza zimą można natknąć się na spore ich grupy. Wystarczy przejść się nad większą rzeką czy w okolicach niezbyt uczęszczanych jezior.[/quote]

Polska populacja to ok. 600-700 par, więc taki częsty nie jest, choć liczebność wzrasta.Zimą rzeczywiście o nie łatwiej bo koczują, no i przylatują rózne ze skandynawii.
Nad rzekami to większych grup się nie spotka, raczej nad zbiornikami wodnymi z dużą koncetracją ptaków wodnych (zimą) oraz na stawach rybnych- jesienią, bo później to karpiki tylko w galarecie "pływaja". :razz:

RB - Sro 22 Paź, 2008 18:16

Monastor napisał/a:
arietiss, sylwetka jest bardzo charakterystyczna ;-)
Z jastrzębiem nie sposób pomylić. Ewentualnie z orłami, ale każdy z nich jest chyba od bielika rzadszy.


Zależy gdzie :-) W okolicy Magury Małastowskiej sierpniu orły cesarskie (para?) widzieliśmy codziennie...
Ale prawda, że z wielkich szponiastych bielika generalnie znacznie łatwiej spotkac niż orły.

[ Dodano: Sro 22 Paź, 2008 18:27 ]
arietiss napisał/a:
To może też widziałem, ale z uwagi na odległość, gdzie nawet moja eLka nie pozwala na rozpoznanie ptaka, myślałem, że to jakiś jastrząb...? :wink:


Do rozpoznawania polecam lornetkę a nie L-ke :wink:

arietiss - Sro 22 Paź, 2008 22:48

RB, lornetka pewno by się przydała, ale nie posiadam... :sad: Wiele sprzętu by się jeszcze przydało... :wink:
Wujek_Pstrykacz - Czw 23 Paź, 2008 00:00

arietiss napisał/a:
Nie jestem zbyt obeznany z ptakami... :oops: Lubię je podpatrywać i fotografować jak mi się tylko uda, ale nie potrafię rozróżnić maciupkiej sylwetki ptaka wysoko na niebie... :oops: Niejednokrotnie widziałem takie sylwetki u rodzinki na wsi, ale wydaje mi się, że to jednak jastrzębie.

Ja myślę kolego, że jastrzębia to ty dawno nie widziałeś. A to co nazywasz jastrzębiem to pospolity w Polsce myszołów.

ptasiarz - Czw 23 Paź, 2008 00:26

Zależy gdzie :-) W okolicy Magury Małastowskiej sierpniu orły cesarskie (para?) widzieliśmy codziennie...
Ale prawda, że z wielkich szponiastych bielika generalnie znacznie łatwiej spotkac niż orły.


Orły cesarskie nie występuja w Polsce, tzn. nie są lęgowe, sporadycznie zalatują z płd- wsch europy - może ze 30 stwierdzeń. To mogły być orły przednie albo coś jeszcze innego, np. orlik krzykliwy-najlicznieszy z polskich orłów.
Aha, wszak bielik to też orzeł. Z ostatniego zdania wynika iz łatwiej spotkac orła niz orła.. :wink:

Smola - Czw 23 Paź, 2008 00:42

Z okazji godziny 00:32 i powrotu na forum składam w darach czajke ( Tamii 300 mm : )))
arietiss - Czw 23 Paź, 2008 07:22

Smola, świetne ujęcie!
Wujek_Pstrykacz, całkiem możliwe, bo tak jak pisałem z rozpoznawaniem ptaków u mnie kiepsko. :wink:

RB - Czw 23 Paź, 2008 08:20

ptasiarz napisał/a:

Orły cesarskie nie występuja w Polsce, tzn. nie są lęgowe, sporadycznie zalatują z płd- wsch europy - może ze 30 stwierdzeń. To mogły być orły przednie albo coś jeszcze innego, np. orlik krzykliwy-najlicznieszy z polskich orłów.

Orły cesarskie są od pewnego czasu legowe w słowackich Karpatach, blisko przy naszej granicy. To nie były orliki krzykliwe, ani orły przednie, w locie przedni od cesarskiego jest dość łatwo rozróżnialny ;-) . BTW - prawdopodobieństwo spotkania cesarskiego w tym rejonie jest oczywiście mniejsze od spotkania orlika krzykliwego, jednak nie jest wcale takie małe...


ptasiarz napisał/a:

Aha, wszak bielik to też orzeł. Z ostatniego zdania wynika iz łatwiej spotkac orła niz orła.. :wink:


O ile z orłem cesarskim to można polemizować, bo moje dokumenty stanowia wrażenia i dość kiepskie fotki (rozróżnialność na fotach słaba) o tyle tu jednak się dość znacznie IMO mylisz:

wiem, że wikipedia to nie źródło, ale na szybko:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bielik

Z systematyki szponiastych:
Orły stanowią podrodzine Aquilinae (orły) w rodzinie Accipitridae (jastrzębiowate).

Bieliki natomiast należą do rodzaju Haliaeetus z podrodziny Haliaeetinae (orłany) z rodziny Accipitridae (jastrzębiowate).

Bielik jest orłanem, ale NIE JEST orłem. No chyba że jest "orłem bielikiem" :mrgreen:

Systematyka się zmienia. Nasza wiedza potoczna dość często jest niestety 3-cim rodzajem prawdy...


arietiss, jak czytam ptaki Cie trochę bawią... zakup 'Ptaków Europy' Jonssona to będzie gdzieś tak do 70 PLN,
http://www.skapiec.pl/site/cat/1014/comp/16310

jakąś second hand ruską lornetke rodzaju BPC5 8x30 (jak najbardziej uzywalną na poczatek) nabędziesz za około 100-150 PLN, no powiedzmy nowsze wieksze Tento do 250 PLN... albo jest stary Zeiss Deltrinem za 240 PLN. Kwaoty nie są porażające... (no, za współczesnego Zeissa musisz dac te 3200 ;-) )


polecam się zainteresować, zdjęć z tego hobby łatwo i szybko nie będzie bez wyraźnej determinacji, ale zabawa przednia

Wujek_Pstrykacz - Czw 23 Paź, 2008 10:59

I tu się z kolegą całkowicie zgadzam - bielik to nie orzeł. Tak jak wszystkie drapole nad polami to nie jastrzębie, a tak sa nazywane właśnie przez zwykłych ludzi. I nie są one oczywiście szkodnikami, a wręcz przeciwnie. Ja na Słowacji często bywając obserwuje właśnie dużo orlików krzykliwych, pod Tatrami często można spotkać orła przedniego. Bielików tam nie spotykam. To raczej ptak terenów podmokłych nie górzystych, łatwy do rozpoznania po charakterystycznej sylwetce w locie, długie szerokie skrzydła, krótki ogon.
ptasiarz - Czw 23 Paź, 2008 15:10

ptasiarz napisał/a:
uot;]
Aha, wszak bielik to też orzeł. Z ostatniego zdania wynika iz łatwiej spotkac orła niz orła.. :wink:


O ile z orłem cesarskim to można polemizować, bo moje dokumenty stanowia wrażenia i dość kiepskie fotki (rozróżnialność na fotach słaba) o tyle tu jednak się dość znacznie IMO mylisz:

wiem, że wikipedia to nie źródło, ale na szybko:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bielik

Z systematyki szponiastych:
Orły stanowią podrodzine Aquilinae (orły) w rodzinie Accipitridae (jastrzębiowate).

Bieliki natomiast należą do rodzaju Haliaeetus z podrodziny Haliaeetinae (orłany) z rodziny Accipitridae (jastrzębiowate).

Bielik jest orłanem, ale NIE JEST orłem. No chyba że jest "orłem bielikiem" :mrgreen:


Faktycznie, ale plamę dałem :oops:


Systematyka się zmienia. Nasza wiedza potoczna dość często jest niestety 3-cim rodzajem prawdy...

To nie była wiedza potoczna, tylko trochę nieświerza- z literatury anglojęzycznej.
Sarkazm ze stopniowaniem prawd zbyteczny, ale pewnie sobie zasłużyłem.
Tak to juz jest jak człowiek czasem nie nadąża a chce się popisać,
Chylę czoła RB

Smola - Czw 23 Paź, 2008 21:56

A ja mam dwa pytanka:

Jak tam sytuacja z rybołowem w Polsce ? Bo na 25 lat życia widziałem raz.

I do tych co w górach bywają: Jak tam sęp płowy ? Rok temu przyleciał jeden na 2 dni do Zakopanego. Czy są w takim razie jakies inne newsy, ze drapieżnik ten zasiedli nasze tereny na nowo ?

ptasiarz - Pią 24 Paź, 2008 13:57

Za wcześnie się pokajałem, oto odpowiedź dot systematyki jastrzębiowatych jaką otrzymałem od prof. Tadeusza Stawarczyka, członka zarządu Komitetu Ochrony Orłów i dyrektora Muzeum Przyrodniczego UW

": Pytanie dot. systematykiFriday, October 24, 2008 1:23 PM
From: "Tadeusz Stawarczyk" <stawar@biol.uni.wroc.pl>Add sender to Contacts Panie Marku, Bielik jest niewatpliwie orlem, chociaz nie jest blisko spokrewniony z orlami wlasciwymi z rodzaju Aquila. Podzial rodziny jastrzebiowatych na podrodziny nie jest jednoznaczny i w zaleznosci od pogladow poszczegolnych systematykow wyroznia sie nieco inne podrodziny, a najczesciej nie wyrozni sie ich wcale, bo prawdziwe pokrewienstwa pomiedzy poszczegolnymi grupami gatunkow nie sa dobrze rozpoznane, wiec wszelkie podzialy sa bardzo arbitralne. Nie ma wiec w tym wzgledzie ustabilizowanego podzialu na podrodziny. Nie wyrozniono ich np. w podreczniku ptakow swiata pod redakcja del Hoyo.PozdrawiamTadeusz Stawarczyk


Jednak RB tylko w jednym miał rację - Wikipedia to nie jest źródło, trza się pouczyć zamiast czytac wiki przed pisaniem postów :razz:

Smola, sytuację rybołowa znajdziesz tu: http://koo.free.ngo.pl/rybolow.php
Rybołowy widuję każdej jesieni i wiosny, na przelotach nie jest to wielki problem, zdarza się że przelatują nad miastem - w maju br. obserwowałem go ze swojego ogrodu. Warto wybrać się na stawy rybne (nawet niewielkie), zbiorniki zaporowe lub dużą rzekę. W Warszawie lecą nad Wisłą.
:wink:
A jeśli chodzi o sępa to sporadycznie zalatuje, prawdopodobnie nielicznie zasiedlał tereny Karpat w 19 w. choc brak na to niezbitych dowodów.

maziek - Sob 25 Paź, 2008 21:04

Zdjęcia są informacyjne (tzn. kiepskie), bo ptaki były b. daleko. Ale ciekawi mnie co to za ptaki. Duży drapieżnik kołował, a nagle dołaczył do niego ten mniejszy, wyglądało to trochę tak, jakby grał mu na nerwach - choć do bezpośredniej konfrontacji nie doszło. Ale ten mały przelatywał mu cały czas koło nosa. Czym to tłumaczyć? Roboczo złozyłem, że ten większy to myszołów, a mniejszy to błotniak.






garreth - Sob 25 Paź, 2008 22:19

maziek napisał/a:
Roboczo założyłem, że ten większy to myszołów, a mniejszy to błotniak.

dobrze założyłeś :grin: nie jestem tak zorientowany w temacie ornitologii, żeby po samej sylwetce rozpoznawać, ale sięgnąłem po książkę Frieling`a i wynika z niej, że mniejszy obiekt latający ( :razz: ) to błotniak... pytanie tylko jaki? :neutral: stawowy, samica zbożowego albo samica łąkowego :neutral:

Monastor - Sob 25 Paź, 2008 22:28

garreth, po rozmiarze sądząc, chyba łąkowy. Albo nawet pustułka.
Pewnie ptasiarz przyjdzie i rozstrzygnie

RB - Sob 25 Paź, 2008 22:32

ptasiarz napisał/a:

From: "Tadeusz Stawarczyk" <stawar@biol.uni.wroc.pl>Add sender to Contacts Panie Marku, Bielik jest niewatpliwie orlem, chociaz nie jest blisko spokrewniony z orlami wlasciwymi z rodzaju Aquila.


Jenialne...

Drop, jako ptak odpowiednio duzy tez jest niewątpliwie orem, choc nie jest blisko spokrewniony z orłami własciwymi rodzaju Aquilla...

jak widze bycie orłem zalezy od... widzimisie systematyka a nie od pokrewieństwa.

komor - Nie 26 Paź, 2008 00:15

Studząc nieco tę dyskusję na temat niewiedzy ptasiarzy, niepewności systematyki, widzimisię naukowców i nieufności do Wikipedii, zamieszczę zdjęcie tej oto sikorki bogatki (czy to pewne?), która ponad wszelką wątpliwość pytała się mnie: Co dla mnie przyniosłeś i czy to jest smaczne?



No trochę przepaliłem.

Wujek_Pstrykacz - Nie 26 Paź, 2008 00:32

Coś za duża różnica wielkośći pomiędzy tym myszołowem, a błotniakiem xxx. Ale po sylwetce to napewno jakiś błotniak, tylko jaki.
maziek - Nie 26 Paź, 2008 09:46

RB napisał/a:

Drop, jako ptak odpowiednio duzy tez jest niewątpliwie orem, choc nie jest blisko spokrewniony z orłami własciwymi rodzaju Aquilla...

jak widze bycie orłem zalezy od... widzimisie systematyka a nie od pokrewieństwa.

Pomijając niepotrzebne (IMHO) emocje masz dużo racji. Systematyka nie jest spiżową skałą i w jej obrębie zachodzą ciągle duże zmiany, ostatnio znacznie większe w ciągu ostatnich 30 lat niż przez całe 300 lat wcześniej, a to ponieważ systematyka molekularna podważa często tradycyjną systematykę opartą na podobieństwach. W sierpniowym Świecie Nauki jest art. na temat bardzo dużego przetasowania w doskonale przecież ułożonej od lat systematyce ptaków - na skutek badań DNA - tu cytuję dokładnie, żebyś zobaczył jak łatwo stać się prorokiem:

"Rozpada się rząd szponiastych, gdyż jastrzębie, orły i sępy - oraz sowy i czapigi -są krewnymi dudków, żołn zimorodków, dzięciołów, miodowodów i dzioborożców..." Koniec cytatu. Itd., bo zmiany są "po całości".

W każdym razie istotnie zależy wszystko także od tego, z którym systematykiem rozmawiasz.

RB - Nie 26 Paź, 2008 10:39

maziek

Ależ ja sobie zdaję sprawę. Zarówno z tego, że DNA poprzewracalo systematyke 'konwergencyjna' w drebiezgi, jak i to, ze mozna wyprorokowac cuda...

ale jeśli systematyk A przyznaje że spokrewnione nie jest ale mimo wszystko orlem jest to...?

Ja się chce tylko spytac ptasiarza (a może poprzez niego szanowną profesure Wydziału Biologii UWr), co oznacza bycie orłem jeśli nie pokrewieństwo z orlami.... Czy chodzi o pewne desygnaty kulturowe czy co?

A poza tym, macie kszyka z lunety ;-)
Daleko było (ponad 100m)

Marian - Nie 26 Paź, 2008 11:45

RB napisał/a:
A poza tym, macie kszyka z lunety
A jaka to luneta i aparat, i jak połączone?
komor - Nie 26 Paź, 2008 11:45

Daleko było, a i tak wygląda jakby na Ciebie patrzył... :)

Moją sikorkę zignorowaliście litościwie, więc wrzucę jeszcze jedną, tym razem z próbą doświetlenia lampą. Chyba za mocno i dlatego wrzucam, żeby poznać wasze zdanie. Może spróbować zmienić wybiórczo temperaturę barwową części oświetlonej lampą? Czyli wyciąć samą sikorę i nieco ją ocieplić? Choć z drugiej strony te białe pióra są w sumie białe, nie?


koraf - Nie 26 Paź, 2008 12:14

Komor ładne ujęcie i perspektywa i ale kolory ptaka takie trochę blade jak dla mnie :wink: i trochę ciasny centralny kadr.

Wrzucam coś w innych kolorach : kos jak sądzę :


Wujek_Pstrykacz - Nie 26 Paź, 2008 12:17

Pierwsza sikora jest strasznie przytłoczona tym drewnem wokół niej i jakimś takim brakiem ostrości. Druga lepsza pomimo pomocy lampy. Wypadało lampę troche zminusować i byłoby OK.
RB - Nie 26 Paź, 2008 13:27

Marian napisał/a:
A jaka to luneta i aparat, i jak połączone?


Kowa TSN-661 z okularem TE-14WD (stałoogniskowy x30), adapter TSN-DA1, aparat Canon a590 IS, wężyk spustowy, satatyw Slick dx440 (statyw do wymiany...).

Ogniskowanie manualne, ISO 80, ogniskowa aparatu 16 mm co po powiększeniu lunetą i przeliczeniu na format 135 daje ekwiwalent ogniskowej 2900 mm.

Marian - Nie 26 Paź, 2008 13:34

A czy Kowa ma lunetę z wbudowanym aparatem?
RB - Nie 26 Paź, 2008 16:27

Marian napisał/a:
A czy Kowa ma lunetę z wbudowanym aparatem?


Robili cos takiego, szukaj pod Kowa TD-1.
Zdaje się, ze juz nie produkuja. Jest jeszcze Minoxowski aparat do lunet Minox DCM zintegrowany z okularem i oferowany do mocowań okularowych Kowy, Leiki, Swarka itede...

Generalnie łączenie lunet z aparatami poprzez różne adaptery daje lepsze wyniki.

Marian - Nie 26 Paź, 2008 16:40

Pytam, bo w przyszłym roku Zeiss wypuszcza też coś takiego.
maziek - Nie 26 Paź, 2008 17:19

Koraf, fajne, blisko musiałeś być (czy też to 300X2?)

komor napisał/a:
Moją sikorkę zignorowaliście litościwie
Co Ty, perfidnie zaczailiśmy się i teraz...

Wolę pierwszą, choć mam wrażenie, jakby brakowało innych kolorów poza żółtym. Z lampą wkurzający jest brak różnicy jasności pomiędzy sikorą a tłem. Sam próbowałem nie raz i zawsze to widać. (Choć nie wiem jak Ty, ja z wbudowanej korzystałem).

Też kilka fotek sikorom zrobiłem ostatnio, ech, brak czasu. Jakbym przysiadł fałdów to we własnym ogrodzie fajnych scenek bym nastrzelał...

Robaczku, robaczku, jesteś tu?


Robaczku, robaczku, chodź do tatusia...

koraf - Nie 26 Paź, 2008 19:41

Maziek , dzięki byłem ok 4m i tym razem 300+1,4 .
Twoje sikory też widzę blisko łapałeś ? szczególnie druga mi się podoba : poza ptaka i swiatło na głowie na duży plus .

maziek - Nie 26 Paź, 2008 19:53

Dzięki, to dość mocne cropy, byłem jakieś 5-6m przy 300mm.
komor - Nie 26 Paź, 2008 21:57

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Pierwsza sikora jest strasznie przytłoczona tym drewnem wokół niej i jakimś takim brakiem ostrości. Druga lepsza pomimo pomocy lampy. Wypadało lampę troche zminusować i byłoby OK.


Brak ostrości bo ISO 800 traci nieco szczegóły i skubana poruszyła się (ławka jest ostrzejsza niż głowa ptaka). Na drugim zdjęciu lampa była zminusowana, ale widocznie za słabo, a nie było już szansy na powtórkę.
Ale i tak jestem zadowolony z tej sesyjki, bo miałem ledwo godzinę wolnego, a sikorki na jesień okazały się całkiem przystępne i zainteresowane. Tylko strasznie szybkie... :)


Edit. No dobra, skoro nie sikorka, to może bociek?



I jeszcze wrona szara (Corvus cornix).


piotr_u. - Pon 27 Paź, 2008 01:59

komor, nawet nie wiedziałem, że te wrony takie ładne... :mrgreen:
arietiss - Pon 27 Paź, 2008 07:10

Fiu, fiu! Jaki portecik bociana...
piotrmkg - Pon 27 Paź, 2008 08:55

kiedys tam dala sie zfotografowac (skan slajdu)


RB - Pon 27 Paź, 2008 10:09

Marian napisał/a:
Pytam, bo w przyszłym roku Zeiss wypuszcza też coś takiego.


Zeiss wypuszcza w pełni zintegrowany kombajn, ale teraz ma w ofercie ciekawy okular zintegrowany z 4Mpix aparatem (Zeiss dc4)... Tylko ta cena - c.a. 2kUSD za tą małą przyjemność, do tego doliczyć trzeba cenę samej lunety ;-) Zeissa, ma się rozumieć :mrgreen:

Marian - Pon 27 Paź, 2008 12:17

Wiem bo śledzę Zeissowskie poczynania w tej dziedzinie. Zobaczymy jaka będzie jakość i cena.
RB - Pon 27 Paź, 2008 13:45

Marian napisał/a:
Wiem bo śledzę Zeissowskie poczynania w tej dziedzinie. Zobaczymy jaka będzie jakość i cena.


Cóż, jeśłi chodzi o jakość zdjęć i fotografowania, to odpadną tu takie dość kluczowe elementy jak mocowanie i wyzwalanie zdalne ( w kompaktach zwykle trzeba jakąś kombinatoryke wężykowa stosować). Praktyczna jednoczesnośc obserwacji i fotografii ma tez swoje zalety. Bardzo istotna będzie jakość wyświetlacza LCD - ostrzymy ręcznie na wyświetlacz...
Sam aparat pewnie będzie dość adekwatny do możliwości optyki, lunety jednak nie dają jakości do której przyzwyvzajają nas dobre tele. Z cropowania pewnie nici, albo co najwyżej niewielkie. Sadze, że Zeiss wypuści coś conajmniej przyzwoitego, choc z drugiej strony przystawka Minoxa zbiera dość chłodne recenzje...

Co do ceny - na pewno sobie tego nie zakupię :-)

Marian - Pon 27 Paź, 2008 13:55

Będzie pilot.

Jakości nie da się porównać z obiektywami tele bo nie ma takich obiektywów. Dotychczas jakość była taka sobie, nienadzwyczajna, no ale może sprzężenie lunety i aparatu poprawi ją.

koraf - Pon 27 Paź, 2008 20:32

Komor bociek ciekawy portret choć centralny ale wrona jest klasa :grin: .
Bumber - Pon 27 Paź, 2008 20:40

komor, a skąd wytrzasnąłeś taką ładną wronę? U mnie multum po mieście tego lata, ale wszystkie czarne jak smoła. Nie spotkałem się jeszcze z takim upierzeniem u tych ptaków.
Namor - Pon 27 Paź, 2008 21:08

Bumber napisał/a:
U mnie multum po mieście tego lata, ale wszystkie czarne jak smoła. Nie spotkałem się jeszcze z takim upierzeniem u tych ptaków.


Masz na myśli pewnie gawrony, które są całe czarne [i pospolite]. Na zdjęciu jest wrona siwa [nie szara] - od paru lat wyróżnia się jeszcze czarnowrona [jest to wrona całkowicie czarna i w Polsce sporadycznie spotykana].

Monastor - Pon 27 Paź, 2008 21:47

Bumber, bo to nie te ptaki. Mylisz z gawronami, kawkami, czarnowronami. Kruków raczej nie masz w mieście dużo (czarnowronów też pewnie praktycznie nie ma).
RB - Pon 27 Paź, 2008 22:14

Namor napisał/a:
Bumber napisał/a:
U mnie multum po mieście tego lata, ale wszystkie czarne jak smoła. Nie spotkałem się jeszcze z takim upierzeniem u tych ptaków.


Masz na myśli pewnie gawrony, które są całe czarne [i pospolite]. Na zdjęciu jest wrona siwa [nie szara] - od paru lat wyróżnia się jeszcze czarnowrona [jest to wrona całkowicie czarna i w Polsce sporadycznie spotykana].


Na Dolnym Śląsku wrona czarna nie jest az taka rzadkością....

1507 - Pon 27 Paź, 2008 23:23

Krzyżówka



Mandarynka-samiczka , pierwszy raz pojawiła się u nas w parku odmienna kaczunia wsród krzyżówek których jest od ch... więc ją pstryknąłem :mrgreen:






RB - Wto 28 Paź, 2008 07:27

Marian napisał/a:

Jakości nie da się porównać z obiektywami tele bo nie ma takich obiektywów.


Ależ są takie obiektywy. Lunety czołowych firm z przystawkami do DSLR daja ogniskowe rzędu 800mm i pełny otwór rzędu 11-13. Przy digiskopingu z aparatem kompaktowym najlepsze efekty uzyskuje się podczas pracy na najmniejszej ogniskowej, czyli najczęściej około 35mm w przeliczeniu na format 135. Przy najczęściej uzywanych w digiskopingu powiększeniach okularów rzędu 20x - 30x daje to ogniskowe 700-1050 mm.
Obiektywy do SLR o ogniskowych 500-800 istnieją, ba, 500/4 i 600/4 da sie nawet wydłuzyc konwerterami x2 i zachować jakie takie działanie AF, dla 800 mozna dołożyć konwerer 1.4. Problemem jest jednak wywalenie tych 6-8 tysięcy USD na takie szkło, ba dla 800/5.6 nawet kilkunastu tysięcy USD... Problemem jest także masa, która w wypadku Canonowskiej 600/4 wynosi c.a. 5.5 kg za sam obiektyw, a w wypadku 800/5.6 - 4.5kg. Masa lunety z najwyzszej pólki to około 1.5 kg, a cena z dobrym okularem osiąga 'tylko' 2.5-3 tys USD...

misioEVO - Wto 28 Paź, 2008 13:06

1507 śliczne fotki zapodałeś, szczególnie pierwsza mi się podoba. Dzisiaj rano udało mi się pstryknąć mazurki, dawno ich nie widziałem, a tu proszę w ogrodzie mi się pojawiły:
maziek - Wto 28 Paź, 2008 13:26

Uważam, ze ostatnie pierwsza klasa. Bardzo ładne ujęcie.
1507 - Wto 28 Paź, 2008 14:48

ładne wróblowate, w ostatnim jakby ciut ostrość poleciała, moze ci ręka zadrżała?
RB - Wto 28 Paź, 2008 15:02

misioEVO piękne portreciki ;-)
misioEVO - Wto 28 Paź, 2008 17:44

1507 w ostatnim rzeczywiście ostrość trochę poleciała, pewnie z emocji cały zadrżałem jak zobaczyłem że dwa mazurki tak ładnie się ustawiły :wink: , szkoda.
MC - Wto 28 Paź, 2008 18:39

misioEVO, ostatnie najlepsze :grin:
Marian - Wto 28 Paź, 2008 18:47

RB napisał/a:
Ależ są takie obiektywy
Ja miałem na myśli około 1800mm lub więcej.
koraf - Wto 28 Paź, 2008 20:05

misioEVO dla mnie też ostatnie dwa mazurki najładniejsze i bokeh ładny :grin: .
Bumber - Wto 28 Paź, 2008 20:28

Monastor napisał/a:
Bumber, bo to nie te ptaki. Mylisz z gawronami, kawkami, czarnowronami. Kruków raczej nie masz w mieście dużo (czarnowronów też pewnie praktycznie nie ma).


Tak, pomyliłem się. Nie jestem obeznany w temacie, ale miło jest nieco się dokształcić. Dzięki za wyjaśnienie. :)

RB - Wto 28 Paź, 2008 21:25

Marian napisał/a:
Ja miałem na myśli około 1800mm lub więcej.


W digiskopingu takich ekwiwalentów ogniskowej używa się praktycznie wyłącznie dla celów dokumentacyjnych i IMO nowy Zeiss tego nie zmieni.

Dax - Sro 29 Paź, 2008 12:19
Temat postu: pytanko!
Pod koniec września jadąc jako pasażer trasą nr 7 z Gdańska do Wa-wy trafiłem "jakiegoś dużego ptaka chyba szponiastego", który po dokładnym obejrzeniu go na monitorze podpasował mi tylko do... bielika amerykańskiego. Oczywiście to raczej niemożliwe, no chyba że to jakiś zbieg z Zoo. Zdjęcia są bardzo niewyraźne (z pędzącego auta przez tylną szybę), ale może ktoś będzie wiedział co to może być?

[ Dodano: Sro 29 Paź, 2008 14:23 ]
Ostatnio trafiłem także na dwie wrony siwe w centrum Wa-wy - dwa(dwie) zuchwałe cwaniaki. Trochę było ciemno (studnia między wysokimi budynkami), ale kilka ujęć wyszło na znośnym poziomie. Nie tak dobre jak Komora, ale i tak je pokażę. :razz:

[ Dodano: Sro 29 Paź, 2008 14:26 ]
Hmmm... zsumowało moje dwa posty i pomieszało zdjęcia - dwa ostatnie zdjęcia dotyczą pierwszej części łączonego postu.

1507 - Sro 29 Paź, 2008 15:08

co do wron: jednej uciąłeś d... i nogi a drugiej nogi, a fe ! niełądnie! Co do "bielika"amerykańskiego"" tragedia której bym nie pokazywał nikomu
piotrmkg - Sro 29 Paź, 2008 15:23

1507 napisał/a:
co do wron: jednej uciąłeś d... i nogi a drugiej nogi, a fe ! niełądnie! Co do "bielika"amerykańskiego"" tragedia której bym nie pokazywał nikomu


Dlaczego jestes taki wredny? przeciez widac ze bielik byl robiony komorka :twisted:

Dax - Sro 29 Paź, 2008 15:24

1507 napisał/a:
Co do "bielika"amerykańskiego"" tragedia której bym nie pokazywał nikomu


Gdyby nie była "tragedia" to bym sam się zorientował co to było - nie chodziło mi o stwierdzanie oczywistości (nie mając do powiedzenia nic ponad stwierdzenie oczywistości wolę się nie odzywać...)

misioEVO - Sro 29 Paź, 2008 15:32

Tylko sikora wprawdzie ale oświetlił ją promień słońca, który wpadł na moment przez gałęzie drzew. Tło było w cieniu i tak to wyszło:
Monastor - Sro 29 Paź, 2008 16:21

Dax, zdjęcia kompletnie zmasakrowane, ale wydaje mi się, że to może być błotniak stawowy. Zgaduję po plamach barw. Poszukaj w google zdjęć tych ptaków i zobacz czy wyglądają podobnie.
Gratuluję refleksu. Jak przejeżdżam samochodem obok ptaków to jestem kompletnie bez szans na zrobienie zdjęcia, choćby dokumentacyjnego. No, może gdybym trzymał aparat w pogotowiu i wypatrywał specjalnie.

koraf - Sro 29 Paź, 2008 21:06

Taki sowi portrecik z szuflady :


RB - Sro 29 Paź, 2008 21:14

1507 napisał/a:
Co do "bielika"amerykańskiego"" tragedia której bym nie pokazywał nikomu


O Boszzzz... to byla prosba o pomoc w identyfikacji...
Co do tego Twojego postu - tragedia której bym nie pokazywał nikomu...

Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Paź, 2008 21:23

koraf napisał/a:
Taki sowi portrecik z szuflady :

[url=http://img511.images...ll6.jpg]Obrazek[/URL]

ZOO lub coś podobnego?

koraf - Sro 29 Paź, 2008 21:26

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
koraf napisał/a:
Taki sowi portrecik z szuflady :

[url=http://img511.images...ll6.jpg]Obrazek[/URL]

ZOO lub coś podobnego?

Pewnie ,że tak inaczej nie podszedłbym do niej na 3 m .

Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Paź, 2008 21:34

No chyba żebyś był w Finlandii i zamaskował się oczekując na taką fote.
Marian - Sro 29 Paź, 2008 21:38

koraf napisał/a:
Taki sowi portrecik z szuflady :
Jakiś automatyczny tryb ekspozycji spowodował prześwietlenie, czy może coś innego?
Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Paź, 2008 21:56

A oto moja zezulka.
koraf - Sro 29 Paź, 2008 21:58

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
No chyba żebyś był w Finlandii i zamaskował się oczekując na taką fote.

Pomyślę nad tym :wink: Finladia to piękny kraj.

komor - Sro 29 Paź, 2008 21:58

misioEVO, moim zdaniem fajnie wyszło z tym światłem na sikorkach.

koraf napisał/a:
Komor bociek ciekawy portret choć centralny ale wrona jest klasa :grin: .

Dzięki. Co do centralnego kadru boćka to tradycyjnie :) taki mi się spodobał. Ale tak na poważnie to pionowa długa szyja mi się z takim kadrem natychmiast skojarzyła.
Wrona była w sumie w nieciekawym świetle, musiałem użyć ISO 400 i dopaliłem moim nowym nabytkiem, 580EX II (z kompensacją na minusie), dzięki temu (jak sądzę) te pióra trochę błyszczą.

Bumber napisał/a:
komor, a skąd wytrzasnąłeś taką ładną wronę? U mnie multum po mieście tego lata, ale wszystkie czarne jak smoła. Nie spotkałem się jeszcze z takim upierzeniem u tych ptaków.


Jak już koledzy napisali, to jest wrona siwa, ale u nas we Wrocławiu jest też sporo gawronów, czyli tych czarnych (ale z jasnym dziobem nieopierzonym).

koraf - Sro 29 Paź, 2008 22:00

Marian napisał/a:
koraf napisał/a:
Taki sowi portrecik z szuflady :
Jakiś automatyczny tryb ekspozycji spowodował prześwietlenie, czy może coś innego?

Marian a gdzie widzisz to prześwietlenie ? Ja na swoim Eizo jakoś nie widzę prześwietlenia , może mam źle skalibrowany monitor ?

[ Dodano: Sro 29 Paź, 2008 22:12 ]
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
A oto moja zezulka.

Wujek_Pstrykacz fajna , znaczy byłeś w Finladii :grin:

Wujek_Pstrykacz - Sro 29 Paź, 2008 22:40

Taaa, w zoolandii. :oops:
A dokładnie w parku leśnych niespodzianek w Ustroniu.

maziek - Czw 30 Paź, 2008 17:47

Dax wrony świetne, druga bardziej mi sie podoba. Co do tego ptaka, to w którą stronę ma on dziób? (wczoraj czytałem, że gdzieś na mazurach pojawiły się czarne australijskie łabędzie, więc w sumie wszystko możliwe).

Misioevo - pierwsza sikora prima sort. Japońska.

1507 - Pią 31 Paź, 2008 23:26






komor - Nie 02 Lis, 2008 16:29

1507, bardzo mi się podoba. Dwie ostatnie foty to dla mnie osobiście dobry argument przeciwko centralnemu kadrowaniu, które u mnie ciągle występuje bez zastanowienia...
AuThoR - Nie 02 Lis, 2008 17:04

Mi też się bardzo podoba....czyste jak łza :)
Arek - Nie 02 Lis, 2008 21:38

Z braku laku, wrzucam fotkę z weekendowego spaceru. Nic specjalnego, ale dawno niczego nie wrzucałem, więc mnie skusiło...
RB - Nie 02 Lis, 2008 22:16

Wróbel domowy extra.

A tu coś z dzisiaj z Doliny Baryczy. Tak trochę inaczej ;-)

Namor - Nie 02 Lis, 2008 22:52

RB napisał/a:

A tu coś z dzisiaj z Doliny Baryczy. Tak trochę inaczej ;-)

Fajne,
ale warto było skoczyć nad Zator, aby sfocić pelikana, który tam od tygodnia urzęduje ;)

Wujek_Pstrykacz - Pią 07 Lis, 2008 16:43

Dawno nic nie wstawiałem, zresztą ostatnio mało co zrobiłem, taki zastój. Autofocus działał sprawnie i szybko, brak śrubokręta nie straszył gadziny, tylko bufor mały - 9 klatek w serii. Trzeba zmienić na coś pojemniejszego (50D) :mrgreen:
mavierk - Pią 07 Lis, 2008 17:14

jak zwykle pozamiatałeś ;)
koraf - Pią 07 Lis, 2008 17:30

Po prostu pikne te sikory ... Wujek_Pstrykacz
mons - Pią 07 Lis, 2008 17:47

....a ja pokażę łozówkę , ptaszek przed chwilą opuścił gniazdo , po raz pierwszy..... :grin:




[ Dodano: Pią 07 Lis, 2008 17:59 ]
1507m na drugiej fotce masz też jakiegoś trzciniaka ...???? :lol: ......dwójka i trójka bardzo misie..... :grin:
Wróbel /chyba /Arka też piękny..... :grin:

....a to młoda sowa , poprzedniego dnia wyrzucona z gniazda / sowy tak mają :lol: /......i na gałęzi oczekująca na rodziców przynoszących papu.....





.....rodzic .....


maziek - Pią 07 Lis, 2008 19:15

Jestem pod bardzo głębokim wrażeniem...
koraf - Pią 07 Lis, 2008 19:19

Dramatyczne te fotki pod względem motywu i treści :cry: technicznie jak najbardziej ok.
mons - Pią 07 Lis, 2008 20:27

....to teraz coś spokojniejszego ..... :grin: ....pan kowalik ze słonecznikiem .....portret... :lol:



AuThoR - Pią 07 Lis, 2008 20:28

Wujek_Pstrykacz --> świetne ujęcia :)

mons --> jestem pod wielkim wrażeniem młodej sowy :) super moje gratulacje

[ Dodano: Pią 07 Lis, 2008 20:31 ]
patrząc na to aż żałuję że jak narazie nie mogę się niczym pochwalić w takiej kategorii :(

1507 - Pią 07 Lis, 2008 20:35

Wujek_Pstrykacz, dobra robota ptaszki pięknie pozowały, super tło, do pełni szczęścia brakuje mi jednak troche światła

mons, tak na drugiej fotce jest trzcinniczek ( tak mi mówi atlas)

[ Dodano: Pią 07 Lis, 2008 20:39 ]
Rozumiem że w tym temacie też można o to zapytać.

Jakie polecacie miejsca do fotografii ptaków, mam na myśli ostoje itp. kiedy najlepiej się wybierać na takie fotołowy?

mons - Pią 07 Lis, 2008 20:39

Wujek_Pstrykacz, sorry , zapomniałem o sikorkach .... :oops: .... mój ulubiony temat , choć wbrew pozorom bardzo trudny...... ale widzę , że dajesz radę .... :grin: :grin: :grin:
AuThoR - Pią 07 Lis, 2008 20:42

Powiem tak....ostatni raz robiłem zdjęcia ptakom jak byłem w ustroniu i tam jest (bo może nie wszyscy się orientują) POKAZ PTAKÓW DRAPIEŻNYCH...niby wszystko fajnie i pięknie ale to jest zupełnie coś innego niż ustrzelić taką fotkę w naturze...nie takiej satysfakcji
mons - Pią 07 Lis, 2008 20:43

1507, trudno teraz polecać jakieś konkretne miejsca...... na wiosnę co innego..... :lol:
.... a na wszelkie drobne ptactwo najlepiej słonecznik łuskany sypać , po trzech dniach masz wszystko ...... :lol: :lol: :lol:

1507 - Pią 07 Lis, 2008 20:49

AuThoR napisał/a:
Powiem tak....ostatni raz robiłem zdjęcia ptakom jak byłem w ustroniu i tam jest (bo może nie wszyscy się orientują) POKAZ PTAKÓW DRAPIEŻNYCH...niby wszystko fajnie i pięknie ale to jest zupełnie coś innego niż ustrzelić taką fotkę w naturze...nie takiej satysfakcji


wszytko zależy jak ustrzelisz i jak pokażesz, to tak jak z foceniem w zoo , możesz fotkę tak ustrzelić że ktoś pomyśłi że w naturze, i satysfakcja gwarantowana, widziałem zdięcia ptaków drapieżnych układanych przez sokolników, i wiesz co wcale nie widać że one są oswojone, autor zdjęć pokazał je tak że mózg się lasuje

mons - Pią 07 Lis, 2008 20:50

1507, ...też mam trzcinniczka...... dzióbek drze od rana do wieczora...... :lol:


Monastor - Pią 07 Lis, 2008 20:51

1507, ale to nie o to chodzi, że w zoo wygląda nienaturalnie bo owszem, da się zrobic dobrze wyglądające zdjęcie. Tylko to żadna fotografia przyrodnicza, podchodzi bardziej pod turystyczną :roll:
AuThoR - Pią 07 Lis, 2008 20:55

1507 napisał/a:
wszytko zależy jak ustrzelisz i jak pokażesz, to tak jak z foceniem w zoo , możesz fotkę tak ustrzelić że ktoś pomyśłi że w naturze, i satysfakcja gwarantowana, widziałem zdięcia ptaków drapieżnych układanych przez sokolników, i wiesz co wcale nie widać że one są oswojone, autor zdjęć pokazał je tak że mózg się lasuje


to że można super pokazać to się zgodzę....ale to chodzi o satysfakcję dla siebie samego...o to mi chodziło

1507 - Pią 07 Lis, 2008 21:29

mons napisał/a:
1507, ...też mam trzcinniczka...... dzióbek drze od rana do wieczora...... :lol:


piękny

Wujek_Pstrykacz - Sob 08 Lis, 2008 20:08

No to jeszcze troche piór. Wszystko 30D+100-400L
mons - Sob 08 Lis, 2008 20:13

....sójeczkę ładnie ładnie Ci się udało...........
....wszystkie trzy canonem 100-400 L ...???? ..... mam dylemat , albo 100-400 albo 300 L , wczoraj miałem w rękach Sigmę 150-500 ale jej się boję ...... :roll:
....z Sigmami mam wyłącznie złe doświadczenia....... :oops:

Arek - Sob 08 Lis, 2008 20:16

Wymiatacie. A ja muszę jakieś tablice fotografować.
Wujek_Pstrykacz - Sob 08 Lis, 2008 20:19

Arek ja miałem prawie całe lato przerwę w foceniu, teraz odrabiam zaległości choć trudno mi to przychodzi. Chce też zrobić projekt o tyskich danielach, ale to nie ten temat.
mons - Sob 08 Lis, 2008 20:21

Arek napisał/a:
A ja muszę jakieś tablice fotografować.


.....jedyna obiektywna fotografia...... :lol: :lol: :lol:

Arek - Sob 08 Lis, 2008 20:21

A modelka jaka cierpliwa...
Wujek_Pstrykacz - Sob 08 Lis, 2008 20:22

I nie musisz bać się kleszczy.
mons - Sob 08 Lis, 2008 20:31

....i że Ci obiektyw zamoknie..... :lol: :lol: :lol:

....tak naprawdę , same plusy..... :mrgreen:

[ Dodano: Sob 08 Lis, 2008 20:34 ]
Wujek_Pstrykacz, mówisz o danielach danielowatych , z łopatami.....??? :razz:

arietiss - Sob 08 Lis, 2008 23:00

Arek, ale dzięki temu fotografowaniu tablic mamy testy! :smile:

[ Dodano: Sob 08 Lis, 2008 23:01 ]
Wujek_Pstrykacz, świetne zdjęcia!

Monastor - Nie 09 Lis, 2008 00:30

Wujek_Pstrykacz, fajne kadry, szkoda, że światła brakło, przez to (przysłona) GO jest mała i ostrośc trochę uciekła z główek, zwłaszcza na 2 pierwszych.
Dlaczego nie mają EXIFów? Chciałem zobaczyc jakie parametry.

komor - Nie 09 Lis, 2008 13:17

Monastor napisał/a:
Dlaczego nie mają EXIFów?


Dlatego żebyś nie zobaczył, że Pstrykacz przesiadł się na Sony A900 i jako nowy ambasador testuje te 400 milimetrów, co to ma się zaraz ukazać na rynku. :)

MC - Nie 09 Lis, 2008 13:19

komor, pojechales po bandzie :lol:
komor - Nie 09 Lis, 2008 13:27

No co! :) Pstrykacz aż sam się prosił, jak w podpisach pod zdjęciami pisał, że nie Sony. Od razu widać, że coś kręci, nie? :)
Ech, a ja w domu muszę przy robocie siedzieć, podczas kiedy na dworze tak pięknie... :sad:

Monastor - Nie 09 Lis, 2008 13:28

komor, no właśnie brakowało mi ostrości jak na pstrykacza. Żeby jemu uniemożliwic złapanie ostrości na oko... inżynierowie od Sony musieli się nieźle postarac :smile:
Wujek_Pstrykacz - Nie 09 Lis, 2008 14:46

Qrcze wszystko musicie wyczaić. A ja to tak zakamuflowałem. Nawet podpis dałem aby mnie nikt nie posądził... :oops:
1507 - Pon 10 Lis, 2008 09:05

Kacze opowieści

1.Przebudzenie (spowodowane moją osobą)




2.Poranna toaleta




3.



4.




5.Trzepanie piórek




6. Zjadasz mi sniadanie!




7.Portrecik




8.Pod prąd




9. Znów trzepanie piórek




10. To chyba nie kaczka!


Bumber - Pon 10 Lis, 2008 09:21

1507, 6 i 8 wymiatają :lol:
mons - Pon 10 Lis, 2008 09:39

...5 , 6 . 7...... :grin: :grin: :grin:
....ze wskazaniem portretu na 7.....

maziek - Pon 10 Lis, 2008 13:35

Dla każdego coś innego. Dla mnie 2.
1507 - Pon 10 Lis, 2008 13:37

może jeszcze jest nie naj, ale ćwiczę będzie dużo kaczek ponieważ na nich się uczę a są one łatwo dostępne u mnie w mieście, mam nadzieję że nie znudzą was moje kacze opowieści :wink:
Monastor - Pon 10 Lis, 2008 14:01

1507, spróbuj zejśc niżej z perspektywą, jak najbliżej lustra wody ;-)
edmun - Pon 10 Lis, 2008 14:30

1507, jak na razie wszystkie Twoje zdjecia mi sie podobaja.
az chcialbym Cie na warsztatach jakis spotkac i pogadac :)

1507 - Pon 10 Lis, 2008 15:33

Monastor napisał/a:
1507, spróbuj zejśc niżej z perspektywą, jak najbliżej lustra wody ;-)


wiem że tak trzeba ale nie ma możliwości, siedzę jak najniżej lustra ale to jeszcze nie to, musiałbym wejśc do wody, wyobrażcie sobie minę ludzi jak włażę w parku do wody z aparatem :mrgreen: . Jedyna szansa to wizjer kątowy i statyw i zejść można ciut niżej ale narazie robię z ręki bo nie mam statywu, traktuje te zdjęcia jako ćwiczebne narazie i proszę was o cenne porady

Monastor - Pon 10 Lis, 2008 15:41

1507, mam podobny problem, na szczęście znalazłem dwa miejsca w parku, w których mogę się położyc na płasko z obiekywem. I tak robię niezłe widowisko ^^
1507 - Pon 10 Lis, 2008 15:58

u nas różnica między lustrem wody a miejscem gdzie normalnie stoję to 1,5m!

[ Dodano: Wto 11 Lis, 2008 11:16 ]
II

1.



2.



3.



[ Dodano: Wto 11 Lis, 2008 16:25 ]
4.



5.



6.



7.



8.



9.



10.



11.



12.


koraf - Wto 11 Lis, 2008 17:42

1507 moje typy to : 2,4,8 i 11 ale obrodziło tych kaczek :mrgreen:

a ja skromnie inny kaliber -sikora ( husarska) :wink: :




mons - Wto 11 Lis, 2008 17:44

.....sikorki debeściarskie...... :grin: :grin: :grin: ....ze wskazaniem na jedynkę .....

[ Dodano: Wto 11 Lis, 2008 18:01 ]
.....a uprzejmie donoszę , że jemiołuszki się pojawiły...... :grin:



koraf - Wto 11 Lis, 2008 18:27

Dzięki mons za koment , Twoja jemiołuszka piękny ptak :grin:
marmag - Wto 11 Lis, 2008 18:29

dzisiaj w parku przyłapany - ale jak un się zwie???


mavierk - Wto 11 Lis, 2008 18:36

sójka :)
mons - Wto 11 Lis, 2008 18:37

....to jest sójek ..... :mrgreen: .....ale masz trochę kolorki nie takie , musisz chyba monitor przekalibrować ...... :razz:
1507 - Wto 11 Lis, 2008 19:05

koraf, świetne sikory rozumiem że z 600 setki?

[ Dodano: Wto 11 Lis, 2008 19:06 ]
mons napisał/a:
....to jest sójek ..... :mrgreen: .....ale masz trochę kolorki nie takie , musisz chyba monitor przekalibrować ...... :razz:


moim zdaniem to nie wina monitora a balansu bieli i zbytnim nasyceniu koloru

kijos - Wto 11 Lis, 2008 19:08

koraf, fajne zdjęcia. Przez okno robiłeś?
marmag - Wto 11 Lis, 2008 19:21

dzięki za opinie i rozszyfrowanie "modelu"(nie chciał się wylegitymować) , faktycznie trochę podkręcałem kontrast w tej fotce. Poniższa jest bez ingerencji - co Wy na to??


koraf - Wto 11 Lis, 2008 19:26

1507 fotki z 300/2.8 ale na minimalnej GO ( 1-2 cm)
kijos masz bardzo dobre oko , fotki z okna :mrgreen:
dzięki za komentarze .

mons - Wto 11 Lis, 2008 19:32

marmag, w/g mnie lepiej , ale niebieski dominuje...... :razz:
....oprócz niebieskiego lusterka na skrzydle , sójka nie ma nigdzie odcienia niebieskiego...... :twisted:

koraf - Wto 11 Lis, 2008 19:43

Marmag nie obraź się ale masz mocno "przekalibrowany" monitor :???: , oglądalem Twoje foty na fotografie przyrody i kolory są źle ustawione i to nie jest sprawa kontrastu , zielenie masz bardzo nienaturalne - jaskorawo zielone ( jak farba) , niebieski podobnie widać na sójce z czerwonym też coś nie tak - lepiej nie potrafię tego opisać w (dobrej wierze )co widzę u siebie ( mam Eizo).
marmag - Wto 11 Lis, 2008 19:48

mons napisał/a:
sójka nie ma nigdzie odcienia niebieskiego


to ja mam coś z oczami - to ptaszysko miało niebieskie pióra

koraf napisał/a:
Marmag nie obraź się


co mam się obrażać - im więcej uwag, tym więcej się nauczę

:wink: jeszcze zrobię taaaką fotę, że :shock:

goltar - Wto 11 Lis, 2008 19:51

koraf - super te sikory, o szkło się nie pytam bo i tak mnie nie stać :)
1507 - Wto 11 Lis, 2008 19:51

koraf napisał/a:
1507 fotki z 300/2.8 ale na minimalnej GO ( 1-2 cm)


co z tą GO na moich fotach?

koraf - Wto 11 Lis, 2008 19:51

marmag napisał/a:
mons napisał/a:
sójka nie ma nigdzie odcienia niebieskiego


to ja mam coś z oczami - to ptaszysko miało niebieskie pióra

koraf napisał/a:
Marmag nie obraź się


co mam się obrażać - im więcej uwag, tym więcej się nauczę

:wink: jeszcze zrobię taaaką fotę, że :shock:


Czego Ci szczerze życzę ale kolory i tak musisz mieć właściwe :wink: .

[ Dodano: Wto 11 Lis, 2008 19:55 ]
1507 napisał/a:
koraf napisał/a:
1507 fotki z 300/2.8 ale na minimalnej GO ( 1-2 cm)


co z tą GO na moich fotach?


U Ciebie jest wszystko ok z GO , próbowalem wytłumaczyć skąd takie wrażenie na moich totkach ,że myślałeś ,że fotki robione 600 :grin: .

kijos - Wto 11 Lis, 2008 19:56

marmag, nie słuchaj. Rób w B&W ;)
1507 - Wto 11 Lis, 2008 19:57

koraf, ale siara :oops: szacunek
koraf - Wto 11 Lis, 2008 20:00

goltar napisał/a:
koraf - super te sikory, o szkło się nie pytam bo i tak mnie nie stać :)

Goltar dzięki , dopiero sie uczę tego szkła ale widac już co ono potrafi :shock: .

1507 - Wto 11 Lis, 2008 20:02

koraf, jaki masz zestaw :?:
mons - Wto 11 Lis, 2008 20:02

marmag napisał/a:
mons napisał/a:
sójka nie ma nigdzie odcienia niebieskiego


to ja mam coś z oczami - to ptaszysko miało niebieskie pióra




....ma niebieskie lusterko na skrzydle , wyłącznie...... :twisted:

koraf - Wto 11 Lis, 2008 20:04

1507 napisał/a:
koraf, jaki masz zestaw :?:

Sporo jest tego :wink: ale w tym przypadku : 300/2.8 L IS , ext.1,4 i 2,0 i do tego 1dmkII i to wszystko na Gitzo 3540 XLS + jobu design ( ale to wiesz).

rodak - Wto 11 Lis, 2008 20:06

w zasadzie jest brązowa?


mons - Wto 11 Lis, 2008 20:06

koraf napisał/a:
1507 napisał/a:
koraf, jaki masz zestaw :?:

Sporo jest tego :wink: ale w tym przypadku : 300/2.8 L IS , ext.1,4 i 2,0 i do tego 1dmkII i to wszystko na Gitzo 3540 XLS + jobu design ( ale to wiesz).



.....ale zestawik , fiuuuuuuu ..... :shock:

maziek - Wto 11 Lis, 2008 20:10

Koraf, klękajcie narody... (przed husarzem). Czy ona była w takiej poziomej pozycji, czy po prostu zdjęcie tak zaprezentowałeś z oszczędności miejsca?
1507 - Wto 11 Lis, 2008 20:10

który jobu?
koraf - Wto 11 Lis, 2008 20:10

mons napisał/a:
koraf napisał/a:
1507 napisał/a:
koraf, jaki masz zestaw :?:

Sporo jest tego :wink: ale w tym przypadku : 300/2.8 L IS , ext.1,4 i 2,0 i do tego 1dmkII i to wszystko na Gitzo 3540 XLS + jobu design ( ale to wiesz).



.....ale zestawik , fiuuuuuuu ..... :shock:


Mons ale trzeba się nauczyć z tego korzystać ( jeszcze tego nie umię) ...

goltar - Wto 11 Lis, 2008 20:11

koraf napisał/a:
300/2.8 L IS , ext.1,4 i 2,0
Koraf a te sikory były z konwerterem czy bez, a może z oboma ?
mons - Wto 11 Lis, 2008 20:14

koraf, ....wiem i wierzę w dobre oko fotografującego , ale im mam lepszy sprzęt tym jakoś dziwnie łatwiej mi się foci...... :twisted:
1507 - Wto 11 Lis, 2008 20:14

Koraf warto tc x 2 do tego kupować ?
arietiss - Sro 12 Lis, 2008 11:07

Takie moje wypocinki...







A tak przy okazji, co to za ptaszki? Nie znam się za bardzo... :oops:

edmun - Sro 12 Lis, 2008 11:22

pierwsze mi się podoba, ale drugie i trzecie za bardzo w cieniu się chowa
arietiss - Sro 12 Lis, 2008 11:50

Łajzy chowały się i uciekały! Ja na jedną, one na drugą i tak w kółko! Na więcej nie pozwoliły... :neutral:
1507 - Sro 12 Lis, 2008 12:09

w pierwszym ciut słaba ostrość pozostałe za ciemne i przydało by się w PS poprawić odrobinę
mons - Sro 12 Lis, 2008 12:19

rodak ....na drugim zdjęciu , prawdziwe kolory sójki..... na pierwszym , grzbiet ma odcień niebieski..... :twisted:

arietiss, trójka najlepsza .... :grin: .... nigdzie ostrość nie uciekła..... :lol: ....no i ten blik w oczku....

arietiss - Sro 12 Lis, 2008 12:31

1507, zdjęcia robione 70-200/4L IS+ Kenko x1,4 więc jakość ciut gorsza niestety. Można by oczywiście poprawić w PS ale nie lubię się za bardzo grzebać ze zdjęciami... :wink:
RB - Sro 12 Lis, 2008 13:46

arietiss to jest trznadel
http://ptaki.info/abc/ptak.php?id=35

A mi mimo wszystko jedynka lezy najbardziej - światło....

arietiss - Sro 12 Lis, 2008 13:50

RB, dzięki! Ten wystawił się najbardziej na zewnątrz korony drzewa. Resztę robiłem w głąb pomiedzy gałęziami poruszanymi wiatrem. Ciężko było cokolwiek zrobić, żeby któraś nie weszła w kadr. Dlatego i kiepskie światło z jednej strony i mocno oświetlone partie ptaka gdy słońce gdzieś tam prześwietlało...
1507 - Sro 12 Lis, 2008 15:15

arietiss napisał/a:
1507, zdjęcia robione 70-200/4L IS+ Kenko x1,4 więc jakość ciut gorsza niestety. Można by oczywiście poprawić w PS ale nie lubię się za bardzo grzebać ze zdjęciami... :wink:


ja z 70-200 2.8+tc uzyskiwałem znacznie lepszą ostrość i bez IS

arietiss - Sro 12 Lis, 2008 15:38

IS był wyłączony. Używam tylko gdy muszę! Jestem tylko skromnym amatorem... :mrgreen:

[ Dodano: Sro 12 Lis, 2008 15:39 ]
No i co 2,8 to 2,8... :wink:

1507 - Sro 12 Lis, 2008 15:45

no i nic :wink:
koraf - Sro 12 Lis, 2008 16:28

Wczoraj były problemy z wejsciem na forum więc z przyjemnościa odpowiadam dzisiaj :

maziek napisał/a:
Koraf, klękajcie narody... (przed husarzem). Czy ona była w takiej poziomej pozycji, czy po prostu zdjęcie tak zaprezentowałeś z oszczędności miejsca?

Maziek pięknie to ująłeś , dzięki :mrgreen:
Zdjecie takie jak było w rzeczywistości - poziomo.

[ Dodano: Sro 12 Lis, 2008 16:29 ]
goltar napisał/a:
koraf napisał/a:
300/2.8 L IS , ext.1,4 i 2,0
Koraf a te sikory były z konwerterem czy bez, a może z oboma ?

Goltar 300/2.8 i puszka .

[ Dodano: Sro 12 Lis, 2008 16:30 ]
1507 napisał/a:
który jobu?

Black widow , polecam.

[ Dodano: Sro 12 Lis, 2008 16:32 ]
1507 napisał/a:
Koraf warto tc x 2 do tego kupować ?

1507 zapewniam ,że warto , zobacz fotkę łabądka na I zlocie optyczne.pl

[ Dodano: Sro 12 Lis, 2008 16:34 ]
mons napisał/a:
koraf, ....wiem i wierzę w dobre oko fotografującego , ale im mam lepszy sprzęt tym jakoś dziwnie łatwiej mi się foci...... :twisted:

I bardzo dużo w tym racji mons.

maziek - Sro 12 Lis, 2008 17:41

Koraf, Twój nowy awatar ma dużo z Eschera :wink: ...
koraf - Sro 12 Lis, 2008 17:51

maziek napisał/a:
Koraf, Twój nowy awatar ma dużo z Eschera :wink: ...

Maziek spodobał mi się od pierwszego wejrzenia , a jeżeli nawet to Escher to trudno ... :wink:

rodak - Sro 12 Lis, 2008 18:07

mons napisał/a:
rodak ....na pierwszym , grzbiet ma odcień niebieski..... :twisted:


Ciekawe skąd - jedyną "obróbkę", jaką zastosowałem, to zmniejszenie rozmiarów, a na oryginalnym zdjęciu grzbiet jest taki niebieskawy/szary. :?:

mons - Sro 12 Lis, 2008 18:54

rodak napisał/a:
w zasadzie jest brązowa?

[url=http://images32.foto...4am.jpg]Obrazek[/URL]



....i tu kolory są prawidłowe..... oczywiście w moim monitorku..... :mrgreen:

1507 - Pią 14 Lis, 2008 14:44

koraf zapodaj coś z 300/2.8 + tcx2
koraf - Pią 14 Lis, 2008 17:50

1507 napisał/a:
koraf zapodaj coś z 300/2.8 + tcx2

Mówisz i masz :mrgreen: :

mons - Pią 14 Lis, 2008 17:56

....no nieźle..... :grin: :grin: :grin:
koraf - Pią 14 Lis, 2008 18:00

mons napisał/a:
....no nieźle..... :grin: :grin: :grin:

A dzięki :grin: .

mons - Pią 14 Lis, 2008 18:11

....a ja chciałem pokazać bardzo ciekawego ptaka , z Australii , potrafiącego się perliście śmiać ...... :grin: .....niezbyt płochliwy , w Australii obserwowałem go na drzewie z odległości dwóch metrów..... :lol: ....zyje wyłącznie w Australii......
Kilka dni temu został sprowadzony do wrocławskiego zoo .....fotka , niestety przez szybę ..... :oops:

....Kukabara.....
1



2

1507 - Pią 14 Lis, 2008 18:13

Korf- więcej bo chce to kupić!!!!
koraf - Pią 14 Lis, 2008 18:17

1507 napisał/a:
Korf- więcej bo chce to kupić!!!!

Zajrzyj do fauny :mrgreen:

Mons fajny ten ptak no i fota ma się rozumieć , nawet przez szybę , chyba jakś czysta musiała być :grin: .

garreth - Pią 14 Lis, 2008 18:17

mons, to chyba kookaburra (łac.: Dacelo novaeguineae novaeguineae)
mons - Pią 14 Lis, 2008 18:19

koraf, ....dzięki.... :grin: .....brudną szybę starałem się ominąć małą liczbą przesłony..... :lol:

[ Dodano: Pią 14 Lis, 2008 18:20 ]
garreth, ....ależ oczywiście ..... :grin: ...podałem polsko brzmiącą nazwę .....

garreth - Pią 14 Lis, 2008 18:22

przepraszam- nie zauważyłem podpisu na górze :oops:
mons - Pią 14 Lis, 2008 18:24

garreth, :lol: :lol: :lol: .....byłem dzisiaj w zoo..... strasznie się rozbudowuje....aż przyjemnie patrzeć ..... :grin:
koraf - Pią 14 Lis, 2008 23:22

I jeszcze jedno dzisiaj portret młodego i brzydkiego ( nieopierzonego :razz: ) bażanta ( 1507 - 300/2.8 + ext.2.0) :


AuThoR - Pią 14 Lis, 2008 23:27

kofar -----> REWELACJA :)
koraf - Pią 14 Lis, 2008 23:32

AuThoR napisał/a:
kofar -----> REWELACJA :)

Miało być koraf :mrgreen: ale dzięki za opinię i cieszy mnie ,że sie podoba :grin: :grin: :grin: .

mons - Sob 15 Lis, 2008 09:11

Portret bardzo dobry , ptak smutny , ale bażanty mają taki nienajmądrzejszy wyraz dzióbka..... :lol:
koraf - Sob 15 Lis, 2008 10:19

mons napisał/a:
Portret bardzo dobry , ptak smutny , ale bażanty mają taki nienajmądrzejszy wyraz dzióbka..... :lol:

Dzięki mons , portret robiony z bardzo bliskiej odległości ok. 3m ( zasiadka) a wyraz dzióbka
faktycznie głupawy z domieszką niepewności i strachu ( sa bardzo płochliwe) :???: .

1507 - Sob 15 Lis, 2008 23:24

koraf, no i o to mi chodziło, więcej proszę :!:
arietiss - Sob 15 Lis, 2008 23:42

koraf, ale żyleta...! Ale nic dziwnego, jak zobaczyłem ile ten obiektywik "trzeszczy"... :shock: :???:
Monastor - Sob 15 Lis, 2008 23:45

koraf, śmieszny kurak, takiego bażanta jeszcze nie widziałem. Nieźle sobie poradziłeś z maciupeńką GO. Ciekaw jestem jak ten nieopierzony bażant wygląda w całej okazałości. Masz szersze kadry?
piotrmkg - Sob 15 Lis, 2008 23:54

arietiss napisał/a:
ile ten obiektywik "trzeszczy"...

Teraz to go rozdaja za grosze popatrz ile trzeba bylo dac w 1998 za Super Tele od Canona, a przeciez od 1998 do teraz nie mielismy deflacji :D



mialem gdzies kiedys katalog samych eLek bez consumer lenses, ale gdzies zaginal w akcji :)

arietiss - Sob 15 Lis, 2008 23:56

Nawet teraz cena jest "zabójcza"... :neutral:
koraf - Nie 16 Lis, 2008 00:03

1507 napisał/a:
koraf, no i o to mi chodziło, więcej proszę :!:

Jak coś bedę miał to wrzucę i liczę na to ,że niedługo dolączysz fotki ze swojego :grin: .

[ Dodano: Nie 16 Lis, 2008 00:07 ]
arietiss napisał/a:
koraf, ale żyleta...! Ale nic dziwnego, jak zobaczyłem ile ten obiektywik "trzeszczy"... :shock: :???:

To fakt i robi niezłe foty :wink: , gdy zobaczyłem zdjęcia testowe bez extendera, które zrobiłem to szczęka mi opadła a takiej żylety jeszcze nie widziałem :shock: .

[ Dodano: Nie 16 Lis, 2008 00:09 ]
Monastor napisał/a:
koraf, śmieszny kurak, takiego bażanta jeszcze nie widziałem. Nieźle sobie poradziłeś z maciupeńką GO. Ciekaw jestem jak ten nieopierzony bażant wygląda w całej okazałości. Masz szersze kadry?

Dzięki Monastor fota z ręki przy IS a cały zestaw waży ok. 4 kg, niestety kurak szybko zwiał a zdjęć od tyłu nie robiłem .

Monastor - Nie 16 Lis, 2008 00:14

koraf, jak z ręki to gratuluję krzepy :-)
Rozłóż statyw na płasko to będzie taka żyleta, że głowa mała. Czym je nęcisz?

1507 - Nie 16 Lis, 2008 10:06

z drugiej strony twoja pucha to 1d a to nie bez znaczenia, a ja mam tylko 40D :cry:
piotrmkg - Nie 16 Lis, 2008 10:10

1507, pociesze Ciebie troche. masz wieksza DR niz on ma :)
koraf - Nie 16 Lis, 2008 10:12

Monastor napisał/a:
koraf, jak z ręki to gratuluję krzepy :-)
Rozłóż statyw na płasko to będzie taka żyleta, że głowa mała. Czym je nęcisz?

Postaram sie tak robić w przyszłości :grin: , nie nęcę je ( ale myślę ,że jedzą to co kury domowe ?) one same przychodzą w określone miejsca na żer .

[ Dodano: Nie 16 Lis, 2008 10:13 ]
piotrmkg napisał/a:
1507, pociesze Ciebie troche. masz wieksza DR niz on ma :)

A co to jest DR ? myślisz crop ?

piotrmkg - Nie 16 Lis, 2008 10:22

koraf, OMG nie rob takich dowcipow z rana ;) DR= Dynamic Range = Rozpiętość Tonalna :-)
mons - Nie 16 Lis, 2008 10:28

JTNWCTJ :oops:



































Ja Też Nie Wiedziałem Co To Jest

koraf - Nie 16 Lis, 2008 10:29

piotrmkg napisał/a:
koraf, OMG nie rob takich dowcipow z rana ;) DR= Dynamic Range = Rozpiętość Tonalna :-)

Widać sie jeszcze nie obudziłem :wink: , dzięki z wyjaśnienie . Dynamic Range = Rozpiętość Tonalna to bezapelacyjnie wiedziałem :grin: ale ,na to ,że skrót DR własnie to oznacza było za wcześnie :wink: .

[ Dodano: Nie 16 Lis, 2008 10:31 ]
mons napisał/a:
JTNWCTJ :oops:
"Ja także nie wiedziałem co to jest" mons dobrze odczytuje ? (napis na dole zobaczyłem po chwili jak już napisałem ,,, ach te poranne godziny :grin:



































Ja Też Nie Wiedziałem Co To Jest

piotrmkg - Nie 16 Lis, 2008 10:33

mons napisał/a:
JTNWCTJ

no tego skrotu to ja nie znam ;) prosze o wyjasnienie, jak rowniez dlaczego tyle enterow zapodales :-)

dobra juz wiem, maly druczek :D

Wujek_Pstrykacz - Nie 16 Lis, 2008 12:28

Kurcze pojechałem dzisiaj na foty kormoranów (dziesiątki ptaków). A tu myśliwi, czytaj banda debili, urządziła sobie polowanie na nie. Niestety człowiek czasem żałuje że nie jest zawodowym mordercą z kbk AK w ręku. Kormoranów już niestety tam nie znajde, przy mnie bezmyślnie zastrzelono prawie wszystkie.
piotrmkg - Nie 16 Lis, 2008 12:36

Wujek_Pstrykacz, podobno niszcza drzewa swoimi odchodami, wiec minister wydal zgone na redukcje ich populacji
Wujek_Pstrykacz - Nie 16 Lis, 2008 12:38

Ja sądzę, że ten minister nie jest wiele mądrzejszy od tego co zezwolił niszczyć Dolinę Rozpudy.
MC - Nie 16 Lis, 2008 13:36

piotrmkg napisał/a:
Wujek_Pstrykacz, podobno niszcza drzewa swoimi odchodami, wiec minister wydal zgone na redukcje ich populacji

Decyzja ministra nie zawsze oznacza, ze to najlepsze wyjscie.

mons - Nie 16 Lis, 2008 13:58

Jeśli chodzi o kormorany , z bólem serca , nie będę się wypowiadał ...... :oops: :razz:
koraf - Nie 16 Lis, 2008 14:38

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Kurcze pojechałem dzisiaj na foty kormoranów (dziesiątki ptaków). A tu myśliwi, czytaj banda debili, urządziła sobie polowanie na nie. Niestety człowiek czasem żałuje że nie jest zawodowym mordercą z kbk AK w ręku. Kormoranów już niestety tam nie znajde, przy mnie bezmyślnie zastrzelono prawie wszystkie.

Faktycznie bezmózgowcy :evil: , na pewno sa inne bezkrwawe metody odłowienia tych pięknych ptaków i jeżeli to konieczne przenieisienia w inne miejsce .
A ten kto wydał taką decyzję :evil: na pewno nie jest fotgrafem i miłośnikiem ptaków.

Wujek_Pstrykacz - Pon 17 Lis, 2008 13:06

Znalazłem na necie fajną fotę. Link:
http://www.birdwatching.p...ni/zdjecie/1645
Tylko, że po paru spojrzeniach na nią coś mi nie pasuje. Czy te liście w tle mogą być większe od tej sowy na pierwczym planie, coś mi tu śmierdzi. Wypowiedzcie się prosze, Czy to nie są dwie foty sklejone.

MC - Pon 17 Lis, 2008 13:08

Wujek_Pstrykacz, chyba masz racje. Wielkie te liscie sie wydaja...
krisv740 - Pon 17 Lis, 2008 13:15

Wujek_Pstrykacz, a czytałeś posty pod zdjęciem?
bo tam juz niezła walka poszła :mrgreen:

edmun - Pon 17 Lis, 2008 13:18

Hmm czyżby liść był 10 cm za włochatką a głębia ostrości przy 500mm tak niska że akurat sowowate ptaszysko się złapało?
nie wiem... nie znam się....

Wujek_Pstrykacz - Pon 17 Lis, 2008 13:34

krisv740 napisał/a:
Wujek_Pstrykacz, a czytałeś posty pod zdjęciem?
bo tam juz niezła walka poszła :mrgreen:

Tak masz racje poczytałem sobie tam te wypowiedzi, ale mając Wasze forumowiczów doświadczenia na uwadze chciałem, abyście się wypowiedzieli.

krisv740 - Pon 17 Lis, 2008 13:37

Wujek_Pstrykacz, a kto ma większ niż ty, koraf , arek i monastor?
moż ejeszcze goltar :???:

[ Dodano: Pon 17 Lis, 2008 13:38 ]
a nie sorry :oops:
zapomniałem jeszcze w "wash..." i mons - tak? :mrgreen:

Wujek_Pstrykacz - Pon 17 Lis, 2008 13:38

Każdy z Nas ma dużo doświadczenia z fotografią, wie co to perspektywa itd.
krisv740 - Pon 17 Lis, 2008 13:42

ale w ptaszkach, to chyba jak napisałem

a tak już naprawdę poważnie , to rzeczywiście wygląda dziwnie, ale nie mam doświadczenia z sową/wielkość/ i trzeba by odnieśc się do wielkości liścia.
ja kiedyś zdziwiłem się widząc na dębie /starym/ na odroście liście dwa razy większe niż na starych gałęziach/konarach. dosłownie! :cool:

arietiss - Pon 17 Lis, 2008 13:59

Wujek_Pstrykacz, chyba masz rację, że zdjęcie poPSute.
edmun - Pon 17 Lis, 2008 14:27

krisv740 napisał/a:
ale nie mam doświadczenia z sową/wielkość/ i trzeba by odnieśc się do wielkości liścia.

nie martw się. wczoraj miałem z dziewczyną takie problemy, że podeszliśmy do klatki rysia, przeczytaliśmy "O..Ryś... szkoda że go nie ma" a stał pół metra ode mnie zaraz przy siatce.
zdziwienie było jak go zobaczyłem :D

mons - Pon 17 Lis, 2008 18:11

qrde , śmierdzi mi to .....ale nie bardzo mogę cokolwiek powiedzieć ....... :oops:
.....a jeszcze sówka dla mnie sztuczna , jak z wosku......

henk - Pon 17 Lis, 2008 19:05

Dla mnie to ta sowa jest malutka.
Ma trochę małe skrzydła i nieproporcjonalnie dużą głowę - z niemowlakiem mi się kojarzy.
Poza tym pewnie jest fotografowana z dużej odległości więc fakt że liście znajdują się za nią a mimo to są duże nie ma takiego znaczenia jak w przypadku fotografowania z bliska.
Ten suchy badyl na którym siedzi też jakiś spory jest podobnie jak krzywizna drzewa wskazuje na dużą średnicę.
Krótko mówiąc - wszystko duże oprócz sowy, czyli wszystko normalne a sowa mała

koraf - Pon 17 Lis, 2008 19:51

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Znalazłem na necie fajną fotę. Link:
http://www.birdwatching.p...ni/zdjecie/1645
Tylko, że po paru spojrzeniach na nią coś mi nie pasuje. Czy te liście w tle mogą być większe od tej sowy na pierwczym planie, coś mi tu śmierdzi. Wypowiedzcie się prosze, Czy to nie są dwie foty sklejone.


Sprawdziłem :shock: ta sowa ma średnią wielkość 25 cm a liście z tyłu za sową znajdują się w odległości min. kilku metrów (tak sądzę ze zdjęcia) aby uzyskać taki stopień bokeh, biorąc pod uwagę perspektywę to kwestionowane liście są niewiele mniejsze od sowy , czy to jest normalne ? sami oceńce :mrgreen: . Wg mnie również coś tu nie pasuje.
A dla przykładu wrzucam podbnego wielkością ptaka , sójkę ( nie wiem czy już nie była)
robiona z odległości ok. 12m, a gałęzie z tyłu są w odległości ok. 2-3 m:


ptasiarz - Pon 17 Lis, 2008 21:38

A propos sóweczki... ptak jest taki jaki jest- mały z dużą głową ,własciwie to pióra ma takie, a nie tak wielki łeb. Fotka natomiast to montaż, liście b. gęste, większość widoczna od spodniej strony (chociaż fota z poziomu ptaka) a jeden z liści, ten tuż za sówskiem ogonkiem do góry i ogonek nie łączy się z gałązką, z reszta w ogóle nie widac tam gałązek, na ziemi cykniete i już, każdy foto laik (jak ja) to zauważy.
Co do kormosów , takie utyskiwanie że drzewa usychają, jakieś straty w chodowlach ryb (przesadzone), co z tego w lasach z różnych przyczyn usycha tysiące każdego roku, bobry też scinaja drzewa... , zalewają łaki pola powodując straty w rolnictwie, ale czy to znaczy że można do nich strzelać, oba gatunki jescze nie dawno były na wymarciu, właśnie wskutek polowań, obecnie gnieździ sie u nas ok. 15 tys. par kormosa z czego ponad połowa w wielkiej koloni k. Kątów Rybackich, gdzie odżywiają sie głownie Babką, niekonsumcyjnym gatunkiem obcego pochodzenia.
No cuż ,takie mamy prawo... zabicie psa czy kota traktuje jako okrucieństwo i przewiduje określone sankcje , nawet pobawienie wolności ale zabijanie dla przyjemności pewnych gatunków ssaków czy ptaków jest ok. "Bo przecież tradycja, my równowagę w przyrodzie zachowujemy, dokarmiamy"itd. same bzdury :evil: , można bezkarnie dać ujście swoim chorym sadystycznym skłonnościom albo prymitywnym instynktom.

Monastor - Pon 17 Lis, 2008 21:51

krisv740 napisał/a:
Wujek_Pstrykacz, a kto ma większ niż ty, koraf , arek i monastor?
moż ejeszcze goltar :???:

To całkiem prawdopodobne, razem wzięci :-)

Wujek_Pstrykacz, a tak swoją drogą pokazuj częściej fotki bo niewiele ich widziałem, a jestem ich ciekaw. Wrzucasz na jakąś inną stronę?

krisv740 - Pon 17 Lis, 2008 21:52

Monastor napisał/a:
razem wzięci


do czego? :mrgreen:

mons - Pon 17 Lis, 2008 21:56

....myślę , że prawo np. łowieckie jest u nas dobre......w latach osiemdziesiątych było uważane za najlepsze w Europie.....jest znacznie gorzej z jego stosowaniem , a zupełnie źle z reagowaniem na zmiany w przyrodzie.......
Na przykładzie wrony siwej , która w swoim czasie została objęta ochrona gatunkową i dobrze..... ale w tej chwili nikt nie myśli o ograniczeniu jej populacji a szkoda .....im później tym działania muszą być bardziej radykalne , a w sumie bardziej szkodliwe....... :razz:

piotrmkg - Pon 17 Lis, 2008 23:10

nie moje, ale jak je zobaczylem to az mnie zatkalo:

Wujek_Pstrykacz - Wto 18 Lis, 2008 00:31

Monastor napisał/a:
krisv740 napisał/a:
Wujek_Pstrykacz, a kto ma większ niż ty, koraf , arek i monastor?
moż ejeszcze goltar :???:

To całkiem prawdopodobne, razem wzięci :-)

Wujek_Pstrykacz, a tak swoją drogą pokazuj częściej fotki bo niewiele ich widziałem, a jestem ich ciekaw. Wrzucasz na jakąś inną stronę?
Mało ostatnio fotek robie, dlatego też nie wrzucam, innej strony nie mam.
ptasiarz - Wto 18 Lis, 2008 13:12

mons napisał/a:
....myślę , że prawo np. łowieckie jest u nas dobre......w latach osiemdziesiątych było uważane za najlepsze w Europie.....jest znacznie gorzej z jego stosowaniem , a zupełnie źle z reagowaniem na zmiany w przyrodzie.......
Na przykładzie wrony siwej , która w swoim czasie została objęta ochrona gatunkową i dobrze..... ale w tej chwili nikt nie myśli o ograniczeniu jej populacji a szkoda .....im później tym działania muszą być bardziej radykalne , a w sumie bardziej szkodliwe....... :razz:


Dawno nie czytałem większych głupot!, naprawdę tak myślisz czy to tylko prowokacja?, żart głupi czy coś?.Wrona siwa nie była objęta ochrona gatunkową i szkoda że nie jest teraz, piszesz o czymś o czym nie masz pojęcia, ograniczenie populacji ptaka którego liczebność w ostatnich latach spada?; z wielu obszarów pozamiejskich całkowicie się wycofała, a wzrost populacji miejskich nie rekompensuje tego spadku, podobnie wyglada sytuacja sroki choć w tym przypadku proces synurbizacji jest znacznie silniej zaznaczony. Jakie merytoryczne argumenty Twoim zdaniem przemawiają za ograniczeniem populacji wrony?

[ Dodano: Wto 18 Lis, 2008 14:14 ]
piotrmkg napisał/a:
nie moje, ale jak je zobaczylem to az mnie zatkalo:
[url=http://img219.images...fw1.jpg]Obrazek[/URL]


To jest ptak na baterie, taki model latający, nie ma się co podniecać :mrgreen:

mons - Wto 18 Lis, 2008 16:42

ptasiarz, wyżyłeś się , jest Ci lepiej ...... ??? ....życzę dalej dobrego samopoczucia .....
.....jest objęta ochroną gatunkową ......

komor - Wto 18 Lis, 2008 18:39

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wrona:
Wrona siwa (wrona) (Corvus cornix) (...)jest objęta ochroną gatunkową częściową.

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Wrona_siwa.html:
Z uwagi na pospolite występowanie nie jest objęta ochroną gatunkową.

http://www.wolfpunk.most.org.pl/ogat.htm
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA OCHRONY ŚRODOWISKA, ZASOBÓW NATURALNYCH I LEŚNICTWA z dnia 6 stycznia 1995 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt. (...)
§ 1. Uznaje się za podlegające ochronie następujące gatunki zwierząt (...)
98) z rzędu wróblowych (Passeriformes) - wszystkie gatunki, przy czym:
(...)a) wrona siwa (Corvus corone cornix) (...)- tylko w okresie od dnia 15 marca do dnia 30 czerwca;


I bądź tu mądrym. MC, nie masz czasem dostępu do Lexa czy czegoś innego wiarygodnego?

ptasiarz - Wto 18 Lis, 2008 19:56

Ochrona częściowa to właściwie brak ochrony, częściową ochroną , w różnym stopniu objęte są wszy tkie gatunki zwierząt.
Wyżyłem się i jest mi lepiej , tak jak sie spodziewałem nie usłyszałem żadnych merytorycznych( ani w ogóle żadnych )argumetów na poparcie tez Monsa. Więc chodzi o zaspokojenie...przemilczę czego.
Na szczęście większość forumowiczów zajmuje się czegoś tworzeniem a nie niszczeniem, dzięki czemu ja i ini mogą podziwiać efekty ich pracy.
Tą myślą zakończę temat , bo to forum optyczno-fotograficzne a nie nihilistyczno-mysliwskie.
"Kolegę" Mosa- żegnam.

mons - Wto 18 Lis, 2008 20:14

komor, ..... conajmniej od 1960 wrona siwa była szalenie rzadkim ptakiem i wprowadzono jej ochronę ..... do kiedy , nie wiem ..... pod koniec lat dziewięćdziesiątych
przestałem śledzić temat...... w tej chwili na terenach wiejskich w woj. Wielkopolskim i Lubuskim występuje masowo..... jak zwykle walcząc o jeden gatunek , narażamy inny......
....patrz.... lisy , zające , kuropatwy......

Namor - Sro 19 Lis, 2008 20:12

komor Aktualne rozporządzenie to
Cytat:
ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA ŚRODOWISKA1)
z dnia 28 września 2004 r.
w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną
(Dz. U. Nr 220, poz. 2237)


ptasiarz rzeczywiście jest objęta ochroną częściową, ale nieprawdą jest, że
Kod:
Ochrona częściowa to właściwie brak ochrony

są subtelności prawne, o których za dużo pisać, ale tak czy owak w obecnym stanie prawnym wron siwych nie można chwytać, zabijać w żadnym okresie [nawet na płoszenie trzeba miec zezwolenie].

lucky-luk - Sro 19 Lis, 2008 20:17

W Parku Lazienkowskim w Warszawie.


mons - Sro 19 Lis, 2008 20:32

Namor, .....mogę popełniać błędy , ale nie powinno skutkować to pisaniem niegrzecznych postów...... dzięki za wsparcie..... :grin:
lucky-luk.....mandaryna bardzo sympatyczna...... trochę za wysoko byłeś , przynajmniej w/g mnie...... :grin:

lucky-luk - Sro 19 Lis, 2008 20:37

Kucnolem tylko na chwile bo 5m odemnie zona zrzedzila cos w stylu - "ilez mozna robic zdjec jednemu ptakowi, choc juz nooooo" :)
koraf - Sro 19 Lis, 2008 20:38

lucky-luk kolory faktycznie piękne ale jak pisze mons , kadr i perspektywę trochę bym zmienił .
lucky-luk - Sro 19 Lis, 2008 20:42

Czyli bardziej z ptasiej perspektywy? tzn nizej? czy cos jeszcze?
mons - Sro 19 Lis, 2008 20:43

....niżej to raz , mandaryna ma piękny , kolorowy profil ........ jak to zrobisz , nie wiem ...... :grin:
....z jednej strony fotografuj łeb w profilu , z drugiej strony nie...... musisz jakoś to wypośrodkować ...... :lol: :lol: :lol:
.....a z żabiej perspektywy może być ciekawie.......

koraf - Sro 19 Lis, 2008 20:47

lucky-luk napisał/a:
Czyli bardziej z ptasiej perspektywy? tzn nizej? czy cos jeszcze?

Wg mnie perspektywa na wyskości głowy ptaka i bardziej w prawo mocny punkt w prawym rogu ok :grin: .

lucky-luk - Sro 19 Lis, 2008 20:52

a tak lepiej?


koraf - Sro 19 Lis, 2008 20:55

Wg mnie lepiej ... :grin: zdecydowanie, choć leci w dół :wink:
lucky-luk - Sro 19 Lis, 2008 20:55

leci w dol?
koraf - Sro 19 Lis, 2008 21:05

lucky-luk napisał/a:
leci w dol?


Wg mnie tak lepiej mniej więcej :wink: :

mons - Sro 19 Lis, 2008 21:06

.....fotka ciut w prawo , zgodnie z ruchem wskazówek zegara........ :grin:
lucky-luk - Sro 19 Lis, 2008 21:09

dopiero jak mi powiedzieliscie to zauwazylem :)
o stu rzeczach trzeba pamietac przy robieniu zdjecia:)
jeszcze lata i tysiace zdjec przedemna :)

koraf - Sro 19 Lis, 2008 21:13

lucky-luk napisał/a:
dopiero jak mi powiedzieliscie to zauwazylem :)
o stu rzeczach trzeba pamietac przy robieniu zdjecia:)
jeszcze lata i tysiace zdjec przedemna :)

Z czasem ... po ( kilku) tysiącu/ach fatkach przychodzi samo .. :grin:

1507 - Czw 20 Lis, 2008 11:07

lucky-luk, gdzie takie piękne mandarynki są?
piotrmkg - Czw 20 Lis, 2008 11:40

1507, wystarczy czytac ze zrozumieniem :P

lucky-luk napisał/a:
W Parku Lazienkowskim w Warszawie.

mons - Sob 22 Lis, 2008 09:43

....myszołów zwyczajny..... :grin:



koraf - Sob 22 Lis, 2008 10:10

Myszolów może zwyczajny ale fotka ... niezwyczajna :grin:
1507 - Sob 22 Lis, 2008 11:49

mons, przyglądał ci się :wink:
mons - Sob 22 Lis, 2008 13:13

1507 napisał/a:
mons, przyglądał ci się :wink:


.....jeżeli jeszcze powiesz , że z sympatią , nie uwierzę ...... :mrgreen:

MC - Sob 22 Lis, 2008 14:42

mons, oczywiscie, ze z sympatia. Taka, jak patrzy sie na smakowity posilek :wink:
maziek - Sob 22 Lis, 2008 19:06

Sikory...

1.


2.


3.

mons - Sob 22 Lis, 2008 19:38

.....numeracja fotek ..... plizzzzzzz...... :mrgreen:
maziek - Sob 22 Lis, 2008 19:40

No przecież są tylko czy. Jak by było czystaczydzieściczy...
mavierk - Sob 22 Lis, 2008 20:31

mons dobrze prawi - nauczcie się numerować swoje zdjęcia :P
Kasieńka - Sob 22 Lis, 2008 20:49

Chciałabym zaprezentować kilka z moich zdjęć. Proszę o opinię i wskazówki do ewentualnych popełnionych prze zemnie błędów.
Monastor - Sob 22 Lis, 2008 21:08

Kasieńka, pierwsze dwa nieco za centralnie. Mewa nie ma czym oddychac, zostawiłbym jej trochę miejsca po bokach. Swoją drogą nieźle sobie poradziłaś z jej naświetleniem. Na ciemnej głowie widac trochę szczegółów, a biel tuż obok nie razi. Kaczor... chyba spory crop bo jakośc jest beznadziejna w porównaniu do dwóch poprzednich.

Jeszcze ogólna uwaga. Fotografując ptaki naprawdę warto zejśc z perspektywą do poziomu ich oczu. Naprawdę zachęcam do położenia się od czasu do czasu jeśli tylko jest na to miejsce. Ptak pokazany z niższej perspektywy wygląda na zdjęciu jak równorzędne nam stworzenie. To jest sposób, w jaki widzą go pobratymcy. Fotografowane z góry, ptaki wyglądają moim zdaniem mniej ciekawie. Poza tym fotografując w ten sposób łapiesz tło bardziej oddalone od obiektu, a co za tym idzie, bardziej rozmyte.

mons - Sob 22 Lis, 2008 21:41

maziek, ....2 bardzo niezła..... :grin: :lol:

Kasieńka, .....Monastor chyba wszystko napisał , ja nie mam nic do dodania..... :lol:

misioEVO - Sob 22 Lis, 2008 23:56

Modre...
Monastor - Sob 22 Lis, 2008 23:58

misioEVO, bardzo ładne. Super kolorek w tle, czysto, ostro. Podoba się.
mons - Nie 23 Lis, 2008 09:55

...j.w. :grin: :grin: :grin:
koraf - Nie 23 Lis, 2008 15:15

Również mogę się tylko podpisać pod komentarzami poprzedników :grin: .
misioEVO robione na dużej GO jak widzę.

maziek - Nie 23 Lis, 2008 15:35

Dama w szpilkach...


koraf - Nie 23 Lis, 2008 15:42

Szykowna ta dama i szykuje się zapewne na bal sylwestrowy :wink:
misioEVO - Nie 23 Lis, 2008 16:06

Cieszę się, że się podoba. Koraf, obydwie fotki na przesłonie 6.3.
Maziek, sikora chyba do jakiegoś Andrzeja w przyszły weekend się wybiera :mrgreen:

mons - Nie 23 Lis, 2008 16:39

....jak na damę przystało , powinna skrzydełka w mufce trzymać ..... :lol: :lol: :lol:
koraf - Nie 23 Lis, 2008 19:10

Czas spadać :wink:



no i lecę :wink:


mons - Nie 23 Lis, 2008 19:38

......dwójka superowa ...... :grin: :grin: :grin:
koraf - Nie 23 Lis, 2008 19:45

mons napisał/a:
......dwójka superowa ...... :grin: :grin: :grin:

Cieszy mnie to ,że podążam w dobrym kierunku :grin:

krisv740 - Nie 23 Lis, 2008 19:48

koraf, dokarmiasz? :mrgreen:

naprawdę , ujęcie chwili :cool:

koraf - Nie 23 Lis, 2008 19:51

krisv740 napisał/a:
koraf, dokarmiasz? :mrgreen:

naprawdę , ujęcie chwili :cool:


Dzięki kris 740 :grin:
Teraz to biedne są te sikory , codziennie je karmię i niekiedy zapraszam na sesje fotograficzne :wink:

BlueSky - Nie 23 Lis, 2008 19:55

elemelek

krisv740 - Nie 23 Lis, 2008 20:07

koraf napisał/a:
codziennie je karmię i niekiedy zapraszam na sesje fotograficzne

też właśnie o tym myślę , bo mam miejsce na balkonie, tylko ten widok za :twisted:

ale trudno, dla samego dokarmiania warto
muszę zrobic tylko wiszące smakołyki, bo gołębie mi balkon zafajdają :mrgreen:

mons - Nie 23 Lis, 2008 20:46

krisv740, ....na maksymalnej dziurze nie będzie widoku za..... :lol:
..... wieszaj żarcie dla sikorek na sznurku , pestki słonecznika na jakąś podstawke wiszącą ...... gołębie sie do tego nie dobiorą ........ i w siatce tłuszcz z nasionami , też wiszący.....
Życzę taaaaaaakich fotek...... :grin: :grin: :grin:

maziek - Nie 23 Lis, 2008 20:48

O koraf, próbowałem wczoraj takie cyknąć, ale mi nie wyszło, wiem ile to zdrowia kosztuje. Gratulacje. Jakie czasy? Ja nie mogłem pociągnąc więcej niż koło 1/300 i niestety nie tylko skrzydła były rozmazane...


koraf - Nie 23 Lis, 2008 21:06

Maziek dzięki :grin: a ostatnia fota zrobiona przy 1/800 , ale to już jest na granicy ( było już ciemno) , normalnie trzeba min. 1/1200 albo mniejszym.

Moje sikory to już takie akrobacje robią ( ale ja jeszcze niestety nie nadążam :oops: )


Kasieńka - Nie 23 Lis, 2008 21:07

BlueSky Ładny elemelek :) Bardzo realistyczne zdjęcie.
Koraf Fajne ujęcia, czym ty to robiłeś?? :D

koraf - Nie 23 Lis, 2008 21:09

Kasieńka napisał/a:
BlueSky Ładny elemelek :) Bardzo realistyczne zdjęcie.
Koraf Fajne ujęcia, czym ty to robiłeś?? :D

Kasieńka Aparatem z objektywem ... :wink:

maziek - Nie 23 Lis, 2008 21:15

Koraf, to wygląda na "Bitwę o Anglę" czy coś... :shock:
Kasieńka - Nie 23 Lis, 2008 21:15

He he he a myślałam że pędzelkiem namalowałeś :D A tak szczerze?? Chyba że to tajemnica :P Pytam bo przymierzam się na początku wiosny zakupić lustro :D A lubię widzieć jaki aparat na co stać.
koraf - Nie 23 Lis, 2008 21:25

maziek napisał/a:
Koraf, to wygląda na "Bitwę o Anglę" czy coś... :shock:

Czasami ma to znamiona bitwy :mrgreen:

arietiss - Nie 23 Lis, 2008 21:25

Kasieńka, mnie nie stać... :wink: koraf, maziek, fajne sikory...
koraf - Nie 23 Lis, 2008 21:27

Kasieńka napisał/a:
He he he a myślałam że pędzelkiem namalowałeś :D A tak szczerze?? Chyba że to tajemnica :P Pytam bo przymierzam się na początku wiosny zakupić lustro :D A lubię widzieć jaki aparat na co stać.

Kasieńka nie jest to tajemnica : 1dmkII + 300/2.8 L iS i to tyle :wink: .

1507 - Nie 23 Lis, 2008 22:58

1dmkII eeech :wink:
McPiv - Pon 24 Lis, 2008 10:52

koraf, Twoje zdjęcie sikorki w locie to mistrzostwo, przede mną jeszcze dużo ćwiczeń i oczekiwanie na słoneczny dzień. Póki co, też postanowiłem pobawić z tymi ptaszkami. Przy okazji zbudowałem im jadłodajnie i za to odwdzięczają mi się pozowaniem

1.


2.


3.

maziek - Pon 24 Lis, 2008 11:48

Pierwsza jest bardzo fajna, bo nie ulizana. Tzn wszystkie zdjęcia są OK ale ta ma charakterek. U mnie jest trochę przyciemna w czerniach, ale to pewnie monitor w pracy (oszczędzam prąd ;) ). Natomiast czy nie podciągasz sztucznie saturacji? Jak dla mnie to te żółte brzuszki są za żółte? Ale może sie mylę.
McPiv - Pon 24 Lis, 2008 11:55

Mogło się trochę za bardzo poPSuć, bo zdjęcia robione przez szybę, kontrast słabiutki, więc musiałem podciągać. Czernie rzeczywiście zlewają szczegóły ale inaczej kontrast byłby słabszy, i tak nie ma dobrego.
maziek - Pon 24 Lis, 2008 12:26

Jak ktoś nigdy ptaka nie obserwował (czyli 90-pare % społeczeństwa) to pewnie jakby mu pokazać mniej i bardziej kontrastowe zdjęcia - wybrałby bardziej kontrastowe. Ale w naturze aż takich kontrastów nie ma. To akurat nie do Twoich fotek, tylko ogólnie.
kropitmg - Pon 24 Lis, 2008 12:30

maziek, bo wiekszosc spoleczenstwa zapiernicza na poltora etatu zeby miec co do gara wlozyc i miec cien szansy na wlasne mieszkanie po 40latach takiej harowki, a nie oglada sie za jakimis ptakami. :)
edmun - Pon 24 Lis, 2008 12:48

kropitmg, taka mamy rzeczywistosc. lepiej ciesz sie ze wychowana jestes w normalnej rodzinie w ktorej sie nie kradnie i jakies wartosci widzi w zyciu, nawet jesli nie macie co do gara wlozyc to jestescie lepsi niz zlodzieje zerujacy na innych

co do ptakow. jak dla mnie sa ok. wiadomo ze zawsze mozna znalezc lepsze, ale dla mnie naprawde sa w porzadku :)
kropitmg napisał/a:
a nie oglada sie za jakimis ptakami.

hmm czlowiek bez hobby jest pustym czlowiekiem moim zdaniem.
Lepiej chyba ze foci ptactwo niz siedzi pod sklepem z tanim winem w rece pieprzac o dumie maryni?

Nikogo nie obrażając, ale nie rozumiem tutaj tego zarzutu.

arietiss - Pon 24 Lis, 2008 13:02

McPiv, dla mnie ok, tym bardziej, że przez szybę.
McPiv - Pon 24 Lis, 2008 13:14

Dzięki, że się podobają, tym bardziej to dla mnie ważne, bo to moje pierwsze próby zdjęć tego typu. Wiem, że dużo muszę poprawić i sporo pracy przede mną ale robię co mogę, tylko czas za bardzo nie pozwala.
piotr_u. - Pon 24 Lis, 2008 14:30

edmun napisał/a:
Nikogo nie obrażając, ale nie rozumiem tutaj tego zarzutu.

edmun, ale to chyba nie był zarzut, tylko raczej uniwersalna refleksja. :wink:

1507 - Pon 24 Lis, 2008 16:39

2 poddana chyba mocnej obróbce, ciut przerysowana, af poszedł przed ptaszka i z tad chyba taki wygląd, reszta jest bardzo ok
koraf - Pon 24 Lis, 2008 16:43

McPiv napisał/a:
koraf, Twoje zdjęcie sikorki w locie to mistrzostwo, przede mną jeszcze dużo ćwiczeń i oczekiwanie na słoneczny dzień. Póki co, też postanowiłem pobawić z tymi ptaszkami. Przy okazji zbudowałem im jadłodajnie i za to odwdzięczają mi się pozowaniem

McPiv dzięki za Twoją ocenę i cieszy mnie ,że moje sikory się podobają ale myślę ,że do mistrzostwa to im jeszcze sporo brakuje :???:
Twoje sikory są bardzo fajne :grin: pierwsza najlepsza ten mały drobiazg przy gałązce po prawej stronie do usunięcia i jest pierwsza klasa :grin: .Ciekawe kto u Ciebie myje te szyby ,że są takie czyste :wink: ?

Wujek_Pstrykacz - Pon 24 Lis, 2008 17:20

Obrodziły widze sikoreczki na fotach. Widać zima (zimno) przyciąga je do domostw. Fajne fotki, chociaż na niektórych brak światła tak jak na moich ostatnich.
mons - Pon 24 Lis, 2008 17:30

.....to i ja swoją modrą pokażę ....... :grin:



koraf - Pon 24 Lis, 2008 18:17

Ptak bardzo ładny :grin: , poza trochę mniej a liści trochę dla mnie za dużo - rozpraszają moją uwagę :wink: a patrzyłem dość długo :shock:
McPiv - Pon 24 Lis, 2008 18:49

koraf, ten mały drobiazg na pierwszej to daszek karmnika. Ale zauważyłem problem. Pierwszy raz strzelałem RAWy (NEFy) i patrzę, że na ekranie aparatu jest większy kontrast i ogólnie lepiej zdjęcie wygląda, niż surowy RAW zaraz po otwarciu do wywołania. Zero kontrastu, wszystkie kolory mdłe. Czemu tak się dzieje?
mons - Pon 24 Lis, 2008 18:53

McPiv, w RAWie masz czysty zapis obrazu , w JPG już przerobiony przez aparat , mniej lub bardziej ........ :lol:
koraf - Pon 24 Lis, 2008 19:03

McPiv napisał/a:
koraf, ten mały drobiazg na pierwszej to daszek karmnika. Ale zauważyłem problem. Pierwszy raz strzelałem RAWy (NEFy) i patrzę, że na ekranie aparatu jest większy kontrast i ogólnie lepiej zdjęcie wygląda, niż surowy RAW zaraz po otwarciu do wywołania. Zero kontrastu, wszystkie kolory mdłe. Czemu tak się dzieje?

Mons już Ci odpowiedział , Nikon dosyć mocno ingeruje w softową obróbkę z aparatu z tego co wiem to w RAW również ale za pomocą dobrego programu ( np.CS3) i trochę umiejętności to nieźle da się tę szarość wyciągnąć :grin: .Sam używam canona .

McPiv - Pon 24 Lis, 2008 19:33

Czyli co radzicie? Cykać w JPG'ach czy nauczyć się obróbki RAW, jeśli to drugie, to czy jest jakaś dobra lektura o wywoływaniu RAW?

PS. Tylko, że na ekranie aparatu wyświetlany jest RAW i na monitorze też a różnica drastyczna.

koraf - Pon 24 Lis, 2008 19:42

Radzę cykać w RAW+JPG sam tak robię i często na tym dobrze wychodzę :grin: .
mons - Pon 24 Lis, 2008 19:49

.... ja robię tak .... dobre warunki oświetleniowe , focę w jpg , kiepskie warunki , w RAW.......
.....ale to indywidualna sprawa , zależy też gdzie i jakie fotki będziesz pokazywał ...... :razz:

[ Dodano: Pon 24 Lis, 2008 19:51 ]
koraf napisał/a:
Ptak bardzo ładny :grin: , poza trochę mniej a liści trochę dla mnie za dużo - rozpraszają moją uwagę :wink: a patrzyłem dość długo :shock:


.... staram się pokazywać ptaki różnie , zbliżenia i dalszy plan na tle środowiska ...... :lol:

R7 - Wto 25 Lis, 2008 21:23

A mi się takie "krajobrazy" podobają
Są takie niepospolite :mrgreen:

koraf - Wto 25 Lis, 2008 21:36

Każdy ma prawo do wyrażania swoich opinii :grin: I jak ktoś powiedział różnijmy się pięknie :mrgreen: .
mons - Wto 25 Lis, 2008 23:10

koraf napisał/a:
I jak ktoś powiedział różnijmy się pięknie :mrgreen: .


....piękne sformułowanie..... :grin: :grin: :grin:

[ Dodano: Czw 27 Lis, 2008 20:56 ]
.....sójka złodziejka....... :mrgreen:



maziek - Nie 30 Lis, 2008 20:01


McPiv - Nie 30 Lis, 2008 20:09

mons, super uchwycone, i nawet ostrość Ci wyszła w miarę.
maziek, sporo emocji w fotce. chyba wysokie ISO, co?

Ja w weekend też nie próżnowałem.

1.


2.


3.

mnich - Nie 30 Lis, 2008 20:09

maziek,
Jak to jest że tak lubisz wyostrzać szum?

mons - Nie 30 Lis, 2008 20:14

McPiv......proszę fotki ponumerować .... :grin: :grin: :grin:
koraf - Nie 30 Lis, 2008 20:24

Mons - bardzo fajna jest Twoja sójka , pewnie siedziałes na drzewie :wink:

[ Dodano: Nie 30 Lis, 2008 20:26 ]
Maziek - sikora piękne ujęcie , dokarmianie się opłaca :wink: technicznie trochę szum za duży

[ Dodano: Nie 30 Lis, 2008 20:29 ]
McPiv - bardzo ładne fotki : kolor , bokeh dla mnie 1 i 2 :grin: .

maziek - Nie 30 Lis, 2008 20:29

Mi chyba ten szum nie przeszkadza i dlatego nie zwracam na niego uwagi. A potem się czerwienię... :oops: .

W ogóle ciekawa sprawa, bo te fotki były na ISO 400, a ostrzenie delikatne raz na koniec.


mons - Nie 30 Lis, 2008 21:08

maziek.....dlaczego focisz pitaszki na mojej desce z pestkami..... ???? :mrgreen:



mnich - Nie 30 Lis, 2008 21:10

maziek napisał/a:
bo te fotki były na ISO 400, a ostrzenie delikatne raz na koniec


No to trzeba było wyostrzyć tylko ptaszka, a tło zostawić...

litlfisch - Nie 30 Lis, 2008 21:15

WITAM i POMOCY
sorry że w tym miejscu ale chciałem dorzucić jakiegoś ptaka
ale albo mi padło na oczy, albo nie potrafię szukać :roll:
czy ktoś może podrzucić link jak wstawić zdięcia na forum ?

Monastor - Nie 30 Lis, 2008 21:25

maziek, to jest ISO 400? :shock:
maziek - Nie 30 Lis, 2008 21:26

Monastor - TAK! Sądzę, że to z powodu, że była duża rozpiętość i wybrałem niedoświetlenie, i to pewnie po podbiciu ekspozycji się stało.

Mons - no tak wyszło. Ale zawsze chowam się do szafy jak idziesz ;-)

Mnich - ale to trzeba w PSie a ja nie mam :-(

Ale u żony widzę nas lapku że to ziarno rzeczywiście bije, a na starym kineskopie tak tego nie widać.

mons - Nie 30 Lis, 2008 21:40

maziek napisał/a:
Mi chyba ten szum nie przeszkadza i dlatego nie zwracam na niego uwagi. A potem się czerwienię... :oops: .

W ogóle ciekawa sprawa, bo te fotki były na ISO 400, a ostrzenie delikatne raz na koniec.


.....mnie też szum nie przeszkadza..... a wręcz dodaje uroku fotce ..... :grin:
....na tej fotce może wylazł za bardzo przez podbicie kontrastu .... ???

mnich - Nie 30 Lis, 2008 21:43

maziek napisał/a:
ale to trzeba w PSie a ja nie mam
a Gimp?

[ Dodano: Nie 30 Lis, 2008 21:45 ]
litlfisch, utwórz konto na photobucket.com i z tamtąd możesz linkować na forum zdjęcia.

arietiss - Nie 30 Lis, 2008 21:57

maziek, przy rozjaśnianiu niedoświetlonych faktycznie wychodzi ziarno, ale nie to istotne w tym zdjęciu. Świetnie uchwycone! Ode mnie wielkie brawo!
AQQ - Nie 30 Lis, 2008 22:08

maziek napisał/a:
A potem się czerwienię... :oops:

Niepotrzebnie :)

mons - Nie 30 Lis, 2008 22:54

AQQ napisał/a:
maziek napisał/a:
A potem się czerwienię... :oops:

Niepotrzebnie :)


....też tak sądzę ...... :grin:

1507 - Pon 01 Gru, 2008 18:35

Czapla Siwa




koraf - Pon 01 Gru, 2008 19:08

Pierwsza fota 1507 mi się bardzo lepiej widzi , światło i kadr bardzo fajne.
mons - Pon 01 Gru, 2008 20:26

1507.....pierwsze bardziej misie ..... :grin: .....więcej szczegółów , lepsze ujęcie .... :grin:
..... nie ponumerowane , nie ponumerowane , nie ponumerowane......... :mrgreen:

litlfisch - Pon 01 Gru, 2008 21:54

dzięki za info
1507 - Wto 02 Gru, 2008 10:47

tak na marginesie dodam że czapla jest focona zestawem: 40D+300/2.8+tcx2+ monopod
maziek - Wto 02 Gru, 2008 11:15

Czapla fajna na pierwszym, jak samolot.

Lotnik, kryj się!

1507 - Wto 02 Gru, 2008 13:26

nooooo :!: :!: :!:
lucky-luk - Wto 02 Gru, 2008 14:21

maziek napisał/a:
Czapla fajna na pierwszym, jak samolot.

Lotnik, kryj siĂŞ!
Obrazek


az sie usmiechnolem jak zobaczylem wystajaca glowe schowanego ptaka, ktory wyglada na wystrachanego poczynaniami kotegi :)

1507 - Wto 02 Gru, 2008 16:41

lub się czai i czeka na dogodną okazję
mons - Wto 02 Gru, 2008 18:31

1507......ehhhh..... wracają tradycje husarii polskiej ...... :lol:
koraf - Wto 02 Gru, 2008 19:35

mons napisał/a:
1507......ehhhh..... wracają tradycje husarii polskiej ...... :lol:

Dokładnie tak ... :grin: :grin: :grin:

mons - Wto 02 Gru, 2008 20:55

.....a to taka ciekawostka , wprawdzie nie ptak , ale fruwa...... motyl z gatunku zawisaków , pobiera pokarm wyłącznie w locie , nigdy nie siada na kwiatku...... piekielnie trudny do sfocenia , przynajmniej dla mnie...... lata zakosami , przy jednym kwiatku jest ułamek sekundy..... . :grin:

....fruczak gołąbek....

Jesienny - Wto 02 Gru, 2008 21:00

Pogratulować!
mons - Wto 02 Gru, 2008 21:04

...dzięki .... :grin:
maziek - Wto 02 Gru, 2008 21:13

Jak Ci się udało za dnia? U mnie pojawiają się przy kwiatach, ale wieczorem, kiedy niestety jest ciemno jak...
mons - Wto 02 Gru, 2008 21:25

maziek.....to ja się bez bicia przyznam .... :oops: ..... polowałem na niego cztery lata , dopiero posadzona budlea ściągnęła go w dzień ..... a przy okazji , jeżeli chcecie mieć motyle , sadźcie budlee , roślinka ma małe wymagania , kwitnie biało lub niebiesko i ściąga nieprawdopodobne ilości motyli...... :grin:
maziek - Wto 02 Gru, 2008 21:29

No nieźle, twardy jesteś. Ja wielokrotnie robiłem podchody, także w obcych krajach jak miałem okazję, ale efekty (jeśli jeszcze ich nie wyrzuciłem) nie nadają się nawet do dyskusji pt. jak NIE robić zdjęć... Budlea powiadasz... porównują go do kolibra i rzeczywiście wrażenie, ze względu na duże jak na owada rozmiary, jest nieodparte.
mons - Wto 02 Gru, 2008 21:33

...budleę , lub budleję ....polecam z czystym sumieniem , dwa lata toto rośnie , na jesień trzeba przyciąć przy ziemi..... można przysypać liścmi..... ale w lecie sama radość patrzeć na kilkadziesiąt motylków żerujących na jej kwiatach...... :lol:

[ Dodano: Wto 02 Gru, 2008 21:35 ]
.....w tym roku nawet rusałkę żałobnika miałem ...... :razz:

mavierk - Wto 02 Gru, 2008 21:39

jak byłem mniejszy, to u sąsiada rusałek żałobników narobiło się z 30 :D

ale wtedy prowadziłem tylko dzienniczek.

Ale na rusałki to i tak najlepsze są brzoskwinie / jabłka i inne owoce, co lubią gnić :)

mons - Wto 02 Gru, 2008 22:13

....piwo z sokiem malinowym też zdaje egzamin..... :mrgreen: .....piją prosto z puszki..... :lol:
arietiss - Wto 02 Gru, 2008 22:47

Te to faktycznie wyglądają jak koliberki. Widziałem takiego motyla w tym roku na balkonie i przez ułamek sekundy pomyślałem... koliber! :lol: A potem dopiero postukałem się w głowę! Gratuluję uchwycenia na fotce! One cały czas się przemieszczają...
1507 - Wto 02 Gru, 2008 22:54

1.


2.

edmun - Sro 03 Gru, 2008 06:57

1507, po raz kolejny zaskakujesz. po raz kolejny zastanawiam się czy na pewno dobrze że kupiłem sobie aparat :) gratuluję, każda Twoja praca mnie cieszy
veenee - Sro 03 Gru, 2008 09:11

Jesienne ptaszyska

Czapla Nadobna



Koskoroba


1507 - Sro 03 Gru, 2008 11:48

Nurogęś

1.


2.

mons - Sro 03 Gru, 2008 12:43

1507....ładne światło na dwójce..... :grin:
1507 - Sro 03 Gru, 2008 16:27

3


4

mons - Sro 03 Gru, 2008 19:53

....czwórka urocza..... :grin: :grin: :grin:
mavierk - Sro 03 Gru, 2008 20:01

a moim zdaniem wszystkie 4 perkozy są słabe - zero pomysłu na kadr
mons - Sro 03 Gru, 2008 20:16

mavierk.....nie patrzę pod kątem super fotografii , widzę na zdjęciu żywe stworzenie...... :razz: ...... jesteśmy różni i to jest piękne...... :grin:
koraf - Sro 03 Gru, 2008 20:21

1507 2 fota gęsi bardzo fajna , wiem że robiłeś z monopodu , podaj na jakim ustawieniu 300/2.8 mode : 1 czy 2 ? IS oczywiście ON ?
mavierk - Sro 03 Gru, 2008 20:35

mons napisał/a:
...... jesteśmy różni i to jest piękne...... :grin:
No i mój problem polega na tym, że próbuje wykrzywiać barwy tak, żeby zdjęcie wyglądało jak najlepiej, przez co traci potem swoje walory dokumentalne...

było, ale teraz nie obrabiałem w ogóle :) Napisze mi ktoś, co to za ptaszek?

mons - Sro 03 Gru, 2008 20:53

mavierk....uważam , że nie ma zdjęcia dokumentalnego , encyklopedycznego , krajobrazowego....itd, itp.... po prostu jest dobre lub złe , albo chce się oglądać , albo nie....... :lol:
.....a ptaszek ??? ....kiedy go fociłeś ? .. bo może być młoda zięba ale ma za długi ogon .... :roll:

mavierk - Sro 03 Gru, 2008 21:00

okolice Lubina, porządne lato, piękny, wręcz wspaniały dzień :) Suchuteńka łączka
1507 - Sro 03 Gru, 2008 21:36

mavierk, to nie jest perkoz to po pierwsze, a po drugie napisz coś więcej jak twoim zdaniem wykadrować ptaka na wodzie by było ciekawie wg ciebie, po trzecie twój ptaszek to chyba pliszka , chętnie nauczę się czegoś od ciebie :wink:
mavierk - Sro 03 Gru, 2008 21:40

:) Z chęcią bym Cię czegoś nauczył, ale mógłbym tylko zlinkować galerie, do których Cię porównuję :)
1507 - Sro 03 Gru, 2008 21:56

nie rozumiem cię w takim razie, ocena na podstawie galerii profesionalistów czy twojej galerii np ptaków :?:
mavierk - Sro 03 Gru, 2008 22:05

ja nie mam galerii ptaków w sumie a jak mam, to w zupełnie innym stylu :)
1507 - Sro 03 Gru, 2008 22:13

mavierk, to napisz w takim razie co konkretnie ci nie leży ale skoro ty nie możesz mnie czegoś nauczyć to wydaje mi się że powinieneś inaczej wyrażać krytykę która powinna być mimo wszystko konstruktywna, czy taktak? :wink:

[ Dodano: Sro 03 Gru, 2008 22:38 ]
koraf, 300/2.8 +tcx2 1/400 f/7.1 z ręki, is w trybie 1 nie zdążyłęm przestawić na 2, wszystko za szybko się działo

veenee - Sro 03 Gru, 2008 23:04

1507 napisał/a:
mavierk, to napisz w takim razie co konkretnie ci nie leży ale skoro ty nie możesz mnie czegoś nauczyć to wydaje mi się że powinieneś inaczej wyrażać krytykę która powinna być mimo wszystko konstruktywna, czy taktak? :wink:


wg mnie maverick napisal dosc wyraznie, co mu nie pasuje - kadry technicznie poprawne, ale artystycznie nieciekawe, takie jakby troche nieprzemyslane. Przynamniej mi sie tak wydaje.

1507 - Czw 04 Gru, 2008 08:29

veenee, przeczytaj uważnie , maverick nie pisał o wrażeniach artystycznych ale o kadrze który jego zdaniem jest nie ciekawy, czyli kadr jest zły, więc chce się od niego dowiedzieć jak mam poprawnie kadrować by było to zadowalające.
veenee, co do twojej wypowiedzi, to ja nie robię zdięć artystycznych a raczej dokumentalne by uwiecznić dany gatunek na zdięciu, do fotografii artystycznej to mi sporo brakuje, jestem amatorem. Trudno z fotografii ptakó uczynić fotografię artystyczną, choć nielicznym to się udaje, ale to już inna półka, o której wielu z nasz może pomarzyć

veenee - Czw 04 Gru, 2008 08:51

Pozwole sobie sie nie zgodzic :smile:
Dokumentalne zdjecia rowniez moga byc czyms wiecej niz tylko "suchym" odwzorowaniem otoczenia.
Wiekszosc z tutaj obecnych jest amatorami, co nie znaczy, ze nie powinnismy dazyc do robienia coraz lepszych zdjec - w tym rowniez ma pomoc to forum, na ktorym mamy okazje wysluchac nie tylko pochwal, ale rowniez krytyki (oczywiscie najlepiej konstruktywnej).
I nie zgodze sie tez, ze z fotografii ptakow trudno uczynic fotografie artystyczna. Ta dziedzina fotografii nadaje sie do tego tak samo jak kazda inna.

edmun - Czw 04 Gru, 2008 09:31

tak, ale nie musimy za wszelką cenę robić zdjęcia ptaków tak zmienionych, że zrobimy przerost formy nad treścią. jeśli uchwycił samego ptaka - ok - ale nie próbujmy za wszelką cenę robić ze zdjęć ptaków fotografii artystycznej czymkolwiek ona jest.
ja uważam że zdjęcia 1507 są dobre.
nie są one może idealne, ale naprawdę miło mi po raz kolejny spojrzeć na jego prace i wiem że nie rozczaruję się ani jakością ani tematem zdjęcia.
powiedzmy że na razie nie oczekuję że 1507 zacznie robić całkowicie inne zdjęcia i mimo że nie ma on wyrazistego stylu, to gdybyś przedstawił mi 100 zdjęć a w tym 20 losowych zdjęć od 1507, myślę że byłbym w stanie wskazać 80% z nich :)

wracając do dyskusji na temat artystycznego przekazu tych zdjęć.
zawsze można zdjęcie zrobić lepiej, ale czy warto od razu mówić że zdjęcia są kiepskie bo nie są artystyczne? a nie lepiej spojrzeć na takie zdjęcie i powiedzieć - ok, jest ładne - i tyle ? veenee, jeśli można spróbuj przedstawić mi jak w tamtej sytuacji i przy takich warunkach zrobiłbyś tego ptaszka...
uważam że sam zrobiłbym podobnie, więc pewnie w tym różnią się nasze wizje przedstawienia owego obiektu w inny sposób.
Jeśli się mylę - proszę mnie poprawić

1507 - Czw 04 Gru, 2008 09:57

edmun całkowicie cię popieram, tak samo nie zgodze się z tym co napisał maveric, że chcąc mnie czegoś nauczyć musiałby mi podać kilka linków, jeśli ktoś chce mnie czegoś nauczyć, to musi mnie uczyć na podstawie własnych umiejetności jesli sie takowe posiada a nie cudzych, mam oczy zagladam na różne strony w necie i staram się wzorować na innych, i nie trzeba mnie linkować by czegoś nauczyć. Cóż wychodze z założenia że jeśli ktos cos wogóle napisze na temat moich zdięc tzn że coś jednak przyciągnęło jego uwagę, może czuje jakis niedosyt, gorzej by było gdyby nikt nic nie pisał, to juz była by porażka :grin: sa też tacy co lubia jeżdzić po innych, ale to juz nie ma nic wspólnego z krytyką przynajmniej konstruktywną. :lol:
mavierk - Czw 04 Gru, 2008 11:03

hmm... no dobra, jeśli mogłeś - powinieneś podejść, jeśli mogłeś się schylić - myślę, że warto byłoby to wtedy zrobić, ale tak, żeby trawy w kadrze nie było (absurd, wiem :) )

Zdjęcie czapli jest bardzo miłe w odbiorze - zachodzik słońca, dobre kadrowanie, dużo przestrzeni przed... no mi się bardzo podoba :)

Ta koskoroba.. używałeś jakiegoś filtra zmiękczającego?

Nurogęsi - 1 jest spoko, mi się nie podoba trawa w kadrze, w 2 te habazie w lewym dolnym rogu. 3 zdaje się być zbyt niebieska a 4 na przodzie pyska ma czarniuśką plamkę. I znowu bardziej patrzę na bokeh niż główny temat..

Jak ja bym to skadrował? Nie mam pojęcia, nigdy nawet nie myślałem o zdjęciach takiego typu.

veenee - Czw 04 Gru, 2008 11:43

edmun napisał/a:

wracając do dyskusji na temat artystycznego przekazu tych zdjęć.
zawsze można zdjęcie zrobić lepiej, ale czy warto od razu mówić że zdjęcia są kiepskie bo nie są artystyczne?


Kto powiedzial, ze te zdjecia sa kiepskie, bo chyba cos mi umknelo?

edmun napisał/a:
a nie lepiej spojrzeć na takie zdjęcie i powiedzieć - ok, jest ładne - i tyle ?


I kto co by z tego wyniosl? To wlasnie krytyka moze sklonic do wysilku i zastanowienia, stwierdzanie “ok jest ladne” (kiedy tak do konca nie jest) oprocz samozadowolenia niczego dobrego autorowi nie da. Przypomina mi to troche zachodni model szkolnictwa – bron Boze nie krytykowac. Szkoda tylko, ze jakos dziwnie przez to spada ogolny poziom.

edmun napisał/a:

veenee, jeśli można spróbuj przedstawić mi jak w tamtej sytuacji i przy takich warunkach zrobiłbyś tego ptaszka...


Kazdy z nas zrobilby zupelnie inne zdjecie; podobnie kazdy z nas odrzucilby inne jako nie dosc dobre. Nie bardzo wiem czego oczekujesz ode mnie, bo przeciez nie mam pojecia w jakich warunkach ta fota powstala, wiec dlaczego mam snuc hipotezy?

[ Dodano: Czw 04 Gru, 2008 11:56 ]
mavierk napisał/a:
hmm... no dobra, jeśli mogłeś - powinieneś podejść, jeśli mogłeś się schylić - myślę, że warto byłoby to wtedy zrobić, ale tak, żeby trawy w kadrze nie było (absurd, wiem :) )


Niestety nie bylo takiej mozliwosci. Zdjecie robilem z drewnianej budy (takiej dla birdwatchers) wiec ani w tyl, ani w bok, ani blizej nie moglem podejsc – niestety.
A trawe zostawilem specjalnie – bez niej zdjecie jest wg mnie troche nudne.

mavierk napisał/a:

Ta koskoroba.. używałeś jakiegoś filtra zmiękczającego?


W Lightroomie jest suwak Clarity – dodatnie wartosci zwiekszaja mikro-kontrast, ujemne – wrecz przeciwnie.

maziek - Czw 04 Gru, 2008 12:19

Teatrzyk cieni...


1507 - Czw 04 Gru, 2008 13:15

maziek, mam niedosyt po obejrzeniu tego typu zdjęć :!: Nie wiem czy to jest możliwe ale skoro ptak odlatuje zawsze z pokarmem w tę strone co widać na fotce to chciałbym byś ustawił się z obiektywem po drugiej stronie, wiesz o co mi chodzi :?: Mógłbyś bowiem ustrzelić fotkę jakich mało :!:
maziek - Czw 04 Gru, 2008 14:46

Musieliby mi na madejowym łożu nogi ze 4m rozciągnąc ;-)
arietiss - Czw 04 Gru, 2008 14:53

maziek, a może tak zasadzić drzewko przed oknem... i na nim sie "zasadzić"...? :wink: :mrgreen: :lol:
1507 - Czw 04 Gru, 2008 18:11

zawsze jest to jakaś opcja :grin:
koraf - Czw 04 Gru, 2008 19:19

1507 napisał/a:
zawsze jest to jakaś opcja :grin:

Tylko na nią trzeba z 20 lat czekać .... :wink:

mons - Pią 05 Gru, 2008 20:56

koraf napisał/a:
1507 napisał/a:
zawsze jest to jakaś opcja :grin:

Tylko na nią trzeba z 20 lat czekać .... :wink:


.....minie .....jak z bicza strzelił ..... :evil:

skasowany - Pią 05 Gru, 2008 23:48

1507 napisał/a:
edmun całkowicie cię popieram, tak samo nie zgodze się z tym co napisał maveric, że chcąc mnie czegoś nauczyć musiałby mi podać kilka linków, jeśli ktoś chce mnie czegoś nauczyć, to musi mnie uczyć na podstawie własnych umiejetności jesli sie takowe posiada a nie cudzych, mam oczy zagladam na różne strony w necie i staram się wzorować na innych, i nie trzeba mnie linkować by czegoś nauczyć. Cóż wychodze z założenia że jeśli ktos cos wogóle napisze na temat moich zdięc tzn że coś jednak przyciągnęło jego uwagę, może czuje jakis niedosyt, gorzej by było gdyby nikt nic nie pisał, to juz była by porażka :grin: sa też tacy co lubia jeżdzić po innych, ale to juz nie ma nic wspólnego z krytyką przynajmniej konstruktywną. :lol:


Nie było mnie przez chwilę na forum, a tu takie emocje! :wink:
Mi osobiście Twoje fotki się podobają i z zainteresowaniem je oglądam! :smile: Ale też bardzo cenię konkretnych facetów, którzy piszą wprost co i jak! A mavierk przynajmniej był szczery, co szanuję i pochwalam! Szczerze mówiąc gdybym uważał, że robisz zdjęcia do d.. to bym napisał: "wg mnie Twoje zdjęcia są do d...!" :smile:
Nie bierz tego absolutnie do siebie, ale w naszych czasach rozwala mnie strzelanie fochów i nadymanie się... facetów! :wink:

maziek - Sob 06 Gru, 2008 11:42

Koledzy, nie jestem pewien, do której opcji odniósł się 1507. Bo ja mam wrażenie, że do tej boleśniejszej, ale szybszej (o ile nie nastąpi rozczłonkowanie).
koraf - Sob 06 Gru, 2008 21:36

A może by tak dla zrównoważenia i załagodzenia sytuacji wrzucić po ptaku :grin: , gdyż foty są dobre na wszystko :razz: :mrgreen:
maziek - Sob 06 Gru, 2008 22:00

Tego jeszcze chyba nie dawałem...

marcin-vlc - Sob 06 Gru, 2008 22:15

Pierwsze moje na forum, jeszcze cieple z dzisiejszego popoludnia link http://www.flickr.com/pho...814931/sizes/l/
mact - Sob 06 Gru, 2008 23:02

to i ja moje pierwsze zdjecie wrzuce:

labedz:

http://picasaweb.google.p...795938238929186

dzieciol zielony:

http://picasaweb.google.p...804473777489538

i w parze Kania z Jastrzebiem...

http://picasaweb.google.p...795987963327202

zdjatka zrobiopne jeszcze moim starym Fuji s9600+telekonwerter Raynox 2.2x co dalo lacznie ogniskowa 660mm (w ekwiwalencie oczywiscie)


Sorki, cos nie wychodzilo, wiec przerobilem na zdjecia i linki... zdjatka, po kliknieciu wygladaja o niebo lepiej niz miniaturki..

arietiss - Sob 06 Gru, 2008 23:04

mact, nie otwiera się...
Monastor - Nie 07 Gru, 2008 00:18

mact, ten jastrząb wygląda mi na myszołowa ;-)
mact - Nie 07 Gru, 2008 01:14

a i owszem, myszolow, pomylki sie zdarzaja, dzieki za uwage :)
heding - Nie 07 Gru, 2008 08:41

mact, nie uważasz że wstyd pokazywać fotki w takiej jakości... ?
ten portal ma trochę inne zadanie niż tylko pokazywanie wszystkiego jak leci, bo pasuje do wątku...
tylko bez urazy proszę :???:

mact - Nie 07 Gru, 2008 09:01

heding napisał/a:
mact, nie uważasz że wstyd pokazywać fotki w takiej jakości... ?
ten portal ma trochę inne zadanie niż tylko pokazywanie wszystkiego jak leci, bo pasuje do wątku...
tylko bez urazy proszę :???:


co do wstydu to jest takie jedno powiedzenie, ale go nie bede cytowac, bo brzydkie. jakosc miniaturek, jak juz napisalem, jest marna, bo mi sie nie udalo inaczej wkleic, jak juz sobie miniaturke klikniesz, to sie otworzy lepszy obrazek. A jezeli i te lepsze ci nie pasuja to trudno... jak napisalem sa to moje proby z fuji s9600+konwerter 2.2x. ptaszyska w locie byly robione z bardzo daleka a ciekawostka sa, ze dwa lecace razem, dziecial zielony jest dosc rzadkim ptakiem, zdjecie z szumem, ale ciemno bylo, a co do labedzia to nie wiec co ci nie pasuje...

heding - Nie 07 Gru, 2008 09:07

mówię o obrazkach, bo po miniaturkach nawet nie wiedziałbym że tam są ptaki...
argumenty MZ podałeś żadne... nie ważne czym, ważne jak, pooglądaj inne fotki ptaków na forum, czy znajdziesz u kogoś pokazane z tak marną jakością????

1507 - Nie 07 Gru, 2008 10:50

Moim zdaniem myszołów, fotka ma charakter taki, że udało mi się upolować ptaszka


maziek - Nie 07 Gru, 2008 11:08

O, zaskoczyłeś go? Psiekrwie są bystre...
1507 - Nie 07 Gru, 2008 11:13

zaraz ci pokaże co zrobił jak wysiadłęm z auta by go podejść
mact - Nie 07 Gru, 2008 11:28

heding napisał/a:
mówię o obrazkach, bo po miniaturkach nawet nie wiedziałbym że tam są ptaki...
argumenty MZ podałeś żadne... nie ważne czym, ważne jak, pooglądaj inne fotki ptaków na forum, czy znajdziesz u kogoś pokazane z tak marną jakością????



wybacz w takim razie, ze moimi marnymi fotkami zasmiecilem to szacowne forum i narazilem cie, o wielki fotografie, na to straszne przezyciem, jakim bylo ich ogladanie, postaram sie wiecej nie urazic pana entuzjasty, widocznie jest to wg ciebie forum jedynie dla wybranych... a ja myslalem, ze na forum o tak wysokim poziomie i forumowicze poziom trzymaja, widac nie wszyscy, ech...

maziek - Nie 07 Gru, 2008 11:29

To przez szybę? To i tak dziwne, że nie odleciał jak tylko zatrzymałeś wózek. Jakbyś troszkę czernie podciągnął to IMO fotka by nie była tylko po to, żeby pokazać, że jest :mrgreen: . (Choć i tak mi leży).

mact napisał/a:
wybacz w takim razie, ze moimi marnymi fotkami zasmiecilem to szacowne forum
Nie załamywuj się. Trzecie nie było złe. Tylko IMO dziwnie skadrowane, albo zostawić całe odbicie, albo, skoro je przycinasz, to za mało nad głową zostało. IMO - bo to Twoja fota nie moja.
1507 - Nie 07 Gru, 2008 11:46

maziek, przez otwarte okno ale szczęście trwało zbyt krótko był problem z ekspozycją brak u mnie opanowania nerwowego w takich sytuacjach :mrgreen: i gość olał mnie




piotrmkg - Nie 07 Gru, 2008 12:15

1507, a co to za pionowe paski na kadrze :?: a w jakim trybie robiłeś zdjęcia - M :?:
1507 - Nie 07 Gru, 2008 13:36

pionowe paski to krzaczory , a dlaczego pytasz o tryb :?:
piotrmkg - Nie 07 Gru, 2008 13:45

1507, bo piszesz że miałeś problemy z ekspozycją.
1507 - Nie 07 Gru, 2008 13:53

tak bo byłem nieprzygotowany do tego zdięcia, nie ma co się rozpuszczać nad tymi fotami wiem gdzie twi problem i wiem gdzie ten ptak żeruje mam nadzieję że powtórzę sesję , widziałem go tam już 3razy, musze trochę poczytać na jego temat i jak go podejść i zwabić, może uda się zrobić lepsze foty, a tak mam pamiątkę :smile: . Mój pierwszy szponiasty :lol:
arietiss - Nie 07 Gru, 2008 15:15

1507, i tak niezłe!
Jak próbowałem podejść sarny to było podobnie. Ja w samochodzie, to się patrzą. Wytarczyło otworzyć drzwi, to zobaczyłem tylko ich białe ogonki... Przez szybę nie dało rady, bo krzaki zasłaniały... :cry:

edmun - Nie 07 Gru, 2008 15:15

1507, gratuluję. dojdzie w końcu do mnie 90-300mm to sam coś będę może polował
arietiss - Nie 07 Gru, 2008 15:17

mact, nie pękaj, tylko kombinuj dalej! Dobrze czasem dostać "zjoby", bo przynajmniej wiadomo nad czym dalej popracować... :wink:
1507 - Nie 07 Gru, 2008 15:18

Jemiołuszka


koraf - Nie 07 Gru, 2008 15:34

1507 napisał/a:
tak bo byłem nieprzygotowany do tego zdięcia, nie ma co się rozpuszczać nad tymi fotami wiem gdzie twi problem i wiem gdzie ten ptak żeruje mam nadzieję że powtórzę sesję , widziałem go tam już 3razy, musze trochę poczytać na jego temat i jak go podejść i zwabić, może uda się zrobić lepsze foty, a tak mam pamiątkę :smile: . Mój pierwszy szponiasty :lol:

Masz dwie możliwości fota z auta przez szybę i worek z grochem za podpórkę ( statyw) lub zasiadka , trzecia to przypadek ale widzisz czym sie kończy :???:

mons - Nie 07 Gru, 2008 16:12

1507.....nie pogłaszczę po główce..... taki sprzęcior i takie zdjęcie ...... :mrgreen:

.....350d , sigma 70-300..... oczywiście , nie ma sie czym chwalić .... :oops:

mact - Nie 07 Gru, 2008 17:32

arietiss napisał/a:
mact, nie pękaj, tylko kombinuj dalej! Dobrze czasem dostać "zjoby", bo przynajmniej wiadomo nad czym dalej popracować... :wink:


alez nie pekam, krytyki sie nie boje, bo w niej nauka, i tylez. Ale zjezylo mnie stwierdzenie, ze umieszczanie takich fotek na 'tym forum' to wstyd: wstydem sa inne rzeczy a fotki umiescilem, by uslyszec cokolwiek na ich temat, nawet same joby. A forum Optyczne wybralem z wielu, z bardzo wielu, gdzie rzeczowosci i fachowosci brakuje, ot co.

A co 'zjobow' to wlasnie istota rzeczy jest to, ze nie uslyszalem od 'hedinga' co mu sie konkretnie nie podobalo...

heding - Nie 07 Gru, 2008 17:51

może usłyszałeś to, co i od innych byś usłyszał, ale niewielu tu chce albo potrafi nazwać kiepskie kiepskim..., wolą przemilczeć słabe fotki
żeby było jasne, nie ma nic do Ciebie, a to co nazywacie "zjobami".... no cóż...dla mnie było to zwrócenie uwagi, bez zamiaru obrażania czy urażania
a w Twoich fotkach chodzi mi to co w fotografii bywa najistotniejsze: światło i ostrość(chodzi mi o pierwsze 2) , celowo w takiej kolejności
Unoszenie się po krytyce i robienie winowajcy z krytyka, że śmiał powiedzieć co myśli, to zła taktyka na każdym forum

mact - Nie 07 Gru, 2008 19:38

heding napisał/a:
a w Twoich fotkach chodzi mi to co w fotografii bywa najistotniejsze: światło i ostrość(chodzi mi o pierwsze 2)


a nie mozna bylo od razu tak konkretnie tylko z tym wstydem wyjezdzac ??? dzieki za konkrety

koraf - Nie 07 Gru, 2008 20:39

mons napisał/a:
1507
.....350d , sigma 70-300..... oczywiście , nie ma sie czym chwalić .... :oops:

Wg mnie mons jest bardziej niż dobrze :mrgreen: jak na taki zestaw :grin:

1507 - Nie 07 Gru, 2008 21:49

koraf napisał/a:
mons napisał/a:
1507
.....350d , sigma 70-300..... oczywiście , nie ma sie czym chwalić .... :oops:

Wg mnie mons jest bardziej niż dobrze :mrgreen: jak na taki zestaw :grin:


cóż moja była b.wysoko :sad:

[ Dodano: Nie 07 Gru, 2008 22:08 ]

mons - Nie 07 Gru, 2008 22:12

1507..... phepraham , nie chciałbym Cię urazić .... :grin: :grin: :grin:
.....a łabądki caukiem , caukiem ...... :grin:

arietiss - Nie 07 Gru, 2008 22:17

heding, mówiąc "zjoby" mam na myśli właśnie krytykę, która jest bardzo dobra dla każdego, aby się uczyć, byle była konkretna. :wink:
heding - Nie 07 Gru, 2008 22:19

"zjoby" raczej źle mi się kojarzą i nie występują w moim codziennym zestawie słów :mrgreen:
arietiss - Nie 07 Gru, 2008 22:25

heding, rozumiem. Lubię czasem użyć takiego twardego słówka, ale jak zauważyłeś wziąłem to w cydzysłów, żeby podkreslić, że to takie a'la zjoby. A każda krytyka jest ważna, dla kogoś, kto chce się czegoś nauczyć. :smile:
1507 - Nie 07 Gru, 2008 22:32

Jemiołuszki c.d. :oops:

1.



2. w przelocie



3. w grupie



delikatnie proszę :mrgreen:

arietiss - Nie 07 Gru, 2008 22:33

1507, o żesz... Człowiek jednej nie może upolować, a Ty od razu... :wink:
1507 - Nie 07 Gru, 2008 22:37

lepiej :?:
Monastor - Nie 07 Gru, 2008 22:37

arietiss, natrafiłem ostatnio na stadko w Poznaniu. Pasły się na jarzębinie na terenie campusu, praktycznie na wyciągnięcie ręki. Zgadnij czy miałem aparat :smile:
arietiss - Nie 07 Gru, 2008 22:41

Monastor, ze swojego doświadczenia strzelił bym że nie...? :???:
mons - Pon 08 Gru, 2008 08:01

1507
....zdecydowanie .... :grin: :grin: :grin:
......a na trójce , to żeś zaszalał ..... :grin:

makanaki - Pon 08 Gru, 2008 16:50

Witam
Postanowiłem umieścić na forum moją pierwszą fotę może szału nie ma troche nieostra zresztą zobaczcie sami :)

1507 - Pon 08 Gru, 2008 20:51

makanaki napisał/a:
Witam
Postanowiłem umieścić na forum moją pierwszą fotę może szału nie ma troche nieostra zresztą zobaczcie sami :)
[url=http://images27.foto...05m.jpg]Obrazek[/URL]



fakt szału nie ma, ale poinieneś w PS spróbować wyciągnąć co nie co

mons - Pon 08 Gru, 2008 20:54

....obrazek 900x600 , a jakiś taki malutki ...????? ....może spróbuj innego przesyłacza ??? :razz: .....i 26 kb ????? :twisted:
makanaki - Pon 08 Gru, 2008 20:54

a co i jak powinienem wyciagnąć w PS jeśli można, mam ten programik ale korzystam z innego. Proszę o radę :)

[ Dodano: Pon 08 Gru, 2008 21:30 ]
mons napisał/a:
....obrazek 900x600 , a jakiś taki malutki ...????? ....może spróbuj innego przesyłacza ??? :razz: .....i 26 kb ????? :twisted:


Właśnie też mnie to zdziwiło ze zdięcia 7.5MB zrobiło sie 310KB ??? korzystam z fotosika ,jest może cos lepszego???

1507 - Pon 08 Gru, 2008 21:40


piotrmkg - Pon 08 Gru, 2008 21:43

ekstra :!: widać jak kaczory są dobrze natłuszczone :D
koraf - Pon 08 Gru, 2008 21:58

Ale jakie kolory bajera :grin: , chyba nawet wiem jakim szkłem robione :mrgreen: super :grin:
1507 - Pon 08 Gru, 2008 22:17

koraf napisał/a:
Ale jakie kolory bajera :grin: , chyba nawet wiem jakim szkłem robione :mrgreen: super :grin:


70-200/2.8 +tc1.4 :mrgreen:

koraf - Pon 08 Gru, 2008 22:21

1507 napisał/a:
koraf napisał/a:
Ale jakie kolory bajera :grin: , chyba nawet wiem jakim szkłem robione :mrgreen: super :grin:


70-200/2.8 +tc1.4 :mrgreen:


To mnie miło zaskoczyłeś ... :grin:

amv - Pon 08 Gru, 2008 23:23

[/b]1507 ... :shock: :grin: ...ta chwila...bomba

P.s. gdzies byl taki wątek "zdjęcia jakie chciałbym robic" . . . :smile:


[ Dodano: Pon 08 Gru, 2008 23:24 ]
ale pogrubiłem :oops:

arietiss - Pon 08 Gru, 2008 23:44

1507, gilette...! :wink:
Arek - Wto 09 Gru, 2008 00:04

To ja też wrzucę coś wodnego:


AQQ - Wto 09 Gru, 2008 00:23

Arek napisał/a:
coś wodnego

dinozaur ? :)
(dobre zdjęcie :)

mons - Wto 09 Gru, 2008 07:43


henk - Wto 09 Gru, 2008 08:54

Arek, ale poważnie - co to za nowotwór?

Nie wygląda mi na żaden znany gatunek, przynajmniej w Polsce.

Inna sprawa że nie znam się na ptokach.

Pewnie jakiś pisklak.

A jeśli chodzi o zdjęcie to każdy komplement będzie grubym niedopowiedzeniem.

Może trochę zbyt centralnie :mrgreen:

piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 09:05

henk, to afrykańskie bydle: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=5304
Arek - Wto 09 Gru, 2008 09:09

To chyba wróbel afrykański, ale nie jestem pewien. Słabo znam się na ptakach Polski, a co dopiero na tych z Czarnego Lądu.
sizgar - Wto 09 Gru, 2008 20:28

konstruktywne uwagi mile widziane

zdjęcie ogólnie przepalone, gdyż w ferworze nie pomyślałem aby czas zmienić ..
do tego nałożył się nie taki pomiar światła jaki bym chciał przy tym ujęciu hihi plus robione prawie pod słońce

zmiana kompozycji kolorystyczne w PSie, która dodała trochę zacietrzewienia sytuacji

jeszcze raz proszę o opinie

pozdrawiam

piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 20:32

sizgar, do głowy przychodzi mi tylko jedno słowo: CHAOS :) i w kadrze i w ekspozycji :)
sizgar - Wto 09 Gru, 2008 20:42

piotrmkg napisał/a:
sizgar, do głowy przychodzi mi tylko jedno słowo: CHAOS :) i w kadrze i w ekspozycji :)


czyli rozumiem, ze zdjęcie oddało klimat zaistniałej sytuacji ;)
nota bene cała awantura o skórkę chleba i ten jegomość był naprawdę wściekły ;)

ps.
jaki wg Ciebie powinien być kadr tej sytuacji ? dodam, że z lewej i prawej strony były jakieś przybrzeżne roślinki

pozdrawiam

1507 - Wto 09 Gru, 2008 20:53

jaki wg Ciebie powinien być kadr tej sytuacji ? dodam, że z lewej i prawej strony były jakieś przybrzeżne roślinki



tak by był czytelny w odbiorze dla człowieka, który nie ma pojęcia o fotografii, a to że były tam roślinki to już twój problem trzeba było może do wody wejść , nie wiem , to na pewno cię nie tłumaczy że na zdięciu jest bałagan :wink:

sizgar - Wto 09 Gru, 2008 21:01

1507 napisał/a:

tak by był czytelny w odbiorze dla człowieka, który nie ma pojęcia o fotografii, a to że były tam roślinki to już twój problem trzeba było może do wody wejść , nie wiem , to na pewno cię nie tłumaczy że na zdięciu jest bałagan :wink:


wiesz, grzecznie pytam jak mógłby on wyglądać, bo właśnie siebie postrzegam jako owego człowieka, który ma nikłe pojęcie o fotografii. patrzę na zdjęcie widząc bałagan i faktycznie w wodzie był wtedy bałagan :)
a wejście do wody w tej temperaturze raczej nie wchodzi w rachubę ;)

pozdrawiam

1507 - Wto 09 Gru, 2008 21:13

albo się robi zdięcia takie że broni się samo albo nie i wtedy trzeba się usprawiedliwiać :wink:
piotrmkg - Wto 09 Gru, 2008 21:21

sizgar, ja bym widział to zdjęcie od frontu, krople wody skutecznie zasłoniły by brzeg i było by może więcej widać na zdjęciu.
sizgar - Wto 09 Gru, 2008 21:36

1507 napisał/a:
albo się robi zdięcia takie że broni się samo albo nie i wtedy trzeba się usprawiedliwiać :wink:


amen ;)

piotrmkg napisał/a:
ja bym widział to zdjęcie od frontu, krople wody skutecznie zasłoniły by brzeg i było by może więcej widać na zdjęciu


:) dzięki, bo widzisz nawet nie pomyślałem o takim ujęciu. kombinowałem w głowie bardziej na strony lewą i prawą niż kierunek. niestety łabędzie pokłuciły się od brzegu ... ;)

litlfisch - Sro 10 Gru, 2008 15:13

witam
to może i ja jakiegoś ptaka dołożę ?
robione jeszcze E510

1 trochę cukierkowe ale może .....

By litlfisch

2

By litlfisch

3 nie do końca tak miało wyjść ale nie zawsze wychodzi to co by się chciało

By litlfisch, shot with E-510

piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 15:35

jedynka, faktycznie tak trochę, ale dwa i trzy nieźle :)
amv - Sro 10 Gru, 2008 15:59

Na dwójce genialnie widac lot ptakow.
Jakby to był jeden ze stopniowym ulozeniem skrzydeł w czasie lotu,od dolu az po góre :wink:
Swietny moment...

litlfisch - Sro 10 Gru, 2008 16:03

dzięki

1 miał być cukierkowym lanszaftem i tak wyszedł
2 cztery zdięcia tego samego ptaka, było ich 9 w serii ale reszta nie pasowała
zmieniło się światło i nie chciało mi się przy tym siedzieć dlatego poprzestałem na 4


By litlfisch

3 zrobione z przypadku ale przypasowała mi GO złapana na głowę

amv - Sro 10 Gru, 2008 16:12

A to sie dalem nabrac :lol:
Myslalem,ze one tak gęsiego :wink:

koraf - Sro 10 Gru, 2008 17:05

Ale w sumie efekt IMO interesujący :grin:
litlfisch - Sro 10 Gru, 2008 17:11

jeszcze raz dzięki
własciwe miejsce i czas
i w szarej Łodzi można na jakiegoś latacza trafić

tak na szybko z innej beczki
znalazłem coś z lasu


By litlfisch, shot with E-510

koraf - Sro 10 Gru, 2008 17:13

Latacz z natury piękny :grin: , kadr taki sobie :neutral: ale różowy zafarb :sad: .
piotrmkg - Sro 10 Gru, 2008 17:32

koraf, WB poszło w las.

Wszystkim posiadaczom cyfrówek proponuję zakup szarej tablicy i przed foceniem ustawianie WB na niej, naprawdę warto :)

litlfisch - Sro 10 Gru, 2008 17:32

to jedne z pierwszych z lustra E510
wcześniej ćwiczyłem na Sony H5
i każda uwaga jest wskazana
nauki nigdy za dużo :lol:

arietiss - Czw 11 Gru, 2008 00:06

piotrmkg, WB można zawsze poprawić w wywoływarce, tylko trzeba pamiętać. :wink:
piotrmkg - Czw 11 Gru, 2008 00:08

arietiss, gorzej jeśli robisz zdjęcia w .jpg, a nie w RAW'ach :)
Wujek_Pstrykacz - Czw 11 Gru, 2008 00:23

Byłoby fajnie gdyby sówka nie była przepalona i jakaś taka różowa.
arietiss - Czw 11 Gru, 2008 00:31

piotrmkg, no fakt! Od zawsze robię w RAW i zapominam, że nie wszyscy tak robią... :wink:
1507 - Czw 11 Gru, 2008 08:43

Srokoszka


maziek - Czw 11 Gru, 2008 09:12

"Mała Rybko" :mrgreen: - uważam, że świetne ujęcie ;)

1507 - twoje zdjęcia wywołują u mnie deprę :wink: .

litlfisch - Czw 11 Gru, 2008 11:23

jeszcze raz podziękowania

z "małej rybki" to tylko nazwa została :mrgreen:

i jak to mawiają starzy górale
"żeby wilk był syty i owca cała "
będzie w wersji retro
1

By litlfisch, shot with E-510

znalazłem jeszcze jedną
2

By litlfisch, shot with E-510

veenee - Czw 11 Gru, 2008 14:57

sowa numer jeden bardzo mi sie podoba - fajny moment uchwyciles.

i cos mojego...

1. Piecuszek (chyba)



2. Rudzik


1507 - Czw 11 Gru, 2008 15:04

ładne w 1 jest troche przepaleń, podobno lepiej ciut niedoświetlić bo łatwiej jest korygować to w PS niż przepalenia, ale to szczegół, ciekawy jestem sprzetu jakim zrobiłeś, jak daleko byłeś od ptaków, z podchodu... itp
veenee - Czw 11 Gru, 2008 15:19

z technicznego punktu widzenia przepalen praktycznie nie ma, tylko pojedyncze punkty zaznaczone sa jako highlights - ale fakt, mozna to bylo troszke zlagodzic - zdjecia w sloncu czesto tak wychodza.

sprzet: D300+70-300 VR, Nr 1 zdjecie z okna, nr 2 po prostu spacerowe. W obu przypadkach sredni crop, oba przy 300mm

Adamo12 - Czw 11 Gru, 2008 15:38

jesień 2008
litlfisch - Czw 11 Gru, 2008 15:43

rudzik ma śliczny żabocik

jak to Wiech kiedyś napisał
kolejny drób rozrywkowy


By litlfisch

RB - Czw 11 Gru, 2008 17:45

veenee
Rudzik jest dobry! Bardzo dobry. :smile:

1507 - Czw 11 Gru, 2008 18:09

1.


2.



3.

koraf - Czw 11 Gru, 2008 18:20

Bardzo ładne kaczuchy i w locie , brawo 1507 :grin:
Venee rudzik pierwsza klasa :grin:

veenee - Czw 11 Gru, 2008 18:37

ciekawe, bo mi sie najbardziej ta wrona(?) podoba...
koraf - Czw 11 Gru, 2008 18:41

Jak pisałem post to jej jeszcze nie było ... :shock: faktycznie bardzo fajna !
Monastor - Czw 11 Gru, 2008 18:47

Matko święta, GAWRON! :razz:
1507 - Czw 11 Gru, 2008 20:09

tak jest gawron
veenee - Czw 11 Gru, 2008 20:18

ups :-)
ale podoba mi sie tak samo

amv - Czw 11 Gru, 2008 20:19

1507,dla mnie jedynka ponad wszystko :wink:
Jak widze zwierze ujete w czasie ruchu,jakiejś czynnosci,to z wrazenia miekne :smile:

litlfisch - Czw 11 Gru, 2008 21:32

1 - świetne
2 - kaczka z bananem :mrgreen: w dziobie :?:
3 - gawron przepyszny

to chyba samica skowronka :?: na łowach
1

By litlfisch, shot with DSC-H5

2

By litlfisch, shot with DSC-H5

3

By litlfisch, shot with DSC-H5

garreth - Czw 11 Gru, 2008 22:27

litlfisch napisał/a:
samica skowronka

drozd śpiewak :wink:

1507 - Czw 11 Gru, 2008 22:53

1. spacer po linie :?:



2. srokoszka ponownie


3.

litlfisch - Pią 12 Gru, 2008 10:53

garreth napisał/a:
litlfisch napisał/a:
samica skowronka

drozd śpiewak :wink:


takie moje znajomości ptaków :oops: :cry:
dzięki za sprostowanie :smile:


By litlfisch, shot with DSC-H5

RB - Pią 12 Gru, 2008 15:28

Modra
1507 - Pią 12 Gru, 2008 15:42

RB, ładna sikora
litlfisch - Pią 12 Gru, 2008 15:46

czy takie "ptaki" mogą tu zaistnieć :mrgreen:

1

By litlfisch, shot with DSC-H5

2

By litlfisch, shot with DSC-H5

kiedyś coś takiego latało

arietiss - Pią 12 Gru, 2008 19:42

:lol: :lol: :lol:
:wink:

veenee - Pią 12 Gru, 2008 21:28

RB - ladna

a to jedna z moich modraszek


1507 - Pią 12 Gru, 2008 21:35

ładnie wszystko po za ostrością
Lazlo - Sob 13 Gru, 2008 02:05

1507 napisał/a:
ładnie wszystko po za ostrością


No,ale sam lepiej nie umiem
Kurde jakie to trudne :twisted:

litlfisch - Sob 13 Gru, 2008 09:04

jesiennych ptaszków nie mam
ale może coś z zeszłego lata
kanał Ostróda - Elbląg 2007
ciekawe miejsce dla ptasiarzy

1

By litlfisch, shot with DSC-H5

2

By litlfisch, shot with DSC-H5

RB - Sob 13 Gru, 2008 17:09

ostrygojady
AuThoR - Sob 13 Gru, 2008 18:11

1507 -- spacer po linie super :)

veenee - z jednej strony jakby nie ostre a z drugiej jakby przeostrzone w programie...chyba że ten mój monitor jest do d****

komor - Nie 14 Gru, 2008 19:03

A mnie w ten weekend udało się wreszcie wyrwać na spacer z dziećmi i przez chwilę nawet słoneczko było. Niestety moją ofiarą padł tylko zwykły uliczny duperelek.


mons - Nie 14 Gru, 2008 19:44

....mój był okropnie pazerny...... :lol:


veenee - Nie 14 Gru, 2008 20:36

ech...macie racje... wyslalem zla kopie

tu jest wlasciwa - jesli komus chce sie ogladac
http://farm4.static.flick...fa54d50b9_o.jpg

Lazlo - Nie 14 Gru, 2008 20:46

Bardzo ładna,czysciutka :wink:

Ja mam pytanie a wlasciwie prosbe,czy z mojej (jpeg) da sie cos wycisnac? Gdyby ktos zechcial to powiekszyc i wyostrzyc,bylbym bardzo wdzieczny.
Mam Capture NX2,ale nic nie kumatus,czy w tym sie rawa obrobi:roll:

[ Dodano: Nie 14 Gru, 2008 20:48 ]
...najwazniejsze: http://www.fotosik.pl/pok...77fa937068.html

[ Dodano: Nie 14 Gru, 2008 22:11 ]
Cos tym Capture NX2 probowalem,ale nie umiem wyostrzyc (bo chyba z g.... bata nie ukrecisz :lol: )

maziek - Nie 14 Gru, 2008 22:23

Mons, co on ma w dziobie? Robale?

To i ja dam werbelki...



Lazlo napisał/a:
czy z mojej (jpeg) da sie cos wycisnac?


Raczej ciężko, ponieważ jest za mała, nieostra i ma przepalony kołnierzyk. Całe zdjęcie jest (IMHO) zbyt jasne. Jeśli chodzi Ci o zdjęcie ptaka to powinien on bardziej wypełniać kadr. Także ekspozycję powinieneś ustawić na niego a nie na tło. Gdyby kawałek tła był gdzieś przepalony nikt by nie zauważył, ale przepalenie na kołnierzyku natychmiast rzuca się w oczy.

Nie wiem jaki konkretnie masz obiektyw ale sądze, że najlepiej (najostrzej) rysuje na f/8 (a tu wygląda, że był na maksymalnym otworze). Jeśli to któryś z 70-300 mm to wszystkie popularne są najgorsze na długim końcu (czyli właśnie 300 mm). W dodatku widać po kolczastej gałązce, że strefa ostrości była przed ptakiem. Na twoim miejscu podciągnął bym ISO do 400 czy nawet 800 i przymknął przysłonę do f/8. Lepiej też podejść bliżej i trzaskać na 200 a nie 300 mm.

1507 - Pon 15 Gru, 2008 11:22

maziek, przydało by się zainicjować trochę naturalnego otoczenia, tak by przysiadały na czyms innym niż balustrada, wtedy bedzie to wyglądać jak byś ptaszka zfocił w jego naturalnym środowisku, wiesz gałązki itp. :wink:
maziek - Pon 15 Gru, 2008 12:41

Taa, tylko trzeba kijem lenia wypędzić. A Mikołaj rózgi nie przyniósł...
mons - Pon 15 Gru, 2008 14:42

maziek..... zbierają robale seryjnie .....dopiero jak ma pełny dzióbek , bierze się za konsumpcję ...... :lol: :lol: :lol:
maziek - Pon 15 Gru, 2008 14:51

Pytałem, bo miałem wrażenie, że to nie robale, tylko jakies kolorowe slodycze/żelki :) .
mons - Pon 15 Gru, 2008 16:12

....to są takie kolorowe gąsieniczki , larwy...... :grin:
Lazlo - Pon 15 Gru, 2008 19:39

maziek napisał/a:

Raczej ciężko, ponieważ jest za mała, nieostra i ma przepalony kołnierzyk. Całe zdjęcie jest (IMHO) zbyt jasne. Jeśli chodzi Ci o zdjęcie ptaka to powinien on bardziej wypełniać kadr. Także ekspozycję powinieneś ustawić na niego a nie na tło


Czyli zielone auto(w manualu nic by nie bylo) tez sie bardzo myli,bo tak bylo robione to zdjecie. Ogniskowa na max a i tak w kadrze tyle rzeczy :roll: ,zdazylem ją pstryknac z daleka i zaraz zwiala.
Czyli rozumiem,ze podniesienie iso powoduje skrocenie czasu i gdybym przymknal przyslone byloby ostrzej.
Widzisz,do tego przychodzi jeszcze jakas ekspozycja,po czasie,iso i przyslonie to juz czwarty element do opanowania :shock: .
Dni sa krotki i nie ma czasu nawet potrenowac a w pokoju zarowka :mad:
Przydal by sie jakis kurs,bo narazie to zalamka...
I jeszcze jedno,jest tu pare osob,ktore tez nie obrabiaja zdjec w programach,wiec skoro tak to po co robic rawa :?:

RB - Pon 15 Gru, 2008 19:55

Lazlo napisał/a:

Czyli zielone auto(w manualu nic by nie bylo) tez sie bardzo myli,bo tak bylo robione to zdjecie.


Nie, nie myli się. Komputery się nie mylą. Robią to co zaprogramował konstruktor oprogramowania (świadomie bądź nie). W Twoim wypadku konstruktor miał na myśli co innego niz Ty robiąc to zdjęcie. Jako że trudno jest zwykle odgadnąc co konstruktor miał na myśli to polecam odgadywać jakie dobrać warunki naswietlania. To zdecydowanie łatwiejsze.

Zamiast od kursu zaczynaj od książki, albo od wpisania do gugla haseł jak przysłona, ekspozycja itede...

Rawa robisz po to by wyciągnac ze zdjecia jak najwięcej. Ja bardzo rzadko robie rawy. Efekty jotpega mnie zadawalają. Choć w tym wypadku zdaję się na ... inzynierów którzy zaimplementowali oprogramowanie do puszki> A samemu zrobie trochę lepiej. Tyle, że to duzo czasu zabiera ;-)

mons - Pon 15 Gru, 2008 20:27

RB.....coraz więcej osób focących odchodzi od RAWa , zostawiają sobie to na ciężkie warunki oświetleniowe ..... :razz:
RB - Pon 15 Gru, 2008 20:36

mons napisał/a:
RB.....coraz więcej osób focących odchodzi od RAWa , zostawiają sobie to na ciężkie warunki oświetleniowe ..... :razz:


Nie dziwota, w końcu gros nawet pasjonatów fotografii oddawalo swoje slajdy do labu ;-)

litlfisch - Pon 15 Gru, 2008 21:05

dodam 2 ptaszki z zeszłorocznego urlopu

1 to chyba dziki gołąb

By litlfisch, shot with DSC-H5

2 a tu nawet nie będę zgadywał - trochę nieostry wyszedł

By litlfisch, shot with DSC-H5

moja znajomość ptaków jest świetna :mrgreen:

edmun - Pon 15 Gru, 2008 22:21

litlfisch, Twoje drugie to czysta pikseloza, lepszego cropa nie mogłeś zrobić (oj mam dzisiaj haka na Ciebie, bo to już kolejne które mi się nawet nie chcę argumentować że źle)
veenee - Pon 15 Gru, 2008 22:22

po angielsku to bylby wood pigeon i blackbird czyli po naszemu golab grzywacz bodajze i kos
Lazlo - Pon 15 Gru, 2008 22:33

Szczerze mowiac RB po Twoich slowach nabralem nowej checi i sily,ktore odeszly mi po pierwszych zrobionych zdjeciach. Moze za kilka miesiecy cos co mi samemu sie spodoba,wrzuce tu bo po ogladaniu Waszych zdjec mam duze wymagania. To narazie :wink:
litlfisch - Pon 15 Gru, 2008 22:48

edmun napisał/a:
litlfisch, Twoje drugie to czysta pikseloza, lepszego cropa nie mogłeś zrobić (oj mam dzisiaj haka na Ciebie, bo to już kolejne które mi się nawet nie chcę argumentować że źle)


zgadzam się w 110%,
określić to zdięcie jako złe to by była pochwała
niepotrzebnie je tu wrzuciłem :oops:

a kosa ze szpakiem zawsze mi się myliły

ale postaram się poprawić :wink:
gość w czarnym surducie, bez poprawek trochę tylko przycięte


By litlfisch, shot with E-510

edmun - Pon 15 Gru, 2008 23:13

za duża kompresja jpg. za dużo na dole :)
bezlitosny jestem o tej porze :D

Wujek_Pstrykacz - Wto 16 Gru, 2008 00:06

edmun to nawet nie można nazwać że jesteś bezlitosny. Te zdjęcia są poprostu słabe i nie powinno się ich zamieszczać.
litlfisch - Wto 16 Gru, 2008 07:34

Wujek spoko to ja się wygłupiłem :oops: i o tym wiem
edmun mi tylko o tym przypomniał
chyba miałem wczoraj jakieś zaćmienie wstawiając te zdięcia

postaram się poprawić :smile:

mavierk - Wto 16 Gru, 2008 11:42

a mi się zdaje, że to niemalże crop 100% z zdjęcia :D Bo żeby aż taka kompresja? :)
litlfisch - Wto 16 Gru, 2008 13:12

kos był robiony Sony H5 z daleka
mavierk trafiłeś w dziesiątkę crop ponad 100% ze zdięcia

mavierk - Wto 16 Gru, 2008 13:29

w końcu ma się to doświadczenie :cool:
MC - Wto 16 Gru, 2008 13:30

mavierk, zapomniales wspomniec, ze taki skromny to chyba od urodzenia jestes :wink:
Wujek_Pstrykacz - Wto 16 Gru, 2008 14:05

litlfisch napisał/a:
Wujek spoko to ja się wygłupiłem :oops: i o tym wiem
edmun mi tylko o tym przypomniał
chyba miałem wczoraj jakieś zaćmienie wstawiając te zdięcia

postaram się poprawić :smile:

Nie, nie wygłupiłeś się. Każdy autor ma sentyment do swojego zdjęcia co wcale nie muszą odczuwać inni oglądający. Ale troche samokrytyki wypada mieć.

1507 - Wto 16 Gru, 2008 18:23

z dzisiejszego poranka


mavierk - Wto 16 Gru, 2008 18:29

wydaje mi się być ptaszek troszeczkę za bardzo po środku :D
litlfisch - Wto 16 Gru, 2008 19:01

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
litlfisch napisał/a:
Wujek spoko to ja się wygłupiłem :oops: i o tym wiem
edmun mi tylko o tym przypomniał
chyba miałem wczoraj jakieś zaćmienie wstawiając te zdięcia

postaram się poprawić :smile:

Nie, nie wygłupiłeś się. Każdy autor ma sentyment do swojego zdjęcia co wcale nie muszą odczuwać inni oglądający. Ale troche samokrytyki wypada mieć.


jestem za
nie szukam w archiwum
święta w lesie więc plener pod ręką :mrgreen:
sprzęt w plecaku może się trafi coś ciekawego :grin:

amv - Wto 16 Gru, 2008 19:15

Co to za ptak na zdjeciu 1507 ?
Ja mam odwieczny problem odróżnic jastrzębia od myszołowa :roll:
I sam nie wiem,ktory z nich codziennie przechytrza mnie swą ostrożnoscią :evil:

RB - Wto 16 Gru, 2008 22:03

amv napisał/a:
Co to za ptak na zdjeciu 1507 ?
Ja mam odwieczny problem odróżnic jastrzębia od myszołowa


Na zdjęciu jest ten drugi.

Wujek_Pstrykacz - Wto 16 Gru, 2008 22:21

To oczywiście myszołów. Jastrząb jest bardziej szary, z prążkowanym spodem. Rzadki do zobaczenia, bo prowadzi bardziej skryty tryb życia.
1507 - Wto 16 Gru, 2008 22:32

mavierk napisał/a:
wydaje mi się być ptaszek troszeczkę za bardzo po środku :D


no tak powinien być w mocnym punkcie, bardziej z leewa trochę niżej cosik pominąłem? człowieku wiesz co piszesz :???: :?: Weż aparat do ręki jedź za miasto i zrób zdjęcie myszołowa tak by zachować wszystkie zasady dobrej fotografii, jak zrobisz jedno bylejakie to znaczy że miałęś fart, co nie zmienia faktu że złamałem zasady :wink: (podziel zdjęcie dwiema liniami tak by przecięły się pod kątem prostym i sprawdź gdzie środek wypada) :lol:

mavierk - Wto 16 Gru, 2008 22:41

czasem mi się zdaje, że moje komentarze do Twoich zdjęć wprowadzają Cię w totalną frustrację :wink: . Przecież zrobiłeś to zdjęcie, jak uważałeś, ja uważam inaczej, a jak zrobiłem zdjęcie, które uważam za byle jakie, to zostawiam w swojej osobistej kolekcji, albo je kasuję :) .

No ale nigdy nie zrobię takich zdjęć, jak Ty, bo fotografia przyrodnicza kręci mnie tylko w kwestii oglądania :P

1507 - Wto 16 Gru, 2008 22:44

Ponieważ Myszołów to trudny temat to będę pokazywąć wszystkie nawet te beznadziejne, aż zrobię takie które będzie najlepsze na tle poprzednich, aaa dużo ich komentowałeś?


jedno z tych które być może nie powinny ujrzeć światła dziennego



oraz sikorka- światło do ptaków dziś było podłe :sad: cięta by nie było centralnie


mavierk - Wto 16 Gru, 2008 23:34

mi się na przykład podoba to z sroczką... no tylko te gałęzie w lewym dolnym rogu rozpraszają :P

Peace :wink:

1507 - Wto 16 Gru, 2008 23:36

mogłem bardziej cropnąć ale już tam :mrgreen:
oczywiście że Peace :mrgreen:

mavierk - Wto 16 Gru, 2008 23:37

ej, tak w ogóle, to te zdjęcia wyglądają, jakbyś je z okna robił (czy to dlatego, że korzystasz z 1000mm?)
veenee - Sro 17 Gru, 2008 01:29

dwie pticy - jedna pospolita, przedstawiac jej nie trzeba:



druga dosc egzotyczna - Bezpłetwiec (Magpie Goose)


edmun - Sro 17 Gru, 2008 07:10

1507, ja myślę że gdybyśmy mieli trzymać się tych wszystkich zasad, to mielibyśmy 2 zdjęcia na miesiąc do skomentowania bo nikt by nic nie wrzucał :)
jeśli jest taka możliwość to warto przykadrować aby nasze obiekty były w tych mocnych punktach, ale czy zawsze jest taka możliwość ?
pozdrawiam :mrgreen:

RB - Sro 17 Gru, 2008 08:18

1507 napisał/a:
mavierk napisał/a:
wydaje mi się być ptaszek troszeczkę za bardzo po środku :D


no tak powinien być w mocnym punkcie, bardziej z leewa trochę niżej cosik pominąłem? człowieku wiesz co piszesz :???: :?: Weż aparat do ręki jedź za miasto i zrób zdjęcie myszołowa tak by zachować wszystkie zasady dobrej fotografii, jak zrobisz jedno bylejakie to znaczy że miałęś fart, co nie zmienia faktu że złamałem zasady :wink: (podziel zdjęcie dwiema liniami tak by przecięły się pod kątem prostym i sprawdź gdzie środek wypada) :lol:


Boże, to weź wykadruj nieco. I po ptokach. To, że strzelasz na centralnym AF i korzystasz z najlepiej rysującego środka szkła to norma. Ale delikatnie podciąć kadr to przecież norma. Zdjęcia sie robi dwa razy - najpierw w terenia a potem w ciemni... tfuuuu... przy kompie.


Swoja droga myszołów w centrum na pewno nie jest. Dla mnie całkiem fajny kadr.

1507 - Sro 17 Gru, 2008 11:05

mavierk napisał/a:
ej, tak w ogóle, to te zdjęcia wyglądają, jakbyś je z okna robił (czy to dlatego, że korzystasz z 1000mm?)


Z OKNA???? mieszkam na osiedlu w blokach a tam trudno o takie okazy raczej, robię z podchodu ogniskowa 300+tcx2

AuThoR - Sro 17 Gru, 2008 13:12

co to jest tcx2?
goltar - Sro 17 Gru, 2008 13:14

AuThoR napisał/a:
co to jest tcx2?
teleconverter x2
mons - Sro 17 Gru, 2008 17:07

....pokażę ciekawego pitaszka , rodem z Australii..... kukabara..... :grin:



koraf - Sro 17 Gru, 2008 17:17

Fajny egzotyk :grin: , a jakie ciekawskie spojrzenie pod czapką z piór ?
veenee - Sro 17 Gru, 2008 18:35

dziwolag na maxa... :mrgreen: troche malo kontrastu czy mi sie wydaje?
mons - Sro 17 Gru, 2008 18:38

.....focone we Wrocławskim zoo , ciemno okrutnie ......co do kontrastu , pewnikiem masz rację ..... :cry:
....ale ostatnimi czasy lubię bardziej pastelowe odcienie .....

[ Dodano: Sro 17 Gru, 2008 18:44 ]
....a tak toto wygląda w stanie złożonym , bez czubka na głowie..... cechą charakterystyczną kukabary jest śmiech , głośny , ludzki śmiech..... :mrgreen:



veenee - Sro 17 Gru, 2008 19:22

kurcze...o wiele bardziej mi sie podoba niz to poprzednie.
(choc tu tez bym troche podciagnal "krzywa" :grin: )

mons - Sro 17 Gru, 2008 19:48

.....minki sobie stroję ..... :lol:


koraf - Sro 17 Gru, 2008 20:42

Mons robione pewnie przez szybę , pierwsze bardzo dobre :grin:
MC - Sro 17 Gru, 2008 20:43

Ten ptaszek to patrzy jak na posilek...
mons - Sro 17 Gru, 2008 21:49

koraf....niestety przez szybę ..... :oops:

[ Dodano: Sro 17 Gru, 2008 21:51 ]
MC napisał/a:
Ten ptaszek to patrzy jak na posilek...


....zawsze się czuję nieswojo jak na mnie patrzą konsumpcyjnie...... :twisted: :mrgreen:

piotrmkg - Sro 17 Gru, 2008 21:58

z szuflady
skan jak zawsze

1507 - Sro 17 Gru, 2008 22:51

i u mnie szuflandia

crop 50% 420mm


veenee - Sro 17 Gru, 2008 22:54

oprocz tego wszystkiego co mi sie w tej focie podoba, kadrowanie, jak zazwyczaj w Twoich zdjeciach, mnie...zadziwia.
1507 - Sro 17 Gru, 2008 22:55

w jakim sensie? do bani?
amv - Sro 17 Gru, 2008 23:03

1507 napisał/a:
ogniskowa 300+tcx2


Z jakim swiatlem stosujesz ten konwerter,czy moze do ktoregos z klasy 70-300???
Bo sie tak zastanawiam,czy w sprzyjającym oświetleniu ze statywem nie przydalo by sie TCx1.4.
Wiem,ze moj to itak ciemny sam w sobie,ale moze cos bym wiecej z tym zwojowal :wink:

A kaczuch jak zwykle miodzik :grin:

1507 - Sro 17 Gru, 2008 23:06

amv napisał/a:
1507 napisał/a:
ogniskowa 300+tcx2


Z jakim swiatlem stosujesz ten konwerter,czy moze do ktoregos z klasy 70-300???
Bo sie tak zastanawiam,czy w sprzyjającym oświetleniu ze statywem nie przydalo by sie TCx1.4.
Wiem,ze moj to itak ciemny sam w sobie,ale moze cos bym wiecej z tym zwojowal :wink:

A kaczuch jak zwykle miodzik :grin:


obiektyw ma f/2.8 parametry dla tego zdjęcia f/6.3 i 1/400

[ Dodano: Sro 17 Gru, 2008 23:08 ]
sorki źle pojąłem jak mam założony tcx2 to zazwyczj f 7.1 lub 8 ale najczęściej f/8 czasy średnio 1/125 oczywiście z monopodu lub podpartych łokci a i drzwi samochodu tez się przydają

veenee - Sro 17 Gru, 2008 23:11

hmmm nie do bani, ale ja po prostu nigdy bym tego zdjecia tak nie wykadrowal. To jednak nie moja fota, wiec nic mi do tego.

amv, zapomnij o TC z 70-300. Nic z tego nie wyjdzie, to wyrzucone w bloto pieniadze beda (no chyba, ze masz zamiar w perspektywie zakupic np 300mm f/4, to co innego :lol: )

amv - Sro 17 Gru, 2008 23:13

Zapomniałem :lol:
1507 - Sro 17 Gru, 2008 23:15

veenee, ale ci się nie podoba, może i masz rację napisz jak byś kadrował wiesz ja to zdjęcie ciąłem wywaliłem inne rozpraszacze z pola widzenia i wydawało mi się że jak zostawię miejsce w kierunku którym płynie kaczorek to bedzie ok. Napisz proszę jaki jest twój pomysł na kadr, może przerobię go w ten sposób i ocenisz czy tak ma być.
veenee - Sro 17 Gru, 2008 23:21

nie czuje sie dosc kompetentny, zeby doradzac innym (bo co ja tam wiem), moge tylko napisac, co mi sie wydaje :smile:

wydaje mi sie, ze fakt pozostawienia calej dolnej polowy kadru bez niczego na czym mozna oko zawiesic temu zdjeciu nie pomaga.

1507 - Sro 17 Gru, 2008 23:43

dzięki za komentaż i radę

[ Dodano: Czw 18 Gru, 2008 00:00 ]
veenee, tak wygląda inna wersja tej foty więcej chyba nie wycisne z kadru bo jest jaki jest, została uchwycona jakaś chwila bez zastanawiania się nad kadrem



co teraz o tym myślisz?

mavierk - Czw 18 Gru, 2008 01:43

1507, super fota! :mrgreen: :twisted: :mrgreen:
MC - Czw 18 Gru, 2008 06:46

1507, swietnie trafiles ptaszysko:smile:
edmun - Czw 18 Gru, 2008 06:59

1507, lepsze niż poprzednie
arietiss - Czw 18 Gru, 2008 07:24

Mnie też się lepiej podoba niz pierwsze! :wink:
AuThoR - Czw 18 Gru, 2008 08:22

A mi sie te scropowane też podoba :)
veenee - Czw 18 Gru, 2008 08:42

o wiele lepsze jest teraz...
mons - Czw 18 Gru, 2008 08:50

1507.....ja też się dołączę , podoba się ..... :grin: .....ta druga wersja , ofkołs..... :grin:
1507 - Czw 18 Gru, 2008 14:44

thx przynajmniej wiem już jkiego kadru szukać

[ Dodano: Czw 18 Gru, 2008 21:24 ]
jeszcze dwie




mons - Czw 18 Gru, 2008 22:34

1507.....wyjątkowo urocze ujęcia ..... :bravo: :grin: :grin: :grin:
arietiss - Czw 18 Gru, 2008 22:42

1507, pocieszne... :smile:
1507 - Czw 18 Gru, 2008 23:05



[ Dodano: Czw 18 Gru, 2008 23:20 ]

mavierk - Czw 18 Gru, 2008 23:20

kaczka w rozkroku łyżwiarza jest dobra :D
mons - Pią 19 Gru, 2008 11:04

mavierk napisał/a:
kaczka w rozkroku łyżwiarza jest dobra :D


...... myślisz , że to rozkrok ????? .....mnie to na jazdę przeplatanką wygląda..... :lol: :lol: :lol:

piotrmkg - Pią 19 Gru, 2008 11:11

kaczka-łyżwiarz rewelacja :)
makanaki - Pią 19 Gru, 2008 18:45

1507, bardzo ładne foty!!! super ostrość :smile: pozazdrościć :neutral:
Wujek_Pstrykacz - Pią 19 Gru, 2008 19:28

No kolega 1507 szaleje nowym nabytkiem i coraz lepiej mu wychodzą kadry. Super. Też tak nie raz miałem że popadałem w ciąg fotografowania i praktycznie nie rozstawałem się z aparatem.
1507 - Pią 19 Gru, 2008 21:50

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
No kolega 1507 szaleje nowym nabytkiem i coraz lepiej mu wychodzą kadry. Super. Też tak nie raz miałem że popadałem w ciąg fotografowania i praktycznie nie rozstawałem się z aparatem.


dzięki waszym opiniom łapię ciągi :grin:

koraf - Pią 19 Gru, 2008 21:53

Wiadomo trening czyni mistrza :mrgreen: mi też bardzo podoba się "kaczka na łyżwach" i "kaczka w kąpieli" - tak trzymać 1507 !
misioEVO - Sob 20 Gru, 2008 19:29

Rybołów. Fotki niestety robione ok godziny 14tej, w ostrym świetle:-(
Monastor - Sob 20 Gru, 2008 19:34

misioEVO, wow, blisko byłeś. Napiszesz coś o okolicznościach zrobienia tych zdjęc?
amv - Sob 20 Gru, 2008 19:39

Bardzo mnie boli,ze nie mam dłuższego :cry:
...i jasnego :wink:

mavierk - Sob 20 Gru, 2008 19:53

mocne...
1507 - Sob 20 Gru, 2008 19:57

misioEVO, fakt zdjęcia mocne :smile:
misioEVO - Sob 20 Gru, 2008 19:59

Zdjęcia zrobiłem tydzień temu w Egipcie w Sharm el Sheikh. Byłem tam tylko dwa dni, więc jak zlokalizowałem rybołowa nie było już drugiej okazji żeby zrobić fotki w lepszych warunkach oświetleniowych. Musialem wdrapac sie na klif, gdzie przesiadywal. Udalo mi sie podejsc dosc blisko, o dziwo nie byl zbyt plochliwy. (przepraszam za brak polskich znakow, ale cos mi nie dzialaja)[/list]
AuThoR - Sob 20 Gru, 2008 20:57

misioEVO super!! nic tylko pozazdrościć :) mają taką super czystość
koraf - Sob 20 Gru, 2008 22:33

Rybołów robi wrażenie ... :grin: , bardzo fajne foty, misioEVO a jakim sprzętem zrobione ?
misioEVO - Sob 20 Gru, 2008 22:40

Dzięki wszystkim za ciepłe słowa, motywują mnie do dalszej pracy nad warsztatem. Koraf, fotki zrobione canonem 40D+100-400L.
Arek - Nie 21 Gru, 2008 12:17

misioEVO, zdjęcia miód malinka. Ja nie mam cierpliwości, szczęścia i szkła do drapieżników.
Lazlo - Nie 21 Gru, 2008 21:03

Popstrykalem dzis na trybie P,ale to tez nie jest recepta na udane zdjecie.
Do tego ujawnila sie dzis mega aberacja,ktorej za pomoca Capture Nx za cholerke nie umiem "przekolorowac"

[img][/img]

Co to za ptaszyna,kowalik?

[ Dodano: Nie 21 Gru, 2008 21:06 ]
W miare nie plochliwy ptaszek :wink:
[img][/img]

[ Dodano: Nie 21 Gru, 2008 21:09 ]
Fajnie pukal jak dzieciol i wydlubywal cos zza kory
[img][/img]

komor - Nie 21 Gru, 2008 21:27

Robienie ptaków na P nie ma sensu. Ja zwykle robię na AV, decydując się na jakąś konkretną przysłonę, którą uznam za wystarczająco dobrą jakościowo (jak jest słaba pogoda to pełna dziura, niestety), do tego dobieram ISO tak, żeby otrzymać jakieś sensownie krótkie czasy. Pokazane przez Ciebie zdjęcia są po prostu poruszone delikatnie, do tego ptaszek też ruchliwy i dołożył swoje.
Strasznie duże kawałki zamieściłeś na tym Fotosiku, trzeba to z oryginały zmiejszyć tak, żeby otrzymać coś między 600 a 900 pikseli wysokości, a po zmniejszeniu lekko wyostrzyć. Wtedy może ujdzie w tłoku, bo tak to masakra.
Co to za szkło? Widzę, że ISO 400. W taką pogodę to i ISO 800 może być mało, ale lepiej mieć szumy niż poruszone zdjęcia.

Lazlo - Nie 21 Gru, 2008 21:32

Wybacz,ostatnie takie duze. Dziekuje za rade-sprawdze i kolejnosc obrobki zastosuje wedle Twych slow. Nikkor 70-300 .


Dzien w ktorym peklo niebo :wink:
[img][/img]

Monastor - Nie 21 Gru, 2008 23:39

Lazlo, zgadza się, to dowody na istnienie kowalików ;-)
Na ostatnim zapewne gawrony, choc niewiele tam widac.

Generalnie dużo pracy przed Tobą. Szkieło jest i to bardzo dobre, jeno przyczaic się trzeba.

ghost - Nie 21 Gru, 2008 23:52


;)

Monastor - Pon 22 Gru, 2008 00:03

ghost, ciekawe podejście. Lubię tego typu abstrakcję.
veenee - Pon 22 Gru, 2008 00:45

misioEVO, zwlaszcza zdjecie numer dwa - wypas :mrgreen:
arietiss - Pon 22 Gru, 2008 07:07

ghost, kiedy tak przewijałem w dół, zastanawiałem się gdzie te ptaki...? No i jest! :lol: Dobre! :mrgreen:
mavierk - Pon 22 Gru, 2008 11:10

ghost, porządna fota, z pomysłem, świetny kadr, super kompozycja, gz po prostu ;)
piotrmkg - Pon 22 Gru, 2008 11:17

ghost, extra, nietuzinkowe podejście to lubię.
AuThoR - Pon 22 Gru, 2008 11:31

Był już ktoś z was na pokazie ptaków w Ustroniu? Super miejsce - gorąco polecam. Strasznie żałowałem, że ostatnim razem jak tam byłem to zapomniałem aparatu. Zrobiłem tylko troche fotek kompaktem znajomego.
RB - Pon 22 Gru, 2008 12:04

troche ptaków z lata i jesieni
piotrmkg - Pon 22 Gru, 2008 13:55

AuThoR, ptak przywiązany do czegoś, to raczej niedobrze wygląda. już trzeba było kadrować tak aby złapać "popiersie".
AuThoR - Pon 22 Gru, 2008 14:09

wiem wiem...mam same popiersia i w locie....ale jakość zdjęć z tego aparatu była kiepska i nie będę pokazywał.
Monastor - Pon 22 Gru, 2008 14:56

AuThoR, fajne miejsce do pooglądania sobie ptaków, ale na fotografowanie nie bardzo.
AuThoR - Pon 22 Gru, 2008 15:31

no dokładnie...bardzo mi się podobał sam pokaz ptaków, ale niestety ptaki albo na uwięzi albo latają między ludźmi i ciężko coś super ustrzelić. Zresztą jak dla mnie o wiele przyjemniej jest ustrzelić ptaka czy jakieś zwierze w naturze a nie w zagrodzie.
1507 - Pon 22 Gru, 2008 16:37

RB, ciekawe okazy chwyciłeś lecz szkoda że rozdzielczość zdjęć jest taka sobie :sad:
AuThoR - Pon 22 Gru, 2008 18:23

Jeszcze takie dwa z pokazu ptaków
RB - Pon 22 Gru, 2008 20:45

Pokazy... nie lubię. Choć tez kiedys mi się strzeliło. Polecam jednak tak kadrowac, aby byo widac jak najmniej sztucznych elementów jak ten pieniek czy jakaś tam krata. Tych brzydkich 'sznurków' doczepionych do nóg się niekiedy uniknąc nie da, ale reszta to juz calkowicie niepotrzebne brzydactwo w kadrze.

1507 co do rozdzielczości - zbieram na deczko lepszy sprzęt (dłuugi obiektyw). Z racji mnogości zainteresowań długo zbieram :-)

AuThoR - Pon 22 Gru, 2008 20:49

To nie jest czasem ten sam ptok co u mnie na pierwszym zdjęciu? to też z Ustronia?
RB - Pon 22 Gru, 2008 21:00

AuThoR napisał/a:
To nie jest czasem ten sam ptok co u mnie na pierwszym zdjęciu? to też z Ustronia?


Prawdopodobnie nie :-) Orzeł cesarski jest z Werfen a sęp z Bouillon.

1507 - Pon 22 Gru, 2008 22:26

RB, sznurek zawsze można w CS3 wywalić i nikt sie nie zorientuje :lol:
AuThoR - Pon 22 Gru, 2008 22:39

Na tym moim zdjęciu gdzie oreł stoi na pieńku właśnie występlowałem sznurek którym był przywiązany bo szpeciło to trochę
amv - Pon 22 Gru, 2008 22:41

RB ,orzeł ślicz!
Czym do tej pory strzelasz w ptoki?

y___ - Wto 23 Gru, 2008 00:38

Trochę mniej egzotyczne ptaszyska.


Panasonic lumix lz5.

RB - Wto 23 Gru, 2008 06:27

1507 napisał/a:
RB, sznurek zawsze można w CS3 wywalić i nikt się nie zorientuje :lol:


I tak dobrze że jeszcze wciąż łatwiej strzelić fotkę niźli sobie cały obrazek wygenerować...

misioEVO - Wto 23 Gru, 2008 10:14

Pełzacz leśny:
RB - Wto 23 Gru, 2008 10:25

Pełzacz jest atlasowy!
AuThoR - Wto 23 Gru, 2008 10:25

Kto mi powie co to za ptak bo ja akurat się na tym nie znam
misioEVO - Wto 23 Gru, 2008 10:32

AuThoR, to jest szpak.
AuThoR - Wto 23 Gru, 2008 10:37

Zwykły szpak? :roll: szczerze ? - jestem zawiedziony....myślałem że upolowałem coś bardziej egzotycznego
piotrmkg - Wto 23 Gru, 2008 10:39

AuThoR, po egzotyczne to do zoo zapraszam :P
AuThoR - Wto 23 Gru, 2008 10:45

hehe :) śląskie zoo ....... chyba ostatni raz tam byłem z 10 -15 lat temu. Nawet nie wiem czy tam aby czasem większość nie jest pozamykana
mons - Wto 23 Gru, 2008 17:20

misioEVO.....fotka pełzacza może atlasowa , ale i bardzo dobra .....

[ Dodano: Wto 23 Gru, 2008 17:22 ]
AuThoR.....szpak misie , ramka zdecydowanie mniej ...... :mrgreen:

AuThoR - Wto 23 Gru, 2008 17:47

Na szczęście to jedyne zdjęcie z ramką hehehe :) chyba większość ma taki przypływ chęci na ramki :)
RB - Wto 23 Gru, 2008 20:21

Ptak i ptaszniczka ;-)
mons - Wto 23 Gru, 2008 20:56

....te pokazy to gdzieś w okolicach Wrocka ???? :grin:
Lazlo - Wto 23 Gru, 2008 21:02

RB zeby tak sikorka chciala posiedziec na rece :smile:

Poswiecilo dzis i odrazu lepiej sie pstryka. Troche mi galazki przeszkadzaly,ale tak gesto rosly,ze troche zaslonily lepek ptaszkowi.


AuThoR - Wto 23 Gru, 2008 21:09

Trzeba użyć stępla w PS :) LAzlo to z dużej odległości? pomijając tą gałązkę troche mało wyraźne
Lazlo - Wto 23 Gru, 2008 21:09

Ja zagladalem w gore,on(a) w dol,tylko jego(ją) pewnie nie bolalo tak karczycho :wink:

Monastor - Wto 23 Gru, 2008 21:09

Lazlo, siadają, na przykład w Warszawskich parkach. Sikorki, kowaliki. Różne rzeczy ludzie wyczyniają. Ostatnio zniszczył mnie jeden chłopak z forum fotoprzyroda.pl. Wypełnił kadr sikorą bogatką. Niby nic, ale on miał podpiętą 50-tkę F/1.8 Canona, a z sikorą wszystko było w porządku.
Udało mi się dwa razy sportretowac dzikie ptaki 70-tką, ale to nieco inne sytuacje.

EDIT: inne sytuacja nie oznaczają, że z ptakami działo się coś złego :lol:
tak to mogło zabrzmiec

Lazlo - Wto 23 Gru, 2008 21:12

Co to stepel? na 300 i crop bez powiekszania i niby wyostrzanie w Capture. Nie wiem co ja zle robie,ze mi ciagle ostrosci brakuje :roll:
AuThoR - Wto 23 Gru, 2008 21:12

Kurde ....tym 18-105 co narazie mam to cudów nie zrobie jeśli chodzi o ptaszyska....troche brakuje rury :( trzeba w końcu pomyśleć o jakiejś armacie

Stępel to takie coś w Photoshopie czym można wymazywać rzeczy które nie są nam potrzebne w kadrze

mavierk - Wto 23 Gru, 2008 21:19

Monastor, w wrocławskim pksie wróble też dają się focić z minimalnej odległości z mojej 50tki. Podobnie jak zimujące mewy.
Monastor - Wto 23 Gru, 2008 21:25

mavierk, ale on focił na jakimś polu, a nie w parku. Zresztą zdejmował też portrety bażantów ;-)

We Wrocku ptaki w ogóle są bardzo śmiałe. W Szczecinie wrony uciekają jak się zbliżyc na 30 m, a tam dziobią po butach... ale o tym już pewnie było :)

RB - Wto 23 Gru, 2008 21:51

mons napisał/a:
....te pokazy to gdzieś w okolicach Wrocka ???? :grin:


Nie. Circe about 750 km od Wrocka.

Lazlo - Wto 23 Gru, 2008 22:25

AuThoR napisał/a:

Stępel to takie coś w Photoshopie czym można wymazywać rzeczy które nie są nam potrzebne w kadrze



ale bajer,czyli moglbym sobie wymazac te rozmydlona galazke i ptaszek mialby czysta buzke :grin:
Skad Wy bierzecie te fotoszopy? kupujecie,sciagacie? Powiedzcie,moze ja tez wreszcie zaczne "robic" dobre zdjecia :wink:
A tak miedzy bogiem a prawda,to ciekawe ile z tych pieknych Waszych zdjec nie przelecialo przez te szope :twisted: Nie no,pewnie to pomaga lekko doszlifowac fotke. A czy z byle kiszki (takiej jak moje arcydziela) mozna tym szopem zrobic cudo? Chyba nie :roll:

Monastor,dla takich jak ja powinny same takie ptaszki latac i sie dawac :lol: i jeszcze obiektywy powinny byc dla mnie wszystkie tak gora 1.8 :mrgreen: ,bo nie jeden lepsza fote zrobi f8 niz ja 2.8 :oops:

Monastor - Wto 23 Gru, 2008 22:26

Lazlo, dobrze, że przysłony nie są ograniczone do F/1.8 i jaśniejszych bo głębia ostrości byłaby w większości przypadków (na dobrą sprawę zawsze, o ile mówimy o szkłach rzędu 300 mm i dłuższych ) za mała na zmieszczenie całego ptaka :-)
Lazlo - Wto 23 Gru, 2008 22:48

A z ta glebia jest tak,ze jak chce ja zwiekszyc to domykam f , jak domkne to zas musze albo iso w gore,ktore szumi jak ekran sniezy , albo czas wydluzyc co dla mnie tragedia sie konczy
A wszystko cholerrra przez te ponure aury, eh ciezka sprawa,ale i tak lepsza niz sie na perce naumiec lupac ... :mrgreen:

Monastor - Wto 23 Gru, 2008 22:55

Lazlo, a czym focisz tak w ogóle?
Lazlo - Wto 23 Gru, 2008 23:02

D80 , Nikkory: AF 70-300 mm D ED , kit 18-55 , 50 1.8
AuThoR - Wto 23 Gru, 2008 23:48

Lazlo, photoshop pomaga...ale wiesz...najlepiej jest żeby samo zdjęcie nie wymagało jakiejś mocnej ingerencji programu bo zaraz będzie widać że ktoś mocno kombinował. Ja na początku np za mocno wyostrzałem...bo chciałem mieć żylety i z tego wychodziła kicha.
1507 - Sro 24 Gru, 2008 11:09

ja wyostrzam na potrzeby jpega i internetu
edmun - Sro 24 Gru, 2008 11:26

Lazlo, pozwól że powiem tak. na razie to co pokazujesz - to ja bym się wstydził pokazać. i wystarczy dobrze zrobić zdjęcie a nie wszystkim wypominać że PS'a używają.
zacznij od tego że masz poruszone ptaszki bo waliłeś ze zbyt małym iso, a zbyt długim czasem.
nawet nie musze w zdjęcie zaglądać aby wiedzieć że nie masz zielonego pojęcia jak ustawić czas w aparacie.... ehh...
wiem że każdy zaczynał, ale proszę, nie obrażaj kolegów póki nie dowiesz się sam - co robisz źle.
bo jest złota zasada. im więcej wiesz - tym okazuje się że mniej wiesz... wiesz dlaczego?
bo na razie uważasz że robisz dobre zdjęcia, a im bardziej będziesz się uczył, tym bardziej będziesz zauważał, że nic nie wiedziałeś robiąc wtedy tamte zdjęcia

veenee - Sro 24 Gru, 2008 13:17

...a ja jeszcze dodam, ze Photoshop do szczescia potrzebny nie jest. Lightroom to wszystko czego mi trzeba... A jesli chcesz tansza wersje, to kup Elements, tez beda zupelnie wystarczajace. Wazne, zeby fota sama w sobie nie wymagala zbyt rozbudowanej obrobki, na to nalezy polozyc najwiekszy nacisk.
mons - Sro 24 Gru, 2008 13:33

....święte słowa..... :mrgreen:
Lazlo - Sro 24 Gru, 2008 13:50

edmun, robilem to na trybie A wiec czas (250) sie sam ustawial do wybranej przeslony (f8) i iso (250). Nastepnym razem podkrece,ale myslalem,ze w takim sloncu wystarczy,bo i tak szumi troche,wiem lepszy szum od poruszenia.
Wstydzic sie zaczne jak rzeczywiscie bede widzial poprawe. Przepraszac tez nie mam zamiaru,bo nikomu tu nic nie zarzucam ani nikogo jeszcze nie obrazilem,no chyba,ze Ciebie sama moja obecnoscia na forum. Dalej sie sadzic nie bede,bo nie mam po pierwsze czym a po drugie wole spasowac niz strzelac focha.Wole tez uslyszec od Was wskazowki a jesli az tak Cie irytuje,to po prostu omijaj .
Spokojnych i Wesolych w Zdrowiu po grób.

mons - Sro 24 Gru, 2008 14:36

Lazlo.....wyobraź sobie odwrotną sytuację , wstawiasz fotkę i wszyscy piszą w stylu .....o jakie piękne , o jakie cudne...... i tak w błogiej nieświadomości brniesz w nieostrych , kiepsko kadrowanych wypocinach...... a początki nie są łatwe dla nikogo.... :grin:
AuThoR - Sro 24 Gru, 2008 15:09

mons napisał/a:
Lazlo.....wyobraź sobie odwrotną sytuację , wstawiasz fotkę i wszyscy piszą w stylu .....o jakie piękne , o jakie cudne...... i tak w błogiej nieświadomości brniesz w nieostrych , kiepsko kadrowanych wypocinach...... a początki nie są łatwe dla nikogo....


mons, mons już cię ani razu nie pochwalę za dobre zdjęcie :P :grin:

mons - Sro 24 Gru, 2008 15:18

AuThoR.....możemy ustalić ..... takie sobie zdjęcie = bardzo dobre....... :lol: :lol: :lol:
Monastor - Sro 24 Gru, 2008 15:28

mons, nic nie trzeba ustalac, tak jest od zawsze :twisted: :wink:
mons - Sro 24 Gru, 2008 15:47

Monastor napisał/a:
mons, nic nie trzeba ustalac, tak jest od zawsze :twisted: :wink:


:lol: :lol: :lol:

AuThoR - Sro 24 Gru, 2008 15:48

mons, a jak cię pochwalę to wiesz...aparat, książka, poczytać, pouczyć się, przypomnieć sobie zasady oraz wbić sobie mocne postanowienie poprawy i.....w teren :)
mons - Sro 24 Gru, 2008 15:50

.....tak toczna , tawariszcz AuThoR .... :mrgreen:
mavierk - Sro 24 Gru, 2008 16:04

Monastor napisał/a:
mons, nic nie trzeba ustalac, tak jest od zawsze :twisted: :wink:
to pewnie dlatego regularnie dostaje mi się od 1507.
Kocur - Sro 24 Gru, 2008 22:23

A ja dzisiaj znalazłem porządkując jesienne foty takie ptaszysko na patyku i jakoś ni w ząb nie wiem co to. Ni to orzeł, ni jastrząb, a tu mi pewnie zaraz ktoś powie :P


Namor - Sro 24 Gru, 2008 22:34

Piękny rybołów - bardzo rzadki gatunek lęgowy - częstszy na przelotach.
AuThoR - Sro 24 Gru, 2008 23:23

Ja to chyba muszę zacząć się uczyć gatunków....aż wstyd....wróbla rozpoznam....chyba :twisted:
edmun - Czw 25 Gru, 2008 07:38

AuThoR, i gołębia poczciwego :D
Na tym też chyba moja wiedza ornitologiczna się kończy :P
O Bociana jeszcze poznam :)
Może Sikorkę... tą zimową... :D :D
Jaskółkę... hmm... (myśli 5 minut), kruka i srokę.
Koniec :d :D

RB - Czw 25 Gru, 2008 09:51

AuThoR napisał/a:
..wróbla rozpoznam....chyba :twisted:


Można pomylić z mazurkiem.

AuThoR - Czw 25 Gru, 2008 10:30

edmun
znam jeszcze kure :twisted: :twisted: :twisted:

RB
o czymś takim jak mazurek to przyznam się, że nawet nie słyszałem :sad:

mons - Czw 25 Gru, 2008 11:16

AuThoR.....a wiesz czym się różni wróbel od słowika...???? .....jeden i drugi jest po studiach , ale ten pierwszy po zaocznych...... :razz:

[ Dodano: Czw 25 Gru, 2008 12:29 ]
edmun..... ja Ci dam sikorkę zimową .... :twisted:
.....możesz wybierać ; ........modra , czubata , uboga , bogatka...... :razz: :lol:

.....a sezon na sikorki się zaczyna , tylko trochę śniegu potrzeba....... :lol:


AuThoR - Czw 25 Gru, 2008 12:58

mons, to tobie z ręki je ten ptok?
mons - Czw 25 Gru, 2008 13:05

.... nie.... :grin: ....kolega stał obok i wyciągał rękę ze słonecznikiem...... :lol:

....tak to wyglądało..... :lol:


amv - Czw 25 Gru, 2008 13:06

Mazurek rzeczywiście jest bardzo podobny do wróbla :wink:
Wy wrocławiaki naprawde macie raj z tymi ptasiorami :grin:
Mi znów dzisiaj jastrząb zwiał,pies za mną przyszedł i go spłoszył :evil:

mons - Czw 25 Gru, 2008 13:23

....pewnie , na biednego psa wszystko zwalić ...... :twisted:
amv - Czw 25 Gru, 2008 13:29

:mrgreen: ...racja,nie zamknąłem skubańca a jest cięty na wszystko co fruwa,ciągle patrzy w niebo i biega za wszystkim co sie rusza,nawet za liścmi :lol: . Dlatego też wszystkie ptaki w okolicy omijają moją zabudowe :cry:
mons - Czw 25 Gru, 2008 13:31

....tiaaaaaaa.....wybór między psem a ptaszkami nie jest łatwy...... :mrgreen:
AuThoR - Czw 25 Gru, 2008 13:31

mons, OMG po pierwsze niezłą sesje miał ten ptaszek a po drugie to nawet bym nie przypuszczał że one takie odważne - NORMALNIE JESTEM W SZOKU :shock:
mons - Czw 25 Gru, 2008 13:45

AuThoR.....wystarczy kilka dni spokojnego dokarmiania i z ręki można je karmić ......
...... ja ciągle do nich mówię , nie wiem czy to coś daje , ale chyba tak..... :lol:


amv - Czw 25 Gru, 2008 13:57

To jest niesamowite jak potrafią sie oswoic z ludzmi :grin:
mons,moja babcia ma wielką piekną paprotke w domu,kiedyś wyjechała na 2 tygodnie i kwiatem opiekowała sie jej córka (ciocia),podlewała wg przykazania babci i kiedy ta wróciła,zastała paproc dużo bledszą-okazało sie,że codziennie do niej mówiła i nagle jej tego brakło,poprostu osamotniała,ale po paru dniach wróciła do swojego kolorku :mrgreen:
Skoro roślinom tego trzeba,to ptakom pewnie również :grin:

maziek - Czw 25 Gru, 2008 16:55

amv napisał/a:
To jest niesamowite jak potrafią sie oswoic z ludzmi
To jest niesamowiete jak potrafią oswoić ludzi :mrgreen: . Brawo mons :) .
mons - Czw 25 Gru, 2008 18:32

maziek .....a wiesz , że masz rację ? :lol: :lol: :lol:
maziek - Czw 25 Gru, 2008 21:17

mons napisał/a:
maziek .....a wiesz , że masz rację ? :lol: :lol: :lol:

Wiem, bo sam ledwo wstanę (teraz to jeszcze ciemno jest) po omacku przecierając oczy w piżamie mimo zimy wyłażę na balkon i sypię ziarno nogą tarasując wyjście kotom...

Taki jestem wytresowany ;) .

koraf - Pią 26 Gru, 2008 23:45

Maziek pękam ze śmiechu :mrgreen: bo u mnie jest podobnie :grin: :grin: :grin:
maziek - Sob 27 Gru, 2008 09:30

:wink:
Erais - Sob 27 Gru, 2008 11:24

Ptaszków na fotografowałem dużo- jedne mniej ostre, drugie bardziej, mniej interesujące i więcej, ale co tu wszedłem na ten wątek popadałem zaraz w kompleksy i szybko stąd wychodziłem- po pierwsze większość (jeśli nie wszyscy) posiadacie lustrzanki, po drugie technicznie i w ogóle wasze zdjęcia są dużo lepsze, w końcu dziś się zebrałem na odwagę i oto parę moich fotek- tylko zostawcie na mnie chociaż jedną suchą nitkę :wink:

mons - Sob 27 Gru, 2008 12:47

.....ten ptaszek w ciapki to pani kosowa...... ??? :grin:
Monastor - Sob 27 Gru, 2008 13:06

mons, nie sądzę, wygląda na drozda śpiewaka.
mons - Sob 27 Gru, 2008 14:56

Monastor..... chyba masz rację ..... :grin: ......jeszcze z bardzo młodą kukułką mi sie kojarzyło , ale ta jest dużo grubsza...... a z kolei drozda widziałem tylko dwa razy , rzadki dosyć jest.... :twisted:
Monastor - Sob 27 Gru, 2008 14:59

mons, to na pewno nie kukułka. Skojarzyło mi się jeszcze z paszkotem, ale chyba więcej wskazuje na drozda śpiewaka.
mons - Sob 27 Gru, 2008 15:34

......mam kwiczoła , spokrewniony z paszkotem , dosyć rzadki...... :grin:



Monastor - Sob 27 Gru, 2008 15:35

mons, spokrewniony owszem, ale czy rzadki? W parkach jest ich pełno.
mons - Sob 27 Gru, 2008 15:39

....teraz może tak , ale był okres , że były rzadkie...... to zresztą ptak łowny..... :grin:
....tak jak o jarząbku słuch zaginął ...... może sie teraz odradza ??? ....co daj Bóg..... :grin:

1507 - Sob 27 Gru, 2008 19:21

Dziś pogoda u mnie w mieście nie dopisała światła było na lekarstwo a i mroziło fest.
Ale coś tam dziś ustrzeliłem.

Klasycznie kaczuszki
1.


2.


3.


4.


No i nowy ptaszek w mieście:

5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.

mons - Sob 27 Gru, 2008 19:45

.....dwójka bardzo dobra , ujęcie super...... :grin: :grin: :grin:
AuThoR - Sob 27 Gru, 2008 19:51

1507 ale tą 4 to chyba ustrzeliłeś poprzednim razem....albo mam deja vu albo już ją widziałem na twoich fotkach.
1507 - Sob 27 Gru, 2008 19:58

AuThoR napisał/a:
1507 ale tą 4 to chyba ustrzeliłeś poprzednim razem....albo mam deja vu albo już ją widziałem na twoich fotkach.


wiesz krzyżówki są podobne ale że ty ją rozpoznałeś... :mrgreen:
A tak poważnie to jest dzisiejszy nowy strzał, pokazywałem podobne zdięcie

AuThoR - Sob 27 Gru, 2008 19:59

hehe....dobre :) ok jak dzisiejszy to dzisiejszy :)
1507 - Sob 27 Gru, 2008 20:00

AuThoR napisał/a:
hehe....dobre :) ok jak dzisiejszy to dzisiejszy :)


no ale może masz oko.... :grin:

koraf - Sob 27 Gru, 2008 20:08

Myślę ,że jeszcze 4 zasługuje bardzo na uwagę ( uzupełnienie do wypowiedzi monsa) , generalnie fajne fotki ale bez światła dla mnie foty ptaków niestety ale słabiej się prezentują - oczywiście to nie wina 1507 :grin: .
Namor - Sob 27 Gru, 2008 20:33

mons napisał/a:
....teraz może tak , ale był okres , że były rzadkie...... to zresztą ptak łowny..... :grin:


Posiadasz informacje z przed 30 lat - kwiczoł jest pod ochroną. Rzadki też nie jest - szczególnie łatwo można go spotkać zimą [koczuje w dużych stadach].

1507 - Sob 27 Gru, 2008 20:50

no to jeszcze jedna kaczuszka, tym razem ucieczka z jedzeniem

12.

mons - Sob 27 Gru, 2008 20:55

Namor.....qrde , jestem informacyjnie zacofany...... :oops: ....a wiesz coś na temat jarząbka ??? ....ostatni raz widziałem je w Lubuskiem w latach osiemdziesiątych.....
1507 - Sob 27 Gru, 2008 21:18

No to jeszcze na zakończenie dnia z dzisiejszej sesji w parku

13.

Bumber - Sob 27 Gru, 2008 21:45

1507, bardzo ładne zdjęcia. Szczególnie 4 świetnie uchwycone, idealnie dobrany czas. :)

Tak z ciekawości, to ile czasu Ci zajmuje zrobienie takiego plenerku jak ten? Nie przymarzłeś do ziemi? ;)

A, i 70-200/2.8 z konwerterem czy bez? :)

Erais - Sob 27 Gru, 2008 21:50

:roll: Coś przepięknego- żona ze śmiechem nazywa mnie "kaczkologiem", ale coś takiego... szok...- jeśli możesz zdradź mi trochę spraw technicznych- robisz serią? Jak z ostrością? Ustawiasz się na jedną kaczkę i czekasz co zrobi? Mewę w locie próbowałem- ustawiłem na nieskończoność i... i tak była szybsza (wyszła nie ostro), Kaczkę z chlebkiem też próbowałem- z podobnym mizernym rezultatem- tzn. na zdjęciu była woda, tylko kaczki już nie...
Namor - Sob 27 Gru, 2008 22:39

mons napisał/a:
....a wiesz coś na temat jarząbka ??? ..

Jarząbek niestety dalej łowny - i jak z większością kuraków coraz gorzej. Najwięcej we wschodniej Polsce i w górach. Ja praktycznie widuje je tylko w Puszczy Białowieskiej.

1507 - Sob 27 Gru, 2008 23:05

Bumber napisał/a:
1507, bardzo ładne zdjęcia. Szczególnie 4 świetnie uchwycone, idealnie dobrany czas. :)

Tak z ciekawości, to ile czasu Ci zajmuje zrobienie takiego plenerku jak ten? Nie przymarzłeś do ziemi? ;)

A, i 70-200/2.8 z konwerterem czy bez? :)


300/2.8 i z konwerterem czasem bez, dziś np siedziałem 2 godziny w parku zabrałem ze sobą pół chleba i dzieci. Dzieci karmiły a ja siedząc na rękawiczce robiłem zdjęcia z monopodu, zrobiłem 4gb rawów. Zmarzłem jak cholera, na zimowe plenery jednak potrzebne jest specjalne ubranko :mrgreen:

Erais - Sob 27 Gru, 2008 23:13

:sad: no chleba to ja ze sobą nie brałem... i poza tym nad stawem zawsze jestem krócej- następnym razem spróbuję robić zdjęcia na chleb... widzę, że to się trzeba przygotować jak do łowienia ryb- "na ziarno","na chlebek","na słoninkę" :wink:
1507 - Sob 27 Gru, 2008 23:13

Erais napisał/a:
:roll: Coś przepięknego- żona ze śmiechem nazywa mnie "kaczkologiem", ale coś takiego... szok...- jeśli możesz zdradź mi trochę spraw technicznych- robisz serią? Jak z ostrością? Ustawiasz się na jedną kaczkę i czekasz co zrobi? Mewę w locie próbowałem- ustawiłem na nieskończoność i... i tak była szybsza (wyszła nie ostro), Kaczkę z chlebkiem też próbowałem- z podobnym mizernym rezultatem- tzn. na zdjęciu była woda, tylko kaczki już nie...


ostrość: cóż zdaję się na AF i lecę serią H ale nie do końca czasem są to trzy szybkie fotki a innym razem dopóki mi sie bufor nie zapełni, oczywiście obserwuję ptactwo i to co się dzieje dookoła , siedząc długo przy kaczkach bardzo szybko poznasz ich zachowania np. kiedy stanie "dęba" w wodzie i zacznie machać skrzydłami, wiele można przewidzieć , a nst. wystarczy dobrać ekspozycje i heja , ja zazwyczaj ciut niedoświetlam zdjęcia a potem te lepsze w PS lub DPP poprawiam ekspozycję, kadr itp. co do kaczki w locie to w zasadzie nie mam lekarstwa bardzo mało zdięć mi wychodzi i pracuję nad techniką cały czas, zazwyczaj udana fota w locie to dzieło przypadku jak dotąd, a co do chlebka to dobrym patentem jest mieć go sporo :mrgreen: i kogoś do rzucania bo wiesz w jednej ręce chleb a w drugiej sprzęt to trochę nie wygodnie, jak już pisałem ja zatrudniam swoje dzieciaki, one mają radochę i ja mam :wink: , mówię gdzie mają rzucać i czekam na rozwój sytuacji. W kwestii kaczek to tyle :grin:

Erais - Sob 27 Gru, 2008 23:30

No zgadza się, że piękny lot czy odlot uchwycić to trzeba dużo szczęścia. Przypomniało mi się jak fotografowałem kiedyś perkozy- w pewnym momencie jeden zanurkował i wyciągnął rybę- czysty fart, sytuacja nie do przewidzenia i tak zdjęcie raczej pamiątkowe, bo wypłynął z nią tak daleko, że nawet mój Zoom 18x nie wiele pomógł... Dzięki 1507 za odpowiedź :smile: - jak wymyślę jakiś sposób, by ptaki w locie zawsze były ostre, to niewątpliwie o tym napiszę na forum :smile: A teraz tak mi zaświtało- jakby tak czas 1/1000?- coś czuję, że to jutro lub pojutrze wypróbuje. Na tysięcznej jeszcze nie fotografowałem wzbijających się kaczek :roll:
1507 - Sob 27 Gru, 2008 23:32

ja też jeszcze nie :grin: widzę że z Konina jesteś, gdzie tam jeździsz ptaszki focić może Ślesin i okolice?
RB - Sob 27 Gru, 2008 23:34

jeśli chodzi o mewy to taka lekko złamana symetria: 3 smieszki i jedna mewa pospolita
1507 - Sob 27 Gru, 2008 23:58

RB, jeśli chodzi o symetrię to jestem na tak :wink:
Erais - Nie 28 Gru, 2008 09:51

1507 napisał/a:
ja też jeszcze nie :grin: widzę że z Konina jesteś, gdzie tam jeździsz ptaszki focić może Ślesin i okolice?

Dokładnie tak- latem Ślesin i okolice, a przez cały rok mam do dyspozycji wartę i okoliczne łąki (sroki, wrony, sikorki, czasem łabędzie, rzadko kiedy dzięcioł ), a oprócz tego stawek po kopalniany, dosłownie dwie minuty od domu (tam najczęściej poluję na kaczki, mewy, perkozy, łabędzie). Jest jeszcze las, między Koninem a Licheniem- tam z kolei wiewiórki i dzięcioły; chociaż wiewiórki to najlepiej w parku, w starym Koninie- a przy okazji jest tam mini zoo i można też na spokojnie po fotografować zwierzaki :smile:

RB - Nie 28 Gru, 2008 11:04

Erais napisał/a:
Jest jeszcze las, między Koninem a Licheniem- tam z kolei wiewiórki i dzięcioły; chociaż wiewiórki to najlepiej w parku, w starym Koninie- a przy okazji jest tam mini zoo i można też na spokojnie po fotografować zwierzaki :smile:


Ale jak wyjdziesz z lasu miedzy Koninem a Licheniem to oby Ci na myśl fotografia architektury nie przysza :shock: :mrgreen: . Sorry, no offence...

mons - Nie 28 Gru, 2008 11:12

RB napisał/a:


Ale jak wyjdziesz z lasu miedzy Koninem a Licheniem to oby Ci na myśl fotografia architektury nie przyszła :shock: :mrgreen: . Sorry, no offence...


......chyba , że będzie to architektura duża i jedynie słuszna ..... :mrgreen:

Erais - Nie 28 Gru, 2008 11:17

... i upstrzona przez gołębie :mrgreen:
mavierk - Nie 28 Gru, 2008 11:47

1507, ja jestem Ci wdzięczny, bo Twoje kaczki i mewy zainspirowały mnie do kolejnego tematu spotkania optycznych.wr.pl :)
misioEVO - Nie 28 Gru, 2008 13:05

Na basenie:
miszet - Nie 28 Gru, 2008 14:26

swietne wszystkie 3 :)
1507 - Nie 28 Gru, 2008 14:59

misioEVO, dobra robota
Lazlo - Nie 28 Gru, 2008 21:20

misioEVO :shock: fota nr 2,jak robi sie taka ostrosc,blisko stales,zrobiles to macrowka?! No masakra,ostrosc zaczyna sie i konczy na ptaku,absolutnie cala reszta jest rozmyta. Ja nie kumam! :roll:
koraf - Nie 28 Gru, 2008 22:16

misioEVO przyłaczam się do bardzo pochlebnych uwag , świetnie :grin: .
Erais - Nie 28 Gru, 2008 22:37

Są super :wink: Gratuluję :smile: A ja dziś tylko zmarzłem, a z fotek g... wyszło...
1507 - Nie 28 Gru, 2008 22:40

pokaż ocenimy :smile:
Monastor - Nie 28 Gru, 2008 22:46

Lazlo, to kwestia perspektywy. Głębia ostrości jest położona prostopadle do podłoża. Ostry może byc nawet spory jego kawałek, ale skrót perspektywy powoduje, że wygląda jak wąski pasek.

misioEVO, pliszka ładna, szkoda trochę tego basenu. Wściekło niebieski, nieprzyrodniczy akcent jak dla mnie psuje tą serię... ale co zrobic, tak zaczyna wyglądac ich naturalne środowisko :roll:

Lazlo - Nie 28 Gru, 2008 22:51

Aha,czyli gdyby fotograf byl wyzej od pliszki a nie na lini swoich/jej oczu,to podloze tez byloby ostre... Sie amator znow dowiedzial :cool:
Erais - Nie 28 Gru, 2008 23:01

1507 napisał/a:
pokaż ocenimy :smile:

Żeby było jeszcze co... może jedno jedyne zdjątko by się nadało... Najpierw przyczaiłem się, czkam cierpliwie aż kaczki podejdą, robię pierwsze zdjęcia, a tu dzieciak kijem w lód sobie przyszedł walić i wszystko odleciało na drugi koniec stawu. Obleciałem staw, przyczaiłem się, czekam... ktoś wystrzelił petardę... znów mam ptactwo po drugiej stronie- obleciałem staw, znów się przyczaiłem, łapię w końcu z aparat... baterię szlak trafił. Tak wygląda efekt moich dzisiejszych półtoragodzinnych zmagań :smile: Na pocieszenie mam lądowanie czapli siwej, ale jest tak mizerna, że żeśmy się z żoną kłócili, czy to czapla, czy perkoz... no chociaż tyle :lol:

misioEVO - Pon 29 Gru, 2008 00:00

Cieszę się, że fotki się podobają. Monastor, niestety nie mam jeszcze zdjęcia pliszki w bardziej naturalnym środowisku, mam zamiar to nadrobić na wiosnę :wink:
Monastor - Pon 29 Gru, 2008 01:07

misioEVO, nie Ty jeden :-)
Na zdjęciach z lasu pliszki są zawsze malutkie, w Bieszczadach jak dorwałem to też na drodze asfaltowej, no a w parku oczywiście nie usiądzie taka na gałązce tylko śmiga po murku/alejce/czymś zrobionym przez człowieka.

RB - Pon 29 Gru, 2008 06:35

z szuflady
edmun - Pon 29 Gru, 2008 07:20

Erais, nie zniechecaj sie :) ja trzymam kciuki..
Erais - Pon 29 Gru, 2008 10:47

Dzięki Edmun :smile:
koraf - Pon 29 Gru, 2008 17:34

Nie ma co się załamywać :wink: , dzisiaj już nie wytrzymałem i próbowałem zrobić parę fotek w locie ( 3 tygodniowy brak słońca mnie wprost osłabia :evil: ) , marne efekty ale co tam pokażę :

1.( Statycznie jeszcze jest znośnie :grin: )


2. (Ach gdyby było ostre :neutral: )


3. (Lot światłem malowany :wink: )

MC - Pon 29 Gru, 2008 17:36

Ostatnie - abstrakcja - bardzo pomyslowe, ale tradycyjnie wszystkie mi sie podobaja.
PS. mnie tez pogoda dobija. Mgla, zero slonca.

koraf - Pon 29 Gru, 2008 17:43

MC napisał/a:
Ostatnie - abstrakcja - bardzo pomyslowe, ale tradycyjnie wszystkie mi sie podobaja.
PS. mnie tez pogoda dobija. Mgla, zero slonca.

MC jak bedziemy się wszyscy modlić :wink: o słońce to może sie w końcu pokaże :shock: .

mons - Pon 29 Gru, 2008 17:54

....brak słońca jest okropny...... już na Święta człowiek tylko sprawdzał co jest w lodówce.... :evil:
....fotki bardzo fajne..... :grin: .....mnie w oko wpadła 1.... tylko albo za ostro , albo za duży kontrast...... :lol:
.....na dwójce żeby chociaż jakiś drobny element wyszedł ostro...... :lol: :razz:

koraf - Pon 29 Gru, 2008 18:04

Mons - w 1 pewnie kontrast ( ostrzyłem standardowo) a w 2 też bym chciał choć troche ostrości :grin: .
1507 - Pon 29 Gru, 2008 18:11

3-wymiata, dosłownie :wink:
Dzemus - Pon 29 Gru, 2008 18:15

Pierwsze prześwietne, kocham to ulożenie nóg. A trzecie też dobre, tylko trochę z góry mi kadr przycięty wydaje.
Erais - Pon 29 Gru, 2008 20:40

To trzecie jest naprawdę extra :smile:
koraf - Pon 29 Gru, 2008 20:51

Dzięki wszystkim, widzę ,że 3 - abstrakcyjny lot sikory światłem malowany podoba się :wink: :grin: .
Jesienny - Pon 29 Gru, 2008 21:31

Żeby nie było, też dzisiaj popróbowałem i popsioczyłem na brak słońca. Co prawda na chwilę wyszło, ale wtedy wywiało wszystkie ptaki z okolicy.... tak jakby poleciały się nim cieszyć. Proszę nie bić to tylko Sigma 70-300APO



nieodszumiane.

Erais - Pon 29 Gru, 2008 21:40

I O.kej- lepszy szum niż nie ostre zdjęcie :wink:
piotrmkg - Pon 29 Gru, 2008 21:41

Jesienny, Unsharp Mask po bandzie :P
Jesienny - Pon 29 Gru, 2008 21:52

piotrmkg, BYć może, ja na tym laptopie, który mam wyjazdowo nie jestem pewny niczego ;)
Erais - Pon 29 Gru, 2008 21:55

to ja się też sikorką pochwalę, taką z przed miesiąca (ostatnio coś ich nie widzę)- nie kadrowałem bo nie ostra

piotrmkg - Pon 29 Gru, 2008 21:55

Jesienny, będąc pewnym niczego (nie stosujmy podwójnych zaprzeczeń np. nie mam niczego = mam wszystko) proponuję nie stosować filtrów w PS'ie. :)
mons - Pon 29 Gru, 2008 22:19

piotrmkg napisał/a:
nie stosujmy podwójnych zaprzeczeń np. nie mam niczego = mam wszystko


......takie angielskie zasady .... ??? :lol: :lol: :lol:

piotrmkg - Pon 29 Gru, 2008 22:26

mons, a co jest w nich złego. matematykę o wiele łatwiej przyswaja się w j. angielskim aniżeli w j. polskim.
mons - Pon 29 Gru, 2008 22:41

...ło matko , nic nie mam przeciwko zasadom , angielskim w szczególności..... :lol: :lol: :lol:
koraf - Pon 29 Gru, 2008 22:44

To kiedy macie five o'clock ? :grin: :wink:
piotrmkg - Pon 29 Gru, 2008 22:46

koraf, o 5 p.m. :P
Jesienny - Wto 30 Gru, 2008 00:33

Bez urazy, ale dosyć mam w pracy wiadomości od brand menagerów, w których żadne zdanie nie jest prawidłowo sklecone po polsku (za to gdyby je przetłumaczyć na angielski to by od razu miały sens). Pozostanę przy stosowaniu polskich zasad ;) i PS-a :}
komor - Wto 30 Gru, 2008 02:41

Kiszka pogodowa nadal trwa, udało mi się znowu tylko byle Elemelka przyłapać, na dodatek na ISO 1600:

Nie ruszać mojego chleba!

RB - Wto 30 Gru, 2008 06:55

piotrmkg napisał/a:
mons, a co jest w nich złego. matematykę o wiele łatwiej przyswaja się w j. angielskim aniżeli w j. polskim.


Nie zauważyłem różnicy w przyswajalności. I zdecydowanie w polskim możemy stosować 'podwójne' (IMO lepiej dwukrotne) zaprzeczenie i ono nie wpływa na sens zdania w tym języku. Zabawy logików purystów sobie darujmy a kategoryczne wypowiedzi o nie stosowaniu... zignorujmy

Szczeglnie że zwrot 'będąc pewnym niczego' w 'polska jenzyk' brzmi nieco sztucznie. Czyżby taka moda na reemigranta z London nastała?

Erais - Wto 30 Gru, 2008 10:24

:razz: A nie lepiej to pooglądać ładnego wróbelka, niż łamać sobie język? :razz: Niby to pospolite ptaszki, a przyjemnie popatrzeć, jak coś dziobią, czy też myją się w piasku- kiedyś "zakorkowałem" cały parking, bo robiłem zdjęcie wróbelka z dżowniczką w dziobku- dzięki panom kierowcą za cierpliwość, bo nie trąbili i nie wypłoszyli mi obiektu :smile:
RB - Wto 30 Gru, 2008 11:28

Erais napisał/a:
:razz: A nie lepiej to pooglądać ładnego wróbelka, niż łamać sobie język?


Pewnie, że lepiej. Przed praca sobie skoczyłam pooglądac na pola irygacyjne.. Tylko po co od razu z aparatem do tych bidnych ptoków;-D

piotrmkg - Wto 30 Gru, 2008 11:55

z szuflady pełnej slajdów :)

1.

AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 12:08

piter.....nie wyostrzaj aż tak bardzo tych zdjęć
piotrmkg - Wto 30 Gru, 2008 12:10

AuThoR, aż tak bardzo widać?, w skanerze ustawiłem sharpen na medium, PS i innych programów PS'o podobnych nie posiadam.
AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 12:14

no widać bardzo...zdjęcie ma taki kontrast że hej...tak jak te moje z rowerem....też przegiąłem z ostrością, a do tego się zakręciłem i wywaliłem oryginał. Od jakiegoś czasu staram się mocno unikać wyostrzania
piotrmkg - Wto 30 Gru, 2008 12:28

tu jest wersja bez wyostrzania, poprawek jasności, kontrastu. Taki RAW ze skanera (także skan)

MC - Wto 30 Gru, 2008 12:30

Chyba lepsza ta bez wyostrzania. Troche pien z prawej przeszkadza tylko.
mons - Wto 30 Gru, 2008 12:31

....to racja..... im więcej praktyki tym mniej wyostrzania ...sam to przerabiam..... :oops:

[ Dodano: Wto 30 Gru, 2008 12:32 ]
piotrmkg.....druga też mi się bardziej ..... :lol: :lol: :lol:

AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 12:33

Mi też ta bardziej leży...nie drażni tak oka
piotrmkg - Wto 30 Gru, 2008 12:37

3 wersja. poprawki w histogramie.

xneon - Wto 30 Gru, 2008 13:31

ja mam troszkę inne podejście do ptaków




zapewniam, że winiety nie dodawałem - poprawiłem kontrast i tyle; zdjęcie było robione w niezłej mgle


tutaj bez przybliżenia i dlatego więcej światła








mavierk - Wto 30 Gru, 2008 14:03

xneon, 3jka mistrzowska, jak dla mnie ma blisko do ideału :D
AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 14:11

mavierk napisał/a:
xneon, 3jka mistrzowska, jak dla mnie ma blisko do ideału


popieram trójka the best

piotrmkg - Wto 30 Gru, 2008 22:44

mało artystyczne, ale od czegoś trzeba zacząć przygodę z fotografią ptaków w locie :)

1.


2.


poprawione.

xneon - Wto 30 Gru, 2008 22:46

oj, ciemno
AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 22:47

piotrmkg, może i mało artystycznie, ale za to baaardzo czysto
Monastor - Wto 30 Gru, 2008 22:51

piotrmkg, ładnie. Przy okazji, masz zepsuty przycisk do ustawiania kompensacji ekspozycji ;-)
piotrmkg - Wto 30 Gru, 2008 22:53

poprawiłem jasność, faktycznie za ciemno :)
AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 22:54

No a teraz po rozjaśnieniu to wygląda jeszcze lepiej
xneon - Wto 30 Gru, 2008 22:55

drugie jest pierwszym :)
piotrmkg - Wto 30 Gru, 2008 22:56

xneon, a pierwsze jest drugim. co za różnica, skoro nikt nie odwoływał się bezpośrednio do żadnego z nich :wink:
xneon - Wto 30 Gru, 2008 23:03

chodziło mi o to, że drugie jest lepsze...:P
piotrmkg - Wto 30 Gru, 2008 23:05

xneon, ok, choć precyzja z jaką przedstawiłeś swoje zdanie, ho ho ho :wink:
xneon - Wto 30 Gru, 2008 23:08

to kara za ciemne zdjęcia Twe, ho ho ho :P
Karol579 - Wto 30 Gru, 2008 23:16

Witam.
Już długo czytam to forum (bardzo pomogło mi w wyborze lustrzanki :mrgreen: ). A dziś założyłem sobie tu profil i chciałem pokazać kilka moich zdjęć. Mam nadzieję że nie zostanę pominięty za to że nowy :mrgreen: Liczne na jakieś opinie i wskazówki.

1.

2.

3.

4.

5.

6.


No może wystarczy aby nie zanudzać :razz:
Bardzo proszę o wskazówki itp.. Przydadzą się na przyszłość żeby nie popełniać tych samych błędów...

xneon - Wto 30 Gru, 2008 23:20

1 i 5 ładne
AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 23:22

myślałem że to u mnie coś nie tak bo też mi się wyświetla tylko nr 5
Monastor - Wto 30 Gru, 2008 23:22

Karol579, piękne miałeś światło, zwłaszcza na 5. Spróbuj następnym razem niższej perspektywy. IMO potraktowałeś łabędzia troszkę za bardzo z góry (dosłownie)
xneon - Wto 30 Gru, 2008 23:24

na tym piątym nie narzekam nawet na perspektywę, ładnie ułożył ptaka :D
na szóstym masz przeszkadzajkę w prawym górnym rogu i imho troszeczkę zbyt blisko

Karol579 - Wto 30 Gru, 2008 23:28

Dzięki :grin: Ta perspektywa wynika jednak z tego że to nadbrzeże Wisły.. Już niżej się zejść nie dało a kąpać się o tej porze roku w centrum Krakowa nie wypada :mrgreen:
xneon - Wto 30 Gru, 2008 23:30

wchodzi w album, klikasz prawym na zdjęciu i otwórz, kopiujesz link z paska adresu i wrzucasz między znaczniki [ img ] a [ /img ] (bez przerw wewnątrz nich

wrzucane zdjęcia będą miały 800 pikseli na dłuższym boku w przypadku zdjęć poziomych i 512 w przypadku pionowych

Karol579 - Wto 30 Gru, 2008 23:43

No chyba się udało... :mrgreen: Mam nadzieję że już wszyscy widzą te zdjęcia.
xneon, Tym sposobem właśnie coś nie działało :neutral:

Erais - Wto 30 Gru, 2008 23:45

Piotrmkg-No suuper :razz: A można wiedzieć jaki czas i ISO? :smile:
xneon - Wto 30 Gru, 2008 23:51

ostatnie: ISO 250 i przysłona 5.6
zobaczysz EXIF jak otworzysz zdjęcie w pełnym rozmiarze, usuwając /s800 z pasku adresu

edit: a widzę właśnie, że Erais nie do Twoich zdjęć się odniósł, Karolu :)

Erais - Wto 30 Gru, 2008 23:57

Chodziło mi o te w locie Piotra- bo nie maja danych :smile: Ledwo napisałem, a już mi wskoczyły łabędzie i drobny chaos się zrobił :smile: Karolu- fajna ta kaczka :smile: No i 6 się mi podoba, 5 tak jakoś (jak dla mnie) za ciasno wykadrowana :smile:
piotrmkg - Wto 30 Gru, 2008 23:59

Erais, ISO 100 Tv=1/2000 f/4 dla obu zdjęć
Erais - Sro 31 Gru, 2008 00:03

piotrmkg napisał/a:
Erais, ISO 100 Tv=1/2000 f/4 dla obu zdjęć

I o to dałeś mi odpowiedź na cholerę mi 1/2000 w aparacie :grin: przy lepszej pogodzie popróbuje (teraz mój Nikonek raczej podbiłby ISO do 800 i mogłoby to nie być ciekawe) :smile: Dzięki :smile:

rysiu - Sro 31 Gru, 2008 12:17

To może i ja odważę się wstawić swoje "dzieła".

Powiesiłem słoninę dla sikorek, co by i one coś ze świąt miały, aż tu nagle jakiś dzięcioł do "stołu" przywędrował. Niestety musiałem robić przez szybę, bo jak tylko wysadzałem głowę za próg, cwaniaczki od razu wiały.

koraf - Sro 31 Gru, 2008 12:44

Rysiu widać tę szybkę niestety :???: , trochę podkarmiania i będą przychodzic przy otwartym oknie ( sikory na pewno) :grin:
komor - Pią 02 Sty, 2009 21:54

No to niniejszym żegnamy ptaszki 2008 i witamy ptaszki 2009.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group