Binokularnik - Czw 26 Paź, 2023 Temat postu: Viper, M7, BDIIXD -10x42 Witam, Która- z wymienionych lornetek- jest Waszym zdaniem najlepsza? Nie chodzi mi o obudowę (mam lornetkę z „plastiku” i „magnezu” i obie są ok), ergonomię (jedna jest mała, druga większa i obie są ok), komfortowość muszli ocznych (jedna z nich ma małe muszelki, druga ogromne i obie są ok), jedna ma dwa zawiasy, druga jeden i obie są ok, „mechanikę”, warunki gwarancji, serwis itp., więc o co? Otóż, chodzi mi o to, która z nich ma największy zakres ostrego, niepogiętego i niepokrzywionego pola w wartościach bezwzględnych (m/f na 1000m/yd.). Pozdrawiam Jan55 - Czw 26 Paź, 2023 Binokularnik...aby stwierdzić to o czym piszesz to trzeba mieć, razem, te 3 lornetki w rękach i je porównać. Jedynie co ja mogę napisać, to Viper ma większe ostre pole w porównaniu z Kową. Ta różnica w wielkości ostrego pola w Viperze vs Kowa, nie rzuca się w aż tak w oczy, ponieważ Kowa ma troszkę większe pole a nieostrość brzegowa nie degraduje jej obrazu. Kowa natomiast ma więcej pola bez dystorsji vs Viper. Jest to moja opinia na podstawie moich odczuć i egzemplarzy lornetek, które miałem w rękach. Kowę mam, natomiast z Vipera zrezygnowałem bo jak dla mnie daje ciemniejszy obraz, jest troszkę mniej ostry i ma trochę większą AC. Mechanicznie Kowa jest lepsza a i muszle oczne mimo dużej średnicy są wygodniejsze. Nie mam porównania do M7 bo nie miałem go w rękach. Maciek - Czw 26 Paź, 2023
Odnoszę wrażenie, że M7 to obiegowo/skrótowe określenie Nikona Monarcha M7, którego pewnie nie raz miałeś w rękach 
binocullection - Czw 26 Paź, 2023 Kowa i Nikon ex aequo. Pewnie będą się jakoś różnić w przyjętym przez Ciebie kryterium, ale w zależności kto i w jakich okolicznościach spojrzy, wyciągnie inny wnioisek. Oprócz kryterium zasięgu ostrego pola, zauważ że jest jeszcze sposób degradacji na bokach. Fajnie mieć dużo pola bez abberacji, ale jak na bokach jest stromy zjazd ostrości, to psuje Ci efekt środka. Tak właśnie kojarzę Vipera. Jan55 - Czw 26 Paź, 2023 Maciek, tak, odnosi się to do "nowego" Monarcha M7, którego 8-10x42 nie miałem w rękach, bo mam już Kowę 10x i GPO 8x42, więc nie zamierzam ich zmieniać, bo są to apertury, "w tej chwili", najmniej używane przeze mnie, a do tego, nie sądzę  , aby w/w lornetki były słabsze od M7. Dlatego też nie myślę o zmianie na coś innego. Na dzień dzisiejszy "siedzę" głównie w 8x30-32 i dodatkowo N M5 12-42 (częste wyjazdy a liczy się waga w torbie) .
ryszardo - Wto 02 Sty, 2024 Dosłownie tydzień temu robiłem porównanie Nikona M7 i Kowy BDII XD przed zakupem, tylko że to było 8x42. Rozważałem też DO Chase ED i Bressera Pirsch ED, ale one były zauważalnie gorsze. Nikon i Kowa to lornetki bardzo zbliżone pod praktycznie każdym względem. Rozmiary i masa minimalnie na korzyść Kowy. Jakość optyki porównywalna. Nikon pokazuje większą AC na mocno kontrastowych obiektach (gałęzie na tle jasnego nieba), ale przy mniejszym kontraście ta różnica mocno maleje. Kowa gorzej pracuje pod światło dając więcej odblasków i spadek kontrastu. Mechanicznie wolałem Nikona - pokrętło ostrości pracuje płynnie w obu, ale w Kowie z nieznacznie większym oporem. BDII ma też wybitnie tandetne zaślepki na obiektywy, a w M7 są naprawdę solidne. Vipera nie brałem pod uwagę, bo testowałem go dawno temu i mi kiepsko leżał przy oku. Ostatecznie kupiłem Nikona, ale nie mam pewności, czy wybór był dobry, bo są to lornetki tej samej klasy. Gdyby różnica w cenie była dla mnie jakkolwiek istotna, to brałbym Kowę (8x42 jest tańsza). Postawiłem jednak na większy komfort i szybsze ustawienie ostrości. Nie wiem, jak wygląda porównanie z wersjami 10x42, ale wydaje mi się, że warto porównać osobiście. Binokularnik, jesteś z Warszawy, więc możesz pójść do sklepu teleskopy.pl na Grochowskiej i popatrzeć - ja właśnie tam sprawdzałem i kupowałem. M7 mają od ręki w sklepie, ale jeśli do nich napiszesz wcześniej, to może Kowę dowiozą. Mi na maila odpowiedzieli w 2 godziny i tego samego dnia kupiłem 
Jan55 - Wto 02 Sty, 2024 ryszardo, gratuluję zakupu i życzę w 2024 r pięknych widoków .
Kowa ma, jedną największą, przewagę nad M7, korpus z magnezu i w/g mnie lepszą powłokę obudowy. Niemniej jednak, M7 też konstrukcyjnie jest bdb no i troszkę zgrabniejszy, robi wrażenie lżejszego. Dziwi mnie tylko AC w M7 vs Kowa. Kolega Tomek opisuje w swojej opinii, że Kowa ma widoczną AC, natomiast AC w teście Optycznych, w "starym" Monarchu7, wypadła bdb, więc w nowym M7 nie powinno być gorzej, ale może się mylę, albo trafiłeś na "słabszy" egzemplarz. A może trafiłeś na "lepszy" egzemplarz Kowy niż kol. Tomek. Np w M7 8x30, MZ, AC jest lepiej skorygowana niż w "starym" Monarchu7, a w starym było już bdb, a ogólnie, optyka w M7 8x30 jest lepsza niż w Kowie BD II 8x32. Cóż, w ostatnich czasach, różnica w jakości optycznej lornetek, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami danej apertury, jest duża i to niezależnie od marki i ceny. Najważniejsze, że M7 Tobie spasowała, bo ta seria jest warta zainteresowania i MZ, lepsza od starej serii Monarchów 7. ryszardo - Wto 02 Sty, 2024 Mam wrażenie, że ta AC w Nikonie robi się wyraźna tylko przy dużym kontraście i głównie poza obszarem ostrości. Dla porównania znajomy, który ma starego Vixena New Foresta 8x42 po przyłożeniu M7 do oka natychmiast stwierdził, że Nikon ma dużo mniejszą aberrację. Dodatkowo warto zwrócić uwagę, że w porównaniu stary Monarch 7 vs nowy M7 w klasie 8x30 parametry się nie zmieniły, a w 8x42 pole wzrosło z 8° do 8.3°, więc mogło być to okupione wzrostem AC. Jan55 - Sro 03 Sty, 2024 Akurat stary Vixen nie jest dobrym przeciwnikiem Monarcha 7 pod względem optyki a zwłaszcza AC. może nowa wersja Vixena II jest lepsza pod względem (AC), w stosunku do starej. Co do M7 8x42, to może tak być, że powiększyli pole widzenia do 8,3* ( jeżeli faktycznie powiększyli ?) i tym samym pogorszyła się lekko, korekcja AC, na brzegu pola, z tym, że jeżeli "wyłazi" ona, tylko w "ekstremalnych" warunkach, to nie jest może aż tak "źle", zwłaszcza przy tak dużym polu .
Jeżeli możesz to podaj średnicę muszli ocznych w M7, na styku z oczodołami. O tym, nikt raczej nie pisze, a jest to bardzo ważny parametr dla wielu użytkowników, w komforcie użytkowania lornetek. _Tomek_ - Sro 03 Sty, 2024
Bardzo dobrą korekcję AC miał stary Monarch 7 8x30. Według testu Optycznych i moich obserwacji. Przez starego Monarcha 7 8x42 nie patrzyłem, ale teście jest już gorzej. Przez żadnego M7 nie patrzyłem, ale patrzyłem przez Monarcha HG 10x42 i AC jest w trudnych warunkach nieduża w centrum I średnia na brzegu. Z grubsza tak jak mam Kowie BD II 8x42 i znacznie gorzej niż Genesis 10.5x44. Akceptuje to, bo Kowa BD II ma u mnie miejsce taniej, lekkiej i łatwej w użyciu lornetki do tyranią, glownie na urlopy Wnioski są dwa. Na pewno nie można przenosić własności optycznych między różnymi aperturami i powiększeniami, nawet w ramach jednej serii. A dwa, następcy danej serii niekoniecznie są lepsi pod każdym względem od poprzedników, czasem są w czymś lepsi, a w czym innym gorsi. Tak jak Kowa BD II 8x32 koryguje AC znacznie gorzej niż BD XD Prominar 8x32, w zamian za większe pole. Co do BD II 10x42 to nie widziałem, ale zaufałbym pierwszym wrażeniom Arka opisanym kilka lat temu, bo odnośnie BD II 8x42 są zbieżne z moimi odczuciami. A w ogóle ciekawe co Kol. Binokularnik wybrał
Binokularnik - Sro 03 Sty, 2024
Jeszcze nie kupiłem bo nie mam w tej chwili wyjątkowego parcia na szkło, ale skłaniam się ku Monarchowi. Gdy się poprawi pogoda to pojadę do Łomianek z kolegą niedaltonistą i spokojnie rozkminimy temat. PS. Jako lornetkę referencyjną wezmę terre ed 10x25 ryszardo - Sro 03 Sty, 2024
43.5 mm na granicy zaokrąglenia o promieniu ~2 mm.
Przy takim punkcie odniesienia M7 i BD-II wypadną rewelacyjnie. Ja byłem zaskoczony jak dużo lepsze obie były od niezłej DO Chase ED. _Tomek_ - Sro 03 Sty, 2024 Terry 8x25 I 10x25 mają znacznie mniejsza degradację obrazu na brzegu niż Kowy BD II 8x42 I 6.5x32. Pozorne pole widzenia dużo mniejsze, ale jesli kryterium jest to jak duży procentowo jest obraz dobrej jakości, to obstawiam, że Terra pozostanie referencyjna. Jan55 - Sro 03 Sty, 2024 ryszardo, bardzo duże te muszle w M7, identyczne jak w Kowach BD II. Generalnie to dla osób z dużymi oczodołami, w innym przypadku (mniejsze oczodoły), komfort patrzenia nie jest zadowalający, co sam odczuwam z Kowami, które mam, i które przez to rzadko używam. Jan55 - Sro 03 Sty, 2024 _Tomek_ napisał..."ale jeśli kryterium jest to jak duży procentowo jest obraz dobrej jakości, to obstawiam, że Terra pozostanie referencyjna." Terra referencyjna może być, chyba, w stosunku do Kowy 6,5z32 , tylko pod względem kontrastu, natomiast pod względem wielkości procentowej dobrego obrazu to już, raczej, nie. Terra 10x25 ma 90% dobrego obrazu, to dałoby 4,9* (49*) a Kowa, która ma 85% dobrego obrazu, to 8,3* (54*). Świetna jakość i komfort widzianego obrazu, przez Kowę, nie ma porównania z Terrą, nawet 8x25 i wieloma podobnymi Kowie lornetkami. Oczywiście zakładam, że mamy bdb egzemplarz Kowy i Terry. Ja taką Kowę mam i miałem Terrę 8x25 .
Takie jest moje zdanie a inni mogą mieć odmienne, chociaż kilka znajomych osób, którym udostępniłem do porównania, swego czasu, Kowę i Terrę, miały podobne zdanie, różniliśmy się tylko kilkoma niuansami, które wynikały z indywidualnego widzenia obrazu (kontrast, wielkość ostrego pola i kolorystyka). Binokularnik - Czw 04 Sty, 2024
Kryterium jest średnica ostrego obrazu. Chciałbym aby w prawdziwej - 100% cięższej lornetce 10x42 (Monarch, Kowa), była choć o 10 -15% większa od tej jaką prezentuje Terra 10x25 bo wtedy byłby (dla mnie) sens zakupu i noszenia jej ze sobą. _Tomek_ - Czw 04 Sty, 2024
Chodziło mi - dokładnie tak jak napisałem - o wielkość procentową, a nie przeliczoną na stopnie. Tak jak piszesz, Terra ma więcej niż Kowa i tak samo oceniam to na przynajmniej 90%, zarówno w 8x25, jak i 10x25. W wielkościach bezwzględnych ostrego pola oczywiście jest więcej w Kowie. Tylko że jeśli kogoś duża (względnie) nieostra obwódka na brzegu irytuje, to w Kowie bardziej rzuci się w oczy. Jan55 - Czw 04 Sty, 2024 Kol.Binokularnik doprecyzował i pisze o 10x42, więc wielkości pola między Kową a M7 10x42 są porównywalne, Kowa zmierzone 6,9-7* a Nikon 6,9, jeżeli tyle ma. Kowa, przynajmniej mój egz, ma 85% bdb, ostrego obrazu, ciekawe czy M7 ma tyle samo. Jeżeli by tak było, to tak Kowa jak i M7 mają procentowo, prawie tyle samo bdb obrazu co Terra 10x25, ale przy swoich dużych polach widzenia, to bdb pole mają większe, nie mówiąc o komforcie widzianego obrazu. Kwestią pozostaje AC, która w Kowie, w niektórych przypadkach, uwidacznia się minimalnie, od 50% pola od środka, ale na brzegach staje się widoczna. Mnie osobiście to nie przeszkadza przy tak dużym polu w 10x42. Druga kwestia to trafienie na dobre egzemplarze Kowy i M7, bo różnice w jakości pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami są duże, o czym było pisane na forach (Kowa) bo o M7 10x42 nie ma opinii. Ostatnią kwestią, ważną i indywidualną, jest duża średnica muszli ocznych , na styku z oczodołami, w Kowie i M7 (43mm), co nie każdemu pasuje do jego oczodołów (problemy z odblaskami i "fasolki")  .
Tak naprawdę to w lornetkach, zwłaszcza z półki cenowej od 300 do 5000 zł nie ma co oczekiwać cudów. Po prostu, są słabe, dobre i bdb, ale są też świetne, w swojej cenie. Każda ma jakąś wadę, której nie ma inna, a to co zauważy jeden użytkownik, nie musi zauważyć inny. Tutaj "rządzi" wiedza, oraz, przede wszystkim nasze oczy .
Binokularnik - Wto 30 Kwi, 2024 Wczoraj kupiłem lornetkę… Po wejściu do sklepu poprosiłem o Monarcha M7 10 x30. Obejrzałem z bliska, powachlowałem mostkiem, pokręciłem śrubką w tę i we w tę i wyszedłem na dwór. To co zobaczyłem wystarczyło, żeby już nie sięgać po inne lornetki. Duże pole, obraz ostry prawie po brzeg, pionowe linie zachowują pion do diafragmy- nic się nie wygina i nie krzywi, ostrość obrazu porównywalna z terrą ed 10x25… a może i lepsza?... tu mogła mieć znaczenie ergonomia M7 bo super wygodnie i stabilnie leży w dłoniach. W domu zdjąłem „obiektywne” zakrywki i razem z deszczochronem, paskiem i gwarancją schowałem głęboko do szafy. Jeśli chodzi o pasek to stwierdziłem, że do tak zgrabnej, małej i lekkiej lornetki, ten oryginalny, szerokaśny, gruby pach kompletnie nie pasuje i zainstalowałem jej pasek od terry. Do czego by się tu przyczepić?...hmm…no dobra! Muszle mogłyby mieć troszkę większą średnicę - ot i wszystko!
_Tomek_ - Wto 30 Kwi, 2024 Ooo, a co się stało, że zrezygnowałeś z 10x42? Zastąpić chcesz Terrę 10x25? Gratuluję zakupu! Binokularnik - Wto 30 Kwi, 2024
Mniej, więcej. Stwierdziłem, że 42mm - po początkowej euforii, może podzielić los kowy –czyli obie będą przesiadywać na parapecie i od czasu do czasu popatrzą przez okno. Myślałem o tym czy nie kupić ósemki. Jednak patrząc przez 8x często zastanawiałbym się np. nad tym jak ów mazurek wyglądałby przez 10x……po co mi to?
PS. Terra przyda się do kieszeni. Pole widzenia w M7 to jednak inna bajka…. Jan55 - Wto 30 Kwi, 2024 Binokularnik...BDB wybór. 
M7 10x30 to zdecydowanie inna bajka niż Terra 10x25. Inne patrzenie i widzenie obrazu no i wielkość pola, to od razu widać. Jakość optyczna (ostrość, wielkość ostrego pola i AC) tego M7, jest też na bdb a nawet świetnym poziomie, o czym tez pisałem, w temacie "Jaka lornetka", a u Ciebie się potwierdziło (egz bez wad). Generalnie, pod względem optyki, ta 10x jest porównywalna z M7 8x30, czyli obie świetne. Pod względem korekcji AC i wielkości ostrego pola, przewyższa  Kowę BD II 10x42. Następna w kolejce może być, chyba, dopiero HG, ale to już inna, wyższa cena, a różnica w optyce, bardzo mała.
Binokularnik - Wto 30 Kwi, 2024
Jadąc do sklepu wziąłem „walizkę pieniędzy” bo rozważałem zakup Monarcha MHG. Ożywczy powiew wiatru trochę mnie otrzeźwił i podsunął myśl: „Na początek weź M7, jeżeli coś ci nie będzie pasowało to poproś o HG…” a dalej to już wiecie.
Jan55 - Wto 30 Kwi, 2024 Binokularnik...No i to jest właśnie to.Tylko sprawdzenie osobiste, może-powinno zaważyć na wyborze lornetki. Miałem podobnie, myślałem o HG ale postanowiłem, najpierw sprawdzić M7, tym bardziej, że akurat trafiłem na super cenę. Po zobaczeniu obrazu w M7, postanowiłem, że za HG nie będę się już brał ,bo prawdopodobnie, na przykładzie obrazków 1:1 w 8x30, różnica może być za mała między nimi, a cena HG za wysoka (w marcu to było 100% vs M7). Czasami powiew lekkiego wiatru się przydaje  .
_Tomek_ - Wto 30 Kwi, 2024
Z tego co pamiętam to pisałeś, że porównywałeś MHG i M7 i różnica okazała się niewielka w stosunku do różnicy w cenie. Teraz piszesz, że w ogóle nie brałeś się za HG. Coś pomyliłem, czy to chodziło o inne parametry? Jan55 - Wto 30 Kwi, 2024 _Tomek_.Tak, pisałem o aperturze 8x30, jak kupowałem M7 8x30 .
Binokularnik - Sro 01 Maj, 2024 Jan55, jesteś szczęśliwym posiadaczem CL Companiona 8x30. Czy porównywałeś 1:1 M7 8x30 z tym Swarovskim? Jeżeli tak to mógłbyś coś napisać na ten temat? Może w oddzielnym wątku? Wiem, że to lornetki z rożnych półek cenowych, ale może akurat w tym wypadku takie porównanie ma sens? zadra - Sro 01 Maj, 2024 Ja jak na razie nie mogę nachwalic się swojego 4x42 MHG . Dziś na słonecznym niebie nad Bałtykiem obserwowalem mewy, a wprost pod słońce (jakieś 20stopni w lewo a nie bezposrednio) łapałem pustułkę. Nadal nie jestem w stanie jednoznacznie i powtarzalnie zobaczyć AC co w innych lornetkach przychodziło mi z dużą łatwością. Nocne rozgwieżdżone niebo również bardzo ładne.. Jestem zadowolony i nie chcę nawet porównywać z byc moze lepszymi lornetkami bo to co widzę jest bdb. Może kiedyś uda mi się spojrzeć przez M7 i sprawdzić jak przez M7 świat wygląda i być może jest tak jak piszecie - żadna, lub b.mala różnica w obrazie ale aktualnie M7 jest tylko 1/3 tańsza w cenie którą ja dałem za MHG, więc jestem zadowolony. Porównując z Kowa- (może miałem nie 100% sprawną) , "moja" KOWA była na wielu płaszczyznach gorsza i wróciła do sprzedawcy. kimek27 - Sro 01 Maj, 2024 Fajnie ze ci podeszła MHG. Ja do 8x42 nie mogę się przekonać. Ciągle wolę 8,5x42 EL SV ale z drugiej strony za 1/3 ceny skwarka jest to ok lornetka. Jan55 - Sro 01 Maj, 2024 Binokularnik. Będzie dzisiaj nowy temat o porównaniu CLCB 2022 r 8x30 vs M7 8x30. Jan55 - Sro 01 Maj, 2024 zadra. MHG kupiłeś w świetnej cenie. Czy M7 8x42 jest zbliżona optycznie do MHG 8x42 tego nie wiadomo, bo nikt nie robił takiego porównania. Test MHG 8x42 nie był robiony przez Optyczne więc może ktoś pokusi się o subiektywne zrecenzowanie obu lornetek. Stary Monarch7 8x42 jest zrecenzowany i ma bdb ocenę. Jeżeli M7 8x42 jest tak dobry jak M7 8x30, to różnica między nim a MHG może nie być duża, poza obudową. Niemniej jednak mając do wyboru MHG, w takiej cenie za jaką Ty kupiłeś, a M7, ja wybrałbym MHG .
zadra - Sro 01 Maj, 2024 prawda co piszesz, ale MHG 8x30 był opisywany i juz chyba tak dobrze nie wypadł, bo i odblaski z braku właściwego wyczernienia i ostrość podobną jak M7 i konkluzja końcową była taka, że jednak cena sklepowa dla tej lornetki zdecydowanie wygórowana. Jan55 - Sro 01 Maj, 2024 zadra. Tak, cena MHG 8-10x30 jest za wysoka jak i za 8-10x42. Chodzi o to, że ceny "promocyjne" były w pewnym momencie adekwatne do jakości tej serii, natomiast obecne ceny są już co nieco wysokie, a poprzednie, przed promocyjne ceny, były jeszcze wyższe. MHG 8x30 jest bardzo chwaloną lornetką w USA czy Kanadzie, ale straciła na popularności, tak piszą na BF, przez "słaby i subiektywny test" Optycznych (Albinosa) i z tym testem wielu użytkowników i recenzentów się nie zgadza. Widać zatem, że testy nie zawsze odzwierciedlają rzeczywistość i prawdziwą jakość optyki w lornetkach. kimek27 - Czw 02 Maj, 2024 Nikon w USA ma troche inne warunki gwarancji. W Europie to porazka 5 lat gwarncji 
Mi tez udalo sie zakupic 8x42MHG w dobrej cenie, w normalnej sugerowanej cenie lub tez promocyjnej bym jej nie kupil. Mialem kupic mala 8x30 MHG ale jakos 8x42 sie nawinelo. Teraz dalej szukanie 8x30, pewnie i tak skonczy sie na skwarku albo czerwonej kropce. Binokularnik - Czw 02 Maj, 2024
Hmm...ja na monarcha M7 dostałem 10 lat gwarancji. kimek27 - Czw 02 Maj, 2024 Przeczytaj uwaznie to jest 10 lat limited. Z tego co pamietam pelnej gwarancji na defekty jest 5 lat, dodatkowo z dowodem zakupu, to nie skwarek, steiner czy meopta gdzie naprawia albo wymienia nie wazne czy jest w okresie gwarancyjnym czy po, czy masz dowod zakupu czy kupiles lornetke z kolejnej reki Kot72 - Czw 02 Maj, 2024 W Europie chyba wszystkie lornetki Nikona mają 10 lat gwarancji . W zestawie z P7 też dostałem karteczkę z 10 letnią gwarancją . To samo tyczy się EII . Przy czym gwarancja dystrybutora to 2 lata . Faktycznie w tej 10 letniej jest wyrażenie limited . kimek27 - Czw 02 Maj, 2024 Ostatnio przewinol mi sie gdzies temat gwarancji nikona, osoba odeslala na gwarancji nikona SE i co nikon napisal, ze juz nie naprawia tych lornetek i klient dostal kupon na Monarcha HG, ups ja osobiscie przerabialem temat czesci a dokladnie muszli ocznych do nikona, nie dalo sie ich zamowic, wymagali wysylki do Holandii naprawy i odsylki na moj koszt oczywiscie, nieoplacalne. W skwarku jak mi h.... EL SV na wysunietych muszlach i troche sie jedna zdeformowala i nie skladala sie jak nalezy to pojechalem do sklepu/dystrybutora zeby wyslac lornetke na serwis lub ewentualnie zamowic muszle. I co ...pan w sklepie popatrzyl wykrecil z sila muszle oczna ( wykrecil obie), obejrzal czy nie uszkodzony okular, poszedl na zaplecze,( ja w tym czasie bawilem sie optyka po 10k hihih) wrocil z dwoma nowiutkimi muszlami i mi po prostu je dal, a trzecia (stara z usmiechem) mi oddal mowiac na zapas jak by mi znowu lornetka sie ....
Przez ponad 10 lat posiadania malego skwarka 8x25 wysylalem go 2 razy bez zadnych kosztow, raz jak sie mostek zluzowal, (bylo o tym na roznych forach) mialem jeden z pierwszych egzemplazy produkcji, i drugi raz juz po gwarancji na wymiane ogumienia ( zostalo wymienione cale ogumowanie plus oczywiscie muszle oczne) Podobne doswiadczenia mialem z serwisami Zeiss i Leica, oraz nie producentami lornetek takimi jak Opticron i Viking. Na forach chwalone sa servisy Steiner i Meopta Z Nikonem nie mialem nigdy dobrych doswiadczen Pomimo ze mialem duzo lornetek i ciagle mam 2, podchodze do zakupu nikona bardzo ostronie.
Jan55 - Czw 02 Maj, 2024 Binokularnik , Kot72, ...10 lat gwarancji Nikona, ale w tym 5 lat pełnej a drugie 5 lat na części, ale płacisz za usługę i przesyłki, dodatkowo plus dowód zakupu. Chyba ktoś, tutaj na forum pisał kiedyś o tym. 2 lata sprzedającego to rękojmia i wtedy sprzedający musi załatwić reklamację, a po 2 latach może ale nie musi, tylko sami musimy to zrobić, wysyłając do serwisu Nikona  , a tam mogą być "schody".
Jan55 - Czw 02 Maj, 2024 kimek27...Dobrze piszesz, to samo podobno jest z serwisem E II, brak części w Europie i USA, w zwiążku z tym, serwis w Europie, wysyła do serwisu w Japonii a serwisy w USA w ogóle nie przyjmują E II i SE. Serwis w Japonii też, podobno nie ma części do E II i oferują w zamian MHG, o czym pisane było na BF. Opticron, Viking i Kite dają 30 lat gwarancji i wywiązują się z niej znakomicie, do tego Vortex ze swoją VIP gwarancją, w ramach, której wysyłają nowy egzemplarz lornetki a stare naprawiają i sprzedają po obniżonych, nawet 50%, cenach, podobnie jak robi to Nikon z droższymi MHG i EDG, tyle, że Nikon nie sprzedaje tych "odświeżonych" za pół ceny, tylko za minimum 3/4 .
Binokularnik - Czw 02 Maj, 2024
2 lata? …hmm…wystarczy! raz na 2 lata mogę sobie kupić nowego M7 z nowiutkim pokrowcem, deszczochronem (z nim się przeprosiłem bo zbyt pochopnie uznałem, że z paskiem od Terry nie będzie dobrze współpracował), nieulotnionym azotem, świeżutkim smarem, krągłymi muszlami, z niezmacerowaną okładziną i nieporysowanymi soczewkami. PS. dobrze zrobiłem, że olałem tego MHG
Kot72 - Czw 02 Maj, 2024 2 czy 5 lat to wystarczający okres czasu aby ujawniły się wady fabryczne . 30 lat to kosmos . Raz że można nie dożyć , dwa firma może zniknąć z rynku a trzy że używając coś 30 lat to i tak rzecz się zużyje lub stanie się mocno przestarzała technologicznie lub sam tą rzecz uszkodzisz przypadkowo co wykluczy gwarancję
Jan55 - Czw 02 Maj, 2024 Kot72...Nie chodzi o to czy pożyjesz 30 lat albo czy lornetka wytrzyma 30 lat. Chodzi o to, że po upływie np 2 czy 5 lat, jak wyślesz lornetkę na reklamację, to Ci ją naprawią albo wymienią na nową a nie tak jak w Nikonie gdzie Cię "oleją" bo nie będą mieli części albo uznają, że lornetkę zepsułeś Ty. Binokularnik - Pią 03 Maj, 2024
Otóż to! W moim przypadku jest to wielce prawdopodobne
|
