forum.optyczne.pl Obiektywy fotograficzne - Test obiektywu Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM Arek - Wto 05 Sie, 2008 Temat postu: Test obiektywu Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM http://www.optyczne.pl/13..._EX_DG_HSM.html Zapraszamy do lektury. Arek Ostegolectric - Wto 05 Sie, 2008 O proszę, jak sigma chce to potrafi straszy troche rozmiarem filtra, ale szkło bardzo przyzwoite tylko czekać na obniżki koraf - Wto 05 Sie, 2008 Obiektyw na pewno bardzo dobry optycznie (ostatnio bardzo dobra tendencja) i warty zainteresowania również ze względu przystępną cenę . Dla posiadaczy canona z FF niestety bardzo daje się we znaki niecelny AF , mam kolegów którzy wiele egzemplarzy przetestowali pod tym względem na 5d i 1ds mkIII i niestety do dwóch metrów jeszcze trafia ale dalej to już tylko loteria . Podziękowanie dla redakcji optyczne pl. za szybki test nowości na rynku. jaad75 - Wto 05 Sie, 2008 koraf, bo AF kalibruje się na więszych dystansach.. nie na 2m... Dobrze skalibrowany na większej odległości obiektyw trafi też na krótkim dystansie. koraf - Wto 05 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: koraf, bo AF kalibruje się na więszych dystansach.. nie na 2m... Dobrze skalibrowany na większej odległości obiektyw trafi też na krótkim dystansie. O tym to ja wiem jaad75 ale co zrobić jak ten obiektyw dobrze skalibrowany przez sigmę trafia tylko do 2 m z FF a dalej już nie ? jaad75 - Wto 05 Sie, 2008 To znaczy, że nie jest dobrze skalibrowany... muad - Wto 05 Sie, 2008 Po teście tej sigmy cieszę się, że jeszcze nie kupiłem canona 50 f1,4. Mam pytanie do osób mających okazję używać canona i tej sigmy, co by sami wybrali? A co do filtrów 77mm to akurat mnie bardzo cieszy, nie będzie trzeba kupować dodatkowych. michal1982wwe - Wto 05 Sie, 2008 muad testowałem na zlocie Sigmę i mam dylemat. Raczej skłonny jestem jednak na canona bo sigma straaaasznie długo ostrzy. Pomimo tego HSM-u. Ale te f/1.4 jest fajnie ostre Arek - Wto 05 Sie, 2008 Testowałeś tą Sigmę i Canona w takich samych warunkach? Bo ja nie miałem wrażenia, że pod względem długości ostrzenia dzieli te obiektywy jakaś duża różnica. A używałem jednocześnie obu. goltar - Wto 05 Sie, 2008 Moja Sigma ze zlotu miała straszny BF z 40D Poniżej zdjęcia z tej Sigmy w porównaniu do Canona przy f/1.4: CANON SIGMA Na innych fotkach wygląda to podobnie. BF Sigmy ładnie widać na trawie za figurką... Ze względu na rozmiar, wagę i potencjalne problemy z BF/FF jednak brałbym Canona. Pod body innego producenta to już inna sprawa... Może jeśli miałbym skalibrowany egzemplarz to zmieniłbym zdanie, bo ten z testu wypada bardzo ładnie maziek - Wto 05 Sie, 2008 Wszystko rozumiem, tylko nie rozumiem, jak obiektywy o dokładnie takich samych parametrach (jak ta Sigma i np. Canon 1.4/50 USM) moga mieć różną średnicę soczewki wejściowej, skoro otwór względny to stosunek ogniskowej obiektywu do średnicy układu zbierającego światło... Arek - Wto 05 Sie, 2008 maziek napisał/a: do średnicy układu zbierającego światło... do czynnej średnicy, który nie musi być tożsamy ze średnicą soczewki. Przecież obiektyw 2.8/14 nie ma soczewki o średnicy 5 mm... maziek - Wto 05 Sie, 2008 Czyli chodzi o "dziurę" (najmniejszą średnicę gdziekolwiek po drodze) czy o co? muad - Wto 05 Sie, 2008 Problem z AF w sigmie pojawia się nie pierwszy i raczej nie ostatni raz. Oczywiście można dać do serwisu ale jak się gwarancja skończy i w międzyczasie wymienię body i problem znów się pojawi? Gdyby nie ten AF to dałbym trochę więcej i kupiłbym sigmę a tak to już sam nie wiem koraf - Wto 05 Sie, 2008 Dla mnie podobnie ten wadliwy i niepewny AF mocno obniża wartość i chęć posiadania tego bardzo dobrego optycznie szkła , tym bardziej ,że deykowałbym je na 5d. Arek - Wto 05 Sie, 2008 Ale on nie jest wadliwy i nie dotyczy tylko Sigmy. Duża ilość szkieł f/1.4 wymaga kalibracji pod względem FF/BF. Po to właśnie Nikon i Pentax zaczęły opcję kalibacji obiektywu dodawać do korpusu. Na pewno, nie był to ukłon w kierunku Sigmy... mszczyrek - Wto 05 Sie, 2008 Zrobilem male rozpoznanie nt tego obiektywu na forach (mysle nad zmiana z 50/1.8). Ludzie narzekaja strasznie, wielu przeszlo juz przez kilka sztuk, twierdza tez ze jesli skalibruje sie na krotki dystans to diabli biora wieksze odleglosci i na odwrot. Podobno wiekszy hardcore niz z 30/1.4. Ja na razie podziekuje i poczekam na Nikkora jednak, oby tylko drugie tyle nie kosztowal... Jesli bedzie kosztowal, biore Zeissa. koraf - Wto 05 Sie, 2008 Gdybym miał Arku w swoim body kalibrację AF to pewnie AF w tym szkle nie byłby wadą muad - Wto 05 Sie, 2008 Ja jestem w stanie zrozumieć konieczność kalibracji jak się ma gwarancję, ale płacenia (no chyba, że robią to zawsze za darmo) za kalibrację gdy minie gwarancja i się zmieni body to już przesada. W końcu kupując dobre szkło chcemy się nim cieszyć i używać dłuższy czas a nie tylko do wymiany body. Arek - Sro 06 Sie, 2008 To faktycznie jest problem. Pocieszeniem jest to, że na to szkiełko masz w standardzie 3 lata gwarancji. Wróbel EOS - Sro 06 Sie, 2008 Darmowa kalibracja wykonywana jest tylko w ramach udzielonej gwarancji, dlatego jeśli Sigma będzie już po okresie gwarancyjnym koszt odpłatnej usługi wynosi 256,22 zł brutto. Termin kalibracji w serwisie wynosi około 3-5 dni jeśli szkło dostarczymy do centrum sigmy(np blue city w-wa) Ale przy takim tempie za 3 lata wszystkie lustrzanki będą posiadały korekcję FF/BF w body:) specmisiek - Sro 06 Sie, 2008 A ja mam prawie wszystkie 50-tki Pentaxa o f=1,4 poza wersją F. Najstarsza wersja K jest nieprodukowana od 1977 roku-a moja sztuka wygląda prawie jak nowa. I jestem znich zadowolony... Bardzo zadowolony. jaad75 - Sro 06 Sie, 2008 specmisiek, no i? Tak sobie napisałeś żeby się pochwalić? Arek - Sro 06 Sie, 2008 Chciałem o to samo zapytać, ale się powstrzymałem Wiedziałem jaad, że mogę na Ciebie liczyć goltar - Sro 06 Sie, 2008 Jedni zbierają znaczki, a inni obiektywy krisv740 - Sro 06 Sie, 2008 goltar, a ile z tym zabawy powycierać, poustawiać, broń boże nie robić zdjęć , bo się pobrudzą. a taka piekna kolekcja 50-tek garreth - Sro 06 Sie, 2008 specmisiek, masz 4 stałki 50-tki i 3 zoomy, które również mają ogniskową 50mm... pytanko- czy na każdym masz inny filtr i zmiana obiektywu=zmiana filtra? ender - Sro 06 Sie, 2008 maziek napisał/a: Czyli chodzi o "dziurę" (najmniejszą średnicę gdziekolwiek po drodze) czy o co? mnie sie zdaje ze dlatego sa takie dobre wyniki na brzegach (lpm i winieta) bo te prawdziwe brzegi nie sa uzywane specmisiek - Czw 07 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: specmisiek, no i? Tak sobie napisałeś żeby się pochwalić? Tak troszeczkę... Nie.. No słyszałem że Carl Zeiss jest trochę lepsiejszy... Ale nie mam ,,parcia" A ni na niego ani na tą ,,cyklopową" sigmę.. Gdzieś czytałem że sensowna do ,,cropa" jest bardziej 30-tka f=1,4... I nie jest taka duża...! P.S. Pentax ma jeszcze ,,limitedy"-choć nie aż tak jasne. [ Dodano: Czw 07 Sie, 2008 01:01 ] garreth napisał/a: :shock: specmisiek, masz 4 stałki 50-tki i 3 zoomy, które również mają ogniskową 50mm... pytanko- czy na każdym masz inny filtr i zmiana obiektywu=zmiana filtra? Widzisz... Te zoomy są może bardziej uniwersalne-ale nie bezwzględnie lepsze-o czym z pewnością sam wiesz... Stałe ogniskowe mają jednak łatwiej z wysoką jakością obrazu.. A filtrów mam parę.. nawet nie liczyłem ale fakt że może na 2 obiektywach aktualnie nie ma ich.. Ale zaraz zaraz.. a czy muszę zawsze używać filtry? (Ja akurat czasem używam i Ty jak mniemam też, ale znam takich co wcale tego nie robią). Pozdrawiam [ Dodano: Czw 07 Sie, 2008 01:11 ] Widzę też że niektórzy-np. jaad75 wogóle nie używają chyba zoomów I dziwię się że nie rozumieją... Kiedyś zresztą na innym forum poruszałem temat że każda 50-tka inaczej troszeczkę ,,obrazuje" że się tak niefachowo wyrażę...Trudno mi wybrać której sie pozbyć-tym bardziej że ceny sprzedaży nie są za wysokie obecnie. A obiektywów nie kolekcjonuję.. Kolekcjonuję noże, a i to nie do przesady... Obiektywy są po to by robić zdjęcia... Z kolei noże nie koniecznie po to żeby zaraz być ,,nożownikiem" ale to inny temat jest... Jeszcze raz pozdrawiam. [ Dodano: Czw 07 Sie, 2008 01:15 ] Przepraszam... Skłamałem Może FA 50 i A 50 są bliźniaczo podobne jesli chodzi o zdjęcia, ale pozostałe już nie... Poza Tym A ma dużo lepszy Manual Focus. I też problem.. jaad75 - Czw 07 Sie, 2008 specmisiek napisał/a: Widzę też że niektórzy-np. jaad75 wogóle nie używają chyba zoomów I dziwię się że nie rozumieją... Ależ ja rozumiem chęć posiadania tych 50-tek (zwłaszcza manualnych), nawet jeśli miałyby tylko stać na półce, ale nie rozumiem w jakim kontekście napisałeś o tym w tym wątku... specmisiek - Czw 07 Sie, 2008 Masz rację... Czytanie ,,między wierszami" to raczej domena kobiet... Otóż nieśmiało zwróciłem uwagę-bez nacisku na nieśmiało, co ktoś już przede mną zauważył, że po ,,kiego licha" taka monstrualna Sigma jak mam ,,aż tyle niezłych 50-tek" I TO JEST KONTEKST! Mam nadzieję że Pentax 55 mm SDM nie ,,pójdzie w jej ślady" (tejże Sigmy) Poza tym nie wiem czy będę nim zainteresowany (tym Pentaxem 55 mm). A u mnie obiektywy stoją na półce -się zgadza.. Ale nie cały czas... Co jakiś czas je jednak zapinam do korpusu-nawt te ,,manualne" (to była główna przyczyna dla której wybrałem Pentax-obiektywy manualne) Pozdrawiam... jaad75 - Czw 07 Sie, 2008 Problem w tym, że całą myśl zmieściłeś "między wierszami", a te wiersze nie sugerowały, że między nimi jest jakakolwiek zawartość... specmisiek - Czw 07 Sie, 2008 Mam nadzieję że jest to taka ,,przyjazna" złosliwość z Twojej strony i żart co to się ,,z przywar, nie z osób natrząsa". A poza tym lepsza próżność niż zazdrość-nawet ta ukryta i zakamuflowana.. Cociaż akurat nie Ciebie mam na myśli.. Pozdrawiam jaad75 - Czw 07 Sie, 2008 A emotkę na końcu zauważył? specmisiek - Czw 07 Sie, 2008 Zauważył ja zauważył.. I poniał toże...Nie frasuj sia, ,,nie skażu: podydź do płota jako i ja podchodze Troszku za ,,dalieko ,za dalieko ty żywiosz".. Pozdrawiam [ Dodano: Czw 07 Sie, 2008 12:01 ] Ciekawe swoją drogą jak by takie Sigmy zamiast dzbanków na płocie wyglądały hehe [ Dodano: Czw 07 Sie, 2008 12:09 ] Aha.. Ze zmartwieniem zauważył ja że Sigma 30mm f 1,4 jest wprawdzie mniejsza... Ale niewiele mniejsza.. Nu prosto ,,so wsiem tolka troszku legciejsza" garreth - Czw 07 Sie, 2008 da, da, my wsje ponjali, no tjepier nada powiernut k`tiemu Sigmy... Arek - Czw 07 Sie, 2008 Może Wam cyrylicę zainstalować? krisv740 - Czw 07 Sie, 2008 Arek, jak dla mienia i specmiśka , to chyba tak, bo my z tych stron specmisiek - Czw 07 Sie, 2008 Taak.. Najlepiej wedle tych 3 buczków i za tą jedną Sigmą... A Cyrylica to nie jest ta Modelka ze zdjęć testowych...? Bo widzisz.. U mnie z historią trochę na bakier... Aha.. Arek! Przyznaj się ...Odniosłem wrażenie że spodobała Ci się ta sigma... Tak między wierszami testu... I.. Widzę, że lubisz jednak duuuże... (obiektywy oczywiście-żeby nie było ,,że każdy lubi to czego nie ma" ) Pozdrawiam serdecznie [ Dodano: Czw 07 Sie, 2008 20:54 ] Sorry już wiem co to Cyrylica... A modelka ma pewnie jeszcze ładniejsze imię, godne jej samej... No ale sorry bo mieliśmy nie komentować jej urody (skąd inąd no no..hm.. ) Dobra już dobra bo mi się od dziewczyny po uszach dostanie.. Tylko sobie pomyślałem że ona jest taka śliczna i delikatna, a Ta Sigma według mnie taka wielka.. I prawie toporna..No ale niektórym sie takie obiektywy podobają...W pancerności to przoduje chyba Tokina..? Arek - Czw 07 Sie, 2008 specmisiek napisał/a: Odniosłem wrażenie że spodobała Ci się ta sigma... Tak między wierszami testu... W zasadzie we wszystkich sytuacjach jakie miałem spisywała sie lepiej niż Canon 1.4/50, którego znam bardzo dobrze. Trudno więc, żeby się nie podobała. specmisiek - Czw 07 Sie, 2008 Właśnie widzisz .. Ja nie mam moze prawa oceniać Waszego testu ale chciałbym dożyć chwili kiedy ,,chłodny profesjonalizm, wyprany ze wszelkich emocji" będzie na pierwszym planie... Z drugiej jednak strony troszeczkę emocji ,,ubarwia". Ja tak patrzę na tą Sigmę i sobie myślę że ,,Wycięcie tafli szkła wielkości małej piłki" daje jako taką pewność że przynajmniej ,,głęboko wśrodku gdzieś" :lol:Znajdzie się jej najlepsza część... I to też jest sposób... Podaję Ci link który pewno znasz-więc dla przypomnienia -jaka to różnica może być.... Choć jeśli ma być ,,bez kompromisu" w jakości obrazu, to na korzyść Sigmy przemawia jedynie jej ,,w miarę budzetowa cena". Pozdrawiam [ Dodano: Czw 07 Sie, 2008 21:15 ] http://www.fotografuj.pl/...14_EX_DG_HSM%7C Arek - Czw 07 Sie, 2008 Ten link: http://www.optyczne.pl/po...d0=289&add1=786 zdecydowanie bardziej mi się podoba A jeśli chodzi o testy wyprane z emocji, to trudno nie dawać im wyrazu, jeśli sprzęt na to zasłuży. Chodzi o emocje zarówno pozytywne i negatywne. garreth - Czw 07 Sie, 2008 Arek, a co Ci się nie podobało w linku specmiśka? czyżby brak listków przysłony w Pentaxie? Arek - Czw 07 Sie, 2008 Choćby brak kolumny TEST OBIEKTYWU specmisiek - Pią 08 Sie, 2008 Arek! No dobrze! Przepraszam bo ja jestem na urlopie i może nie kumam... Ale jaka jest w końcu ocena Sigmy 50 mm bo Pentax ma coś blisko 5-tki...? przynajmniej w zaokrągleniu... Tylko szczerze pisz...! Arek - Pią 08 Sie, 2008 Oceny są dawane przez Czytelników, a nie przez nas. MZ Sigma jest lepsza od wszystkich 1.4/50 z autofokusem obecnych na rynku. Głównie z racji tego, że to stare konstrukcje projektowane pod analoga. Bardzo jestem ciekaw wyników nowego Pentaxa 1.4/55 mm, bo on ma szansę pobić Sigmę (pod warunkiem, że Wietnamczycy znowu czegoś nie popitolą). krewzszafy - Pią 08 Sie, 2008 Arek napisał/a: pod warunkiem, że Wietnamczycy znowu czegoś nie popitolą a skąd wiadomo że w wietnamie będą go produkować macie jakieś przecieki i jak to znowu kit i DA Llimitedy im się udają i jakością przewyższają produkty konkurencji. to że produkowane w chinach czy japonii o niczym nie świadczy przecież. a gdzie się produkują najlepsze piłki do gier zespołowych? małe dzieci je szyją [ Dodano: Pią 08 Sie, 2008 16:59 ] czemu ta sigma taka duża jest? Arek - Pią 08 Sie, 2008 Mam niezbyt miłe wspomnienia z testów 16-50 i 50-135. A to przecież DA*, czyli najwyższa półka Pentaxowa. krewzszafy - Pią 08 Sie, 2008 Arek chodzi mi o to że napisałeś Wietnamczycy. to że pentax dał ciała to nie tajemnica przecież, trzeba być dobrej myśli jaad75 - Pią 08 Sie, 2008 Nie jest tajemnicą, że wszystkie nowe szkła Pentaxa są produkowane w Wietnamie... Wyjątkiem jest DA18-250, który jest robiony w Japonii, ale ponoć nie w fabrykach Pentaxa, a Tamrona... komor - Pią 08 Sie, 2008 A tak między nami mówiąc, to w zasadzie czym uzasadniona jest taka duża różnica w wielkości samego słoika, pomiędzy Sigmą a pozostałymi obiektywami 50 mm ze światłem 1,4? No wiem, Sigma ma być lepsza na brzegach pewnie, ale czy to jedyne rozsądne wytłumaczenie? A może to taka specyfika „firmowa” konstrukcji optycznych Sigmy? W końcu to nie jedyne duże-małe szkło z ich stajni. Jak popatrzeć na 20/1.8 czy nawet 30/1.4 to też nie karzełki... Arek - Sob 09 Sie, 2008 Swoje dorzuca też HSM. Canon 1,4/50 m.in. przez to byl dotychczas największym szkłem w tej klasie. A 1.8/20 to nie jest duże szkło biorąc pod uwagę światło i projekt pod pełną klatkę. jaad75 - Sob 09 Sie, 2008 Arek napisał/a: Swoje dorzuca też HSM. Do średnicy filtra?... komor - Sob 09 Sie, 2008 No właśnie! Mi o średnicę filtra chodzi, która oczywiście jest pochodną soczewki. W Sigmie 20/1.8 jest średnica 82 mm, tu już głupi filtr UV kosztuje kawał grosza. Yohar1976 - Sob 16 Sie, 2008 Witam! Pierwszy raz tu piszę. Mam Canona 5D i kupiłem do niego ostatnio Sigmę 50m F1.4, jako że to moja ulubiona ogniskowa i w sumie przyznaję się, że lubie takie zbierać - więc chciałem porównać. Jeśli chodzi o ostrzenie jest fatalnie. Aż się nie chce testować ostrości Mam pytanie - czy do kalibracji w centrum sigmy należy oddać także swój aparat? MC - Sob 16 Sie, 2008 Oczywiscie. jaad75 - Sro 20 Sie, 2008 Test Sigmy na DPreview. Dla zainteresowanych, również na adekwatnej rozdzielczościowo pełnej klatce (1Ds Mk.III): http://www.dpreview.com/l...gma_50_1p4_c16/ muad - Sro 20 Sie, 2008 Na http://www.photozone.de/Reviews/overview też jest test tego obiektywu, dostał Highly recommended. Coraz bardziej mnie kusi davaeorn - Sro 20 Sie, 2008 oj mnie już skusił jestem 100% przekonany że własnie ten obiektyw wezmę, a nie canona... Qurek - Czw 02 Paź, 2008 Witam Wszystkich, Mam wielka ochote na kupno 50tki do mojego 40d a moze i pozniej do FF. Czytuje Optyczne od dawna i bardzo cenie sobie zamieszczone testy. Wlasciwie to na ich podstawie zaopatrzylem sie w 'sloiki', ktore obecnie posiadam. Mam jednak powazny dylemat w/w Sigmy 50 1.4, a wlasciwie tego obiektywu w kontekscie Canona 50 1.4 i potencjalnie Canona 50 1.2 (choc na tego to mnie chyba nie stac). Wydaje sie, ze wspomniana Sigma bije Canona na glowe i jest niewiele drozsza. Ale ma tez duzo negatywnych komentarzy w sprawie AF. A co przyjdzie z genialnej ostrosci (potencjalnej) jak nie trafi i ... klops ze zdjecia. A tak prawde powiedziawszy do moj dylemat opieram na porownaniu Tamrona 17-50 2.8 i Canona 85 1.8. Z mojego doswiadczenia to Canon jest o niebo lepszy, a testy wcale na to nie wskazuja!!! Dlatego prosze, w szczegolnosci Pana Arka - autora testow, ale tez pozostalych forumowiczow o subiektywna (!) opinie co tak naprawde da lepsze, ostrzejsze zdjecia: Canon 50 1.4 czy wspomniana Sigma. Szczegolnie, ze mam juz te ogniskowa w zoomie i zalezy mi, zeby sobie znaczaco poprawic, a nie tylko kupic mebel do kolekcji (swiatlo wiem - ale bardziej zalezy mi juz na jakosci i ostrosci niz na super duzej 'dziurze'). Sorrki za przydlugi tekst i pozdrawiam. Arek - Czw 02 Paź, 2008 Po pierwsze, AF Canona 1.4/50 wcale nie jest taki dobry. Po drugie, AF Sigmy 1.4/50 wcale nie jest taki zły Ja bym brał Sigmę. Qurek - Czw 02 Paź, 2008 Dzieki! Tak wlasnie zrobie. krzysiek29 - Nie 09 Lis, 2008 Czy AF w omawianej tutaj Sigmie na 1D jest też loterią , czy już działa z 99% trafnością? eudajmonion - Wto 11 Lis, 2008 witam, we wrześniu zakupiłem powyższy obiektyw w ny w sklepie B&H ponieważ wcześniej wyczytałem, że ten obiektyw (zresztą jak to bywa ponoć w sigmach) może mieć problemy z ustawianiem ostrości - czyli klasyczny FF lub BF na canonach. mogłem kupić taniej (bo bez taxy) w necie, lecz założyłem, że ewentualna wymiana w tym sklepie na inny egzemplarz będzie szybka i bezproblemowa (kiedyś miałem już tę przyjemność). i tak się stało, że pierwszy lens miał BF na mojej 40'stce w zakresie od 3 do kilkudziesięciu metrów. do 3 metrów ostrość ustawiana była prawidłowo. wymieniłem na nowy-porobiłem wtedy kilka zdjęć próbnych na miejscu i od razu nowa pięćdziesiątka wydawała się lepsza. rzeczywiście kolejne zdjęcia robione już na spokojnie to potwierdzają. z bliska jak i z daleka AF strzela w punkt. mogę teraz napisać, że jestem zadowolony z zakupu tej sigmy. niestety nie napisze czy rysuje lepsze obrazy od canona 1.4 bo jego nigdy nie miałem w rękach-ale test wskazuje przewagę tej sigmy (o ile tylko AF jest ok). canona 40D też kupowałem w ny (ale już wysyłkowo) i np. z obiektywem 85 f/1.8 (canon) jest notoryczny BF. z bliskiej odległości jest pomijalnie mały lecz liniowo wzrasta wraz z odległością. gdzieś czytałem na tym forum pogłoski, że wprowadzany sprzęt w krajach bardziej cywilizowanych jest lepszy jakościowo (chyba chodziło m.in. o FF/BF) niż w naszym kraju. ja nie mam już takich odczuć. Isis - Sob 15 Lis, 2008 Zdecydowalam sie na kupno tego obiektywu. Choc poczatkowo obawialam sie o polaczenie go z body 400d canona, ktore obecnie posiadam, po obejrzeniu masy zdjec zrobionych w tym wlasnie zestawie.. moje obawy zostaly rozwiane http://flickr.com/photos/...57606294108007/ W linku powyzej mozna zobaczyc kilka ciekawych przykladow. ophiuchus - Sro 19 Lis, 2008 Isis, zapodaj jeśli możesz zdjęcia swojego autorstwa wykonane tym obiektywem, bom poważnie nim zainteresowany, i opisz, proszę wrażenia z działania autofokusa :] pozdrawiam! eudajmonion - Sob 13 Gru, 2008 eudajmonion napisał/a: niestety nie napisze czy rysuje lepsze obrazy od canona 1.4 bo jego nigdy nie miałem w rękach udało mi się zdobyć na kilka chwil canona i porobić parę zdjęć w celu porównania ich w tych samych warunkach głównie pod kątem ostrości (szczególnie na pełnym otworze). już pisałem w innym temacie wyniki jakie zaobserwowałem-canon jest wyraźnie mniej ostry przy 1.4. przy 2.8 czy 5.6 różnice są prawie niezauważalne. co ciekawe, canon miał w dodatku spory BF. Arku, napisałeś w teście sigmy, że pierścień do MF jest wygodny i pozwala na bardzo precyzyjną pracę. moje obserwacje są akurat zupełnie inne. w porównaniu do canona to sigmie dużo jeszcze brakuje. niezależnie w jakiej pozycji się znajduje przełącznik (AF czy M), pierścień obraca się dość ciężko a przy wolnym kręceniu po prostu skacze co czasami bardzo utrudnia precyzyjne ustawienie ostrości. mimo to gdybym miał dziś stanąć przed wyborem to wybrałbym zdecydowanie sigmę w tym zakresie. kowalenko777 - Sro 31 Gru, 2008 Witam. Zbieram na tą sigmę i po przeczytaniu forum na jej temat mam dylemat. Czy brać sigme czy canona z tym swiatłem? Dzemus - Czw 01 Sty, 2009 Masz już pięćdziesiątke. Zmiana światła z 1.8 na 1.4 nie da aż tak wiele. Co powiesz na 85mm f1.8? mszczyrek - Czw 01 Sty, 2009 Uzywalne 1.4 w porownamiu do srednio uzytecznego 1.8 to niebo a ziema... Wyglada na to, ze w Sigmie 1.4 jest uzyteczne, ze standardowym zastrzerzeniem ze trzeba znalezc dzialajaca... MM - Czw 01 Sty, 2009 Optycznie ta Sigma jest bardziej użyteczna na otwartych przysłonach od Canona 1,4. Przegrywa minimalnie w naturalności kolorów, ale ostrość ma lepszą. Budowę mechaniczną wolę Sigmy - to szkło nawet dużo solidniej wygląda (ja nie boję się rozmiarów optyki, wręcz wolę jak coś jest większe, naleśniki Pentaxa wzbudzają u mnie pod tym względem "uśmieszek"). Porównywałem kadry robione z tego samego miejsca jakie robiłem canonem i sigmą. Pierwsza różnica widoczna już przy kadrowaniu - to nie jest to samo 50mm. Sigma jest "szersza", czyli ma większy kąt widzenia. eudajmonion - Czw 01 Sty, 2009 MM napisał/a: Porównywałem kadry robione z tego samego miejsca jakie robiłem canonem i sigmą. Pierwsza różnica widoczna już przy kadrowaniu - to nie jest to samo 50mm. Sigma jest "szersza", czyli ma większy kąt widzenia. też to zauważyłem... jako przykład wstawiam zdjęcia porównawcze obu przy f 1.4 (crop 100%, centrum kadru) kowalenko777 - Czw 01 Sty, 2009 Dzieki . Więc lepiej kupić canona 85 1.8 niż sigmę 50 1.4 ? MC - Czw 01 Sty, 2009 kowalenko777 napisał/a: Więc lepiej kupić canona 85 1.8 niż sigmę 50 1.4 ? Zalezy co chcesz fotografowac. Jedna 50tka juz masz. Jesli dziala, to mz nie ma sensu kupowac tej Sigmy. A 85/1.8 jest niezla do portretow. kowalenko777 - Czw 01 Sty, 2009 Dzemus Masz już pięćdziesiątke. Zmiana światła z 1.8 na 1.4 nie da aż tak wiele. Co powiesz na 85mm f1.8? Ale na 50d 85 bedzie mialo 135mm MC - Czw 01 Sty, 2009 kowalenko777 napisał/a: Ale na 50d 85 bedzie mialo 135mm I bardzo dobrze. Na pelnej klatce to moim zdaniem swietna ogniskowa do portretu. kowalenko777 - Czw 01 Sty, 2009 MC To nie lepiej kupic 100 2.8 macro niz 85? MC - Czw 01 Sty, 2009 kowalenko777, no ale do czego ma byc ten obiektyw? Potrzebujesz makrowki czy portretowki? kowalenko777 - Czw 01 Sty, 2009 Masz racje MC. 50 1.8 wystarczy do portretu a warto chyba miec w swojej stajni sklo macro 100 2.8 Dzemus - Czw 01 Sty, 2009 A 50 mm ma 80 mm. Powtórzę za MC - zależy co chcesz fotografować. kowalenko777 - Czw 01 Sty, 2009 Portrety, mam 50 1.8 canona i tak myslalem o sigmie 50 1.4 ale nie wiem czy to ma sens wydawac 1,5 tys na troszke lepsze swiatlo? Dzemus - Czw 01 Sty, 2009 No to 85 Ci powinien genialne pasować. 50 do luźniejszych portretów (popiersia i takie tam), a 85 do praktycznie samych twarzy. kowalenko777 - Czw 01 Sty, 2009 Dzieki Dzemus [ Dodano: Czw 01 Sty, 2009 22:51 ] Ale ( tak mi sie wydaje) ze 50 1.8 nie dorównuje sigmie 50 1.4? Canon 50 1.8 to chyba taki kit w portretówkach canona?? Monastor - Czw 01 Sty, 2009 kowalenko777, można tak powiedziec... co nie zmienia faktu, że zdjęcia robi ładne Sigmie 50 F/1.4 nie dorównuje bo to inna klasa szkła. Diametralnie odmienna jakośc wykonania, lepsze światło, optyka. kowalenko777 - Czw 01 Sty, 2009 Ok Monastor . Dzieki wielkie Elian - Sob 03 Sty, 2009 Panowie mimo to że 50/1.4 jest obiektywem starszym to i tak wypada przy tej Sigmie lepiej optycznie. Powiem tak: Robiłem tę samo zdjęcie Canon EF-S 17-55/2.8 i owym wyżej wymienionym i zdjęcie jest idealnie takie samo wizualnie na tych samych paramertach.. Nie można zarzucić nic 50/1.4 a wiadomo że tamten Canon jest nową technologią prawda?!. Miałem także Sigmę 30/1.4 i ten obiektyw na 1.6 dawał mi 50 na pełnej. Taki sam wynik wizualny oczywiscie. Ustawienia obrazowe softu aparatu oczywiscie na neutralny. Popatrzcie także na wymiary.... Popatrzcie na jakość solidniosci wykonania. Sigma 30/1.4 obeszła mi ze swojej skórki juz po 7 mc. uzywania i swieciła gołą blachą (mam nadzieję ze nierdzewną) Miałem obiektyw 50/1.4 zakupiony chyba 11 lat temu pod analoga i zdjęcia pod niego (Canon 3) były jak perły. Teraz mam juz drugi obiektyw z tej serii zakupiony nie dawno. Jedna sprawa coś w nim chrupocze stuka lata przy potrząsaniu a mam go od nowego. Optycznie jednak jest ten sam i napewno nie zejdzie z niego farba. Jest też obiektywem systemowym i zawsze wpada w punkt za AF. Tak myslę ze jak bym był przed wydaniem pieniędzy na te obie 50-tki to mając powyższe doświadczenie wybrałbym Canona i pisząc to właśnie daję wam coś za darmo. Prawda jest jedna że Sigma jest Sigmą a Canon zawsze bedzie dzieckiem swojego ojca. Trochę patetycznie wyszło w końcówce Pozdrawiam w Nowym Rocku kowalenko777 - Sob 03 Sty, 2009 Witam. Dziekuje Elian . Poczytam opinie na temat C 50 1.4 oraz sigmy 50 1.4 ale czytając Twojego posta chyba canon ma u mnie plusika pozdrawiam i Szczęśliwego Nowego Roku 2009 mszczyrek - Sob 03 Sty, 2009 Nie wierz w cuda - C50/1.4 przy 1.4 jest slabiutki. Jesli planujesz robic zdjecia przy tej przyslonie to sobie go odpusc - i wybieraj miedzy Sigma z niepewnym AF lub Planarem ZE bez AF. Jesli natomiast bedziesz robil przy f=2.8 i wiecej (portretow wbrew powszechnemu przekoniu wcale nie robi sie przy f1.4) to nie ma znaczenia co kupisz, wszystkie 50 dzialaja w tym zakresie podobnie i ew. roznice wynikaja bardziej z dokladnosci ustawienia ostrosci i roznic miedzy poszczegolnymi egzemplarzami niz modelami. W zwiazku z tym, rownie dobrze mozesz dalej uzywac plastic-fantastic C50/1.8 II i zaoszczedzic kupe pieniedzy. A tak na marginesie, 50mm to nie sa zadne portretowki. Do portretu kup sobie 85 albo 100 macro dowolnego producenta (wszystkie sa dobre). [ Dodano: Sob 03 Sty, 2009 11:27 ] Twoj 17-55 tez swoja droga robi uzyteczne zdjecia na 2.8 chyba? kowalenko777 - Sob 03 Sty, 2009 Masz racje mszczyrek Tak własnie myslałem o zakupie C 100 2.8 macro, ponieważ czytałem o nim opinie że jest zaj...... w macro a nawet do portretu sie nada i tak dużo nie kosztuje ok. 1400zł a sigma 1500zł wiec 100zł bede miał na filtr np. Pozdrawiam i wielkie dzieki mavierk - Sob 03 Sty, 2009 100/2.8macro? a nie 100/2? przecież jasna setka canona to jest to do portretów... mszczyrek - Sob 03 Sty, 2009 Mavierk - 100/2.8 bedzie az za dobre:) kowalenko777 - Sob 03 Sty, 2009 ktoś tu kasuje posty????? czy mi sie wydaję;) dzisiaj było ich troszke więcej goltar - Sob 03 Sty, 2009 ale nie na temat - to temat o Sigmie 50mm dla przypomnienia kowalenko777 - Sob 03 Sty, 2009 Teraz rozumiem oki mir - Pon 05 Sty, 2009 I dalej nie wiadomo- Co kupić, ale tak to już jest. kowalenko777 - Pon 05 Sty, 2009 Racja , i w końcu nic nie kupiłem ani sigmy ani canona [ Dodano: Wto 20 Sty, 2009 20:04 ] W 50d mozna korygować Af , ale czy to jest dobry sposób na sigmę 50 1.4 ??? mir - Sro 21 Sty, 2009 Wczoraj w sklepie w Krakowie rozpoczyna się na literę F, przymierzałem swoją 50-tkę do Sigmy 50/1,4. Pierwsze wrażenia: rewelacja (obudowa, wykonanie), nastepnie autofokus bardzo dobry jesli chodzi o szybkość, do 3 metrów trafiała idealnie i była bardzo ostra nawet na tablicach testowych, Niestey powyżej 3 metrów nie udało mi się trafić w nic, nieostrość jedna wielka. Szok. Chyba pojadę do pro centrum sigma w Warszawie lub Chorzowie i będę wybierał z 10. Ale jak mi znany fotografik powiedział jak znajdę dobry egzemlarz do odkupuje ode mnie za 2500 zł. Wróbel EOS - Sro 21 Sty, 2009 mir, Każdy egzemplarz jest dobry, tylko nie każdy dobrze dogaduje się z body. Wystarczy kalibracja i będzie trafiał do trzech metrów jaki i powyżej trzech z taką samą precyzją. Kajtek - Czw 22 Sty, 2009 mir napisał/a: Niestey powyżej 3 metrów nie udało mi się trafić w nic, nieostrość jedna wielka. Szok. Chyba pojadę do pro centrum sigma w Warszawie lub Chorzowie i będę wybierał z 10. Powodzenia, siedziałem w Sigma Pro Centrum ponad godzinę i przebierałem w kilku sztukach, każda miała zwalony AF, każda w inną stronę. Zresztą żeby nie było że to Canon, ludzie z żółtego forum też narzekają na AF. Wróbel EOS napisał/a: Wystarczy kalibracja i będzie trafiał do trzech metrów jaki i powyżej trzech z taką samą precyzją. Tu nie byłbym też taki pewny, poczytaj kanondeskę, różne dziwne opinie o skuteczności takiej kalibracji padają. Koniec końców kupiłem 50 1.4 od Canona. mavierk - Czw 22 Sty, 2009 musisz sprawdzić numery seryjne, od pewnego numeru juz nie ma problemów z AF eave - Czw 22 Sty, 2009 mavierk, od którego numeru konkretnie? I jak patrzeć na te numery? Wróbel EOS - Czw 22 Sty, 2009 Kajtek, Jak do tej pory kalibrowałem w sigmie 4 szkła i z żadnym nie było problemu. kowalenko777 - Czw 22 Sty, 2009 Ale do tej kalibracji potrzebne jest też body czy tylko sam obiektyw [ Dodano: Czw 22 Sty, 2009 12:47 ] Właśnie, może ktoś wie od którego numeru 50 1.4 są już w porządku Monastor - Czw 22 Sty, 2009 kowalenko777, trzeba wysłać body i obiektyw. kowalenko777 - Czw 22 Sty, 2009 Monastor, dziekuje Ale może od tego XXX nr seryjnego jest już wszystko w porządku z AF, tylko trzeba wiedzieć jaki to nr eudajmonion - Czw 22 Sty, 2009 jak już pisałem, nie mam problemów z AF w swojej sigmie, którą opatrzono numerem: 1008740 niestety nie wiem jaki numer miał poprzednik, który oddałem... kowalenko777 - Czw 22 Sty, 2009 Ok. Popatrze i porównam z innymi obektywami Sigmy w Warszawie. Pozdrawiam i dzieki mir - Czw 22 Sty, 2009 Panowie nie jest tak optymistycznie, jak piszecie. Chciałem kupić obiektyw na allegro u znanego gościa fotografa i handlarza i powiedział mi " jak znajdziesz dobry egzemplarz 50/1,4 to ja odkupuję od Ciebie za 2500 zł". Więc może trzeba szukać. [ Dodano: Wto 27 Sty, 2009 12:06 ] No i co dalej Panowie? kowalenko777 - Sob 31 Sty, 2009 Coś nie widać i nie słychać co dalej. Nie byłe w sigmie w Wawie i nie testowałem Sigmy 50 1.4 a szkoda...... w tej chwili zbieram na jakis fajny plecak na mój sprzęt. Ale myśle że warto stracić czas i powedkować nad tą Sigmą Ale jestem na urlopie do poniedziałku wiec na pewno zachacze o Sigme z moim C 50d i zobacze czy znajde odpopwiednią sigme Pozdrawiam\ komor - Wto 03 Lut, 2009 Ja miałem przez chwilę podpiętą Sigmę 50/1.4 do Canona 40D i w warunkach ciemnej knajpy odniosłem pozytywne wrażenie co do pewności ostrzenia. Egzemplarz który miałem podpięty był w serwisie Sigmy skalibrowany pod 350D właściciela (bez tego nie ostrzył prawidłowo) i akurat z moim 40D jakoś się dogadywał prawidłowo, na ile mogłem to ocenić. Test niestety całkowicie subiektywny bo bez statywu, na wysokim ISO w ciemnym miejscu, ale zrobiłem parę fotek na w pełni otwartej dziurze i są akceptowalne. Trudno ocenić je na poważnie, ze względu na ISO 800, 1600 i 3200, które używałem w tamtym miejscu. Przy f/2.8 wychodziło bardzo dużo detali, w każdym razie. Ale ocenić mogę wykonanie, które jest bardzo porządne, duża tylna soczewka, przednia jeszcze większa (niestety aż 77 mm), cichy i w miarę szybki AF, możliwość ręcznego doostrzania, co przy takim szkle bardzo się przydaje, jak wiadomo. Na mnie to szkło zrobiło bardzo pozytywne ogólne wrażenie, choć niestety o własnościach optycznych nie mogę się precyzyjnie wypowiadać. Może będę miał jeszcze możliwość podpięcia w bardziej sprzyjających warunkach. minimalguy - Pią 06 Lut, 2009 Wlaśnie dziś nabyłem tą sigmę. Pierwsze wrażenia. Świetna jakość wykonania w porównaniu do N50/1.8 lecz nie aż tak dobra jak Nikkory ze złotym paskiem. HSM dosyć szybki, ale nie tak szybki jak w 17-55 Nikkora. W średnio sprzyjających warunkach w domu przy żarówkowym świetle AF czasami się gubi na pełnej dziurze. Tak od 1.8 jest już nieźle. Ostrość na 1.4 jest świetna w całym kadrze. F/2 to już naprawdę żyleta. Jak będzie trochę jaśniej, tak żeby z iso pojechać max 400 to wstawię sample, Może nie jutro, bo teraz na nocnej zmianie jestem w pracy i w zasadzie już cały "chodzę" z nerwów żeby "wrócić" do mego nowego oczka Ale przy niedzieli raczej na pewno coś tam wstawię. Odnośnie BF/FF to przy bardzo bliskich odległościach ostrzenia ustawia mi jakby trochę z przodu ale podejrzewam, że wynika to z bardzo małej głębi ostrości. Jak sprawdzałem w FJ to na odległości około 20m i f/1.4 spokojnie trafia w punkcik, choć i głębia się automatycznie zwiększa. Narazie to tyle. kowalenko777 - Sob 07 Lut, 2009 Dzieki kolego. Jak bedziesz miał chwilke i wstawisz sample to z przyjemnością je obejrzymy . W Nikon Sigma nawet dobrze podobno ustawia Af ale z canonem to juz nie za bardzo i tu tkwi problem . Pozdrawiam minimalguy - Sob 07 Lut, 2009 sample na f/1.4 Nefy tylko zapisane jako jpg w capture NX bez żadnych poprawek. Większość fotek mam w orientacji pionowej i tutaj zmniejszać na dłuższym boku do 764 pixeli to jest totalne juz mydło więc nie zamieszczam. Chętnym mogę wysłać na priv. Pozdrawiam mavierk - Sob 07 Lut, 2009 bokeh tego szkła jest przecudny MM - Sob 07 Lut, 2009 Akurat bokeh w porównaniu do jasnych L-ek to ma taki taki sobie, ale za to jest solidnie zbudowane i ostre. mavierk - Sob 07 Lut, 2009 MM napisał/a: Akurat bokeh w porównaniu do jasnych L-ek to ma taki taki sobie, ale za to jest solidnie zbudowane i ostre. Mógłbyś coś podobnego, dla porównania z 50/1.2L pokazać? Bo z jednej strony bokeh z tej elki może i jest fajny, ale chyba nie jest 4 razy fajniejszy. Paweł_G - Sob 07 Lut, 2009 Ja co prawda nie posiadam żadnych zdjęć z 50/1,2 L ale mam taki przykład z 85/1,2 L na pełnej dziurze: mavierk - Sob 07 Lut, 2009 chyba nie tylko ja widzę różnicę pomiędzy 50L a 85L A ten sampelek jest straszny - pokazuje, że szkło, które ponoć ma najfajniejszy bokeh i najlepszą plastykę w historii małego obrazka, tak na prawde bokeh ma brzydki [ Dodano: Sob 07 Lut, 2009 17:06 ] no i przejałem sobie te sampelki z 50/1.2L i... lol gdzie ta super plastyka MM? Przeglądałem bokeh na portretach z jakiegoś 1d z N w nazwie MM - Sob 07 Lut, 2009 Mavierk, mogę Ci tylko napisać, że straciłem dobre zdanie o Twoim guście Dyskusja o bokehu nie może być zasadnicza i w pełni racjonalna. 50L to nie jest najlepszy bokeh, ale lepszy niż z Sigmy. Zresztą ta Sigma nie wygra jak dla mnie nawet z Canonem 50/1.4 mavierk - Sob 07 Lut, 2009 MM, a ja straciłem dobre zdanie o Twoim guście No ale o gustach się nie rozmawia No i nie wiedzieć czemu i tak wolałbym mieć 50/1.2L od tej Sigmy (jedno nie ulega dyskusji - ta sigma ma duuużo lepszy bokeh od AF-S 50/1.4G ) minimalguy - Sob 07 Lut, 2009 troszkę przymknięta f 1.8 i f2 EDIT: Za żaluzjami jest moskitiera i z tąd takie śmieszne kratki Paweł_G - Nie 08 Lut, 2009 Mnie tam jako posiadaczowy wyłącznie zoomów podobają się bokeh-y i z L-ki i z tej Sigmy. Może ten sampelek co dałem jest nieco niefortunny z uwagi na małą odległość od fotorgafowanej postaci ale taki akurat wydał mi się ciekawy. Bokeh to kwestia gustu - mnie najbardziej przypadł do gustu ten który generuje 135/2 L ale niestety na aps-c jest to za długie szkło więc nie kupię go. mir - Pon 09 Lut, 2009 Teraz praktycznie nie można kupić tej sigmy, ciekawy jestem dlaczego? mavierk - Pon 09 Lut, 2009 do 16 na nowe cenniki ludzie czekają mir - Pon 09 Lut, 2009 A waluta skacze jak młody źrebak komor - Wto 10 Lut, 2009 Wczoraj w Sigma Centrum we Wrocławiu wziąłem ostatnią sztukę Sigmy 30/1.4 do Canona, a 20/1.8 nad którym alternatywnie się zastanawiałem – nie było już w ogóle. mir - Wto 10 Lut, 2009 czekamy na opinię i zdjęcia. Gdy była dobra to odkupię od Ciebie za 2 tys zł. MC - Wto 10 Lut, 2009 komor, musisz wobec tego stopke uaktualnic mir, az tyle? Rozumiem, ze roznica w cenie to wartosc wyszukania dobrej sztuki? mir - Wto 10 Lut, 2009 Tak to prawda, bo obiecał mi sprzedawca z allegro (znany), że odkupi ode mnie za 2,5 tys. jak znajde dobrą sztukę. Warto podkreślić, że z 50D obiektywy działają lepiej niż z 40D (procesor IV) no i jest jeszcze regulacja obiektywu. MC - Wto 10 Lut, 2009 Ta regulacja to tylko dotyczy dzialania AFa. Jesli obiektyw jest generalnie slaby to nawet 1DsMkIV nie zrobi z niego cuda. mir - Wto 10 Lut, 2009 Rozpisując się nad tym zagadnieniem pragnę nadmienić, że jestem na kupnie obiektywu tylko jeszcze nie wiem jakiego. W grę wchodzi: sigma 50/1,4, sigma 30/1,4 Canon 28/1,8. Ten ostatni jakoś najmniej mi podchodzi jako najstarsza konstrukcja, ze słabymi rogami. Z tego wszystkiego o mało co nie kupiłem Tamrona 70-200/2,8. Ale mam rozrzut prawda? . Wracając do sigmy 50/1,4 w przypadku trafienia w dobry egzemlarz to byłoby najlepiej. Na cropie portret, na FF standard. Jak testowałem 50/1,4 w sklepie to była ostra od pełnej dziury ale tylko do 3 metrów, powyżej nie łapała ostrości. [ Dodano: Wto 10 Lut, 2009 15:40 ] Porównując zdjęcia, które posiadam wydaje mi się, że 30/1,4 jest ostrzejszy niż 50/1,4 ale to oddzielna sprawa. Ogólnie jest mi źle, bo mój Tamron 17-50 jest od 3 tygodni w serwisie gwarancyjnym (nieostrość lewego dolnego narożnika lub prawego górnego, środek i pozostałe dobre lub bardzo dobre) I mam tylko 50/1,8 pożyczone od znajomego. Gdbyby nie lampa 580 EX II, którą pare dni temu nabyłem to byłoby nudno. kowalenko777 - Wto 10 Lut, 2009 Witam . Komor to chyba miałeś wielkie szczęście ( ostatni sztuka w sklepie ) do tej zakupionej sigmy 30 1.4 do canona bo chyba u niej tak samo jak w sigmie 50 1.4 nie trafia za specjalnie af Tylko pozazdrościć udanego zakupu Pozdrawiam minimalguy - Wto 10 Lut, 2009 mir napisał/a: Tak to prawda, bo obiecał mi sprzedawca z allegro (znany), że odkupi ode mnie za 2,5 tys. jak znajde dobrą sztukę. Warto podkreślić, że z 50D obiektywy działają lepiej niż z 40D (procesor IV) no i jest jeszcze regulacja obiektywu. A o jakie mocowanie chodzi? Chociaż ja i tak się swojej nie pozbędę bo jestem zachwycony tym szkłem. Przy strzelaniu z większej odległości spokojnie można walić na 1.4 jest wieksza głębia i żadnych problemów z trafieniem.Wracając do znalezienia jeszcze jednej dobrej sztuki mógłbym poszukać jak już będą dostawy Jeśli na Nikona to poszukam. mir - Wto 10 Lut, 2009 Z nikonem są mniejsze problemy niż z canonem bass98 - Czw 12 Lut, 2009 jezeli sie zastanawiasz miedzy sigma 30/1.4 a canonem 28/1.8 bierz canona:) wspaniała plastyka, celny AF, od 1.8 żyletka, kolorki plastyka, a znajomy 30/1.4 juz 3 raz mowil ze w serwisie była, tylko mało popularne jest coś to szkło, a ostrzejsze na pełnej dziurze od 24L dziobakx - Czw 12 Lut, 2009 bass98 napisał/a: jezeli sie zastanawiasz miedzy sigma 30/1.4 a canonem 28/1.8 bierz canona:) wspaniała plastyka, celny AF, od 1.8 żyletka, kolorki plastyka, a znajomy 30/1.4 juz 3 raz mowil ze w serwisie była, tylko mało popularne jest coś to szkło, a ostrzejsze na pełnej dziurze od 24L Mam zupełnie inne spostrzeżenia. Pełna dziura jak dla mnie mało używalna. W miarę ostro robi się od f2.2 Nie samą ostrością żyje człowiek i mógłbym to wybaczyć ale nie mogę wybaczyć kiepskiego kontrastu tego obiektywu. Dodatkowo ten kontrast pada całkowicie przy zdjęciach pod światło. O rogach miłosiernie nie będę wspominał. Do cropa zdecydowanie polecam sigme 30/1.4 tomek__gda - Czw 12 Lut, 2009 Hmm... temat jest o obiektywie S50/1.4. Od kilku postów nawet nie ma wzmianki o nim. Jestem ciekawy jak to szkło zachowuje się z C 400D, ewentualnie z 40D. Czy warto inwestować w S i nie zastanawiać się nad C50/1.4? Mam C50/1.8, nie narzekam, ale czy zamiana na 50/1.4 C lub S powali mnie na kolana? Nie mam zbyt dobrego zdania (jeszcze) na temat tej Sigmy, bo w nikonie D700 ydełko znika dopiero przy F/2.0. Mieliście podobne spostrzeżenia? Czy tylko ten egzemplarz nadaje się do podmiany? mir - Pią 13 Lut, 2009 Testy mówią co innego , ale mogą się mylić tomek__gda - Pią 13 Lut, 2009 Wiem, że testy mówią co innego, stąd moje pytanie: czy ktoś podpinał to szkiełko do C 400D lub 40D? Nie ukrywam, że nosiłem się z zamiarem kupna jaśniejszego szkła i ostrzejszego od 50/1.8, ale teraz nie wiem czy warto. I co lepsze S50/1.4 czy C50/1.4? razthaman - Pią 13 Lut, 2009 mi się bardziej podoba obrazek jaki daje sigma, lepsza plastyka ale AF ma słaby więc musisz się liczyć z kalibracją komor - Pią 13 Lut, 2009 mir napisał/a: Rozpisując się nad tym zagadnieniem pragnę nadmienić, że jestem na kupnie obiektywu tylko jeszcze nie wiem jakiego. W grę wchodzi: sigma 50/1,4, sigma 30/1,4 Canon 28/1,8. Widzę, że o tym Canonie są równie sprzeczne opinie jak o Sigmach. Jedni piszą że mydło, inni że ostry. Trzeba pewnie jak zwykle obejrzeć. kowalenko777 napisał/a: Komor to chyba miałeś wielkie szczęście ( ostatni sztuka w sklepie ) do tej zakupionej sigmy 30 1.4 do canona bo chyba u niej tak samo jak w sigmie 50 1.4 nie trafia za specjalnie af O mojej Sigmie 30/1,4 mogę tylko wstępnie napisać że jest OK, bo nie mam na razie czasu jej przetestować jakoś tak na spokojnie. Ale ze zdjęć które już nią zrobiłem wynika że trafia z ostrością prawidłowo i jest przyzwoicie ostra na pełnej dziurze. Nie mam co prawda porównania do żadnych szkieł typu EF 35/1.4L, ale porównując z moim plastikowcem EF 50/1.8 czy obrazami jakie dają Sigma 17-70 i Canon 70-200L - jestem zadowolony. Ale więcej napiszę na spokojnie w temacie o Sigmie 30 mm, a tutaj rozmawiamy o 50 mm. tomek__gda napisał/a: Jestem ciekawy jak to szkło (Sigma 50/1.4) zachowuje się z C 400D, ewentualnie z 40D. Czy warto inwestować w S i nie zastanawiać się nad C50/1.4? Widziałem zdjęcia z 350D zrobione tym obiektywem i bardzo mi się podobały. Jak się zastanawiasz czy warto plastikowca EF 50/1.8 zmienić na tę Sigmę to mam pytanie pomocnicze. Czy Twój egzemplarz 50/1.8 też słabo sobie radzi przy większych odległościach przedmiotowych? Bo zarówno ja jak i mój kolega FotoTomek zauważyliśmy, że z bliska wszystko jest cacy, ale na większych odległościach robi się jakieś mydło, nie wiem czy ze względu na FF/BF czy ogólnie kiepską konstrukcję tego obiektywu. Przyznaję, że zauważyłem właściwie niedawno, bo tym obiektywem jakoś mało kiedy robiłem kadry inne niż zbliżenia postaci. Więc jeśli też masz ten problem to oczywiście warto zmienić na Sigmę lub Canona o świetle f/1.4. Dyskusja o tym który lepszy i kiedy – już była. konczako - Pią 13 Lut, 2009 Hm... być może coś w tym jest że z bliska Sigma daje radę jednak gdy łapiemy ostrością coś dalej to juz na otwartej przysłonie wyraźne mydełko. Tak ma chyba większość obiektywów portretowych? http://www.swiatobrazu.pl..._ex_dg_hsm.html Test trochę dziwny ale warto poczytać... MM - Pią 13 Lut, 2009 Sigma 50/1.4 jest ostra ... bardzo ostra i z całą pewnością ostrzejsza od Canona 50/1.4 na otwartych przysłonach. tomek__gda - Pią 13 Lut, 2009 komor napisał/a: Widziałem zdjęcia z 350D zrobione tym obiektywem i bardzo mi się podobały. Jak się zastanawiasz czy warto plastikowca EF 50/1.8 zmienić na tę Sigmę to mam pytanie pomocnicze. Czy Twój egzemplarz 50/1.8 też słabo sobie radzi przy większych odległościach przedmiotowych? Bo zarówno ja jak i mój kolega FotoTomek zauważyliśmy, że z bliska wszystko jest cacy, ale na większych odległościach robi się jakieś mydło, nie wiem czy ze względu na FF/BF czy ogólnie kiepską konstrukcję tego obiektywu. Przyznaję, że zauważyłem właściwie niedawno, bo tym obiektywem jakoś mało kiedy robiłem kadry inne niż zbliżenia postaci. Więc jeśli też masz ten problem to oczywiście warto zmienić na Sigmę lub Canona o świetle f/1.4. Dyskusja o tym który lepszy i kiedy – już była. Masz rację. Plastikowym 50/1.8 nie da się robić zdjęć z większych odległości. Mój egzemplarz również ma tę przypadłość, że mydli. Między innymi dlatego rozważam zakup C50/1.4 lub S 50/1.4. Asad - Sob 14 Lut, 2009 czy ten obiektyw będzie działał z nikonem d60 ? tomek__gda - Sob 14 Lut, 2009 Asad napisał/a: czy ten obiektyw będzie działał z nikonem d60 ? Oczywiście, że będzie. Z mocowaniem Nikona mavierk - Nie 15 Lut, 2009 MM napisał/a: Mavierk, mogę Ci tylko napisać, że straciłem dobre zdanie o Twoim guście Dyskusja o bokehu nie może być zasadnicza i w pełni racjonalna. 50L to nie jest najlepszy bokeh, ale lepszy niż z Sigmy. Zresztą ta Sigma nie wygra jak dla mnie nawet z Canonem 50/1.4 Dobra... znalazłem lepsze sample Albo bokeh to kwestia 50% wprawy fotografa, 50% szkła, albo nie wiem kowalenko777 - Nie 15 Lut, 2009 Mavierk zapodaj te sample z S 50 1.4 , dzieki To żeby kupić dobry obiektym S 50 1.4 to trzeba mieć : 1) szczeście 2) stać w sklepie i wybrać z ....... sztuk najlepsze 3) wysłać body i obiektyw do serwisu sigmy to nie lepiej kupić C 50 1.4 i mieć święty spokój nawet jeśli jest troszke gorszy od S ale nie mamy problemu z Af. pozdrawiam mavierk - Nie 15 Lut, 2009 Żeby nie było - pisalem o 50L A sample z Sigmy.. kurde.. nie wiem na którym forum ktoś zapodawał linka do prezentacji w flashu z samplami z tej sigmy - były na prawdę przyjemne dla oka... szukałem ostatnie 30minut i nie znalazłem... przepraszam kowalenko777 - Pon 16 Lut, 2009 Dzieki Mavierk za chęci. Pozdrawiam. krzysiek29 - Pon 16 Lut, 2009 kowalenko777 napisał/a: Mavierk zapodaj te sample z S 50 1.4 , dzieki s50 [/list] można popatrzeć mir - Pon 16 Lut, 2009 A poprosimy Redakcję o kolejny test tej sigmy o najwyższym numerze fabrycznym , rozwiałoby to wiele wątpliwości kowalenko777 - Pon 16 Lut, 2009 Krzysiek29 dzieki za fotki. mir napisał/a: A poprosimy Redakcję o kolejny test tej sigmy o najwyższym numerze fabrycznym , rozwiałoby to wiele wątpliwości ciekawe czy Optyczne zrobi nowy test z ostatniej serii S 50 1.4 , może od jakiegoś numeru jest ok z Af w Canonie , bo nadal nie wiem czy zakupić sobie tą S czy C 50 1.4 Pozdrawiam konczako - Pon 16 Lut, 2009 krzysiek29 napisał/a: kowalenko777 napisał/a: Mavierk zapodaj te sample z S 50 1.4 , dzieki s50 [/list] można popatrzeć Imopnujące...dzięki za linka. Ostre i ten niby brzydki bokeh mozna sobie między bajki włożyć choć 50/1.2L to nie jest to jednak bardzo podobają mi się te nieostrości z Sigmy. Zaczynam sie poważnie zastanawiać nad tą Sigmą. Przy okazji zmiany sytemu na Nikona napewną ją zakupie... mir - Wto 17 Lut, 2009 Jeszcze raz: Poprosimy Redakcję o kolejny test tej sigmy o najwyższym numerze fabrycznym , rozwiałoby to wiele wątpliwości konczako - Wto 17 Lut, 2009 mir napisał/a: Jeszcze raz: Poprosimy Redakcję o kolejny test tej sigmy o najwyższym numerze fabrycznym , rozwiałoby to wiele wątpliwości Nie wiem za bardzo w jakim celu. Wątpliowści można rozwiac idąc do sklepu i przetestować tą Sigmę. Jak przypasuje to bierzesz mir - Wto 17 Lut, 2009 Pozwolę się nie zgodzić z tym twierdzeniem. Zainteresowanie tym obiektywem jest bardzo bardzo duże, chyba największe ze wszystkich jakie są np. na forach dyskusyjnych, więc wymaga to specjalnego podejścia do sprawy. kowalenko777 - Wto 17 Lut, 2009 Witam. Zgodzę się z Mirem, ponieważ na 100% sam nie wiem co mam kupić czy S czy C? Wiem że Sigma jest świetnym obiektywem ale na 100% do Nikona a do Canona jest dużo obiektywów ze złym Af a to chyba jest najważniejsze w obiektywie, więc nasze pytanie czy Sigma coś zrobiła z tym Af i od którego nr jest już wszystko ok. Nie wiem jak inni ale mi nie jest do śmiechu wysyłać body i obiektym do serwisu Sigmy i nie mieć aparatu przez dwa tygodnie Pozdrawiam mir - Wto 17 Lut, 2009 W pełni popieram przedmówcę [ Dodano: Wto 24 Lut, 2009 07:30 ] Sprawa testu chyba upadła, jak złotówka. Ale dlaczego temat umarł ? Czyżby nikt już tego szkła nie kupił lub nie nosił się z zamiarem kupna? ophiuchus - Pią 27 Lut, 2009 ja się noszę, ale z jak codziennie sprawdzam cennik tak codziennie ceny są inne (wyższe)... :-/ i teraz się zastanawiam czy ta sigma jest faktycznie optycznie lepsza od canona o te dajmy na to 600 zł (bo takie różnice w cenie są)... smocza_jama - Sob 28 Lut, 2009 Do Optyczne Witam, W przypadku mojej sigmy na f1.4 (odległość od tablicy 70cm) MTF50 wynosi 530 LW/PH, co w przypadku matrycy Canona 30D daje 18 lpmm (w testach 27)! Test wykonywany był z identycznym oprogramowaniem jak na Optyczne. Rawy wywołane poleceniem dcraw -T. W jaki sposób są wywoływane rawy przez Optyczne? Poleceniem dcraw -T? kamfil06 - Nie 01 Mar, 2009 ophiuchus, zależy czy ostrość od pełnej dziury jest dla ciebie warta tych 600 Sunders - Nie 01 Mar, 2009 I czy jesteś gotowy na szukanie dobrego egzemplarza oraz ew. kalibrację w serwisie. muad - Pią 13 Mar, 2009 Przez słabego złotego ta sigma zamiast tanieć poszła 4 stówy do góry A myślłem, że po pół roku od premiery kupie ja za tysiączka z mały hakiem ophiuchus - Pią 13 Mar, 2009 Canon chyba za bardzo nie potaniał nawet po 16 latach od premiery mir - Wto 17 Mar, 2009 I z tego co się dowiedziałem w 2 sklepach w najbliższych miesiącach nie potanieje. MMM - Wto 31 Mar, 2009 Z ciekawości przeczytałem wątek bo myślałem że jest coś nowego w temacie tego obiektywu. Widzę że jednak nic się nie zmieniło. Używam tej Sigmy z 5D ale trochę to trwało zanim znalazłem (piąty) sensownie działający egzemplarz. Po kalibracji do wzorcowego korpusu generalnie można powiedzieć że jakoś tam trafia . Z bardzo bliska prawie zawsze robi FFa ale to tak gdzieś do 1,5 metra, choć zdarza się że trafi. Jako że robię już tylko portrety więc nie interesują mnie tak niewielkie odległości ostrzenia. Powyżej tej odległości tendencji do FF/BF nie ma, natomiast pojawia się loteria w obie strony . Dla 100% pewności przy f/1.4 to już ze 3 klatki trzeba zrobić. Co ciekawe czasem obiektyw ma długie serie 100% trafień w sensie takim że to w co się celuje na f/1.4 wyraźnie mieści się w GO a czasem strzela pudło jedno za drugim. Jeśli chodzi o własności optyczne to jestem bardzo zadowolony. Miałem wcześniej kilka sztuk Canona 50/1.4 przez dłuższy czas i porównania nie ma absolutnie żadnego. Canon przy f/1.4-2.0 robił jakieś mgliste haluny (szczególnie pod światło), miał słabiutka ostrość, kolorował bokeh na zielono-fioletowo (LCA) i miał gigantyczną na pełnej klatce winietę. Optycznie Sigma jest obiektywem nieporównywalnie od Canona 50/1.4 lepszym pod każdym względem (ostrość, winieta, kontrast, praca pod światło) oprócz neutralności kolorów (trochę ociepla). Bokeh w sigmie jest bardzo gładki, wręcz czasem aż "plastikowy" i bardziej przypomina filtr 'blur' z programu graficznego niż taki typowy 'rysujący' jak np. 85L. 5D, Sigmą 50mm, f/1.4 5D, 85L II f/1.2 crop 100%, wywołane z RAW tak samo (default = +3) Generalnie to z tym szkłem jest tak że jak trafi AF to obrazek mnie zachwyca. Jak nie trafi to lecą bluzgi i tak w kółko . Powoli jednak zaczynam mieć dosyć użerania się z tym obiektywem. Kupiłbym 50L, ale wcale nie jest lepsze, wręcz ma większą winietę, większe CA a na AF też jakieś narzekania słychać. eave - Wto 31 Mar, 2009 O, MMM przywędrował na optyczne z canon-board Witamy Właśnie ciekawiło mnie (nie żebym chciał to kupić, czysta ciekawość) jak 50/1.4 radzi sobie na pełnej klatce. Zresztą Arek pewnie za niedługo przetestuje 50/1.4 na d3x. Rzeczywiście zdjęcie z 50tki jest przyjemniejsze dla oka, zapewne przez lekkie ocieplenie. Cóż, bardzo ciekawy obiektyw za fajne pieniądze. Ale dla użytkownika aps-c lepszym wyborem będzie raczej sigma 30/1.4 MMM - Wto 31 Mar, 2009 eave napisał/a: Właśnie ciekawiło mnie (nie żebym chciał to kupić, czysta ciekawość) jak 50/1.4 radzi sobie na pełnej klatce. Na pełnej klatce obiektyw jest optycznie bardzo dobry, szczególnie niewielka winieta i dobra ostrość w narożnikach zasługuje na uznanie. To szkło w ogóle daje bardzo ładny obrazek, kolory są czyste, CA nie widać, świetny bardzo gładki bokeh z ładnymi kółeczkami w światłach. Dobrze że w Sigmie nie słuchają malkontentów narzekających na rozmiary i zdecydowali się mimo tego zrobić porządną optycznie konstrukcję. Dla mnie zresztą argumenty o wadze i rozmiarze tego obiektywu są zabawne bo to najmniejszy i najlżejszy obiektyw jaki posiadam . Wszystkie moje pozostałe szkła: 16-35/2.8L II, 85L II, 135L, 200/2.8L II są większe, cięższe i jak zapinam Sigmę 50/1.4 to od razu czuję że to coś całe z plastiku. Dla mnie jest na tyle mała że trzymam za osłonę przeciwsłoneczną uważając żeby palce nie wlazły w kadr, no ale wszystko jest kwestią odniesienia . Wracając do mojego poprzedniego postu to trochę przesadziłem z tą odległością 1,5 metra powyżej której zaczyna celować. Po przyjrzeniu się odległości na skali obiektywu widzę że właściwie tylko na samym początku skali robi FFa a gdzieś od 0,6-0,8m w górę już takich tendencji nie ma. Precyzja AF to trochę jak w rozklekotanym micro-USM, czyli teoretycznie trafia ale często się myli w obie strony. Mnie ten AF męczy strasznie bo mój typowy sposób robienia zdjęć to jest ustawienie i zablokowanie ostrości a następnie wykonywanie kilku kolejnych ujęć gdy model pracuje np. nad mimiką. Jak Sigma nie trafi to od razu mam zwalone kolejne kilka klatek więc trzeba bez przerwy kontrolować czy trafione. Swoją drogą to ciekawe czy precyzja AF tego obiektywu by wzrosła gdyby go jakoś spowolnić? W fotografii portretowej taki żółw jak 85L świetnie sobie daje radę bo prędkość nie ma żadnego znaczenia i jedynie przy zmianie ujęcia daje się ją odczuć. eave - Sro 01 Kwi, 2009 A 85L zawsze trafia? W gruncie rzeczy z pełnoklatkowym wizjerem szłoby ustawiać ostrość ręcznie... czy się mylę? komor - Sro 01 Kwi, 2009 Ze standardową matówką ponoć już kłopot przy tym świetle i ogniskowej. MMM - Sro 01 Kwi, 2009 eave napisał/a: A 85L zawsze trafia? W gruncie rzeczy z pełnoklatkowym wizjerem szłoby ustawiać ostrość ręcznie... czy się mylę? No niestety zawsze trafia . Mam drobnoziarnistą matówkę EE-S i z 85L da się nawet manualnie ustawić ostrość. Z 50tką niby też ale to na dobrych kontrastach, albo na obiektach typu płot gdzie widać sztachetę przed i za tą na którą ustawiasz ostrość. W sytuacji modela 3 metry od ciebie, ustawionego pod światło z twarzą w cieniu to manualnie nie powalczysz za bardzo a takie 85L trafi zawsze w punkt. W ogóle wszystkie szkła które mam (oprócz tej Sigmy) trafiają mi 100/100 więc zapinając Sigmę 50/1.4 zaczynam od razu zmieniać "metodologię" ustawiania ostrości i po skończeniu serii przeglądam na laptopie czy coś wyszło Mnie to się marzy 50/1.0L II o takiej jakości od pełnej dziury jak 85L. Na takiego lensa to mógłbym wydać tyle samo co na 85L. mavierk - Sro 01 Kwi, 2009 MMM napisał/a: Mnie to się marzy 50/1.0L II o takiej jakości od pełnej dziury jak 85L. Na takiego lensa to mógłbym wydać tyle samo co na 85L. szkoda, że taki sprzęt nie istnieje komor - Sro 01 Kwi, 2009 Może udałoby się namówić Palindroma, żeby nam takie szkło wyprodukował? Żeby tylko nie zrobił tego z mocowaniem do Pentaxa... MMM - Sro 01 Kwi, 2009 komor napisał/a: Może udałoby się namówić Palindroma, żeby nam takie szkło wyprodukował? Żeby tylko nie zrobił tego z mocowaniem do Pentaxa... Lepiej niech Canon poprawi to co sam kiedyś zrobił, bo jak na razie to nawet zmniejszenie światła o 2/3EV do f/1.2 niewiele im pomogło. http://thomaskjaer.com/potn/lenses/50_1-2.jpg http://thomaskjaer.com/potn/lenses/50_1-3.jpg http://thomaskjaer.com/potn/lenses/50_1-4.jpg ilDottore - Pią 17 Kwi, 2009 Na 5DMkII z "Sigmaluxem" nie obserwuję żadnych problemów z trafianiem autofocusa. Co prawda, przy moim stylu fotografowania, to AF mi jest akurat tak potrzebny jak śnieg zeszłoroczny ale... jest i trafia! Zdecydowanie moje ulubione szkło. Bardzo ciekawe i - rzekłbym - inspirujące. Przyłapałem się na tym, że fotografując Sigmaluxem bardziej niż o pierwszym planie myślę o tle i stopniu jego rozmycia. Naprawdę niezła zabawa jest z tym szkiełkiem i serdecznie je polecam. halski - Sob 18 Kwi, 2009 Witam, Zgadzam się w 1000 % z kolegą MMM, moje doświadczenia są identyczne. Ujął w zasadzie cały temat, zresztą jak zwykle, bardzo realnie. ilDottore - Nie 26 Kwi, 2009 Zeby nie być gołosłownym w stwierdzeniu, iż Sigmalux wart jest zainteresowania, przedstawiam kilka przykładowych fotek zrobionych tym naprawdę fajnym szkłem... Jak widać, szczególnie bokeh jest miodny... Głębia ostrości grubości kartki papieru daje wiele możliwości kreatywnego podejścia do banalnych skądinąd tematów... Dobre szkiełko dla miłośników efektu 3D... Sami osądźcie, czy warto fotografować Sigmaluxem. U mnie ten obiektyw nie schodzi z aparatu. Zdjęć specjalnie nie wybierałem - to są fotki z ostatnich paru dni robione na spacerze z psem... aparat w prawej ręce i smycz z wyrywającym się psem w lewej. Pozdrawiam! mavierk - Nie 26 Kwi, 2009 to Twoje stwierdzenie 'sigmalux' powoduje, że nie chciałbym mieć szkła, które bym tak nazywał Paulo - Nie 26 Kwi, 2009 A ja mam prośbę, którą napisałem już na CB, ale jak wiadomo nie każdy tam zagląda. Jeżeli istnieją osoby używającego tego szkiełka z 450D (lub innym Canonem podobnej klasy) bez problemów z AF to bardzo proszę o taką informację tutaj lub na priva. Proszę też o wzmiankę czy AF działał od razu prawidłowo, czy dopiero po kalibracji. ilDottore - Nie 26 Kwi, 2009 mavierk napisał/a: to Twoje stwierdzenie 'sigmalux' powoduje, że nie chciałbym mieć szkła, które bym tak nazywał To nie moje. Nie wiem, kto to wymyślił, ale przyjęło się na całym świecie. Właściciele rożnych Sigm mają tendencje do wymyślania śmiesznych nazw: potrafisz dopasować nazwę do obiektywu? El Hombre, Terminator, Wigma, Popeye... to tak tylko kilka z brzegu... A ochrzcić swój obiektyw możesz nawet Azorek - jakie to znaczenie? Zdjęcia się licza. mavierk - Nie 26 Kwi, 2009 ilDottore napisał/a: A ochrzcić swój obiektyw możesz nawet Azorek - jakie to znaczenie? Zdjęcia się licza. Dla mnie to po prostu ostra trzydziestka piątka henk - Wto 05 Maj, 2009 Jeśli dobrze rozumiem, to silnik HSM oznacza, że AF działa z D60, zgadza się? goltar - Wto 05 Maj, 2009 henk napisał/a: Jeśli dobrze rozumiem, to silnik HSM oznacza, że AF działa z D60, zgadza się? Tak. ilDottore - Pon 25 Maj, 2009 Ostatnio sprawdziłem, że tym szkłem można robić i landszafty! Jest bardziej uniwersalne na FF niż myślałem... Monastor - Pon 25 Maj, 2009 ilDottore, ameryki nie odkryłeś. Krajobraz zrobisz i 300-tką. To tylko kwestia podejścia do tematu. Zresztą 50-tki latami robiły za standardowe stałki do analogów. MC - Pon 25 Maj, 2009 Powiem wiecej. Ostatnio widzialem swietne landszafty robione Sony 500/8 reflex... mir - Czw 16 Lip, 2009 No i co koniec tego wątku ? Ja nie wniose nic nowego jestem na razie biernym uczestnikiem tego wątku myślącym nad kupnem tego obiektywu . W jego przypadku zauważyłem że sprzedawcy niewiele mówią może są już przemeczeni komor - Pią 17 Lip, 2009 mir napisał/a: No i co koniec tego wątku ? www.flickr.com/photos/tags/sigma5014/interesting/. koraf - Sro 26 Sie, 2009 komor napisał/a: mir napisał/a: No i co koniec tego wątku ? www.flickr.com/photos/tags/sigma5014/interesting/. Ależ gdzie tam komor teraz chyba czas na zeissa 50/1.4 ? tomek__gda - Sro 26 Sie, 2009 koraf napisał/a: komor napisał/a: mir napisał/a: No i co koniec tego wątku ? www.flickr.com/photos/tags/sigma5014/interesting/. Ależ gdzie tam komor teraz chyba czas na zeissa 50/1.4 ? Chyba nie ta półka cenowa dla "zwykłych zjadaczy chleba"... zwirek210 - Pią 28 Sie, 2009 Sorki że tutaj zapytam, ale własnie studiowałem test tego obiektywu i od dłuzeszego czasu mam na niego ochotę. Ale teraz pytanie z innej beczki jak się sprawdza czy dany obiektyw ma z body tzw Bf lub FF. Jak mogę to przetestować. Ja pracuje na D300 i z tego co wiem to on ma jakas kalibracje obiektywów ale nie próbowałem jeszcze. Aczkolwiek czięzko mi jest zrobic fotke tzw zyletę. I nie wiem czy to body nawala, czy obiektyw czy ja. jak to mozna sprawdzić lupo57 - Pią 28 Sie, 2009 tutaj masz wszystko http://focustestchart.com/focus21.pdf zwirek210 - Pon 31 Sie, 2009 dzięki za ciekawa lekturę,a mam jeszcez pytanko nie raz słysząłem o dostarjaniu obiektywu do Body. Gdzie takie coś można wykonac i czy jest to bardzo drogie, bo mam taką sigme 24-70 F2.8 DG EX które nie zabardzo chce pracować z moim d300 a z d90 działa bez błędnie komor - Pon 31 Sie, 2009 zwirek210, było już parę razy na forum: http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142. komar_kzy - Pon 07 Wrz, 2009 A co tam pochwale sie, dzisiaj stalem sie posiadaczem tego szkielka. Jak narazie padlo tylko kilka kontrolnych pstrykow, ale bokeh poprostu zachwyca. Jakos na dniach zrobie jakies ciekawsze fotki i wrzuce jakies sample ;P edmun - Pon 07 Wrz, 2009 ok czekamy na sample. ja niestety w równi z korafem nie mieliśmy dobrych wspomnieć po zlocie (ehh miałem chyba wrzucić swoje sample z tamtego dnia, prawda koraf ?) komar_kzy - Nie 13 Wrz, 2009 Tak jak obiecalem - wkoncu udalo sie wygospodarowac troche czasu http://myga.net.pl/?p=52 komor - Wto 15 Wrz, 2009 Przy bliskich planach bokeh naprawdę mniamuśny. Fajne szkiełko, po raz kolejny się utwierdzam Paweł_G - Wto 15 Wrz, 2009 komor, Z tą 50 pójdzie Ci o wiele gorzej niż z wyborem 30. To szkło jest cudowne ale za ten af powinni panów z Sigmy powiesić za ..... MC - Wto 15 Wrz, 2009 Paweł_G, a moze panow z Canona? Bo na S smiga bardzo sympatycznie... komar_kzy - Sro 16 Wrz, 2009 MC napisał/a: Paweł_G, a moze panow z Canona? Bo na S smiga bardzo sympatycznie... Dokładnie tak, na nikonie nie ma problemu. Bralem pierwsze lepsze szkielko jakie dostalem w sklepie. Nie musialem nawet o 1 dzialke poprawiac af-u, ot co ;] Canon z sigma dobrze ostrzy .... na nieskonczonosc MC - Czw 17 Wrz, 2009 komar_kzy, ale tylko wtedy gdy przymkniesz do f22 kowalenko777 - Czw 17 Wrz, 2009 Szkoda , takie fajne szkiełko. mavierk - Czw 17 Wrz, 2009 kurde, to kupuj, wyjustujesz pod puche i bedzie śmigać. ilDottore - Pią 18 Wrz, 2009 Panowie, czy nie przesadzacie z tym AF? Oto dowód że AF Sigmaluxa spokojnie działa na Canonie... Ostrzone oczywiście na akurat przelatującą muchę! Użyte zabawki: zestaw "Małpa z Brzytwą" ze stopki i B+W CPL 77mm f/2, 1/640s ISO50 edmun - Pią 18 Wrz, 2009 ilDottore, poczekaj aż wkleję swoje sample edit: za 15 minut będą na serwerze. czystę CR2 z Canona 40D do pobrania będzie 44 MB.. a co... pomęczę wasze łącza ilDottore - Pią 18 Wrz, 2009 Dawaj! To ja może w międzyczasie jeszcze jednego robala... Zestaw ten sam. f/2, ISO50, 1/800s. AF on, żeby nie było... edmun - Pią 18 Wrz, 2009 http://rapidshare.com/files/281914841/sample.rar hasło: optyczne.pl ilDottore - Pią 18 Wrz, 2009 No to pociągnijmy temat robali... Szczerze mówiąc, to nie mam pojęcia, skąd jakakolwiek krytyka tego obiektywu. Pokażcie mi lepszą 50-kę na tej planecie za te pieniądze! Pokażcie mi lepszą 50-kę za 200% ceny tej Sigmy! Przecież ten słoik produkuje prawdziwe cukiereczki a nie zwykłe zdjęcia! Zestaw ten sam, f/2.5, ISO100, 1/500s [ Dodano: Nie 20 Wrz, 2009 12:30 ] I wiecie, za co jeszcze uwielbiam Sigmaluxa? Zdjęcia nim robione wychodzą takie... analogowe (jeśli wiecie, o co mi chodzi...). Jest poezja, jest mgiełka niedomówień, nie ma całego tego "cyfrowego nalotu". Zer i jedynek... Można fotografując Sigmaluxem bardzo łatwo stworzyć własny świat - lepszy i piękniejszy od tego rzeczywistego dookoła nas. W dodatku za śmieszne pieniądze. I za to bardzo sobie Sigmaluxa cenię. Matt - Pon 21 Wrz, 2009 Ostatni akapit rodem jak z reklamy napisales Ale co do swojej Sigmy odczucia mam podobne. Lubie robic zdjecia stalkami, cos w sobie ma to chodzenie i szukanie kadru bez mozliwosci zmiany ogniskowej W efekcie mam zdjecia bardziej przemyslane i bardziej mi sie podobajace ilDottore - Pon 21 Wrz, 2009 Wieeeesz... przy 21MPix nawet kadrowanie PO zrobieniu zdjęcia bez widocznej utraty jakości nie jest wielkim problemem. Z pokazanych powyżej zdjęć wszystkie są cropami. mxc - Pią 09 Paź, 2009 Hallo Panowie i Panie Mam Olymupsa E-520 i chciałbym kupić stałkę do portretów. Pierwszą moją stałkę , no nie wspomianajć dawnych czasów np. Zenita. Kto zna ten wie. Interesuje mnie typowa portretówka. Czytam i czytam, ale nie wyczytałem o zestawie z E-520, czy ktoś ma taki zestaw i czy by mógł cos na ten temat powiedzić? Jednym słowem jestem chyba napalony na ten egzemplarz tzn. 50mm 1.4f Sigma Koszty troszkę duże, ale ....... Co tam gadać. No chyba że ktoś mnie przekona do czegoś innego, lepszego itd. Czekam na jakaś opinię z E-520 Pozdrawiam Maciek - Szczec Wizjerioner - Pią 09 Paź, 2009 Też planuję zakup tej sigmy f 1.4 ale niestety cena trochę mnie odgania! Do canona f 1.4 nie jestem przekonany niestety, chociaż jest sporo tańszy. Zastanawiałem się nad półśrodkiem, czyli Canon f1.8 ale mam już w torbie dosyć plastiku. Zatem wybór raczej prosty, acz odległy ze względu na Denary! dr11 - Sob 10 Paź, 2009 Dziś podpinałem S50 i C50. Sigma nawet się nie zbliżyła z jakością obrazka do Canona 1.4... konczako - Sob 10 Paź, 2009 dr11 napisał/a: Dziś podpinałem S50 i C50. Sigma nawet się nie zbliżyła z jakością obrazka do Canona 1.4... Kiedy Ci sie to przyśniło?? dr11 - Sob 10 Paź, 2009 konczako, nic mi się nie przyśniło. Byłem w sklepie, zapiąłem oba szkła, zrobiłem zdjęcia. Mówię, co widzę. offca11 - Sob 10 Paź, 2009 Hmm... Są gusta i gusciki. dr11 pewnie miales mega ff/bf co niestety jest bolaczka tego szkla i dlatego tak ci sie wydaje. dr11 - Sob 10 Paź, 2009 offca11, całkiem możliwe, że to wina AF, już nie wnikałem, po prostu napisałem z perspektywy kogoś, kto idzie do sklepu, zostawia 1,5-2kzł, zabiera obiektyw, zapina do puszki i idzie robić zdjęcia. Przy takim podejściu temu egzemplarzowi Sigmy należało się "papa" Matt - Sob 10 Paź, 2009 Podejscie do obiektywow Sigmy jest inne: wchodzisz, pytasz czy jest, rozkladasz statyw i karte do sprawdzania ff/bf, tudziez jak nie jestes maniakiem tabelek - robisz pare zdjec i patrzysz na ekranik a jeszcze lepiej na laptopa czy jest ok, albo spisujesz nr obiektywu idziesz ze zdjeciami do domu, wracasz, wykladasz pieniadze, wychodzisz zadowolony. W ciemno bym obiektywu nie wzial, systemowego chyba tez ophiuchus - Sob 10 Paź, 2009 No nie wiem... płacić dwa klocki, a potem żegnać się z obiektywem i korpusem na dwa tygodnie bo wyregulować trzeba (i to nie wiadomo czy poprawnie)... jakoś mi się to nie uśmiecha offca11 - Nie 11 Paź, 2009 Ogladalem dość sporo zdjeć z tej sigmy, ja sie poprostu zakochałem. Wiadomo są różne gusta, ale wg mnie pieknie rysuje, bokeh cudny, ostry od pełnej dziury jak żyletka (przynejmniej ten egzemplarz z którego widziałem zdjęcia), canon nie umywa sie do niego. Kiedyś będzie moje, tylko szkoda że trzeba przewalać góry sprzetu żeby znaleźć to jedyne dr11 - Nie 11 Paź, 2009 ophiuchus, w pewnych przypadkach można na to pójść, ja zrobiłem tak z Sigmą 150, ale fakt, trochę to bez sensu... Matt - Nie 11 Paź, 2009 ophiuchus napisał/a: No nie wiem... płacić dwa klocki, a potem żegnać się z obiektywem i korpusem na dwa tygodnie bo wyregulować trzeba (i to nie wiadomo czy poprawnie)... jakoś mi się to nie uśmiecha Jesli dobrze wybierzesz na poczatku, to nigdzie sprzetu slac nie trzeba. Sunders - Nie 11 Paź, 2009 Matt napisał/a: Jesli dobrze wybierzesz na poczatku, to nigdzie sprzetu slac nie trzeba. Nie dla każdego taka opcja jest możliwa. Wielu kupuje przez internet Matt - Nie 11 Paź, 2009 To fakt, o tym zapomnialem. Co poradzic, taka specyfika tych obiektywow. Ale na ich obrone mozna to ze systemowe tez potrafia trafic sie wadliwe. MC - Nie 11 Paź, 2009 Sigma, ktora dzisiaj podpinalem do A700 a kolega do A900 trafiala w punkt, ale do f2.8 byla wyraznie slabsza od mojego Sony 50/1.4. Duzo niestety zalezy od konkretnej sztuki. komor - Pon 12 Paź, 2009 Matt napisał/a: Ale na ich obrone mozna to ze systemowe tez potrafia trafic sie wadliwe. Po sobotnich zdjęciach zaczynam podejrzewać, że mój systemowy 70-200/4L działa nieco gorzej z 40D niż z moim poprzednim 400D. Tak jakby w trybie AI-Serwo częściej zdarzyło mu złapać front-focus niż prawidłowo wyostrzyć. Już przyzwyczaiłem się, że w tym szkle wystarcz wycelować i nacisnąć spust i jest ostro, ale dawno go nie używałem zbyt intensywnie i wczoraj się zdziwiłem. W przeciwieństwie do Sigmy 30, która przy łapaniu z bliskiej odległości zawodników wbiegających (relatywnie powoli) na metę - łapał ostrość prawidłowo w większości wypadków. Oczywiście to inna ogniskowa i inna głębia ostrości, ale... Muszę jeszcze to przećwiczyć. oracle - Pon 12 Paź, 2009 MC: a ogólnie który do sony jest lepszy? Sigma czy Sony? (50/1.4). Z testów wynika że Sigma bo jest trochę ostrzejsza i ma HSM a w praktyce? MC - Pon 12 Paź, 2009 oracle, powiem Ci tak: ze swojego Sony jestem bardzo zadowolony, a to z serii made in China. Na plus dla Sigmy to hsm i mniejsza CA na pelnej dziurze. To na cropie. Na FF - przewaga Sigmy jest wieksza na brzegach kadru w ostrosci i mniejszej winiecie. Ale tak na powaznie, to gdybym chcial miec 50tke drozsza niz 1k, to bym sobie podarowal Sigme i dokladal do Zeissa manualnego. Z A900 to ilDottore - Czw 15 Paź, 2009 Manualny Zeiss 50mm nie jest tak dobry jak Sigmalux - oczywiście budowa pancerna oddala Zeissa o lata świetlne od tandetnej Sigmy ale optycznie Sigmalux jest dużo lepszy, no i ma AF. Mówię to jako fan i właściciel Zeissa. Niestety 50-ka Zeissa to nie jest (najdelikatniej mówiąc) najbardziej udane szkło tej firmy. Wystarczy zresztą porównać sample Zeiss 50mm/Sigmalux, żeby nie mieć żadnych wątpliwości. [ Dodano: Nie 08 Lis, 2009 19:08 ] "Być razem..." Strzelone dziś na Lower Liffey Street w Dublinie. 5D MarkII + Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM & B+W 77mm CPL F-PRO MRC f/1.4, 1/640s, ISO640 Częściowa desaturacja. Sigmalux jest tak ostry na pełnej dziurze że trzeba go obsługiwać w grubych rękawicach! http://img267.imageshack.us/img267/9638/togetherpartiallydesat.jpg kowalenko777 - Wto 12 Sty, 2010 Witam po długiej przerwie. To na Canonie nic się nie zmieniło, trzeba szukać, szukać a może się poszczęści Albo trzeba mieć szczęście Pozdrawiam nazgul - Wto 12 Sty, 2010 ilDottore napisał/a: I wiecie, za co jeszcze uwielbiam Sigmaluxa? Zdjęcia nim robione wychodzą takie... analogowe (jeśli wiecie, o co mi chodzi...). Jest poezja, jest mgiełka niedomówień, nie ma całego tego "cyfrowego nalotu". Zer i jedynek... To nie jest tylko pięćdziesiątki domena - Sigmy tak mają. Myślę, że to kwestia zastosowanych powłok i rodzaju szkła na soczewki. Sigma dodaje obrazowi sporo od siebie - nie każdemu to się musi podobać ale ja to lubię. Gdyby 24-70/2,8 HSM nie przestrzeliwała... ilDottore - Nie 24 Sty, 2010 Temat postu: Zdaje mi się ze widziałem kotecka... Sigmalux + Canon EOS 5D Mark II: f/1.8, ISO2000, 1/60s. Tak to działa... Sunders - Nie 24 Sty, 2010 ilDottore, ostrość ustawiana ręcznie czy AF ilDottore - Nie 24 Sty, 2010 AF goltar - Pon 25 Sty, 2010 Dyskusja na temat balansu bieli umieszczonego przez ilDottore zdjęcia została wydzielona TUTAJ. mozer - Pią 15 Cze, 2012 Czy od czasu testu przybyli tu jacyś nowi, canonowi użytkownicy tego szkła i mogliby coś powiedzieć jak się z nim pracuje? komor - Pią 15 Cze, 2012 No ja. Ale już w paru miejscach pisałem, że dobrze mi się pracuje, AF trafia, sztuka ostra, na ile mam porównanie z innymi sztukami (na pewno ostrzejsza od egzemplarza, który używałem na zlocie). Zaokrąglone listki przysłony dają okrągłe kółeczka w rozmyciach do f/2,8 spokojnie (zależy jeszcze od obiektu). Parę moich fotek tym szkłem tu: http://www.flickr.com/pho...50mmf14exdghsm/ mozer - Pią 15 Cze, 2012 komor, dzięki. Nie omieszkam spróbować zakupić ten obiektyw Szkoda tylko, że jest droższy od canona o prawie 600 zł - ciekawy jestem czy odzwierciedla się to w jakości. komor - Pią 15 Cze, 2012 mozer, jak kundelek jest droższy od firmowca, to o czymś to świadczy. Oczywiście wszystko to trzeba przez pryzmat kontroli jakości jeszcze przepuścić, niestety, ale moim zdaniem warto spróbować. Canon ma świetne obiektywy, ale 50/1.4 nie jest jakiś szczególnie wybitnym chyba. Ani trwałym, coś tam pisali o uważaniu na AF i wysuniętą pozycję tubusa. Wolałem wziąć Sigmę, chyba nawet zbudowana jest solidniej. Lubię kremowy bokeh nowych stałek S., co też może być wyznacznikiem moich decyzji, nie każdemu musi to pasować. Sunders - Pią 15 Cze, 2012 mozer napisał/a: jest droższy od canona o prawie 600 zł - ciekawy jestem czy odzwierciedla się to w jakości Tak odzwierciedla się w jakości i jeśli jest się w stanie dobrać sztukę z trafiającym AF-em, to IMHO warto te kilkastówek dopłacić. muzyk - Wto 26 Cze, 2012 komor napisał/a: jak kundelek jest droższy od firmowca, to o czymś to świadczy. Chcąc kupić stałkę 50 mm, porównywałem trzy obiektywy 50 1.4 Sigmy i Canon 50 1.4 USM. Przy 1.4 na wszystkich trzech Sigmach mydło - coś jak tu Mimo, że Sigma wydaje się być solidniej zbudowana, ma równie szybki, jak nie szybszy AF, Canon niestety na 1.4 wypada zdecydowanie lepiej. Być może, miałem pecha i wszystkie trzy Sigmy miały problem z AF, albo ów Canon był nadspodziewanie dobry (inny był nieco mniej ostry na 1.4, ale i tak ostrzejszy od tych trzech Sigm). Tak czy inaczej, wybór padł na Canona. P.S. Porst 55 1.4, którego posiadam jest świetny optycznie, ale brak AF czasem przeszkadza. Być może dobrze się sprawdzi w video, gdy trzeba będzie manualnie ostrzyć. mir - Wto 26 Cze, 2012 Jakieś dwa lata temu, a mało co nie kupiłem Sigmy 50/1,4 w sklepie w Krakowie. Pierwsza z brzegu wzięta podpięta do 50 D, zrobiłem z 10 zdjęć, wszystkie ostre na 1,4 bez BF iFF. Cholera nie kupiłem, do dzisiaj to wspominam. Są dobre egzemplarze, tylko trzeba znaleźć. muzyk - Wto 26 Cze, 2012 mir napisał/a: Pierwsza z brzegu wzięta podpięta do 50 D, zrobiłem z 10 zdjęć, wszystkie ostre na 1,4 bez BF iFF. No popatrz! To miałem pecha. hijax_pl - Wto 26 Cze, 2012 mir napisał/a: Jakieś dwa lata temu, a mało co nie kupiłem Sigmy 50/1,4 w sklepie w Krakowie. Pierwsza z brzegu wzięta podpięta do 50 D, zrobiłem z 10 zdjęć, wszystkie ostre na 1,4 bez BF iFF A komor kupił... Czyli jednak to nie cudowna ręka komora ale w miarę powtarzalny cud natury Sunders - Wto 26 Cze, 2012 hijax_pl napisał/a: to nie cudowna ręka komora ale w miarę powtarzalny cud natury Jaki powtarzalny - dwa przypadki na trzydziestoparomilionowy naród Ja nadal obstaję przy tym, że komor ma do sigm zdolności nadprzyrodzone, których nie chce, z bliżej nieznanych powodów wykorzystywać komercyjnie MC - Wto 26 Cze, 2012 Sunders napisał/a: dwa przypadki na trzydziestoparomilionowy naród A cały naród fotografuje, kupuje Sigmy do Canona i jest zarejestrowany na tym onanistycznym forum? Oj, w polityce byłbyś gwiazdą... Moje zdolności są tylko niewiele mniejsze i jakoś propozycji takich nie dostaję mir - Wto 26 Cze, 2012 Ci co są zadowolenie to nie piszą. Tak ja z kobietą, jak jest zadowolona to nic nie gada i jest spokój. komor - Wto 26 Cze, 2012 mir napisał/a: Ci co są zadowolenie to nie piszą. Tyż prowda. A muzyk mógłby napisać, w którym sklepie te Sigmy testował, bo moim zdaniem takie sieci sklepowe to nie jest miejsce na kupowanie obiektywów, szczególnie tych marek, które mają problemy z powtarzalnością jakości. Moim zdaniem tam trafia przynajmniej w pewnym stopniu złom optyczny na wyprzedaż. Sunders - Wto 26 Cze, 2012 MC napisał/a: A cały naród fotografuje, kupuje Sigmy do Canona i jest zarejestrowany na tym onanistycznym forum? Z narzekaniami na celność sigm mozna zetknąć się nie tylko na tym forum i nie tylko wśród użytkowników canonów. Co do onanizmu - jestem zwolennikiem aby nie generalizować na podstawie własnych doświadczeń. MC napisał/a: Moje zdolności są tylko niewiele mniejsze i jakoś propozycji takich nie dostaję Przy problemach FF/BF "niewiele" robi różnicę, a poza tym do komora mam 5x bliżej. mir napisał/a: Ci co są zadowolenie to nie piszą. Jak to nie piszą, na tej stronie już trzech się ujawniło. mir napisał/a: Tak ja z kobietą, jak jest zadowolona to nic nie gada i jest spokój. Tiaa ... znajomy dał ogłoszenie matrymonialne, że szuka żony. Nawet miał trochę wymagań i ... większość odpowiedzi dostał od facetów, większość w rodzaju: Panie kochany proszę może weźmie Pan moją muzyk - Wto 26 Cze, 2012 komor napisał/a: A muzyk mógłby napisać, w którym sklepie te Sigmy testował, bo moim zdaniem takie sieci sklepowe to nie jest miejsce na kupowanie obiektywów, szczególnie tych marek, które mają problemy z powtarzalnością jakości. Moim zdaniem tam trafia przynajmniej w pewnym stopniu złom optyczny na wyprzedaż. Żadna tajemnica: 1.1000 Toepfe (skądinąd świetny sklep/y, w którym można czasem coś używanego bardzo okazyjnie kupić, jak np. 17-40 za 469 euro - niemalże nówka). Miły pan bardzo zachwalał Sigmę. Że budowa, że super optyka itd. Owszem, budowa, wielkość (choć to nie jest argument, ale fajnie się na aparacie prezentuje z tą wielką soczewką). Jak zobaczył zdjęcie z Porsta i z Sigmy to było tylko: "yyyyyyy" i cisza. Przy czym, w tym przypadku Porst 55 był nawet lekko lepszy od Canona 1.4. 2 i 3: Saturn Altstadt. Była jeszcze jedna na wystawie, ale po tym, jak okazało się, że dwie dają taki sam mydlany obrazek na 1.4, padło na Canona. Nie jest to cud miód, zwłaszcza ze względu na wysuwający się tubus, ale... zdecydowanie ostrzejszy na 1.4 od Sigm. Ten egzemplarz jest nieco ostrzejszy niż wspomniany Porst. komor napisał/a: takie sieci sklepowe to nie jest miejsce na kupowanie obiektywów, szczególnie tych marek, które mają problemy z powtarzalnością jakości. Tzn., że jest selekcja, gdzie trafiają jakie? Nie chce mi się w to wierzyć. jaad75 - Wto 26 Cze, 2012 Cytat: Tzn., że jest selekcja, gdzie trafiają jakie? Nie chce mi się w to wierzyć Nie tyle selekcja, tylko to, że do takich sieci trafia często coś, co np. wróciło z innych sklepów, czy "spadło z TIR-a". Kupują taką partię dużo taniej, nastawiając się z góry, że będzie jakiś procent zwrotów, ale i tak im się opłaca. Wiem jak to działa w przypadku elektroniki (znajomy pracował w firmowym serwisie MM), więc nie przypuszczam, żeby w kwestii wszelkich artykułów foto było inaczej. komor - Wto 26 Cze, 2012 jaad75 napisał/a: Nie tyle selekcja, tylko to, że do takich sieci trafia często coś, co np. wróciło z innych sklepów Dokładnie, nieraz w wątkach padało pytanie, gdzie wracają te wszystkie obiektywy zwrócone z powodu mydła. Albo 5D III zwrócone z powodu trzech hotpikseli. muzyk - Sro 27 Cze, 2012 jaad75 napisał/a: Nie tyle selekcja, tylko to, że do takich sieci trafia często coś, co np. wróciło z innych sklepów, czy "spadło z TIR-a". Hmm, oba obiektywy z Saturna nie wyglądały, jakby były ze zwrotu. Opakowania wydawały być się nienaruszone. Tez z 1000Toepfe to ze sklepu zajmującego się stricte sprawami foto i raczej trudno tam o byle co. elgreen - Pią 29 Cze, 2012 A jak tam focus shift z tym szkielkiem? Jakie macie doswiadczenia? Z Arkiem sobie dyskutowalismy w komentarzach i na optycznych w tescie mieli egzemplarz bez focus shifta i bez charakterystycznych krazkow w bokeh. Inna sztuke testowali na photozone.de ( http://www.photozone.de/c...14eosff?start=1 ), poswiecili przesunieciu ostrosci i bokeh spory kawalek przy okazji testu tego szkla. Ja mialem doswiadczenia tylko ze sztukami z focus shiftem, ale to byl 2009 i 2010 rok. Jak jest teraz? Jakbym chcial kupic ponownie 50tke Sigmy, to co dostane? Byla jakas cicha rewizja? komor - Pią 29 Cze, 2012 Cicha rewizja mogła być przy zmianie obudowy, o czym było w tym lub innym wątku. Ale chyba raczej zmian optycznych się nie wprowadza w takich cichych rewizjach, tylko jakieś mechaniczne udoskonalenia lub… uproszczenia. Co do focus shifta to on chyba niespecjalnie zależy od egzemplarza, o ile dobrze rozumiem. Jak znajdę siły to wieczorem zrobię jakiś test, bo dziś mam pierwszy wolny wieczór po dwóch tygodniach orki non-stop. No, nie do końca taki wolny, bo córkę na kolonię wyprawiam. dcs - Pią 29 Cze, 2012 komor, Dziwne. S 50/1.4 posiada soczewkę asferyczną. Skąd więc aberracja sferyczna - przyczyna focus shifta? Tak,czy owak aberacji najprawdopodobniej nie poprawili, ale może jest jakiś soft do puszki pod ten obiektyw z mikroregulacją AF dla danej przysłony? Arek - Pią 29 Cze, 2012 Tak jak pisałem, ludzie piszą o focus shifcie ale myślę, że mylą go z czymś innym. To nie focus shift spowodowany aberracją sferyczną, ale problemy z ustawianiem ostrości w różnych odległościach od celu. Np. obiektyw trafia dla dużych odległości w punkt, a dla małych ma front lub back focus. Albo na odwrót. To się w Sigmach (i nie tylko) zdarza i wymaga kalibracji w serwisie. Ale to zależy nie tylko od obiektywu, ale od konkretnej kombinacji obiektyw plus body. MC - Pią 29 Cze, 2012 Arek napisał/a: wymaga kalibracji w serwisie Która często jest nieskuteczna, bo np. CSI kalibruje tylko na jednej odległości roboczej, bo takie mają procedury. hijax_pl - Pią 29 Cze, 2012 MC, a wyobrażasz sobie jak wyglądałaby kalibracja przy pomocy np wielomianu a nie funkcji linowej? Chodzi mi o procedurę zmierzenia zachowania napędu AF i wygenerowanie krzywej kalibracyjnej, którą trza by było wgrać do procka obiektywu? MC - Pią 29 Cze, 2012 Nie wiem i szczerze mówiąc - mam to gdzieś. Sprzęt powinien być sprawny, czyli ostrzyć w punkt dla każdej odległości przedmiotowej. Kropka. hijax_pl - Pią 29 Cze, 2012 Tak to mają tylko manuale MC - Pią 29 Cze, 2012 To chyba wszystkie posiadane przeze mnie szkła z AF (całe 4 sztuki) są albo zepsute albo wybrykiem natury. Ewentualnie - w myśl zasady, że nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani, nie potrafię dostrzec ich wad... dcs - Pią 29 Cze, 2012 MC, Może prawnikom sprzedają lepsze sztuki, w obawie przed ewentualnymi procesami MC - Pią 29 Cze, 2012 Może. Ale jeśli tak, to co najmniej jeden sprzedawca nie był informowany o moim zawodzie. Inwigilacja? Sunders - Pią 29 Cze, 2012 MC napisał/a: w myśl zasady, że nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani, W kontekście tej prawniczej zasady, poniższa teoria wydaje się uprawniona: dcs napisał/a: prawnikom sprzedają lepsze sztuki, w obawie przed ewentualnymi procesami MC - Pią 29 Cze, 2012 E tam. Ja się specjalizuję w cywilnym. Małżonka w karnym, ale ona sprzętu foto nie kupuje. dcs - Pią 29 Cze, 2012 MC, MC napisał/a: to co najmniej jeden sprzedawca nie był informowany o moim zawodzie Co najmniej jeden, czy tylko jeden? Jak to drugie, to pewnie pozostali mu donieśli. ... i Małżonka karnistka. Ratuj się kto może! MC - Pią 29 Cze, 2012 Chyba tylko jeden. Z reszta gadalem przy piwie. Albo czyms mocniejszym dcs - Pią 29 Cze, 2012 MC, A znajomi nie proszą cię o towarzyszenie przy zakupach sprzętu? [ Dodano: Pią 29 Cze, 2012 21:01 ] Upijanie sprzedawców oczywiście nie ma związku. MC - Pią 29 Cze, 2012 Nie. Znajomi sobie świetnie radzą sami. komor - Pią 29 Cze, 2012 Arek napisał/a: Tak jak pisałem, ludzie piszą o focus shifcie ale myślę, że mylą go z czymś innym. Arek, a jak w analogicznej trzydziestce? (S30/1.4)? Bo pamiętam, że jak swoją testowałem zaraz po zakupie, w domu, ze statywu, ostrząc poprzez tethering z komputera, nie dotykając ani aparatu, ani statywu itd., to wyszło mi, że po ustawieniu najlepszej ostrości na f/1.4 i zrobieniu serii zdjęć f/1.4, f/1.6, f/1.8, f/2 bez ruszania ostrości, to zdjęcia z f/1.6 i f/1.8 w zasadzie były mniej ostre niż f/1.4. O ile pamiętam, to robiłem w okolicach MFD. Czy odległość ostrzenia ma też znaczenie dla objawiaja się focus-shifta? elgreen - Pon 02 Lip, 2012 dcs napisał/a: komor, Dziwne. S 50/1.4 posiada soczewkę asferyczną. Skąd więc aberracja sferyczna - przyczyna focus shifta? Zadnej wady nie da sie skorygowac idealnie. Kwestia tylko tego czy bedzie to mialo wplyw na nasze zdjecia, czy nie. Jesli powoduje wyjscie obiektu poza glebie pola po domknieciu o 1-2 dzialki, to chyba ma wplyw za zdjecia. Takie szkielko juz nie posluzy do uniwersalnego uzytku i kreatywnego wykorzystania glebi. O tym wlasnie chcialoby sie poczytac przy okazji recenzji szkielka - w koncu to optyka. Cos prymitywnego robi photozone(kilka zdjec linijki pod katem), a na optyczne.pl co najwyzej mozna liczyc na to, ze Arek "zauwazy" lub nie. (a podobno nie lubi testow przez "popatrzenie" ) Arek napisał/a: Tak jak pisałem, ludzie piszą o focus shifcie ale myślę, że mylą go z czymś innym. To nie focus shift spowodowany aberracją sferyczną, ale problemy z ustawianiem ostrości w różnych odległościach od celu. Piszac "ludzie" masz na mysli ludzi z photozone? Ja rozumiem, ze nie umieja zmierzyc rozdzielczosci obiektywow (niektore szkla im przekraczaja rozdzielczosc matrycy), a winietowanie mierza na jpgach prosto z puszki (jpg = rozne krzywe kontrastu i jasnosc), ale chyba potrafia zrobic pare zdjec bez AF strzelajac pod katem do linijki? Wlasnie dla tych paru fotek na roznych przeslonach wchodze na ich "testy". I te wlasnie fotki wyszly podobnie dla Nikkora 35 f/1.4G , jak i dla Sigmy 50 f/1.4 HSM, z roznica, ze w przypadku Nikkora focus shift kontynuuje dla f/4, gdzie dla Sigmy dla mniejszych otworow od f/2.8 plaszczyzna juz nie ucieka do przodu. ( http://www.photozone.de/n...a5014ff?start=1 ) ( http://www.photozone.de/n...s3514ff?start=1 ) komor napisał/a: a jak w analogicznej trzydziestce? (S30/1.4)? Bo pamiętam, że jak swoją testowałem zaraz po zakupie, w domu, ze statywu, ostrząc poprzez tethering z komputera, nie dotykając ani aparatu, ani statywu itd., to wyszło mi, że po ustawieniu najlepszej ostrości na f/1.4 i zrobieniu serii zdjęć f/1.4, f/1.6, f/1.8, f/2 bez ruszania ostrości, to zdjęcia z f/1.6 i f/1.8 w zasadzie były mniej ostre niż f/1.4. Tez mi tak wyszlo(z 5m). Z tym, ze focus shift przy fotkach ze statywu (i z bliska ~1m)wyszedl mi pomijalnie maly. f/1.4 http://img715.imageshack....82/imgp9380.jpg f/2.8 http://img833.imageshack....95/imgp9382.jpg Szkoda, ze imageshack zjadl rozdzielczosc obrazkow, ale widac, ze to co bylo w glebi pola na f/1.4 nadal jest w zakresie glebi na f/2.8. dla Sigmy 50 f/1.4 HSM (2010, matowe wykonczenie): f/1.4 http://img823.imageshack....59/imgp9349.jpg f/2.8 http://img833.imageshack....65/imgp9351.jpg i tutaj shift jak dla mnie znaczacy. mozer - Sro 18 Lip, 2012 Podjąłem próbę zakupienia tego obiektywu. Przyszedłem pierwszy raz - 2 egzemplarze były ok, ale akurat nie miałem wolnej kasy. Przyszedłem kilka dni później - 2 obiektywy z front focusem - jeden z dużym, drugi ze średnim. Czekam na kolejną dostawę i spróbuję może jeszcze raz, ale mam teraz duże obawy co będzie jak zmienię body... A Canon 50/1.4 jakoś mnie nie kręci... muzyk - Czw 19 Lip, 2012 mozer napisał/a: A Canon 50/1.4 jakoś mnie nie kręci... Zwykły słoik, kurzołap trochę, ale daje radę, już na 1.4. mozer - Czw 19 Lip, 2012 muzyk, jeśli kolejne podejście do Sigmy zakończy się fiaskiem to go przetestuję. dcs - Czw 19 Lip, 2012 mozer, Zeissa kup. mozer - Czw 19 Lip, 2012 dcs, świetny pomysł, ale nawet jakbym miał kasę to nie umiem ostrzyć ręcznie;) Poza tym do aps-c to trochę bez sensu dcs - Czw 19 Lip, 2012 Też byś miał front lub back focus. mozer - Czw 19 Lip, 2012 dcs, raczej jedno i drugie jednocześnie, więc statystycznie na zero by wyszło dcs - Czw 19 Lip, 2012 Masz jakiś obiektyw F/1.4? Może tak jasnym nie byłoby tak źle. Poszkodowani jesteście, bo Voigtlandera z EF nie ma. MC - Czw 19 Lip, 2012 mozer napisał/a: nie umiem ostrzyć ręcznie;) Do Zeissa ZE nie trzeba umieć ostrzyć ręcznie mozer - Czw 19 Lip, 2012 dcs, jeszcze nie, ale jak widzisz poluję Mam tylko 100/2 i 50/1.8. A Ty głównie w jakim systemie focisz? [ Dodano: Czw 19 Lip, 2012 18:14 ] MC napisał/a: Do Zeissa ZE nie trzeba umieć ostrzyć ręcznie Możesz to uzasadnić? dcs - Czw 19 Lip, 2012 Głównie H. Z małego od końca po kolei było N, C i ostatnio S. Teraz znowu będzie N. /m.in Voitek mi został/ Robiłem jakieś portreciki rodzinne D5100 siostrzenicy z 58/1.4 i bez problemu. Będzie potwierdzenie z ZE. mozer - Czw 19 Lip, 2012 dcs napisał/a: Robiłem jakieś portreciki rodzinne D5100 siostrzenicy z 58/1.4 i bez problemu. W takim małym wizjerku? a jaki procent trafień? dcs napisał/a: Będzie potwierdzenie z ZE Z moich obserwacji wynika, że potwierdzenie ma spory zakres tolerancji. Przynajmniej w Canonie. dcs - Czw 19 Lip, 2012 Nie wszystkie na pełnej dziurze. 100% Żadnego nietrafionego nie zostawiłem im na karcie. mozer - Czw 19 Lip, 2012 A, to zeiss kosztuje ok. 2 tys.? Myślałem, że 5... Coś mi się pomyliło. W sumie pytałem jakiś czas temu, czy potwierdzenie ostrości może mieć back lub front focus i nie dostałem konsystentnej odpowiedzi. dcs napisał/a: Żadnego nietrafionego nie zostawiłem im na karcie. A ile skasowałeś? dcs - Czw 19 Lip, 2012 Myślę, że 5 /na pewno jedno, czy dwa z innego powodu/. Zdjęcia statyczne. Zostało ok. 20 /czwórka siostrzeńców/. Nie lubię robić dużo. Przyzwyczajenie ze starych czasów jak robiłem testy i sprzedawałem co drugie, w najgorszym wypadku co trzecie. mozer - Czw 19 Lip, 2012 Hm. A w teście optyczni napisali, że do potwierdzania ostrości w canonie potrzebna jest przejściówka. To jak to w końcu jest? MC - Czw 19 Lip, 2012 Optyczni robili test gdy jeszcze nie było mocowania ZE. Ja mam bardzo duży problem, żeby NIE trafić z ostrością. Oczywiście do scen dynamicznych tego nie używam. Potwierdzenie ostrości może mieć FF/BF (vide: koraf), ale jest to zdecydowanie odosobniony przypadek. dcs - Czw 19 Lip, 2012 http://lenses.zeiss.com/p.../ze_lenses.html mozer - Czw 19 Lip, 2012 Czy test jest mylący, bo jak byk stoi tam "ZF/ZK/ZE". Po co w takim razie wysnuwają wnioski co do obiektywów, których w rękach nie mieli... dcs - Czw 19 Lip, 2012 mozer, Testowali stary model na Nikona, teraz jest ZF.2. Co do ZE się mylili. mozer - Czw 19 Lip, 2012 dcs, no w teście: Cytat: Oczywiście ogniskowanie manualne jest o wiele wygodniejsze, gdy zaopatrzymy się w odpowiednie matówki. Znów w lepszej sytuacji są posiadacze Pentaxów, a także Nikonów, którzy niejako z urzędu mają potwierdzenie ostrości. W przypadku innych systemów, trzeba zaopatrzyć się w specjalne przejściówki ze stykami. dcs - Czw 19 Lip, 2012 Jak pisałem. Pozostałych w rękach nie mieli. http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_AG maksik - Nie 19 Sie, 2012 ja przetestowałem 3 obiektywy: - 85 1.4 - każdy z dwóch nie wymagał nawet mikroregulacji, ale widziałem pomiędzy nimi minimalne różnice - kupiłem jeden z nich - 50 1.4 - w żadnym z 3 nie mieściłem się w mikroregulacji - odpadłem - choć ponoć to faktycznie tak jest, że trzeba z puszką trafić pod ten obiektyw, później mając 50 1.4 canona i przymierzając się do tele sigmy przetestowałem 50 jeszcze raz i już z pierwszą nie było żadnych problemów - 24-70 2.8 - jedna sztuka i poza zakresem Reasumując sigmy powinno się kupować tylko w salonach sigma pro centrum - dużo szkieł, duży wybór i rewelacyjna obsługa (przynajmniej w Poznaniu) W mojej 85 zauważyłem, że na 1.4 jest bardzo dobrze i nie ma sensu zazwyczaj przymykać Wojmistrz - Sro 07 Lis, 2012 maksik napisał/a: ja przetestowałem 3 obiektywy: - 85 1.4 - każdy z dwóch nie wymagał nawet mikroregulacji, ale widziałem pomiędzy nimi minimalne różnice - kupiłem jeden z nich - 50 1.4 - w żadnym z 3 nie mieściłem się w mikroregulacji - odpadłem - choć ponoć to faktycznie tak jest, że trzeba z puszką trafić pod ten obiektyw, później mając 50 1.4 canona i przymierzając się do tele sigmy przetestowałem 50 jeszcze raz i już z pierwszą nie było żadnych problemów - 24-70 2.8 - jedna sztuka i poza zakresem Reasumując sigmy powinno się kupować tylko w salonach sigma pro centrum - dużo szkieł, duży wybór i rewelacyjna obsługa (przynajmniej w Poznaniu) W mojej 85 zauważyłem, że na 1.4 jest bardzo dobrze i nie ma sensu zazwyczaj przymykać Kiedy przesiadłem się ze staruszka 50/1.4 M42 na coś z auto do mojego Canona, to przetestowałem w sklepie 4x50mm. Canon 1.8 bez urazy, więcej nie dotknę tego szkła Canon 1.4 na początek nawet oczarowało, do puki nie zobaczyłem efektu na monitorze i nie porównałem z sigmą. Canon 1.2L nie powaliło mnie na kolana nic, oprócz ceny (to akurat negatywnie) Sigma 1.4 kupiłem, mam, używam i nie żałuję. Działa idealnie bez regulacji. szuman - Czw 22 Lis, 2012 Wojmistrz napisał/a: Sigma 1.4 kupiłem, mam, używam i nie żałuję. Działa idealnie bez regulacji. Ja też ze swoją Sigmą 50/1.4 trafiłem. Przed zakupem nastawiłem się na to, że pojedzie sprzęt do kalibracji i jeszcze przed zakupem dzwoniłem do serwisu Sigmy podopytywać co, jak i na kiedy. Fart chciał, że zakupiona Sigma doskonale dogadała się ze wszystkimi korpusami, które mam. Gdyby ktoś był ciekawy, jaki mniej więcej obrazek daje na cropie 2x, to kilka zdjęć z f/1.4-1.8 do zobaczenia tutaj. Nie ukrywam, że mnie ta Sigma bardzo pozytywnie zaskoczyła. AF wolny, ale bezbłędny, bardzo podoba mi się praca pod światło i seledynowe zabarwienie, gdy już słońce przywali po soczewkach :) muzyk - Pią 23 Lis, 2012 Wojmistrz napisał/a: Canon 1.8 bez urazy, więcej nie dotknę tego szkła A co Ty chcesz od tej budżetowej portretówki? Za mało "highly recommended", czy jak? Wojmistrz napisał/a: Canon 1.4 na początek nawet oczarowało, do puki nie zobaczyłem efektu na monitorze i nie porównałem z sigmą. Dziwne. Ja miałem zgoła inne doświadczenia. 4 sztuki sigmy - mydło. Wojmistrz - Pią 23 Lis, 2012 Może trafiłeś na udanego Canona i słabą partię Sigm Ja poszedłem do sklepiku o nazwie Jessops w centrum Halifaxu i poprosiłem o pokazanie kilku sztuk obiektywów. Na szczęście mieli i zrobiłem każdym z tych obiektywów kilka ujęć synka. Obejrzałem je potem w domu. 1.8 II na tym tle wypadło po prostu paskudnie, a spodobał mi się natomiast 1.2L. Kilka dni później wpadła koleżanka z c50D+c50/1.4 i chwilę się nim pobawiłem i zadecydowałem, że jednak cena do jakości należy do Sigmy. Każdy ma prawo mieć swoje zdanie. Teraz coś dla tych, którzy nie widzą sensu kupowania stałek/powielania ogniskowych jakie mają w zoomach. Czegoś takiego mi tutaj na forum brakowało i nie jestem pewien czy nie powinno to trafić do osobnego tematu Canon 60D, 50mm f5.6, ISO 100, światło zastane (1x11W 2700K pod sufitem), wszystkie obiektywy na auto, balans bieli auto, tło - brytyjska wszechobecna wyblaknięta magnolia Sigma 50mm 2" (EV0) [99% realizmu] Canon 18-55 MKII 0.5" (EV0) - Jest jakieś dziwne przkłamanie bo exif wypisuje 2", a na pewno było 0,5" Canon 18-55 MKII 2" (EV+2) Sigma 18-250 0.6" (EV0) Sigma 18-250 2" (EV+2) Czy ktoś widzi różnicę? komor - Pią 23 Lis, 2012 Zaraz zaraz. Chcesz powiedzieć, że kitowy 18-55 powoduje takie przekłamania balansu bieli sam z siebie? I do tego jest jakiś problem z pokazywaniem prawdziwych czasów ekspozycji? Coś musisz mieć skopane. muzyk - Pią 23 Lis, 2012 Wojmistrz napisał/a: wszystkie obiektywy na auto Tzn. AF? Czy inne "auto"? Wojmistrz napisał/a: balans bieli auto To coś nababrałeś chyba, bo nie chce mi się wierzyć, żeby aż tak drastyczne różnice w balansie bieli były. Chyba, że szkła o różnym stopniu zasmalcownia Wojmistrz - Pią 23 Lis, 2012 Na auto było wszystko co się da, oprócz trybu M, żeby na sztywno ustawić przysłonę, czas oraz ISO. Każdy, kto ma zoomy i stałki w domu może wykonać taki test u siebie w nieco słabszych warunkach oświetleniowych i zobaczyć co mu wyjdzie. Mi brakowało takiego porównania, jako argumentu stałka vs zoom. Zainteresowanym oczywiście na prv mogę przesłać link do plików RAW+JPEG. nienietaktak - Sob 24 Lis, 2012 Wojmistrz, coś zielonego wyłazi z tego jogurtu chyba zaraz jakiś test wykonam, bo aż wierzyc się nie chce, że takie różnice. Wojmistrz - Sob 24 Lis, 2012 nienietaktak napisał/a: Wojmistrz, coś zielonego wyłazi z tego jogurtu chyba zaraz jakiś test wykonam, bo aż wierzyc się nie chce, że takie różnice. Zapraszam do wykonania takiego testu. Pamiętaj żeby były dłuższe czasy naświetlania/słabe warunki oświetleniowe. BernArala - Sro 20 Lut, 2013 Szanowni Pańśtwo z Optyczne.pl proponowałbym zrobić jeszcze raz test tego obiektywu na pełnej klatce... Jednak 20D to obecnie już dość stary aparat, a ja chciałbym wiedzieć jak rzeczony obiektyw zachowuje się np z 5d mkIII lub 6d Wojmistrz - Sro 20 Lut, 2013 BernArala, bez przesady, poza tym masz tam sample z Canon 1D MkIII.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group