Arek - Sro 01 Mar, 2006 12:11 Temat postu: Jaka lornetka? Zanim zadasz pytanie odnośnie lornetki, zachęcamy do zapoznania się z następującymi artykułami dostępnymi w naszym serwisie: http://www.optyczne.pl/index.php?art=10 http://www.optyczne.pl/index.php?art=12 http://www.optyczne.pl/index.php?art=17 Pozdrawiam, Arek irekddd - Sro 08 Lis, 2006 20:59 Właściwie to nie mam pytań, na większość uzyskałem odpowiędź przeglądając testy. Czekam na zamówionego Steinera 7x50 Night Hunter, który dobrze wypadł w teście nr 1 i w związku z tym mam prośbę czy mozliwe jest zamieszczenie szczegułowej punktacji jaką uzyskały lornetki w tym teście w poszczegulnych ocenianych kategoriach. Cieszę sie że wyjaśniliście czym różni się wersja XP , bo od sprzedawców słyszałem różne dziwne opinie (czego to się nie mówi żeby wcisnąć droższy towar). A jednak jedno pytanie mam, mianowicie dlaczego nie testowaliście żadnej lornetki firmy zeiss (nie mam na myśli zeiss jena), fakt że są to lornetki drogie, ale leica i svarowski tanie też nie są. A pytam nie żeby mnie było stać, poprostu ciekawy jestem czy rzeczywistość sprosta legędzie. Ceśc i dzięki za fachowe opinie. 
Arek - Sro 08 Lis, 2006 22:32 W opracowywanym teście 10x42 Zeissy już są. W dużym teście nr 3, z powodu kłopotów z zaopatrzeniem i przesyłką, Zeissy nie doszły na czas i nie zostały przetestowane. Też nad tym ubolewamy. Ale co się odwlecze... mgilo - Pon 31 Mar, 2008 02:01 Chcę kupić amatorsko-relaksacyjnemu obserwatorowi ptaków i innych „gadzin”, drobny acz ważny upominek - lornetkę. Szperałem, szperałem i znalazłem np. interesujące nas propozycje : 1) Lornetka Bresser Hunter 10x50 2) Lornetka Bresser Prismatic 10x50 3) Lornetka Berkut BPC 10x50 4) Lornetka Tasco Essentials 10x50 5) Lornetka Hawke Classic 7x50WA 6) Lornetka Bushnell Falcon 10x50 7 Lornetka Delta Optical Voyager 12x50  Lornetka Praktica Falcon 10x50
która z nich jest najciekawszą (najlepszą) do obserwacji zmierzchowo-świtowych ? Proszę o podpowiedź, pozdrawiam Mgilo. Arek - Pon 31 Mar, 2008 14:54 Żadna 
mgilo - Pon 31 Mar, 2008 15:20 No tak. Pewnie, że „maluchy” to nie są prawdziwe samochody, ale niektóry muszą inni chcą jeździć nieprawdziwymi samochodami. Wiem, że jak wszędzie są złe i jeszcze bardziej złe rzeczy. Lepsza jest jednak lekko dobra niż żadna lornetka. Więc jeszcze raz proszę o wskazanie tej najmniej „niesamochodowej”. Pozdrawiam serdecznie, dziękuję za zainteresowanie. Michał [ Dodano: Pon 31 Mar, 2008 ] PS. Może inaczej. Skoro żadna ze wskazanych lornetek nie jest najlepsza, to która z nich jest najmniej najgorsza ? Niestety nie mogę, zrobić upominku za 5000zł, a bardzo mi zależy na właśnie takim realizowaniu powziętego tu zamiaru. No tak wyszło, a obdarowany będzie bardzo zadowolony bo i na „malucha” sam sobie nigdy nie pozwoli. Proszę jeszcze raz o zrozumienie, cierpliwość i pomoc. Pozdrawiam : Michał. Arek - Pon 31 Mar, 2008 16:20 Nie musimy dobijać od razu do 5000 zł. Kupowanie lornetek w cenach na poziomie 100 zł mija się jednak z celem, bo to za duży kompromis. W cenie 500-1000 zł da się dobrać już coś co zadowoli prawie każdego. Jeśli nawet to wychodzi za dużo, to można zainteresować się zakresem cenowym 200-400 zł, gdzie można szukać czegoś pośród Delta Optical Entry, Delta Optical Silver czy Nikon Action VII. mgilo - Pon 31 Mar, 2008 18:08 Dziękuję. Pozdrawiam : Michał [ Dodano: Pon 31 Mar, 2008 ] Poddałem się i zdałem w tej materii całkowicie na Mistrza, proszę więc o wskazanie (+alternatywne, wizualnie na foto Hawke ładnie się mieni) z poniższego zestawu (rujnującego całkowicie moje tzw. wolne środki). Dziękuję z góry z pomoc, pozdrawiam : Michał Nikon Action VII 10X50 CF 339zł Lornetka Bushnell Falcon 10x50 cena 230zł Lornetka Delta Optical Entry 10x50 cena 225 zł Lornetka Hawke 10x50 (HA3755) 274,00 zł struna - Wto 29 Kwi, 2008 14:09 no właśnie to ja może sie podłącze to omawianego tematu...otóż mam zamiar wydać mą kase na olympusa EXPS 10x42, i chciałbym sie zapytać jakiegoś użytkownika owej lornetki czy jest zadowolony z niej. Cel zakupu to obserwacja ptaków w dość zacienionych miejscach i "wieczorową porą".Jestem prawie zdecydowany na ten model, bo chyba za tą kwotę nic lepszego sie nie dostanie co?A może ktos ma inna propozycje? Ejot - Pon 05 Maj, 2008 14:48 cześć Struna, od 1 października 2007 jestem użytkownikiem olympusa exps 10x42. Decyzję o zakupie podjąłem po róznych dyskusjach tu na forum i porównaniu w sklepie z innymi modelami.Ogólnie jestem zadowolony. To co napiszę, to oczywiście o MOIM egzemplarzu, gdyż podobno w tej grupie cenowej nie mozna mówić o powtarzalności. Pierwszą rzeczą jaką się zauważa, to jasny, czysty, wyraźny obraz. Czysta w środku. Dobrze sie trzyma, guma pozbawiona nieprzyjemnego zapachu/ po prostu bezwonna/. Ten kąt widzenia 5,5 stopnia może być. Ale gdybym miał jeszcze raz wybierać , nie wiem czy nie wziąłbym 8x42? Bardzo pozytywnie oceniam pokrętło do ustawiania ostrości, naprawde nie trzeba sie dużo męczyc żeby ustawić ostrość./ w testach podane że 240 stopni to pełny obrót- może wyrażam sie nieprecyzyjnie i nie sprawdzałem ile to u mnie ale jest to duzo lepiej niż w innych/. Minimalna odległość ostrzenia u mnie 3.65m , w testach na optyczne.pl nawet mniej a producent podaje 4m, czyli moja w normie, wystarczy. Pokrywki/dekielki/ okularów połaczone ze soba i mozna je przymocowac do pasków żeby nie zgubić. Pokrywy obiektywów trzymaja sie narazie pewnie ale z czasem sie "wyrobią" i bedzie mozna je zgubić. Dystorsja niezauważalna. Ale nie może być samych zalet. Jeżeli mam szukać wad albo minusów, to powiem tak: nie ma sie co czepiać pola widzenia w sensie tych 5,5 stopnia ale denerwuje mnie pogorszenie pola widzenia w miare oddalania sie od środka obrazu. Mam wrażenie, że bardziej jest to zauważalne patrząc w lewo od środka i bardziej w dół niż w górę. Czy jest to zwiazane z moim egzemplarzem , czy w innych jest to samo, musisz sprawdzić, jesli możesz. a może to jakas wada mojego wzroku? W końcu ta lornetka uzyskała w testach dobre wyniki a szczególnie w relacji jakości do ceny. pozdrawiam Eugeniusz struna - Wto 06 Maj, 2008 08:13 wielkie dzięki, własnie wczoraj dostąłem mojego olympusa, no i na tyle na ile mogłem ja poznać-to rzeczywiście widze kilka wad, mianowicie- pogarszająca sie ostrośc obrazu,czym dalej od środka pola, no w moim egzemplarzu widoczna jst równiez aberacja(mała ale widoczna),ale generalnie obraz jest czysty i jasny, naprawde fajnie ostrzy-główna śruba chodzi gładko i nie trzeba,nie wiadomo ile "przewijać" by wyostrzyła.Miałem mozliwośc patrzec ostatnio w Wiliamsa 10X50 ED- i jeśli chodzi o mechanike-to moim zdaniem olympus wygrywa na luzie....no ale dziś jest następny dziń testów mojej lornetki-zobaczymy jak sie sprawi w czasie obserwacji ptaków... k_i_n_i_a_95 - Czw 24 Lip, 2008 17:11 http://allegro.pl/item396...0_gumowana.html chcialam zapytac czy ta lornetka jest dobra czy tandeta prosze o odpowidz Pepin Krootki - Czw 24 Lip, 2008 20:08 Kiniu95 Z całą odpowiedzialnością można powiedzieć, że to szmelc okrutny. dariusz_119 - Pią 25 Lip, 2008 19:19 A mnie najbardziej powaliły dwa zdania : 1.Ze pokrowiec wraz z lornetką można nosic na ramieniu )
2.optyka szklana,zielona )
no nie moge , takie teksty mnie wymiatają ! No i na końcu mniej śmiesznie: jednak ludziska to kupują 
na_lesnik88 - Pon 25 Sie, 2008 23:48 witam serdecznie i od razu się przedstawię - Michał jestem:) Nie będę owijał w bawełnę, chodzi o wybór lornetki:) Planuję obserwację zwierząt leśnych więc lornetka jest tu niemal niezbędna:) Nie chodzi o żadne cudo techniki, prosta i tania- bo w portfelu bida z masłem:) Początkowo myślałem nad Point Precision, bo już kiedyś się z tą firmą spotkałem pod kątem lunety do wiatrówki Hatsan, była niezła:) No ale słyszałem, że w miarę porządną i tanią firmą jest BPC TENTO. Znalazłem więc TENTO 10x50 za 200 zł http://www.allegro.pl/ite...ento_10x50.html ale również lornetkę Zenitha http://allegro.pl/item424...inal_bak_4.html Z Zenitem spotkałem się jesli chodzi o aparaty naturalnie, jeden z nich mam do dziś i jestem z niego ogromnie zadowolony:) Prosiłbym o poradę zawodowców co do tych lornetek:) Arek - Wto 26 Sie, 2008 00:13 Ta Tento wydaje się OK. Jeśli nie planujesz wydać więcej kasy, trudno będzie Ci trafić na coś lepszego. na_lesnik88 - Wto 26 Sie, 2008 00:20 bardzo dziękuję:) marcinmwt - Pią 05 Wrz, 2008 23:52 Proszę o pomoc!!!! Cel: ornitologia Fundusze:około 400 pln moje propozycje: http://www.optyczne.pl/po...dd0=151&add1=65 Proszę o pomoc w wyborze lornetki która lepsza z tych co podałem i może macie jakąś lepszą propozycję dla mnie! (bo sam już nie wiem którą wybrać) Z góry dziękuję 
Arek - Sob 06 Wrz, 2008 22:37 Dla mnie wszystko przemawia za Silverem. marcinmwt - Sob 06 Wrz, 2008 23:23 A może masz coś innego dla mnie? Jakiś inny model, markę za podobną cenę. Miałem dylemat co do tych dwóch lornetek które pryzmaty lepsze pooro czy dachowe i waga! No ale jak Fachowiec pisze ze silver to silver! Jeszcze jedno pytanko gdzie polecasz kupić mi tą lornetkę, bo odradzasz kupowania w sklepie www a w Krakowie ciężko o dobry i tani sklep z lornetkami! Bardzo dziękuję i czekam na odpowiedz! Pozdrawiam Marcin
Arek - Nie 07 Wrz, 2008 00:51 Kup na www.deltaoptical.pl Przy zakupach przez internet masz prawo zwrotu przez 10 dni. marcinmwt - Nie 07 Wrz, 2008 11:46 Czyli widzę jeśli nie poleciłeś innej lornetki to delta najlepsza?! Bardzo Dziękuję!!! Pozdrawiam! Marcin
Arek - Nie 07 Wrz, 2008 11:58 W tej cenie tak. Chyba, że masz trochę więcej funduszy, wtedy np. to: http://lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=67 będzie lepsze. marcinmwt - Pią 19 Wrz, 2008 20:06 Arku mam następną prośbę!!! Jak lornetka jest wypełniona azotem to nie paruje w środku czy nie osadza się na szkłach para na zewnątrz? Bo niezbyt jestem zadowolony z Silvera!!! I co ciekawe lornetka różni się trochę od tej którą macie i też jakie jest w necie zdjęcie. 
Pozdrawiam [ Dodano: Czw 25 Wrz, 2008 13:06 ] Nie rozumiem napisałem coś nie tak że nikt nie o  dpisuje?
jjacks - Sro 03 Gru, 2008 18:38 Witam, potrzebuję lornetki/lornety do wypatrywania instalacji technicznych (anteny). Odległości raczej spore, ze stabilizacją raczej problemu nie będzie, przeważnie można się o coś podeprzeć, obserwacje tylko w dzień. Ze względu na cenę szukam raczej czegoś z drugiej ręki. Czy coś z tego się nada? http://www.allegro.pl/ite...d_1_zl_bcm.html http://www.allegro.pl/ite...nieuzywana.html http://www.allegro.pl/ite...ry_polecam.html qadest1 - Wto 23 Gru, 2008 00:01 Ja mam takie pytanko, ponieważ wogóle w tym temacie nie siedzę  Znalazłem ostatnio takie coś: 8 x 21 - pewnie jakaś "teatralna" wersja i następne parametry to 131m/1000m - tu domyślam się że chodzi o pole widzenia  Na jednym z wizjerów jest regulacja dioptrażu no i oczywiście po środku, regulacja ostrości ,całość o współczesnym wyglądzie, jednak nigdzie nazwy producenta, ani typu nie stwierdzono Ktoś mi powie bliżej, co to wogóle jest???
Arek - Wto 23 Gru, 2008 14:29 Na podstawie tego opisu można wnioskować, że pewnie jakiś chiński noname. mynick - Sob 10 Sty, 2009 18:21 w takim razie i ja pozwolę sobie skorzytać z tego wątku i zapytać co myślicie o Bresser Cobra 10x50? Szczerze powiedziawszy poczytałem trochę i doszedłem do wniosku, że dla moich potrzeb najlepsza będzie Delta Optical Entry 10x50 ale wtedy na allegro znalazłem to: http://www.allegro.pl/ite...a_korekcja.html i zastanawiam się co o tym myśleć. Czy to jakaś podróba? Bo cena jest kusząca... Omig - Nie 22 Lut, 2009 18:16 Miałem 8x30, 10x50, teraz mam BPC 2 7x50 (120m/1000m i jestem zadowolony. Produkt in USSR. pektusa - Sro 04 Mar, 2009 14:20 nie wiedzialem ze jest taki profesjonalny wybor lornetek, ja kupilem jakas na targu i tez byla dobra, tzn dobra jak dla panstwa napewno nie jest, tylko tak mi sie wydawalo. ziena77 - Czw 16 Kwi, 2009 00:20 Temat postu: pierwsza komunia Chciałabym kupic chrześnicy na 1 komunie lornetke w cenie ok. 300 zł. Jaką byście polecili. RB - Czw 16 Kwi, 2009 07:44 Temat postu: Re: pierwsza komunia
A jakieś wymagania poza ceną masz? Ma być mała, czy może byc w miarę średnia? Do czego miałaby jej służyć? ziena77 - Czw 16 Kwi, 2009 09:49 Z wielkością to w sumie nie wiem. Teraz lepsza byłaby mniejsza ale za parę lat ta mniejsza nie byłaby za mała? Może głupotę teraz napisałam ale się nie znam. Do czego ma jej służyć? No tak myślałam ogólnie do obserwowania przyrody, zwierząt, gwiazd. Żeby idąc na swój ogródek lub na spacer mogła sobie podpatrywać świat. Znalazłam coś takiego ale nie wiem czy się nadaje: http://teleskopy.pl/produ...ApoBird_8x45_WP RB - Czw 16 Kwi, 2009 15:19 Spróbuj tego: http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=2795# nienajgorsze, dość rozsądna tania marka. Można też: http://www.lornetki.pl/ka...p?idProdukt=26# lub http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=140# całkiem całkiem za niecałe 3 stówy Jeśli miałoby byc lekko coby sie mała nie zniechęciła: http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=135# http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2928 Arek - Czw 16 Kwi, 2009 15:46 Ja bym jeszcze pomyślał o tym: http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=26 Małe powiększenie i duże pole widzenia dla dzieciaka będą dużą pomocą i pozwolą na komfortowe obserwacje. amv - Czw 16 Kwi, 2009 17:24 Nikon Action VII 7x35 CF - sam sobie ją dokupiłem do śledzenia ptaków w lesie,bo 10x50 nie jest do tego najlepsza. Swietnie się nią obserwuje wszystko co szybko znika dzięki szerokiemu kątowi (nawet motyle ).
Tylko nie wiem czy nie lepszym rozwiązaniem będzie dla chrześnicy (proponowane m.in. przez RB) 8 x 40 (tu Olympus jest najlżejszy),większe powiększenie a i kąt nie najgorszy - do gwiazd lepsza niż 7x35. Sugerował bym w tych parametrach zostać. W miare lekka i jasna. ziena77 - Czw 16 Kwi, 2009 23:21 Dziekuje bardzo za porady. Będę myśleć i wybierać z tego co mi zaproponowaliście. Patrycja - Sob 18 Kwi, 2009 21:08 Witam! Też szukam lornetki na prezent, dla ornitologa. Trochę się pozmieniało od czasu gdy kupowałam sprzęt dla siebie więc może ktoś mógłby mi pomóc? Niestety ograniczeniem jest cena - mogę wydać maksymalnie 700 PLN. Zastanawiałam się nad Vortex Talon - zarówno 8 jak i 10x42 mają dobre parametry. Ale jak na lornetkę dachopryzmatyczną są trochę za tanie:) - co jest z nimi nie tak (prócz tego, że aktualnie nie są dostępne chyba w żadnym sklepie)? A jeśli nie Talon lub ewentualnie Crossfire (nie za dobrze u niego z odwzorowaniem bieli) to na co warto zwrócić uwagę? Pozdrawiam! Adam. - Nie 19 Kwi, 2009 13:01 Witam! Gdybym miał do dyspozycji 700zł to kupiłbym lornetkę porropryzmatyczną. Dachówka za 700 zł będzie dawała gorszy obraz szczególnie jeśli chodzi o aberracje chromatyczną. Myślę że godne zainteresowania są Nikon Action EX 8x40 CF oraz Olympus 8x42 lub 10x42 EXPS I. Adam Patrycja - Nie 19 Kwi, 2009 14:36 Dzięki za odpowiedź! Wiem, że za taką cenę porro byłoby lepsze. Ten Nikon może być ok ale masa lornetki powyżej 750g to już pewien kłopot - ornitolog jest płci żeńskiej:). Poza tym zależy mi na tym, żeby ostrzyła poniżej 3 m. Jakakolwiek namiastka wodoodporność i wypełnienie gazem też by się przydały:) Mam jeszcze trochę czasu więc może uda mi się znaleźć coś sensownego:/ Pozdrawiam amv - Nie 19 Kwi, 2009 15:43
Nikon z polem widzenia 8.2 napewno ,ale już te Olympusy mają odpowiednio 6.3 i 5.5 - więc do ornitilogii jak dla mnie tragedia (śledzenie ptaka z takim wąskim kątem to udręka). Celowałbym w 7x35 albo ewentualnie właśnie 8x40
RB - Nie 19 Kwi, 2009 16:12
Proponowałbym w takim razie jakiegos opticrona porro. Jeśli ma być to lekka lornetka dzienna to celowałbym w 8x32. Np. Imagic TGA WP 8x32 lub SR.GA 8x32. http://www.opticron.co.uk/Pages/im_tga_wp.htm http://www.opticron.co.uk/Pages/srga.htm Maja świetne pole widzenia (szczególnie SR...), zwykle raczej wolne sa od powaznej aberracji chromatycznej. Opticrony sa solidnie zbudowane... Imagic ostrzy od 2.5 metra, niestety SR.Ga od 4
Skontaktuj sie z Jackiem Betleją http://www.kestrel.pl/ zdaje się, że jest dystrybutorem na Polskę. To ornitolog, potrafi doradzić optykę pod tym kątem. Problem w tym, że wg. cennika Imagic 8x32 kosztuje 750 PLN a SR.GA 8x32 to 850 PLN. Co do Vortexów: Stokes Talon wg. ludzi z birdforum to waściwie optycznie to samo co Diamondback. Ludzie tam mówia o tym, ze to cakiem porządna niedroga dachówka.Zresztą, sprawdź sama: http://www.birdforum.net/...ght=diamondback to dość długi wątek Patrycja - Nie 19 Kwi, 2009 18:42 Nawet nie jest źle z Diamondback. Jeśli rzeczywiście Talon jest do niego podobny to chyba warto się nad nim zastanowić. Nad Opticornem też myślałam więc z Jackiem Betleją na pewno się skontaktuję. Ale nie miałam nigdy w rekach lornetki z obiektywem mniejszym niż 40 - dużo traci na jasności przy powiększeniach 8x (poniżej 8 nie mogę zejść - bo ptaki na wodzie staną się czarnymi punktami;))? A co sądzicie o Opticron Countryman 8x42 MC T? Cena rozsądna, parametry też. Tylko gorzej jeśli ma tak samo pościnane źrenice jak w 10. RB - Nie 19 Kwi, 2009 20:41
Ja na codzień uzywam 8x30 (BPC-5, nota bene od 25 lat tą samą). W dzień srednica obiektywu nie ma większego znaczenia (żona uzywa 10x42 Minolty, w sumie bardzo rzadko ja przez moją lornetkę nie zobaczę tego co ona przez swoją - ale ja mam pole widzenia ponad 8 stopni a ona 6 ).
Jest jedna sprawa - czy obdarowywana osoba ma dostęp do lunety? Jeśli nie, to mimo wszystko 10x42... Na zbiornikach ta malutka róznica między 8 a 10 się niekiedy przydaje... Countrymana porro chyba niestety juz nie kupisz nowego - moze jeszcze mają zapasy, ale w nowym cenniku tego nie ma. Co do źrenic - dwie sprawy: 1) kupujesz lornetkę za 700-800 PLN, i ona będzie kompromisem. Jak nie to, to coś innego wylezie. C'esta la vie... 2) kupujesz lornetke do ptaków, i tu nie wszystkie rzeczy podniesione w obiektywnym, szerokim i bardzo dobrym teście oprycznych sa tak samo istotne. Źrenice to bym akurat odpuścił. Ja (to mój ranking, nie pretendujący do uniwersalności) np. chciałbym lornetke z jak najmniejsza aberracją chromatyczną, duzym polem widzenia. Ostrość brzegową sobie raczej odpuszcze (bo zetną mi pole widzenia - przynajmniej za pieniądze które mogę wydać), choc wolę ostro niz nieostro... dystorsja mnie własciwie nie rusza. Kolor odwzorowania - stosunkowo małe piwo (he, bo ja do ruskiej żółci od lat jestem przyzwyczajony). Winietowanie - jak nie będzie bardzo duże, to przeżyję. Itede... Patrycja - Nie 19 Kwi, 2009 21:08 Lunety nie posiada. Na lunetę mogę się ewentualnie zrzucić jak się będzie rozwodziła;)Żartuję:) Podzwoniłam po znajomych i wydusiłam z nich z nich większe składki:) - mam jakieś 200 złotych więcej i mogę dalej szukać, także wśród 10
Wielkie dzięki za wszystkie informacje! [ Dodano: Pon 20 Kwi, 2009 11:19 ] Miało być łatwiej a nie jest:) Jacek Betleja poleca mi nową serię dachowych (!!) lornetek Opticrona - Trailfinder II 10x42. Podobno weszły za Countryman MC T porro. Pole widzenia bez szaleństw - 113, ale ma mniejsze aberracje na brzegach niż TGA WP 8x42, o który pytałam. Przepraszam, że tak jestem taka marudna
RB - Pon 20 Kwi, 2009 16:15
Jak chcesz 10x42 to pole widzenia rzędu 6.5 stopnia to jest raczej duże... Nie ma cudów, pola z klasycznych konstrukcji typu 8x32, 8x30 sięgającego pod 8.5 stopnia tutaj raczej nie uświadczysz (zresztą, tam ostrość na brzegach bywa dość koszmarna )
A czym jest ta lornetka? Raczej nikt jeszcze nie wie skoro to nowość. Arek - Pon 20 Kwi, 2009 16:33 Ja bym Opticronów nie polecał. Mają słaby stosunek jakości do ceny. Choć tego nowego modelu nie widziałem i nie mogę się o nim wypowiadać. Najprostsza metoda poszukiwań lornetki jest taka. Bierzesz to: http://www.optyczne.pl/ra...etek-10x42.html i jedziesz od góry szukając pierwszej, która spełnia Twoje wymagania finansowe. Jest nią Olympus-10x42 EXPS I. Chociaż jakby się dało dołożyć do: http://www.migomex.com.pl...uct/product/711 to byłoby miło
RB - Pon 20 Kwi, 2009 17:58
Ja bym jednak polecał zastanowić się czy wszystkie parametry opisane przez testujących mają dla kupującego znaczenie i wybrac na podstawie tych, które są zdaniem kupującego istotne (przykład dość skrajny: na ptaki brak wyjścia statywowego jest raczej nieistotną wadą...). Szczególnie, że poruszamy się w widelkach cenowych narzucających kompromisy. Np. wzmiankowany Olympus ma jak na ptaki dość małe pole widzenia (moim zdaniem). pawel-kras - Pon 27 Kwi, 2009 21:11 Zastanawiam się nad tą lornetką Konica-Minolta Classic Sport 10x50 WP ale nie moge jej nigdzie znaleźć do kupienia. Czy do 420 zł znajdzie się lepsza lornetka uniwersalna? Gdzie mogę tą kupić? Będzie ona używana do oglądania krajobrazów, czasem gwiazd. co radzicie? Arek - Pon 27 Kwi, 2009 22:12 Dział lornetek K-M umarł przy przejęciu części tej firmy przez Sony. Sony robi dział foto, K-M kserokopiarki, a lornetkami nikt się nie chciał zająć. Ten sam poziom jakości co K-M Classic Sport znajdziesz teraz u Nikona Action VII, a trochę wyższy u Nikona Action EX. Możesz też rzucić okiem na Delta Optical Silver. RB - Pon 27 Kwi, 2009 22:16
Z duzym prawdopodobieństwem tej Minolty juz nie kupisz, bo od chyba 3 lat juz jej sie nie produkuje (Konica-Minolta wycofała się tak z rynku foto jak i z całej optyki). Jakies resztki mozna gdzies po sklepach jeszcze może wydgrzebac, ale to już slepy traf... Proponuje Nikona VII 10x50, to powinna byc dość rozsądna jakość (patrzyłem przez to, ale ja patrzę pod kątem raczej przyrody a nie gwiazd). Również (ale to podobno, nie miałem przyjemności) Delta Optical Silver 10x50 byłaby gdzieś około tej jakości... pawel-kras - Wto 28 Kwi, 2009 20:49 Głównie szukam do oglądania krajobrazów i zwierząt. Czasem do oglądania gwiazd. wiec co radzicie do 400zł
amv - Wto 28 Kwi, 2009 21:40 Ja też polece Nikona VII 10x50,bo na EX nie starczy. Mam i do krajobrazu i zwierząt jest jak dla mnie świetna
pawel98432 - Pon 04 Maj, 2009 21:25 Temat postu: Którą wybrać? Witam wszystkich! Mam zamiar kupić lornetkę i chciałbym aby ktoś mi doradził, którą z tych wybrać: Nikon Sportstar EX 8x25 http://www.agito.pl/lorne...853.334979.html Nikon Sportstar EX 10x25 http://www.agito.pl/lorne...851.334987.html Obejrzałem w internecie trochę lornetek i te dwie są chyba najlepsze jak na te ceny Jak się znacie to proszę Was, napiszcie mi o nich czy 10x to dużo więcej niż 8x? Szukam lornetki do dziennych obserwacji. Ma być mała i lekka więc dlatego wziąłem te Mam słaby wzrok i nosze okulary. Będę mógł przez te lornetki patrzeć w okularach? Którą mi polecacie lornetkę z tych dwóch?(mam 16lat, jestem krótkowidzem, mam zaćmę i oczopląs, obserwuję w dzień ludzi, zwierzęta) Sportstar EX 8 x 25 DCF Cena brutto: 279 PLN DANE TECHNICZNE: * Typ pryzmatu: dachowy * Powiększenie: x8 * Średnica obiektywu: 25 mm * Kątowe pole widzenia (rzeczywiste): 8,2° * Kątowe pole widzenia (pozorne): 65,6° * Liniowe pole widzenia w odległości 1000 m: 143 m * Źrenica wyjściowa: 3,1 mm * Jasność względna: 9,6 * Odległość dobrego widzenia: 10 mm * Minimalna odległość ogniskowania: 2,5 m * Rozstaw okularów: 56-72 mm * Waga: 300g * Wymiary: 103 x 114 mm * W zestawie: dekle, futerał, pasek na szyję Sportstar EX 10 x 25 DCF Cena brutto: 299 PLN DANE TECHNICZNE: * Typ pryzmatu: dachowy * Powiększenie: x10 * Średnica obiektywu: 25 mm * Kątowe pole widzenia (rzeczywiste): 6,5° * Kątowe pole widzenia (pozorne): 65° * Liniowe pole widzenia w odległości 1000 m: 114 m * Źrenica wyjściowa: 2,5 mm * Jasność względna: 6,3 * Odległość dobrego widzenia: 10 mm * Minimalna odległość ogniskowania: 3,5 m * Rozstaw okularów: 56-72 mm * Waga: 300g * Wymiary: 103 x 114 mm * W zestawie: dekle, futerał i pasek na szyję Pstryczek - Sob 09 Maj, 2009 16:46 Jeśli trafi się komuś stara używana 8-ka Carl Zeiss Jena w dobrym stanie i za nieduże pieniądze http://www.optyczne.pl/30...a_lornetki.html to z czystym sumieniem polecam. Mam taką i obraz rzeczywiście jest super ostry. Do przyrody, na wycieczki itd. idealna. hudy - Pon 08 Cze, 2009 15:58 witam kolegów mam pytanie jaka lornetke wybrac do polowań w nocy delte tytanium 8-56 czy vixena ultima 8-56 moze ktos ma lepszy pomysł do 1000złpozdrawiam[size=18][/siz akagi66 - Sob 11 Lip, 2009 20:25 ma ktoś doświadczenia z lornetką vortex razor 8*42 ? Wydaje mi się bardzo podobna do hawke frontier ( jeśli chodzi o tzw dizajn ) ale ma w Polsce serwis no i mniej wiecej wiadomo co to za firma. Jaka jest optycznie i mechanicznie ? odporność na uderzenia, na wilgoć itp.
RB - Sob 11 Lip, 2009 20:52
Dizajn to ona ma po Swarovskim EL. Z Hawke o ile wiem powinowactwo jest żadne, poza tym, że Hawke też chce być do Skwarka podobny
Miałem w rękach 10x42 (cóż, w polskich sklepach jak juz cos lezy to raczej dziesiatki), optycznie i mechanicznie to zacna lornetka - tyle że ja ja mialem w rekach 5 minut... Na pewno nie jest to sprzęt pozbawiony całkowicie lub prawie całkowicie CA, choć IMO z tym źle nie jest. Co do mechaniki - objęta jest (jak wszystkie Vortexy) dożywotnią gwarancją, do skorzystania z której AFAIK potrzebna jest tylko lornetka - żadnych papierków, dowodów zakupu itede... Odpornośćia na wilgoć tez bym się nie martwił. W tej cenie i przy takiej gwarancji mało kto by sobie pozwolił na fuszerkę (w wypadku gdy lornetka jest wodoodporna, bo bywaja takie które nie sa - Razor jest wodoodporny) Moim zdaniem, jeśli Ci przypasuje ergonomicznie to będziesz z niej bardzo zadowolony. pamiętaj, jak kupujesz w necie to masz 10 dni na rozmyślenie się. Warto spróbować, to jest naprawdę fajny sprzet.Ale czy Cię zadowoli - trudno mi powiedzieć. Ósemka m aświetnę pole widzenia - 7.8 stopnia to daje jakieś 136 metrów na kilometr. Bardzo dobry wynik! I to się przydaje. orbs - Pon 20 Lip, 2009 20:47 Temat postu: Lorneta do obserwacji na statywie gwiazdek Witam, Nie znam się na sprzęcie zupełnie, potrzebuję lornetkę z dużym powiększeniem, tak żebym widział dokładniej M31, bo przez 20X60 "tento" słabo widać. To samo się tyczy księżyców Jowisza - malutkie są bardzo. Co polecacie? w 3 kategoriach cenowych? niski sredni wysoki budzet w grę wchodzi tylko lornetka. Dzięki pozdrawiam Arek - Pon 20 Lip, 2009 21:07 Na polskim rynku nie masz dużego wyboru w tej klasie sprzętu. Najlepiej kupić coś co pozwala zmieniać okulary, bo M31 i księżyce Jowisza stoją na przeciwnych biegunach. Pierwsze wcale nie potrzebuje dużego powiększenia lecz dużej średnicy, a drugie wymaga właśnie większego powiększenia. Polecam coś w tym stylu: http://deltaoptical.pl/lo...36x80,d683.html http://www.optyczne.pl/59...a_lornetki.html http://www.optyczne.pl/49...a_lornetki.html orbs - Pon 20 Lip, 2009 21:13 no właśnie przy tej tento M31 jest bardzo "mglista" Abs - Pon 20 Lip, 2009 23:13 W kategorii niskiegu i średniego budżetu można zwrócić uwagę na Celestrony: 25x100 (ok. 1600zł), 20x80 (ok. 690zł) lub 15x70 (399zł), np. http://www.optyczne.pl/45...a_lornetki.html oraz Vixeny, np. http://www.optyczne.pl/98...a_lornetki.html orbs - Wto 21 Lip, 2009 09:10 no wlasnie co powiedza fachowcy o tym: Vixen Giant ARK 30x80 BRWP http://www.optyczne.pl/lo...1518_vixark.jpg Abs - Wto 21 Lip, 2009 13:35 Fachowcy wypowiedzieli się na temat podobnego modelu Vixena: http://www.optyczne.pl/42...20x80_BWCF.html Tutaj będzie większy power kosztem mniejszego pola i jasności. Nie spodziewam się innych przepastnych różnic. 30x można już planetki pooglądać - pasy na Jowiszu powinny być widoczne. Obraz będzie o ok.30% większy niż w Twojej 20x, czyli jakaś potężna różnica nie wystąpi (ale apertura zrobi swoje na plus). Vixen to sprawdzony sprzęt w astronomicznym świadku. Chyba trudno o lepszy wybór w tej grupie cenowej. Jeśli lepiej to Fujinon. Efemerofit - Czw 23 Lip, 2009 17:40 Przepraszam, że zawracam głowę - proszę podpowiedzcie kochani, którą lornetkę kupić: Delta Optical Titanium 10x56 czy Celestron SkyMaster 15x70 - najbardziej zależy mi na nocnych obserwacjach nieba.... (dodam od siebie, że DO jest bardzo gadżeciarska:) a z kolei Celestron jest bardzo tandetnie wykonany - moje zdanie - obie testowałem na szybko...) pozdrawiam i z góry dziękuję za jakiekolwiek podpowiedzi...
Abs - Czw 23 Lip, 2009 22:30 Prawie zawsze doradza się sprzęt lepszy a to z kolei idzie w parze z wyższą ceną. Tak jest i tutaj. Titanium jest lornetką lepszą zarówno optycznie jak konstrukcjnie. Dobrze sprawdzi się zarówno w obserwacjach nocnych jak i dziennych. Celestron ma dobrą cenę, duże szkła i większy power ale coś kosztem czegoś. Obraz ostry w centrum, lekko zażółcony, większe odbicia wewnetrzne, masa, gorsze wykonanie. Uważam, że Skymaster jest dobrą budżetową lornetką astronomiczną ale Titanium jest lepsza. ralph73 - Pon 10 Sie, 2009 22:35 Witam wszystkich. Myślę,że już wszystko przeczytałem co powinienem o lornetkach jednak jak dotąd nie zdecydowałem się na konkretny model. Przez dwa dni byłem w posiadaniu lornetki Nikon VII 10x50 CF(przez pomyłkę sprzedawcy,dwa dni później zwróciłem ją,nie miała wypełnienia żadnym gazem przez co mogła by zaparować czasami) i...muszę powiedzieć,że byłem mile zaskoczony. Po raz pierwszy w życiu miałem okazję popatrzeć na nocne niebo przez jakikolwiek okular.Widok był zapierający dech w piersiach kiedy jako pierwszy cel obrałem sobie Księżyc.Moja żona prawie walczyła ze mną o dostęp do lornetki po pierwszej obserwacji.
Posadziłem ją na statywie(nie żonę ) i oglądałem przez otwarte okno z domu z dość mocno zaświetlonego miasta.Jako,że jestem kompletnym laikiem w obserwacjach i wieczór nie był zbyt pogodny to wiele więcej nie zobaczyłem.Oprócz Księżyca miałem okazję popatrzeć jeszcze na Jowisza i jego trzy księżyce.Jowisz był widoczny jako duża bardzo jasna plama,mocno świecąca.
Generalnie widok przez tą lornetkę jest super jak dla mnie ale to może z powodu,że nie miałem z czym jej porównać. Problem polega na tym,że chciałem kupić lornetkę Nikon EX 10x50 CF a nie Nikon VII 10x50 CF. Od paru dni próbuje ją kupić jednak nie jest to takie proste. Mieszkam w anglii i byłem w jednym z dużych marketów,który oferował tą lornetkę ale...nie wziąłem z powodu(jak myślę)złej kolimacji. Sprawdzałem ją tak jak to zostało napisane i niestety widziałem dwa obrazy a nie jeden.Najśmieszniejsze jest to,że sprawdziłem wszystkie pięć lornetek,które były akurat dostępne i we wszystkich obraz był niezadowalający mnie.Nie wiem,może ja się mylę a może cała partia była rozkolimowana bądź wcale nie została przeprowadzona. Nikt w sklepie nie potrafił mi pomóc,musiałem im tłumaczyć co robię i po co,więc zrezygnowałem całkowicie. Moje pierwsze pytanie brzmi czy jest to możliwe? Z drugiej strony z tą lornetką wyskoczyłem tylko dla tego,że dużo ludzi kupuje ją i są zadowoleni jednak wiem,iż rynek lornetek nie kończy się na Nikonie,stąd moje drugie pytanie. Czy za kwotę 200 funtów brytyjskich jestem w stanie kupić coś lepszego optycznie,przez co będzie zdecydowanie lepszy widok od Nikona VII 10x50 CF ale np nie model EX,o którym pisałem? Z góry wielkie dzięki dla wszystkich chcących mi pomóc. Pozdrawiam,Rafał. macs - Pon 10 Sie, 2009 23:43
no nie żartuj, że nikona EX nie można zaleźć w UK... http://www.warehouseexpre...&Range=19#first Po drugie, kupowanie lornetki w markecie to nie jest dobry pomysł. Może i cała partia była rozkolimowana, może rozstawu okularów nie ustawiłeś precyzyjnie, albo patrzyłeś na zbyt bliski obiekt; może po prostu Ci nie leży ten model, w sensie muszle oczne + odstęp źrenicy.
Tak, Nikon Action EX 10x50 Przejrzyj stronkę z w/w linka, no i poszperaj w necie, sklepów z optyką jest tu sporo.
Pozdrawiam ralph73 - Wto 11 Sie, 2009 00:32
Jak wyżej,lornetka to nie worek buraków,żeby zamawiać bez upszedniego sprawdzenia,nie ma dwóch takich samych
macs - Wto 11 Sie, 2009 16:01 Chociaż napisz gdzie mieszkasz w tej Anglii. Większość sklepów interetowych ma też normalne sklepy gdzie możesz iść i pomacać co tam mają. A kupowanie z netu jest o tyle dobre, że możesz odesłać towar w ciągu tygodnia i dostajesz zwrot kasy bez dyskusji. Idź pomacaj jeszcze raz tego nikona EX i jak Ci odpowiada to znajdź na necie gdzie najtaniej i kup. Pozdro ralph73 - Wto 11 Sie, 2009 17:15 Ja mieszkam w południowej anglii koło Southampton,miasto Eastleigh. Dzisiaj znowu zjeździłem parę sklepów ale albo nie mieli w ogóle albo rozkolimowane. Cóż...już sam nie wiem,powoli zaczynam żałować,że zwróciłem tą poprzednią lornetkę,obraz z niej był super.Co prawda klasa niżej ale pięknie ostrzyła,bardzo jasny obraz dawała i gdyby nie mała skaza na okularze i brak wypełnienia gazem to pewnie bym ją wziął z powrotem. Może rzeczywiście się skuszę i zamówię online... Dzięki za odzew i życzę ciemnego nieba. Pozdrawiam,Rafał. Pepin Krootki - Wto 11 Sie, 2009 20:18 Jeśli masz dobry statyw, możesz się pokusić o to: http://www.firstlightopti...tax_20x60_wp_ii W sam raz mieści się w zadanym budżecie. To bardzo dobra lornetka. Jej wadą jest małe pole widzenia. Z drugiej strony obraz jest dobrze skorygowany w całym polu. Przeczytaj jej test - znajdziesz go w bazie lornetek. ralph73 - Wto 11 Sie, 2009 21:31
Cześć Pepin,dzięki za propozycję. Pierwsze co mi się nasuwa to czy te obie lornetki to dokładnie to samo? http://www.firstlightopti...tax_20x60_wp_ii http://www.optyczne.pl/21...20x60_V_WP.html Na zdjęciach różnią się one trochę,w opisie też.Jedna to Pentax 20x60 PCF WP II a druga to Pentax PCF 20x60 V WP. Drugie moje pytanie do Ciebie brzmi czy jest to dobry wybór jako pierwsza lornetka dla laika.Na razie zbyt dobrze nieba nie znam a wiem,że każdy proponuje na początek lornetki 10x50 o polu rzędu 6 stopni,ta ma 2,2.Czy to troszkę nie za mało jak dla mnie?Czy będę widział kawałek nieba czy tylko wybrany obiekt? Przepraszam za takie pytania ale nie mam zbytnio doświadczenia i wolę zapytać przed zakupem niż się później rozczarować. Wiem,że jesteś ekspertem od lornetek,znam Ciebie z innego forum(nie powinienem pisać z jakiego)tak więc troszkę wyrozumiałości dla kolegi proszę .
Z góry dzięki za odpowiedź i pozdrawiam,Rafał. [ Dodano: Sro 12 Sie, 2009 15:02 ] Jak widać w poście powyżej jestem troszkę niezdecydowany. Wynika to z tego,że chciałbym lornetkę o w miarę dużym powiększeniu a jednocześnie o dużym polu widzenia. Przeczytałem na ten temat już sporo postów,wiem,że ze wzrostem powiększenia maleje po widzenia i jakość dawanego obrazu oraz jego jasność. Podlinkowana przez Ciebie lornetka wygląda super,powiększenie,jakość dawanego obrazu,ostrość zapewne też tylko pole widzenia jest chyba jednym z najmniejszych jakie dotąd brałem pod uwagę. Nikon VII 10x50 CF,którego miałem przez dwa dni był naprawdę świetny.Jakość dawanego przez niego obrazu była bajeczna,ostra i jasna.Nie miałem jak dotąd z czym jej porównać więc moja opinia może być lekko wygórowana.Gdyby nie brak wypełnienia gazem zapewne nie myślał bym o innej,na prawdę jest warta swoich pieniędzy. Ja chciałbym lornetkę równie dobrą jakościowo(może być lepsza),mgłoodporną(ze względu na położenie gdzie mieszkam,UK) i o jak największym polu widzenia,chcę na nią wydać nie więcej jak 200 funtów brytyjskich. Hmm...nie ja pierwszy i ostatni zadaję te pytania,rozumiem Wasze zdenerwowanie ciągłym wałkowaniem tego samego ale przecież każdy ma inne wymagania i oczekiwania tak więc nie można napisać jednej regułki,która będzie receptą dla wszystkich. Pozdrawiam,Rafał macs - Sro 12 Sie, 2009 19:19 hej, nie przekreslaj jeszcze tego nikona EX, moze w koncu znajdziesz dobry egzemplarz. mozesz sprobowac poszukac uzywanych, wtedy moze trafisz cos lepszego w przystepnej cenie. LCE w Southampton maja uzywanego 12x50 EX: http://www.lcegroup.co.uk/SHdetails.asp?Item=11128 zawsze warto obejrzec. Jesli chcesz lornetke tylko do astro, to duze powiekszenie np. 20x na statywie jest ok, jednak kupujac cos klasy 10x50 dostajesz sprzet uniwersalny, ktory jest ok do astro i do przyrody czy ptakow tez, uzywajac z reki. Z 2 strony, im wieksze powiekszenie, tym bardziej na wierzch 'wylaza' wszelkie wady i niedoskonalosci lornetki. Wodoodpornoscia sie nie przejmuj, to nie jest niezbedne, zwlaszcza jak chcesz obserwowac tylko niebo. Jak Ci pasowal nikon VII to moze to jest najlepsza opcja? pozdrawiam, Maciek ralph73 - Sro 12 Sie, 2009 21:53 Cześć Maciek. To prawda,tamten Nikon serii VII był naprawdę świetny.Dobrze mi się przez niego patrzyło,dawał piękne obrazy,jasne i ostre tyle,że nie miał wypełnienia gazem co w anglii przydaje się bardzo często. Jak dobrze wiesz często jest tutaj wilgotno,tworzą się mgły itd.Tak więc właśnie z tego powodu powinienem kupić lornetkę,która to wypełnienie ma i tym samym sprosta tutejszym wymaganiom pogodowym. Co do sklepu o którym piszesz,właśnie tam byłem i stamtąd miałem tego Nikona.Byłem u nich ostatnio znowu i dopytywałem ale nie dostali go jak dotąd. Wkurza mnie to,że człowiek jest tak bezradny.W dzisiejszej dobie techniki i postępu firma Nikon nie potrafi przeprowadzić kolimacji?Aż nie chce się wierzyć,żeby na pięć lornetek które sprawdzałem żadna nie miała jej poprawnej.Zawsze w mniejszym bądź większym stopniu była niepoprawna.Poza tym z tym Nikonem serii EX jest coś dziwnego.Odkręciłem okulary maksymalnie i mimo tego nie patrzyłem tak komfortowo jak przez model niższy VII.Jak by rzęsy biły o okulary,takie wrażenie miałem i przeszkadzało mi to. Z drugiej strony jeśli ta lornetka jest naprawdę warta kupna tak jak większość pisze o niej,mogę to znieść byle była dobrze skolimowana. Chyba zawsze trzeba iść na jakiś kompromis,tak mi się wydaje tyle,że co jest lepsze,patrzenie komfortowe czy ciut lepsza optyka.Jeszcze nie zdecydowałem się i im więcej myślę,tym bardziej zdezorientowany jestem,taka prawda. Czasami wydaje mi się,że spontaniczny zakup byłby najlepszy,bez tego całego czytania,pytania,szukania w internecie... Pozdrawiam,Rafał. macs - Sro 12 Sie, 2009 23:15 Rafał, To kupuj tego nikona VII i miej radochę z używania Brakiem wodoodporności się naprawdę nie przejmuj, wielu tu używa takich lornetek, włącznie z mną, nie zaparowują tak łatwo, tu nie tropik Jeśli do astro ma być to w deszcz i tak nie będziesz używał, no nie? Poza tym ograniczasz sobie znacznie pole manewru przy ew. wyborze. Jeszcze mogłbyś, na przykład, poszerzyć swój budżet o kolejną stówkę i wtedy masz jeszcze większy wybór
powodzenia w poszukiwaniach, ralph73 - Czw 13 Sie, 2009 23:08 Chyba pójdę za głosem rozsądku i kupię to co sprawdzone.Miałem,widziałem,dotknąłem,sprawdziłem czyli jak się uda to wezmę Nikon VII 10x50 CF. Raz jeszcze dzięki wszystkim i pozdrówka,Rafał. Marcin84 - Czw 11 Mar, 2010 19:06 Witam Zastanawiam się nad kupnem lornetki. Myślałem nad jakąś 10x42 lub 8x42. Dokładnie to jeszcze nie wiem jakie powiększenie, może jakieś sugestie. Będę jej używał raczej w dzień, na jakichś wycieczkach po lesie, czy w górach. W nocy też chciałbym jej użyć ale jeżeli będzie za słaba no to trudno. Mam do wydania około 800, maksymalnie 1000-1100 jeżeli warto będzie dopłacić. Poczytałem trochę ale nadal nie wiem kilku rzeczy. Za takie pieniądze warto się pakować w system dachowy? Czy szukać tylko porro. Wymiary dla mnie nie są tak ważne ale chciałbym aby to nie była jakaś duża i ciężka locha. Poza tym nie wiem jaki system regulacji ostrości wybrać? Indywidualny czy centralny? Mam wadę wzroku -2 na obydwu oczach. Moja żona ma -1 na jednym i +2 na drugim. Czy to będzie duży problem, jeżeli będziemy chcieli używać jej razem? Poza tym chciałbym żeby miała gwarancję na kilka lat. Poszukałem trochę i znalazłem takie Swift Ultra Lite Porro 10x42 - 1016 zł - gwarancaj tylko na 2 lata i dość małe pole widzenia Vortex Diamondback 10x42 - 920 zł - gwarancja wieczysta Vortex Diamondback 8x42 - 840 zł Olympus EXPS I 10x42 - 605 zł - nie jest wodoodporna i wypełniona azotem, poz tym małe pole widzenia Olympus EXWP I 10x42 - 1475 zł - chyba idealna ale zdecydowanie za droga Bushnell Legend Porro 8x42 Nikon MONARCH 8x42 DCF Sam już nie wiem co o tym myśleć. Poradzicie coś? Abs - Pią 12 Mar, 2010 20:39 Jeśli chcesz używać lornetki także w nocy - dobrym wyborem byłyby parametry 8x42, np. Vortexa. 8x da także większe pole i lepszą stabilizację obrazu. Używałem lornetki tej firmy w terenie (ale 8x32 chyba Crossfire) - bardzo dobra, wytrzymała m.in. próbę długotrwałego deszczu. Nie miałem niestety doświadczeń bezpośrednich z wybranymi przez Ciebie lornetkami, choć z opisów internetowych wynika, że cieszą się uznaniem (Swift Optics wygrał w rankingu econo...) - pewnie stąd Twój wybór. PS. Może warto założyć osobny temat, będzie bardziej widoczny. abdon - Sro 14 Kwi, 2010 15:38 witam wszystkich! miał kiedyś ktoś w rękach takowe ustrojstwo!? http://www.allegro.pl/ite..._orginalne.html lornetki potrzebuje do lasu co by kłusoli wyłapać w nadleśnictwie! rozsądnie to wygląda czy mam dorzucić 100zł i kupić coś innego?!ale do mnie jakoś bardziej takie gniotsaniełamiotsa przemawia niż te współczesne kolorowe plastiki! pozdrawiam i czekam na odpowiedzi! Arek - Sro 14 Kwi, 2010 15:55 Te nowe Bagishe to plastik-fantastik. Mechanicznie do pięt nie sięgają starym. abdon - Sro 14 Kwi, 2010 16:03
no właśnie troszku plasticzano wyglądała:( a cuś takiego?? http://allegro.pl/item996...enne_10x50.html albo innego logicznego do 250zł z zakresu 7x50 10x50 8x56 Arek - Sro 14 Kwi, 2010 16:37 Bardziej to: http://allegro.pl/item988...ento_10x50.html abdon - Sro 14 Kwi, 2010 16:46
wygląda dobrze a i sprzęt jest mi znany!dzięki jak coś to dam znać w poniedziałek! [ Dodano: Czw 15 Kwi, 2010 11:58 ] Którą wybrać Hilfe....pamagi mienia
http://www.teleskopy.pl/L...leskopy-98.html http://fotozakupy.pl/lorn...try-10x50,6391s Sensor - Nie 18 Kwi, 2010 19:02 Witam wszystkich na forum i od razu przechodzę do pytania. Wiadomo kto pyta nie błądzi. Planuje zakup lornetki do 150 złotych. Mam kilka typów. Nie mogę natomiast znaleźć dokładnych danych technicznych lub opinii. Tak więc zastanawiam się nad lornetką Opticam http://www.euro.com.pl/lo...-leo-i-le.bhtml Ta lornetka posiada pryzmat BAK-4. Kolejna to lornetka Optisan lub Opticam model LEO III http://www.optyczne.pl/38...a_lornetki.html Tutaj jest pewien problem bo nie wiem jakie naprawdę pryzmaty ma ta lornetka bo na innych stronach podają że BAK-7. http://torian.pl/produkt,...O-III_10x50,246 Czy Opticam i Optisan to jedna firma? Czy za te pieniądze kupię coś dla amatora, czy może uzbierać troszkę więcej i kupić coś lepszego. Arek - Nie 18 Kwi, 2010 19:22
Zdecydowanie popieram Poza tym napisz do czego chcesz używać sprzętu i w jakich warunkach.
Sensor - Nie 18 Kwi, 2010 19:31 Mam zamiar podglądać przyrodę. Ptaki , sarny itd. Raczej w otwartym terenie niż w lesie. Od czasu do czasu jakieś dziewczyny na ławce.  Z pana odpowiedzi Panie Arku wnioskuję że Opticam i Optisan to raczej słabe robią lornetki.
Guliwer - Nie 18 Kwi, 2010 20:17 Temat postu: lornetka do 150zł
Ponieważ nie miałem jeszcze lornetki "uniwersalnej", to przed rokiem zakupiłem w MM Bressnera Hunter 7x50 za 129zł. http://www.optyczne.pl/34...a_lornetki.html Obraz poprawny, lornetka nie męczy wzroku ale po kilku miesiącach użytkowania są pewne luzy w mosku okularów i dość łatwo się rozoogniskowuje. Optisana nie polecam. Miałem maluszka tej firmy 8x25 i po kilku miesiącach oddałem dziecku do zabawy, bo okular regulacyjny się przestał kręcić. Miało radochę, bo w końcu to "prawdziwa" lornetka. Kosztowała ok. 80zł. Za tę cenę poszukałbym jakiejś rosyjskiej, nawet używanej np. Tento 7x35. Miałem taką przez wiele lat. Woziłem w aucie, użytkowałem intensywnie, pożyczałem i wracała nieuszkodzona, nieobdrapana, tylko z wypalcowanymi szkłami. Nie do zdarcia. A mechanika jest jednak ważna. Obraz miała całkiem dobry. http://dzikizachod.fieldt...opic.php?t=2042 pzdr Sensor - Nie 18 Kwi, 2010 20:34 Temat postu: Re: lornetka do 150zł
Miałem już do czynienia z Tento. Chętnie bym taką kupił tylko że nową. Niestety takiej nie mogę znaleźć. Troszkę poczytałem na forum i chyba zdecyduję się na chwaloną przez moderatorów Delta Optical Entry 10x50. Mam tylko obawy co do wytrzymałości tej lornetki. Dwa lata gwarancji szybko miną. Może jednak ktoś poleci mi coś innego. Potrzebuję lornetki do obserwacji przyrody w dzień w otwartym terenie.Raczej wodoodpornej.Najlepiej ze stałym zoomem. Arek - Pon 19 Kwi, 2010 09:46 W tej klasie cenowej zawsze jest jakiś kompromis. Współczesna chińszczyzna (ta sprawdzona) w stylu Entry daje obraz lepszy niż stare lornetki z demoludów, ale mechanicznie nie dorasta im do pięt. Teraz tylko gdybam, ale patrząc na wykonanie, trudno oczekiwać, że za 5 lat takie Entry będzie chodziło tak samo dobrze jak zaraz po zakupie. Dla odmiany sprzęt rosyjski, PZO czy Zeissy z Jeny potrafią pracować 20-30 lat i nadal być mechanicznie sprawne. Niestety gorzej jest z optyką. Polskie PZO i ruskie BPC/Tento są po prostu słabe optycznie jak na dzisiejsze standardy. Lepiej jest z Zeissami z Jeny, ale one są droższe. Tak więc zamiast Entry możesz kupić np. PZO 6x30, które będzie kosztować Cię w granicach 100 zł. Możesz kupić (często naprawdę i idealnym stanie) BPC5 8x30, za które ludzie chcą 140-200 zł. Najlepszy optycznie będzie jednak Zeiss Deltrintem lub Jenoptem 8x30. Tutaj jednak, za lornetkę w dobrym stanie, trzeba dać już 300-500 zł. Sensor - Pon 19 Kwi, 2010 22:20 Panie Arku dziękuje za podpowiedź. Będę miał ciężki orzech do zgryzienia. [ Dodano: Sro 28 Kwi, 2010 20:43 ] W końcu kupiłem. Wybór padł na Delta Optical Entry 10x50. Zadecydowała waga lornetki. Jest lżejsza od Nikon VII 10x50. Jak na mój gust i potrzeby lornetka jest ok. Drażni mnie tylko brak paska przy pokrowcu (sic!). Poza tym nie mogę znaleźć wyjścia na statyw. Podobno lornetka takowe posiada. Czy ktoś wie gdzie ono się znajduje? giga3 - Nie 02 Maj, 2010 17:06 Witajcie! Z góry przepraszam jeśli gdzieś już padło podobne pytanie. Szukam lornetki do obserwacji samolotów na wysokości przelotowej. Chciałabym lornetkę niezbyt drogą, ale w miarę dobrą - tak na początek Słyszałam, że lornetki 20x60 są najlepsze, ale z drugiej strony wiele osób mówi, że do takiego przybliżenia potrzebny jest statyw, a ja chciałabym jednak obserwować samoloty z ręki. Chodzi mi przede wszystkim o to, żeby można było rozpoznać typ samolotu/linię. Czy lornetka Optisan Leo III 20x60 byłaby ok?
[ Dodano: Nie 02 Maj, 2010 19:04 ] Właśnie skończyłam czytać wiele postów na temat lornetek. Z tego co zrozumiałam to do obserwacji z reki lepsza by była 12x50. Ale czy to przybliżenie będzie wystarczające (dodam, że chodzi przede wszystkim o obserwację samolotów lecących prawie w zenicie)? Jeśli 12x50 jest lepszym wyborem, to czy na początek dobra byłaby np. Delta Optical Voyager 12x50? Z góry dziękuję i przepraszam za post pod postem, ale już nie mogę edytować. Binofan - Pon 03 Maj, 2010 21:16
Witam Hehe najlepsze ?-co to znaczy najlepsze ?  -jest tysiąc innych lepszych wiec ....
Lornetki o powiekszeniu mniejszym niż 20x daruj sobie -będzie wielkie rozczarowanie i koniec .Samoloty obserwuje o wielu lat więc wiem o czym pisze . Oczywiscie maszyny o wyjątkowo charakterystycznym malowaniu rozpoznasz lornetką 10x ale to żadna obserwacja -malutki samolocik i tyle . Szukaj lornetek o powiekszeniu 20-30x i obiektywach minimum 60mm . Jeśli liczysz ze obserwacje z reki "przelotowek" mają jakikolwiek sens to też się mylisz . Samolot pędzi z prędkoscią 700-1000 km/h i utrzymanie stabilnego obrazu jest bardzo cieżkie ,jesli ci sie to uda to przyjemnosci z takiej obserwacji nie będzie żadnej . Statyw statyw i jeszcze raz statyw . Oczywiscie mozna kupić lornetkę 8x i cieszyć się stabilnym obrazem z ręki samolotu tylko co to za obserwacja ?? Jaki to ma sens ? pozdrawiam Abs - Pon 03 Maj, 2010 22:00 Aby samolot był w miarę duży potrzeba powiększenia rzędu około 20 do 40x. Obraz taki wymaga statywu. Dobrym rozwiązaniem jest luneta. Osobiście najczęsciej korzystam z poweru 35x. Pewne opatrzenie pozwala na rozpoznawanie linii i typu samolotu z mniejszymi powiększeniami. Jeżeli wspomagamy obserwacje jakimś programem typu "radar" mamy wszystko podane "na talerzu" (rodzaj samolotu, linię lotniczą, trasę...). Tutaj aby tylko sobie popatrzeć (bez zgadywania) wystarczy niemalże, każda przyzwoita lornetka a zwłaszcza 12x50, która rzeczywiście pozwala komfortowo obserwować bez statywu. Samoloty przelatujące w rejonie zenitu będą taką lornetką dostatenie dobrze rozpoznawalne (jeśli widzimy malowanie z boku). Osobiście z ręki wolę takie powiększenie niż 20x gdzie obraz jest bardzo chwiejny bez statywu. Proponuję lornetkę Nikon 12x50 lub 16x50 albo Celestron 15x70 (dwie ostatnie - zalecany statyw ale można jeszcze utrzymać). Z tańszego sprzętu można zerknąć na Yukona. Voyager to lornetka wykonana bardzo ekonomicznie (co może rokować krótki żywot - pisali już o tym użytkownicy) o dość dobrym obrazie w tej klasie cenowej. Nikony i Celestron mają mały astygmatyzm co jest istotne przy obserwacjach samolotów. cwic - Sro 05 Maj, 2010 19:13 Temat postu: Jaką lornetke kupić ?? Witam, Chciałbym zakupić lornetkę, problem w tym że służyła by mi do wielu celów: -często bywam na rybach i obserwuję zwierzaczki jak nie bierze, -posiadam teleskop ale nie zawszę mogę go zabrać ze sobą lornetka nieco by mi pomogła w obserwacjach czasem, -średnio 2 razy w miesiącu urządzam wypad na "górskie wyprawy" i tam też by się przydała. Niestety na razie fundusze mam bardzo skąpe, chciałbym lornetkę do 300zł, wiem ze to nie dużo ale nie będę składał i czekał, po prostu jak bede chciał wiecej to uzbieram na lepszą w przyszłym roku. Doskonale zdaję sobie sprawę że żadna lornetka nie bedzie idealna do prowadzenia wszystkich 3ch rozdzajów obserwacji, ale jaką wybrać? RB - Sro 05 Maj, 2010 21:12 Temat postu: Re: Jaką lornetke kupić ?? cwic, chcesz lornetkę do wszystkiego, kup lornetkę do wszystkiego czyli 10x50. Idealna to ona IMO nie jest do niczego, ale to takie wyważony kompromis. Wyważony i niestety ciężki (prawie kilogram) więc w góry masz kolejny mebel na garba
A w tej rozmiarówce za max 3 stówy to Nikon VII jest w miarę bezpiecznym wyborem. http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,4552s chcesz taniej: http://fotozakupy.pl/lorn...try-10x50,6391s tez się nada. cwic - Sro 05 Maj, 2010 21:29 Dzieki RB, Ja też jestem z Wrocławia Nie wiesz może gdzie mogę się rozejrzeć za lornetką we Wrocławiu... niekoniecznie żeby kupić ale chociaż żeby przetestować.
Pozdrawiam RB - Sro 05 Maj, 2010 21:48
Obejrzeć i popatrzeć przez raczej, bo 'przetestowac' to nikt Ci nie da. Zresztą, lornetki służa generalnie do patrzenia przez nie a nie do testowania... Ale do rzeczy: Fotocentrum No 1 na Odrzańskiej, w sklepie maja kilka lornetek. Może dadza papatrzeć. Potrafia miec specyficzny stosunek do klienta. Ja nie narzekam, ale znam narzekających. Mimo to warto pójśc. Militaria na Oławskiej. Jest troche Bushnelli i tym podobnych. W obu powyzszych sklepach możesz przez wybrana lornetke popatrzeć na zewnatrz. No, w kazdym razie ja nie miałemm z tym problemów
Nie wiem jak u nich z najtańszym sprzętem, niestety, bo takiego nigdy tam nie szukałem. Tanie lornetki znajdziesz w obu wrocławskich Media Marktach. IMO na Bielanach miewaja więcej lornetek. Tu nie musisz nikogo prosić o wyjęcie sprzętu z szafki (jak to jest w militariach i w No1) ale za to szans na popatrzenie na zewnatrz żadnych... IMO tez warto się wybrać. Choc sprzęt wystawowy jest tam często w stanie gorzej niż opłakanym... Abs - Sro 05 Maj, 2010 23:57 Temat postu: Re: Jaką lornetke kupić ?? Rzeczywiście dobrze jest podotykać sprzęt i wstępnie ocenić własne preferencje. Jeżeli stawiasz na power aby podejrzeć sąsiedni brzeg jeziora, warto pomyśleć o powiększeniu 12x, którym można jeszcze obserwować z ręki. Natomiast bardzo fajną, poręczną i uniwersalną lornetką z bardzo dużym polem widzenia jest 8x40, np. Nikon VII. http://www.ceneo.pl/235293 Jeśli gabaryty lornetki nie są wielkim problemem to 10x50 rzeczywiście będzie tutaj jakimś kompromisem. TheArt - Sob 08 Maj, 2010 21:56 Witam. Chciałem Was tylko zapytać jako fachowców, a właściwie mam prośbę, by w wolnej chwili ktoś z Was zajrzał na jedyny serwis aukcyjny i wybrał lornetkę którą kupiłby na jeden raz. Za kilka tygodni jadę na mityng lekkoatletyczny i tylko po to mi jest ta lornetka potrzebna by widzieć co dzieje się w oddali. Żadnych innych zadań nie przewiduje tej lornetce, dlatego może to być niefirmówka, byle tylko przybliżyła mi bieg Usaina Bolta na 300m. Musi być natomiast mała i tania (do 50zł). Będę wdzieczny za poswiecony czas. Dziekuje RB - Sob 08 Maj, 2010 22:21 och, to proste. Po wejściu na ów serwis aukcyjny, wklepaniu słowa lornetka i posortowaniu wg ceny okaże się, że do 50 PLN z przesyłką jest właściwie tylko jeden model małej lornetki. TheArt - Sob 08 Maj, 2010 22:24 Tyle że ten jeden model ma stałe powiększenie 12x, to chyba zbyt dużo, poza tym do oglądania sportu raczej trzeba zmiennego powiększenia. Chociaż widzę jednak tych modeli ciut więcej (10). RB - Sob 08 Maj, 2010 23:03
Też tak myśle. Ale nie masz wyboru
1. czemu? Ja sportu nie ogladam, wiec chętnie się dowiem dlaczego to jest potrzebne. 2. zmienne powiększenie w lornetce za 50 złotych? W ogóle lornetka za 50 PLN? A kup pierwszą z brzegu.
TheArt - Sob 08 Maj, 2010 23:11 Moim zdaniem (a lornetki mam opanowane jak "szpec") lornetka o stalym powiekszeniu zawsze powiekszac bedzie te 12x, czyli jesli bede chcial zobaczyc skok o tyczce oddalony o 150m to mi powiekszy tak samo jak skok wzwyz ktory jest ode mnie 50m. To wowczas jedna konkurencje bede widzial wyraznie (ta daleka) a druga zbyt powiekszona. Czy zle to rozumuje, bo gdyby miala zmienna to wtedy sobie nastawiam (miejsce w sektorze mam stale). RB - Sob 08 Maj, 2010 23:17
Cóż, rozumowanie niezłe. Z ptakami które ja oglądam jest podobnie. Z ty, że raczej zawsze za daleko Ale mimo to praktycznie nikt poważnie nie uzywa zoomów. Dobre zoomy byłyby zbyt drogie.
Ale poważnie, do 50 PLN to nie podejmuję się niczego doradzać. Nawet na jednorazowe użycie. Szczególne z allegro. TheArt - Sob 08 Maj, 2010 23:20 Mozna tu dac linki giga3 - Nie 09 Maj, 2010 17:46 Witajcie! Pytałam was o lornetkę do obserwacji samolotów. Ale po dosyć długim zastanowieniu doszłam do wniosku, że chciałabym aby ta lornetka posłużyła mi także do np. krajobrazów. I tu pojawia się pytanie - lepsze będzie powiększenie 10x czy 12x? [ Dodano: Nie 09 Maj, 2010 19:34 ] Jestem już praktycznie zdecydowana na powiększenie 10x. Tylko teraz jaką? Nie potrzebuję nie wiadomo czego. Jakaś na początek, żeby było coś przez nią widać czy któraś z tych byłaby ok: Delta Optical Voyager, Opticam Leo III, POINT PRECISION MH 10x50 BAK4?
Abs - Pon 10 Maj, 2010 18:39
Jeśli ważną składową są obserwacje samolotów 12x też bedzie dobrym wyborem - to nadal lornetka uniwersalna choć o dużym przybliżeniu. Patrzyłem przez Voygera 12x50 - wrażenia bardzo pozytywne, jednak ze względu na budowę i pryzmaty warto dopłacić do Entry http://fotozakupy.pl/lorn...try-10x50,6391s Point Precision nie wygląda źle http://www.point-precision.com/lpp10x50LEBAK4.html ale pole 94m/1000m (5,4 st.) to bardzo mało jak na lornetkę 10x50 (gubimy ważny atut). Opticam ma rubinowe powłoki - odradzam (warto poczytać liczne opinie w tym temacie). giga3 - Pon 10 Maj, 2010 19:26 Właśnie coraz bardziej skłaniam się do Entry. Ale jeszcze jedno pytanie mi się nasunęło na myśl. Czytałam sporo o lornetce Bresser 10x50. Trochę głosów na plus, trochę na minus... Po cenie myślę, że jakościowo pewnie sporo odbiega od Entry. Ale czym tak naprawdę będzie się różnić ona (http://www.teleskopy.pl/Lornetka-Bresser-10x50-BaK4-teleskopy-233.html) od Delta Opticala? Abs - Pon 10 Maj, 2010 21:06 Obraz z Bressera jest całkiem niezły. To ekonomiczna lornetka, która pojawia się co jakiś czas w Lidlu za 79zł. Biorąc pod uwagę testy, opinie i własne, subiektywne odczucia z eksploatacji wszystko wskazuje na to, że rzeczywista transmisja światła odpowiada raczej lornetce o aperturze 40-45mm co skutkuje nieco mniejszą jasnością powierzchniową niż w Entry. Nienajlepiej jest z powtarzalnością produkcji Bressera - na pierwszy rzut oka wszystko jest OK patrząc na kolejne egzemplarze - ale różnią się np. czystością pryzmatów, poziomem odblasków wewnętrznych (miałem w domu 2 a patrzyłem przez jakieś 6 sztuk). Entry jest wypełniona azotem. Różnica w cenie oferty sklepów internetowych jest na tyle nieduża, że nie warto się zastanawiać. abdon - Sro 19 Maj, 2010 08:29 mam 2 pytania! 1. czy ktoś coś wie o lornetce Prinz 10x50 bo w internecie nic nie znalazłem  nadaje się to to do czegoś
2. mam kuzyna, myśliwym właśnie został, lornetki na noc szuka, wiek 32 lata. Co do firmy i modelu to już wszystko ustalone(zeiss) teraz tylko czy ze swoim 32letnim okiem ma wybrać 10x50 czy 7x50  która będzie dla niego lepsza na zmrok i noc
bardzo proszę o pomoc w szczególności w kwestii pytania drugiego. Pozdrawiam Binofan - Czw 20 Maj, 2010 13:56
Witam Ze co proszę ? ............12x do obserwacji samolotow to dobry wybór ?-kolega raczy żartować ... Samoloty obserwuje sie z dwóch powodów : 1. Leci samolot i my chcemy go rozpoznać -zakladam ze dany egzemplarz nie pojawia sie na ogólno -dostępnych radarach i nie wiemy co to leci lub nie mamy dostepu do radaru .Oczywiscie doswiadczony spotter czesto rozpoznaje maszyny bez lornetki jednak tu rozmawiamy o lornetkach i doznaniach podczas obserwacji przez nie. 2. Leci samolot ,wiemy co to ,jednak chcemy popatrzeć sobie na piękno przelatującej z impetem maszyny i przy okazji pooglądac jej malowanie . W obu przypadkach lornetka 12x nie nadaje sie do tego absolutnie -pisze to jako aktywny od wielu lat spotter . Absolutne minimum to 20x niestety . Nie ma lornetki do wszystkiego -albo krajobrazy albo samoloty . pozdrawiam Arek - Pią 21 Maj, 2010 10:28
Pytam z ciekawości, bo spotterem nie jestem. Te 20x to z ręki, czy na jakimś statywie ze sprytną (szybką) głowicą? Binofan - Pią 21 Maj, 2010 11:38 Witam Z ręki ........chmm podczas obserwacji samolot pędzi z prędkoscią 700-1000km/h więc z ręki cieżko jest utrzymać samolot w polu widzenia bez szalonych drgań lornetki - no i ręce mdleją szybko . Konieczny jest cięźki statyw ale tak jak napisałem nie ma lornetki do obserwacji przelotówek i do krajobrazów jednoczesnie lekkiej i poręcznej chociaż i przez lornetke teatralną widać samolot ,ale przyjemnosci w tym żadnej . Kupując 10-12x do samolotów ktoś po prostu sie mocno zdziwi podczas pierwszych obserwacji . Arek - Pią 21 Maj, 2010 12:00 No ale samolot przemieszcza się na niebie szybko, a pole widzenia lornetki powiększającej ponad 20x jest małe. Jakiej więc głowicy na statywie używasz, żeby złapać samolot i za nim nadążyć? W sumie zawsze uważałem, że do tego celu świetnie nadają się lornetki stabilizowane np. Canon 18x50 IS. Mają duże powiększenie, którym da się obserwować z ręki. Brak statywu pozwala łatwo nadążyć za samolotem. Jedynym mankamentem jest cena. Ale kto mówił, że hobby jest tanie... Zresztą to cena typowa dla tańszego obiektywu klasy L... RB - Pią 21 Maj, 2010 12:11
701hdv, 700rc, 701rc2, 128rc. Z luneta x30 (pole widzenia 42m/1000m) daje się rade. Koniecznie wysoki statyw! Binofan - Pią 21 Maj, 2010 12:35
Uchwyt widłowy pozdrawiam Abs - Pią 21 Maj, 2010 15:16 Również obserwuję samoloty. Korzytam z refraktora na montażu azymutalnym. Wykorzystuję okulary o powiększeniach 28x i 35x. Mam także do tego celu małą, przenośną lunetę 20x. Większość popularnych samolotów jestem w stanie rozpoznać w lornetce 10x a 12x50 będzie dla mnie w sam raz jako sprzęt uzupełniający z ręki (a to istotna dogodność). kizaki - Pią 21 Maj, 2010 22:34 Witam wszystkich .Mam zamiar kupić synowi(no i trochę dla siebie) lornetkę i chciałbym zasięgnąć opinii o takiej lornetce ,jakie ma zastosowania i czy nadaje się na początek przygody ze szkiełkami ? Delta Optical Taiga 11x70WA. Dziękuję Abs - Pią 21 Maj, 2010 22:43 [ Dodano: Pią 21 Maj, 2010 22:51 ]
To lornetka duża i ciężka. Sprawdzi się w astronomii i obserwacjach przyrodniczych przy deficycie światła. Minusem są pojawiające się odblaski wewnętrzne. Warto zapoznać się z testem http://www.optyczne.pl/36...ga_11x70WA.html Biorąc pod uwagę relację ceny do jakości - nie jest źle. W zależności od zastosowania warto także wziąć pod uwagę Celestron Skymaster 15x70 Nikon VII lub Ex 10x50 albo 12x50 DO Entry lub Silver 10x50.
Wiele zależy od poziomu oczekiwań. Obraz z lornetki o powiększeniu 10x jest zaledwie o połowę mniejszy niż w sprzęcie 20x. Na podstawie własnych doświadczeń sądzę, że stabilny obraz samolotu w dużym polu widziany przez bino daje lepszy efekt niż z rozedrganej lunety (20x) bez statywu. Dlatego bronię uniwersalnych lornetek 12x50. Miałem także 16x50 - do samolotów niezła ale przenosiła za dużo drgań. Oczywiście lornetki, o których piszę sprawdzają się jeśli linia przelotu samolotu jest w pobliżu miejsca obserwacji. remik-łódź - Pią 21 Maj, 2010 23:10 Witam zamierzam kupic lornetkę do oglądania gwiazd samolotów przyroda i oglądałem pare sztuk. Do gustu przypadły mi duże celestron 20x80 zaleta cena i vixen ark 20x80 wada cena ,bresser słabo doradzćie co wybrac ? tobiasz1997 - Sob 22 Maj, 2010 11:10 Witam Mówisz że zamierzasz kupić do oglądania gwiazd samolotów i przyrody. Właśnie ten sam problem miałem ja i kupiłem Bressera 8x42, ale miał za małego zooma i sprzedałem ją. Kupiłem taką tańszą, lecz z dobrym zoomem i jest w miare ok. Powiem ci że jeśli chcesz dopatrzyć się szczegółów w oglądanym obiekcie to kup tego celestrona, ale jeśli chcesz delektować się optyką kup tego viksena tylko że jak patrzyłem na ceny to widze że ciut za duże. Czyli definitywnie doradzam celestrona Pozdrowienia Tobiasz
Abs - Sob 22 Maj, 2010 23:58
Przeglądnij parę postów wstecz - było o lornetkach w granicach Twoich zainteresowań. Lornetki 20x80 to egzemplarze wyłącznie statywowe. Z ręki można jeszcze wykorzystać Celestrona 15x70 (statyw jednak zalecany) o znacznie większym polu i mniejszej masie. remik-łódź - Nie 23 Maj, 2010 00:43 Szukam czegos na parę lat czegoś solidnego za rozsądną cenę do tej pory miałem pseudo lornetkę barwiącą obraz na zielono0niebieski z ciemnymi placami. Zastanawiam się za lornetką z zoom miałem takią też vixena w dzień oglądając budynki było ok , nie wiem jak z oglądaniem gwiazd ? Kian - Nie 23 Maj, 2010 02:16 Z celestrona 15x70 popatrzysz spokojnie z ręki, ale powiem Ci, ze niewiele więcej zobaczysz niż przez dobrą 10x50. Jednej lornetki i do przyrody i do gwiazd nie da się zakupić. 10x może Ci nie wystarczyć do oglądania np. księżyca, a znowu 15x70 bądź 20x80 to już wielka rura i obserwacje przyrodnicze sa mocno niekomfortowe. Osobiście używam do przyrody m.in. celestrona 15x70, ale to wymaga troche treningu. Ja proponuję wydac trochę więcej i kupić DO Titanium 10x56. Jest jasna w nocy i rewelacyjnie klarowna w dzień. Nie zażółca kolorów jak celestron. Jeśli taniej, to DO Silver albo coś z nikonów. Moze być jeszcze DO entry, ale jak to długo posłuży, trudno powiedzieć. No i odblasków ma już troche jednak w środku Ja stawiam zawsze na Titanium 10x56. To fantastyczna lornetka Abs - Nie 23 Maj, 2010 21:19
Zoomy generalnie do gwiad się nie nadają. Zastosowanie dodatkowego układu optycznego sprawia, że obraz jest ciemniejszy i ma bardzo małe pole widzenia w stosunku do lornetki stałoogniskowej. Pozornie wydaje się, że lornetki z zoomem są uniwersalne a poprzez np. wątłe pole, problemy z geometrią obrazu - mają niewiele zastosowań. Firmy posiadają w ofercie takie rozwiązanie ale moim zdaniem głównie z powodu zainteresowania klientów (mimo, że konstrukcje tego typu często zbliżają się do poziomu "porażki optycznej") Lepiej od razu kupić dwie lornetki albo szukać rozsądnego kompromisu, np. 10x50 i 16x70 lub 12x60 jako kompromis. Vixen 20x80 to dobra lornetka tylko duża i ciężka a przede wszyskim "przywiązana" do statywu (no i to pole widzenia). Lornetkę 20x80 warto mieć przy domu jeżeli posiadamy już np. 10x50 czy "zgrabną" 8x40). remik-łódź - Nie 23 Maj, 2010 21:54 klamka zapadła!!!!! dzieki za zainteresowanie po zobaczeniu księzyca przez vixena 20x80 doszedłem do wniosku ze go kupię obraz bajka ale mógł by byc jeszcze większe powiększenie ale i to robi wrażeeeeeeenie. Ten pomysł z drugą też jest dobry bo faktycznie trochę cięzka ale lżejsza od celestrona no i kolejne doswiadczenie ze jesli księzyc przysłania lekka mgiełka to nie winic lornetki za obraz nie ostry ]]]
Arek - Pon 24 Maj, 2010 16:44 Jest Vixen 30x80. Więc masz większe powiększenie. Abs - Pon 24 Maj, 2010 18:48 ...ale kosztem jeszcze mniejszego pola (co nie znaczy, że gorsza lub lepsza). remik-łódź - Pon 24 Maj, 2010 23:00 vixen już jest zobaczymy czy nie bedę żałowac Tak Arku 30x80 robi wrażenie ale nie dostępny, ciągle jeszcze chodzi mi po głowie żeby dokupic sobie jakąs mniejszą z dużym rozsądnym zoomem lub bez tak zeby w aucie miec pod ręką bo vixena trochę szkoda wozic- porady posiadaczy mile widziane, nie chcę czegos do 200 bo tyle to okulary kosztują a lornetka to mi się wydaje ze taka przyzwoita to ok 500 Abs - Wto 25 Maj, 2010 14:07 Nienajgorsze zoomy jakie używałem to Olympus 8-16x40 oraz Nikon 10x22x50. Jednak przed zakupem lepiej weź do ręki. Jak wszystkie zoomy - bardzo małe pola i dystorsja. Może lepiej opcja stałoogniskowa np. 8x40 lub 10x50 albo 12x50 czy 16x50 - obrazy bezdyskusyjnie lepsze. lepko - Nie 30 Maj, 2010 00:00 Cześć, jestem tu nowy więc się przy okazji nowego postu przywitam
Nie chce specjalnie zakładać nowego tematu, więc tutaj opisze moje rozterki. Od około miesiąca noszę się z zamiarem kupna lornetki, przeszukałem sporo forów, czytałem opinie, testy na optyczne.pl i opinie w innych serwisach po parę razy :] W skrócie jestem amatorem, nigdy nie miałem lornetki, chce lornetkę uniwersalną, żeby popatrzeć na niebo w nocy (oczywiscie nie licze na to iż zobacze ufo na marsie), zabrać ją na wyjazd na ryby z kumplami, na wycieczkę turystyczną, wozić w aucie i podglądać jak się coś ciekawego zobaczy, oglądać sąsiadki nie oglądam ptaków ani tym podobnych.
Z wszystkich opini oraz testów zawęziłem moje poszukiwania do tych lornetek: -Delta Optical Entry 8x40 -Delta Optical Silver 10x50 -Nikon Action 8x40 -Nikon Action 8x40 EX A ze względu na to, iż nie mogę ich porównać na raz w jednym sklepie to mam wachania. Raz myślę, jestem amatorem lepiej kupić na początek Delta Optical Entry pewnie mi styknie. Potem, ale czy nie lepiej dołożyć te 300 zł więcej i kupić Nikon Action 8x40 EX, to na pewno jest solidniejsza lornetka. Po jakimś czasie nachodzi mnie znowu pierwsze rozumowanie zmixowane z Nikon Action 8x40, ale on chyba nie jest wodoodporny. Teraz znowu zastanawiam się nad Delta Optical Silver 10x50, ale (znowu ) czy nie lepiej dołożyć te 150 zł i kupić Nikon Action 8x40 EX? Tylko, że on ma mniejsze powiększenie i soczewki i np obraz nieba w nocy może być gorszy? Ale znowu jest mniejsza i pewnie solidniejsza... I tak w kółko, aż mnie głowa boli
Możecie coś doradzić? Proszę Kian - Nie 30 Maj, 2010 03:00 Witaj, Z tego, co bierzesz pod uwagę, njabardziej "do wszystkiego" będzie Silver. Jest wodoodporny nawet wypełniony azotem, jeżeli to do czegos Ci się przyda. Gwiazdy pooglądasz z powodzeniem (nie iskrzą). generalnie trudno nie być z Silvera niezadowolonym. Jest jasny i klarowny, bez astygmatyzmu, który daje się we znaki i przy gwiazdach, i w ogóle na większych dystansach (mydlenie, iskrzenie, etc.) Aberracja nie rzuca się w oczy. Ogółem jakość obrazu naprawdę bardzo dobra (na 4+ )
Jeżeli jednak chcesz coś na 5+, warto dołożyć trochę do Nikona EX 10x50 (kupisz za 550zł), albo - DO Titanium 10x56. ta będzie sporo jaśniejsza z uwagi na większe obiektywy. Mam i polecam - obraz rewelacja. Silver wysiada, zwłaszcza o zmierzchu nie radzi sobie pod światło - widać jakby "mgłę światła" czy coś w tym rodzaju. Ta wada najbardziejm mi przeszkadza w Silverze. Powiększenie 8x będzie ciekawsze z uwagi na większe pole widzenia, ale do gwiazd, tak jak i do pogapienia się na zwierzaki z oddali, troche jednak za małe. Ja radzę Titanium, choć jest trochę droższa od Nikonów. Nikony zażółcają. Niektórym bardzo to przeszkadza. Silver troche zróżawia jakby. Titanium ani nie różowi, ani żółci. KOntrast, szczegółowość, jasność - rewelacja. Lepiej to już chyba tylko w lornetkach za parę tys. lepko - Nie 30 Maj, 2010 11:30 No ten Nikon EX 10x50 też ciekawy. DO Titanium 10x56 to już chyba za duży, chciałbym też wziąć tą lornetkę gdzieś na wypad i żeby nie była zbyt uciążliwa, stąd moje zainteresowanie 8x40 bo pierwsze nad czym się w ogóle zastanawiałem to uniwersalne 10x50. Też zaznaczę, że chcę wydać około 500 zł max. Ogólnie gdyby nie to, że 10x50 są już dosyć ciężkie i duże (nikon waży kilo) to raczej nie zastanawiałbym się nad 8x40. Minus jeszcze taki, że nie mogę wyczaić sklepu z tymi nikonami, żeby sobie popatrzeć przez nie. Patrzyłem przez Silvera, ale gdybym chciał nikona to chyba musiałbym zaufać w ciemno i przez neta zamówić np na fotozakupy.pl. Abs - Nie 30 Maj, 2010 17:20 Ważne aby dotknąć sprzęt przed zakupem celem zapoznania się z gabarytami. 10x50 są uniwersalne ale dość duże (fajne do astronomii przeglądowej - ale oczywiście nie na planety). 8x40 będzie lornetką bardziej wszechstronną (można dokupić kiedyś np. 12x50 do ręki lub np. 20x80 na statyw). Warto inwestować w jakość. Generalnie wybór lornetki to sprawa indywidualna i niełatwa. Rady radami ale sam musisz spasować sprzęt na własną miarę. Zarówno 8x40 Ex jak i 10x50 to dobre lornetki. Kian - Nie 30 Maj, 2010 17:29 Jednak ten Nikon 8x40 też niewiele mniejszy i lżejszy (jest w zasadzie tylko krótszy o kilka centymetrów). Silver jest poręczny, ale waży słuszny kilogram. Jeżeli ma być na wypady w góry i jeździć w aucie, to raczej coś całkiem małego, jakaś dachówka byłaby odpowiedniejsza. Tylko że dachówki poniżej tysiąca dobrej raczej nie kupisz. Takie po 5 setek będą mydlić (Nikony Sportery, Delty Forest, Vortexy, etc.) Najbliższa cenowo jest bodaj DO Titanium 8,5x45 (może jeszcze gdzieś da się 10,5x45 znaleźć). Optycznie byłbys na pewno zadowolony, bo to bardzo dobre lornetki. seba-tau - Pon 31 Maj, 2010 11:07 Witam ... Jeżeli chodzi o to forum jestem nowicjuszem więc serdecznie witam wszystki forumowiczki i forumowiczów. Moje pytanie na początek pewnie nie będzie zbyt oryginalne ale jestem tuż przed zakupem lornetki i ... no właśnie i waham się między Nikonem Activią VII 10X50, Deltą Optical modelami Forest 8x42 lub 10x42. Poszukuję lornetki głównie do obserwacji ptaków ale wiadomo jak to jest - chciałoby się zobaczyć we wszystkich warunkach i wszystko. Może są inne propozycje w podobnym przedziale cenowym? Pozdrawiam - ... Abs - Pon 31 Maj, 2010 18:12 Opinia na podstawie własnych doświadczeń. Bardziej praktyczna do obserwacji ptaków zwłaszcza jeśli dochodzą do tego wędrówki będzie dachówka taka jak Forest choć może lepiej zainwestować w niewiele droższego Vortexa Crossfire 8x lub 10x42 http://www.optyczne.pl/12...fire_10x42.html Nikon 10x50 ma nieco większy potencjał. Apertura 50mm i pryzmaty Porro dają więcej światła. Gabaryty i waga tej lornetki sprawiają, że jest mniej poręczna i człowiek często świadomie rezygnuje aby zabrać ją w teren (zwłaszcza gdy mamy do wyboru coś mniejszego o przyzwoitej optyce). Kolega ma podobnie - u niego Nikon Ex zazwyczaj zbiera kurz na półce. Sprawa się zmienia jeśli ktoś myśli o przeglądowej astronomii - Nikon jest bezdyskusyjnie lepszy. Kian - Pon 31 Maj, 2010 19:54 Słusznie mówisz, ABS, tylko czy ten Forest nie jest zbyt mglisty
RB - Pon 31 Maj, 2010 20:04
Tzn.? Nieostry? Nie. Ciemny? Dosyć. Ale jakakolwiek dachówka za takie pieniadze... nie będzie dużo lepsza. Kian - Pon 31 Maj, 2010 20:16 Chodzi mi raczej o astygmatyzm. To istna zmora w dachówkach w tej cenie. Przez Foresta tylko miałem okazję raz łypnąć przez ... szparę w oknie sklepu (wredny sklep myśliwski  ) i było ładnie, ale tak samo było i z Hawke'ów (w militariach - tu mogłem sobie popatrzeć do woli) i z Nikona Sportera przy patrzeniu na bliskie odległości z okna. Dopiero w plenerze można się przekonać, co lornetka jest warta. Sporter mydli, choć ciemny nie jest. I to jest wina astygmatyzmu. Dlatego obawiam się tego i przy Foreście
RB - Pon 31 Maj, 2010 20:36
ja w obrazie nie rozróżniam astygmatyzmu od nieostrości Co do Foresta zaś, to jego obraz na pewno nie jest klasy choćby Nikona EX i tu pewnie cały ten astygmatyzm gdzieś siedzi, jednak spokojnie pozwala na dostrzeżenie istotnych szczegółów w upierzeniu. Problemem dla mnie byłoby koszmarnie wręcz małe pole widzenia modelu 10x42.
Mimo wszystko nie kupowałbym przy załozeniu: lornetka głównie na ptaki modeli 10x50. Może za 550 cos takiego? http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=67 Abs - Wto 01 Cze, 2010 13:33
albo http://fotozakupy.pl/lorn...i-8x40-cf,4550s lub http://fotozakupy.pl/lorn...10x40-cf,10865s remik-łódź - Wto 01 Cze, 2010 22:05 Witam potrzebuję rady fachowca: czytałem sporo opini oglądałem też sprzeęt i doradzono mi że vixen to solidna firma choc droga ale chodzi latami więc kupiłem 20x80 iiiiiiiiiii porażka moim zdaniem obraz mało ostry i trochę ciemny testowałem własnie lornetkę 10x50 nikona i obraz jak żyletka nawet te z zoom miały obraz jasniejszy może jest w okolicach łodzi kto ocenił by jakość tego sprzetu gdyż 1900 PLN to powinno działac a tu w saturtnie byle bresser ma moim zdaniem lepszą jakosc obrazu 
lepko - Sro 02 Cze, 2010 15:24 Czy Nikony Action EX były produkowane w chinach? Dziś trzymałem takiego 10x50 i było napisane made in china. Pytam bo cena jedna z niższych jakie wyczaiłem. Abs - Sro 02 Cze, 2010 16:25 Do remik-Łódź - poszła prywatna wiadomość - może coś pomoże. Do lepko - z tego co wiem wszystkie Nikony do serii Ex (włącznie) są produkowane w Chinach. RB - Sro 02 Cze, 2010 16:53
AFAIK Monarch też
Arek - Sro 02 Cze, 2010 17:18 To fakt. Choć trzeba przyznać, że teraz kraj produkcji zaczyna mieć coraz mniejsze znaczenie. Ostatnio testowałem 3 lornetki tego samego producenta. Jedna produkowana w Japonii, jedna w Chinach, jedna na Filipinach - ta z Chin była najlepsza zarówno optycznie, jak i mechanicznie
zsz - Pon 07 Cze, 2010 19:08 Przed chwilą się zarejestrowałem więc witam i pozdrawiam wszystkich...i mam pytanie , prośbę o radę do Tych co wiedzą więcej...jaką kupić lornetkę. Moje preferencje: -przede wszystkim do obserwacji ptaków (ale nie wyłącznie) -nie za wąskie pole widzenia -ostrzenie nie za daleko ... min 3m lepiej bliżej -lekka -nie lubię badziewia -zminimalizowane wady optyczne -koszt 1 do 2 tysięcy zł Wytypowałem Vortexa Vipera 10x42 ale czy dobrze??? Dotychczas miałem Tento 10x50 ale ostrzy za daleko i czas na coś lepszego (czy Viper nie będzie ciemniejszy?) Dzięki RB - Pon 07 Cze, 2010 19:41 jak ma być nie za wąskie pole to polecam rozmiary 8x42, 8x32. Dziesiątka to żaden zysk (nad wodę lunety ani trochę nie zastąpi). Za ciemno w kwocie do 2 tys. zwykle nie będzie. Do ptaków z tego co widziałem i próbowałem w tych widełkach polecam: Vortex Viper 8x42 Opticron Imagic BGA SE 8x42 być może warto pomyślec o Alpen Wings ED 8x42 (nie miałem okazji patrzeć, ale ED wygląda obiecująco) nie polecam: Steiner Sky Hawk (skandaliczna, wkurzająca aberracja chromatyczna) Bushnell Legend (ciemna! - pancerne nic specjalnego) Olympus EXWP (mimo wspaniałych recenzji tu - i chyba nigdzie więcej - nie zobaczyłem w niej nic super, ponoć są problemy z powtarzalnościa i jakością) zsz - Pon 07 Cze, 2010 20:34 Dzięki za szybki odzew. Mam jeszcze takie pytania. Jestem przyzwyczajony do powiększenia 10. Czy 8x42 nie wyda mi się za mało? Poczytam też o Opticronie. Olympusa też rozważałem ale teraz już go skreślam. I czy w poznaniu lub okolicach jest takie miejsce, gdzie można by to obejrzeć (nie umiem znaleźć). Jeszcze raz dziękuję RB - Pon 07 Cze, 2010 21:02
jeśli chcesz dziesiatkę to ja kup. Ja wolę ósemki. Nie wiem, czy x8 będzie dla Ciebie za mało. Pisałes o mozliwie duzym polu widzenia. W ósemkach jest zwykle większe, niekiedy znacznie (szczególnie rozmiar 8x32). Nie działaj pochopnie - nie skreślaj lornetki tylko dlatego, ze jakis gość w necie napisał, że nie znalazł w niej nic ciekawego
I traktuj wszelkie testy tylko pomocniczo... Wiele informacji o sprzęcie optycznym na ptaki znajdziesz na birdforum http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=284 jak to zwykle na forach: wiele szumu, ale conieco dowiedzie c się można Faktycznie - zawsze warto popatrzec przez kilka modeli przed zakupem. Poznania niestety nie znam. Ogólnie z możliwościa oglądnięcia lornetek jest w Polsce dosyć krucho. Macie tam jakiś dobry sklep Foto? Może cos będa mieli... Abs - Pon 07 Cze, 2010 21:30 Viper wydaje się bardzo dobrym wyborem. Bawiłem się niedawno Vortexem Fury 10x42 - rzedki model na naszym rynku - obraz bardzo dobry a Viper zlokalizowany "w rankingu cenowym" firmy szczebelek wyżej. http://www.vortexoptics.com/category/binoculars W ocenie sprzętu optycznego zależy wiele od indywidualnego podejścia. "Dachówki" są bardzo dobre na ptaki czy krajobraz ale przegrywają z lornetkami porro w astronomii. 8x da większe pole, będzie jaśniejsza i stabilniejsza ale o mniejszym powiększeniu a tym samym nieco gorszej dostrzegalności szczegółów, itd. Sam musisz wybrać według własnej listy priorytetów. Viper 10x może być nieco ciemniejsza od Tento (wiele zależy od transmisji światła Tento) ale obraz da znacznie lepszy. 10x50 w ciągu dnia mają większą źrenicę wyjściową niż źrenica naszego oka a w przypadku 10x42 obraz jest tutaj lepiej "skorygowany". W nocy niestety na odwrót. Nie wierzę abyś przeoczył testy ale podaję link gdyby akurat http://www.optyczne.pl//i...est_lo=15&roz=2 zsz - Wto 08 Cze, 2010 21:05 Bardzo dziękuję obu Kolegom za cenne uwagi. To przesądza wybór. zatem tylko Viper, jeszcze nie jestem pewny czy 8 czy 10 x 42. Chyba jednak powinienem wziąć to do ręki i spojrzeć przed zakupem. Będę szukał (już wiem, że w sklepie myśliwskim mają Leice, Swarowskiego itp ale o Vorteksie nie słyszeli...mogę mieć z tym problem, jak kupię, pochwalę się... Jeszcze raz dzięki RB - Wto 08 Cze, 2010 21:14 Ty lepiej pójdź do sklepu, gdzie maja lornetki za 1000-2000 złotych i je pooglądaj... nie wybieraj bazując wyłącznie na naszych opiniach... Nied musi być Viper, starczy jeśli weźmiesz do ręki, podniesiesz do oka i się spodoba... zsz - Wto 08 Cze, 2010 22:21 Ha, oczywiście pójdę, ale ja przecież przestudiowałem wszystkie możliwe testy i opinie, to był mój pierwotny wybór i Panowie go potwierdzili - co mnie upewnia, że był dobry... A szczerze mówiąc dotychczas w sklepach trafiam na same Bressery...(nie licząc tych myśliwskich) no i Nikony za 500-600... ...pochwalę się, ale chcę zobaczyć... RB - Sro 09 Cze, 2010 08:06
Dopóki nie popatrzyłeś przez lornetkę to nie wiesz czy był dobry
W cenie, którą możesz zapłacić lornetki to wciąż zbiór kompromisów. Czy te kompromisy w danym modelu pójdą w dobrą stronę dla Ciebie? zsz - Sro 09 Cze, 2010 19:04 Łatwo powiedzieć: chcę zobaczyć. Mimo starań nie widzę, żeby w Wielkopolsce była choć jedna sztuka, ale będę uparty... Swoją drogą mam jeszcze jedno pytanie. Mam sporo lat, czy więc mniejsza średnica źrenicy w 10x42 nie jest korzystniejsza dla jasności obrazu (oczywiście wyłączając czarną noc)? Abs - Czw 10 Cze, 2010 21:04
IMO jest korzystniejsza dla jakości obrazu ale niekoniecznie jasności. Ta zależy przede wszystkim od apertury i zastosowanego powiększenia. Z własnego doświadczenia - lornetki Nikon 8x40 i 12x50 - po testach wydaje mi się, że jaśniejszy obraz dawała ta druga mimo, że ma mniejszą źrenicę wyjściową od pierwszej. krzysiek29 - Pią 11 Cze, 2010 09:25 Chciałem kupić lornetkę ( miałem 7X50 USSR - dzieci dały jej radę ).
Po przejrzeniu netu byłem nastawiony na 10x42 np Olympusa EXWP. Niestety mogłem obejrzeć tylko Nikona ACTION VII 10x40 ,Nikon Action VII 10-50, Nikon SPORTER EX 10x50. Tutaj moje zaskoczenie ponieważ Nikon Sporter EX 10x50 był wyraźnie bardziej mydlany niż Nikon Activ VII który to był prawie dwukrotnie tańszy. Kształtem niestety mi odpowida bardziej typ Sporter (dachówka) Czy powodem była mała powtarzalność w tej klasie sprzętu czy poprostu Activ jest ostrzejszy i bardziej kontrastowy. Jeśli miałbym kupić wysyłkowo coś typu 10x40 co byście polecali? Abs - Pią 11 Cze, 2010 22:47 Sportera bym odpuścił. Ciekawe oferty zbliżone parametrami do oczekiwanych w cenie do 600zł to moim zdaniem: Vortex Crossfire 10x42, Olympus EXPS I 10x42, Nikon Ex lub VII 8x40 ewentualnie Delta Optical Forest 10x42 lub 8x42. Kian - Sob 12 Cze, 2010 01:48 Crossfire aberruje, Olympus wedle testu wykazuje astygmatyzm i mam obawy, czy aby również nie będzie co nieco mydlił. Poza tym ma małe pole widzenia. Pozostaja Nikony VII albo EX, DO Silver, albo DOT. Sporter jest bardzo dobrze wykonany, mam go od roku i pod względem mechanicznym i ogólnie wytrzymałościowym jest niezmieniony. Bardzo poręczny. duzo wygodniejszy od porro. Jednak mydli, gwiazdy iskrzą, małe ptaszki nie są widoczne tak, jak w porro (brak szczegółów). Przybliża trochę więcej niż 10 razy ( w porównaniu z innymi 10-tkami widac różnicę). Jasność w nocy na poziomie Silvera (minimalnie ciemniejszy). Delta Forest, podejrzeewam, będzie bardzo podobna. Patrzyłem przez ósemkę w warunkach sklepowych i było dokładnie tak, jak w Sporterze, ale to tylko sklepowe zerknięcie przez szybę na drugą stronę ulicy. Generalnie Sporter nie jest zły, zabieram go często na dalsze wędrówki. Obrazy, jakie daje nie budzą wstrętu. Myszołowy i większe zwierzęta daje sie dobrze oglądać. Jednak w tej cenie dachówka zawsze będzie mydlić, a porro o dwie stówy tańsze będzie lepsze. Tyle że tutaj praktycznie pozostaja 7x50 albo 10x50, bo 8x40 na brzegach pola z kolei są nieostre (Nikon EX też). 10x40 będzie raczej ciemna po zmroku. Zamiast Nikona VII polecam Silvera - jest wodoszczelny i wypełniony azotem, do tego mechanikę mostka ma lepszą i nieplastikową. Lekkie kolebotanie mostka na boki łatwo daje się wyeliminować i wtedy jest super (u mnie nic się nie kolebocze). krzysiek29 - Sob 12 Cze, 2010 15:01 Dzięki za odzew, na mojej liście pozostaje dalej Olympus EXWP I 10x42, Vortex Crossfire 10x42, Swift Ultra Lite Roof 10x42. Cenowo najlepiej wychodzi Vortex ale nie mogę go u siebie obejżeć. Granicę cenową mam powiedzmy na 1499zł Ale oczywiście "jeśli nie ma różnicy to po co przepłacać" Moim priorytetem jest ostrość obrazka i w miarę mocna obudowa. Zastanawia mnie też NIKON Monarch 10x42 DCF.
Kian - Nie 13 Cze, 2010 03:49 weź pod uwagę też DOT 8,5x45. A z vortexów to chyba tylko Viper Abs - Nie 13 Cze, 2010 12:33 Z takim budżetem nie musisz ograniczać się do Crossfirera. Z Vortexsów powinieneś wziąć na celownik Vipera, Fury czy Diamondbacka. Olympus zbiera także dobre opinie. Monarch "bezpośredni pojedynek z lornetkami takimi jak Kowa, Olympus EXWP-I czy Vortex Viper, wyraźnie przegrywa - a wydać trzeba na niego podobną lub niewiele niższą kwotę" (Test Optyczne). Jednak ów test wskazuje że to dobra lornetka. czester - Nie 13 Cze, 2010 19:04 Witam wszystkich 3 miesiące czytałem i próbowałem wymienić moją zużytą ALPEN 20*50 służyła mi 10 lat 3 krotnie ją kleiłem, była super. Teraz kupiłem LORNETKI 20x50 OLYMPUS PEŁEN bajer obraz taki czysty jak w bajce i za tylko 150 zł. Sprawdziłem dziesiątki innych żadne galilleo, BRESSER , te 20* wyprzedzam wcale nie jest zbyt dużo obraz wcale nie drży, widoczność na 1000m to 119m daję link naprawdę super http://www.allegro.pl/ite...lympus_hit.html . Na odległości ok 2km perfekcyjnie widać sarny ze szczegółami, wiem co mówię lornetkę używam bardzo dużo 3,4 krotnie tygodniowo, pozdrawiam i polecam. 
RB - Nie 13 Cze, 2010 20:23 Lornetka która pokazujesz NIE JEST produkowana przez Olympus Corporation z siedziba na Shinjuku-ku, Tokio (to w Japonii). Co można bardzo łatwo sprawdzić. Prawdopodobieństwo, że lornetka o powiększeniu x20 i obiektywach 5cm będzie miała 6.5 stopniowe pole widzenia jest zerowe. W takim razie należy mniemać, że albo podane powiększenie albo podane pole jest nieprawdziwe. Prawdopodobnie oba. Załózmy, że lornetka przybliza rzeczywiście 20 krotnie. w takim wypadku obiekt oddalony o 2 km widzimy tak jakby był 100 metrów od nas. Trudno rozpoznać szczegóły oddalonego od nas o 100 metrów obiektu wielkości owczarka niemieckiego. Abstrahujemy przy tym od tego, że przy obserwacjach z 2 km ruchy termiczne powietrza tak dalece potrafią zepsuć obraz, ze o zauważenie szczegółów nawet za pomoca stukrotnego powiększenia może być ciężko... Szczególnie w słoneczny dzień. Nie musi byc nawet +30 stopni
Ogólnie post powyższy wydaje się to być bardzo ordynarną forma reklamy lub antyreklamy aukcji. Abs - Nie 13 Cze, 2010 20:45 Na oficjalnych stronach firmy Olympus nie ma tego pruduktu http://www.olympusamerica..._binoculars.asp http://www2.olympus.pl/binoculars/ Dobrze skorygowany Olympus 12x50 ma pole widzenia 4,6 stopnia http://fotozakupy.pl/lorn...50-exps-i,3411s Chyba nie jest fizycznie możliwe uzyskanie pola 6,4 w lornetce 20x50 bez dużej degradacji obrazu. czester - Nie 13 Cze, 2010 21:56 Dobre , choć szkoda wejście na te forum traktowałem jako chęć pomocy innym ludziom żeby uprościć im troszkę drogę i popełnieniu błędów za które ja teraz płacę . BO kupiłem wcześniej i za większe pieniądze GALILEO 10-90x80 i czekam na pieniądze, nie szło przez to patrzeć.Patrzyłem przez dziesiątki innych ale takich do 300 zł max, że nie produkuje tego olimpus to nie będę się upierał nie jestem aż takim fachowcem ale obraz jest dla mnie idealny. Jeśli ktoś ma wydać 1000 -1300zł i nie jest pewny jaka będzie jej jakość to może mu to coś podpowie. Z tymi sarnami to pewne widać jak na dłoni, powietrze drgało tylko w samo południe gdy był 30 stopni.Z odległości ok 600 do 800m odczytuję nr. rejestracyjne.Aha nie kierujcie się wcale linkiem jeśli ktoś zaryzykuje ją kupić na pewno nie pożałuje.DLA mnie za ten widok niech ją produkują nawet w chinach z odpadów
Kian - Pon 14 Cze, 2010 03:01 to jet zapewne 7x50 o prymatach Bk7. Zgodze się, ze obraz w jasny, słoneczny dzień jest bardzo ładny i klarowny z wyraźną widocznością szczegółów. Miałem podobne cudo i bardzo sobie chwaliłem, choć kupione toto było troche po pijaku Jednak tylko w słonecznych promieniach i po zaakceptowaniu tych graniastych szarych krawędzi ścinających źrenice wyjściowe. Przy chmurach patrzenie przez toto bolały oczy i zatoki. Fajnie było popatrzeć na latające drapole, ale nie ukrywam, ze kiedy moi to puknęło o trawę z jakich 50cm i dostało zeza, z ulgą wywaliłem toto do śmieci
Guliwer - Pon 14 Cze, 2010 09:27 Czester, nie podejrzewam nawet, że jesteś trolem albo reklamujesz swoje olympusy na alle... ale 20x drży jak cholera nawet z najspokojniejszej ręki. Potrzeba ją oprzeć o dach samochodu, na jakimś ręczniku albo kocu najlepiej. Oparcie bokiem o drzewo albo framugę okna pomaga niewiele. Myślę, że masz sokoli wzrok po prostu i te rejestracje samochodów i sarny z 2 km widzisz bez lornetki.
Abs - Pon 14 Cze, 2010 10:38
Dyskusja jest po to aby prostować, wyjaśniać, itd. Dzięki wymianie doświadczeń wszyscy się uczymy. Witaj na forum. PS. Spróbuj porównać Twoją lornetkę z innymi, np. jakimś Nikonem 10x50 o polu 6,4 stopnie, np. w MM Rybnik (można wnieść swoją lornetkę po zgłoszeniu tego na "bramce") wtedy zweryfikujesz parametry. czester - Pon 14 Cze, 2010 13:11 Nie sprzedaję i nic z tego nie mam, link dałem aby zobaczyć o czym piszę.UWAGA nie kupujcie!!! Jeśli ktoś mi pisze że z odległości100m nie można rozpoznać szczegółów owczarka to problem tkwi we wzroku ,ja rozpoznaję. Pamiętasz RB jak na 100m wypuszczała Cię nauczycielka WF to co miałeś problem zobaczyć czy to przypadkiem nie kolega CI macha. Nie chcę być złośliwcem ( bardzo ordynarną forma reklamy lub antyreklamy aukcji) Twoja wypowiedz ,ale są dwa rodzaje 100-tek po tej drugiej w płynie faktycznie wzrok słabnie.ALE co tam ja nowicjusz mogę wiedzieć o lornetkach, gdy TY jesteś specjalistą od optyki, ale NIE OCENIAJ ZARAZ TAK SZYBKO LUDZI. Sorki ja piszę o sprzęcie tanim, bo pół swojej wypłaty nie wywalę na lornetkę ,aby trzymać ją z dala od dzieci. Abs podpowiedz mi co to jest MM bo rzadko jestem w RYBNIKU.
Abs - Pon 14 Cze, 2010 15:35 Lornetki można obejrzeć w Rybniku w Media Markt (MM) - aktualnie są Nikony 7x oraz 10x50 lub Fotojokerze w Plazie. W Żorach na Moniuszki 9 powinien być sklep Fotojoker (info. z internetu - osobiście nie byłem). Sam często robię porównania podstawowych parametów patrząc równocześnie przez dwie lornetki (na jednym oku jeden tubus) nakierowując je na wybrany obiekt - ładnie widać różnicę powiększeń, nieco trudniej ocenić jasność. czester - Pon 14 Cze, 2010 18:30 Wielkie dzięki za informację , [ Dodano: Wto 15 Cze, 2010 19:57 ]
 Coś w tych Twoich słowach jest.Jak starsi bracia z wiatrówki strzelali do puszek , mnie (7 latkowi)na zniechęcenie dawali strzelać do 2 calowych gwoździ, lufa latała ale o dziwo gwoździe się kładły, i nie ze śmiechu. Faktycznie wcale się nie upieram że ta lornetka 20* razy zbliża,tak napisali dałem linka że nie wyssałem tego z palca, ale obraz jest piękny.Sprawdzałem ją już z 2 innymi i opinia 2 innych ludzi ,przyznają min rację woleli by moją.
Guliwer - Czw 17 Cze, 2010 22:09 Zmierz średnicę obiektywu i średnicę źrenicy wyjściowej w mm. Podziel jedną liczbe przez drugą i wyjdzie Ci powiększenie. Czasem trafiają się dobre, tanie lornetki. Kolega pokazywał mi jakąś no name, z czerwoną optyką, tandetny plastik, ale miała naprawdę całkiem dobry obraz i... podziałkę artyleryjską. Kupił na targu za kilkadziesiąt zł. Dlatego lepiej przekopać osobiście jakieś stoisko z optyką niż kupować na alle albo i w sklepach internetowych. Na pewno trzeba też dopasować lornetkę do swojego wzroku, choćby rozstawu żrenic. Nie wspomnę o okularnikach. Jak zaczynałem bawić sie lornetkami, to oczywiście chciałem z jak największym powiększeniem. Teraz moje ulubione to 7x. Kian - Pią 18 Cze, 2010 01:21 No właśnie, jak to z tymi okularnikami jest? Wszyscy mówią, ze musi byc duży odstep oka od okularu. W NIkonie mam 2cm, a żeby dobrze w okularach widzieć (szerokie pole), muszę wkręcić muszle do dna i zniwelować zupełnie odstęp. Przy wykręconych muszlach mam pole jak w dziurce od klucza. RB - Pią 18 Cze, 2010 08:13
Po to te muszle są. Po to jest duzy odstęp (parametr określający optymalna odleglośc oka od soczewki okularu lornetki) abys mógł okulary korekcyjne 'przytknąc' do olkularów lornetki i abys dobrze widział. przecież okulary sa oddalone o ileś tam od oka, wiec powinienes trochę muszle wkręcic aby zachowac optymalna odległość soczewki wyjsciowej okularu lunety od oka. Jeśli bedzie mały odstęp to patrząc w szkłach korekcyjnych dostaniesz efekt tunelu także przy wkręconych muszlach. czester - Pią 18 Cze, 2010 11:50 Zmierz średnicę obiektywu i średnicę źrenicy wyjściowej w mm. Podziel jedną liczbe przez drugą i wyjdzie Ci powiększenie. Czy średnica źrenicy- to szkło wyjściowe czyli 5o mm a co to jest średnicę obiektywu-czy to średnica szkła pierwszego to co przykładam do oka czyli u mnie 20mm , nic mi z tego nie wychodzi!!!! 50 /20 =2,5 
RB - Pią 18 Cze, 2010 12:15 Z przodu lornetka ma obiektyw. Z tyłu okular (okular przykładasz do oka). Jak patrzysz na okular to masz na nim jasną plamkę (pod warunkiem braku zaślepki na obiektywie). To jest źrenica, której średnicę masz zmierzyć. czester - Pią 18 Cze, 2010 13:23
DZIĘKI teraz mi wyszło 50/ 4i wyszło 12 * tak właśnie wcześniej myślałem ,że te 20 to zbytni optymizm.
Guliwer - Pią 18 Cze, 2010 16:00 Przepraszam Czester, nie napisałem co to źrenica wyjściowa. Myślałem, że wiesz. Ale Kol. RB wyjaśnił. W portalu jest słowniczek podstawowych pojęć optyczno-lornetkowo-fotograficznych i świetny poradnik jak kupować lornetki. Warto przeczytać. 
Na targu nie chodzę z suwmiarką. Powiększenie sprawdzam orientacyjnie w prostszy sposób.
Prawym okiem patrzę w okular (najwygodniej lewy) na jakiś przedmiot np. słupek, a lewym nieuzbrojonym okiem też na ten słupek. I porównuję obrazy pod względem wielkości. Wymaga to odrobinę wprawy. wikto_ - Sob 03 Lip, 2010 08:53 Mam pytanie czy ta lornetka jest dobra do obserwacji ptaków ? http://allegro.pl/item109...8x40_gw_fv.html Abs - Sob 03 Lip, 2010 09:19 Moim zdaniem tak. Apertura 40mm pozwala także na obserwacje przy deficycie światła. DO Entry to popularna marka. Trudno znaleźć konkurenta cenowego ale abyś mógł mieć alternatywę: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,4550s wikto_ - Czw 08 Lip, 2010 10:38 a z tych która najlepsza do obserwacji ptaków http://www.optyczne.pl/po...d1=842&add2=840 Arek - Czw 08 Lip, 2010 10:39 Raczej 8x40, choć 10x50 też jest rozsądna. Zdecydowanie nie 7x50. Guliwer - Czw 08 Lip, 2010 12:21 Warto przeczytać http://www.otop.org.pl/kat_408_410/Sprzet.html "Przez długi czas zwykło się uważać, że uniwersalną lornetką jest lornetka o parametrach 10x50. Obecnie częściej polecane są lornetki 8x30, 8x42 lub 10x42. Te o mniejszym powiększeniu mają zazwyczaj większe pole widzenia i prezentują z reguły jaśniejszy obraz. Są także bardziej poręczne i z powodzeniem można na nich poprzestać posiadając lunetę. Jednak gdy zdani jesteśmy wyłącznie na lornetkę, a obserwacje prowadzimy na otwartej przestrzeni, wówczas najbardziej użyteczną lornetką będzie lornetka 12x50. Lornetki o większym powiększeniu mają dość ograniczone pole widzenia i są zbyt ciężkie, aby utrzymać je stabilnie w rękach oraz nosić godzinami na szyi, choć nie brak miłośników lornetek o parametrach 20x60." wikto_ - Pią 09 Lip, 2010 13:45 Temat postu: problem mam mały problem nie wiem co bardziej się opłaca mi kupić do obserwacji ptaków czy to za 219 zł http://deltaoptical.pl/lo...-8x40,d933.html czy to za 258 zł http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,4550s co byście radzili? Guliwer - Pią 09 Lip, 2010 18:15 Kupiłbym Nikona. Lepsza optyka, solidniejsza obudowa, równo chodzą pokrętła, dłuższa gwarancja (aczkolwiek podobno serwis DO jest u nas "bardziej przyjazny", z tym, że i tak uszkodzenia mechaniczne gwarancji nie podlegają). Nikon to firma z tradycjami. Ale wybór oczywiście należy do Ciebie. madrax - Pią 09 Lip, 2010 21:18 kupiłbym deltę,taniej i szczelnie,nie leć na markę,w tym przypadku napis NIKON na skorupie kosztuje 39pln.lepiej kup za to literka i oblej,żeby się nie rozeschła
fulmi - Pon 12 Lip, 2010 11:14 Witam, Chciałbym kupić na prezent lornetkę, ale nie wiem jaką, ma służyć do obserwacji przyrody, ptaków oraz sąsiadów. Musi mieć duże powiększenie no i tak do 200 zł. Bardzo proszę o pomoc ekspertów, sam znalazłem dwie aukcje allegro, co myślicie? http://allegro.pl/item113..._gw_gratis.html http://allegro.pl/item111..._porro_bk7.html Abs - Pon 12 Lip, 2010 12:35 Jeśli zoom to markowy, np. Nikon, Olympus. Znacznie lepszym rozwiązaniem jest lornetka stałoogniskowa, ma większe pole, znacznie lepszy obraz. Powyżej 12x potrzebny jest statyw. Powiększenie a la 90x w lornetce to w rzeczywistości fikcja (pisali Ci co używali takich zoomów). Przykłady sprzetu godnego uwagi to np. Delta Optical Entry 10x50, Nikon 12x50, Yukon 12x50... fulmi - Pon 12 Lip, 2010 13:04 Czyli te dwie lornetki są nic nie warte? Nie muszą być profesjonalne... A może inaczej. co byś polecił tak do 200 zł? Guliwer - Pon 12 Lip, 2010 15:58 Fulmi, dla kogo ma być to prezent? Jeśli dla dziewczyny to na tej stronie z alle masz ciekawsze, lepsze, trwalsze lornetki np. http://www.allegro.pl/ite...tical_8x30.html Nad wodę, do lasu, w trawie się nie zgubi, wypełniona azotem, więc nie zaparuje łatwo, szczelna, nowoczesny design. W innym sklepie kupisz ją taniej http://fotozakupy.pl/lorn...ilor-8x30,3368s Jeśli dla faceta i musi być duże powiększenie to z tego sklepu bym wybrał http://www.allegro.pl/ite...x50_gratis.html albo mniej pancerną i tańszą http://www.allegro.pl/ite...rancja_12m.html Też znajdziesz tańsze sklepy. Jeśli prezent dla dziecka a... to osobny rozdział.
fulmi - Pon 12 Lip, 2010 16:06 Na początku dzięki wielkie za odpowiedź... Prezent dla wujka, który lubi pooglądać przyrodę i sąsiadów z większej odległości. Wujek się nie zna na tym sprzęcie także dla niego firma i inne nie są ważne...
a taka? http://www.allegro.pl/ite...rt_8_24x25.html Abs - Pon 12 Lip, 2010 16:43 Raczej nie. Dla apertury 25mm to jeszcze powiększenie 8x. Wyżej nie. Obraz jak w "dziurce od klucza". Dobry obraz widziałem w lornetce Delta Optical Voyager 12x50 (ok. 139zł). Wykonanie nie najlepsze ale jakość optyki zaskakuje. Większe powiększenie naprawdę jest rzadko potrzebne. Guliwer - Pon 12 Lip, 2010 17:06 To nie jest dobry wybór. Przy maksymalnym powiększeniu 24x i małej średnicy obiektywu 25mm, strumień światła wpadającego do oka to tylko 1mm. Będzie ciemny, drżący i niewyraźny obraz. Jeśli musi być zoom to raczej bym kupił nieco droższą http://fotozakupy.pl/lorn...oom-dps-i,3424s Ma lepsze szkła i więcej się przez nią zobaczy. RB - Wto 13 Lip, 2010 07:04
39 złotych na napis NIKON na skorupie i kilka dupereli z tym idacych to naprawdę niewiele. [ Dodano: Wto 13 Lip, 2010 07:09 ]
Do obserwacji przyrody ptaków oraz sąsiadw nie musi mieć dużego powiekszenia. Jeśłi ma byc tak do popatrzenia dla przyjemności ale i aby chciało się zabierac ja z domu to dołóż z ojcem 80 dych: http://deltaoptical.pl/lo...8x32,d1365.html to jest chociaz w miare małe i w miarę lekkie oraz całkiem poręczne. i zapomnij o dużych powiększeniach... Nie stać Cię na to, sorry... Abs - Wto 13 Lip, 2010 10:11
Rzeczywiście do takich celów służą najczęściej lornetki o powiększeniach 8x lub 10x. np. http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/?id=226 lub http://www.ceneo.pl/235293 Trudno o dobrą lornetkę poniżej 200zł. Tutaj jest bardzo duże prawdopodobieństwo, że lornetka nie wytrzyma zbyt długo w dobrej kondycji. Widzę to u znajomych jak powoli z miesiąca na miesiąc lornetka traci dobre właściwości optyczne. lift - Sro 14 Lip, 2010 14:27 Mam na sprzedanie Delte Optical Entry 10x50 właśnie za około 200zł, nie używana, 100% NÓWKA, jak coś to pisz na PW, podam link do aukcji allegro... chyba że tutaj wolno: http://allegro.pl/show_item.php?item=1131295516 Pozdrawiam. Dirty - Nie 18 Lip, 2010 23:59 Cześć. Chętnie kupie jakąś lornetkę. Mam kasę na Voyagera lub Point precision. Ale jak się trafi jakaś inna np. ktoś kupił sobie Entry 8x40, 10x50 lub Nikona 8x40 (inne) i po przeczytaniu waszych postów napalił się na coś godniejszego, to chętnie wysłuchałbym jakiejś koleżeńskiej oferty. Jeżeli ktoś chce sprzedać coś używanego w cenie 5% niższej niż w sklepie firmowym (internet), no to też się zastanowię . Pozdro
[ Dodano: Pon 19 Lip, 2010 13:23 ] Guliwer (lub/i Arek) doradź/cie proszę w kwestii taniej lornetki takiej jak Twój Bresser Hunter. Piszesz że ma małą nieostrość brzegową, a ja właśnie chce zamienić swoją starą ruską lornetkę (Sotem 10x50) właśnie ze względu na dużą nieostrość brzegową. Wiem że za około 150 zł można kupić lornetkę z BaK 4 Point Precision o której nawet Arek napisał że od biedy jeszcze by na nią nie plunął, jest tęż lidletka z Bak 4, no ale to nie jest sprzęt wiarygodny, Pont Precision ma pole widzenia jak luneta co jest nie do przyjęcia. Być może pierwszą lornetką z BaK 4 jest entry. Jednak ja szukam czegoś na już nad entry mogę się zastanowić ale jak ma mieć bardziej nieostry obraz blisko centrum niż Hunter to ja dziękuje za te pryzmaty (może jednak jest lepsza w tym masz zresztą entry). Moje typy tanich lornetek firm nie no name to: Voyager 10x50 - 129 zł Voyager 12x50 - 139 zł wszystkie ceny netto Hunter 10x50 - 149 zł UpClose 10x50 - 175 zł Zastanawiam się jeszcze nad: Point Precision le 10x50 - 139 zł ale zbyt małe pole widzenia 94 metry i Entry 10x50 229zł spora cena nie kupie jej od razu, a recencje na dwoje babka wróżyła Może napiszesz którą lornetkę byś wybrał jakby wszystkie stały na stole, a przed tobą piękny słoneczny dzień i góry oddalone o 15-20 km?? Napisz kolejność
madrax - Czw 22 Lip, 2010 18:20 hm,jak którąś z tych lornetek kupisz to zostanie ona z Tobą do końca Twoich dni lu wcześniej odstawisz ją do śmietnika<czyli tam gdzie jest jej miejsce. dlaczego tak? bo napewno nie uda Ci się tego szajsu sprzedać
wiem coś na ten temat Dirty - Czw 22 Lip, 2010 23:05 No a Delta entry?? Też tam jest. Nie doczytałeś. Jej też nie uda się sprzedać?? Tak w ogóle to najpierw coś bym kupił w cenie DO Entry 8x40 i chyba nie będę miał wyboru. Chyba że starczy tylko na Nikosia 7x35 z biednej serii VII. arni100 - Czw 22 Lip, 2010 23:12 a czemu piszesz ze nikony 7 to biedna seria,wedlug mnie sa bardzo dobrymi lornetkami w stosunku do swojej ceny. Dirty - Czw 22 Lip, 2010 23:21 Guliwer też tak uważa. No ale tak potocznie tylko powiedziałem. Uboższy brat EX. No i może też mi trochę chodziło o jak tu się ładnie nazywa na forum aperaturę . Pozdro
Abs - Pią 23 Lip, 2010 12:20 Nikony VII to bardzo udane lornetki o ostrym, szczegółowym obrazie i małym astygmatyzmie. Jakość potwierdza 10-cio letnia gwarancja i dobra powtarzalność egzemplarzy. W swojej kategorii cenowej raczej nie mają konkurenta. Oczywiście mankamenciki występują ale biorąc pod uwagę cenę jest ich niewiele. Dirty - Pią 23 Lip, 2010 23:06 Albo dołożyć 20 zł i mieć 12x50 nową i nie celować w minimalną źrenice. Moje odczucia są takie że mała źrenica to coś naprawdę fatalnego. Sam się naciąłem na lornetkę 10x25 i zastanawiam się po co ludzie to kupują. Pewnie tak samo myślą ci co zooma sobie kupili. Można też dać 10 zł mniej i mieć 10x50 i komfort obserwacji lub za 20 zł mniej 10x40 i mieć lornetkę bardzo lekką i mobilną z dużym powiększeniem przyzwoitą źrenica taką jak w 12x50. Ja chyba będę celował w 8x40 DO Entry lub Nikona. Kiedyś sobie kupie 12x50 lub 10x50 a najlepiej celestrona 15x70. 2 lornetki jedną na co dzień na wędrówki drugą do gwiazd i dalekie pejzaże. Sam jeszcze nie wiem ale tak do 300 zł maks chce teraz wydać. Ty też coś planujesz kupić Abs? Abs - Nie 25 Lip, 2010 00:57 Myślę o 12x50. Miałem kiedyś 16x50 ale była mało uniwersalna - głównie przez pole widzenia. Guliwer - Nie 25 Lip, 2010 08:52 Ten Nikon 20x ma przyzwoitą żrenicę wyjściową... i solidny statyw.
http://www.fotoexpert.pl/...odukt-5408.html Dirty - Nie 25 Lip, 2010 11:37 Cenę też ma fajną. GULIWER, Ty miałeś w ręku wiele lornetek. Co byś wybrał Silvera 10x50 czy Nikona 10x50 VII. Na podstawie doznań z widoków,a nie testów które są jakie są. Nikon ma lipny plastikowy mostek ale ogólnie fajną obudowę i mechanikę ponoć, silver ma lipną śliską obudowę średnią mechanikę, a mostek też plastik czy metal? madrax - Sro 28 Lip, 2010 18:19 za 500pln chcesz mieć metalowy mostek? Dirty - Sob 07 Sie, 2010 02:24 Wylicytowałem lornetkę Ecotone wp2. Teraz czekam do 10-go płacę za nią kasę i czekam na pierwsze wrażenia. Jak wszystko pójdzie ok to podzielę się wrażaniami. Ma mieć ponoć metalowy mostek. Kiedyś chciałbym kupić coś większego 15x70 i coś lekkiego 8x40 lub 7x35. żeby mieć fajny zestaw. P. S. Szkoda że ci co mają jakieś zainteresowania nie mają kasy, a ci co mają kasę nie mają czasu na zainteresowania (chodzi mi chociażby o lornetki). Madrax nie mam ci jak odpowiedzieć bo moderator usuwa moje posty do ciebie. madrax - Sob 07 Sie, 2010 12:03 widzisz Brudny,nie lubią mnie tu Dirty - Pią 13 Sie, 2010 23:05 No i lornetka jest bardzo dobra. Dostałem dzisiaj Ecotone WP 2 (nowa/nie używana bez gwarancji). Lornetka super w szczególności wkręcane muszle oczne dla mnie okularnika były wielkim novum i sprawdza się to rozwiązanie w 100 %. Obrazy gwiazd punktowe. Lornetka bardzo, bardzo zgrabna, zwarta budowa. Gwiazdy nie iskrzą, obraz jasny. Mostek jest metalowy. Wierze że warta 325 zł jakie za nią dałem. P.S. Lornetka ma typowe wady dla sprzętu klasy ekonomicznej tzn. widoczny spadek jakości obrazu na brzegach. Sotem wraca do brata. Pozdro.
Crews - Wto 24 Sie, 2010 12:47 Witam Zaproponujecie mi jakąś lornetkę tak do 200-230 zł ? -Bardziej skierowana na dzienne krajobrazy -Obserwacje z bliższych odległości jak i nieco dalszych( bardziej dalsze ) - Abs - Wto 24 Sie, 2010 14:04 Uniwersalną choć niemałą lornetką jest Delta Optical Entry 10x50. http://fotozakupy.pl/lorn...py/lornetki,30k (w czołówce rankingu). To chyba najlepszy wybór w tej cenie. Jeśli mała i lekka to Delta Optical Sport. http://fotozakupy.pl/lorn...ort-10x32,7847s Kompromisowym rozwiązaniem między powyższymi może być 8x40. Tutaj proponuję Nikona http://fotozakupy.pl/lorn...i-8x40-cf,4550s pewu1 - Pon 27 Wrz, 2010 11:39 Witajcie, chciałem kupić małą niedrogą lornetkę. Na jakieś 80% będzie to Baigish 8x30 (rozważam jeszcze Nikona VII 7x35). Znalazłem taką aukcję http://allegro.pl/orygina...1240211764.html w której opis parametrów technicznych jest jakiś dziwny ( 5,5 stopnia i 150 m/ 1000m , 8x30 i średnica wyjściowa 5mm). Czy mógłby to ktoś zweryfikować? Błąd w przeklepaniu opisu czy jakaś podróba?? RB - Pon 27 Wrz, 2010 11:51 Lornetka wygląda na zwykłego normalnego BPC-5. Parametry to ludzie wpisują bez jakiejkolwiek wiedzy pomiędzy zależnościami między nimi... CzowiekLornetka - Pią 08 Paź, 2010 14:53 Witam wszystkich forumowiczów, Administratorów,Moderatorów To mój pierwszy post na tym forum. Wiem że było pisane o tym w wielu tematach. Moje pytanie brzmi następująco. Która lornetka jest lepsza do obserwacji Astronomicznych DO Silver Czy Nikon Action VII( 10 x50).Oczywiście od czasu do czasu będę powadził też obserwacje przyrody i samolotów. Jak wygląda sprawa z jakością wykonania w/w lornetki DO? Czy DO Silver Trzyma kolimację? Gdzie można kupić lornetkę DO Silver? Chciał bym osobiście w sklepie sprawdzić tą lornetkę. Za wszystkie odpowiedzi i wyrozumiałość z góry dziękuje. CZŁOWIEK LORNETKA Abs - Pią 08 Paź, 2010 21:26 Witaj. Do astronomii wolałbym Nikona ze względu na mały astygmatyzm. DO to dobra lornetka w swojej klasie cenowej jednak atuty Nikona Ex sam zweryfikowałem (obraz nieba był fantastyczny). Teraz mam w planach właśnie VII - zdaniem wielu optycznie bardzo podobna. Silvera można obejrzeć w salonach Delty i niektórych sklepach, np. Fotozakupy. Do samolotów 10x trochę za mało ale można (aktualnie korzystam z 10x42 i lunety). Tak naprawdę to dopiero powiększenia statywowe wystarczają, np. 30x. CzowiekLornetka - Sob 09 Paź, 2010 14:43 A co z DO Entry wiem że jest trochę gorsza ale jest i tańsza
Abs - Nie 10 Paź, 2010 12:37 Według mnie Entry to niezła lornetka dla początkujących ale jeśli zyskujemy trochę doświadczenia, zwracamy uwagę na większe i mniejsze niedogodności jak pociemnienie brzegowe, nieostrość brzegowa, astygmatyzm, komę itd. warto dołożyć do Nikona VII. Tu nie ma kolosalnej różnicy ale Nikon jest moim zdaniem lepszą ofertą. CzowiekLornetka - Nie 10 Paź, 2010 16:28 Dziękuję za dobre rady .
Czytałem że do samolotów potrzebne są większe powiększenia wtedy koniecznie potrzebny statyw przez co z lornetka traci swą mobilność czy jest jakiś kompromis? czy jest nim powiększenie x12? Oto moje kolejne pytanie. Abs - Nie 10 Paź, 2010 19:09 Wydaje się że tak ale to trochę indywidualna sprawa - co kto oczekuje po uzyskanym obrazie. Nie bez znaczenia jest odległość obserwatora od samolotu. Lornetka 12x względnie dobrze poradzi sobie z samolotami przelatującymi w strefie niezbyt dalekiej od zenitu. Względnie dobrze, tzn. obserwator z pewnym doświadczeniem (np. znającym ubarwienie) nie powinien mieć problemów z identyfikacją popularnych linii lotniczych i samolotów. Kłopoty pojawiają się przy nietypowych samolotach. Tak naprawdę dobrymi powiększeniami do samolotów są te przekraczające (dość wyraźnie) 20x. Oczywiście bez statywu ani rusz. Niezły byłby Nikon 16x - z trudem da radę jeszcze z ręki - ale to lornetka mało uniwersalna. CzowiekLornetka - Czw 14 Paź, 2010 18:00 Następne pytanie: Czy jest duża różnica między powiększeniami X7 a X10
RB - Czw 14 Paź, 2010 19:04 oj, oj, oj... to było juz tu bardzo niedawno, nieładnie tak nie poszukac... Ale nich Ci będzie ostatni raz: http://en.leica-camera.co...ultravid_42_hd/ CzowiekLornetka - Czw 14 Paź, 2010 21:11
Ale co to ma znaczyć pytałem o różnice powiększeń x7 x10 w lornetkach o obiektywie 50 mm
a tu jakaś leica jakieś inne parametry .
Chyba proszę pana RB z z całym szacunkiem chyba pan tematy pomylił ( albo linki) lub ja popełniłem błąd w analizie pańskiego postu.(w tym przypadku proszę o wyrozumiałość) Jeszcze takie pytanie czy lornetka DO Titanium 7x50 nada się do obserwacji jakie mam zamiar prowadzić(astronomia 60% samoloty20%-25% przyroda 15%-20%)
No i konkretna odpowiedź na pytanie zadane przez mię wcześniej. RB - Czw 14 Paź, 2010 22:08 Pytałeś,
na dole zalinkowanej strony masz pokazane jaka jest różnica między powiększeniami x7 i x10. Wystarczy sobie kliknąć w odpowiednie powiększenie nad obrazkiem zatytułowanym: 'please test different zoom factors' Znajduje się on u dołu strony. Obawiam się, ze różnica ta nie zależy od średnicy obiektywu ani od firmy (zakładając, że firmy nie kantują). Proszę o takie zadawanie pytań, aby nie trzeba było czytać wszystkich postów szanownego interlokutora aby zrozumieć co to u licha on mógł mieć na myśli... Szczególnie, ze wydawać by się mogło iż zadane pytanie jest proste i jednoznaczne: 'Czy jest duża różnica między powiększeniami X7 a X10' I czytać u cholery źródła i linki... Lornetką z siedmiokrotnym powiększeniem to - moim zdaniem -możesz pooglądać samoloty na lotnisku. Do przyrody jest OK. O astrologii pojęcia nie mam. macs - Czw 14 Paź, 2010 22:18 Za RB, link pokazuje obrazowo co i jak. jak chcesz lornetke uniwersalna, to 10x chyba bedzie lepszym wyborem. Abs - Pią 15 Paź, 2010 19:53 Lornetka 7x50 ma parę zalet - jest jasna, ma stabilny obraz (z ręki) i nie trzeba tyle ogniskować. W astronomii sprawdza się, zwłaszcza pod ciemnym niebem. Ja osobiście wolę jednak w astronomii powiększenie 10x - lepiej widać obiekty mgławicowe. Do samolotów powiększenie 10x ma już jakiś sens (choć to jeszcze mało). CzowiekLornetka - Sob 16 Paź, 2010 16:25 Szanowny panie Abs dziekuję za odpowiedzi
mam jescze pytanie czy 7x10 nada się do obserwacji ornitologicznych i innych przyrodniczych x10x7 nie za bardzo nadaje się do obserwacji samolotów na wysokościach przelotowych a co z niższymi wysokościami np 5000tys m. Przepraszam pana RB z moje niezrozumienie linku
Abs - Nie 17 Paź, 2010 14:27 Używam takiego instrumentu od ponad dwudziestu lat. Sądzę, że dobrze sprawdzi się w wielu sytuacjach nie wymagających większych zbliżeń. 7x50 ma dużą źrenicę wyjściową co jest zupełnie niepotrzebne w ciągu dnia bo nie zbliża się do wymiaru źrenicy naszego oka. To co stanowi wadę w dzień będzie walorem o zmierzchu dlatego lornetka tego typu często wykorzystywana jest przez leśników przy deficycie światła. Dobór lornetki to indywidualna sprawa. Wielu użytkowników bardzo chwali sobie 7x50. Dla mnie największym atutem jest to, że ostrzy od jakichś 12 m do plus nieskończoności. Przy mniejszych dystansach trzeba poogniskować. Uważam, że bardziej uniwersalna byłaby 8x40 a przy warunkach wyłącznie dziennych 8x30 (jeśli patrzymy na rozmiary a jeśli nie to 10x50, co nie znaczy, że 7x50 nie jest dobra - tak jak pisałem - indywidualna sprawa). Każdą lornetkę dobrze jest samemu ocenić przed zakupem. PS. Obserwacje samolotów na wysokościach znacznie niższych niż typowe przelotówki, np. awionetki - powiększenie 7x mi wystarcza. CzowiekLornetka - Wto 19 Paź, 2010 17:51 Odnośnie DO 8x40 do astronomia się nada? W lorence DO Entry 10x50 minimalna ostrość 9m czy to nie za dużo do ptaków Ps: ABs porządny z ciebie forumowicz naprawdę na 6+ RB - Wto 19 Paź, 2010 18:07 9m bywa niewygodne do obserwacji przyrody. Ptaki z odległości mniejszej niż 9 m zdarza się oglądać, choć najczęsciej nie chodzi wtedy o identyfikację a o popatrzenie (aczkolwiek zdarza się, że cechami gatunkowymi jest ekspozycja lotek itepe...) Osobiście nie interesowałbym się taka lornetka, niemniej można tego używać. CzowiekLornetka - Sro 20 Paź, 2010 15:12 To mie martwi, do ptaków wymagana jest mała odległość ostrzenia, a lornetki 10x50 nikon VII czy Do Entry mają 7-9 metrów. Czy jest jakaś dobra lornetka 10x50 która ma minimalną odległość ostrzenia na poziomie 5m (chodzi mi o taką do 500-600zł bo wiem że za kilka tyśięcy to mają nawet mniej niż 5m)
Chodzi mi oto że 10x50 lepiej się nadają do astronomii ewentualnie mogę kupić 8x40 ale do astronomii to już trochę gorzej. Abs - Sro 20 Paź, 2010 19:58 Trudno znaleźć jedną, uniwersalną lornetkę do wszystkiego, zwłaszcza gdy wytyczymy bariery finansowe. Z lornetek 10x50 w zakładanym budżecie przychodzi mi do głowy Nikon Sporter http://fotozakupy.pl/lorn...-ex-10x50,9094s jednak trudno ocenić czy dla Ciebie będzie dobra bo to klasa podstawowa oceniana jako lornetka dla początkujących. Może lepszy byłby zakup łączony, np. Nikon VII 10x50 a do tego kieszonkowy Nikon Ex http://fotozakupy.pl/lorn...-8x25-dcf,7268s Wczoraj długo testowałem tę ostatnią - dużo lepsza jakość obrazu od mojej BPC 8x30 i ostrzy od ok. 2m. Trzecia możliwość to lornetka 8x42 lub 10x42, np. Olympus http://fotozakupy.pl/lorn...42-exps-i,3413s Olympus 10x42 został dobrze oceniony w teście Optyczne.pl http://www.optyczne.pl/15...x42_EXPS_I.html Miałem Vortexa 10x42 spisywał się świetnie zarówno w obserwacjach astronomicznych jak i przyrodniczych. RB - Sro 20 Paź, 2010 20:16
Nie znam żadnej. Klasyczna porro 10x50 to taka lornetka do wszystkiego. Ale do niczego nie jest naprawdę dobra. Sorry. A zakupiłbym Nikona ex i się nie przejmował. CzowiekLornetka - Sro 20 Paź, 2010 20:30 Nikon Sporter 10x50 ma pryzmaty Bak 7 jak podają na fotozakupach czy Bak 4 jak podaje optyczne.pl
Czy nikon sporter ma wejście na statyw
Co sądzicie o Nikonie VII 8x40
Wybaczcie moje natręctwo
RB - Sro 20 Paź, 2010 20:51
Bak-4, wyjścia statywowego nie zauważyem (pewności mi brak). Nie polecam jako uniwersalnej lornetki. To tani roof, na dzień i niewymagajacą przyrodę może i cacy, ale poza tym... i 5m ostrość na dachówkę to bardzo źle, nie opyla się poświęcać reszty na te deklarowane 2 metry różnicy względem EX porro. Pomyśl, na czym Ci zalezy najbardziej, co jest najistotniejszym zastosowaniem lornetki dla Ciebie i kupuj ją pod tym kątem a nie szukaj 'złotego środka'. Jak ma byc przyroda - kupuj porro (no, można i dachówkę) 10x42, 10x40. Jak masz 500 PLN to zamiast Nikona VII 8x40 rozpatrz EX 8x40. VII też da się obserwować, ale róznica jest znaczna. W terenie to dobrze widać, w sklepie nie tak bardzo
Abs - Sro 20 Paź, 2010 21:24 Nikon 8x40 to dobra, uniwersalna lornetka na dzień i wieczór. Wersja Ex powinna posłużyć na lata. To dobry kompromis gdy 10x50 za duża. CzowiekLornetka - Pon 25 Paź, 2010 20:56 Przeglodałem dzisiaj fotozakupy i natrafiłem na Fujnona HCF co możecie powiedzieć o serii tych lornetek(wiem że są gorsze od serii produkowanych w Japoni)
RB - Pon 25 Paź, 2010 22:32 http://www.optyczne.pl/18...n_HCF_8x32.html CzowiekLornetka - Wto 26 Paź, 2010 15:50
Ten test oglądałem za nim napisałem post na forum czytałem już jeden temat na tym forum o serii HCF, ale był tam podane bardzo skąpe informacje. Chodzi mi o całą serię HCF, a szczególnie o opinie tych którzy mieli z tym sprzętem do czynienia. vdr - Nie 31 Paź, 2010 12:16 Temat postu: Lornetka turystyczna do 400zł Witam, Kupuję przyjaciołom w prezencie ślubnym lornetkę - będzie to ich pierwszy tego typu sprzęt. Sporo podróżują, i zamarzyła im się lornetka do celów turystycznych, głównie obserwacji przyrody. Pierwszym testem sprzętu ma być podróż poślubna do Nowej Zelandii. Mój budżet to ok 400zł - co wartościowego udałoby się znaleźć ze tę kwotę? I w jakie parametry celować? Czy wystarczy 8x40, czy raczej 10x50? Bo z dotychczasowej lektury wątków (sam nie mam pojęcia o lornetkach) rozumiem, że dla amatora, do przyrody lepiej jak największy kąt widzenia? Z góry dzięki
Arek - Nie 31 Paź, 2010 12:21 Turystyczna lornetka to bardziej coś klasy 8x32. Tutaj masz ranking z testu: http://optyczne.pl//ranki...netek-8x32.html vdr - Nie 31 Paź, 2010 14:26
^^ kwestia wagi i wielkości? ale niestety w przytoczonym przez Ciebie zestawieniu niewiele jest sprzętów z dolnej półki cenowej... czy oznacza to, że należałoby iść w tego Fomei-Huntera lub Deltę? Czy są jeszcze jakieś inne warte uwagi? Jakiś Vortex, Eschenbach, Minox, a może znajdzie się coś ciekawego z Nikona? A może Nikon Action VII 8x40? Czy to już za duże na wyjazdy? Abs - Nie 31 Paź, 2010 15:04 Z mojego doświadczenia, najlepszą lornetka na podróże okazuje się dziś Nikon Ex 8x25. http://www.optyczne.pl/84...a_lornetki.html Jeszcze niedawno byłem przeciwnikiem tak małej apertury dopóki nie spróbowałem. 280 gram i kąt widzenia ponad 140m/1000m przy zachowaniu dobrej jakości obrazu. Co z tego, że 8x30 czy 10x42 lepsze (choć nie tak jak mogło by się wydawać) jeśli nigdy nie załapały się w moim przypadku na przeładowany bagaż i leżakowały w domu. vdr - Nie 31 Paź, 2010 19:16
w takim razie, zadam pytanie zupełnego laika: czym w praktyce (prócz gabarytów i wagi oczywiście) będzie się różnił wspomniany Nikon Sportstar EX 8x25 od takiego Nikona ACTION VII 8x40??? Szczerze mówiąc, nawet nie wiem, czy się różni system porro od dachowego... Abs - Pon 01 Lis, 2010 14:35 Nikon 8x25 będzie miał ciemniejszy obraz co w warunkach dziennych jest mniej dostrzegalne ale wieczorem czy nocą - tak. Jest to wersja Ex (od extreme) - jest wypełniona azotem i wodoodporna oraz ma wykręcane muszle oczne dla noszących okulary. 8x40 jest dobrą, uniwersalną lornetką przydatną w różnych warunkach oświetleniowych. Potencjał obserwacyjny jest nieco lepszy niż w 8x25. Ta ostatnia to dobrej jakości, kieszonkowy trawelerek. Zapewne nie jest w stanie zapewnić wszystkim użytkownikom takiego poziomu zadowolenia aby potraktować ją jako jedyną (docelową) lornetkę w domu. Ja mam i planuję mieć jeszcze parę innych lornetek - ot takie hobby i potrzeba. Jednak do podróży lotniczych (!), wycieczek czy nawet sporadycznych wypraw do teatru, oglądania architektury od środka... - dobra 8x25 świetnie się nadaje. Nikon 8x40 (niezły wybór) także ma solidniejszy odpowiednik Ex ale jest cięższa i droższa. Do 400zł ciekawym kompromisem jest Nikon 7x35 ex http://fotozakupy.pl/lorn...n-ex-7x35,4557s Wybór lornetki to bardzo indywidualna sprawa choćby z powodu wykluczających się właściwości i różnych potrzeb ludzi. Bardzo trudno dobrać jedną lornetkę do wszystkiego. Przy podróżach istotne jest kryterium wielkości i ciężaru. vdr - Pon 01 Lis, 2010 15:29 a czym się różnią serie Action Ex od Action VII? http://fotozakupy.pl/lorn...n-ex-8x40,4558s http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,4550s skąd tyle wyższa cena Action Ex-a? czy rzecz jest w wypełnieniu azotem i sprawności zmierzchowej? i jak do tego wszystkiego ma się Nikon Sporter Ex 8x42? Arek - Pon 01 Lis, 2010 18:28 EX ma lepsze powłoki, azot, lepszą obudowę i lepszą konstrukcję okularu (ma np. większy odstęp źrenicy). Abs - Pon 01 Lis, 2010 19:53 Ex-y to wyższa półka. Lepiej sprawdzą się w warunkach bardziej ekstremalnych, np. deszczu. Regulowany odstęp źrenicy pozwala wygodniej korzystać noszącym okulary. Sportery nieco gorzej wypadają optycznie od lornetek typu porro w podobnej cenie. W założeniu to lornetka dla początkujących - dobra jakość wykonania, zgrabna, optycznie nie tak źle choć lepsze, "dachówkowe" odpowiedniki Nikona są znacznie droższe. vdr - Pon 01 Lis, 2010 22:47
dzięki wielkie. czyli Sporter dla początkującego, w dodatku do zastosowań turystycznych nie byłby taki zły? a może coś jeszcze mniejszego, jakiś Vortex Lightning 8x32 będzie równie dobry? Arku, jest szansa żebyś uchyli choć rąbka tajemnicy nt. Kenko Ultra View OP 8x32 DH? czy jest to sprzęt bardziej godny uwagi od chociażby ww. Nikona Sportera EX 8x42 lub Vortexa 8x32? RB - Wto 02 Lis, 2010 06:49
Tu początkowanie czy nie nie ma wiele do gadania. Tu chodzi o to czy dany obraz komus pasuje czy nie.
Chcesz kupić komuś lornetkę na prezent ślubny. Ja bym proponował po pierwsze zapytac czy chca (bo to rzecz w sumie istotna). Po drugie jeśliby chcieli to jeśli naprawdę miałaby to być lornetka do zabrania gdzieś do samolotu przez nie-pasjonata to kupić jakieś maleństwo... 8x25 i finito. Po trzecie w ogóle bym się nie przejmował czy Kenko jest 'lepsze' od Siemko a ten od Przemko. To absurd jeśli końcowy użytkownik tego sam nie oceni. Prosty przykład - jeśli chodzi o niektóre 'testowane' tu lornetki to moja przyjemność próbowania ich użytkowania dawała preferencje odwrotne niźli punktacje. Co oczywiście nie oznacza że punktacja nie była w porządku, problem w tym, ze ja zwracam uwagę na pewne rzeczy bardziej a na inne mniej. Jak będzie z nimi - nie zgadniesz. Z drugiej strony większość osób która miała w rękach po raz pierwszy jakąkolwiek lornetkę z klasy powyżej 'g...a z bazarku' była zachwycona niezależnie od tego czy był to Nikon Sporter czy Vortex Lighting... co nie oznacza, że byliby zachwycenie możliwościż posiadania lornetki. Po czwarte - może to trywialne i głupie z mojej strony - ale może daj im po prostu te 4 stówy w postaci pierwotnej... Santre - Wto 02 Lis, 2010 15:54 W pełni popieram myśl kolegi.Uważam że najważniejsza sprawa samemu obejrzeć lornetke przed zakupem. Ostatnio kupiłem Lornetke Steiner safari 8x30. Pierwszą zaletą była cena ponieważ za nową lorntke zapłaciłem 450 zł. Fajna lornetka na dzień, wykonanie oraz obraz pozytywnie mnie zaskoczył ( nawet auto focus jest ok ). Będzie to prezent dla syna i jestem przkonany że będzie zadowolony. (wreszcie zostawi w spokoju moją lornetke .
Arek - Wto 02 Lis, 2010 16:28 Cena OK. Ale pamiętaj że Safari miały małe oszustwo z powłokami. Po pierwsze były słabe - dużo światła odbijały. Po drugie, na zewnętrzej soczewce obiektywu nie było żadnej powłoki, a na wewnętrznej była mocna. Przez co patrząc na obiektyw, na pierwszy rzut oka, wydawało się, że są powłoki wszędzie... RB - Wto 02 Lis, 2010 17:22 Wiesz, Arek, zwykle ludziom chodzi o to, aby za wg nich dobrą cenę dostać produkt zaspokajający ich potrzeby. Obawiam się, że mało kto (aczkolwiek sadzę, że i tacy są) ma potrzebę posiadania powłoki na zewnętrznej stronie soczewki. Użytkownik lornetki ma zazwyczaj potrzebę zadowolenia z prowadzenia obserwacji za pomocą lornetki. A jeśli ktoś spróbował, kupił i mówi że jest mu z nią dobrze... Santre - Wto 02 Lis, 2010 20:09 Fajne oszustwo tylko efekt jak dla mnie zadawalający. Porównywałe z nikonem ex 10x50, vixenem 8x32, tento 20x60 i powtórze Obraz jest bardzo dobrej jakości. ( Nie wspominam już o jakości ponieważ posiadałem polsko chińskie wynalazki które zbierają tutaj same dobre recenzje a wykonaniem oraz trwałość są dalekie od wspomnianego Safari. A może nie szukajmy dziury w całym......... Szkoda również że test 8x32 trwa tak długo a ponawiane prośby o test kenko są wielkim problemem dla redaktora. Niesamowita jest również promocja produktów firmy Fomei ..Fomei wygląda tutaj jak sprzęt z trochę wyższej półki cenowej .. Ręce opadają
Arek - Wto 02 Lis, 2010 20:34
Nie wiesz o pewnych sprawach, więc nie stawiaj zarzutów. Jak będę mógł puścić test Kenko to puszczę. Większość rzeczy jest gotowych, czekam na drobiazgi niezależne teraz ode mnie.
Fomei kupiło cykl artykułów sponsorowanych. Portal z tego się utrzymuje. Zrobił to też Nikon. Robią inne firmy. To jest jedyna forma promocji i w każdym artykule sponsorowanym jest wyraźnie napisane, kto i co sponsorował. W testach sponsoringu nie ma. Ma prawo Ci się to nie podobać. Masz też prawo poszukać innego portalu z testami lornetek albo założyć własny. Dodam, że jest to działalność trudna i niedochodowa. Znaczy się portal utrzymuje się głównie z reklam związanych ze sprzętem foto. Nakłady związane z testami lornetek są znacznie większe niż zyski z reklam tego typu sprzętu. Te testy są więc tylko i wyłącznie robione dlatego, że ów redaktor ma hopla na punkcie lornetek i chce mu się poświęcać na to czas. Gdyby ten czas poświęcił na testy obiektywów i aparatów, portal zarobiłby więcej. Ale być może my robimy coś nie tak i portal, który ty założysz będzie w stanie testować więcej lornetek niż my, lepiej, szybciej i bez artykułów sponsorowanych oraz reklam. Szczerze życzę powodzenia, bo z chęcią takie testy poczytam. vdr - Wto 02 Lis, 2010 21:38
jest to prezent z podanej przez nich, krótkiej listy "wymarzonych"prezentów
niestety nie podali modelu, a tylko zastosowanie - turystyczno-przyrodnicze RB - Wto 02 Lis, 2010 21:49 Gdybym miał sobie kupowac turystyczno-przyrodnicza lornetkę to wziąbym jakąś lekką dachówke 8x32. Ale jeślibym miał ja zabrac do plecaka aby łazic z tym chłamem po dżungli w Laosie - to wziąłabym odwrotne porro 8x25 badź nawet 8x21. NIGDY i pod żadnym pozorem nie kupowałbym do takich celów porro 10x50. vdr - Sro 03 Lis, 2010 01:00
dzięki! powoli do tego dochodzę w miarę wgryzania się w temat - można powiedzieć że częścią prezentu ode mnie będzie przekopanie się za nich przez to wszystko
czyli sensownym ruchem byłoby coś w rodzaju: Kenko Ultra View OP 8x32 DH (560g, pole widzenia 8st, 539zł) Vortex Crossfire 8x32 (494g, pole widzenia 7,5st, 599zł) Vortex Spitfire 8.5x32 (488g, pole widzenia 7,5st, 509zł) Bresser Condor 8x32 (585g, pole widzenia 7,5st, 399zł) Vixen Atrek HR 8x32 DCF (550g, pole widzenia 6,5st, 549zł) (ale słabe pole widzenia - nie warto?) Fujinon HCF 8x32 (370g, pole widzenia 6,5st, 499zł) (ale znów słabe pole widzenia, poza tym słabo wypadł w teście - co pewnie nie znaczy, że powyższe wypadłyby lepiej) ewentualnie coś jeszcze bardziej poręcznego, jak: Nikon Travelite EX 8x25CF (355g, pole widzenia 6,3st, 445zł) Pentax DCF SW 8X25 (300g, pole widzenia 5,5st, 399zł) Olympus 8x25 WP I (340g, pole widzenia 5,5st, 569zł) (przy dachówkach o tej średnicy obiektywu pole widzenia jednak sporo słabsze - cena mniejszej wagi i gabarytów dość słona...) bo rozumiem, że 8x42, takie jak Nikon Sporter EX 8x42 (670g) czy William Optics 8x42 SEMI-APO (650g) mogą być już odrobinę do celów turystycznych za duże i ciężkie? sorry za zawracanie głowy
Arek - Sro 03 Lis, 2010 09:38 vdr, Kenko, podobnie jak Vixen, ma oszukane pole. Nie ma 8.0 stopni lecz 7.5. Więc w wyborze nie kieruj się jego dużym polem. Jeśli miałbym wybierać coś turystycznego (ewentualnie bardziej uniweralanego) szukałbym w klasie 8x32, ewentualnie 10x42. Z tym sprzętem da się chodzić. Zresztą moja żona chodziła dużo po lesie z Porro 10x50 i nie narzekała. RB - Sro 03 Lis, 2010 09:40 Cokolwiek, postaw się w ich połozeniu i pomyśl że te duperele opisywane w teście to z punktu widzenia oglądacza krajobrazu i przyrody są często o kant d...y ... Z drugiej strony - widziałem ludzi noszących na szyi kilogramowe ruskie 7x50. Człowiek dużo uniesie jak chce albo musi. Ale lecąc do NZ to bym postawił na coś małego. Może faktycznie 8x25 to już przesada (szczególnie w tak tanim wykonaniu - z drugiej strony pamiętaj, że ja jestem nieco skrzywiony i wg mnie te maleństwa to są małe ale też niezbyt wygodne w użytkowaniu, niestety) ale 8x32 jakiekolwiek za 4 stówy (bo tyle chciałeś wydać... bez jaj , nie przychylaj nieba innym, chyba że ta stówka dla Ciebie to pryszcz) małe (pakowanie! - nie nosisz samej lornetki ale dużo innych rzeczy - i się z tym przemieszczasz, raczej nie w kilku wielkich walizach) i ważące do około pół kilograma - IMO ujdzie. Tu akurat masa - te 100-150 gram - ma mniejsze znaczenie niż wymiary, moim zdaniem . Ale nie chodzi tu o każdy gram czy centymetr - naprawdę, to się da przeżyć (poleciałem do Autralii z 760gramowym 8x42 i żyje... fajnie było, ale z drugiej strony to ja na lornetke i turystykę to miałem tam marginalnie mało czasu). vdr - Sro 03 Lis, 2010 15:49 czyli brać Bressera Condor 8x32? lub, jeśli bradziej kompaktowo, Nikona Travelite EX 8x25CF? Arek - Sro 03 Lis, 2010 16:35 Bressera akurat bym odradzał. Jakoś żadna lornetka tej firmy jaką miałem w ręku mi nie podchodziła. Dale - Sro 03 Lis, 2010 16:37 Vdr zastanów się nad tą Deltą Klik w testach wypadła całkiem dobrze Klik a i cena bardzo fajna
vdr - Sro 03 Lis, 2010 22:31
to może jednak Nikon Sporter EX 8x42? za cenę tych stu kilkudziesięciu gramów więcej mamy fajną jasność, no i chyba jednak większą wygodę przy obserwacji? bo takie maleństwa 8x25 czy niektóre 8x32 to chyba nawet trudno dobrze chwycić w dłonie? Santre - Sro 03 Lis, 2010 22:43 Nikon Action EX 8x40 CF zdecydowanie lepsza od sportera. Sprawdzona dobra lornetka. vdr - Sro 03 Lis, 2010 22:51 ale już niestety za duża i za ciężka Arek - Czw 04 Lis, 2010 10:13 To jest lżejsza i mniejsza Action EX 7x35. Abs - Czw 04 Lis, 2010 13:15 Ja wziąłbym coś z listy, niewykluczone, że w takiej kolejności: - Nikon Ex 7x35 (markowa, solidna, niezbyt duża, pole widzenia -ogromne) - Nikon VII 8x40 ("nadal" markowa i dobra optycznie, lżejsza od Ex, dobra cena - można coś jeszcze do prezentu dorzucić) - Vortex Crossfire 8x32 (jedna z najtańszych a przyzwoitych "dachówek") - Nikon 8x25 Ex (na dobry, nieobciążający początek) vdr - Czw 04 Lis, 2010 23:31
dzięki! dziś byłem w sklepie Nikona i bawiłem się Sporterem 8x42 i Travelitem EX 8x25 i muszę powiedzieć, że kompaktowość i lekkość Travelite'a kusząca, ale przyjemność patrzenia przez Sportera nieporównywalnie większa, i to nie tylko dzięki większemu polu widzenia, ale przede wszystkim większej średnicy okularu gdybym miał brać dla siebie, brałbym Sportera, tyle że trochę on jednak waży i zajmuje szkoda, że Nikon nie robi żadnej dachowej 8x32 w przystępnej cenie zna ktoś jakieś sklepy w Wwie gdzie można pomacać więcej dachówek 8x32, np. Vortexy? ten Vortex Crossfire 8x32 lepszy od Spitfire'a 8,5x32? zizula3 - Sob 27 Lis, 2010 16:34 Witam na forum jestem tu pierwszy raz Zdecydowałem się na kupno Delta Optical Entry 10x50 czy to dobry wybór? Chciałem się jeszcze zapytać czy nikon action vii 10x50 jest lepszy czy gorszy bo patrząc na dane techniczne to mają nawet podobne nawet delta jest wodoodporna a nikon nie i delta ma max. odległość od oka: 12 mm a nikon 11.8. Proszę o w miarę szybką odpowiedź. Z góry dziękuję. [ Dodano: Pon 29 Lis, 2010 17:46 ] Bardzo proszę o odpowiedź Dodam jeszcze że delta waży 840g a nikon 970g w nikonie min odległość ostrzenia wynosi 7m a w delcie 9m to jedynie ta jest lepsze Abs - Pon 29 Lis, 2010 19:13 Mimo, że jedna i druga to raczej sprzęt podstawowy - ja zdecydowanie wolałbym Nikona (nawet gdyby kosztował 2 razy tyle). W astronomii sprawdza się wyśmienicie a to dość wymagająca dziedzina. zizula3 - Pon 29 Lis, 2010 20:13 Czytałem na różnych forach i ani o delcie ani o nikonie nie ma specjalnych negatywnych opinii delta jest znacznie lżejsza ale dalej nie wiem co wybrać bardzo proszę o odpowiedź kogoś kto najlepiej patrzył przez jedną i drugą lornetkę. Abs - Sro 01 Gru, 2010 18:57 Nie lubię pisać źle o sprzęcie chyba że ewidentnie na to zasługuje. Delta do tej drugiej grupy nie należy - to przyzwoita lornetka w swojej klasie cenowej ale jednak krytyka jest, np. "Jeśli chodzi o Delta Optical Entry 10x50 to osobiście nie polecam.Lornetka jest lekka to fakt ale oprócz optyki całość plastyk.Okulary to jakiś kombinowany Kellner,coś w rodzaju okularów Super,odległość żrenicy wyjściowej jest tak mała że nawet po zdjęciu muszli trudno objąć całe pole widzenia.Ostrość na skraju pola fatalna." Źródło:http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=12690&start=25 zizula3 - Pią 03 Gru, 2010 11:31 Dzięki za odpowiedź czytałem na różnych forach i jednak się zdecyduje na tego nikona dziś alba jutro go zamawiam mam nadzieje że mi się spodoba
[ Dodano: Wto 07 Gru, 2010 21:57 ] Dziś zamówiłem nikona zobaczymy co będzie.
gggggg - Nie 12 Gru, 2010 19:10 witam dzisiaj wziąłem od taty lornetkę i chciałbym popatrzeć przez nią trochę na niebo pisze na niej nikon action vii 10x50 cf. Można tą lornetką zobatrzyć coś na niebie czy może to totalne badziewie jest proszę o dosyć szybką odpowiedź z góry dziękuję. Arek - Pon 13 Gru, 2010 10:07 Można i nie jest to badziewie. To przyzwoity sprzet z dolnej półki cenowej. Na początek na pewno wystarczy. gggggg - Pon 13 Gru, 2010 17:33 A co jestem w stanie tą lornetką zobaczyć na niebie? Arek - Pon 13 Gru, 2010 17:45 Większość obiektów katalogu Messiera, Księżyc, galileuszowe księżyce Jowisza, od czasu do czasu jakąś kometę czy planetoidę, sporo ładnych różnokolorowych gwiazd podwójnych (jak Albireo w Łabędziu)... zizula3 - Wto 14 Gru, 2010 10:42 Witam przyszedł mi ten nikon. Ogólnie mi się podoba tylko jedna mała wada że mógłby trochę lepiej ostrzyć obrazy. [ Dodano: Czw 16 Gru, 2010 12:32 ] W tym nikonie jednak obraz żyleta źle miałem rozstaw okularów ustawiony Siwy - Sob 15 Sty, 2011 18:02
W zwiazku z tym, ze mam fajny widoczek z okna poszukuje lornetki, ktora bede mogl co jakis czas poogladac miasto w wiekszych szczegolach (dzien i noc, miasto oswietlone). Odleglosc obserwacji to minimalnie 50-100m. Jak mi sie spodoba, to moze popatrze w gwiazdy . Lornetki raczej nie bede nosil ze soba (nosze apatat z tele 70-300, czasami tez kamerke, wiec noszenie lornetki wydaje mi sie tylko niepotrzebnym balastem). Przeczytalem caly watek, oraz to ze najbardziej uniwersalna jest 10x50. Mialem okazje popatrzec przez Nikona, zarowno wersje zwykla, jak i EX. Mam kilka pytan zwiazanych z wyborem:
1. Jak patrze przez VII to wydaje mi sie jakbym patrzyl przez rurke - taki jakby ograniczony obszar widzenia, a jak patrze przez EX, to nic mi nie ogranicza pola widzenia, co wydaje mi sie dziwne, bo obie lornetki to 10x50. Efekt porownywalny do spojrzenia przez Olimpusa 510 a nastepnie prze jakakolwiek lustrzanke z pryzmatem. Czy jest to spowodowane wiekszym polem widzenia dla EX? Duzo lepiej mi sie przez nia patrzy. Wiem, ze za porzadna optyke trzeba zaplacic, jednak wydaje juz pieniadze na optyke do aparatu Poniewaz lornetka bedzie wykorzystywana sporadycznie, nie chce na nia duzo wydac. Dlatego troche odstrasza mnie cena EX. Warto do niej doplacac? Nie zalezy mi na wodoodpornosci itp.
2. Jesli chodzi o obserwacje w nocy to rozumiem, ze Nikon VII jest lepszy od DO Silver? Czy ma to zastosowanie tylko w astronomii, czy nocnej obserwacji tez? Niestety nie mam gdzie obejrzec DO w Lodzi. 3. Zastanawiam sie czy nie wybrac Nikona 12x50 (w mysl zasady, ze jak cos jest do wszystkiego - 10x50 - to jest do niczego). Rozumiem, ze jest to lornetka, z ktorej da sie obserwowac z reki mimo duzego powiekszenia. Zauwazylem ze gabarytowo i wagowo wyglada podobnie do 10x50. Czy ta lornetka nada sie do obserwacji :a) oswietlonego miasta w nocy, b) gwiazd? Na polowania nie chodze Czy roznica miedzy 10x50 a 12x50 jest duza jesli chodzi o noc i 12x50 moze byc za ciemna?
4. Jesli mimo brania aparatu na wycieczki jest jakis powod do brania rowniez lornetki, to raczej sklanialbym sie do Nikona 8x25 (bylaby to druga lornetka do zakupu). Wbrew pozorom w gorach 250 gramow ma znaczenie (w porownianiu np z Delta 8x32), bo dla kilku sprzetow robi sie juz 1-4 kg.... 5. Czy jest zauwazalna roznica miedzy VII a Olimpusem DPS I? Jesli tak to na czyja korzysc? Dzieki wielkie za pomoc... S bass - Sro 19 Sty, 2011 10:59 Dzień dobry koledzy Od dłuższego już czasu noszę się z zamiarem zakupu lornetki. Jestem przyrodnikiem, amatorem eksploracji miejsc niedostępnych, poszukuję w miarę uniwersalnego, niezawodnego sprzętu. Znane mi są legendy o unikalnych właściwościach radzieckiej optyki, mam jednak wątpliwości, czy nowsze rozwiązania dostępne w podobnych cenach nie są lepsze. Przeanalizowałem oferty i rozważam 2 opcje: ZOMZ Zagorsk BPWC2 8x40 Nikon Action VII 8x40 CF Proszę uprzejmie o poradę, którą lornetkę wybrać, ewentualnie o informację, czy istniej jakaś trzecia droga? Pozdrawiam Abs - Pon 24 Sty, 2011 16:43 Pewnie byłoby nieźle a opcje zawsze są. Idealny sprzęt uniwersalny to 8x30. Jeśli gabaryty mają znaczenie polecam wodoodpornego, ultralekkiego Nikona Ex 8x25 http://www.e-fotojoker.pl...5-sport-star-ex Lepszym optycznie odpowiednikiem BPWC2 8x40 jest Nikon Ex 8x40. Na VII trzeba trochę bardziej uważać ale optycznie jest OK. bass - Wto 25 Sty, 2011 08:31 Dziękuję bardzo za odpowiedź, nikon posiada właściwość - gabaryty - z której brakiem już się pogodziłem, to naprawdę interesująca opcja, dodatkowo ze względu na cenę. Chciałbym jeszcze spytać czy warto do takich celów brać pod uwagę produkty Delta? Abs - Wto 25 Sty, 2011 18:36 I owszem ale ja preferuję Nikona - trudno znaleźć coś lepszego optycznie w tej klasie cenowej. Tutaj ciekawa jest DO Silver ale 10x50 jest już spora. Z miniatur - Sport 8x32 - OK na podróż ale "high end" to to nie jest. Entry 8x40? - jednak wolę VII. bass - Sro 26 Sty, 2011 08:26 Jeszcze raz kolego uprzejmie dziękuję, potwierdziłeś moje przypuszczenia. Zdecydowanie Nikon też najbardziej mnie przekonuje, przełknę te dodatkowe dwie stówki i kupię Nikon Ex 8x40, mam nadzieję, że będę dzięki temu miał satysfakcjonujący pod względem jakości obrazu, i w miarę niezniszczalny sprzęt na lata. Szkoda, że rynek wtórny jest taki ubogi. Pozdrawiam Abs - Sro 26 Sty, 2011 10:59 Zdecydowanie warto. Inwestujesz w jakość. Jedyny minusik (każda lornetka jakiś ma) to waga ale zawsze można zdecydować się na dodatkową "miniaturkę" jeśli zajdzie kiedyś taka potrzeba. Siwy - Nie 30 Sty, 2011 22:45 Nikt nic mi nie doradzi? Post ze str. 19....
Zalezy mi przynajmniej na informacji dlaczego widze tak roznice miedzy EX a VII oraz czy 12x50 nada sie na noc ale miejska, nie kompletne ciemnosci... Mam w domu lunete do wiatrowki tasco 3-9 x 32, ale ona wlasciwie do niczego sie nie nadaje. Nie wiem czy to przez optyke, czy przez zoom, czy przez oba. Jak probowalem miesiac temu popatrzec na fajerwerki, to ostatecznie lepiej mi sie ogladalo bez niej... Abs - Sro 02 Lut, 2011 16:23 Odnośnie pytań Siwego: "... Mam kilka pytan zwiazanych z wyborem: 1. Jak patrze przez VII to wydaje mi sie jakbym patrzyl przez rurke - taki jakby ograniczony obszar widzenia, a jak patrze przez EX, to nic mi nie ogranicza pola widzenia, co wydaje mi sie dziwne, bo obie lornetki to 10x50. Efekt porownywalny do spojrzenia przez Olimpusa 510 a nastepnie prze jakakolwiek lustrzanke z pryzmatem. Czy jest to spowodowane wiekszym polem widzenia dla EX? Duzo lepiej mi sie przez nia patrzy. Wiem, ze za porzadna optyke trzeba zaplacic, jednak wydaje juz pieniadze na optyke do aparatu Poniewaz lornetka bedzie wykorzystywana sporadycznie, nie chce na nia duzo wydac. Dlatego troche odstrasza mnie cena EX. Warto do niej doplacac? Nie zalezy mi na wodoodpornosci itp.
2. Jesli chodzi o obserwacje w nocy to rozumiem, ze Nikon VII jest lepszy od DO Silver? Czy ma to zastosowanie tylko w astronomii, czy nocnej obserwacji tez? Niestety nie mam gdzie obejrzec DO w Lodzi. 3. Zastanawiam sie czy nie wybrac Nikona 12x50 (w mysl zasady, ze jak cos jest do wszystkiego - 10x50 - to jest do niczego). Rozumiem, ze jest to lornetka, z ktorej da sie obserwowac z reki mimo duzego powiekszenia. Zauwazylem ze gabarytowo i wagowo wyglada podobnie do 10x50. Czy ta lornetka nada sie do obserwacji :a) oswietlonego miasta w nocy, b) gwiazd? Na polowania nie chodze Czy roznica miedzy 10x50 a 12x50 jest duza jesli chodzi o noc i 12x50 moze byc za ciemna?
4. Jesli mimo brania aparatu na wycieczki jest jakis powod do brania rowniez lornetki, to raczej sklanialbym sie do Nikona 8x25 (bylaby to druga lornetka do zakupu). Wbrew pozorom w gorach 250 gramow ma znaczenie (w porownianiu np z Delta 8x32), bo dla kilku sprzetow robi sie juz 1-4 kg.... 5. Czy jest zauwazalna roznica miedzy VII a Olimpusem DPS I? Jesli tak to na czyja korzysc? "" 1) Dla mnie jest odwrotnie. W Ex zastosowano mniej szerokokątny okular ale zapewne z lepszą korekcją dlatego postrzeganie perspektywy jest nieco inne - zwłaszcza przy ruchu lornetką. 2) Tutaj zdania są podzielone. Teoretycznie Silver ma być lepszą konstrukcją choć niski astygmatyzm Nikonów bardzo dobrze sprawdza się w astronomii. 3) Przy miejskim świetle a zwłaszcza w dzień 12x50 może dać nawet lepszy obraz niż 10x50. Wiele zależy od źrenicy ludzkiego oka i oczekiwań. 12x50 to dobra lornetka dla miłośników większych powiększeń ale nieco trudniej ustabilizować obraz przy obserwacjach z ręki. 4) Słusznie 5) VII jest lepszą optycznie lornetką (pryzmaty typu Bak4). Siwy - Sob 05 Lut, 2011 00:12 Dzieki serdeczne za odpowiedz Abs. Mam jeszcze pare drobnych pytan: 1) Czyli wolalbys VII od EX? Ja ten efekt zaobserwowalem patrzac na wprost, jakbym w EX patrzyl po prostu okiem ale w przyblizeniu, a w VII juz widac kolko na okolo... 2) Jednym slowem podobne lornetki wiec jesli mam gdzie obejrzec Nikona i mi sie podoba to go brac i tyle? 3) A w jakich warunkach oswietleniowych 12x50 bedzie za ciemna? Las w nocy (chodzi mi o urealnienie sprawnosci zmierzchowej - co to znaczy ze jest to lornetka na dzien)? Czy jesli nie mialem okazji obejrzec 12x 50 ale widzialem 10 x 50 to moge spodziewac sie podobnej jakosci i wlasciwie kupic w ciemno? W mysl zasady, ze jak sie nie ma zadnej lorketki, (albo mialo jedynie w dziecinstwie) to sie wydaje, ze im wieksze powiekszenie, tym lepsze ciagnie mnie do tego 12 x 50. 5) Czy jest to roznica zauwazalna w jakichs warunkach, czy tylko na papierze? Pozdr/S Abs - Sob 05 Lut, 2011 15:05 Wybór lornetki to indywidualna sprawa. Jednemu spasuje to drugiemu tamto. Dobrze jeśli sam wypróbujesz i porównasz sobie modele. 10x50 jest lornetką bardziej uniwersalną niż 12x50. Ta ostatnia to dobry wybór dla miłośników większych zbliżeń, np. gdy lubimy popatrzeć na samoloty, krater księżyca, etc. Obraz bardziej drga niż w 10x - do astronomii przydałby się czasami statyw. Jeśli idzie o Nikona VII - z tych dwóch wolałbym 10x50 ponieważ ma bardziej komfortowy odstęp źrenicy i nie dotykam rzęsami szkieł. Przy wersji Ex wybrałbym 12x50 - to moje osobiste preferencje. Nikon 12x50 jest lornetką nadal dość jasną - wystarczy dla uniwersalnych zastosowań jeśli ktoś ceni duże powiększenie. To nie jest tak, że wolę VII - jest blisko o połowę tańsza a obraz ma bardzo ostry. Zamiast ex 12x50 mogę kupić dwa inne Nikony, np. 12x50 i 8x25ex (wczoraj nabyłem) albo 10x50 i 16x50 z serii VII. Niewiele jest lornetek które można polecić komuś w ciemno. Firma Nikon ma bardzo dobry stosunek jakości do ceny a do tego spory wybór modeli. Każdy musi się zastanowić co potrzebuje. Dla mnie np. jedna lornetka jest nie do przyjęcia a jeśli miałoby tak być to może skłaniałbym się do czegoś lekkiego w stylu 10,5x46 ale to czysta teoria. edmun - Sob 05 Lut, 2011 21:43 Arku pomęczę Cię trochę. Napalam się wraz z przyszłą żoną na lornetkę, najlepiej niewielką, do obserwacji przyrody (ostatnio schodziliśmy z gór i jednak nawet na LV w 40D powiększonym 10x i przypiętej Sigmie 70-200, nic nie udało nam się łatwo rozpoznać co latało nad granią góry obok). Problem polega na tym, że przydałby się sprzęt tani (najlepiej do 400zł), może być używany, dający możliwość rozpoznania ptactwa z różnej odległości. Gdyby coś jeszcze było choćby odrobinę odporne na wodę, byłoby świetnie. Nie potrzebuję na razie nie wiadomo jak coś drogiego, ale unikam też ciężkich armat typu 10x50 bo nie widzi mi się tego taszczyć wraz z całym sprzętem fotograficznym. RB - Nie 06 Lut, 2011 16:53 edmun, z uzywkami jest róznie i są w róznych cenach. Generalnie popieram, bo mozna trafić fajny sprzęt... ale za 4 stówy żadnego rarytasa raczej jednak nie dostaniesz. Jeśli chcesz za około 4 stówy cos niezbyt cięzkiego, odpornego na wodę i naprawdę przyzwoitej jakości to wybierz Nikona EX 7x35 lub 8x40. Jeśli ma być jeszcze mniejsze to DO Sport 8x32 (IMO fajny kompromis między optyką a masą i ceną). Jeśli ma być 10 w załozonym budżecie to może DO Sport 10x32. To sprzęt do obserwowania w normalnych warunkach i na 'normalne' odległości. Niestety, do obserwacji i identyfikacji kaczek na zbiornikach itepe to luneta... Małe lornetki... cóż 8x28 czy 8x25 są bardzo poręczne na wycieczkach... ale jako lornetke przyrodnicza wybrałbym jednak co najmniej obiektyw 32. No i jeszcze jedno: jeśli chodzi o rozpoznawanie ptaka nad zboczem sąsiedniej góry (odległości ! takie bardziej 'lunetowe') to oprócz lornetki jeszcze trzeba 'nieco' wprawy. A ta się u niektórych (w tym i u mnie) dłuugo i opornie wykształca. Życzę sukcesów i nie zniechęcaj się tym. Rozróznianie drapoli nie jest wcale takie proste
edmun - Sro 09 Lut, 2011 18:13 RB, dzięki wielkie za odpowiedź ! widzisz... niekoniecznie muszę mieć nie wiadomo jaką lunetę, ale tak jak wspomniałem, za pomocą LiveView i 10x powiększenia na moim 200mm podpiętym do 40D (czyli jeszcze mnożnik), często zdarza się że mam tylko czarne kilka pikseli po których ciężko w ogóle rozpoznać czy widzę ptaka na gałęzi czy go tam w ogóle nie ma. nie będzie mi to służyć do super obserwacji, bardziej do potwierdzenia możliwości "wzroku" kiedy wypatrzę coś z bardzo bardzo daleka (wiesz... ten sokoli wzrok )
Muszę gdzieś znaleźć te 2 nikony co zaproponowałeś i zobaczyć jak w ręce się sprawują. Kiedy kupię ? - ciężko powiedzieć, z kasą licho na razie więc muszę czekać na jakąś zwyżkę finansową RB - Sro 09 Lut, 2011 18:21 We Wrocławiu Nikony sa albo na Bielanach w MM albo w Pasażu Grunwaldzkim na samym dole (sklep Nikona). Do pomacania
edmun - Czw 10 Lut, 2011 15:45 no przed chwila macalem, mala roznica dla mnie pomiedzy 7x35 a 8x40. ale co dziwne ceny nizsze niz na allegro. teraz pytanie czy kurcze nie lepiej dorzucic i kupic cos drozszego. w tym pasazu ceny sa nastepujace 7x35 to 189zl 8x40 to 230zl wiec zastanawiam sie czy nie lepiej dozbierac kolejne 200zl i nie kupic cos z polki pomiedzy 400 a 500 zl. czy skok jakosciowy jest faktycznie tak wielki ( w porownaniu np. z obiektywami gdzie po cenie mozna okreslic klase sprzetu) w takiej roznicy cenowej? moze lepiej tez zrobie jak przeczytam cale watki tutaj - moze cos mnie jeszcze nakieruje
RB - Czw 10 Lut, 2011 20:27
Edmun, ty macałeś Nikona VII a nie Nikona EX . Różnice są.
EX są wodoodporne, maja regulowane muszle i jednak obraz jakis taki lepszy się wydaje (mniejsze dystorsje, ostrzejszy po brzegach, jaśniejszy...)... Ja generalnie zawsze polecałbym dopłatę do EX-a. Moim zdaniem różnica pomiędzy tymi produktami jest wyraźna a względnie mało kosztowna. Za następny tak samo wyraźny skok jakości zapłaciłbyś duuużo więcej. Z drugiej strony... jeśli nie jesteś jeszcze mocno 'zmanierowany' dobrą optyką obserwacyjną (tzn. przeżyjesz obraz z VII bez wstrętu) i potrzebujesz sprzętu szybko to lepiej mieć już niż mieć za 4 miesiące
edmun - Wto 15 Lut, 2011 20:38 jeśli będzie za 4 miesiące to nie będzie mi to przeszkadzało
mam czas do sierpnia, czy kupię teraz, czy w wakacje to wszystko mi jedno Wielkie dzięki za wszelkie info Arek - Wto 15 Lut, 2011 20:46 edmun, na Zlocie pogadamy o lornetkach
pysson - Sro 16 Lut, 2011 13:50 Witam serdecznie, prosiłbym o pomoc. Dojrzałem do zakupu pierwszej lornetki.
Ma to być sprzęt uniwersalny, nie bojący się deszczu, lekki i niezbyt duży, wykorzystywany przy okazji różnych wojaży o charakterze turystycznym. Mój wybór to 8x42 EXWP Olympusa. Test sprzed 3 lat podobnej lornetki (10x42) potwierdza chyba, że to niezły pomysł, ale chciałbym się upewnić. A nuż w międzyczasie pojawiły się jakieś perełki godne uwagi. Istotne są dla mnie gabaryty, dlatego chyba raczej "dachówka", wodoszczelność, uniwersalność - stąd 8x42. Nie potrafię ocenić walorów "użytkowych" (gubiące się zakrywki, pasek, futerał, wygodne trzymanie itp.) tego modelu. Dlatego proszę Was o potwierdzenie, że mój wybór ma sens, ewentualnie zasugerowanie czegoś innego. Dawid1984 - Sro 16 Lut, 2011 16:46
pysson - Czw 17 Lut, 2011 10:21
Tyle, żebym za rok nie kupował kolejnej. Szukam raczej liderów rankingu "frajda z podglądania Bernadetki" / cena. Jeśli kiedyś jej jajowate źrenice nie będą mi dawały spać po nocach i koniecznie będę chciał zostawić jakiś spadek wnukom to może kupię Victory czy Ultravida. Na razie większą wadą będzie dla mnie upierdliwe mocowanie paska niż aberacja na brzegu pola. RB - Czw 17 Lut, 2011 12:37
Nikony porro seria EX. Przy takich warunkach to po co ci leźć w dachówki? Dawid1984 - Czw 17 Lut, 2011 18:38
Abs - Czw 17 Lut, 2011 19:46 Dla fajną ofertą jest http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3412s a jeśli koniecznie wodoodporna to Nikon ex 8x40. Jeśli można zaszaleć a nie Viper to czemu nie Olympus 8x42 EXWP I ewentualnie Vortex http://fotozakupy.pl/lorn...back-8x42,9006s Z tą aperturą osobiście brałbym 10x. RB - Pią 18 Lut, 2011 06:44
Bardzo małe pole widzenia. pysson - Pią 18 Lut, 2011 09:33
Dlatego, że zajmują mniej miejsca w plecaku. Waga jakoś mnie nie ogranicza, 200g różnicy nie zrobi, ale byłoby fajnie, jeśli zmieszczę lornetkę do Katy 3N1-20. Jeśli Nikon, to raczej Sporter lub Monarch.
Dla mnie to "cud, miód, malina", ale taka lornetka to już potężne bydle - za często zostanie w domu.
Ja nie jestem pewien, czy to będzie dla mnie dobry wybór. Test "sklepowy" wykazał, że wolę szerszy kąt niż powiększenie, ale patrzyłem tylko na regały.
Właśnie tą lornetkę chcę kupić.
Moje wątpliwości budzi fakt, ze 8x42 to 7 elementów w 5 grupach, 10x42 - 9 elementów w 6 grupach. RB - Pią 18 Lut, 2011 12:34
Przypuszczam, ze chodzi Ci o 20 litrowy plecak (pojęcia nie mam co to jest tak Kata...). Do 20 litrowego plecaka zmieścisz spokojnie znacznie większe bydlatka porro z obiektywami 50 a nawet i większe... Problem raczej w tym co oprócz lornetki ma być w plecaku
to 7x35.... małe, lub 8x40 trochę większe.
Nie rozumiem, a co niby dla Ciebie za różnica? Chcesz więcej szkła nosić czy co? Sprawa x8 czy x10 to rzecz gustu. Podobnie jak to czy istotne jest pole widzenia rzeczywiste (widzisz przez lornetkę większy kawałek świata) czy pozorne (nie widzisz tych 'rurek' czy też tunelu z boku). Ja jestem zwolennikiem ósemek. Natomiast moim zdaniem jak ma być małe i turystyczne i do obserwacji dziennych to zdecydowanie rozmiar 8x32. To ma zwykle większe pole od 8x42 a lornetka sama w sobie jest zauważalnie mniejsza od 42-ek. Santre - Pią 18 Lut, 2011 15:21 Zaryzykowałem i kupiłem steinera safari 8x30 i jestem baaardzo zadowolony porównywałem z nikonem ex 10 x 50 którego posiadam i jestem pod dużym wrażeniem obrazu jaki daje ta mała lornetka o jakości wykonania naprawdę rewelacyjnej ( made in germany a nie china, i widać to w każdym detalu zaczynając od pokrowca kończąc na zaślepkach, jak dla mnie dobry kompromis między ceną a jakością wykonania ). Posiadam również Pentaxa 20 x60, jednak najczęściej wykorzystywana jest właśnie owa ósemka ze względu na poręczność. Wiem że jest może dużo lepszych lornetek ale mi jednak odpowiada właśnie ta i dlatego nie zawsze warto patrzeć na opinie należy samemu obejrzeć i podjąć decyzje. Na dzień do turystyki spokojnie wystarcza powiększenie 8x30. Pozdrawiam. pysson - Sob 19 Lut, 2011 08:22
2/3 objętości tego plecaka to komora na sprzęt fotograficzny, do której wchodzi body i w moim przypadku 4 obiektywy. Pozostaje górna, która mieści dodatki o długości do 22 cm. Piwo się zmieści, butelka gorzałki już niekoniecznie.
Olympus do konstrukcji 10x42 (jak wierzę) i promocji (tu nie mam wątpliwości) bardzo się przyłożył. Nie wiem, czy taka różnica w budowie jest istotna dla modeli, na moje "oko" bardzo zbliżonych. Nurtuje mnie pytanie, co jest gorzej skorygowane w 8x42.
A do lasu ? Tam nawet w słoneczny dzień potrafi być mało światła. RB - Sob 19 Lut, 2011 11:08
Nic. Natomiast chciałbym zauważyć że poza tym portalem to lornetka EXWP zbiera normalne, przeciętne opinie. Nic ekscytującego, optyka normalna za te pieniądze, zdarzają się problemy z wykonaniem. Podzielam ten pogląd.
8x32 w 'normalnym' świecie staje sie powoli podstawową lornetką ornitologiczną. Do lasu. Nad wodę ma się lunetę. Dawid1984 - Sob 19 Lut, 2011 17:35
Abs - Sob 19 Lut, 2011 18:34 Opinie piszących mogą mieć ogromne znaczenie na wybór sprzętu ale ważne jest aby dotknąć, zerknąć (choćby w sklepie) i wyrobić sobie zdanie. Być może czas zweryfikuje sprawę - tak bywa ale wybór lornetki to indywidualna sprawa. Ja nie wyobrażam sobie korzystać tylko z jednej lornetki. Na podróże to i 8x30 jest mi za ciężka, dlatego kupiłem 8x25. Nie ma lornetki najlepszej - jest wiele dobrych, z których mamy wybrać najlepszą dla siebie. pysson - Sob 19 Lut, 2011 23:38 Ceregiele się skończyły, nadszedł czas ruchu kartą kredytową.
Wybrałem Steinera Wildlife 8x30 za 225 funtów. Dokonałem więc małej wolty - zamiast dachówki będzie porro, powinna dotrzeć we wtorek. Bardzo serdecznie Wam za pomoc i rady dziękuję. Oczekujących bardziej konkretnych wyrazów wdzięczności zapraszam na piwo do Chorzowa, Katowic lub Londynu (proszę to traktować serio, szczegóły do ustaleniu przez PW) RB - Sob 19 Lut, 2011 23:58
Zdajesz sobie sprawę, że ta lornetka nie ma centralnego ustawiania ostrości. Ostrość dla każdego oka ustawia się osobno. Oczywiście, to nie jest wada, tylko pewna cecha, która niekiedy jest pomijalna ale niekiedy dość niewygodna... Z drugiej strony takie Steinery były (i pewnie są) swego rodzaju wzorcem pancerności. pysson - Nie 20 Lut, 2011 08:13
Mam niewielką wadę wzroku, wymagającą korekty o różnej sile dla każdego oka. Na co dzień okularów nie noszę, ale taka opcja dla mnie jest zaletą. Santre - Nie 20 Lut, 2011 12:05 Bardzo dobry wybór! jeśli chodzi o indywidualny system ustawiania ostrości również uważam to za zaletę. Napisz kilka słów jak dostaniesz nowy sprzęcik. Pozdrawiam. pysson - Wto 22 Lut, 2011 22:25 Lornetka dotarła. Sprzedawca, jeśli chodzi o terminowość dostaw jest wzorowy. Problemem jest to, że dotarła do mnie poprzednia wersja wybranego modelu. Napisałem maila, czekam, lornetka tez - w pudełku niestety. Arek - Wto 22 Lut, 2011 22:47 Jeśli przysłali Ci tą: http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2979 zamiast tej: http://www.steiner.de/en/...fe-pro-8x30.php to faktycznie przysłali starą. Tyle, że stara była lepsza i droższa... Dawid1984 - Sro 23 Lut, 2011 17:05
pysson - Sro 23 Lut, 2011 23:36
Sugestii uległem.
Epopeja zakończona, pudełko rozpakowane (filmu nie nakręciłem ). Zostaje to co jest, czyli stary model.
Nie wiem, jak kalkulują ceny na cyfrowe.pl, ale cena "mojego" modelu to jakiś babol jest chyba - wyszło im drożej niż za analogicznego Nighthuntera. Cena na rynku brytyjskim to po przeliczeniu na złotówki 1050-1400 (oba modele Wildlife) Chętnie napiszę coś więcej, ale po wakacjach. Przyzwyczaję się troszkę, będę miał tez okazje do porównań, to w końcu moja pierwsza lornetka. Na dzień dzisiejszy kilka uwag: - futerał z parcianym paskiem o mocowaniach nie budzących zaufania - pasek do lornetki neoprenowy, bardzo fajnie wykonany, mocowania wyglądają na solidne i wygodne - zakrywki przednich soczewek bez zastrzeżeń, mocowane do lornetki, chyba "nie gubiące się" - troszkę się namęczyłem z osłoną okularów, przewleczenie paska przez oba do tego przeznaczone oczka dało kiepski efekt, stanęło na tym, że jest podpięta tylko z jednej strony I na koniec uwaga nie podlegająca dyskusji - ta lornetka jest ładna.
Arek - Czw 24 Lut, 2011 10:33 Z tego co pamiętam, cena w cyfrowe.pl to standardowa cena Wildlife jaka była. To była lornetka, która kosztowała właśnie na poziomie NightHuntera. Tyle, że jak wyszedł nowy model z centralnym ogniskowaniem i mniejszym polem widzenia, to cena starego poleciała w dół - bo trzeba było wyprzedać magazyny. Jak szukałem sprzętu dla siebie w 2008 roku, to rozważałem właśnie Wildlife i NightHuntera 8x30. Stanęło na tym drugim. Nie żałuję. Zaletą Steinerów nie jest może najwyższa jakość optyczna (choć jest naprawdę dobra), ale jakość wykonania. To lornetki pancerne, odporne na wilgoć, kurz, pył i podobno nawet kwas (tego ostatniego nie próbowałem). Moja lornetka ma 2.5 roku, przeżyła kilka wypraw, w tym kurz i deszcz sawanny i obecnie wygląda praktycznie tak samo, jak po wyciągnięciu z pudełka. Myślę, że z Twoją będzie podobnie. pysson - Pią 25 Lut, 2011 06:21 Wychodzi więc na to, że kupiłem nie tylko dobrze, ale i w miarę tanio.
Jeszcze raz bardzo Wam dziękuję. faki - Pią 25 Lut, 2011 21:01 moze na poczatek sie przywitam,czesc wszystkim .wlasnie zalozylem konto aby sie doradzic was co kupic do obserwacji na dalekie odlegosci ciezko mi teraz okreslic jakie ale mieszkam nad jeziorem i czesto obserwuje przyrode i nie tylko.zastanawiam sie czy kupic lunete czy lornetke kiedys kupilem lornetke vanguard 20x50 i widac calkiem dobrze na daleki dystans ale chyba potrzebowalbym czegos mocniejszego obserwuje tez z blizszych odlegosci ale chyba nie ma lornetki jakby uniwersalnej jezeli chodzi o pole widzenia np tak jak jest w aparatach lustrzankach sa obiektywy ktorymi mozna robic zdjecia z bliska a takze z dalszej odl. sprzetu jest tyle ze naprawde nie wiem co wybrac a na tych parametrach sie slabo znam wiem tylko ze lornetki 7x50 sa popularne wsrod mysliwych ale dlaczego to juz nie mam pojecia cena nie gra roli oczywsicie ustalmy jakis max niech to bedzie 2,5 tys.jezeli czegos nie napisalem to prosze pytac,pozdrawiam
Dale - Pią 25 Lut, 2011 22:19 Witam
może takie coś Ciebie zainteresuje ? http://wielkimarket.com.p...ml?from=bazarek Strona producenta http://www.vixen.co.jp/English/bandfs/ark_e.html (na samym dole jest ciekawy model 16-40x80) Dawid1984 - Pią 25 Lut, 2011 22:52
faki - Pią 25 Lut, 2011 22:56 jezeli zoomy sa kiepskie optycznie to moze cos najbardziej uniwersalnego tak zebym widzial bardzo daleko i takze w miare z biskiej odleglosci cos co bedzie najbardziej zblizone do takich wymagan moze byc luneta lub lornetka ale nie wiem co jest lepszym rozwiazaniem cos mi podpowiada ze lornetka dlatego pytam was,acha i nie ma byc to na statyw poniewaz czasami bede to zabieral w inne miejsca Dawid1984 - Pią 25 Lut, 2011 23:23
faki - Sob 26 Lut, 2011 00:01 no wlasnie o to mi chodzi zeby otrzymac podpowiedzi zapomnialem a raczej nie pomyslalem ze na daleki dystans z reki nie popatrze takze pewnie max 16 lub 12 ale reke mam raczej pewna wiec moze x16 tylko teraz luneta czy lornetka i mozemy dalej myslec z tym ze np ten vanguard ktorego mam to model br-2050 ma oznaczenia 20x50 czyli chyba ma powiekszenie x20 czy sie myle? jezeli tak to patrze przez nia bez problemu Sławomir - Sob 26 Lut, 2011 02:39 Jeżeli miałbym wybierać lornetkę o większym powiększeniu dla siebie to również zwrócił bym uwagę na współczynnik komfortu obserwacji w wymiarze czasowym, jeżeli chcesz przeprowadzać dokładne i miarodajne obserwacje to zapewne potrzebujesz przez jakiś czas skupiać wzrok na określonym punkcie obserwacyjnym, tym samym utrzymujesz lornetkę skierowaną w dany punkt w określonym przedziale czasowym; zbyt duże powiększenie utrudni prowadzenie rzetelnych obserwacji z ręki z racji że im dłużej trzymasz lornetkę stabilnie skierowaną na dany punkt obserwacyjny, tym tracisz stabilność utrzymywania lornetki i wzrasta współczynnik drgań obrazu, które uniemożliwiają prowadzenie precyzyjnych obserwacji i przy tym męczą wzrok powodując efekt odwrotny. Poza tym jeżeli obserwacje mają być prowadzone w terenie i masz zamiar się przemieszczać z lornetką, to tymbardzej większe powiększenia uniemożliwią Ci prowadzenie precyzyjnych i efektywnych obserwacji, oprócz destabilizacji obrazu istotną rolę odgrywa pole widzenia lornetki, które maleje wraz z większym powiększeniem lornetki. Efektywne i precyzyjne mobilne obserwacje prowadzone w terenie przy założeniu większego powiększenia i zachowaniu stabilności obrazu możesz uzyskać parametrami 12X50, standardowo wskazane parametry zapewniają Ci dokładny wgląd w obserwowaną przestrzeń przy zachowaniu względnie szerokiego pola widzenia, co jest ważne w obserwacjach fauny i flory. Parametry 16x50 będą skutkowały ograniczoną stabilizacją obrazu przy ograniczonym polu widzenia, powiększenie 16X nadaje się do w miarę komfortowych obserwacji z ręki przy założeniu że będziesz prowadził obserwacje z leżaka przy wspartych łokciach. Pozdrawiam
Dale - Sob 26 Lut, 2011 09:39 Witam Panowie a tak z czystej ciekawości co możecie powiedzieć mi o tej lornetce ? http://main.yukonopticsgl...-nrb-30x50.html Dawid1984 - Sob 26 Lut, 2011 10:01
Czy zdajesz sobie sprawę ze do lunety konieczny jest statyw?Lornetka a luneta to inna bajka ,musisz zdecydować co chcesz i wtedy będziemy myśleć.Sa jakieś Canony ze stabilizacja z tego co czytałem to optycznie średnie ale zawsze to jakaś alternatywa ,nie wiem czy mieszczą się w Twoim budżecie.Ciekawa jest ta zbierająca dobre opinie http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=77 , http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=71
Totalna Ciemnica i pewnie na dodatek z małym polem widzenia ,i tak to widzę. RB - Sob 26 Lut, 2011 10:36
Luneta x16? Z łapki? Bez jakiegokolwiek sensu... faki - Sob 26 Lut, 2011 15:01 zastanawiam sie ciagle jak to jest z tym powiekszeniem piszecie ze przez x16 nie popatrze za dlugo wystapia drgania itp ale mam x20 i sobie radze bez problemu a obraz wiem ze maleje raczej skupiam sie na jakims punkcie obiekcie nie potrzebuje ogladac calego terenu bardzo ode mnie oddalonego.nie wiem czy ma sens kupowane np 16x50 skoro bedzie slabsza od tej vanguard z tym ze jest to lornetka juz przestarzala nie ma zadnych inowacji zastosowanych.luneta skoro kazda potrzebuje statyw(myslalem ze sa takie do obserwacji bez potrzeby uzywania statywu) to mozna je odpuscic.no i jezeli obraz ciemnieje przy wiekszym pow. to tez nalezy zwrocic na to uwage i wybrac jakis kompromisw miare daleko ale tez nie zaciemno. powtarzam ze mam vanguard 20x50 i obraz jest raczej dobry nie zauwazylem zeby byl przyciemniony moze lekko. jak rozumiec te parametry? Pole widzenia liniowe [m/m] 87/1000 na tej stronie u gory na tym zdjeciu widac jak mezczyzna i kobieta patrza przez lunety trzymajac nawet jedna reka http://main.yukonopticsgl...-nrb-30x50.html Sławomir - Sob 26 Lut, 2011 15:23 Proszę zwrócić uwagę na wcześniejsze posty oraz użyć wyszukiwarki forum, znajdziesz informacje dotyczące kwestii mierzenia i wyboru lornetek kierując się parametrami powiększenia. Jest to temat którym się poruszają adepci wkraczający w świat optyki. Zdaję sobie sprawę że najlepiej się człowiek uczy na doświadczeniach, ale czasem dobrze jest też skorzystać z doświadczeń innych; co umożliwia wejście w świat obserwacji i optyki od tej właściwszej strony. Jeżeli piszesz że parametrami 20x50 uzyskujesz względną jakość obrazu i komfort stabilizacji drgań obserwując z ręki, to w mojej ocenie chyba jeszcze nie miałeś okazji popatrzeć i poobserwować przez dobrej klasy optykę. Warto zapamiętać sobie jedną kwestię, wyznacznikiem prowadzenia obserwacji efektywnych jest sprzęt zapewniający jakość w postaci: bieli i jasności obrazu, szerokiego pola widzenia, możliwie równej ostrości obrazu po same krawędzie średnicy obiektywu. Dochodzą czynniki takie jak waga i ergonomia lornetki, ale tutaj należy brać pod uwagę czy obserwację będą prowadzone z ręki czy ze statywu, jeśli przewaga przeznaczenia prowadzenia obserwacji z ręki, wówczas trzeba szukać sprzetu kompromisowego jeżeli chodzi o wagę i ergonomię, gdyż "ciężkim bykiem" o dużym powiększeniu nie poobserwujesz z ręki ponieważ takie są prawa fizyki. [ Dodano: Sob 26 Lut, 2011 15:41 ]
Parametry pola widzenia 87/1000: To znaczy że przykładając lornetkę czy lunetę do oczu widzisz obszar pola obrazu o szerokości 87m przy ściąganiu obrazu z 1000m. Proponuję nie dawać wiary ulotkom reklamowym, jeżeli mógłbym prognozować co widzą mężczyzna i kobita z obrazka trzymający jedną ręką lunety o dużych powiększeniach to powiedziałbym że widzą ciemny obraz o bardzo małym polu szerokości i równocześnie obraz im skacze niczym jakby w trójwymiarze Nie wspominając o tym, że pewnie rozboli ich niebawem głowa ponieważ źle dobrana optyka bardzo sprzyja takim dolegliwościom.
Inna sprawa to powstrzymam się od komentowania jakości optycznej sprzętów obserwacyjnych Yukon, zrobili to już gdzieś Koledzy wcześniej... RB - Sob 26 Lut, 2011 16:32
No to dobrze, to zalezy od trzymacza (i od oczekiwań dotyczących obrazu).
Są. Tyle, że w miarę porządny sprzęt to bedzie np: http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3056 lub lepiej: http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3057 Do tego należałoby nabyć jeszcze jakiś okular. Proponuje jakąs stałoogniskowy rzędu x25-30. Kolejne 6-7 stówek. No i pokrowiec ułatwiający patrzenie z łapki (wątpię aby dawali w zestawie). Zobacz jak sie toto trzyma (u dołu strony). Kupowanie lunety z okularem x16 do obserwacji jest moim zdaniem bez sensu. Chyba, że jako lekki zamiennik lornetki typu 16x50. Ale to zwykle dość kosztowny zamiennik lornetki.
OK. Jeśli potrzebujesz czegoś o większym zbliżeniu, to własciwie tylko luneta. Tyle, ze luneta z łapki to duzo więcej Ci nie da. Aby zauważyć jakąs zasadniczą róznice to potrzebujesz przybliżen rzędu x30 a raczej x40. A do tego to sorry, na dłuzsza mete bez statywu będzie cięzko. Mam x30, o masie zaledwie kilograma i coś tam nia z reki zobaczę... ale to jest żadne patrzenie.
To nie jest problem trzymania, potrzymac w łapkach to możesz nawet małe działko gatlinga. Ale nie postrzelasz z tego w ten sposób.... Z luneta podobnie, wystąpi problem jakości obrazu. Na x20 ujdzie, ale na x40 będzie źle. Szczególnie, jeśli nie chodzi Ci o szybkie rzucenie okiem ale o lekko dłuższe obserwacje. [ Dodano: Sob 26 Lut, 2011 19:48 ]
No i linka zapomniałem wkleić
Oto on: http://www.opticron.co.uk/Pages/mm2_scope.htm faki - Sob 26 Lut, 2011 22:33 heh no wlasnie a ja szukam na jakim dole strony
dobrze poczytalem troche z tych linkow ktore mi wyslaliscie glownie z tego gdzie wypunktowane jest wszystko co najwazniejsze o lornetkach i mysle ze mozemy odpuscic narazie lunety bo widze ze bez statywu nie ma sensu tego kupowac,poprostu wczesniej myslalem ze szybciej znajde lunete do obserwacji na dalsza odlegosc no jakos mi sie wydawalo ze lunety maja duzo wieksze powiekszenie( bo maja ale te "do raczki" chyba sa na tym soamym poziomie co lornetki) no i zreszta chyba jak juz pisalem patrzec jednym i drugim okiem jednoczesnie.wychodzi na to ze porzadna lornetka kosztuje ok 5tys i wiecej,teraz znowu nie wiem na jakie powiekszenie sie zdecydowac mam x20 to dobrze byloby zeby miec to samo lub wiecej ale czy soczewka ma zostac 50mm czy ma byc wieksza? no i co wybrac za kase mw 2tys skoro malo jest sprzetu o takich parametrach glownie spotyka sie 7x50 8x56 to chyba nocne sa 10x42 zwariowac mozna z tym ze tak jak pisalem potrzebuje sprzetu do dalekiej obserwacji czasmi nawet zeby tylko rzucic okiem ale tazke zeby popatrzec dluzej,odradzacie mi mocniejszy sprzet niz 20x50 bo z tym jest problem ze nigdy nie mialem okazji spojrzec przez cos mocniejszego ani tez przez cos z wyzej polki o tych samych parametrach 20x50.ciezka sprawa z wyborem tego sprzetu a u mnie jest problem bo przez te ktora mam czasami nie widze dobrze czegos oddalonego przydalo by sie troche wiecej.
RB - Sob 26 Lut, 2011 23:14
IMO całkiem porządną nową, nieużywaną, niespadniętą_z_TIRa lornetkę można nabyć za 10% tej kwoty. A do reszty Twych dywagacji... Uzmysłów sobie, że czy lornetka czy luneta jeden pies... powyżej x20 bez statywu będzie Ci cięzko. Masz jakąś tam 20-tkę. Co Ci się w niej nie podoba? Chcesz koniecznie duże powiększenia? To będzie duże i ciężkie bydle, bo to są raczej lornetki astronomiczne (średnica obiektywu gra tu kluczową rolę!). Możesz nabyc np.Pentaxa DCF 20x60... waży 1.33 kg... http://fotozakupy.pl/lorn...-ii-20x60,9471s Większe powiększenia? 25x70 wazy juz 1.5 kg... Utrzymasz takiego kabana przy oku i będziesz miał z tego radochę? A jeśli Twoja lornetka Ci nie odpowiada bo jest.. slaba optycznie to może Nikon EX 16x50? za około 6 stów kilogramowa lornetka która całkiem nieżle się sprawuje. faki - Nie 27 Lut, 2011 01:32 tzn to nie jest tak ze myslalem luneta czy lornetka jezeli chodzi o powiekszenie bardziej sklanialem sie do lornetki bo jest wygodniejsza domyslam sie ze lepiej widac przez nia, w ten sposob szczerze to nawet nie wiem ile wazy ten vanguard ale lornetki nie potrzebuje do ogladania ptakow przez okno chociarz dobrze bylo by gdyby miala dobre powiekszenie i tez mozna by patrzec przez nia na blizsze odleglosci.coraz bardziej sie zastanawiam czy nie kupic czegos na statyw bo potrzebuje x20 przynajmniej wolabym nie obnizac tego przecierz bede widzial jeszcze blizej,chyba nie jest tak ze lornetka z nizszej polki ma pow x20 a tak naprawde to przeklamanie i powieksza tylko x16 dopiero przez np steinera x20 zobacze jak to jest.najbardziej padowala by lornetka bez statywu bo beda ja wozil w rozne miejsca.
no ten nikon bardzo przypomina te ktora mam obecnie Dawid1984 - Nie 27 Lut, 2011 13:29
Juz mu to proponowałem wyżej.
Może i przypomina,ale jakość jest w niej na pewno o niebo lepsza.
RB - Nie 27 Lut, 2011 14:40 faki, Ty bądź łaskaw nam tak po polsku z zachowaniem jakiej takiej interpunkcji i konstrukcji zdań napisać czemu właściwie Ci Twoja obecna lornetka nie odpowiada. Na razie to ja mam potężne problemy ze zrozumieniem twojego strumienia świadomości przeklepanego przez klawiaturę. No i naprawdę nie wiem co chcesz. Jeśli ma być więcej niż x20 to kup lunetę i lekki statyw. To wbrew pozorom dość mobilny zestaw. Arek - Nie 27 Lut, 2011 17:47 A ja Was koledzy podziwiam, że chce Wam się doradzać człowiekowi, który nie ma ochoty zadać sobie nawet minimum trudu by w sposób logiczny i w miarę przejrzysty, przy zachowaniu chociaż elementarnych zasad interpunkcji, sformułować swoją prośbę... faki - Nie 27 Lut, 2011 20:44 lool stara lornetka jest slabej jakosci ale ma dobre powiekszenie i obraz tez dobry,a ja mysle o czyms mocniejszym.to co obserwuje chcialbym zobaczyc z wiekszym przyblizeniem ale nie wiem czy jest do tego sprzet bez statywu.od tego sie zaczelo cale pisanie panowie prosciej sie nie da,popszednie posty pisalem "w biegu" dlatego moze zlewalo sie to wszystko ale po chinsku to nie bylo
Dawid1984 - Nie 27 Lut, 2011 20:59
RB - Nie 27 Lut, 2011 21:04 Acha, masz słabej jakości lornetkę, która daje dobry obraz... no po polsku to jest ale jakoś nie rozumiem.... słabej jakości lornetka - tzn. że plajstik badziewny? Chcesz większych powiększeń to kup lunetę. I jeśli myślisz o jakim takim komforcie obserwacji to zakup jakiś w miarę rozsądny statyw. Zaczynają się (statywy) tak gdzieś od 3 stów. Lunety od około 7 stów w górę. Tyle. Jeśli chcesz lornetke o powiększeniu powyżej x20 to zapłacisz za 2 lunety. Będezxie to jeszcze więcej wazyło i tym bardziej powinieneś to ustabilizowac na statywie. Jeśli obraz z Twojego Vanguarda Ciebie zadowala to kupowanie nowej 20x50 nie ma sensu. Tym bardziej kupowanie 16x50 itede. Nikt Ci tu niczego innego nie wymyśli. Nawet jakieś stabilizowane Canony, bo im się powiększenia też kończą na x18. BTW - było po chińsku. faki - Nie 27 Lut, 2011 21:35 ok myslalem ,ze porozmawiamy o tym, co mozna kupic ale jezeli mamy wnikac w szczegoly starej lornetki.. nie dodalem, ze spadla kiedys i ciezko ustawic ostrosc w obu okularach troche zeza mozna dostac w pewnych momentach.obraz ma dobry jezeli chodzi o jasnosc, wczesniej widzialem ktos z was pisal ,ze lornetki z duzym pow. sciemniaja obraz (z nizszej polki) nic innego nie mialem na mysli.ma takze maly odstep zrenicy,najzwyczajniej na swiecie chce pojsc jakby polke wyzej z malym plusem na powiekszenie jezeli mozna.
edit: dokladnie takie informacje mialem na mysli zaczynamy sie rozumiec,przyznam ze troche namieszalem ale teraz wyglada to lepiej.moze jednak za luneta sie rozejrzec ale pytanie do was jaka? moze jakis lekki statyw rowniez,jezeli lornetka ma byc za ciezka hmm
"Jeśli obraz z Twojego Vanguarda Ciebie zadowala to kupowanie nowej 20x50 nie ma sensu. Tym bardziej kupowanie 16x50 itede." wlasnie o tym pisalem wczesniej ,ze nie ma sensu kupowac x16 jak juz to tylko wiecej niz x20
RB - Nie 27 Lut, 2011 21:41 Podziwiam, piszesz 3-ci dzień, trzecia strona na forum poświęcona Twojemu problemowi i już w końcu dowiedzieliśmy się, ze chcesz pójść półkę wyżej bo stara lornetka to mimo dobrej jakości obrazu ma problemy z kolimacja i ostrością. No jeszcze jakbyś określił mniej więcej ile pieniędzy jesteś skłonny wydać to może, może jakiś punkt startowy do rozmowy się pojawi... faki - Nie 27 Lut, 2011 21:45 pisalem juz ,ze ok 2,5tys.jezeli sa opcje tansze to byloby milo
"Może ta Twoja lornetka nie ma wcale x 20" tez o to pytalem,jest opisana 20x50 tylko czy w tej klasy sprzecie to nie przeklamanie? Dawid1984 - Nie 27 Lut, 2011 22:04
My swoje Ty swoje
My proponujemy Ty nie słuchasz ,raz lornetka raz luneta ,kup porządna lornetkę i zobacz z czym to się je nie koniecznie aż z takim powiększeniem ale za to ostrość i jakość obrazu Ci to wynagrodzą.I ewentualnie kup jakiś porządny statyw i tyle.
[ Dodano: Nie 27 Lut, 2011 22:08 ]
RB - Nie 27 Lut, 2011 22:35
Zmierz średnicę tych jasnych kółeczek na okularach (na tych soczewkach, do których oczy przykładasz), które są obrazem tego co wpada do obiektywu. Powiększenie realne lornetki to stosunek średnicy obiektywu do średnicy tego kółeczka (źrenicy wyjściowej). Zakładając, że masz 5 cm obiektywy to abys miał powiększenie 20-krotne to źrenica wyjściowa powinna mieć 2.5 mm Co do jakości obrazu, sorry, ale nie wierzę w dobrą rozdzielczość jakiegoś zdrowo walnietego sprzętu za 2 stówy. Coraz bardziej przekonywał bym Cię do opcji zakupu rozsądnej jakości 16-tki. Może się okazać, ze zobaczysz tym czymś więcej szczegółów niż Twoją 20-ką. Jeśli jednak ma być x20 to kup Pentaxa PCF 20x60. To ma jeszc ze znośna wielkość a jakość obrazu będzie moim zdaniem bajeczna w porównaniu z Twoim lekko kulawym Vanguardem. A jezeli naprawdę maja być powiększenia przekraczające x20 to kup jakąs lekka lunete typu: http://fotozakupy.pl/lune...ium-65ed,12969s Oczywiście - to jest sprzęt do obserwacji za dnia. Lornetki powyzej x20 to np. Wiliam Optics 22x70. Piekna lornetka. Waży 4 kilo. Inne to Vixeny Giant ARK. 20x80. Masa będzie podobnie absurdalna. faki - Nie 27 Lut, 2011 22:52 panowie co to sa za cuda? http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=2847# tu jest fajny bajer http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3446 tylko 4,5tys
RB - Nie 27 Lut, 2011 23:04
Raczej co to za badziewie. wybacz, ale jeden rozsądnej jakości (broń Boże top class) okular zoom kosztuje więcej niz cała ta lornetka wyposażona w dwa zmiennoogniskowe okulary. Jeszcze raz. Chcesz dobrej jakości przy wyższych powiększeniach - kup lunetke. Płacisz za połowe lornetki tej samej jakości. faki - Nie 27 Lut, 2011 23:07 czy przez lunete tez sie tak "wygodnie" patrzy jak przez lornetke? nie bedzie z tym problemu? RB - Nie 27 Lut, 2011 23:17
Nie. Patrzysz jednym okiem. To nie jest tak wygodne jak lornetka. Sławomir - Nie 27 Lut, 2011 23:34 Może lepiej pójdź lub podjedź sobie do najbliższego w miarę dobrze zaopatrzonego salonu optycznego i pomacaj zarówno lornetki i lunety, popatrz sobie w przestrzeń i potrzymaj dłużej w łapkach sprzęty w wielkich powiększeniach...wtedy będziesz miał praktyczny wgląd w swoje upodobania...skoro nie do końca akceptujesz i podzielasz porady doświadczonych Kolegów, a w zakup sprzetu zamierzasz zainwestować 2.5k to zdecydowanie warto się jeszcze postarać aby kilka sprzętów zobaczyć i pomacać, wtedy będziesz mógł się wyładować na powiększeniach oraz bardziej okreslić swoje preferencje... Z całym szacunkiem dla uzytkownika "Faki", ale proponuję Adminowi zamknąć temat ponieważ najwyraźniej nic już nie osiągniemy w tej dyskusji. faki - Nie 27 Lut, 2011 23:36 jak widac rozwiazanie nie jest takie proste ta rozwijana lunetka svarowskiego podoba mi sie.jutro pojde do sklepu mysliwskiego i zobacze czy maja cos o powiekszeniu x30 zeby sobie zerknac jak obraz lata.
Dudi - Pon 28 Lut, 2011 00:08 Możesz pomysleć o teleskopowej Meopcie 30x75. Jedyną jej wadą jest brak wodoodporności (jak i podanego przez Ciebie swarka). Mimo, że posiada filtry należy przed złożeniem jezeli np. padał śnieg lub jest zakurzona z grubsza przetrzeć tubus. To poręczna luneta szybko składana i rozkładana, dobra przy częstym przemieszczaniu się. Zadziwiajaco wygodnie sie przez nią patrzy przy oparciu o kolano, drzewko, czy jakis dłuższy kij. Nie potrzeba drogiego nieporęcznego i cięzkiego statywu. Mozna np kupić lekki teteskopowy pojedynczy pastorał http://allegro.pl/pastora...1422530633.html lub http://sklep.rusznikarnia...p?id_product=77 Mam bardzo podobną lunetę bresser safari 30x75 ok 9-10 lat za którą dałem ok 900zl i jezeli chodzi o czystość w srodku jest jeszcze ok( a specjalnie jej nie oszczędzałem) Uważam, że skoro taki bresser daje rade to meopta tym bardziej. Meopte możesz oblukać tu http://artemida.biz.pl/?a...7&id_produktu=9 Z tego co widzę po dokupieniu okularu wyjdzie min. więcej niz 2500. Masz tu przykładowe linki, w których znajdziesz zdjęcia robione przez tę lunetę. http://translate.google.p...N%26prmd%3Divns http://www.snipershide.co...&Number=1717071 Jeżeli ma być taniej to może nowy spektiv Optolytha 20x60 . Na pewno zobaczysz więcej niż przez swoją lornetkę( która moim zdaniem nie ma pow. 20x) Zalety- nie jest rozsuwana, lzejsza, wieksze pole no i cena dobra. Model wypuszczony w czerwcu 2010 pod myśliwych( sam o takiej myślę) http://www.orniwelt.de/pr...-20x60-BGA.html faki - Pon 28 Lut, 2011 00:45 slawomirrr wez swoja "lapke" i sam sie "pomacaj",doradca admina sie znalazl...nie masz co robic? kto powiedzial ze mam w nosie to co pisza koledzy? probujemy znalezc jakis kompromis chyba po to jest ten dzial forum.pisalem na poczatku,ze nie znam sie na tych sprzetach w takim stopniu jak koledzy tutaj ,moze dlatego troche kulawo to wychodzi.jeszcze troche i znajdziemy rozwiazanie o ile juz nie znalezlismy. Dawid1984 - Pon 28 Lut, 2011 16:58
Miejmy nadzieje. Sławomir dobrze prawi pójdź do sklepu i spójrz przez jakiś lepszy sprzęt,ja osobiście jestem zdania ze dla Ciebie to tylko Lornetka jak już chcesz duże powiększenie to max 16.I na pewno bardziej Cie to zadowoli niż to co masz ,może nie będzie x20 ale powiększenie to nie wszystko. Dudi - Pon 28 Lut, 2011 19:25 Uważam, że lornetką o powiekszeniu 12x i więcej z reki jezeli chodzi o szczegoly nie zobaczy się więcej niż cięzką (ale bez przesady) i dobrą optycznie 10-tką. Przerabialem to. Obraz jest wiekszy jednak bardziej skacze i na dłuzszą metę jest to męczące. Taka lornetka to tylko na statyw. Nie bez powodu już w 10-tki canon pakuje stabilizacje. Pamietam temat na birdforum w ktorym gość opisywal test podczas ktorego starano się rozpoznac ptaka z wiekszej odległości. Najszybciej rozpoznal go osobnik, który posiadal canona 12x36 ze stabilizacją, a były i lepsze optycznie i mocniejsze lornetki. Obserwacje prowadzono z ręki. Inny przyklad- odczytanie numerów łodzi. Canon dał rade a nikon 12x50 se nie Oczywiscie gdyby nikona posadzic na statywie nie byłoby o czym mówić. Jeżeli nie przeraża kogoś krótka gwarancja i brak wodoodporności to canona mozna polecić. Pierwsze modele byly gorsze optycznie niz aktualnie produkowane. Mocna lornetka jest duża, a jak duza to cieżka, a jak ciezka to trudno utrzymać i potrzebny jest statyw. Zdecydowanie łatwiej odserwowac lunetą o pow. 20x w taki sposob jak np. ten pan ze zdjecia http://www.orniwelt.de/pr...t-18-45x65.html niż lornetką o takim samym powiekszeniu. Plus dla lornetki za uzywanie podczas obserwacji obydwu oczu. Mniej meczy i lepiej nasz mózg przetważa obrazy( o ile pamietam odrabiamy ok 30% straty w powiekszeniu w porównaniu do lunety), wieksza głębia i pole. Kurcze podoba mi sie ten zeiss tylko ta cena.
Dawid1984 - Pon 28 Lut, 2011 20:00
Piękny ,nawet jakiś miesiąc temu rozważałem zakup go.
Masz może ten link ? Dudi - Pon 28 Lut, 2011 20:57
Szukam, ale chyba nie zapisałem faki - Wto 01 Mar, 2011 00:33 jak sie sprawdzja tego typu sprzety? http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3060 to tylko przyklad,prosze sie nie sugerowac firma.mam na mysli to powiekszenie 20-60. czy lornetki maja tez takie mozliwosci? Dawid1984 - Wto 01 Mar, 2011 16:21
faki - Wto 01 Mar, 2011 23:55 jak pisalem wczesniej, to tylko przykladowa luneta pokazalem ten link zebyscie zerkneli na sprzety z mozliwoscia zmiany powiekszenia czekamy na RB
RB - Sro 02 Mar, 2011 11:53
Lornetki i lunety to urządzenia konstrukcyjnie dość podobne ale... w szczegółach raczej różne. Zacznijmy od lunet i od stwierdzenia, że okular zmiennoogniskowy jest obecnie standardowym wyposażeniem większości lunet obserwacyjnych. Tego oczekują klienci (bo to wygodne) a współczesna technika pozwala na wykonywanie naprawdę dobrych optycznie zoomów. Niestety są one zwykle raczej nietanie. Po co to jest? Ano po to, żeby sobie na powiększeniu x20 poszukać obiektu a potem na powiększeniu rzędu x40-x60-x75 dokładnie obejrzeć. Zoomy, nawet te najlepsze, mają jednak szereg ograniczeń. Przede wszystkim cierpia na ograniczone pole widzenia. I tak bdb zoom Kowy (do serii 600-660-82sV) TSE-Z9B (x20-x60) ma pozorne pole widzenia od 38 do 56 stopni. Stałoogniskowy TSE-14WD (x30) ma pozorne pole widzenia 72 stopnie. Czyli po ludzku jeśli zoomem na powiększeniu x20 widzimy ca. 33 metry na kilometr to stałką na powiększeniu x30 widzimy... 42 metry na kilometr. I zoom jest sporo droższy (zoom 335 USD, stałka 245 USD). Zoomy są też zwykle ciemniejsze od stałek. Co gorsza, przy tanich lunetach bywa że o ile na niskich powiększeniach jest nieźle to na wysokich... obiektyw lunety nie wydala i obraz mamy dość słaby. Ale wciąż coś widzimy i całkiem dużo możemy zidentyfikować. Tyle, ze to nie jest czysta przyjemność krystalicznego obrazu... Ale mamy coś czego obiektyw stałoogniskowy nie daje - jeśli musimy to możemy spróbować dostrzec jakieś szczegóły zwiększając powiększenie. Tyle, ze znowu, jeśli luneta jest niezbyt wysokiej klasy to niestety... rozdzielczość na x50 będzie i tak taka sama jak na x30-x35... czyli, ze zobaczymy powiększony kawałek świata ale żadnych nowych szczegółów. A z lornetkami... cóż, jeśli weźmiemy pod uwagę lornetki do noszenia to musi byc to stosunkowo małe. Mieć krótką ogniskową. A powiększenie to stosunek ogniskowej obiektywu do ogniskowej okularu, więc aby miec duze powiększenia musisz mieć okular o bardzo, bardzo niskiej ogniskowej. A to już powoduje wiele problemów. Jeśli jeszcze ma byc to zoom... to problemy rosną bardzo mocno. Sa oczywiście naprawdę dobre lornetki o dużych powiększeniach, ale wygladają mniej wiecej np. tak: http://www.optics4birding...ndard-1997.html To jest tańsza, nie fluorytowa wersja. Tak właściwie to są dwie lunety 82mm połączone razem. Dwie bardzo dobre lunety 82 mm. Opcjonalnie można tam włozyc okuklar x50. Tańsza opcja? A proszę: http://www.astroshop.eu/v...ab_bar_1_select Zoom 16-40, sądzę ze Vixen gniota nie wypuścił. Co do tego poniżej: http://www.astroshop.eu/c...ab_bar_1_select to zalecam wziąć sole trzeźwiące zamiast się podniecać
Dawid1984 - Sro 02 Mar, 2011 20:14
Prawie 2,5 kg niezły klocek wiadomo tylko statyw.Pierwszego Linka nie bede nawet komentował cudo porostu.No a ostatni link wiadomo
Dobre heheheh. Piotrek1985 - Wto 22 Mar, 2011 13:46 Szukam lornetki na prezent w zakresie cenowym 600-700 zł chciałem zamówić Bresser Condor 10x42 WP, ale przed zakupem chciałem się zapytać drogich użytkowników forum o opinie. Ja osobiście jestem dużym fanem obiektywów 42 mm. Polecili byście ją czy w tym przedziale cenowym można wyrwać coś lepszego? Dale - Wto 22 Mar, 2011 15:56 Witam Zdecydowanie polecam Tobie lornetkę Olympus 10x42 EXPS I (wybór redakcji Optyczne.pl) http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3412s gwarancja ponoć 25 lat 
Tutaj masz test lornetek 10x42 http://www.optyczne.pl/15...x42_Wyniki.html Pozdrawiam Santre - Wto 22 Mar, 2011 18:16 W tej cenie ciężko ewentualnie poczciwy nikon ex 8x40 lub Vixen New Foresta HR 8x32 WP ( mniejszy obiektyw ale lornetka warta swojej ceny ) Dawid1984 - Wto 22 Mar, 2011 19:13
Piotrek1985 - Wto 22 Mar, 2011 19:28 A coś z dachówek? Mogą być obiektywy 32 mm. Dawid1984 - Wto 22 Mar, 2011 20:28 Kowa Genesis 8x33 :mrgreen:Mam i sobie chwale ,Carl Zeiss Victory 8x32 T* FL tez zbiera świetne opinie i jak bym miał tyle gotówki i potrzebował lornetki to w nią bym celował,choć szczerze Kowa wystarcza w zupełności. Piotrek1985 - Wto 22 Mar, 2011 21:21 Dawid te co podałeś to ja mogę się chapnąć na taką, ale moja panna już nie Zakres cenowy to 600-700 zł.
Dawid1984 - Wto 22 Mar, 2011 22:05
RB - Wto 22 Mar, 2011 22:55 A w tej kategorii cenowej można się pokusić o dachówkę 8-10x42 (lub 8x36). Cud świata to nie będzie ale z drugiej strony naprawdę da się przez cos takiego patrzeć. Może: http://fotozakupy.pl/lorn...wpr-10x42,5974s albo: http://www.cyfrowe.pl/lor...x42-czarna.html itede... Moja kochana żona używa Minolty Activy Sport 10x42, dachówa za 7.5 stówy. Cud to nie jest, ale w miarę wygodne w używaniu, poręczne i... tanie. Powiedzmy, ze na widok (w terenie, na odstojniku) przez Zeissa Victory powiedziała, ze nie zwariowała aby dawać za lornetke 6 tysięcy i że róznica jakas tam jest ale ona zostaje przy swojej Minolcie. Tak, że jak ktoś nie ma szmergla na temat super optyki i nie musi mieć czegoś zbudowanego jak Panzerkampfwagen V (nie twierdze bynajmniej, ze te dachówki za 7 stów są bylejakim badziewiem z punktu widzenia mechaniki... po prostu nie jest to SLC) to czemu nie spróbować
gosc77 - Pią 25 Mar, 2011 11:01 Witam! Na wstępie powiem, że przeczytałem ten przyklejony artykuł http://www.optyczne.pl/index.php?art=29 Więc, jestem początkującym miłośnikiem astronomii , zainteresowanym zakupem swojego pierwszego instrumentu, małej lornetki przeglądowej. Ale nie tylko, poszukuję w miarę uniwersalnej lornetki, żeby na wakacjach się przydała itp. 10x50. Moje dwie propozycje: Minolta Activa 10x50 za 800 zł tylko gdzie ją mogę dostać? (nie mogłem nigdzie znaleźć w sieci) oraz Nikon Action EX 10x50. Proszę o radę czy to dobry wybór i czy dobrałem dobre przybliżenie i obiektyw. Artykuł ma już 5 lat więc chce się upewnić. Pozdrawiam.
RB - Pią 25 Mar, 2011 11:27
Nigdzie. Konica Minolta od zdaje się 2006 roku nie produkuje już sprzętu optycznego. Jeszcze niedawno widziełem ich lornetki w jakiś sklepach stacjonarnych, ale obawiam się, ze to już jest wszystko wyprzedane. gosc77 - Pią 25 Mar, 2011 12:14
O to szkoda, bo przeczytałem na portalu kilka pozytywnych testów i opinii. Więc co na dzisiaj dostane tak za 500zł? +/- oczywiście. Mogę dołożyć jeżeli doradzicie, że warto. Abs - Pią 25 Mar, 2011 13:25 Nikon 10x50 ex to klasyk astronomii przeglądowej. Nie sądzę abyś znalazł cokolwiek konkurencyjnego w podobnej cenie. Zdecydowanie lepsze to WO 10x50 i Fujinon 10x50. Jakaś konkurencja dla Nikona to Delta Optical Titanium 10x56. gosc77 - Pią 25 Mar, 2011 17:20 Ok, dzięki za odpowiedzi. Rozejrzałem się też na forum o astronomii i kupię Nikona 10x50 ex. Na początek będzie na pewno w porządku. Mam kilka "ruskich" modeli. Ale takie ciemne są, że nawet w dzień są problemy z obserwacja . Tylko jeszcze jakbyście mi polecili jakiś sklep zaufany online, gdzie Wy kupowaliście. Byłem na mieście ale cena jest o 100zł wyższa. http://www.ceneo.pl/235256 ,fotozakupy?
Dawid1984 - Pią 25 Mar, 2011 20:24 gosc77Ja kupowałem 10x50 ex nikona w sklepie który podałeś,i było bez problemu,pod lornetka z tej strony dodałem nawet opinie .Śmiało możesz kupować. AndrzejAndrzej - Czw 31 Mar, 2011 13:50 Temat postu: , Witam, mam pytanie , dysponuje kwota 1000zl i zlecono mi zakup lornetki , nie znam kompletnie sie na tych wszystkich 20x60 itp , musi miec dalekie pole widzenia , schemat jest taki , ze ma to byc lornetka turystyczna aby turysci mogli po obserwowac z naszego obiektu (dom zdrojowy , moze ktos orientuje sie jaka to odleglosc ) , molo , zatoke gdanska , pobliska plaza itp , chodzi o to zeby obraz nie byl rozmazany i daleko siegal , prosze o pomoc , dziekuje
Pozdrawiam . Arek - Czw 31 Mar, 2011 14:37 Lornetka ma stać na statywie czy obserwacje będą z ręki? Dawid1984 - Czw 31 Mar, 2011 17:55 Jak na statyw to bym się zastanowił nad Pentax PCF 20x60 V WP, jak z reki obserwacje to nie więcej jak powiększenie 12x ,a jeszcze lepiej 10x . Cos np z Nikona serii EX .
Bobby - Pią 01 Kwi, 2011 06:48 Ja bym tak nie dramatyzowal... Patrzylem kiedys - kilka, moze kilkanscie late temu - przez lornetke 20X (nie pamitam czy to bylo 20X50, czy 20X70) "z reki". Fakt, na poczatku to obraz "strasznie sie trzesie". Ale po chwili mozna to nieco opanowac... dzenek - Pią 01 Kwi, 2011 09:53 Witam wszystkich. Jestem zainteresowany kupnem lornetki na letnie wypady do 300zł musi być wodoszczelna ,proszę o pomoc. DZENEK AndrzejAndrzej - Pią 01 Kwi, 2011 10:48 Dzieki za rady , najlepiej by bylo na statywie , ale jesli moglbym prosic o info , to do obserwacji bez niego tez bym prosiljakies modele . Abs - Pią 01 Kwi, 2011 13:35 Solidne lornetki do dalekiego krajobrazu bez użycia statywu - Tak jak Dawid polecam Nikona ex 12x50 (duże powiększenie które można jeszcze utrzymać w ręce) lub 10x50 (mniej drgań z ręki ale jak dla mnie ciut za jasna w słoneczny dzień -w sumie można pominąć ten drobiazg bo to bardzo dobra lornetka). Na statyw polecam Nikona ex 16x50 (bardzo duże powiększenie kosztem mniejszego pola, spadek jasności przy obserwacjach dziennych jest tutaj nieistotny). Jeżeli w grę wchodziły by obserwacje dzienne i nocne - bardzo dobrą lornetką może być Delta Optical SkyGuide 15x70 (jest dość ciężka a tym samym skazana na statyw). Bardzo duże powiększenie da także Pentax 20x60 (koniecznie statyw, małe pole widzenia). Dawid1984 - Pią 01 Kwi, 2011 16:24
ophiuchus - Sob 02 Kwi, 2011 02:24 Co powiecie o takim Pentaksie 8x36 do codziennego dziennego zastosowania? Dawid1984 - Sob 02 Kwi, 2011 07:26
ophiuchus - Sob 02 Kwi, 2011 13:42 Hm... no jak będzie trzeba to i tysiąc pińcet się znajdzie Tak, chodzi mi o dzienne obserwacje głównie przyrody, do astro myślę, żeby kupić coś rzędu 9x63 ale to w dalszej perspektywie. Niestety nie mam pojęcia co to znaczy duże - małe pole widzenia, bo mam w domu jakiegoś zuma minolty 8-20x50 i ogólnie patrzy się przez to jak przez dziurkę od klucza, a wydawało mi się że 6-6,5 stopni to tak w miarę przyzwoicie. Oglądałem jeszcze Nikon Monarch 8x36, Pentax PCF 8x40 (porro, a fajnie gdyby była względnie niewielka) czy Minox 8x33, ale to już trochę większy wydatek... Generalnie gdyby cena zawarła się w przedziale 700-1000 zł to git, ale jak warto by było dołożyć kilka stówek to myślę, że to przełknę.
[ Dodano: Sob 02 Kwi, 2011 13:47 ] O, przeoczyłem jeszcze Nikona Action EX 8x40, opinie widzę całkiem pozytywne, cena niewielka... Dawid1984 - Sob 02 Kwi, 2011 14:01
Czasem mozna trafic w cenie ok tego Minoxa świetnego : Nikon-HG L 8x32 DCF ,cena nowego niestety dość wysoka. Z ciekawszych to tez w tych cenach to Vortex-Viper 8x32 zbiera dobre rezenzje. RB - Sob 02 Kwi, 2011 14:37
Tiaaa.... spróbuj to kupić gdzieś w Polsce Chyba sprowadzili jedną sztukę testową
Dawid1984 - Sob 02 Kwi, 2011 14:41
Abs - Sob 02 Kwi, 2011 15:56 Może warto rozważyć Vortexa 10x42 (lub 8x42) z wieczystą gwarancja http://fotozakupy.pl/lorn...ack-10x42,8065s lub Olympusa http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3392s Miałem Vortexa Fury - świetna lornetka. Ciekawa opinia o Vortexie Diamondback http://www.optyczne.pl/in...ie=0&srednica=0 Nie wątpię że jest lepsza od Nikona Ex który też jest super (jak na cenę). ophiuchus - Sob 02 Kwi, 2011 16:50 Nooo, ten Olympus wygląda interesująco, tak samo jak Vortex... będę się zastanawiał
Dawid1984 - Sob 02 Kwi, 2011 17:24 ophiuchus, Jak cena Cie nie przeraza to http://fotozakupy.pl/lorn...-hg-l-dcf,4524s lub to http://fotozakupy.pl/lorn...32-se-cf,12518s choć ta druga nie jest wodoodporna ale jakość obrazu podobno bije nie jeden model z najwyższej pułki. Co do parametrów to ja bym postawił na coś 8x32 do dziennych obserwacji ewentualnie max 8x42 .Osobiście preferuje większe pole widzenia a niżeli powiększenie. Łatwiej namierzysz ptaka a przy ptakach w locie lub drobnych gatunkach w lesie ma to kluczowe znaczenie(lepiej zobaczyć ptaka w mniejszym powiększeniu niż w ogolę go nie zdążyć namierzyć i zobaczyć),zresztą różnica miedzy 8x a 10x jest niewielka.Ot takie moje subiektywne przemyślenia
kivirovi - Sob 02 Kwi, 2011 20:34 za 1000-1500zl z tych co widzialem to bym polecal olympusa exwp, titanium 10x45, minoxa bl czy tam Br (najlepsza z 3 pod wzgledem mechanicznym), z tych co nie widzialem, to chyba vixen new foresta i frontier hawk. a z porro poza nikonem ex to chyba swift. z uzywanych nikon hg jest jak najbardziej ok. Tego wlasnie mam i uzywany kosztowal mnie 450Euro 3 lata temu. Arek - Nie 03 Kwi, 2011 13:00 Jeżeli Ci się uda gdzieś dostać, to polecam też to: http://lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=73 lub: http://lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=74 Świetna optyka, duże pola widzenia, magnezowe i klasyczne obudowy. Wadą jest brak wodoodporności i wypełnienia azotem, więc w warunkach dużej wilgotności trzeba uważać. Jeśli nie przeszkadza Ci indywidualne ustawianie ostrości, polecam pancernego Steinera Nighthuntera 8x30 XP. Można go obecnie kupić za około 1800 zł. Nikon MONARCH 8x36 DCF to moim zdaniem też fajny wybór. Ma obiektyw 36 mm, a waży mniej niż niejedna 30-32 mm. Pole widzenia mogłoby być większe. Optycznie dobry będzie Action EX 8x40. Tyle, że jak na klasę 40 mm jest on duży i ciężki. Ale pole widzenia ma ogromne. Abs - Nie 03 Kwi, 2011 15:45 Jak widzisz wybór jest naprawdę spory a decyzję podejmuje kupujący. Dopiero gdy mamy lornetkę w domu i używamy, widzimy co nam pasuje a co nie. Trochę trudno to ustalić przed komputerem. Zwróć uwagę na wagę jeśli planujesz dużo chodzić z lornetką. Przed chwilą wróciłem ze spaceru z Nikonem ex 10x50 i do tego celu jest zdecydowanie za ciężki. Tutaj to lornetki do 700 gram a jeśli ktoś dużo podróżuje to gdzieś do 500 gram. Arek - Nie 03 Kwi, 2011 16:43 Tym bardziej, że ophiuchus, planuje jeszcze kupić lornetkę nocną klasy 56-63 mm, więc tutaj może sobie pozwolić na wejście w coś małego. Dawid1984 - Nie 03 Kwi, 2011 17:13
RB - Nie 03 Kwi, 2011 18:33 8x40 porro to nie jest mała lornetka. Dawid1984 - Nie 03 Kwi, 2011 19:34
ophiuchus - Nie 03 Kwi, 2011 19:45 No właśnie lornetka by była w tandemie z aparatem i teleobiektywem, więc nie za lekko w sumie. Im mniejsza tym fajniej nie zawsze da radę zrobić zdjęcie, to chociaż sobie popatrzę
Dawid1984 - Nie 03 Kwi, 2011 20:00
,jak tak stawiasz sprawę to tylko coś 8x 32 (30) według mnie
ophiuchus - Nie 03 Kwi, 2011 20:07 Chyba pójdę na kompromis i padnie na Monarcha 8x36 Zobaczymy jak to się trzyma w łapach.
Abs - Nie 03 Kwi, 2011 20:46 Myślę, że to dobry wybór Santre - Nie 03 Kwi, 2011 21:15 Temat postu: jaki album na początek ??? Pytanie troszkę z innej beczki ale własnie wróciłem z całodniowej wyprawy na rybki jezioro goczałkowickie i .. córkę nie interesowały rybki które tata złowił ale ptaki które znajdowały się obok nas. Wstyd się przyznać ale większość ptaków o które pytała nie znałem nazw. Może ktoś poradzi jaki kupić album ptaków ???. ophiuchus - Nie 03 Kwi, 2011 21:26 Santre, "Ptaki Polski" Andrzej Kruszewicza - dwie części, bardzo obszerne z dokładnymi zdjęciami i fajnymi opisami, dodatkowo są płyty CD z nagranymi głosami ptaków, całość jakieś 150-200 zł, ale warto. Santre - Nie 03 Kwi, 2011 21:56 Dziękuje bardzo już zamówiłem. Nie sądziłem że moja córka zainteresuje się tematem, właśnie oglądamy sobie You Tube.( Ptaki Polski Niesamowite !!!) Dawid1984 - Nie 03 Kwi, 2011 22:12
ophiuchus - Pon 04 Kwi, 2011 17:28 Dzisiaj byłem w sklepie stacjonarnym i sprzedawca proponował mi za 450-500 zł lornetkę Eschenbach 8x42  sprawdzałem na necie i za taką cenę coś nie bardzo mogłem znaleźć, a na złą nie wyglądała. Coś o tym powiedzie? Była całkiem lekka, pole widzenia jak dla mnie w porządku, ale jakoś nie chce mi się wierzyć, że tak tanio chciał ją sprzedać. Może się pomylił, albo ja źle usłyszałem. Obudowę miała bardzo podobną do tego modelu: http://lornetki.pl/karta_...?idProdukt=2763 Sklep to normalny stacjonarny sklep myśliwski... Przyznam, że zasiało to ziarno niepewności w mym umyśle.
[ Dodano: Pon 04 Kwi, 2011 17:33 ] Ha, znalazłem! To chyba było to http://www.ceneo.pl/7692621 Jeszcze muszę podumać.
Dawid1984 - Pon 04 Kwi, 2011 19:17
RB - Pon 04 Kwi, 2011 19:54 ophiuchus, jeżeli obejrzałeś tego eschenbacha i jeżeli obraz, który on daje Cię zadowolił to czemu miałbyś go nie brać? Ty w końcu będziesz przez nią patrzył... Byleby potem koncentrować się raczej na ptakach a nie na porównywaniu lornetek
Arek - Pon 04 Kwi, 2011 20:16
RB, często forsujesz ten pogląd, ale on nie jest dobry. Ktoś kto ma małe doświadczenie z dobrą optyką, jest często oczarowany widokami przez marny sprzęt (vide gromady miłośników plastikowego Meade/Bressera/Lidla). Oczywiście można powiedzieć kup i nigdy nie patrz przez nic innego, ale to chyba nie jest dobra rada. ophiuchus - Pon 04 Kwi, 2011 21:23 Lornetka raczej była nowa, z tego co widzę, to nawet na stronie producenta nie ma jeszcze dokładnej specyfikacji, gość mi powiedział, że jest uszczelniona i wypełniona azotem, więc chyba nie taka znów najgorsza. Trudno mi po tak krótkiej chwili coś powiedzieć o jakości obrazu bo miałem ją w rękach tylko przez chwilę, i do tego patrzyłem przez dosyć brudne okno, ale zdaje się, że cierpiała na dosyć intensywne bliki przy patrzeniu pod ostre światło i miała nie najlepiej wyczernione tubusy. Chyba jednak zostanę przy Monarchu
[ Dodano: Pon 04 Kwi, 2011 21:24 ] Pole widzenia opisane na obudowie wynosiło 119m na 1000m RB - Pon 04 Kwi, 2011 21:34
Może tak. Z drugiej strony to sa tez co najmniej dwa podejścia do tematu: - patrzeć na ptaki a nie na lornetki (to co ludzie noszą i z powodzeniem używaja do patrzenia na ptaki to pełen przekrój sprzetu, od Bresserów po Swarki, z tym, że i długoletnich baqrdzo doświadczonych obserwatorów widziałem tyż z tymi Bresserami - lepsze - jeden ze znanych mi zawodowców, pracownik PAN'u regularnie publikujący ma sprzęt, o którym Arku raczej byś nie chciał się wypowiadac, w tym jakąs starą lunete o takiej kosmicznej AC, ze mi oczy staja z bólu... ale gośc tym czyms widzi takie szczegóły i tak biegle oznacza, że ja mając swarka ATM80HD i tak bym pewnie wymiękł )
- mieć najlepszą lornetke na jaka kogos tam stac (no to jest godne pochwały, ale niestety... wymaga juz zaangażowania... i wiedzy. Także tej pozainternetowej) Są miłośnicy oglądania ptaków i miłośnicy dobrej optyki Z tym, że to oczywiście nie są zbiory rozłączne.
No to zostań Jak widzisz, ze jest źle przez brudne okno, to w słońcu będzie zdecydowanie gorzej
Arek - Pon 04 Kwi, 2011 21:43
To w Monarchu masz ciut większe bo 123/1000 Arek - Pon 04 Kwi, 2011 21:44
Pytanie jak by wymiatał mając coś ze średniej półki
RB - Pon 04 Kwi, 2011 22:05
Pewnie tak samo, bo obawiam się że się na i przez Swarki i inne luneciska nieźle napatrzył, a jednak nie odczuwa ich braku jakoś wielce... Po prostu... nie wiem co ludziom potrzebne. Jedni muszą miec lusczanke i lornetke za fjuuu (niepotrafiąc robić zdjęc na nieżenującym poziomie a lornetke głównie obnosząc raz na ruski miesiąc na szyi) inni robią zdjecia siakims kompaktem i siedza po krzakach z lornetka za 5 stów
Dlatego uważam, ze doradztwo doradztwem a własne oko najlepszym przyjacielem. Co i się zdaje okazało dość trafne w tym przypadku, bo wlasne oko jak rozumiem zdyskwalifikowało rzeczonego Eschenbacha. kivirovi - Wto 05 Kwi, 2011 19:53 RB, niby ogolnie masz racje. Kazdy wie najlepiej o co mu chodzi i co lubi i w swoich wyborach jest niezalezny. Przyznajac to jednak zdajemy sie na to co nam wcisnie sparawny sprzedawca i marketingowiec. A tu juz nic dobrego z tego nie wynika. Dlatego testom trzeba ufac bardziej niz wlasnemu sercu podatnemu na falszerstwa specjalistow, co nie znaczy, ze bezkrytycznie. A monarch to naprawdę dobra lornetka pod wzgledem optycznym i mechanicznym RB - Wto 05 Kwi, 2011 20:21
OK, ufać ale nie bezkrytycznie. Gorzej, jak 'testów' nie ma jak w rzeczonym przypadku. Na szczęscie oko było.
vertical79 - Pon 13 Cze, 2011 21:47 Witam wszystkich,czytam i czytam i czym wiecej tym bardziej nie wiem?jaka lornetke kupic na wyprawy w gory do podziwiania widokow?i co powiecie na temat: Bushnell legacy wp 10x50 Bushnell H2O 10x42 Nikon Action EX 10x50 CF Nikon 7x50 CF WP Compass Zaznaczam ze ma to byc amatorskie ogladanie gor przy browarze:)dzieki za wszelkie podpowiedzi! Guliwer - Pon 13 Cze, 2011 22:44 W góry, to lekki kompakt o dużym polu widzenia np. http://fotozakupy.pl/lorn...-8x25-dcf,7268s Jeśli wolisz coś cięższego i większego to wymieniony Nikon Action EX 10x50 CF powinien być OK. Abs - Wto 14 Cze, 2011 11:23 Proponuję lornetkę 10x42 lub 8x40 albo 8x32. Zwróć uwagę na wagę, gabaryty a także czy potrzeba Ci dużej apertury na obserwacje przy deficycie świata. vertical79 - Wto 14 Cze, 2011 15:25 Bushnell Legend Ultra HD Binoculars 8x42 a np cosik takiego ?ktos wie co to za firma lipa czy ok?gorsza od nikona? Guliwer - Wto 14 Cze, 2011 21:48 Bushnell to amerykańska firma z tradycjami, ale jak to we współczesnym świecie tańsze lornetki produkują w Chinach. Oglądałem te szkiełka w militariach ale patrząc przez okno wystawowe. Niektóre mają ciekawe nastawianie ostrości takim motylkiem zamiast pokrętła.
Redakcja przetestowała kilka. Znajdziesz tu również Legend'y, choć o innych parametrach niż 8x42. http://www.optyczne.pl/41...k-Bushnell.html Pozostaje pytanie, Amerykaniec czy Japoniec? Ja bym wybrał japońskie szkła. Abs - Wto 14 Cze, 2011 22:35
To dobra lornetka, raczej mało popularna w Polsce. Moim zdaniem (w kwestii wyboru) wszystko rozbija się o cenę - jeśli trafiłby się pewny egzemplarz w dobrej cenie - czemu nie? cszyszka - Czw 16 Cze, 2011 11:27 Przymierzam się do zakupu pierwszej lornetki. Rozważałem model Olympus EXWP I 10x42 albo 8x42 odpowiednio obie ważą około 650g. Przeznaczenie głównie wycieczkowo-przyrodnicze jak i podglądanie planet, Księżyca, księżyce Jowisza. Zdaję sobie sprawe, że najlepiej było było by mieć dwie lorentki jedną 8x32 drugą 10x50. Ale to nie jest możliwe. Dodatkowym utrudnieniem jest to, że proszę przyjaciela by mi ją przywiózł z USA. Więc nie mam szansy sprawdzić lornetki w swoich dłoniach przed zakupem. Olympus oferuje dobrą gwarancję do obejmuje cały świat. Może ktoś mi zasugerować czy lepiej kupić jako pierwszą lornetkę 8x czy 10x ? Czy ktoś miał z was jakieś negatywne doświadczenia z Olympusem ? Może inna lorneta była by lepsza. W wyborze sugerowałem się testem na optyczne. Z góry dziękuje za pomoc ! [ Dodano: Czw 16 Cze, 2011 11:38 ]
Ja zakupiłem płyty "Jaki to ptak ?" naprawdę dobre wydawnictwo. W płytach jest książeczka z kolorowymi zdjęciami. Ja mam na razie tylko pierwsze 3 płyty każda w cenie 20 zł. http://www.sklep.bedon.la...glosy_zwierzat/ Sorry za zjeżdżanie z tematu. Dawid1984 - Czw 16 Cze, 2011 14:02
Tu masz podobny temat : http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=208017 vertical79 - Czw 16 Cze, 2011 19:31 No i padlo na Bushnell Legend Ultra HD 8x42 a jak nie to Nikon Sporter EX 8x42 wydaje mi sie ze beda dobre:)? Pengz - Czw 16 Cze, 2011 22:23 Zakładałem już cały topik (tutaj: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=14592 ) i końcu mam fundusze na kupno pierwszej lornetki. Służyć ona będzie tylko i wyłącznie do obserwacji ptaków i ma jak najlepiej spełniać to zadanie. Jeszcze chciałbym zaznaczyć, że noszę okulary. Wybrałem 3 modele Nikona z serii Action VII a mianowicie: - Nikon Action VII 8x40 http://www.ram.net.pl/pro...oducts_id=71397 - NIKON ACTION VII 10x40 http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,10865s - NIKON Action VII 10x50 http://www.zadowolenie.pl...cf,23072?prt=66 Szczerze mówiąc, na 10x50 nie mam jeszcze pieniędzy, ale jeżeli warto ją kupić to dozbieranie części to tylko kwestia czasu. Pozdrawiam! Abs - Czw 16 Cze, 2011 22:34 Każda będzie dobra choć nie jestem pewien jak z tą wadą wzroku. jeśli obserwacje dzienne - to 10x40, na późny wieczór i dzień 8x40. 10x50 będzie najmniej poręczna choć najlepiej sprawdzi się przy deficycie światła. Pengz - Czw 16 Cze, 2011 22:38 Chyba się zdecyduję na 8x40. Co do noszenia okularów, chodzi mi tylko o to, czy w miarę komfortowo będzie się przez te lornetki patrzyło mając je na nosie.Wady nie mam dużej, mogę wręcz powiedzieć, że mam bardzo małą. W każdym razie - dziękuję bardzo za odpowiedź! FIFI - Pią 17 Cze, 2011 14:20 Witam chciałem się spytać jaką kupić lornetkę. W miarę małą poręczną . Budżet tak do 400 zł. Zbliżenie jakieś 8x (więcej (może) nie trzeba) Wybór padł na razie na Delta Optical Sport 8x32. Czy jakieś inne będą lepsze? Acha i jeszcze kilka pytań: jest tutaj korygowanie wad wzroku? Czy lornetki większe ( przy tym nie praktyczne) w tej samej cenie są lepsze od mniejszych ( np. delta optical entry albo nikon action VII 8x40) Abs - Sob 18 Cze, 2011 08:25 Lornetki większe dają przewagę przy deficycie światła, np. w ciemnym lesie - obraz ma lepszą jasność a tym samym poprawia się jego rozdzielczość. Co do wyboru - zerknij na listę http://fotozakupy.pl/lorn...py/lornetki,30k http://www.lornetki.pl/search_lornetki.php Ciekawe są Nikony z serii ex. [ Dodano: Sob 18 Cze, 2011 08:34 ] Pengz przy małej wadzie wzroku nastaw się na oglądanie bez okularów - dużo lepsze wrażenia. FIFI - Sob 18 Cze, 2011 09:59 Oczywiście oglądać chcę bez okularów. Mimo że mam wadę -1 i -1,25 (z lekkim astygmatyzmem) to i tak nie używam okularów. Chciałem się spytać tylko czy jest korygowanie ( w ruskich było to czego nie w tej ) ( pytam dla pewności) .
A czym się różnią te nikony od DO Sport? Jest to duża różnica? madmike - Sob 18 Cze, 2011 13:12 Temat postu: Lornetka wielozadaniowa ;) Witam serdecznie. Chciałbym nabyć, jak w temacie, lornetkę wielozadaniową - przez to pojęcie rozumiem zarówno podglądanie natury za dnia i o zmierzchu, jak również podstawową obserwację nieba w nocy, czy zaćmień księżyca, oraz oczywiście akrobacji samolotów
Troszkę się naczytałem zanim postanowiłem napisać na forum z prośbą o pomoc. Mój wcześniejszy wybór padł na Delta Optical Silver 10x50, niestety zdaje się, iż lornetka nie jest już oferowana... W związku z tym prosiłbym o poradę, jakiego sprzętu szukać, o jakich parametrach, aby nadawał się po trochu do wszystkich wyżej wymienionych i przy tym był przyzwoity jakościowo. Czy 10x50 to dobry wybór? Na co jeszcze zwrócić uwagę? Budżet jaki sobie założyłem - 400 PLN Ufam, iż obeznani z tematem forumowicze będą tutaj pomocni
Z góry dziękuję za wszelkie porady Pozdrawiam. Abs - Sob 18 Cze, 2011 20:29 10x50 będą OK ale są dość duże i ciężkawe. Niemniej polecam. Jeśli jednak planujesz często zabierać lornetkę w teren radziłbym 8x40. Myślę, że byłaby w sam raz. Mamy tutaj mniejsze gabaryty a mniejszą aperturę w stosunku do 10x50 "amortyzuje" mniejszy power. Powiększenie 8x jest bardziej komfortowe - mniej drgań i większe pole obserwacji. Tutaj polecam Nikona ex 8x40. Jest nieco droższy ale warto. Dawid1984 - Sob 18 Cze, 2011 22:42
Popieram. kivirovi - Nie 19 Cze, 2011 01:38 tez popieram. madmike - Nie 19 Cze, 2011 08:56 Dzięki za szybkie odpowiedzi. Będzie to mój pierwszy tego typu sprzęt, po którym planuję zakup jakiegoś refraktora, a lornetkę faktycznie zostawię bardziej na wypady w teren za dnia etc. W związku z tym zamówiłem tego Nikona model Action EX 8x40 CF. Po otrzymaniu sprzętu i jakimś czasie testów podzielę się wrażeniami. Pozdrawiam
Dale - Nie 19 Cze, 2011 10:28 Witam Bardzo dobry wybór, też zastanawiam się nad kupnem tej lornetki stwierdziłem że 10x50 jest za duża i za ciężka, ma pole widzenia tylko 114/1000 a Twoja aż 143/1000 pocieszające jest to że obie mają taka sama jasność (źrenica wyjściowa 5 mm) świetny wybór na pewno będziesz bardzo zadowolony
Pozdrawiam serdecznie GosiaK - Nie 19 Cze, 2011 15:33 Witam wszystkich bardzo serdecznie
Chciałabym kupić dla taty na urodziny lornetkę, do obserwowania ptaków. Od jakiegoś czasu mieszkamy na wsi i tato uwielbia obserwować wszelkie stworki, które trafiają na naszą posesję. Dodam, że cała ta "posesja" ma około 300 metrów długości
Już kilka razy tato wspominał, że przydałaby mu się lornetka, bo "niedowidzi" ptaszków które go odwiedzają, ale kompletnie się na tym nie znamy. Nie chciałabym kupić bubla za 50zł tylko po to, by później rozczarować i siebie i jego. Fundusz jaki posiadam to około 300-400zł. (nie obrażę się na tańszą, tak jak i nie pożałuję kolejnych kilku/nastu złotych jeśli będzie droższa) Bardzo proszę o pomoc, ponieważ kompletnie nie mam pojęcia na co zwrócić uwagę przy takim zakupie, a boję się iść do sklepu i poprosić o wybór przez sprzedawcę bo z doświadczenia wiem, że blondynce wciśnie wszystko.. Bardzo pomocny byłby konkretny model, który mogłabym kupić np na allegro. Z góry dziękuję za pomoc
Pozdrawiam Małgorzata K-G Dale - Nie 19 Cze, 2011 15:54 Witam Małgosia tak jak pisałem wcześniej nic dodać, nic ująć http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/86913
Abs - Nie 19 Cze, 2011 16:16 Myślę, że Nikon 8x40 ex będzie to najlepszy możliwy wybór. Jeśli taniej to http://www.ceneo.pl/1596710 (lub 10x40) - bardzo lubię tę lornetkę - lżejsza od wersji Ex 10x50 a jeśli w grę wchodzi własna posesja to sprzęt klasy 10x50 także będzie dobry. Za Nikona 8x40 ex trochę więcej zapłacisz ale to zakup na lata. GosiaK - Nie 19 Cze, 2011 16:28 Dziękuję za błyskawiczną odpowiedź. Jeśli wobec tego Nikon Action EX 8x40 CF jest godna polecenia, to nie będę szukać dalej. Taki przedział cenowy w zupełności mi odpowiada
Dziękuję jeszcze raz, pozdrawiam i życzę owocnych obserwacji!:) kivirovi - Pon 20 Cze, 2011 00:41 Choc oczywiscie 8x40 jest jak najbardziej trafionym wyborem, to 7x35 bedzie tanszy i ciut mniejszy na dzialke i do zastosowan wszelkich. FIFI - Wto 21 Cze, 2011 17:49 A przepraszam w internecie znajdują się dwa różne zdjęcia nikona actiona 8x40 ex CF i nie wiem o co chodzi... [ Dodano: Wto 21 Cze, 2011 19:18 ] Np. Takie http://www.ceneo.pl/showP...oductID=1855251 http://www.morele.net/nik...8x40-cf-141777/ kivirovi - Czw 23 Cze, 2011 09:28 oba linki nie dzialaja. Pengz - Czw 23 Cze, 2011 09:34 FIFI, również się nad tym zastanawiałem, ale wystarczy wejść na oficjalną stronę nikona i wszelkie wątpliwości się rozwiewają Pozdrawiam
FIFI - Czw 23 Cze, 2011 12:37 Temat postu: ,,, Acha sory za te linki oO mi przedwczoraj działały jescze Czyli nowsza wersja ex ma te tubusy proste?
Łowcaokazów - Sob 25 Cze, 2011 21:29 Temat postu: Prośba Witam serdecznie wszystkich użytkowników forum! Uprzedzam,że jestem zieloniutki w temacie lornetek i stąd proszę o pomoc... Jestem wędkarzem i chcę kupić lornetkę,która pozwoli mi na obserwację jeziora (głównie powierzchni wody) + okolicy (linii brzegowej) Moje wymogi: 1. cena do 500,00 zł (tańsze mile widziane) 2. średnie gabaryty i waga (żeby nie była za duża i za ciężka,a jednocześnie nie ma potrzeby żeby była mikro) 3. obserwacja w zakresie 200-400 metrów (miło by było rozpoznać twarz osoby z drugiego brzegu) 4. dobra jakość jak na ten przedział cenowy 5. obserwacja głównie w dzień (ale mile widziana dobra jakość o świcie i zmierzchu) Z góry bardzo dziękuję za pomoc! Mateusz p.s. jestem z Wrocławia,proszę o ewentualne namiary na atrakcyjne punkty sprzedaży (adresy www również mile widziane) Santre - Sob 25 Cze, 2011 23:47 Również wędkuje i używam nikona 10x50 ex poro. Bardzo dobra lornetka. Idealna w cenie do 500 zł. Abs - Nie 26 Cze, 2011 12:42 Ewentualnie Nikon ex 8x40 lub Olympus 10x42 w wersji porro. madmike - Pon 27 Cze, 2011 07:13 Witam. Jeśli chodzi o Nikona Action EX 8x40 CF, to polecam zakup TUTAJ. Często kupuję w tym sklepie, najlepsza cena, licząc z kosztami przesyłki (16 pln) Kurier bardzo szybki, dobra informacja odnośnie realizacji zamówienia ze strony firmy, dostawa na drugi dzień od zamówienia. Zdjęcie lornetki na ich stronie jest nieaktualne, natomiast towar jak najbardziej
Pozdrawiam. P.S. Jak już wcześniej pisałem, po paru dniach testów postaram się zamieścić subiektywną opinię o samej lornetce
kivirovi - Pon 27 Cze, 2011 13:48 Łowco, 10x50 lub 10x40 to dobry wybor, nikon EX lub Olympus tez. Łowcaokazów - Pon 27 Cze, 2011 17:08 Dziękuję za podpowiedzi! Będziecie tak mili i wyrazicie swoje opinie o Delta Optical Entry 10x50 ? Miałem ją dzisiaj w rękach i zrobiła na mnie dobre wrażenie (cenowo również) Deltę testowałem na otwartym terenie,Nikon Ex 10x50 niestety na hali Media Markt Nikon super ale dwa razy droższy od Delty (to trochę kusi niższa cena) a użytkować będę 5-10 razy w roku po kilka dni. Co tu wybrać????? [ Dodano: Pon 27 Cze, 2011 18:49 ] Jestem coraz bliższy wyboru
Jeszcze jedna prośba o porównanie i doradzenie... Nikon Action VII 10x50 czy Delta Optical Entry 10x50 ?? W przypadku tych dwoch produktów roznica w cenie nie jest już tak znaczna. Przepraszam za "marudzenie laika" i dziękuję za wyrozumiałość! [ Dodano: Pon 27 Cze, 2011 19:03 ] P.S. Ewentualnie jeszcze Nikon Action VII 10x40 ??? kivirovi - Pon 27 Cze, 2011 20:23 W tej sytuacji jestem za Nikonem 10x40. Łowcaokazów - Pon 27 Cze, 2011 22:16 Nikon VII 10x40 jest lepszy niz Nikon VII 10x50 ?? Guliwer - Pon 27 Cze, 2011 22:53 Optycznie gorszy. Wagowo i gabarytowo lepszy. kivirovi - Pon 27 Cze, 2011 22:58 do obserwacji dziennych o jakich pisales srednica 50mm nie jest konieczna, a mniejsza lornetka bedzie bardziej poreczna. Łowcaokazów - Pon 27 Cze, 2011 23:09 Dziekuję,rzut monetą i do kasy
Pozdrawiam wszystkich niosących pomoc użytkowników tego forum!!! Kowalencki - Pią 01 Lip, 2011 23:13 Witam serdecznie, to może i ja się podepnę zamiast otwierać nowy temat. Chciałem ojcu zakupić troszkę porządniejszą lornetke i powiem szczerze ze nie znam sie zbyt dobrze w temacie lornetek. Do tej pory uzywal lornetki rosyjskiej, ktora juz z nim przetrwala z 30 lat...;) A wiec czego poszukuje? - czegos uniwersalnego..a wiec podejrzewam ze 10x50 bylby ok - ojciec ma 55 lat, czasami nosi okulary...a wiec cos, co mialoby wysoka badz wystarczajaca wartosc odstępu źrenicy wyjściowej. - tato nie jest jakims znawca wiec podejrzewam, ze cieszylby sie nawet z lornetki za 200zł (ta rosyjska to na prawde przezytek). Zastanawiam sie zatem, czy moze lepiej zaoszczedzic i kupic cos tanszego a nadal dobrego dla nie znajacego sie na sprzecie uzytkownika... - byloby fajnie, gdyby dekielki byly dopinane do lornetki...choc nie jest to zaden wymog jesli z lornetka jest futeral..wtedy nie powinno byc problemu bo ojciec zazwyczaj wrzuca dekielki do futeralu... - zalezy mi oczywiscie na jakosci...jak kazdemu szukajacemu na tym forum..:) - ojciec duzo czesciej uzywa lornetki w ciagu dnia...powiedzialbym ze przewaga miedzy dniem a noca to 95 to 5. - fajnie byloby gdyby lornetka byla dosc szczelna(moze wodoszczelna) i dobrze trzymala sie w rekach - nie przewiduje podpinania jej do statywu, a wiec wejscie na statyw nie jest dla mnie istotne. - dodatkowym plusem bylaby dosc dluga gwarancja(i moze dobra gwarancja...czy lornetki Nikona ida rowniez na ul. Postepu?) Jesli chodzi o przedzial cenowy to miedzy 500 - 1000zł z mozliwoscia rozszerzenia o 100-200 zł jesli bylby tego jakis wiekszy sens. Ogladalem lornetki Nikona i podoba mi sie ich ksztalt i wyglad. Wygladaja po prostu solidnie ( przynajmniej na zdjeciu..:P), choc biore pod uwage inne marki... Bardzo prosze o szczere i konretne informacje. Jesli sa dodatkowe zapytania - prosze smialo pisac, bo zalezy mi na dobrym zakupie a niestety obawiam sie, ze sam moge cos przeoczyc... . Bardzo dziekuje za wszelka pomoc i serdecznie pozdrawiam. Michal Pengz - Sob 02 Lip, 2011 22:04 Prawię już kupiłem Nikona Action VII 8x40 lecz w moje ręce wpadło jeszcze dodatkowe 100zł. Posiadam teraz ponad 350zł i się zastanawiam, czy nie znajdę czegoś lepszego w tej cenie. Co polecacie w cenie do 400zł? Przypomnę - lornetka będzie służyć tylko i wyłącznie do obserwacji ptaków. Pozdrawiam! Abs - Nie 03 Lip, 2011 20:07 Następna lepsza to wersja Ex. Czegoś sensownego pomiędzy VII a EX chyba w tej cenie nie znajdzisz. [ Dodano: Nie 03 Lip, 2011 20:15 ] Kowalencki może lepiej było to zapisać w osobnym temacie bo wybór przy tej rozpiętości cenowej spory. Parę przykładów, sądzę bardzo fajnego sprzętu: http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3412s http://fotozakupy.pl/lorn...-dcf-mk3,14094s http://fotozakupy.pl/lorn...ack-10x42,8065s a można jeszcze wiele podać. Celowo nie podałem lornetek 10x50 gdzie poziom zaczyna się od Nikona ex - ta już ciężkawa i mało poręczna (ale optycznie i mechanicznie OK) a prawie każda następna jest cięższa...Można jeszcz Nikona ex 8x40 http://www.optyczne.pl/11..._lornetki.html. Kowalencki - Nie 03 Lip, 2011 21:24 Abs, dzięki - wstawione jako nowy temat. Tequila - Nie 24 Lip, 2011 13:42 Witam, Również podepnę się do tematu. Szukam taniej lornetki do celów turystycznych - chodzi głównie o podglądanie zwierzaków na safari. Trochę czytałam o tej, wydaje mi się w porządku za takie pieniądze bo na tym sprzęcie nie znam się zupełnie. Z góry dziękuję za pomoc
Dawid1984 - Nie 24 Lip, 2011 18:05
Abs - Nie 24 Lip, 2011 22:47 Voyager jak za te pieniądze broni się ale gabarytowo nie jest zbyt poręczny. Na wyjazdy, szczególnie dalekie szukaj czegoś poręcznego, np. Nikon ex 8x25, Nikon VII 8x40. Tequila - Nie 24 Lip, 2011 23:02 Cenowo najlepiej gdyby zamknęła się w 200 zł, zwłaszcza że będę kupować od razu 2 egzemplarze (drugi jako prezent). A oszczędzoną kasę wolę szczerze mówiąc zainwestować w nowy obiektyw. Skoro i tak nigdy lornetki nie miałam to żadnej aberracji czy innych i tak nie zauważę wybrany przeze mnie model waży 800g, to jeszcze nie tragedia ale dobrze by było gdyby wagi było mniej. Wnioskuję, że im mniejsza soczewka tym sprzęt lżejszy, ogólnie biorąc.
kivirovi - Nie 24 Lip, 2011 23:52 Tequila, jak masz takie podejscie to zainwestuj od razu te 400zl w teleobiektyw a lornetke sobie odpusc. Tej i tak nie bedziesz nosic w afrykanskim sloncu, bo jest za ciezka w stosunku do tego co przez nia zobaczysz, z samochodu trzesacego sie nie zobaczysz nic, a przeszkadzac bedzie i w plecaku i na szyi. A z safarii juz jej i tak nie przywieziesz, bo bedzie pelna piasku/wody lub sie po prostu rozjustuje rozpadnie... Tak jak radzili poprzednicy szukaj czegos w okolicy 8x30. No chyba, ze hieny chcesz po nocy tropic... Za ok. 200zl moge polecic Nikona Action lub Olympusa dpsi (7x35). Pierwszy ma wieksze aberracje i nieostrosci, drugi ma te wady lepiej skorygowane kosztem transmisji. Kup obie, niech sobie obdarowany wybierze ktora woli. RB - Pon 25 Lip, 2011 07:06
Nooo.... obawiam się, ze niekoniecznie aż tak dobrze będzie, szczególnie, że te aberracje w obiektywie pewnie widzisz. nierzadko jest tak, że obraz w lornetce dość mocno odbiega od wrażeń widzenia gołym okiem... mocno nieprzyjemnie odbiega. Wracając do wyboru - DO wojażer (ale nie II) w rozmiarze 10x50 zaskoczył mnie tym, że dało sie nim całkiem całkiem patrzeć. Fakt, wykonanie było eufemistycznie pisząc 'niezbyt wysokich lotów'... czym jest II - dla mnie zagadka, natomiast liczenie, że to ulepszona wersja poprzednika może byc nieco złudne. Tzn. nie mam pojęcia, w jaki sposb to jest ulepszone. Czy aby po prostu nie 'zoptymalizowane kosztowo'... no bo o tak o jakieś 20% tańsze od jedynki... Dwie sprawy: - rozmiar 12x50 to dość niedelikatnie mówiąc debilna rozmiarówka na jakąkolwiek turystykę. Na noc za ciemne, na dzień za duże. Powięszenie x12 bardzo ogranicza pole widzenia, która tro cecha jest nie do pogardzenia w zastosowaniach turystyczno - przeglądowych. Zdecydowanie szukalbym powięksenia rzędu x8 (z odchyłkami) oraz obiektywów rzędu 30mm. jak by się nie dało (cóż, niewiele takiego sprzętu jest produkowanego w takich cenach, bo taniutka lornetka aby się sprzedała to chociaż w miarę duża musi być...) - Może przesadą jest, że od razu to Ci się rozpadnie, ale z niemałym prawdopodobieństwem nie przywieziesz tego z powrotem. Cóż, obecny sprzęt za stówę ma może lepszą optykę (tzn. głównie transmisję) do starej sowieckiej optyki za około stówę, ale mechanicznie to jest jednorazówka. DO ze zdecydowanie wyższych serii w normalnym około ornitologicznym użytkowaniu wcale nierzadko nie wytrzymuję 2 latek... Pengz - Pon 25 Lip, 2011 09:38 Mam Nikona Action VII 8x40 i szczerze mogę go polecić, na dłuższych wypadach po łąkach/lasach jak dla mnie jest idealny. Zanim go kupiłem też kompletnie się nie znałem na lornetkach i byłem napalony na modele 10x50 etc. na szczęście koledzy z tego forum wybili mi to z głowy i teraz mogę się cieszyć, że nie muszę zasówać z takim klamotem na szyi. A 10cio letnia gwarancja tego nikona może o jakiejś tam jego trwałości świadczyć, choć wersja EX była by o niebo lepsza i na pewno posłuży o wiele dłużej. Action VII w deszczowy dzień nie odważył bym się zabrać ze sobą, czyli - z wyjścia z domu nici. Z tym, że sam wiem jak trudno jest dozbierać te pare stów, a szczególnie w twojej sytuacji kiedy chcesz kupić dwa egzemplarze. Wydaje mi się, że kivirovi dał ci całkiem fajną propozycje z Nikonem i Olympusem. Tequila - Pon 25 Lip, 2011 16:16 Dziękuję wszystkim za pomoc. Zrobiłam sobie porównanie tych trzech i chyba jednak będę musiała uciułać na EX 8x25. Chyba najlepiej się sprawdzi w podróży, no i jest wodoodporna. Dawid1984 - Pon 25 Lip, 2011 17:55
RB - Pon 25 Lip, 2011 18:02
Ja nie odradzam 8x25, to typowe turystyczne zerkadełko... ale licz się z tym, że to nie będzie żadne miszczostfo śfiata. Zdecydowanie wolałbym 8x30 - 8x32. Wodoodpornośc... hmm, deszczoodporne to jest prawie wszystko... a utopienie przewidujesz? Tequila - Pon 25 Lip, 2011 18:14 Nie, topić jej nie planuję, nawet deszcze o tej porze roku nie powinny być zbyt dokuczliwe. Abs - Pon 25 Lip, 2011 18:22 Mam ex 8x25 do turystyki wyjazdowej i tutaj sprawdza się całkiem nieźle. Trudno za 250zł o "miszczostfo śfiata", ale ze sprzętu jestem zadowolony choć chciałoby się lepiej (jednak do tego "lepiej" trzeba dołożyć parę stówek). RB - Pon 25 Lip, 2011 18:37
I tak i nie. Po prostu fajna malutka lornetka jest droższa od podobnie fajnej większej lornetki... Niestety. Oczywiście, ze 8x25 może się sprawdzać, tyle, że nalezy miec na uwadze, że jest to sprzęt już projektowany pod jego kieszonkowość (i w tym wypadku taniość) a nie pod optykę (i taniość). Za 250 PLN można mięć lepszą lornetkę niż kieszonkowe 8x25. Będzie większa. Abs - Pon 25 Lip, 2011 18:41 Jednak jej główny atut to te 270 gram. Wcześniej interesowałem się Fujinonem 8x32 za jakieś 450zł (370 gram - o ile pamietam) a optyka podobno taka sobie. RB - Pon 25 Lip, 2011 18:54
Oczywiście, że optyka tego fudżinona taka sobie. Wg. testów. Ale nie w porównaniu z taką sobie 8x25 Wyzej ... nie podskoczysz. Mały obiektyw to jasność taka jakby, rozdzielczość taka jakby a pole widzenia na granicy 6 stopni. Cienko. Za to wymiary kieszonkowe. Nie tyle masa istotna (100 gram róznicy to naprawdę niewiele) , ale właśnie wymiary.
kivirovi - Pon 25 Lip, 2011 20:38 Tequila, EX 8x25 fajny jest ale druga wez wieksza, 30mm, zwlaszcza dla faceta. Abs - Wto 26 Lip, 2011 14:06
Producent podaje pole dla Nikona ex 8x25 8,2 stopnia. bufa - Pon 15 Sie, 2011 18:26 Hej wszystkim Mieszkam na przedgórzu sudeckim w bloku na 4 piętrze (plus mogę wyjśc na dach i mam z okien piękne widoki - same góry, pola itp. Niedawno zakupiłem sobie nikona actiona ex 8x40 jako lornetki 'do ręki' (jako niewymagający amator jest aż za hej !), ale przydała by mi się jakaś lornetka, która by sobie wyłącznie siedziała na statywie i umożliwiała mi obserwację przyrody z okien. W zasadzie to chyba większe powiększenie niż 20x nie jest mi potrzebne, a co do średnicy okulara, to nie wiem (bom tylko amator) czy lepsza będzie 50 czy 70 i dlatego proszę Was o pomoc w wyborze. Ile kasy mogę przeznaczyc? Wypiszcie jakieś typy do 1000zł, poczynając od najtańszej godnej uwagi do nieprzekraczającej 1000zł.
Dziękuję Wam z góry za pomoc i pozdrawiam:) kivirovi - Wto 16 Sie, 2011 11:25 Teraz masz zrenice wyjsciowa 5. Jak chcesz utrzymac podobne parametry jasnosci to musisz isc w 15x70. Jesli nie kupujesz do gwiazd to proponuje powiekszenie ok. 20x a srednice 70mm, czyli zrenice 3-4. Ponizez 15x i 60mm bym nie schodzil bo niewiele ci to da w porownaniu z tym co juz masz. Powyzej 80mm warto, ale sa albo ciezkie albo dlugie i ciezkie. Te parametry by spelnil Skymaster 25x70 (450zl) i 20x80 (550zl) i DO skyguide 15x70 (750zl). Celestrony sa dosc kiepsko wykonane niestety, DO znacznie lepiej. Obraz tez jak mowia lepszy. Z importu sa jeszcze klony: TeleskopService, Garrett i Helios, ja linkuje TS 15x70 z Niemiec, do reki sie jeszcze tez moze nadawac: http://www.teleskop-expre...f-gefuellt.html Poza tym pentax 20x60 na statyw i do dziennych moze byc ok (1000zl). Jest mala w porownaniu z pozostalymi a to wielki atut - czasami mozna popatrzec z reki. Jego wada jest b. male pole widzenia (2,2stopnia czyli okulary 44stopnie!), i w zasadzie bedzie dosc ciemna w porownaniu z 15x70 ale pentax to pentax... Arek - Wto 16 Sie, 2011 11:33 bufa, to może luneta? W klasie 1000 zł masz np. to: http://deltaoptical.pl/bl...65ed,d1892.html z fajnym szerokokątnym okularem, który daje powiększenia w zakresie 16-45x. kivirovi - Wto 16 Sie, 2011 11:37 bardzo dobry pomysl, za rok bedziesz szukal digiscopingu i bedziesz juz do przodu
bufa - Wto 16 Sie, 2011 17:49 Z lornetek to bym raczej wziął tego celestrona 20x80 (jaki statyw możecie do niego polecic?), ale z kolei ta luneta 16x45 także kusi, bo i zmienne powiększenie, pewnie jakośc obrazu też całkiem całkiem no i można nim planety obserwowac Ciężki wybór panowie...
Arek - Wto 16 Sie, 2011 18:01 bufa, zaletą tej lunety jest to, że włożysz tam okulary 1.25" i możesz uzyskać powiększenia większe niż 45x. Szkło klasy 65ED daje radę obsłużyć powiększenia na poziomie 80-100x, a przy nich przy Księżycu i planetach można już trochę zaszaleć. Dale - Wto 16 Sie, 2011 18:13
Mogę polecić statyw Velbon Sherpa 600R na taki statyw wejdzie duża lornetka i luneta do 4 kg, na stronie Digital Foto Video masz dokładny test tego statywu http://www.dfv.pl/statywy-i-glowice.html?id=1131 Statyw jest do kupienia np. tutaj http://fotozakupy.pl/stat...pokrowiec,6961s kivirovi - Wto 16 Sie, 2011 19:12 Luneta czy lornetka, oto jest pytanie. Jesli to ma bys sprzet stricte stacjonarny, to w zasadzie lornetka wygrywa. Luneta daje wieksze powiekszenia, mozliwosc zoomowania, ale komfort dluzszych obserwacji bez mruzenia oka jest nieprzeliczalny na nic. Za to luneta bedzie mniejsza i bardziej przenosna. Luneta ma tez znacznie mniejsze wymagania co do stabilnosci i wysokosci statywu. Do obserwacji linii horyzontu mozna uzyc jeszcze statywu fotograficznego odp. wielkosci (Manfrotto 055, Goldphoto), ale zawsze lepszy bedzie statyw typowo lornetkowy, jesli patrzysz w gore (astro, samoloty, drapiezniki). Jesli sprzet nie musi byc przenosny to mozna tez chyba wykorzystac statywy drewniane i montaze teleskopowe, ktore sa dobrze przystosowane pod ciezki sprzet. A z parapetu znowu sa mocowania imadlowe. Moim zdaniem Sherpa Dale'a jest za slaba pod lornete, ale pod lunete 65mm bylaby juz akceptowalna. RB - Wto 16 Sie, 2011 19:29
Mo|e do astronomiii to da rade (biale plamki na ciemnzm tle i finito), ale do wielu innych spraw to sorry, ale powiekszenia rzedu x80 z 6.5 cm to ciemno i do d..y z ED czy bez ED. Za tysiac PLN szczegolnie. Arek - Wto 16 Sie, 2011 19:44 Ale ja nie proponuje do niczego innego - Księżyc i planety. Do ziemskich widoczków 45x wystarczy. bufa - Wto 16 Sie, 2011 23:01 Chyba muszę się przespac kilka nocy z tą decyzją co wybrac.. edit. A jeszcze Was tutaj zapytam, jaki monokular 8/10x25 do 200zł polecacie? Dobrze miec taki gadżecik zawsze przy sobie
[ Dodano: Sro 17 Sie, 2011 19:07 ] Znalazłem cosik takiego: Opticron Trailfinder II 8x25. Będzie dobry? W czym byłby lepszy od takiego tasco esential 10x25? Zależy mi też, żeby ten monokular miał przykrywki (o ile monokulary je posiadają..) na okular i obiektyw... Da się?;) [ Dodano: Czw 18 Sie, 2011 03:06 ] Pomóżta panowie...
gosciu - Nie 21 Sie, 2011 20:54 witam to moj pierwszy post i pierwsza stycznosc z lornetkami wiec zapewne pytania beda Wam dobrze znane,oczywiscie przejzalem kilka for i stronach o sprzecie jednak chcialbym prosic o mala pomoc,mianowicie potrzebuje lornetki na prezent chodzi glownie o obserwowanie przyrody(glownie ptaki) i teraz moje pytania czy lepszy bedzie nikon8x40 ACTION VII czy 10x40 ACTION VII czy moze 7x50 ACTION VII??? i czym rozni sie ta seria od serii EX CF???a jak seria EX CF to jakie parametry???prosze pomozcie!!!dodam ze bedzie to pierwszy sprzet i prosze napiszcie co bedzie najlepsze z gory dzieki pozdrawiam kivirovi - Nie 21 Sie, 2011 22:19 Action EX jest lepiej wykonana i ma lepsze parametry optyczne. Za ta cene trudno tez znalezc cos lepszego. Warto. Chyba tylko nowe Delta optical Titanium maja szanse byc lepsza optycznie, a sa w podobnej cenie. To jest nowosc, ceny chyba wciaz nieznane a z dostepnoscia tez moze byc roznie. Patrzac na wyniki wszystkich wczesniejszych, przetestowanych egzemplarzy, zaden nie zanotowal wpadki, a wszystkie oferuja duzo za umiarkowana cene. Ale uroda EXowi nie dorownuje; nie wiadomo jak z trwaloscia: http://www.optyczne.pl/41...l_Titanium.html Jesli zalezy ci koniecznie na wiekszych obiektywach to 10x42 do ptakow tez bedzie dobre, zwlaszcza jesli obdarowany nie ma lunety i obserwuje duzo w terenie otwartym. Jesli zas glownie w lasach lub sowy to jednak 8x42. Ja doradzam jednak najbardziej EX 7x35. Jest to lornetka wyraznie mniejsza o najlepszym polu widzenia a do ptakow naprawde nie potrzeba nawet tych 40mm. Sam mam 32mm i czasami wydaje mi sie niepotrzebnie duzo. Lornetki 7x50 moim zdaniem sie do ptakow wogole nie nadaja: duze, ciezkie z malym polem widzenia i niepotrzebnie duza zrenica wyjsciowa do obserwacji dziennych. Dawid1984 - Pon 22 Sie, 2011 17:12
gosciu - Pon 22 Sie, 2011 17:51 ok dzieki czyli teraz tak seria ex jest lepsza radzicie mi 7x35 tylko ze posprawdzalem rozne strony i ceny wahaja sie nawet o 200zl!!! czy to mozliwe czy moze niektore produkty sa jakies trefne prosze podpowiedzcie skad najlepiej kupic dziekuje raz jeszcze za pomoc pozdrawiam [ Dodano: Pon 22 Sie, 2011 19:26 ] i jeszcze raz ja,sorka ze post pod postem chcialem tylko zapytac czym bedzie roznic sie 7x35 od 8x40???bo chyba zdecyduje sie na ktoras z tych dwoch bo opinie wszedzie maja w miare dobre,oczywiscie o serie EX chodzi,przypomne ze chodzi mi glownie o ptaki ale tez zeby byla na wypad w gory itp rozumiecie,kurcze przepraszam ze tak Was mecze ale chcialbym dobrze wybrac mam nadzieje ze rozumiecie i ze to juz moje ostatnie pytania prosze pomozcie
kivirovi - Pon 22 Sie, 2011 20:21 My lubimy byc tak meczeni, zwlaszcza jak ktos na koncu napisze co kupil i jakie ma wrazenia. Moim zdaniem do ptakow 30mm to jest optymalna srednica. Zwykle sie pisze 8x32, ale nie badzmy talibami Ja mam wlasnie 8x32 i czasem mysle, ze za duza...
8x40 bedzie miala znacznie mniejsze pole niz 7x35, wieksza mase (w przypadku EX roznica akurat znikoma) i nieznacznie wieksze powiekszenie. Jesli chodzi o zrenice wyjsciowa, co sie przeklada na wrazenie o jasnosci obrazu, to beda porownywalne - 5mm. Wieksze pole spowoduje, ze latwiej znalezc ptaka w krzakach no i jest przyjemniejsze w odbiorze, jak nie mam wrazenia ze sie zaglada do studni. EX to nie sa lornetki, przy ktorych kupnie ryzykujesz babola. roznica 200zl to chyba Action VII i EX? gosciu - Wto 23 Sie, 2011 17:41 dzieki wielkie za pomoc,chyba zdecyduje sie na7x35 EX oczywiscie,mam nadzieje ze sie sprawdzi zarowno do obserwacji przyrody jak i codziennego uzytku no ale prezent wreczam dopiero w grudniu wiec wtedy tez napisze jakie sa pierwsze wrazenia jeszcze raz dzieki i pozdrawiam
lech pepliński - Czw 15 Wrz, 2011 18:32 Nikon 7x35 EX , a Nikon 7x35 -to różnica w cenie ponad 100% . Na czym polega różnica ? Arek - Czw 15 Wrz, 2011 18:38 Lepsze wykonanie, lepsza optyka. FIFI - Czw 15 Wrz, 2011 21:10 Ja bym brał 8x40 taka bardziej uniwersalna
RB - Czw 15 Wrz, 2011 21:17
Chyba lepiej posiadać lornetkę dobrze dopasowaną do konkretnych potrzeb, uwarunkowań, widzimisię, zachciewajek czy łotewer niźli uniwersalną? FIFI - Pią 16 Wrz, 2011 14:06 Skąd wiesz czy może komuś się "indywidualizm" znudzi i nie przesiądzie się na "uniwersalizm" a uniwersalny to uniwersalny i basta
RB - Pią 16 Wrz, 2011 14:21 jego wybór
Jednak ogólnie taka uniwersalna klasa to 10x50, albo w każdym razie tak się gdzieniegdzie uważa
FIFI - Pią 16 Wrz, 2011 14:26 moim zdaniem 10x50 to już astronomia takie 8x40 to norma... oczywiście to tylko moje ( może i całkowicie nietrafne ) zdanie
A po za tym słyszałem że przy takich polach to pojawia się dość duża dystorsja (?) czy to prawda? Przynajmniej tak w VII było RB - Pią 16 Wrz, 2011 14:40 ex nie VII, a efekty brzegowe w 8x40 VII są tyż powalające wystarczająco
Ale można zrobić w rozsądnie dobrą (no w kazdy razie nie odstręczająco złą) na brzegu lornetke o duzym polu, cały ruski sprzęt pod tym względem jest o kawał kosmosu lepszy od Nikona VII. Ma natomiast inne wady A bez tych akurat innych wad to po prostu kwestia dosypania trochę monet lub zaszeleszczenia papierkami
gosciu - Pią 23 Wrz, 2011 14:56 no dobra ale to znaczy ze co ze 8x40 jest bardziej uniwersalna niz 7x35 ale to chyba nie oznacza ze kupujac 7x35 bede mogl z pelna satysfakcja obserwowac wylacznie ptaki(przyrode) wiadomo do nieba nadawac sie nie bedzie zapewne ale do takiego codziennego uzytku chyba jak najbardziej dobrze mysle???chodzi mi o to ze poczatkujacy obserwator raczej nie zauwazy roznicy tzn tak mi sie wydaje eh kiedys myslalem ze lornetka to poprostu lornetka a teraz dowiaduje sie sporo ciekawych rzeczy pozdrawiam
FIFI - Pią 23 Wrz, 2011 16:17 Takie standardowe to 10x50 ... do używania tak o 8x40 wystarczy jak i 7x35 tyle że im dalej od standardu tym sprzęt się staje mniej uniwersalny Rób jak chcesz 7x35 będzie lepszy do ptaków bo ma pole duże
kivirovi - Pią 23 Wrz, 2011 16:20 Co jest uniwersalne, a co nie, to sprawa bardzo dyskusyjna. Tak jak z samochodami. Jeden ma passata combi a drugi toyote rav4 i obaj mowia, ze to ze wzgledu na uniwersalnosc... W lornetkach ja uwazam 8x30 za najbardziej poreczna i uniwersalna ale nie tropie ani mglawic ani jeleni... Im wieksza apertura tym lepiej sie lornetka nadaje do obserwacji nieba. Im wieksza zrenica wyjsciowa tym jest lepsza do obserwacji o zmroku i w ciemnosciach. Ale te milimetry trzeba tez nosic. Ja bym sie tymi roznicami jasnosci nie pprzejmowal. Za to 35mm bedzie znacznie mniejsza, a to moim zdaniem wazne. karas0801 - Sob 24 Wrz, 2011 15:39 Witam wszystkich! Chciałbym zakupić sobie lornetkę do nauki nocnego nieba. Taką z którą będę mógł obserwować gwiazdozbiory, księżyc, jakieś obiekty z katalogu messier'a z pomocą atlasu nieba. Szukam czegoś co mi da frajdę z oglądania kosmosu. Zależy mi najbardziej na tego typu obserwacji, a nie dziennych, przyrodniczych czy ornitologicznych. Myślałem o następująch: Nikon Action VII 10x50 lub 12x50 Nikon Action EX 10x50 lub 12x50 Olympus o takich samych parametrach. Do takich marek przekonuje mnie solidność wykonania i lata gwarancji. Myślałem o celestronie 15x70, ale nie przekonuje mnie ta marka ze względu na jakość wykonania w porównaniu z powyższymi. Chciałbym czegoś na lata, bezawaryjnego, coś co będzie dawało możliwość obserwacji nieba w domu, na działce i na wakacjach pod ciemnym niebem. Budżet nie może przekroczyć ok 600zł nawet licząc statyw. Pytanie moje dotyczy także różnic między nikonem VII a EX? Jak dobierać statyw? a może bez statywu? lub jakiś konkretny model? Jestem 20letnim amatorem. Pozdrawiam! FIFI - Sob 24 Wrz, 2011 18:49 Nikon VII jest gorzej wykonany nie jest wodoszczelny i ma gorszą optykę. W zasadzie do takich powiększeń i obiektywów nie potrzebujesz statywu. Przy dłuższych obserwacjach na 12x mogą ci doskwierać drgania, także wychodzi że najlepszy będzie: Nikon Action Ex 10x50
karas0801 - Sob 24 Wrz, 2011 19:15 Czy do obserwacji astronomicznych statyw wystarczy czy musi być żuraw? ile mniej więcej trzeba zapłacić za dobry statyw? i najważniejsze, jak wypadają lornetki nikon w porównaniu z olympusem lub pentaxem? chodzi mi o 10x50 albo 12x50 Dawid1984 - Sob 24 Wrz, 2011 19:21
Abs - Sob 24 Wrz, 2011 19:23 Marki te są porównywalne ale do astronomii Nikon jest najczęściej wybieraną lornetką ze względu na mały astygmatyzm, wysoką sprawność optyczną i pole. Olympus ma bardzo małe pole widzenia. W testach na Cloudynights Nikon ex nieznacznie wygrywa z Pentaxem. kivirovi - Pon 26 Wrz, 2011 11:44 Nikon EX 10x50 bez statywu. Jak budzet pozwala to Titanium 10x56. Jesli kiedys kupisz zuraw to lornetka reczna i tak ci sie przyda, a na zurawiu posadzisz cos wiekszego. Na statyw 300-400zl trzeba wydac. Obserwacyjnie statyw ma wady a koszt jest podobny co zurawia. Jak ci sie przyda w fotografii to mozna o tym pomyslec, jak priorytetem sa obserwacje to nie ma sensu. Ewentualnie lornetka Skyguide 15x70 wchodzilaby w gre, ale to juz w kierunku zurawia. enzig - Pon 26 Wrz, 2011 14:05 Ja mam zasadniczo inny problem, poszukuję kompaktowej lornetki do 400zł o powiększeniu 8x 10x i 25mm do 32mm. Pytanie moje jest takie, czy znajdę produkt w tej klasie, który nie jest produkowany w Azji, bo nigdzie nie dopisują gdzie kto produkuje, bo na końcu nie chciał bym się dowiedzieć że produkt który mam od "kiajców" pochodzi. Tak więc czy jest coś na co mogę zwrócić uwagę, czy po prostu dać sobie spokój w tej klasie cenowej? kivirovi - Pon 26 Wrz, 2011 14:34 Moim zdaniem jest to kryterium niemerytoryczne i glupie. Ale szukaj u Minoxa lub Steinera. enzig - Pon 26 Wrz, 2011 14:47 A co w tym złego, że nie chcę lornetki "Made in China"? kivirovi - Pon 26 Wrz, 2011 15:02 owszem dziwne, ale dziwniejsze dlaczego nie made in Japan. enzig - Pon 26 Wrz, 2011 15:04 Made in Japan jak najbardziej tak, w sensie Azja miałem namyśli Chiny, Tajwan itd. przepraszam za dezorientację. RB - Pon 26 Wrz, 2011 17:13 Cóż, sporo chińskiej optyki jest obecnie na całkiem niezłym poziomie. A że groszem nie śmierdzisz (400 złotych za kompakt...) to wykluczenie lornetek wyprodukowanych w Chinach powoduje, że będziesz miał niejakie problemy ze znalezieniem czegokolwiek. Arek - Pon 26 Wrz, 2011 17:34 Zostaną Ci w takim razie 8x30 z Jeny. W 400 zł się zmieścisz. Jeszcze taniej wyjdzie BPC 8x30 czy PZO 8x30, ale są gorsze od Jeny. Minox tańsze lornetki robi w Chinach. Steiner robi wszystko w Niemczech, ale u niego łapiesz się na jedną lornetkę: http://www.kaliber.pl/116...-8x22-4456.html Jeśli się na nią zdecydujesz, to radzę pośpiech w zakupach, bo ta seria jest właśnie zamieniana na Safari Ultrasharp i nowy model może kosztować więcej niż 400 zł. camelot - Czw 06 Paź, 2011 17:32 Witam Od jakiegoś czasu mam Nikona 10 X 50 EX kupiłem zawierając kompromis praktycznie chyba między wszystkim ceną , powiekszeniem, jakoscia optyki i wymiarami. chciałbym jednak zapytać co byście doradzili na uzupełnienie tej lornetki coś mniejszego poręczniejszego z lepsza optyką, denerwuje mnie szybka utrata ostrości na krańcach pola widzenia, właściwie to ostrośc jest tylko w samym centrum. Czyli lornetke która po przyłożeniu do oczu natychmiast uwydatni różnice na korzyść, powiedzmy do 1300zł ? Preferowane cechy: dobra jasność trójwymiarowość głębia ostrości powiekszenie nie mniej niż x8 dużo mniejsza od ww. kivirovi - Czw 06 Paź, 2011 18:27 Za 1000-1300 to mozna kupic Kowe 8x25, Nikona HG, a nieco drozej jest juz tylko klasa top: Leica, Swarovski, Zeiss. Ale one choc maja nieporownywalnie lepsza jakosc obrazu, to jasnosc bedzie przy nikonie 50mm slaba... No ale to najlepszy komplet do lornetki duzej i optyka wiekuista, w testamencie mozna zapisac
Z 30mm to bym uderzyl moze w Zen Ray 9x36 ED, Kowa, Vixen new foresta... albo to juz bedzie poziom zblizony do EX. No i klasycznie porro Nikon EII lub uszczelniony Steiner Wildlife Pro... Obawiam sie, ze jak kupisz jedna z nich to EXa sie pozbedziesz. camelot - Sob 08 Paź, 2011 09:01 W.g zasady stosunku ceny 3:1 to Nikon Hg chyba będzie tylko lepszy pod względem wielkości. Dawid1984 - Sob 08 Paź, 2011 10:40
kivirovi - Sob 08 Paź, 2011 23:23 Po dzisiejszych ogledzinach lornetek (zamiast szlamca) bardzo mi sie podobal obraz i z Zen Ray i Vixen New Foresta, ale wykonanie Zen bylo na 3- a Vixen 4+. Obraz porownywalny i chyba lepszy od Nikon EX. Tle, ze apertura innych rozwali. Co do wykonania, jesli Zen wytrzyma 5 lat uzywania w terenie, to stawiam piwo! Drugie moge postawic jesli Vixen nie wytrzyma 5 lat! Tak czy owak malej Kowy bym nie skreslal z listy, bo male jest piekne. Abs - Nie 09 Paź, 2011 10:28 Nikon Ex jest dobry w swojej klasie cenowej ale optyka jednak trochę przeceniana. Różnicę w rozdzielczości obrazu widzę paradoksalnie w tańszym Nikonie VII (w centrum pola). Wyraźnie lepiej z rozdzielczością powinno być w Vortex Diamondback (opinia na optyczne.pl w bazie lornetek) czy Olympusie exwp. Problem jest z ostrością po brzeg - nie mam wiedzy czy w klasie poniżej 2000zł coś takiego jest choć z pewnością w tych lepszych percepcja często pomija problem bo jest minimalny. camelot - Nie 09 Paź, 2011 12:09 Coraz bardziej przekonuje mnie Nikon E II np 8 x 30 i gdyby opinia "patrzenie przez tą lornetke jest jak narkotyk " okazała sie prawdziwą to chyba było by to, ale przed tem musze sam przez nią zagladnąć, cena jednak troche wyzsza niz zakładałem na początku. Wili - Sob 15 Paź, 2011 16:58 Witam optycznych mam pytanie, chodzi mi o lornetkę Nikon EX 8x40, EX 10x50 oraz o Delta Optical Titanium 10x56 proszę podrzućcie swoje uwagi i wrazenia na temat tych lornetek, chcę kupić jedną z nich ale im więcej wgłębiam się w temat tym mniej wiem zastosowanie ma być ogólne kivirovi - Sob 15 Paź, 2011 21:19 Do zastosowan ogolnych lepsza jest mniejsza niz wieksza lornetka. Optycznie Titanium bedzie chyba ciut lepsza od EX, ale nie jest tak estetycznie wykonana i przy Nikonie wyglada jak trol lesny. Jesli to nie problem bierz DOT. Jesli nosisz okulary non stop, to Nikon ma wygodniejsze muszle oczne. Jesli nie nosisz, to DOT... Obie sa to w zasadzie dobre, solidne lornetki. Nie sadze, zeby DOT byla mniej trwala od Nikona. No ale ze wzgledu na porecznosc poczekalbym ewentualnie na Titanium 42mm. Lornetka 10x42 bedzie optymalna jesli priorytetem sa obserwacje dzienne, a 8x42 jesli wieczorno-nocne. Wieksze parametry to juz wielkie lornetki, po co Ci takie klocki? Dawid1984 - Sob 15 Paź, 2011 22:00
Wili - Nie 16 Paź, 2011 09:27 Ma to być lornetka uniwersalna przyroda, astronomia, turystyka mówisz że, mniejsze jest 8x42 DOT dachówka, 10x50 DOT Porro, 10x42 DO Forest II, 8x42 DO Forest II te dwie ostatnie to dachówki miałeś może je w rękach i jak one wypadają w stosunku do DOT 10x56 miałem okazję oglądnąć dot 8x56 jakość obrazu Super kivirovi - Nie 16 Paź, 2011 12:20 Titanium porro 42mm bylo zapowiadane na Optycznych ale nie ma na stronie Delty. Forest II chyba tez jeszcze nikt nie mial w rekach, bo dostawy sie jeszcze nie zaczely, lub wlasnie ruszyly. Titanium dachowki 44mm byly nawet fajne i bardzo turystyczne ale tych juz nie ma w ofercie. Myslalem, ze zdecydowales sie na porro i o tym pisalem. Nie ma DOT 10x50, jest 10x56... 50mm a tym bardziej 56 daje zawsze fajny obraz i jesli nie przeszkadza ci, ze nie jest to w ogole sprzet plecakowy, turystyczny to bedzie bardzo fajny. Dlatego ja bym zawezil do 42mm. Wili - Nie 16 Paź, 2011 14:34 Teraz to już sam zwątpiłem którą wybrać chciałbym DOT 10x56 ale jak sam napisałeś nie jest to sprzęt plecakowy waży około 1150gr a, przed chwilą połaziłem z moją ruską lornetką która jest na szerokim pasku i która waży 900gr i po kilku kilometrach zaczyna się czuć kark teraz bardziej skłaniałbym się do dachówki DO Forest II 10x42 parametry ma niezłe pole widzenia kątowe ma 6.8* i waży tylko 710gr czy lepszy byłby Forest II 8x42 jego pole wynosi 8.52* Najlepiej byłoby kupić dwie patrzałki ale to jest marzenie kwota do 800 zeta acha titanium 42mm jest ale oscyluje w granicach 1500
[ Dodano: Wto 18 Paź, 2011 14:42 ] Czy miał ktoś w rękach lornetkę Fomei Leader 10x56 podrzućcie jakieś opinie na jej temat kivirovi - Sro 19 Paź, 2011 23:26 Widze, ze nie wiesz czego chcesz. Ja to widze tak: - 70mm - Samoloty, np. 15x70 - 50mm - nocne obserwacje (8x56), astronomia przeglądowa (10x50) - 40mm - wszystkiego po trochu (10x40) - 30mm - turystyka/przyroda (8x30) - 25mm - turystyka górska (10x25) lub fotografia (8x25mm) Dawid1984 - Czw 20 Paź, 2011 16:30 Wili, Ja bym celował w trzy ostatnie propozycje czyli 40mm ,30mm 25 mm z naciskiem na dwie ostatnie. Jacek74 - Czw 20 Paź, 2011 19:34 Już miałem kupić nową Deltę Forest II 8x42, gdy pojawiła się możliwość kupienia w tej samej cenie używanego Minoxa BV 8x42 BR (mam możliwość obejrzenia go przed zakupem, ale nie będę miał możliwości porównania z Deltą). Przeznaczenie: obserwacja przyrody w dzień. Która (przy założeniu dobrego stanu technicznego Minoxa) będzie lepsza? Wili - Czw 20 Paź, 2011 21:54 Właśnie Delta Forest II 8x42 czy Delta Forest II 10x42 jeszcze jest Fomei Leader 10x56 gabarytowo w porównaniu z Delta Optical Titanium 10x56 wypadają o wiele lepiej jeszcze jest Vortex Diamondback 8x42 i Vortex 10x42 Diamondblack mają wieczystą gwarancję [ Dodano: Pią 21 Paź, 2011 20:28 ] Dokonałem selekcji teraz mam prośbę którą kupić Delta Forest II 10x42 czy Vortex Crossfire 10x42 podrzućcie jakieś argumenty za czy przeciw
zizula3 - Sro 16 Lis, 2011 21:06 Witam wszystkich. Właśnie sprzedałem lornetkę Nikon action vii 10x50cf. Zamierzam teraz kupić: Delta Optical Silver 10x50, delta jest wypełniona azotem, odległość od oka 15mm, min ostrzenie 5m. Nikon nie jest wypełniony azotem, odległość od oka 11,8m, min ostrzenie 7m. Czy to dobry wybór, lepsza od nikona. Bardzo Proszę o szczere odpowiedzi. kivirovi - Sro 16 Lis, 2011 23:27 Wybor jest dobry, ale poszedl bym dalej, po co masz za rok sprzedawac Silvera i znow tracic? Silver jest lepszy, ale nie tak znacznie bys uznal, ze to wyrazny upgrade, wciaz bedziesz widzial wady. Napisz dlaczego sprzedales, co obserwujesz i czego oczekujesz. To wazniejsze informacje niz odstep od oka, bo nie da sie ich wygooglac. art72 - Czw 17 Lis, 2011 10:53 Witam Stoje przed wyborem kompaktowej lornetki 8x32 (przeznaczone mam 1000zł) Moja uwaga kieruje sie ku modelom firmy Steiner -STEINER GERMANY Ranger Pro 8x32..........1400 zeta -STEINER GERMANY SkyHawk Pro 8x32.......1000 zeta Czy poza cena , jest jakas zasadnicza różnica między tymi dwoma modelami ?? Z góry dziekuje i pozdrawiam
Adam. - Czw 17 Lis, 2011 12:13 Witam, Art72 dlaczego akurat wybrałeś te dwa modele Steinera. Nie wiem jakie są twoje priorytety jesli chodzi o poszczególne cechy i zastosowanie lornetki ale uważam że za te pieniadze kupisz lepszy sprzęt. Stainery a szczególnie modele przez ciebie wybrane mają dużą aberacje chromatyczną. Co do różnic proszę spojrzeć na ich pole widzenia. Ranger Pro 8x32 ma przyzwoite 7.4 stopni a Sky Hawk 8x32 marne 6,3 stopni. Jeśli nie zależy ci na tym aby lornetka była wodoodporna to dołożyłbym klikaset zł i poszukał Nikona 8x30 EII. Natomiast jeśli ma to być wyłącznie lornetka dachowa to zainteresowałbym się np. Vortexem Viper 8x32 lub Kenko 8x32 DH MS. kivirovi - Czw 17 Lis, 2011 22:37 Zgadzam sie z Adam.em w calej rozciaglosci. Widzialem tylko SkyHawk i to chyba starszego bez pro (tego co Arek testowal) i byla to taka sobie lornetka dachowa, przyzwoity obraz, wydawala mi sie nawet jasna, ale aberracja widoczna w sloncu w zasadzie na wszystkich obiektach, poza tym znaczne nieostrosci. Mysle, ze za taka cene mozna dostac wiecej, jesli oczwiscie Twoj wybor nie jest podyktowany jej niemieckim pochodzeniem. Co innego ze Steinerem porro, wszystkie zebraly dobre opinie w testach, ale tylko jeden ma centralna regulacje ostrosci: Steiner Wildlife Pro 8x30. Niestety nie widzialem ale bym jednak wolał tu zaryzykować. Poza poleconym Ci juz Nikonem i Vortexem (ktorych nie widzialem) dodam jeszcze Olympusa EXWP, ktory pod wzgledem obrazu Steinera bije z kazdej strony oraz Vixen New Foresta, ktora tez jest bardzo dobra lornetka i do tego nisko wyceniona. Z innych niewidzianych zaryzykowalbym tez: Swift Horizon. art72 - Pią 18 Lis, 2011 07:54 Dziekuje Panom za uwage........ Bardziej kirerowałem się wyglądem lornetki niż optyką Dzieki Waszym sugestiom zainteresuje sie lornetką : Vixen New Foresta 8x 42............cena ok 900 zeta Jeszcze raz dzieki i pozdrawiam
p.s.. http://fotozakupy.pl/lorn...back-8x42,9006s Co sądzicie ?? Santre - Pią 18 Lis, 2011 10:00 Vortex Diamondback 8x42 to bardzo dobry wybór, w tej cenie jest jeszcze wspomniany vixen foresta którego nie znam ale nie długo dowiemy się coś więcej ponieważ jest na warsztacie optycznych i również jestem ciekawy czy wypadnie tak dobrze jak 8x32. Vortexa mogę Ci polecić ponieważ miałem kontakt z tą lornetką i złego słowa nie powiem jakość wykonania oraz obraz jest naprawdę bardzo dobry. kivirovi - Pią 18 Lis, 2011 10:18 Art72, foresta 8x42 ma niby 60stopni pola widzenia, ale to moze byc chwyt marketingowy jak w 8x32... Wolalbym 10x42 i deklarowane 65stopni... Znajomi chwala Diamondbacka, ale Viper jest juz przetestowany... Morgan87 - Sro 30 Lis, 2011 17:11 Witam, Na sobotę muszę mieć lornetkę. Miała to być konkretnie Delta Optical Titanium 10x56, ale z tego co widzę jest ona chyba niedostępna. Jedynie sklep Cyfrowe.pl zadeklarował się w poniedziałek że mi ją n dzisiaj sprowadzi. Nie sprowadził. Jestem więc bez lornetki, a do soboty aż dwa dni. W kilu sklepach proponowano mi zamienniki np: Nikon Monarch 10x56 DCF lub William Optics 10x50 ED. Ale ja w temacie lornetek jestem zielony. Lornetka będzie używana przez osobę starszą (70+), raczej wieczorem, przy polowaniach. Co zrobić, co kupić ?? cena tych dwóch zamienników jest dla mnie jeszcze akceptowalna. Pozdrawiam Arek - Sro 30 Lis, 2011 17:32 Oba są dobre. Monarch jest lżejszy (choć ma większy obiektyw) i ma centralne ustawianie ostrości. WO jest naprawdę potężny. Chyba bezpieczniej będzie brać Monarcha. Morgan87 - Sro 30 Lis, 2011 17:44 Czy poza dwoma wymienionymi modelami, są jeszcze jakieś godne polecenia ? Czy nie kombinować więcej i kupić nikona ? madibar - Pią 02 Gru, 2011 10:24 precz z dachówkami!!!
dany - Wto 06 Gru, 2011 12:04 Dzień dobry wszystkim. Chciałem się zapytać szanownych panów/pań o wybór pomiędzy lornetkami konkretnych firm (parametry już sobie dobrałem), a mianowicie mam na myśli lornetkę 8x40 (do tej pory miałem same rosyjsko-białoruskie), cena do 500 zł, wymagania to: pancerność (odporność na lekkie uderzenia, obicia od drzew itp.) odporność na warunki atmosferyczne (opady i nagłe zmiany temperatur) waga/kompaktowość jasność lornetki... i to chyba all. Lornetka ma mi służyć głownie do łucznictwa 3D i ptaszków, a na wieksza muszę poczekać
Wstępnie wybrałem 8x40 Nikona EX, Celestron Nature 8x42 i Delta Optical 8x42 Forester II. Którą wybrac, ewentualnie, jest może inna alternatywa??? cerber6 - Wto 06 Gru, 2011 12:42 W styczniu mają się podobno pojawić testy zderzeniowe to może lepiej jeszcze poczekaj z zakupem . Dawid1984 - Wto 06 Gru, 2011 17:47
Chyba nie tak szybko . dany - Sro 07 Gru, 2011 08:56 Dziekuję. Może jeszcze ktoś z jakąs opinią?? kivirovi - Sro 07 Gru, 2011 21:16 Nie wiem, nie mam przekonania do zadnej z nich. Moim zdaniem żadna z nich nie spelni wszystkich Twoich kryteriow jednoczesnie (jasnosc, trwalosc). Nie wiem tez za bardzo co polecic o takich parametrach bo nic innego do wyboru w zasadzie nie ma... Najblizej by mi chyba bylo do Nature, a moze Nature Roof, potem Nikon EX... Ale nazwalbym to zakupem podwyzszonego ryzyka. Ewentualnie poczekalbym na testy Forest II, bo niczego dobrego sie po niej nie spodziewam. Wolalbym dolozyc i kupic lepsza, lub zmienic parametry na 10x50 10x42, 8x30 lub 7x35 tylko zeby wybor byl wiekszy... Abs - Czw 08 Gru, 2011 08:41 Czarnym koniem klasy budżetowej może okazać się Zen Ray Vista, gdzie według opinii internetowych - optyka podobno lepsza niż w Nikonie Monarch. dany - Czw 08 Gru, 2011 09:05 Cena 500 zł jest nieprzekraczalna, za większe pieniądzę raczej wolę kupić łuk Co nie pasuje w Nikonie? Własnie nad nia najbardziej się zastanawiam...
Jeśli chodzi o powiększenie to 8x40 to ostateczna opcja z wagą i powiększeniem, po prostu nieporęczna w długich marszach z łukiem w ręku, tego Zena nie znalazłem w polskich sklepach?? Arek - Czw 08 Gru, 2011 09:18
Testy zderzeniowe nie pojawią się w styczniu. Proszę o ścisłe cytowanie tego co piszę
Abs - Czw 08 Gru, 2011 10:36
Nikon jest OK. A Zena znajdziesz tutaj http://shop.lanius-books....vista-8x42.html dany - Czw 08 Gru, 2011 14:55
No wygląda fajnie, ale jak w uzytkowaniu? Nie ma jego recenzji tego Zena? Cóż, jest alternatywa i nie wiem którą wybrać. Ale swoją drogą ceny pozostałych lornetek POWALAJĄCE (spadłem z krzesła, przeczytałem jeszcze raz i znów spadłem )
Poczekam jeszcze na kilka opinii i przede wszystkim na przelew. Pozdro wszystkich ptaszników.
Abs - Czw 08 Gru, 2011 16:46 O recenzje użytkowników polskich Visty będzie raczej trudno bo sprzęt "wschodzący" ale są anglojęzyczne http://www.zen-ray.com/sh.../7/category/10/ kivirovi - Czw 08 Gru, 2011 17:22 Nikon EX nie jest lornetka w sensie terenowym bardzo trwala. Turystycznie od czasu do czasu podola. W porownaniu z rosjanka, jest wrecz lornetka ulotna. Choc optycznie bedzie o wiele lepsza. Jeszcze gorzej z trwaloscia moze byc w przypadku Celestrona, ale jest tani przynajmniej. Forest II to nie wiem, ale seria I to sie paru znajomym rozleciala w rekach a ja patrzac przez nia czulem sie jakby mnie zacmilo. Testy potem wykazały 70% transmisji. Nie zrozum mnie zle, EX nie jest zlym wyborem, ale jak podkreslasz wlasnie twalosc to trudno go goraco polecac. Ja mysle raczej o Vortex Raptor 8,5x32, ktory ma gwarancje dozywotnia, ale znacznie odbiega od zalozonej zrenicy wyjsciowej. Albo ktoras z tych lornetek, ktore zrzucaja z krzesla
Kian - Pią 09 Gru, 2011 03:04 Nikona bym nie brał. Po tym Zenie też nie ma co sie za wiele spodziewać. Wolałbym DO ForestII. Oglądałem pod wieczór. Astygmatyzm nie wydawał mi się duży, światła latarni i samochodów nie rozmazywały się; obraz nawet ładny, bez zniekształceń kolorów, raczej wyraźny, z dużym polem widzenia. Na podstawie moich oględzin wybrałbym 8x42. 10x42 nie ostrzyła jak należy; mydliła jeden tubus i nie dałem rady tego mydlenia się pozbyć. Pole widzenia w ósemce rzeczywiście ogromne, choć trochę rozjechane na brzegach (niedużo). Wykonanie wygląda bardzo solidnie; lornetka jest zwarta, muszle oczne nie wkręcają się same pod naciskiem dłoni. Do starego foresta nie ma co porównywać. Lornetkę oglądałem w sklepie, patrzyłem na ulice przez okno. Jak w praktyce się sprawdzi, nie mam pojęcia; nic nie umiem powiedzieć o AC, bo był wieczór. dany - Pią 09 Gru, 2011 08:10 Panowie im więcej czytam waszych opinii tym wiem mniej, najchętniej przetestowałbym sobie je wszystkie lub miał je wszystkie, ale niestety nie te zarobki
Sprawa wygląda tak, że mam 2 lornety jedną TENTO BPCZ radziecką 7x35 i mam ją od 1995 roku (za 1 zarobione pieniądze) mam do niej sentyment, "alte liebe rostet nicht", nie zawiodła mnie a drugą mam 10x50 Zenith, przyznam się szczerze że dobrze jej nie znam i nie miałem okazji lepiej jej poznać, no i jedna z nich powędruje do mojego brata, bo tez strzela a nie ma własnych patrzałek... Dlatego ten Vortex Raptor mógłby być alternatywa dla babci Tento, a większą lornetę i tak sobie kiedyś sprawię, mogę zrezygnować z 40 średnicy na rzecz 32, jednak kusi wstępna recenzja DO Foresta II, widziałem, że nawet jakąś nagrodę otrzymali za ten wyrób. Więc zaczynam byc jak ten kołowaty
Te co zrzucają z krzesła to nie, tyle kosztuje goły łuk, a ja własnie jestem w trakcie jego zmiany na szybszy i łagodniejszy. Z tym Vortexem to chyba sprawa warta uwagi, jeśli rzeczywiście jest najpancerniejsza z podanych przeze mnie. Dziwi mnie tylko tak wiele opinii negatywno/neutralnych o Nikonie EX, myślałem że jak na niego uzbieram to P. Boga za nogi chwycę a tu nawet nie ma obcasa w ręku
cerber6 - Pią 09 Gru, 2011 09:20 Całkowicie cię rozumiem dlatego ja na twoim miejscu przy kwocie jaką chcesz zainwestować został bym przy Tento. Wydasz dużą kwotę jak na twoje możliwości i na pewno nie będziesz zadowolony po przeczytaniu uwag na forum.Myślę że chyba źle zrobiłeś korzystając z forum. kivirovi - Pią 09 Gru, 2011 09:22 Nikona jest wzglednie latwo dopasc i obejrzec, wiec sprobuj. Vortexa obejrzec sie w zasadzie nie da. Co ciekawe, Vortex to firma wlasnie strzelecka... dany - Pią 09 Gru, 2011 12:14 Skontaktowałem się z firmą od Vortexa i niestety nie mają tego modelu i mieć nie będą...
Trudno więc pozostaje mi tylko Nikon Ex i DO forest II bo Celestrona odrzuciłem lub opcja bez kupna...
Pozdro wszystkich i dziękuję za pomoc, miło się rozmawia na waszym forum.
Daniel. ps. chyba jednak z tych lornet najpewniejsza będzie jednak NIkonka, tak mi się zdaje... Dawid1984 - Pią 09 Gru, 2011 16:34
Kian - Sob 10 Gru, 2011 06:15 ja śmiem sądzić, ze nie całkiem Lepsze będzie to: http://www.lornetki.pl/ka...p?idProdukt=129 Ostrość na pewno lepsza, wykonanie też, a pole widzenia, jak na 10x zupełnie w normie. No i więcej na tarczy zobaczysz, niż przez 8x (też uzywam lornetek do podglądania tarcz - wiatrówkowych). Spomiędzy nikona EX, DO ForestII i tego Olympusa, zdecydowanie wybrałbym Olympusa (nie spotkałem jeszcze kiepskiej opinii na jego temat). Dawid1984 - Sob 10 Gru, 2011 10:17
Kian - Sob 10 Gru, 2011 11:23 5,5 stopnia dla 10x42 to porażka? Nikon EX ze swoimi zadziorami w środku i rozmytym polem na brzegach lepszy, nie? Myślę, że twój sentyment do nikona bierze górę. Nie chce mi się szukać, ale znalazłoby się sporo całkiem drogich lornetek o takim polu widzenia. Nie wprowadzaj w błąd kolegi, który chce po prostu kupić lornetkę za rozsądne pieniądze o dobrych właściwościach. Zresztą, co tu debatować w pustkę. Jest test tego Olympusa i fachowa ocena Arka. Myślę, że bez sensu jest toczyć laickie dywagacje. Reszta pozostaje w zakresie jednostkowych preferencji. Od siebie tylko dodam, że pomiędzy dość standardowym polem 105m a tym,które ma Olympus 10x42 (96m) nie zauważa się wielkich różnic, zwłaszcza na dalekich odległośiach. Arek - Sob 10 Gru, 2011 12:53
Też uważam, że przesadzasz. Okulary klasy 55 stopni dają już akceptowany obraz. To minimum tego, aby nie mieć wrażenia patrzenia w tunel. kivirovi - Sob 10 Gru, 2011 13:19 Wybor miedzy Nikon EX i Olympus EXPS bedzie rzeczywiscie trudny, a sprowadza sie do wyboru: małe ale ladne pole czy duzo wieksze ale gorsze na brzegach. Niestety Oly 8x42 ma pole jeszcze mniejsze 51st i tu juz bym sie nawet nie dal namowic na wziecie go pod uwage w konkurencji z Nikonem. Z drugiej strony "slynna rosyjska optyka" tez ma takie pole i ludzie jakos to znosza... RB - Sob 10 Gru, 2011 13:24
Panowie od pozornego pola... to porażka. W uzyteczności w lesie, krzakach itede - nie we wrażeniach i w gastronomii tudzież inszej astrologii. Arek - Sob 10 Gru, 2011 14:28 RB, mam inne zdanie. Także w krzakach
RB - Sob 10 Gru, 2011 16:02
Ależ to wszystko rzecz gustu
dorjan - Sob 10 Gru, 2011 16:48 Podzielę się moją subiektywną opinią o posiadanej lornetce i dylematach związanych z kupnem następnej. Lornetkę PZO 7x45Z użytkuję już ponad 30 lat. Kupiłem ją w czasie wakacyjnej praktyki studenckiej od żołnierzy biorących udział w akcji „żniwa” w ówczesnych PGR’ach. Z tym „kupowaniem” to trochę przesada, bo uzgodnioną ceną było 5 flaszek „Krokusa”, a że imprezka przy tej ilości % dopiero się rozkręcała, więc z dobroci serca dorzuciłem jeszcze jedną butelkę. Praktycznie lornetka wyglądała jak nowa i była z kompletem filtrów umieszczonych w pokrywce okularów. Nigdy nie zastanawiałem się, czy ten instrument spełnia jakieś optyczne normy. Obraz jest jasny i ostry na całej powierzchni, nauczyłem posługiwać się krzyżem dalmierczym, a niezależne ustawianie ostrości dla każdego oka nie sprawia problemów, bo głębia ostrości przy odległościach powyżej 50m sięga nieskończoności. Przez lata amatorskiego użytkowania nic się nie działo. Zabierałem ją w góry, nad morze, przewracała się pomiędzy fotelami motorówki, nocowała na trawie pod tropikiem namiotu, mokła na deszczu. Takie warunki nie są dla niej żadnym wyzwaniem. Soczewki obiektywów nadal są czyste, bez śladów zarysowań, a w środku nie ma żadnych paprochów, pyłków, czy innych zanieczyszczeń i jedynie sękata guma obudowy nie jest już tak miękka i elastyczna jak w czasach jej młodości. Największą bolączką jest stan osłon okularów i w chwili obecnej sparciała guma wymaga wymiany na nową. Tylko z tego powodu zacząłem rozglądać się za nowszym, lżejszym i lepszym optycznie modelem. W tym momencie zaczęły się kłopoty. Czym zastąpić starą PZO? To wcale nie jest takie łatwe. Przyzwyczaiłem się do takiego wyglądu lornetki, jej wagi, a już zupełnie nie doceniałem jej właściwości optycznych. Wiedziałem co prawda, że jakością optyczną przewyższa metalowe korpusy radzieckie, czy inne amatorskie, bo mam od kilkunastu lat szerokokątną amerykańską Selsi 7x35, tak na oko dwa razy mniejszą i dwa razy lżejszą, a także porównanie z Tento 20x60, gdzie uzyskanie ostrego obrazu na całej powierzchni jest niemożliwe, nie wspominając o utrzymaniu stabilnego obrazka z ręki. Nie przypuszczałem jednak, że nowoczesne konstrukcje markowych producentów będą miały kłopot z dorównaniem staremu PZO. Selekcję rozpocząłem od przeglądu testów i internetowych ofert. Moje amatorskie wymagania są dość skromne. Lornetka ma być jasna, o powiększeniu 8-12, gumowana i odporna na zmienne warunki atmosferyczne. Lubię popatrzeć w rozgwieżdżone niebo, poobserwować gwiazdy Oriona, a w Byku mojego Aldebarana i Plejady, … Przebywam w terenach bogatych przyrodniczo i spotkanie z łosiem, jeleniem, sarną, czy ujrzenie myszołowa, sowy, dzięcioła - nie należy do rzadkości. Pływam po naszym Dreństwie, Rajgrodzkim i augustowskim Necku, Białym, Rospudzie, więc wodoszczelność lornetki jest raczej priorytetem. W zasadzie porady typu „kup na jaką cię stać” są bezwartościowe. Stać mnie na każdą lornetkę i co z tego? Żadnej w cenie powyżej 2K PLN nie znalazłem w sklepach na moim terenie. Salony Vobis to przewaga Olympusa do 1K, MixElectronics z tych porządniejszych oferuje Nikona EX i Monarch’a, a sklepy myśliwskie mają na stanie najczęściej z powiększeniem do 8x i D.O. Titanium jako godne uwagi, tylko że owe Titanium to najbrzydsza, kanciasta i szkaradnie wykonana konstrukcja, a klejenie gum na górze lornetki przypomina mi do złudzenia starą PZO. Teraz najważniejsze. Co widać przez te wszystkie lornetki do 2K PLN? Ano nic specjalnego. Całe „badziewie” do 400 PLN nie dorasta nawet do pięt optyce PZO 7x45Z. Tak jasnego i ostrego na całym obszarze obrazka nie znalazłem. Dopiero w przedziale 500-1500 PLN można coś z lekkim przymrużeniem oka zaakceptować i wcale ten dostępny najdroższy Monarch nie wyróżniał się na plus w stosunku do serii EX. Oczywiście w cywilnych lornetkach nie ma krzyża dalmierczego – a szkoda. Pomimo pewnych wad i niedociągnięć kupiłem Nikona Action EX 10x50. Z pewnością to jedna z tańszych i ładniejszych lornetek porropryzmatycznych. Smukła, lekka, poręczna i doskonale leży w dłoni. Świetnie spasowane gumy z perforacją na obiektywach i gładkie na pryzmatach z wkomponowanym delikatnie logo Nikona i serii. Wbrew niektórym opiniom w środku tubusów nie zauważyłem guzów, chropowatości, rozmazanego kleju, braków w wyczernieniu i na pewno jest sterylnie czysto bez jakichkolwiek pyłków na szkłach. Ciemne soczewki obiektywów mają dobre powłoki odblaskowe i tutaj widać przewagę nowych technologii. Nawet zaczepy paska umiejscowiono w przemyślany sposób i ukryte we wgłębieniach gumy, nie sięgają powierzchni lornetki. Na tym kończą się zalety. Najbardziej tandetne są kapsle obiektywów i mizerny miękki pokrowiec, ale te gadżety nie wpływają na jej jakość. Pewnym niedostatkiem jest równy kształt gumowych osłon okularów, gdyż brak bocznych przedłużeń powoduje przedostawanie się światła dziennego do wnętrza lornetki, ale tutaj mamy możliwość regulacji głębokości oczników, a w polskiej PZO profilowane oczniki chociaż znakomicie chroniły przed takim efektem, to jednak regulacji brakowało. Dotarłem w końcu do optyki. No cóż, tak jak pisałem wyżej, nic lepiej, jaśniej, ostrzej nie zobaczyłem. Nie ma większych różnic w przedziale cenowym 500-1500 PLN pomiędzy lornetkami Olympusa, Pentaxa, Nikona, czy wychwalanej tutaj D.O. Titanium. Wszystkie dają obrazki podobnej jakości i w każdej obszar na krawędziach jest lekko rozmyty, a zaletą Nikona Action EX 10x50 jest brak zauważalnego winietowania i wyraźnie większe pole obserwacji w porównaniu z Olympusem. Zazdroszczę Wam umiejętności wyszukiwania zalet tam gdzie ich nie ma i widocznie moje subiektywne odczucia i mało precyzyjne zmysły wpłynęły na decyzję zakupu Nikona, a przy okazji stary, poczciwy PZO odzyskał szacunek i udowodnił, że po wielu latach jest nadal w formie. Pozdrawiam. 
Arek - Sob 10 Gru, 2011 17:44
Zupełnie się nie zgodzę. Optyka PZO 7x45Z nie jest niczym specjalnym. Obraz wcale nie jest jasny (jak na te parametry) i do tego bardzo żółty. W cenie 500-1500 zł mamy WO 7x50 ED, które roznosi w proch i pył PZO pod każdym względem. A pośród tych wszystkich lornetek do 2K PLZ, przez które niby nie widać nic specjalnego jest Fujinon 7x50 FMT-SX. Polecam spojrzeć przez niego. kivirovi - Sob 10 Gru, 2011 20:08 A nikon E II w konwencji klasycznej: 
A Steiner w bardziej militarnej: 
cerber6 - Sob 10 Gru, 2011 21:40 Ja rozumiem rozżalenie co do obecnie produkowanych lornetek.Podobnie jak autor tekstu powyżej uważam że nie ma na rynku w chwili obecnie lornetki o której można by powiedzieć że jest prawdziwym hitem i jest w cenie do 2000 tys.zł.Porównjąc lornetki sprzed 30 lat z tymi produkowanymi obecnie w cenie do 2000 tys.zł nie można powiedzieć że są we wszystkim zdecydowanie lepsze(chińska mentalność w jakości wykonania przympomina czasy PRL ,jeden samochód nie mógł zjechać z taśmy a kolejny był tak udany że jeździ do dzisiaj) . Minęło 30 lat i wszyscy myślę że świat poszedł do przodu i obecnie lornetka powinna być tańsza i dominować jakością wykonania i optyką .Dobry czas lornetki moim zdaniem minął tak jak czas krążowników w Stanach Zjednoczonych.Lornetka nie wzbudza emocji i nie jest też obiektem porządania tak jak to było 30 lat temu gdy nie było komputerów.Nikomu nie zależy aby była dobra i tania.Zawsze jednak znajdzie sie jakiś zapaleniec co kupi lornetkę ,przy obecnej liczbie ludności może takich zapaleńców być dużo.Dla tych co zawodowo korzystają z lornetki takie szczegóły jak wykonanie czy jakość optyki ma drugorzędne znaczenie. Arek - Sob 10 Gru, 2011 21:52 http://www.optyczne.pl/44...ptyczne.pl.html Niecałe 1400 zł. Pod każdym względem lepsze od PZO. Świetnie wykonana. Bardzo dobra optyka. Zamiast narzekać, kupować
cerber6 - Sob 10 Gru, 2011 22:20
W specyfikacji optyczne.pl minimalna ostrość widzenia 24,5m,czy to prawda ? PZO ma 5m i jest lżejszy. kivirovi - Sob 10 Gru, 2011 23:21 cerber6, przelicz cene lornetki na srednie zarobki, a okaze sie, ze Swarek nie byl dla Polaka, czy Chinczyka, nie mowic nawet o Niemcu nigdy lornetka tak tania jak jest obecnie. Z tego co wiem, to obecnie sprzedaje sie tez znacznie wiecej lornetek niz kiedys i to nie tylko najtanszych. Zaden z producentow znanych sprzed 30 lat nie splajtowal (wyjatek PZO), a pojawilo sie 2x tyle nowych. Niestety tego samego nie mozna powiedziec o producentach samochodow. Co do hitow w konserwatywnym ujeciu, to za 2000zł spokojnie mozna do nich zaliczyc Vortex Viper z tzw. wiekuista gwarancja, jak i Steinery z bodaj 30 letnia. A PZO mozna na dodtek dobrze sprzedac kolekcjonerom. Takze nie rozumiem skad czerpiesz powody do narzekan. dorjan - Nie 11 Gru, 2011 00:24
Daleko mi do traktowania PZO 7x45Z jako kolejnego cudu świata. To zwykła tania i stara lornetka. Porównałem ją jedynie do modeli, które widziałem, są dostępne na półkach sklepowych Podlasia i wziąłem je do ręki. Szukałem lornetki z trochę większym powiększeniem. Nikon Action VII 10x50, Action EX 10x50, Monarch 10x42, Monarch 10x56, Olympus DPS-I 10x50 , EXPS 10x42, EXWP 10x42, Delta Optical Titanium 10x56. Uznanych marek (droższych) nie było, a innymi, szczególnie poniżej 300zł i tymi dziwnie zabudowanymi, o mniej klasycznych kształtach nie interesowałem się. Nie sądziłem, że któraś z nich będzie gorsza optycznie od starocia PZO. Niestety, okazało się to możliwe i stąd moje zdziwienie. Żadna z powyższych nie odwzorowała ostro obrazu do samych krawędzi, a niektóre wykazywały zauważalne winietowanie. Każda z nich ma niewielką GO wymagającą natychmiastowej korekty przy zmianie planu. Najtańsze nie są uszczelniane. To mało? Te z obiektywami 42mm są wyraźnie ciemniejsze i do obserwacji po zmierzchu lub w warunkach miejskiej nocy nie bardzo pasują. Do wyboru pozostały więc tylko te jaśniejsze i najtańszego Nikona EX wybrałem dlatego, że nie odbiegał optycznie od dachowego Monarch’a, jest porównywalnie jasny z PZO, a jakość i estetyka budowy budzi zaufanie. Dodatkowo zyskałem na powiększeniu i straciłem na wadze 230g. Zmniejszyła się również minimalna odległość ostrzenia o całe dwa metry, bo PZO ostrzy od ok. 6,5m, a Nikon od ok. 4,5m. Tymczasem specyfikacje podają zupełnie inaczej. Wbrew pozorom jestem zadowolony z nowej lornetki, chociaż przy jej budżetowej cenie nic nie stoi na przeszkodzie by kupić ponownie coś naprawdę dobrego. Każdy z nas ma jakieś preferencje i fajnie wygląda to WO 10x50 ED, tylko jego waga przekracza 1,5kg. Fujinon’a 10x50 FMT-SX mógłbym wagowo zakceptować, ale jego minimalna odległość ostrzenia zaczyna się od 30m, a to już problem. Na podstawie zdjęcia i specyfikacji na pewno nie zdecyduję się na zakup. Muszę to zobaczyć, dotknąć, popróbować. Tylko gdzie? Dzięki za podpowiedzi. Pozdrawiam. RB - Nie 11 Gru, 2011 07:42
Tiaaa, to w sumie morski potwór, niezbyt przyjazny do noszenia, ostrzenia itede... Powiedzmy, ze nic nowego (w kategorii uzywalnych lornetek ornitologicznych i około)do 1 tys IMO tez nie jest takie, aby chciałoby się koniecznie starą optykę wymieniać. Kompromisy w tym wszystkim strasznie kwiczą. cerber6 - Nie 11 Gru, 2011 08:42
W teście wypadł dobrze ale Vortex jest produkowany w Chinach.Gdyby to był telewizor to bym się nie zastanawiał -kupuję w ciemno .Mam w tej chwili Vortexa i widziałem że różnice pomiędzy egzemplarzami są,nie chcę przesądzać na ile istotne- mimo wszystko to ręczna robota. Vortex daje gwarancję nawet na wady fabryczne ale co z powtarzalnością w produkcji.Nie chcę się czepiać Vortexa bo sam go mam i myślę że nie jest to zła lornetka , chyba 90% dostępnych lornetek to produkcja Chińska -czasami bardzo miernej jakości. W PRL był znak Q może Chińczycy odkryją go na nowo. Arek - Nie 11 Gru, 2011 12:08
Wiesz, ja to pisałem w kontekście zachwalanego wcześniej PZO 7x45. A ona, wg Twoich standardów, jest tak samo nieprzyjazna. dorjan, ostrość na brzegu PZO 7x45 wydawała Ci się dobra, bo wszystkie lornetki, które wziąłeś do porównania mają dużo większe pole własne okularów. Gdybyś porównał PZO do podobnych lornetek klasy 7x50 - ot choćby WO 7x50 ED, Fujinona, DOT 7x50, jakiegoś Zeissa z Jeny z powłokami MC czy linkowanego Nikona to byś zmienił zdanie. Arek - Nie 11 Gru, 2011 12:09
Viper jest produkowany w Japonii. jaqb - Nie 11 Gru, 2011 12:15
Porównujesz lornetki 10x z 7x PZO stąd różnice w GO. Popatrz przez Nikony, Olympusy czy DOTy 7x , a zaręczam, że GO wróci na swoje miejsce
Co do min. odległości ostrzenia w Fuji to wg. testów Arka (czyli w zgodzie z rzeczywistością!) wynosi c.8m. BTW co za s...y doprowadziły do upadku PZO! Przepraszam za OT. kivirovi - Nie 11 Gru, 2011 14:23 Obawiam sie, ze wolny rynek i brak inwestora. jaqb - Nie 11 Gru, 2011 15:49
Obawiam się, że niejaki Adam Smith widząc "wolnośc" owego rynku nabrałby w grobie obrotów turbiny parowej średniej mocy
Wracając do lornetki PZO, na zdjęciach zamieszczonych przez dorjana widać jej kapitalną cechę - rozmiar. Konstrukcja w założeniach przypomina mi porro Steinera: powiększenie doskonałe do ręki, poręczna, solidna mechanicznie nawet kosztem pewnych wad optyki (spory astygmatyzm?). Na morze czy do okopów jak znalazł. Przy lepszych powłokach / sprawności można by polubić jako lornetkę na wszelkie okazje IMHO oczywiście. RB - Nie 11 Gru, 2011 20:39
Upsssss, chyba dałem plamę
dany - Pon 12 Gru, 2011 14:19 Wracając do mojego tematu, zdecydowałem się na 95% Nikona ex 8x40, gdyż w porównaniu do Olympusa jest chociażby wodo i mgłoodporny, cena podobna, poczytałem kilka wczesniejszych i innych wątków o tym Nikonie i błędu myślę dużego nie popełnię, poza tym w Szczecinie pójdę do marketów i sklepów i obejrzę na żywo kilka sztuk i podejmę ostateczną decyzję. Chociaż muszę przyznać, że do tych obserwacji ptaszniczo - łukowych DO Entry czy Nikon VII też sobie radziły, ja wiem że to nie najwyższa jakość ale niestety mam kasy nie dużo i po prostu będę musiał dbać o swoje lornetki. Dzięki jeszcze raz wszystkim.
Kian - Pon 12 Gru, 2011 16:17 Twoja kasa, Twoje lornetki. Ja Ci powiem tylko, że nikon VII 8x40 czy DO Entry 8x40 niekoniecznie jest słabszy optycznie od EX 8x40. Zalezy, jak się trafi, dlatego porządnie sprawdź przed zakupem dany - Wto 13 Gru, 2011 07:57 Kian, ale jest wodoszczeny (o ile cos może być wodoszczelne) i radzi sobie z mgłą, a tamte nie - a jest to jeden z moich warunków
Na pewno sprawdzę przed zakupem i wogóle obejrzę lornetki, które chcę kupić. Dzieki za porady. Arek - Wto 13 Gru, 2011 08:59
Jest słabszy zarówno optycznie jak i mechanicznie. dany - Wto 13 Gru, 2011 15:25 Arek jesli mogę się zapytać, to czy ewentualnie zakup DO silver 10x50 Twoim zdaniem uzupełniałby mi 7x35 Tento BPCZ, (patrzyłem przez DO entry kolegi i obraz w miarę ok.), miałbym lornetkę w miare wodoodporną i przeciwmgielną. Cena DO do jakości jest moim zdaniem kusząca. Co Ty NA TO? Arek - Wto 13 Gru, 2011 15:47 Ja bym dołożył do Nikona Action EX 10x50. Jest lepszy od Silvera. Kian - Wto 13 Gru, 2011 16:42
Nie zamierzam sie wymądrzać; powiem tak: Silver, którego miałem przez prawie dwa lata, miał wyraźnie mniejsze odblaski niż nikon. Dawał bardzo ładny, kontrastowy i ostry obraz; w srodku był staranniej wykonany niż dzisiejsze EXy. Beznadziejny był jednak pod względem wytrzymałościowym; zaczął przepuszczać wodę (deszcz). Ostatecznie rozwalił go mocny upadek (żadna larnetka nie wytrzymałaby walnięcia o ziemię z kilku metrów). W EX-ach denerwuje mnei niechlujne wykonanie: w środku ordynarne zadziory i szaro-biały klej. Odblaski i wcale nierewelacyjna ostrość są nie do przyjęcia (na którymś forum astronomicznym ktoś nawet zrobił dokłady ich opis w porównaniu z Silverem). Nie wiem, być może trafiłem akurta na taką sztukę, ale ostrością niewiele odbiegał od Sporterów. jaqb - Wto 13 Gru, 2011 16:52 Robiłem kiedyś porównanie Silvera ze starym japończykiem i postolimpijką BPC. Wprawdzie wszystkie 7x50 ale Silver rzeczywiście wybijał się kontrolą odblasków i bielą/kontrastem obrazu w dzień i po ciemku Dawid1984 - Wto 13 Gru, 2011 20:08
Abs - Wto 13 Gru, 2011 22:02 Miałem dzisiaj w rękach Nikona Ex 7x50. Ogólne wrażenia odnośnie jakości całkiem dobre. Na pierwszy rzut oka nie widziałem istotnych różnic w jakości obrazu do VII, która stała obok. Nie umiem się wypowiedzieć odnośnie Silvera ale patrząc na opinie ludzi, którzy jej używali (niektórych znam) dałbym tej lornetce kredyt w ciemno, zważywszy, że kosztuje o połowę mniej. dany - Sro 14 Gru, 2011 07:55 Dzięki, jeszcze raz za pomoc i cenne uwagi. Na razie zrobię tak rosyjska 10X50 oddam bratu, 7x35 Tento zostawię jako lornetkę na wypady, a 10x50 DO jako ptaszarkę (rozumiem, że Nikon lepszy mechanicznie) ale kwestia 230 zł to dla mnie na dziś za duzo, więcej postaram się na nią uważać i nie spuszczać na beton , natomiast w przyszłości zdecyduję się na 7x35 lepszej firmy.
Dzięki jeszcze raz i pozdrawiam wszystkich życzliwych. Abs - Sro 14 Gru, 2011 12:34 Jak staniesz się posiadaczem DO - napisz o wrażeniach. dorjan - Czw 15 Gru, 2011 22:42
Być może zmienię zdanie. Dzięki Twoim podpowiedziom zamówiłem Fujinon’a 10x50 FMTR-SX, ale w obecnym okresie ich dostępność jest problematyczna. Co ciekawe, oferują ją zaledwie dwa sklepy internetowe i na dodatek rozchodzą się jak świeże bułeczki, więc nowa dostawa będzie dopiero w przyszłym tygodniu. Przekonam się już niedługo, czy warto było wydać 5 razy więcej za jakość, o której tylko słyszałem i czytam tutaj na forum. Obecne doświadczenia i porównania starego PZO 7x45Z z oglądanymi lornetkami 10x50 nie napawają mnie optymizmem. Nie znaczy to, że są złe, czy w jakiś sposób gorsze, ale liczyłem przynajmniej na ich zdecydowaną przewagę optyczną, a tymczasem mój wybraniec Nikon EX wyróżnia się na plus jedynie większym powiększeniem, lepszymi powłokami przeciwodblaskowymi i mniejszą minimalną odległością ustawiania ostrości. Ostrość na brzegu PZO nie wydaje mi się dobra. Ona jest dobra i równomierna w całym polu widzenia. Nie przeprowadzałem żadnych testów, ale z odległości ok.7m potrafię czytać mapę wiszącą na ścianie, wraz z legendą i spisem ulic, a czytelność jest zachowana od centrum do samych krawędzi, prawa-lewa, góra-dół. Taka sztuka nie udaje się z Nikonem. Jego GO z tej odległości nie obejmuje całości pola widzenia i tak na ok. 1/3 od krawędzi zaczyna mydlić i tekst na brzegach staje się nieczytelny. Szukałem również różnic w transmisji i fałszowaniu kolorów, bo zaintrygowała mnie opinia o tej „żółtaczce” widzianej przez PZO. Ja tego zabarwienia nie dostrzegałem, chociaż nie przywiązywałem do tego większej wagi. Postanowiłem sprawdzić te różnice w domowych warunkach. Oświetliłem białą ścianę żarówkami o temp. 5500K i sfotografowałem obydwie lornetki wraz z tłem. Wynik oczywiście zgodny z oczekiwaniami. Plamka światła źrenicy wyjściowej w PZO jest bardziej kremowa niż biała i widać to gołym okiem. Różnice w transmisji poszczególnych kolorów RGB są następujące. Biała ściana R-244, G-244, B-244; Nikon R-236, G-236, B-230; PZO R-231, G-226, B-201 Różnice w WB dla uzyskania białego we wszystkich przypadkach to: ściana 5100K, Nikon 4850K, PZO 4400K, więc rzeczywiście z transmisji światła przez PZO ginie najwięcej niebieskiego i obraz jest najcieplejszy, ale czy żółty? Pozdrawiam. 
kivirovi - Czw 15 Gru, 2011 23:45 Klasyczny zółty obraz. Poza tym lekko obcięte źrenice i odblaski tez znacznie wieksze. Ale zgadzam sie z Toba, ze to nie jest akurat tak wazne, jak sugeruja przypisane im punkty w testach... Mysle, ze w Twoj gust bardziej by trafił Olympus 8x42 EXPSI niz Nikon EX 10x50. Fujinona nie widzialem. Jesli potrzebny Ci krzyz, to rzeczywiscie jakas morska 7x50 (Steiner, nie mowie, ze od razu Comander XP)... dorjan - Nie 18 Gru, 2011 01:56
Potrzebny to on nie jest, ale przyzwyczaiłem się przez lata do jego obecności i wykorzystywania podziałki do określania odległości. Dzięki temu wiem, że typowy słup energetyczny/oświetleniowy ma 8m, TIR - 4m, znak drogowy razem z tablicą (ostrzegawczy) - ok. 3m, bok trójkąta znaku - 0,9m, ... Krzyż artyleryjski (dalmierczy) pozwala bardzo szybko i z całkiem niezłą dokładnością określić odległość od obiektu lub pomiędzy obiektami znajdującymi się w polu obserwacji, ale musimy znać przynajmniej wymiary jednego z obserwowanych obiektów. Można też obliczyć rozmiar poruszającego się obiektu przy znanej odległości. Krzyż jest wyskalowany w tysięcznych i 1/1000 odpowiada wielkości 1m z odległości 1km. Kreski skali oznakowane są co 10/1000 podzielonych na połowę krótszą kreską. D=W/K, W=KxD, K=W/D K- wielkość kątowa (tysięczne), odczyt z lornetki D- Odległość w kilometrach W- Wielkość (wysokość) obiektu w metrach Druga podziałka poniżej krzyża określa odległość (bez potrzeby obliczania) dla obiektu (czołg) o wysokości 2,5m. Wystarczy wpasować obiekt pod odpowiednią kreskę pomiędzy poziomą linię, a kreskę z odległością. Podziałka wyskalowana jest w hektometrach i każda kreska to różnica 200m, od 2800m do 800m, a SB na skali oznacza odległość strzału bezwzględnego, tzn. taką odległość, gdzie tor lotu kuli na całym dystansie nie przekracza wysokości celu i pozwala to na otwarcie ognia bez zmiany celownika i uzyskanie bezpośredniego trafienia pomimo błędów w określeniu precyzyjnej odległości. Pozdrawiam. [ Dodano: Sro 21 Gru, 2011 03:39 ]
Skorzystałem z podpowiedzi, ale wymagałem „R” w specyfikacji i „10” krotnego powiększenia, co spowodowało dość znaczne przekroczenie 2K PLN. Otrzymałem w poniedziałek lornetkę Fujinon 10x50 FMTR-SX. Zachwycać się nią nie będę, choć to najsolidniejsza lornetka jaką dotychczas widziałem. Wyobrażałem sobie, że dostanę wielki klocek ze szkła, metalu i gumy. Tymczasem rozmiar tej lornetki wcale nie odbiega od lżejszego Nikona 10x50 EX. Wysokość zupełnie identyczna, a nawet korpus do poziomu okularów jest wyraźnie niższy i tylko po grubości obiektywów na całej długości, jak i masywności pryzmatów, widać upchnięte owe dodatkowe 0,4 kg. Zawartość kartonowego pudełka Fujinona podobna jak w Nikonie. Lornetka z deklami na obiektywy i okulary, etui, pasek na szyję, chusteczka do czyszczenia optyki, gwarancja i instrukcje. Niby to samo, tylko trochę wyższej jakości. Usztywniony pokrowiec z wewnętrzną kieszenią na mapę, telefon, czy inne drobiazgi, miękkie gumowe dekielki i szczególnie przydatny neoprenowy pasek na szyję ze wzmocnieniami z naturalnej skóry na końcówkach neoprenu. Za ten pasek Fujinon dostaje pierwszy dodatkowy plus. Na drugi plus zasłużył już przy pierwszym spojrzeniu przez okulary. Obraz kontrastowy, czysty, prosty i co najważniejsze ostry na całości. Nareszcie powróciła GO do jakiej byłem przyzwyczajony w PZO i jakoś parametr „10x” nie ma większego wpływu na jej zmniejszenie w stosunku do „7x”. Ciągłe kręcenie tym pokrętłem centralnym w Nikonie , by uzyskać ostry obraz przy zmianie planu to jest dopiero „upierdliwość”, a łatwość przypadkowej zmiany położenia pozycji prawego pokrętła od korekty i tak wymusza w Nikonie EX sprawdzenie i doprecyzowanie ostrości. Dla mnie zaletą są jednak niezależne pokrętła korekcyjne dla każdego oka, a jedyną wadą Fujinona w tym względzie jest ostrość minimalna zaczynająca się od ok. 10m. Wróciłem późnym wieczorem do domu i jakimś cudem na niebie świeciły gwiazdy, bo ostatni tydzień był pochmurny i zamglony. Otworzyłem okno i skierowałem lornetki w niebo. Ładnie widać mgławice Oriona, trochę wyżej na prawo błyszczą Plejady i pierwsze spostrzeżenie – Fujinon pozwala dostrzec zdecydowanie więcej gwiazd w tej gromadzie niż Nikon. Gwiazdy stanowią wyraźne punkciki na tle niezupełnie ciemnego nieba. Skierowałem wzrok na jasnego Jowisza i pełne zaskoczenie. Obok dużej jasnej tarczy planety, po lewej od góry trzy wyraźne punkciki. Po raz pierwszy przez lornetkę dostrzegłem księżyce Jowisza. Zmieniam lornetkę na Nikona i widzę tylko Jowisza, a obok ani śladu księżyców. Ponowna wymiana lornetek – i są. Niesamowite!!! Lornetki o tych samych parametrach, a obrazki z Fujinona zawierają dużo, dużo więcej treści. To jak na razie trzeci plus i zobaczę co jeszcze można z niego więcej wyciągnąć. Pozdrawiam. 
sanchez222 - Czw 29 Gru, 2011 18:13 Witam, czy ktoś miał do czynienia z lornetka JASON 7X50 z systemem PERMA FOCUS 2000? Józek - Czw 29 Gru, 2011 20:18 Witam serdecznie Wszystkich użytkowników Forum. Jestem Józek.Moje hobby to łowiectwo.Od wielu,wielu lat jestem myśliwym. Z tym hobby jak Wszystkim powszechnie wiadomo związana jest broń i również optyka:luneta i lornetka.Tu może kilka spostrzeżeń i uwag.Od ponad 20 lat używam lornetkę CZJ 7x50W Jenoptem.W między czasie używałem również nowej Vixen Ultima 8x56.Miałem w ręku Steiner 8x56 i Swarowskiego 8x56,który kosztuje sporo pieniędzy i nie Wszystkich nas stać na taki luksus.Zmierzam w swojej wypowiedzi do tego,że mimo upływu czasu i tak dużego postępu w tej dziedzinie,to lornetki CZJ są rewelacyjne.Hm...w testach sklasyfikowano je na niższym poziomie.Dla mnie osobiście test jest testem i przyjmuję wszelkie porównania z tzw.przymrużeniem oka.Vixena pozbyłem się z wielką przyjemnością za połowę ceny zakupu.Chylę czoło przed Swarowskim i Docterem,ale porównując z moim starym Jenoptem,to różnice nie są,aż tak wielkie.Na sobie stwierdziłem,że lornetki CZJ,to bardzo dobry,solidny,porządny niemiecki sprzęt.Nikt mnie nie namówi na jakieś tam Vixeny,Delty,Nikony itp.Po prostu Vixen mnie bardzo zraził.Uważam,że są to lornetki jakościowo kiepskie,mało trwałe,a doświadczyłem tego na sobie.Wyrzucone pieniądze na jakiś tam czas.Aktualnie kupiłem Jenoptena 10x50 w stanie wręcz fabrycznym.Super sprzęt,który na pewno mnie przeżyje. Nie znam wypowiedzi osób,które w tym temacie tu się na pewno wypowiadały,ale sądzę ,że podzielą moją opinię.Szanowni Państwo ,jeżeli macie możliwość kupienia lornetki CZJ,nie wahajcie się,to się opłaca.Szukajcie na Allegro i e,bay.Czasem trafiają się okazje,chociaż ceny są wysokie. Jeżeli komuś nie zdecydowanemu mogłem pomóc,to się cieszę. Pozdrawiam wszystkich Forumowiczów. Józek zizula3 - Sro 04 Sty, 2012 17:28 Witam, Kupiłem Nikon action ex 10x50 cf. Wcześniej miałem DO Silver 10x50, a jeszcze wcześniej Nikona vii 10x50 cf. Mam pytanie czy do astronomii Nikon EX będzie lepszy niż tamte. Proszę o szczere odpowiedzi. Arek - Sro 04 Sty, 2012 18:26 Tak. Lepsza transmisja, lepsze okulary, lepsza jakość wykonania - wszystko to działa na plus. cerber6 - Czw 05 Sty, 2012 21:42
Bardzo chętnie porównał bym ją z moim Vortexem Talon HD 8x42.Nie mam niestety żółtej farby, chyba że ktoś pożyczy to czemu nie.Myślę że jeszcze trochę pożyję to uda mi się to sprawdzić.Zaznaczam że mój Vortex też jest w stanie fabrycznym .Zraziłem się do Delty tak nie do końca mojego albo jej.Od ponad 20 lat używam, tak w ogóle lubię alkohol i dziewczyny ,ale to chyba nie jest karalne.Chylę czoło przed Swarowskim i Docterem,ale porównując z moim starym ja się lepiej trzymam.Na sobie stwierdziłem, że mam bardzo dobry,solidny,porządny sprzęt.Słowem bez urazy na wesoło pozdrawiam na nowy rok. Abs - Czw 05 Sty, 2012 22:20 Józek w twojej wypowiedzi jest sporo racji. CZJ cieszą się cały czas dużym powodzeniem wśród poszukiwaczy "dobrej, sprawdzonej lornetki", jednak i one nie są pozbawione wad. Co najmniej parę osób uznaje tę optykę jako podobną do znacznie słabszej mechanicznie i co tu kryć - budżetowej DO Silver - nie wiem ile w tym racji (czy przesady). Nie sądzę jednak aby stary Jenopten dał radę Fujinonowi 10x50 czy nawet WO 10x50. Optyka CZJ cały czas jest w cenie o czym świadczą nowe produkty pod nazwą Zeiss czy Docter. Mimo dość wolnego postępu w optyce sporo firm, nawet tych tańszych spokojnie konkuruje jakością obrazu ze starymi produktami CZJ. Znajomy np. porównywał rozdzielczość Olympusa 12x50 do starego Zeissa, który w jego opinii znacznie odstawał. Mimo wszystko rozumiem sentyment, zwłaszcza, że idzie za nim jakość. Jest jeszcze kwestia ceny - myślę, że łatwo jednak przepłacić. kivirovi - Sro 11 Sty, 2012 10:08 Jena ma swoje zalety, ale wady tez ma. Dla mnie jest lornetka odniesienia. Mozna sie cieszyc z wspanialaego obrazu, ze wspanialej mechaniki, ale jak sie chce miec obie te rzeczy na raz, to ubozejemy o kilka tysiecy. Mysle, ze warto przeczytac, lub przypomniec sobie artykol Arka o powlokach: http://www.optyczne.pl/21...biektywach.html dany - Pon 16 Sty, 2012 12:58 Kupiłem w końcu Nikona EX 10x50, jestem wstepnie zadowolony z niej, przespalismy razem noc, połaziliśmy po strzelnicy, na razie obchodzę się z nią jak z jakiem, i naprawdę jest różnica w stosunku do radzieckiej optyki, zwłaszcza że zatrzymałem sobie 7x35 BPCZ jako sentyment i lornetkę "extremalną". Cóż "patrzenie" wciąga i teraz zamyślam nad nocną ale "klasyczną" 7x50, jednak jeszcze na to czas. Teraz mam jedno jeszcze pytanie, czy ktoś zna taką optykę jak Simmons? Bo moge kupić niedrogo dalmierz, i wogóle nie znam tej firmy, może ktoś, gdzieś kiedyś coś na ten temat? Dziękuję wszystkim za porady i dorady.
Arek - Pon 16 Sty, 2012 14:16 Simmons chyba jest obecnie częścią koncernu Meade. Większość rzeczy pochodzi z Chin. dorjan - Wto 17 Sty, 2012 02:11 Nie orientuję się w powiązaniach pomiędzy firmami, ale Simmons jest marką amerykańskiej firmy Bushnell. Od wielu lat mam na swojej wiatrówce lunetkę Simmons Proair 4-12x40 AO i jest wyprodukowana na Filipinach. Sprawuje się bardzo dobrze i optyka jeszcze się nie rozleciała pomimo sporego "kopnięcia" wiatrówki Weihrauch HW-77K. Pozdrawiam. dany - Sro 18 Sty, 2012 07:32 Dzieki, sprawa już nieaktualna, bo dalmierz był w extra cenie 399 pln, i ktoś kupił.. czyli taki Simmons do moich wymagań dałby radę. Teraz chyba skieruję niewykorzystaną artylerię główną na 7x50 DOT jako lornetkę do nocnych działań. Jest jakas alternatywa dla niej???Jest że taki któy podniesie rękawicę? victor238 - Nie 22 Sty, 2012 19:48 Witam serdecznie. Co sądzicie o tych lornetkach ? http://deltaoptical.pl/bl...15x70,d212.html http://allegro.pl/lornetk...2052144704.html Ta druga mnie dość dziwi takie połączenie 16x42 - ale lekka tania i ściągnie co potrzeba. [ Dodano : Nie 22 Sty, 2012 02:29 ] p.s. przeczytałem trochę wiadomości na forum,ale nie trafiłem dlaczego odradzacie zoom w lornetce ? Dlaczego to takie szkaractwo ? A w tej stigmie 16x42 jest regulowana ostrość w prawym oku - to dobre czy złe ? I teraz mam pytanie co sądzicie o tym cudzie Bresser 20x360x100 ? Tutaj właśnie jest ten zoom , ale szkła są setki i Bresser to chyba dobra firma ?? (w tym przypadku chodzi mi o niebo , tylko co z zoomem i Bresserem - i tu od znajomego mam za 250zł ) Dawid1984 - Nie 22 Sty, 2012 23:24
Fakt to prawdziwe cudo.Opis na niej jest śmieszny.
Szkoda pieniędzy.
Zadaj sobie odrobinę trudu i poczytaj : http://www.optyczne.pl/10...pyta%C4%87.html victor238 - Pon 23 Sty, 2012 17:43 Czytałem to info. to co kupisz do 300 zł żeby miało największe i najlepsze połączenie . Ta Brassera 15x70 ma bk4 . To co lepszego kupisz za 280 . Nie piszę jakościowo , tylko żeby dostrzec jak najwyraźniej oddalony element. Piszesz że ta 16x42 tylko nie wiem czy patrzysz na coś takiego jak JAKOŚĆ DO CENY ona kosztuje raptem 70zl. To chyba normalne że nie będzie sie równać z lornetkami za 700zł. Chodzi mi o jakość do ceny, tj jak największe powiększenie , czysty wyraźny obraz .To co kupisz za 300zl ? kivirovi - Pon 23 Sty, 2012 17:52 Zapomnij o czystym i wyraznym obrazie za taka cene przy takiej wielkosci. Dodatkowo liczy sie tez ile tygodni bedziesz jej uzywał. Jednorazowki sa tansze. Ta Stigme to bym skreslil definitywnie. Jeszcze Nikon VII 16x50 bym jakos przelknal, choc wiecej mozesz oczekiwac po 12x50, zwlaszcza jesli nie masz statywu i obserwujesz wieczorami. Abs - Pon 23 Sty, 2012 20:54
Proponuję Celestron Skymaster 15x70 lub Nikon 12x50. victor238 - Pon 23 Sty, 2012 21:07 No mówię ten Celestron wygląda optymalnie 15x70 . Czytałem opinie i ludzie na niego nie narzekają.Ma BK4. Tak Nikon VII 16x50 - tylko że on kosztuje 380 zł a nie 280 tak jak celestron . Ale ten Nikon 12x50 jest za 300zł i OK . Tylko teraz pytanie przecież celestron ma szkła 70x15 a Nikon zaledwie 50 i 12 . Różnice są jedynie w tych polach kątowych Średnica obiektywu [mm] 50 Pole widzenia kątowe [stopnie] 5.5 Pole widzenia liniowe [m/m] 96 Źrenica wyjściowa [mm] 4.2 Odstęp źrenicy [mm] 9.7 Minimalna ostrość [m] 7 Średnica obiektywu [mm] 70 Pole widzenia kątowe [stopnie] 4.4 Pole widzenia liniowe [m/m] 77/100 Źrenica wyjściowa [mm] 4.66 Odstęp źrenicy [mm] 18 Minimalna ostrość [m] 12.7 Co to jest ta minimalna ostrość ? jaqb - Pon 23 Sty, 2012 21:31 Obawiam się, że Celestron SM może mieć naprawdę 15x60. Łatwo to sprawdzić nawet w sklepie latarką; opis w poście #25 http://astropolis.pl/topic/34663-sky-guide-15x70/ Wstawianie diafragm zmniejszających aperturę w imię ratowania obrazu jest częste w tańszym i nie tylko w tańszym sprzęcie Tak więc różnica Nikon / Celestron może okazać się mniejsza niż z danych reklamowych wynika.
kivirovi - Pon 23 Sty, 2012 22:31 Viktor, nie podniecaj sie parametrami. A test w ogole czytales? http://www.optyczne.pl/34...ster_15x70.html A moze lepiej to 20x80: http://allegro.pl/lornetk...2064213281.html Albo to Pentax 12x50 http://allegro.pl/lornetk...2057915314.html victor238 - Wto 24 Sty, 2012 12:48
Myślę że umieszczenie Celestrona 15x70 na 7 miejscu w teście rozwiał moje wątpliwości. "Podsumowując, koneserów dobrej optyki ta lornetka na pewno nie zadowoli, lecz młodego miłośnika astronomii ze skromnym budżetem na pewno" Wszystko w temacie. Dzięki kivirovi za pomoc. Abs - Wto 24 Sty, 2012 13:35
Celestron jest wyraźnie jaśniejszy od Nikona. To dobra lornetka choć budżetowa. camelot - Sro 25 Sty, 2012 11:25 Prosze o poradę , potrzebuje jako uzupełnienie do armaty Nikona EX 10x50 małą lekką lornetkę do 700zł o powiekszeniu 8x, którą z nich byście polecili? Nikon PROSTAFF 7 8x42 Nikon SPORTSTAR EX 8x25 Olympus 8x25 WP II ,a może całkiem coś innego Abs - Sro 25 Sty, 2012 11:52 Bardzo dobre opinie zbiera Vixen New Foresta 8x32 za 699zł. Prostaff raczej odradzam. Podobno Olympus 8x25 lepszy od Nikona Ex (podobno). Ja tam mam tego Nikona i sobie chwalę - to zupełnie inna półka cenowa niż Vixen i trudno porównywać te lornetki. camelot - Sro 25 Sty, 2012 14:10 Przeczytałem test tego Vixena Foresta, ale nigdzie nie moge znależć prywatnych opini, ta średnica szkła 32 byłaby chyba najlepsza, tylko waży juz sporo więcej. Czemu Prostaff odradzasz? [ Dodano: Sro 25 Sty, 2012 17:46 ] To może inne pytanie czy ta Foresta podciągnie z jakością obrazu do Nikona ex10x50 mam na myśli pole widzenia i ostrość bo światło to wiadomo. Abs - Sro 25 Sty, 2012 20:47 O Prostaff napisałem w temacie "Wybór lornetki 10x42" (parę pozycji niżej). Co do Vixenia - nie wiem nie miałem w rękach - testy nie informują o ostrości obrazu. Moim zdaniem w Nikonie Ex ostrość nie jest tak dobra jak w niektórych dachówkach, więc można podejrzewać (mieć nadzieję), że w Vixenie będzie dobrze. kivirovi - Czw 26 Sty, 2012 01:27 Z Twojej listy glosuje na malego Olympusa EXWP. Nie jestem przekonany, czy kupno 32mm Vixena New Foresta bedzie jakas oszczednoscia na rozmiarach, a juz zupelnie bez sensu dla mnie byloby dachowe 42mm - nie bardzo mi do kompletu pasuje, ale wieksza na pewno obraz da lepszy niz kompaktowy Olympus. Czy zawezenie do malych dachowek bylo swiadome? Bo istnieja tez kompaktowe odwrocone porro: Olympus PCI, Nikon Travelite. Co do obrazu w Vixen, to nie wydaje mi sie, ze bedzie on sie znaczaco roznil od Nikon EX. Oczywiscie ze wzgledu na rozmiary bedzie ciemniej i poreczniej, ale obie te lornetki maja podobne duze pole widzenia i podobne problemy z brzegami: dystorsja, pociemnienie i moze aberracja. Tym niemniej sa to male problemy i z calego serca Vixena moge polecic tak jak i Nikona EX. camelot - Czw 26 Sty, 2012 09:50 Teraz to juz sam nie wiem ) "Nie jestem przekonany, czy kupno 32mm Vixena New Foresta bedzie jakas oszczednoscia na rozmiarach" sugerujesz ,że jak schodzić z wagi to pożądnie? madrax2 - Czw 26 Sty, 2012 10:31 32mm to nadal jest LORNETKA,czyli jak na nią przystało ma swoją masę i rozmiar. do kieszeni pozostają tylko lorneteczki 25mm i poniżej. owszem fajny jest sprzęcik do kieszonki,tylko powstaje pytanie jak to trzymać i jak przez to patrzeć? w moim przypadku idealnym uzupełnieniem porro 10x50 jest porro 8x32.a do kieszonki wrzucam monokular 6x30..... ale wiadomo jak kto woli. Abs - Czw 26 Sty, 2012 10:32 560g - to ani mało ani dużo. Zależy jak sam oceniasz sprawę. Fajny jest Nikon Travelite z wagą poniżej 400g. kivirovi - Czw 26 Sty, 2012 12:08 Popatrz, madrax2 ma monokular do kieszonki, a ja jakos sie do mono nie moge przekonac, dlatego namawiam na miniature. Te odwrocone porro 25mm sa lepsze optycznie ale ciut wieksze, dachowki sa bardziej eleganckie, a te podwojnie lamane tez ultrakompaktowe. Zdecydowanie lornetka 32mm jest optycznie lepsza opcja niz jakies male badziewie. Zdecydowanie dachowka bedzie tez bardziej kompaktowa niz 50-tka porro. Jesli nie potrzebujesz mniejszej lornetki tylko do noszenia zawsze na wszelki wypadek, ale bedziesz tez nia regularnie obserwowal to jednak 32. camelot - Czw 26 Sty, 2012 22:44 Raz kozie śmierć, jedzie Vixen, jak dojedzie ,coś napiszę i porównam do Nikona ,mam nadzieje ,że nie w topiłem )) Abs - Sob 28 Sty, 2012 13:08 Czekam z niecierpliwością na opinię. camelot - Sob 28 Sty, 2012 17:06 Nie wiem czy będzie ona miarodajna bo mam tylko jedną lornetke do porównania , nie to co niektórzy ))) Abs - Sob 28 Sty, 2012 18:41 Grunt aby była jakakolwiek - zawsze możesz ocenić subiektywnie ostrość obrazu, odblaski pod światło, funkcjonalność, itp. camelot - Sob 28 Sty, 2012 19:51 Wszytko opisze i zrobie foty, narazie przebieram nogami, jeśli zblizy sie z ostrością to bedzie sukces, masa pole widzenia rozmiar to już czynniki miażdżące. [ Dodano: Pon 30 Sty, 2012 09:45 ] Myślicie ,że to błąd w opisie czy kupiłem całkiem inną lornetkę? http://allegro.pl/show_item.php?item=2046513990 nazgul - Pon 30 Sty, 2012 15:08
A czemu ma być złe? Na pewno masz też regulację centralną więc jeśli masz jedno oko słabsze najpierw ostrzysz centralnym na lewe a potem korygujesz prawe. Dawid1984 - Pon 30 Sty, 2012 16:11 nazgul Chyba na odpowiedz trochę za późno , ten post co cytujesz jest z 22 stycznia.
nazgul - Pon 30 Sty, 2012 16:18
Ale nie zauwazyłem aby ktos jej udzielił A żeby nie rozmywać od niecalego miesiąca także jestem szczęśliwym posiadaczem lornetki 10x50 Nikon Action VII i przyznać muszę, że jej chrzest bojowy (Dream Theater wczoraj) wypadł okazale
Abs - Pon 30 Sty, 2012 18:01 Bardzo lubię tę lornetkę choć do mobilnych nie należy...na koncerty, podróże świetnie sprawdzają się mikrusy typu 8x25. nazgul - Wto 31 Sty, 2012 11:26
Ale tam. Obserwacja pogrążonego w mroku backstage'u była niemniej pasjonujaca niż to, co działo się na scenie. Nikon ssał światło jak głupi . A co do mobilności to mam tylko jedno zastrzezenie, jak napisałem w opiniach: osobne, łatwe do zgubienia przednie dekle...
Abs - Wto 31 Sty, 2012 12:45 Duża lorneta na koncercie - eksperymentalnie, przygodowo - czemu nie? Rozumiem - daje to frajdę ale na co dzień raczej się znudzi. To trochę jak z lustrzanką - także używałem parę lat póki funkcjonalność nie przemówiła mi do rozsądku. Swego czasu do teatru chodziłem z Bpc 8x30, była na tyle zgrabna, że można było trzymać w dużej kieszeni marynarki ale i tak te 600g deformowało ubiór i dawało poczucie dyskomfortu. Dziś mam Nikona 8x25 (270g) i z nim chodzę na koncerty ale przede wszystkim zabieram go na wczasy. W okolicach domu wolałbym rzeczywiście taką 10x50 czy możne 10x42. camelot - Sro 01 Lut, 2012 09:08 Wreszcie przyjechała.... Abs - Sro 01 Lut, 2012 10:30 No to ciekaw jestem pierwszych wrażeń. camelot - Sro 01 Lut, 2012 11:42 Vixen New foresta 8 x 32 WP. Przede wszytkim chciałbym podzękować tym, którzy o niej pisali i dzilili sie swoimi doswiadczeniami patrząc przez tę lornetkę co skusiło mnie do jej zakupu. A teraz do rzeczy. Obraz ostry, na krawędzi się rozpływa, ale gdzie te krawędzie )) Przechodząc z Nikona ma sie wrażenie ,że otwieramy oczy, teraz wiem ,że pole widzenia daje wiekszy komfort patrzenia , obserwowania niż " lunetowe przybliżenie" jak ktoś wczesniej napisał ,zależy do czego ma być dana lornetka. Odwzorowanie kolorów wzorowe, głebia ostrości bardzo dobra, i wreszcie wykonanie, poprostu che się ją trzymać w ręku , daje wiele przyjemności za niewielki pieniądze a co było dla mnie najwazniejsze względnie niska wagę i rozmiary. Z mniej waznych rzeczy bardzo fajny futerał , dekielki z miękkiej gumy ,nie trzeba rozstawu zmieniać zeby zamknąć , a drugie przymocowane na stałe tak ,że o nich nie myslimy, bardzo dobre rozwiązanie. pozdrawiam wszystkich Abs - Sro 01 Lut, 2012 12:52 Czy ostrość obrazu porównywalna do Nikona? Jak z dystorsją na brzegu pola widzenia? kivirovi - Sro 01 Lut, 2012 15:38 Dokladnie. Jak ja ją wzialem do reki to tez nie moglem wypuscic. Dawid1984 - Sro 01 Lut, 2012 16:33 camelot, To poużywaj trochę i dodaj opinie do bazy danych.Na pewno przyda się innym.Sam się zastanawiam czy swojej dziewczynie nie kupić takiej . kivirovi - Sro 01 Lut, 2012 20:05 Dawid, Vixen to jest silna konkurencja nawet dla Genesis. Bardzo ladny model dla dziewczyny, moja chyba tez dostanie , choc nie wierze w jej zaangazowanie w obserwacje.
Dawid1984 - Sro 01 Lut, 2012 23:43
Rozwiń myśl
Na szczęście u mojej nie ma takiego problemu
kivirovi - Czw 02 Lut, 2012 10:02 mysle, ze jak porownasz Vixen z Genesis to bedziesz zaskoczony, ze mozna tak dobrze i tanio... camelot - Czw 02 Lut, 2012 11:15 Właśnie wróciłem z malego patrzanka, nawet mróz nie przeszkodził. Dystorsja jest na brzegu ,ale mała i nie pzreszkadza, pole widzenia jest na tyle duże ze nie obniża to komfortu obserwacji. Na gorąco moge powiedzieć tyle, jaki sens jest robienie wielkich armat skoro za te same pieniądze można mieć coś o wiele poręczniejszego.neiustepującego własnością optycznym? Spowdziewałem sie że wzamian za dach i 560g dostane ciemnawy nieostry obraz, nic takiego , oby mi szybko przeszło bo jak złapie jakiegos Swarka to może wtedy zrozumiem o co chodzi w lornetkach. pozdrawiam ps opinie napiszę po dłuższym uzytkowaniu kivirovi - Czw 02 Lut, 2012 15:13
Robienia jest, noszenia nie zawsze. Dawid1984 - Czw 02 Lut, 2012 23:09
grochu - Sob 04 Lut, 2012 15:51 witam, chcialbym zadac szybkie pytanie i mam nadzieje ze zrozumiecie, jesli potem nie bede udzielal sie na forum. nie moge zidentyfikowac jakiej lornetki/dalmierza uzywal w filmie shooter glowny bohater. byc moze znacie ten model i mozecie podac producenta. generalnie chodzi mi o ta mniejsza kompaktowa lornetke w filmie, podobna do Leupold rogue compact ale sam nie wiem. szukam sobie czegos podobnego i gdyby byl to dobry producent i dobre parametry to bym sie zdecydowal. jesli znacie ten film i rozpoznajecie model, prosilbym o krotkie info... pozdr... [ Dodano: Sob 04 Lut, 2012 20:38 ] już znalazlem: Leupold RXB-IV...
wojt972 - Pon 20 Lut, 2012 21:01 ok na poczatek wszystkich witam. A teraz pytanie. Potrzebuje lornetki do astro i do samolotow. Co polecacie? Cena tak do 1k. Myslalem nad sky guide ale chyba za male powiekszenie Dawid1984 - Wto 21 Lut, 2012 09:38
Przejrzałeś forum? Było trochę już tematów tego typu. wojt972 - Wto 21 Lut, 2012 15:21 tak ale nie wiem. Sky master 20x80 to szajs. A boje sie ze 15x70 to za male pow. Do samolotow madibar - Wto 21 Lut, 2012 15:51 a gdzie chcesz te samoloty oglądać??? stojące na pasie startowym czy na wysokości przelotowej(w zenicie,czy gdzieś daleko tuż nad horyzontem?)? masz już doświadczenie w rozpoznawaniu typów i linii? czy to raczej słomiany zapał i po prostu chcesz się pozbyć tysiączka? wojt972 - Wto 21 Lut, 2012 16:18 nie żaden słomiany zapał... to lorneta do astro i jako dodatek do samolotów. astro sie zajmuje juz ponad rok.... i raczej mi sie nie znudzi.... nie jestem juz takim zupelnym amatorem madibar - Wto 21 Lut, 2012 17:57 a nie lepiej kupić jakiś refraktor? kivirovi - Wto 21 Lut, 2012 18:53 Skyguide nie ma centralnej ostrosci. Poza tym to bylby to tez i moj typ. Inna mozliwosc Titanium 10x56, bardziej do astro niz do samolotow. Tylko, ze nie patrzylem przez nie. Abs - Wto 21 Lut, 2012 21:04
Po prawdzie do samolotów refraktor lub luneta typu Celestron Ultima 20-40x80 to niejednokrotnie lepsze rozwiązanie niż lornetka. SkyGuide będzie fajna do astro ale do samolotów taka sobie, chyba, że posadzisz ją na konkretnym statywie. wojt972 - Sro 22 Lut, 2012 14:46 hm... on mam statyw foto... moze nie super wytrzymały ale jest... a kivirovi jesli kupować lornete o parametrach takich samych jak moj nikon to tylko i wylącznie zbieram na WO 10x50 Arek - Czw 23 Lut, 2012 10:06 Ja bym polecił dołożyć trochę i kupić jakiegoś klona Fujinona o parametrach 15x70. Do astro i do samolotów bardzo fajny sprzęt. Oryginałowi trochę ustępuje, ale i tak bije na głowę wszelkie SkyMastery i SkyGuidy. Darek5 - Czw 23 Lut, 2012 21:49 Czesc Podaj jakies nazwy czego szukac? moze linki. Pozdrawiam Darek kivirovi - Czw 23 Lut, 2012 22:16 Chodzi np. o TS marine: http://astromarket.pl/lor...-mx-marine.html Abs - Nie 26 Lut, 2012 09:33 ...albo Orion Resolux 15x50. Minusem tych lornetek jest waga. kantrusy - Sro 29 Lut, 2012 14:08 Witam może mnie nie rozszarpiecie Poczytałem o lornetach i ok juz coś wiem ale dalej mam dylemat nie opisany czy lepiej 10x25 czy 8x50 itd chodzi oczywiscie o kaczuszki, ptaszki , sąsiadke heee .. mam coś na oku ale dale nie wiem co brac co byście z tej listy doradzili ? generalnie chodzi o przyrodę ja sie skłaniam i mnie korci zoom.
NIKON SPORTSTAR 10X25 WATER RESISTANT BINOCULARS - NICE BUSHNELL 16x32 Powerview Fold Compact Binoculars BARSKA Escape Porro 7 20x35 Zoom Binoculars Barska Gladiator 9-27x25 Compact Zoom VIVITAR HD ZOOM SERIES 10x60 BINOCULARS Wiekszość ma dziurwy 25 nie za mało ?
madibar - Sro 29 Lut, 2012 14:58 raczej nic z wymienionych. lepiej coś z 10x42,ale to już się Ptasiarze wypowiedzą. Dawid1984 - Sro 29 Lut, 2012 17:47
Kup coś klasy 10x42 ewentualnie x8. Z najtańszych możliwych opcji to Nikon seria Action VII i seria EX. kivirovi - Sro 29 Lut, 2012 20:42 Musisz cos wiecej napisac o przeznaczeniu, bo ta lista to jakby losowo wygenerowana byla Ma byc mała czy duza, za ile. Teren otwarty czy las, dzien, wieczor czy noc. Czy juz miales jakas lornetke (na wlasnosc, w rekach) co ci sie w niej nie podobalo.
A tak na zasadzie szczesliwego trafu to ja uderzam Nikon VII 10x40. kantrusy - Czw 01 Mar, 2012 00:51 No właśnie ze czytałem wiem ze zoom odpada ale przecież i Nikon też to robi . Kiedys miałem ale z bazaru więc sami wiecie jaka to była Jak pisałem mam działke w lesie i chodze na lódkę nad rzeke i własnie chodzi o te dzięcioły heeee.. i łabądzie na wodzie i takie inne kaczory. Ogólnie przyroda i raczej w dzień . Wiadomo ze czsami jak ładna noc to i na gwiazdy się popatrzy z dziewczyną A nosze niestety okulary czyli ślepy ! Mówicie ze tylko Nikon a Bushnell, Barska to co do luftu ? Czy to znaczy ze robią gorsze ? Dzięki za poradę i mam już zawężoną listę dla Was :
Nikon 8x40 Action VII Porro Prism Binocular Nikon Action 10x40 Binoculars NIKON ACTION 10X50 BINOCULAR Barska Crossover Binocular - Choose Size 10X42 Bushnell H2O 10x42 Porro Prism Nikon Action 10x50 Binocular Jeszcze raz dzięki za wyrozumiałość. Ps. a czy bardzo widać różnicę pomiędzy 8X40 a 10x40 Dawid1984 - Czw 01 Mar, 2012 09:03
kantrusy, Ile chcesz wydać maksymalnie na lornetkę? kivirovi - Czw 01 Mar, 2012 09:40 Z nowej listy jestem za Nikonem VII 10x40. kantrusy - Czw 01 Mar, 2012 11:40 nazwy tych nikonów i nie wiadomo czy chodzi o serie Action VII czy EX.
No podałem oba nikony to Nikon 10x50 i 8x40 Action VII i jeden to Nikon Action EX Extreme 8x40 ATB Waterproof Ale ta 10x50 ma większe soczewki czyli więcej światła nie ? I Action EX jest jak by z założenia lepiej wykonana ? Sory ze męczę ale ja cały czas myśle kategoriami foto bo tym się bawię od lat dlatego meczę Was z tym zoomem czyli z tych ?
kivirovi - Czw 01 Mar, 2012 14:46 Potraktuj lornetke zoom jak na zoom cyfrowy w aparacie. Poza tym nie rozumiem pytania z ostatniego posta. Dawid1984 - Czw 01 Mar, 2012 16:33
obie mają taka samą źrenicę wyjściową.
kantrusy - Pią 02 Mar, 2012 01:37 Dawid1984, Nikon Action EX Extreme 10x50 lub Nikon Action EX Extreme 8x40 Którąś z tych wezmę Dzięki Wszystkim za pomoc w szczególności {DAWID1984} Załapałem po tych Waszych wykładach zresztą bardzo cennych . Obiecuje jak kupie to napiszę jaką nabyłem .
Dawid1984 - Pią 02 Mar, 2012 07:52
kantrusy - Sob 10 Mar, 2012 01:03 Witam tak jak obiecałem
Kupiłem co prawda troszkę inną Nikon Action EX 12x50 ale powiem tak ! Jeszcze raz dzięki za pomoc w rozgryzieniu tych tajemnych słów ale teraz wiem co piszczy w trawie
A ten zakup określę tak: Blisko! Jasno! Ostro ! Kolorowo! rzeczywiście Nikon ze Swarovskim zrobili dobrą zabawkę Jednak co szkła to szkła .
RB - Sob 10 Mar, 2012 14:38
A co mają do tego Austryjacy? madibar - Sob 10 Mar, 2012 14:43
.....jak to co,Austria jako część składowa III Rzeszy i Japonia,tworzyły w latach 40tych ubiegłego wieku sojusz militarny,który okupował Mandżurię.
ale do Nikonów EX'ów raczej Swarowski nie wkładał,bo i po co
kantrusy - Sob 10 Mar, 2012 18:06 A jednak coś ma bo jest jego logo na deklach czyli coś razem robią. Ot tak Nikon by nie dał im reklamy chyba ???
madibar - Sob 10 Mar, 2012 18:33
daj foto tego logo Swarka
RB - Sob 10 Mar, 2012 19:08
Swarek musiałby nisko upaść aby umieścić swoje logo na czymś takiej jakości
Co nie znaczy, że ten Nikon nie jest niezła lornetką. Za te pieniądze
Swoją drogą, wrzuc fotke, też chciałbym zobaczyć ... niezły event by był. kantrusy - Sob 10 Mar, 2012 19:36
Dawid1984 - Sob 10 Mar, 2012 20:25 Zaślepka nie od tej lornetki.Z tego co pamiętam seria EX nie ma przednich zaślepek na obiektywy.Mam nikona EX który owych zaślepek też nie posiada. madibar - Sob 10 Mar, 2012 20:32 kantrusy,to nie są oryginalne zaślepki obiektywów tej lornetki. Mam podobną i wiem co piszę,zakładam że kupiłeś używaną i poprzedni właściciel poprawił to co fabryka spier...........ła. nic tylko zazdrościć,a zaślepki okularów jakie masz??? kantrusy - Sob 10 Mar, 2012 23:24 A możliwe nie będe się kłucił Ale mam Nikona po tuningu heee..
Fakt ze jak oglądałem Nikony to nie widziałem zaślepków myślałem że są w opakowaniu , ale co tam mam Swarovskiego hee. Lorneta dobra w nocy nawet widziałem na księżycu Twardowskiego heee.. Super nabytek.
Dawid1984 - Nie 11 Mar, 2012 08:29
.Ale miły dodatek
dostałeś wiec się ciesz.Inni użytkownicy nikona tego nie maja
Abs - Nie 11 Mar, 2012 10:21 Mało prawdopodobne aby Nikon zmienił wykonawstwo. Jeśli sprzęt jest z drugiej ręku to już w ogóle nieprawdopodobne. Jednak rozwiązanie jest praktyczne. Oryginały z Nikona często się gubiły. Jak to jest przytwierdzone do tubusów? Jakiś klej czy metalowy element? Może warto wdrożyć innowację. rafal_m007 - Nie 11 Mar, 2012 11:33 Przydało by się bo dotychczasowe rozwiązanie w Ex jest mało praktyczne. Dawid1984 - Nie 11 Mar, 2012 16:43
RB - Nie 11 Mar, 2012 18:20 To jest praktyczne i do kupienia w kilku rozmiarach, tak, że można dobrać do właściwie każdej lornetki. Tyle, ze to nietani element (te Opticronowskie 5 dych 2 lata temu). kantrusy - Nie 11 Mar, 2012 19:16 No te moje są założone nie klejone Abs - Pon 12 Mar, 2012 14:02 Dzięki. Czyli można coś takiego kupić do Ex-a 50mm. RB - Pon 12 Mar, 2012 14:15 Można: http://www.opticron.co.uk..._rainguards.htm kantrusy - Pon 12 Mar, 2012 17:17 I w opticron są tanie ja szukałem swoich to o zgrozo $33
Chomsky - Czw 15 Mar, 2012 00:30 Witam serdecznie! Mam zamiar kupić lornetkę. Nikon 8x40EX, czy też 7x35EX są trochę za duże i ciężkie do noszenia po bezdrożach+ aparaty i szkła. Myślę o lornetce Lornetka Delta Optical Sailor 8x30. Nie potrafię znaleść informacji o jej jakości optycznej i konstrukcyjnej. Zapewne będzie gorsza od wymienionych Nikonów, na ile jednak? Są jeszcze Nikony EX 8x25 ( odwrócone porro), co one sa warte. Inne mniejsze (Steinery 8x30) są już wyraźnie dla mnie za drogie. Być może ktoś miał stycznośc z tym sprzętem i moze mi pomóc. Z góry dziękuję. Cześć.Ch. kivirovi - Czw 15 Mar, 2012 01:36 Nikony i Olympusy odwrócone Porro sa dobre. Zreszta inne w tym systemie tez sa niezle. Chomsky - Czw 15 Mar, 2012 08:20 Myślę, że Delta Optical Sailor 8x30 jest na tyle jescze jasna, iż da się używać. W końcu miałem 8x30 i było ok. Nie wiem jak jednak jest w tym indywidualnym przypadku i jak jest zbudowana. Cześć.Ch. Abs - Czw 15 Mar, 2012 11:39 Ja mam Nikona 8x25 i jest bardzo fajny. Pod bardzo ciemnym niebem na wycieczce "wykosił" emki, które trudno zobaczyć pod niebem miejskim lornetką 10x50. Wszystko jest względne. Chomsky - Czw 15 Mar, 2012 16:44 Dziś patrzyłem przez Nikon Sportstar EX 8x25 i tegoż 10x25 oraz dla porównania Nikon PROSTAFF 7 8x42 i 10x42. Wiem, że to żadno porownanie ale maluchy Nikona wypadły kiepskawo. Jedyna ich zaleta to wielkość i nic wiecej. Seria Sporter EX ma mniejsza wagę i wielkośc i nienajgorzej wypadła mi w porownaniu z Action VII 7x35 ( był egzemplarz w sklepie wyraźnie rozjechany) i 8x40 ta dawała dość fajny obraz. W wersji EX będzie lepiej. Jest seria Trawelite EX i w niej 8x25- odwrócone porro, czy ktoś używa?? Małe to i fajnie wygłąda. Cześć.Ch. Abs - Czw 15 Mar, 2012 17:44 Testy sklepowe (jeśli takie były) skazane są na stałe środowisko cechujące się zazwyczaj niedoborem światła. Gdy w takich warunkach porównywałem Prostaf 7 10x42 do VII 10x50 - znacznie lepiej wypadła o połowę tańsza VII. Tutaj lornetki o aperturze 25mm prawie zawsze są na straconej pozycji. Nikon Sportstar EX 8x25 nie jest tak dobrą optycznie lornetką jak Trawelite EX. Jednak Sportstar jest o połowę tańszy, lżejszy i ma zdecydowanie większe pole. Sporstara nie polecam specjalnie jako sprzętu "docelowego", będzie dobry jako "trawelerk" (jeśli ktoś potrzebuje) do bardziej wydajnych lornetek.
Porównaj do Bressera 8x25 czy Celestrona CloseUp a Sportstara zobaczysz w całkiem innym świetle. Tak miałem ja, gdy szukałem względnie taniej i lekkiej lornetki na liczne wyjazdy. Znając obrazy z wymienionych, Nikon zaskoczył mnie jakością, której po tym maluszku się nie spodziewałem (byłem dość uprzedzony do tej apertury a jakość obrazu była tutaj lepsza od BPC 8x30). Jednak powiem uczciwie, że lornetki, które nabyłem później są optycznie co najmniej o dwie klasy lepsze. Popatrz jeszcze na Ecotone QD-7 8x28, Olympus WP 8x25, Vortex Crossfire 8x32. Nikon Trawelite EX jest na forum także dość chwaloną lornetką (nie mam doświadczenia ale za głosem innych - myślę, że jest warta swojej niemałej ceny). Chomsky - Czw 15 Mar, 2012 21:47 Dzięki za pomoc!. Sprawdzanie odbyło się w MM i Tesco( Fotojocker) w Rzeszowie a tam tylko Nikony i jakieś rozjechane Olympusy i Bressery chyba. No te Prostaffy 7 były przyjemne I Sportstary EX też. Domyślam sie, że oświetlenie jest w takich sklepach dziwne i prawdziwe porównanie mogloby nastąpić dopiero w plenerze. Nikon 8x40 Action VII wydaje mi sie najlepszy, wersji EX nie spotkałem ( powinna być jeszcze lepsza w teorii). Mechanika Action VII jest taka sobie( także 10x50, 12x50, 16x50) nie odbiega szczególnie od Olympusów i tych chyba Bresserów. W Nikonach jakieś kleje w środku naciapane wielkości paznokcia u nogi. To sie coś chwieje( wodziki do ostrości) i rusza i pewnie zaraz sie zakurzy. Seria EX ma być uszczelniona i lepiej zbudowana. Z kolei dachówki Nikona- Sportstar i Prostaff 7 to monolityczne bryły i nic tam wiele sie nie kiwa oprócz wysuwanych okularów (jakis badziewny plastik, mogli by to zrobic lepiej) i serie tych lornetek wygladaja na takie, które mozna używać te 10 lat. Jednak dawna opyka ( obiektywy i lornetki) to byla klasa sama w sobie. Służyłem w wojsku w artylerii i stare lornetki i lornety( nożycowe) często odrapane były nie do zajechania. Dzisiaj jest jak każdy widzi. Ta DO Sailor 8x30 ma parametry ciekawe- szczelna- pływa, dość lekka i niewielka, azot i argon, odwrócone porro, tylko jej cena 200zł. budzi moje podejrzenie, że jest to badziew, za dużo szczęścia jak za dwie stowki. Jednak weszłaby do kieszeni mojej kurtki, czy kamizeli i byłaby pod ręką. Nikon Travelite EX 8x25CF ma teoretycznie gorsze parametry (ciemniejsz) ale seria EX i cena swiadczy, że jest to lepszy sprzęt. Poszukam wątków o niej. Może o tym Sailorze DO 8x30 (taki strasznie żółty kolorek)jednak ktoś cos wie. Cześć.Ch. p.s. gdybym był przekonany, że lornetka to moje hobby to wyłożyłbym te 2-3 tysiące, mi po prostu potrzeba cos przez co bym z przyjemnościa od czasu do czasu popatrzył. Reszte poleży na półce. Boje się, że wieksza lornetka będzie leżała cały czas. p.p.s. Ecotone QD-7 8x28, Olympus WP 8x25, Vortex Crossfire 8x32- to o czym piszesz to w Rzeszowie czarna magia, tym bardziej u mnie nad Sanem w lesie. kivirovi - Czw 15 Mar, 2012 22:17 Ja tej zółtej Delty nie skreslam, ale moze myslales o klasyce porro 8x30? To lepsze niz 25mm do lasu, za 300zł da sie Celestrona Nature, za 500-600 Vortex Raptor lub podobne (Kowa YF, Leupold Yosemite) i to juz jest na wypasie, szczelne i z wieczna gwarancja (Vortex). Zawsze tez polecam Vixen New Foresta za 700zł. To jest najmniejsza z tu wymienionych. A Nikon EX 7x35 to jest duza i ciezka lornetka niestety. Ale do lasu jak najbardziej odpowiednia. O Forest II tylko wspominam, bo na oczy nie widzialem, ale sie internety podniecaja nim powoli. Trwale i staromodne lornetki pancerne tez sa i kosztuja tyle co kiedys - rownowartosc 1-2 średnich krajowych: Fujinon, Nikon Tropical, Steiner. Chomsky - Czw 15 Mar, 2012 23:36 Ten Vortex Raptor 8,5x30 byłby rewelacyjny tylko gdzie go w Polsce kupić? Nie wygooglałem w zadnym sklepie. cześć.Ch. p.s. jednak bezpieczniej kupować w kraju. Kian - Pią 16 Mar, 2012 01:12 nie wiem, czy forestem II "internety się podniecają", ale poznałem trochę tę lornetkę i wiem, że warta swojej ceny. wykonana bardzo solidnie; zgrabna i mała i poręczna. tez chodze po lasach z aparatem, obiektywem i lornetką. DO Forest polecam; to bardzo dobra lornetka, wręcz rewelacyjna w tej cenie (a czy rzeczywiście lepsza od Vixena - nie wypowiem się, choć wierzyć mi się za bardzo w to nie chce; Ale internetty sie nią podniecają
kivirovi - Pią 16 Mar, 2012 08:44 Vortexa trzeba kupowac z UK lub USA. W Polsce jest za to Yosemite i YF. Chomsky - Pią 16 Mar, 2012 18:20 Leupold Yosemite BX-1 8x30, owszem stosunkowo mała i lekka, szukam opinii lecz chyba godna uwagi. cześć.Ch. p.s. Co to YF? iperyt - Pią 16 Mar, 2012 18:30 Temat postu: Action EX czy Monarch Witam Mój dylemat jest taki czy opłaca się płacić prawie dwa razy więcej za modele Nikon Monarch czy raczej lepszym wyborem jest Nikon Action EX?Nie zależy mi na kompaktowości lornetki. RB - Pią 16 Mar, 2012 19:34 optycznie - sie nie opłaca. Z tym, że EX jest nieco topornie zrobiony w porównaniu do Monarcha Jeśli to Ci nie przeszkadza...
madibar - Pią 16 Mar, 2012 20:33 Leupold Yosemite jest podobny do Vortexa Raptora,może jest nieco bardziej futurystyczny,o ile można tak powiedzieć o tym przedmiocie
Parametry 8x30 czy zbliżone uważam za idealne na dzień,tylko kieszeń powinna być trochę większa jeżeli myślisz o porro. ja Raptora kupiłam tu: http://www.waltersphotovi...noculars/14002/ kivirovi - Nie 18 Mar, 2012 23:15 Kowa YF 8x30 madibar - Pon 19 Mar, 2012 09:09 kivi daj linę do rodzimego sklepu z Kową YF 8x30
nie mogę znaleźć.......... kivirovi - Pon 19 Mar, 2012 09:48 w ecotone trzeba pytac, ale na stronie nie ma YF: http://www.ecotone.pl/?id_dz=46&id_kat=47#jump Dawid1984 - Wto 20 Mar, 2012 22:40 I doczekaliśmy się artykułu sponsorowanego na BW
http://www.birdwatching.pl/wiadomosci/19/art/1267 Chomsky - Sro 21 Mar, 2012 22:30 W kwestii wcześniejszych postów. Zdecydowałem się na Vixena Atrek 8x32 wymiary 110x118 waga 390g. W sobotę mam nadzieje porównać z kilkoma ósemkami o różnej konstrukcji i jasnosci. Podobno jakośc optyczna niezla. Jest to jednak kompromis na rzecz niewielkich rozmiarów. Ósemki porro nosić jednak chyba nie będę. czesć.Ch. [ Dodano: Sob 24 Mar, 2012 23:25 ] No i się pozmieniało kupiłem Nikona PROSTAFF 7 8x42 zamiast Vixena Atrek 8x32. Nikon większy 129x175 i 665g zamiast 110x118 i 390g. Kąty widzenia te same 6,3stopnia. Przed zakupem miałem możliwość porównać z kilkoma lornetkami. Zarówno z Nikonem PROSTAFF 7 10x42- ten miał podobny kąt 6 stopni i sporą jasność. Dziwne, wydawała mi się nie gorszą od zakupionej ósemki. Ósemka wygrała mniejszymi drganiami i wygodą obserwacji. Jakość optyczna podobna, choć do końca trudno ocenić ze względu na różne powiększenie. Nikon SPORTER EX 8x42 był znacznie gorszy od Prostaffa we wszystkim. Zaś Nikon ACTION VII 8x40 CF trochę gorszy- zółciejszy oraz, mniej ostry i kontrastowy, nieostre krawedzie. Za to większy kąt widzenia, niestety wersji EX nie dopadłem a szkoda. Porównywałem także Nikon PROSTAFF 7 10x42 z Nikon ACTION VII 10x50 CF ( znowu nie dopadłem wersji EX) Prostaf lepiej sie trzymał, znacznie mniej drgał i męczył mnie. Był też optycznie lepszy choć nie odbieralem tego jako jakiejś sensacji. Prostaffy mają ostry obraz prawie do kraju pola widzenia, kolorki fajne, co jest białe jest przez nie białe. Nie dostrzegłem winiety, dystorsji ani CA. Nie jestem jednak jakimś lornetkowym wyjadaczem. Raczej po 30 latach ostrego fotografowania wyciągam jakieś wnioski per analogiam. Może czegoś nie widzę. Wady: Mały kąt widzenia. Wielkość ( są dość lekkie) a raczej długość. Z tym spoglądaniem w okularach to nie jest tak różowo Albo mi to nie do końca wychodzi. A szkoda bo wadę wzroku mam. Torba nie ma wlasnego paska?? Raczej jest to futerał z kordury chyba. Patrzyłem na otwartej przestrzeni w słońcu i lekkim cieniu. Dzień był jasny, oraz w Tesco i MM. Teraz w nocy lekko oświetlone ulice i ciemne zaułki . Można przeżyć. Nie liczyłem na więcej jasności z dachówki o tych parametrach. Księżyc dziś cieniusieńki, planety widać ale bez sensacji w powiększeniu. Jakoś gwieżdy mi się nie rozłażą.. Myślę, że reszta wyjdzie w praniu. Wyczernienie wnętrza dobre, żadnych śladów kleju. Mechanicznie fajnie, gumy dobre, naprawdę dobrze sie to trzyma. Pasek do lornetki fany, szeroki i nieżle obszyty.. Cześć.Ch. ewalisa - Czw 10 Maj, 2012 21:00 Witam! Chciałabym kupić lornetkę do obserwacji głównie ptaków, czyli „ornitologiczną” w cenie 1000-1500 złotych. Obserwacje głównie w dzień. Przeczytałam wiele opinii dotyczące polecanych lornetek i jak to kobieta, chciałabym, aby była lekka, wodoodporna, o ostrej oraz jasnej widoczności, tak zabezpieczona, abym żadnych „ruchomych” elementów nie gubiła i co najważniejsze, aby służyła przez dobrych kilkanaście lat…bo jestem już na emeryturze. Przeczytałam wszystkie strony zatytułowane „Lornetki warte Twoich pieniędzy”, ale artykuły są z 2006 roku, więc pewnie na rynku wiele już nowszych modeli. Czytając jedną ze stron artykułu, dowiedziałam się, że wiek jest również istotny przy wyborze lornetki. http://www.optyczne.pl/10..._lornetki_.html To byłaby moja pierwsza „profesjonalna” lornetka. Obecnie mam tanią, otrzymaną kiedyś w prezencie. Trudno wybrać tę „najlepszą”, gdyż czytając opinie na forum… każdy chwali inną, najczęściej zakupioną dla siebie. Mam, więc całkowity mętlik w głowie, bo jak napisał Arek –Redaktor… lornetek i ich producentów przybywa w zastraszającym tempie. W bazie jest 1448 lornetek i 648 opinii
Bardzo, bardzo proszę o pomoc i podanie nazwy (producenta) lornetki, która byłaby obecnie najlepsza w w/w przedziale cenowym. RB - Pią 11 Maj, 2012 09:03 Najchętniej poleciłbym coś w miarę godnego w rozmiarze 8x32, dachowego, ale... praktycznie za te pieniądze jakie chcesz wydać to niczego na naszym rynku polecić nie mogę. Tzn. jest niby kilka dość sensownych 8x32 w dużych sklepach netowych z optyką i art. foto, ale jeśli każa pyac o dostępność to znaczy, że ich nie ma, nie było i nikt nie zamierza ich sprowadzić. Więc darujmy sobie ten rozmiar, a szkoda... No dobra, jest niby dostępny taki Pentax: http://fotozakupy.pl/lorn...-bc-9x32,15547s ale ja nic o nim nie wiem, więc nie polecę. No to zostają nam 40-42mm obiektywy, powiększenia 8 lub 10. Z tego to naprawdę sensowne wydaje się to: http://fotozakupy.pl/lorn...10x42-ed,11040s Oczywiście, możesz chcieć http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3392s http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3393s i pewnie źle na tym nie wyjdziesz, ale ja tam wolałbym Alpena. Steinery dachowe za podobne pieniądze sobie odpuść. Aberracja chromatyczna Cię nie zadowoli, nawet jeślibyś była osobą stosunkowo tolerancyjna w tej materii. Jak chcesz nieco taniej a też dość rozsądnie to: http://fotozakupy.pl/lorn...back-8x42,9006s http://fotozakupy.pl/lorn...ack-10x42,8065s Inna opcja to napisać do któregoś ze specjalizowanych dystrybutorów sprzętu ptasiego i popytać. Wbrew pozorom nie wpuszczą Cię na wielką minę. Możesz spróbować u Jacka Betlei ( http://www.kestrel.pl/ ) - tyle, że patrząc na obecny cennik Opticronów, które on dystrybuuje to za 1500 złotych nie dostaniesz nic ciekawego, poza fajną ale dość dziwną lornetką serii HR WP 8x42, czyli takie wodoodporne porro. W sumie nieduża lornetka, może warto spróbować. Kosztuje 1300 złotych a wygląda tak: http://www.optyczne.pl/70...a_lornetki.html (jest też 10x42 tej serii, ale to ma zbyt małe pole widzenia) Ten model jest tez niby na lornetki.pl czy na fotozakupach... ale Jacek go Ci w razie czego w standardowym terminie sprowadzi, a tamci raczej nie. Z kolei z innych sklepów mocno specjalizowanych Lanius-Books w ofercie ma albo świetna optyke, ale za duuużo więcej niż 1500 PLN albo, za Twój budzet Zen_Raye ED, optycznie OK, ale IMO nie spełniające kryterium jakiego takiego zrobienia i długowieczności. IMO chińskie ED to nie jest opcja dla Ciebie. Reasumując zacząłbym od próby zakupu Alpena Wingsa ED. Jak drugą opcję to chyba bym jednak spróbował porro Opticrona. Arek - Pią 11 Maj, 2012 09:05 ewalisa, polecam 10x42. Tutaj jest kilka modeli, które można dać pod rozwagę: Olympus EXWP I, Alpen Optics Wings ED, po dołożeniu jeszcze Vortex Viper. Podobno Vixen New Foresta jest godny rozważenia. Model 8x32 był bardzo fajny. Modelu 10x42 jeszcze nie testowałem, więc nie wiem co o nim sądzić. Arek - Pią 11 Maj, 2012 09:08 RB, ale fajnie pojechałeś
A Alpen Wings ED to nic innego jak chińskie ED Co nie zmienia faktu, że ja też go polecam w tym budżecie. Na równi z nielubianym przez Ciebie Olkiem EXWP.
RB - Pią 11 Maj, 2012 09:30
OK, przez chińskie ED to ja jednak rozumiem produkty nie tyle wytwarzane w ChRL (bo w cenie do 1500 złotych to chyba znajdziemy naprawdę niewiele lornetek robionych jeszcze wciąż w Japonii) a sygnowane chińską marką. Niestety, wciąz jest niejaka różnica. Nie wiem, kontrola jakości czy co? Arek - Pią 11 Maj, 2012 09:38 Wiem, wiem... Tak sobie tylko łapałem Cię za słówka
A tak wracając do tematu, to jeśli wchodzi w rachubę 8x30, to może Steiner Wildlife Pro 8x30? Fajna i solidna lornetka, która mieści się w budżecie. RB - Pią 11 Maj, 2012 10:36 Też w sumie niegłupia opcja, Steiner posłuzy Ci długo. Jeśli jesteś okularnikiem to rozważ, czy nieregulowane (zawijane) muszle oczne Ci nie beda za bardzo przeszkadzały. kivirovi - Pią 11 Maj, 2012 12:25 10x42 to niezla opcja, 8x42 bardziej lesna (ale mało rozsadnych modeli za cene 1000-1500), 8x32 to chyba jednak najlepsza bo najbardziej turystyczna. Ja jednak stawiam na Olympusa EXWP 10x42, na drugim miejscu Vixen New Foresta (bardzo dobra a tania, widziałem 8x32), Vortex Viper (tej nie widziałem), Steiner to Steiner - jedyna bardzo poważna marka w tym zestawieniu. No ale porro to już nie to. Wolałbym tanszego Vixena. Alpen owszem wyglada zachecajaco za rowno ze wzgledu na konstrukcje dachowa i mostkowa jak i wyniki uzyskane za optyke. Ale zadnego Alpena jeszcze w zyciu nie widziałem stad trudno go wrzucic do rankingu. Na pewno silny zawodnik i to z wieczysta gwarancją. A w ramach autoreklamy zapraszam jeszcze tu: http://forum.przyroda.org...kow-vt12385.htm ewalisa - Pią 11 Maj, 2012 13:22 Witam! Jestem pod wrażeniem funkcjonowania tego forum. Dobrze, że znalazłam tę stronę. A na dodatek otrzymałam wiadomość e-mail, że są już odpowiedzi...nie trzeba, co chwilę wchodzić na stronę i czekać. Świetna sprawa! RB. Dziękuję za wyczerpujące informacje. Nie zdecyduję się testować lornetki lornetki serii HR WP 4x422, ale z ciekawości napisze parę pytań do Jacka Betlei. RBPOLECA: Alpena Wingsa ED i ewentualnie porro Opticrona, Poczytamy, obejrzymy. Dodatkowo podaje strony z : Pentax DC BC 9x32 ( nie podają wagi) Olympus 8x42 i 10x42 - Obie poleca też redakcja optyczne, a lornetka Olympus zajęła 3 miejsce w rankingu „Ekono lornetek. Szkoda, że nie ma opinii użytkowników. Może jeszcze ktoś napisze??? Dzięki za podanie tych tańszych: Vortex Diamondback 8X42 i 10x42 Przy okazji pytanie dotyczące Olympusa. i Vortexa i innych. Czy lepsza byłaby 10x42, czy jednak 8x42? Arek. Tobie też dziękuję. Polecasz także Alpen Wings ED 8x42 ( jest też 10x42). http://fotozakupy.pl/lorn...-8x42-ed,11041s Ta lornetka jest lekka. Polecasz też Steiner Wildlife Pro 8x30 – waga 596 kg. (Nie noszę na co dzień okularów...tylko do czytania) http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=255 oraz Volterx Viper http://www.optyczne.pl/754-Vortex_Viper_8x42- Vortex Viper 10x42 HD specyfikacja_lornetki.html. Są też droższe. Podają opis http://fotozakupy.pl/lorn...hd-8x42,15298s. Można kupić za ok. 2000 złotych. i Vixen New Foresta. http://fotozakupy.pl/lorn...8x32-dcf,15960s ( tu znalazłam kilka negatywnych opinii) Kivirovi. Tobie też dziękuje. Twoja opinia pokrywa się z powyższymi Reasumując. Zależy mi też na wadze (kobieta) aby nie były ciężkie…ale oczywiście kupię lepszą, nawet trochę cięższą. Ciekawa jestem, która z nich najlżejsza? W sumie mam do wyboru 7 lornetek. Cenowo mi odpowiadają, a nawet zastanawiam się nad podwyższeniem kwoty kupna do 2000 zł....i dalej KŁOPOT Z WYBOREM. Teraz bardzo proszę PANOWIE o „meską” decyzję ( pamiętając jednak o wadze) i podanie tylko jednej, tak jakby jutro RB, Arek i mielibyście kupić dla SIEBIE lornetkę Nie będę przecież losowała, która kupić? Komuś muszę zaufać!
Proszę też o podanie, czy ma być 10x42, 8x32, czy jednak 8x42? Mam kupić dwie, to może będzie łatwiejszy wybór? Pozdrawiam serdecznie
Santre - Pią 11 Maj, 2012 13:33 Vortex Talon HD 8x42 lub 10x42 na plus dla Vortexa jest wykonanie tutaj wszystko tworzy zgrany komplet od pokrowca do lornetki. kivirovi - Pią 11 Maj, 2012 13:49 Vixen New Foresta za 700-800zł albo Vortex Viper HD za 2000zł. Talon duży. Wymiary zależą od przeznaczenia: woda (min. 10x42), pola (10x42), las (8x42), turystyka (8x32), góry (8x25), dzien (10x42 lub 8x32)/ wieczór (8x42), masz lunete (8x32), nie masz lunety (10x42), masz aparat (8x32) itp. RB - Pią 11 Maj, 2012 14:49 Za ok. 2 tysiące to już możesz kupić trochę 8x32 a generalnie to jest fajny rozmiar, bo małe i zgrabne Z drugiej strony, możesz chcieć 10-tkę no to wtedy jednak weź wieksze obiektywy 42 mm.
Z małych 8x32: możesz rozwazyc Opticrona Imagic BGA SE (to już inny typ, niż to co mają optyczni w bazie i opisywali, choć obudowa ta sama ) lub Verano BGA HD, obie za 2150 (firma robi solidną optykę bez fajerwerków ale to są dobrze zrobione lornetki). One będą do kupienia w Polsce u Jacka B. Osobiście lubię ich sprzęt.
Jeśli zdecydujesz się na mała (8x32) solidnie zrobiona lornetke to sa to dość powazne typ, które można na miejscu kupic (co na naszym płytkim rynku lornetek nie jest wcale takie oczywiste...) Bardzo fajna lornetka byłby IMO Vortex Viper HD 8x32 - tyle, ze w sklepach go najprawdopodobniej nie mają. Musiałabys popytac, czy go dla Ciebie sprowadzą. Gdyby mieli, to polecałbym bardzo. Jest natomiast Viper HD w rozmiarze 8x42 za 2050 lub 10x42 za 2250 http://www.lornetki.pl/li...&idProducent=72 ważą lekko poniżej 700 gram. (czyli ok. 100 gram więcej od przeciętnej 8x32 w tej klasie cenowej). To dobre lornetki, tylko pole widzenia trochę małe. W to, że dostaniesz gdzieś w Polsce Kowę 8x32 to po prostu nie wierzę, choć kto wie... Kowę dystrybuuje Ecotone, więc można zapytac: http://www.ecotone.pl/ind..._kat=47&id=1046 na maile odpowiadaja, sprowadza dla Ciebie wszystko, tyle, ze jeśli nie ma tego w Polsce to można i 4 miesiące poczekac. Ale napisac warto. Kowa to sprzęt naprawde solidny. Po wojskowemu i szybko: Kupiłbym 8x32. Jeśli mieliby gdzieś Vipera HD, to jego. Jeśli nie to spróbowałbym Kowę, a jeśli nie to Opticrona Imagica SE - lub Verano HD - tego nie znam, dopytasz Jacka B. jesli bedziesz chciała (Kowa jest jednak ze 2 stówy tańsza, więc może warto tez w ecotone spróbować). Andrzej_X - Pią 11 Maj, 2012 14:53 ewalisa, nie możemy podjąć decyzji za Ciebie, możemy jedynie doradzić i podać parę przykładów. Jeśli chodzi o powiększenie to do ptaków wolę 10x (na bliskich i średnich dystansach) natomiast do krajobrazów (większe odległości) preferuję 8x, ponieważ łatwiej mi jest utrzymać stabilny obraz - przy 10x moje łapki generują już zbyt duże drgania i rozpoznawalność szczegółów maleje. Jeśli chodzi o jakieś typy ode mnie to w zasadzie pokrywają się z większością czyli Alpen Optics Wings ED, Vortex Diamondback. Vortex Viper i Olympus EXWP I mają trochę przymałe (jak dla mnie) pole widzenia. Vixena New Foreste 10x42 miałem i nie polecam, może 8x32 i 8x42 są lepsze, nie wiem (możesz podlinkować te negatywne opinie, o których wspominałaś dot. Vixena???). W tej cenie dostaniesz też świetnie, ale nieuszczelnione porro Nikon EII 8x30 lub 10x35 (ostatnio miałem 10x35 przez chwilę w łapkach i jest świetna choć to raczej typowo dzienne parametry). Jest też ciekawe porro Opticron SR.GA 8x32 (nieuszczelnione). I jest dachowy, uszczelniony, kompaktowy Viper HD 8x32 z niezłym polem (miesiąc oczekiwania na cyfrowe.pl) Arek - Pią 11 Maj, 2012 17:15 Lekki i poręczny Alpen Wings ED 10x42, ewentualnie Olympus EXWP I 10x42. Gdybym był kobietą i zależałoby mi na lekkiej oraz poręcznej lornetce do przyrody w cenie do 1500-2000 zł celowałbym w te dwa modele. RB - Pią 11 Maj, 2012 17:44 Tak jeszcze... moim zdaniem cokolwiek weźmiesz z tego co Koledzy zaproponowali powinnas być zadowolona (nooo, Bedzie pani zadowolooona ), mając na uwadze że nastapi dość znaczny skok jakości obrazu i mechaniki w porównaniu z Twoim dotychczasowym patrzydłem. Natomiast jaki rozmiar - to sprawa preferencji i modelu obserwacji, który kazdy uzytkownik sobie jakoś tam wypracowuje. Kivirovi w sumie Ci napisał co i jak oraz kiedy. Jak ma byc uniwersalna lornetka do przyrody bez opcji lunety (kiedyś sobie kupie lunetę, bo x10 to nie jest x30 ) to duża część uzytkowników preferuje 10x42. Ja wolę ósemki z dużym polem obrazu, ale to ja. Natomiast jak ma być małe i lekkie to naturalnym pomniejszeniem rozmiarów 10x42 jest 8x32 Dostaniesz podobna jasnośc powierzchniową obrazu, kosztem powiększenia ale w przeważającej wieszości przypadków dostajesz bardzo fajne pole widzenia, jakiego 10x42 nie mają.
Jeśłi chcesz zobaczyć co jak powiększa to zapraszam na stronę Leiki: http://en.leica-camera.co...ultravid_42_hd/ Na zdjeciu kulików jest taka mozliwośc zobaczenia sobie jak je (znaczy kuliki) widac przy róznych powiększeniach. Szybkiego wyboru i zadowolenia. (w to drugie nie wątpie, to pierwsze jest niełatwe, ale - IMO cokolwiek się wybierze za te pieniądze z tych propozycji to będzie OK)
Arku, a gdybyś był mężczyzną to cobyś wybrał, że tak zapytam
Arek - Pią 11 Maj, 2012 17:49 Nie bałbym się wchodzić w większe, cięższe i mniej poręczne Porro, które dobrze pasuje do moich dużych łap
RB - Pią 11 Maj, 2012 17:52 Też prawda, tylko wiesz... małe lornetki chłopcy (niekiedy dość potężni) wybieraja generalnie dlatego, że idą na te ptoki strasznie oszpejowani
ale to tak na boku. kivirovi - Sob 12 Maj, 2012 00:01 Nie powiem wings mi sie podoba i zewnetrznie i po lekturze testow. Fajnie bedzie sie go trzymało a obraz zapowiada sie dobry. ewalisa - Sob 12 Maj, 2012 11:02 Witam! Dziękuję wszystkim za opinie. Kiedy zdecyduję się kupno lornetki, to napiszę jakiego dokonaliśmy wyboru. RB. Na forum wszyscy jesteśmy nieustająco młodzi …piszemy do siebie na „TY”
RB. Znalazłam Lornetkę Kowa 8x32. Pewnie nie do natychmiastowego kupienia, ale oferta jest. http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2920 http://www.ecotone.pl/?id...d_kat=47&id=212 Niestety w opisie nie widzę wyjścia na statyw…ale podejrzewam, że posiada. Arek. Niezłe są polecane przez Ciebie i potwierdzone pozytywna opinią przez RB: Alpen Wings ED 10x42, ewentualnie Olympus EXWP I 10x42. Obie są stosunkowo lekkie. Niezła jest też polecana przez RB: Lornetka Opticron Verano BGA HD 10x42 – cena 2140 zł http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=25366 i test: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=103 Andrzej_X. Tu są podane opinie-wady (?) dla Alpen Optics Wings ED 10x42 Wady: Pole widzenia znacznie mniejsze niż podane w specyfikacjach, Szybko spadająca ostrość obrazu na brzegu pola. I dalsza opinia: Są jednak dwie poważne wpadki. Pole widzenia lornetki miało sięgać 8 stopni, a więc być jednym z większych w tej klasie sprzętu. Niestety nie jest, bo w rzeczywistości wynosi ono niespełna 7.6 stopnia. Co więcej, brzeg tego pola, pod względem ostrości jest bardzo przeciętny. http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=190 Znalazłam jeszcze jedną lornetkę. Co o niej sądzicie? Lornetka Ecotone AD-7 10x42 http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2907 i test http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=102 Na chwilę obecną najbardziej odpowiada mi KOWA i OLYMPUS EXWP I Jeszcze raz dziękuję za pomoc…zaangażowanie. Do miłego
Pozdrawiam kivirovi - Sob 12 Maj, 2012 13:30 Troche dałaś się zwieść opiniom i oczywiście metodyce oceniania pola widzenia stosowanej przez Arka, a polegającej nie na ocenie tego co lornetka ma, tylko ocenie na ile rzeczywiste parametry różnią się od deklarowanych. Zestawiając pole widzenia Vixen New foresta (link nie prowadzi do Alpen) 7,6 stopnia dla 8x32 a 6,5 stopnia w przypadku 10x42 z polem widzenia Opticron Verano 10x42 6 stopni ulegasz złudzeniu, że Opticron jest pod tym wzgledem obrazu lepszy. Nic podobnego. Vixen ma znacznie większe pole, a jest też ono na brzegu podobnie skorygowane co u Opticrona. Tylko pod względem nieostrości wypada gorzej. Do tego transmisja to 83:90 na korzyś Vixena, taką różnicę już widać, a o transmisji nikt ci opinii nie napisze. Po prostu jak pouzywa lornetki z niska transmisja a potem spojrzy przez inna, z wysoką, to zakrzyknie "co ja pacze!". Jak się przyjrzy kolorom to zauważy, że Opticron ma zółty zafarb na 3+, a Vixen ma ładne, prawidłowe kolory na 4. Może chociarz nowe Verano ED jest wyraźnie lepsze od starego, bo dodatkowo trzeba jeszcze dopłacic za nie 3x więcej pieniędzy, gdy za tą kwotę można już mieć Viper HD. Wings i Foresta maja jeszcze jeden atut, ktory nie jest punktowany w testach: lepsza ergonomie. Poprostu przyklejają się do rąk. A Wings wymiata tez pod wzgledem gwarancji. Olympus jest moim zdaniem cudem optyki i ekonomii. Kowa przy nich ma ergonomię słupka granicznego. Jest to też lornetka duża fizycznie ale rzeczywiscie dobra optycznie. ewalisa - Sob 12 Maj, 2012 16:11 Kivirovi Masz całkowitą rację, że Alpen Wings 10x42 ED, to dobra lornetka. Test: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=197 Na mojej liście była na 3 miejscu. Myślałam o kupnie jej dla mnie, bo jest lekka. Waży tylko 595 g. Miałam dokonać wyboru pomiędzy w/w Wingsem za 1393 zł, a Olympusem 10x42 EXWP I (poleca redakcja optyczne.pl) za 1.296 zł. Waży troszkę więcej, bo 680 g. Czytając test zaznaczono, że Olympus też ma wady, ale chyba każda lornetka je ma
Test: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=151 Obie mieszczą się w zaplanowanym przedziale cenowym do 1.500 zł. Na forum – Przyroda - znalazłam Twoje opinie, porady i informacje dotyczące lornetek. Świetny napisany tekst. BRAWO
Kusił mnie Olympus, bo to znana firma, natomiast Alpen Optics, to mniej znana u nas firma, ale też dobra. Zgodnie z sugestią na forum, napisałam jeszcze do p. Jacka Betlei, ale podałam wyższą kwotę, bo 2.000 – 3000 zł. sugerując się przeczytanymi opiniami, że dobre lornetki są w cenach od 3.000 zł i wyższych. Pewnie otrzymam oferty lornetek w tym przedziale cenowym. Dzisiaj dowiedzieliśmy się, że jesteśmy zaproszeni na ślub członka rodziny…i niestety pozostajemy przy kwocie ok.1.500 zł za jedną lornetkę. Jednak jesteśmy ciekawi, jakie lornetki zaproponuje nam p. Jacek. Chyba więc znamy już odpowiedź, jakie lornetki kupimy…OBIE , czyli polecane przez Ciebie i innych – Wings i Olympus, a w przyszłości zainwestujemy w jeszcze jedną, tę z „górnej półki”, może KOWA może Swarovski, a może w międzyczasie ukaże się na rynku inna, kto to teraz wie?
Pozdrawiam serdecznie
RB - Sob 12 Maj, 2012 16:46
Tiaaa, są w ofercie...Tam jest: zapytaj o dostępność. Ja to kilka razy przerabiałem. Spytaj o dostępność
Chcesz oglądać ptaki lornetka klasy 8x32. Po co Ci statyw do tego
Ewalisa, jak weszłaś na poziom czytania testów i przejmowania się kazdym z tych ocenianych tam parametrów... to dopiero masz kłopot
Verano HD i Verano BGA PC to są całkowicie rózne lornetki. Ten test nie ma nic wspólnego z obecną seria lornetek Opticron Verano. Przy okazji: obecnie oferowane Opticrony Imagic BGA SE mają z tymi testowanymi tutaj Imagicami BGA PC ASF T wspólną obudowę. Optyka jest inna. Sposób nazywania lornetek przez Opticrona wymaga niestety zwracania uwagi na rózne drobiazgi, aby odróznić modele... N portalu optyczne nie ma testów obecnie oferowanych Opticronów, poza HR WP. Olympusa EXWP spokojnie możesz kupic, ale jeśli on jest cudem czegokolwiek... Ja po prostu absolutnie nie rozumiem zachwytów w teście. Może widziałem stosunkowo marny egzemplarz. Jednak za 1500 złotych to bardzo dobry wybór. Kupno Alpena i Olympusa to dobre wyjście. Kupując przez net możesz odeslać towar w ciągu 10 dni bez podania przyczyny, Jeśłi jedna z nich Ci (Wam) nie będzie opasowała, to możecie wymienić ją na drugą A mając porównanie łatwiej wybrać.
Ergonomię sama sprawdź, nie wierz innym, szczególnie w dość entuzjastyczne opisy o przyklejaniu się do rąk itede. Rózni ludzie mają to róznie zrobione. Ja np. nie widzę istotnych zalet lornetek z otwartym mostkiem. kivirovi - Sob 12 Maj, 2012 17:13 ewalisa, jak kupujecie dwie to nie bierzcie 2x tych samych parametrów. Jedna 8x32 a druga 42mm albo i większa (nawet 10x50?). Czasem sa sytuacje, ze sie bierze tylko jedna małą a czasem tylko jedna większą. A po co wam w ogóle trzecia... przepraszam, ze sie wtrącam. Jesli chodzi o markę lornetki to Alpen jest zdecydowanie lepsza firma niz Olympus. Zauważ, że Alpen Wings to jedna ze srednio drogich alpenów zas Olympus EXWP to najdroższe co ten japoński producent obrandowuje. Obie są oczywiście z Chin. ewalisa - Sob 12 Maj, 2012 20:40 No Panowie! Ponownie mam mętlik w głowie
RB. Dziękuje za wyjaśnienie dotyczące lornetek z serii Verano. Musimy kupić dwie lornetki… dla mnie i męża. Jedna nie wchodzi w rachubę, bo w czasie obserwacji, pożyczać sobie nie będziemy
Jak kupimy „w przyszłości” jeszcze tę droższą, to będzie dla męża, a ta aktualnie kupiona będzie świetnie wykorzystana…dla rodziny lub gości. Mamy na hektarowej działce domek nad jeziorem. Teren z drugiej strony jeziora znajduje się w otulinie Drawskiego Parku krajobrazowego. http://www.intour.pl/23_6...ajobrazowy.html i http://www.dzialkizachodn...rk-krajobrazowy Jest, co obserwować. Często odwiedzają nas goście. Jeszcze kilka lornetek przydałoby się. Nie każdy przyjeżdża ze swoją. Nie każdy ją ma. Po drugiej stronie jeziora nie ma domów. Są tam łąki, pola, lasek. O świcie żurawie budzą nas swoim krzykiem (dla mnie wspaniale brzmiącym). Od punktu obserwacyjnego do żurawi, ok. 500- 600 m. Obserwujemy (bliżej) i inne ptactwo, gościnnie przylatują nawet drapieżne. Obserwujemy czaple, bociany (spacerują po łące), łabędzie, kormorany, kaczki krzyżówki, sójki, kwiczoły, kawki, szpaki, sroki, wrony kosy, mazurki, wróble, sikorki, jerzyki, jaskółki, rudziki, dzwońce, dzięcioły, czasami trznadle… RB. Dałam sobie już spokój z czytaniem testów. Nie chciałabym też kupować…i odsyłać. Problem chyba tkwi w tym, że chcemy kupić dwie lornetki. Z kupnem jednej nie byłoby chyba kłopotu. Nie chcielibyśmy jednak kupować identycznych. Chyba mam rację? RB i Kvirovi skoro polecacie Alpen, a Ty Kivirovi piszesz, że ta jest lepsza od Olympusa…to drugą lornetkę jaką polecasz… przecież nie kupimy dwóch identycznych, nawet gdyby były to 8:32 i 10:42, czy 10x50? Osobiście wolałabym kupić drugą, innej firmy. Na jedną Alpen Wings jestem już zdecydowana, ale ta druga??? Chciałam je zamówić już w poniedziałek, a gdyby udało się, to w jednym sklepie, ale coś wydaje mi się, że do tego nie dojdzie. I to mnie bardzo martwi
Proszę. Podajcie, więc nazwę jeszcze jednej…nawet trochę droższej, bo do pełni szczęścia brakuje mi Waszej jednomyślnej decyzji
Arek - Sob 12 Maj, 2012 21:55 Jak dwie, to ja sugeruje 8x32 i 10x42. Moje typy odnośnie 10x42 już znasz. W przypadku 8x32 też dam dwa modele: Vixen New Foresta 8x32 lub Steiner Wildlife Pro 8x30. Ewentualnie ta druga może być 8x40, a wtedy Nikon Action EX 8x40. kivirovi - Sob 12 Maj, 2012 22:02 Na jednomyślne decyzje nie licz, kolektyw zawsze sie różni zdaniem, choc przypadki zachowań parlamentarnych zdarzają sie rzadko... Ale z typami Arka się zgadzam. Dzięki za opis miejsca, bo w zanadrzu miałem propozycję, byście kupili lunetę i tylko się utwierdziłęm, ze tego wam trzeba. To znacznie wygodniejsze, bo można tego samego ptaka ustawic i pokazać całej rodzinie. Delta Optical Titanium 65ED kosztuje 1100zł, do niej statyw za 600zł. Księżyc czy Saturna też spokojnie można sobie obejrzeć w nocy. Dużo lornetek mają cyfrowe.pl, fotozakupy.pl i lornetki.pl. Nie kupowałbym od razu dwóch lornetek, najpierw jedna lornetkę i lunete. Potem kupicie sobie druga lornetke: większą mniejszą droższą, tańszą, bo bedziecie wiedziec czego chcecie, a nie tak w ciemno... I tak nie ma lornetki na całe życie, to po co macie za pół roku byc niezadowoleni. RB - Sob 12 Maj, 2012 23:20 Ewalisa, kup lunetę. Przy tym co masz obok domu to bardzo szybko i tak ją kupisz. Podlicz się, moim zdaniem najtańsza rozsądna luneta to DO Titanium 65ED za ca. 1300, do tego statyw cn. 3-4 stówy (najtańszy, na początek). A goście... daj spokój, ich biznes, że sprzętu nie mają, A jak już musisz im coś dać... to gościom możesz wsadzić w łąpy nawet DO Voyagery za 150 złotych sztuka. ewalisa - Nie 13 Maj, 2012 03:08 Witam ciemną nocą!
Godzina 2:20. Bardzo, bardzo dziękuję wszystkim za propozycje i opinie…za porady
RB i Kivirovi Macie całkowitą rację w sprawie kupna lunety. Lepiej wydać pieniądze na nią, aniżeli na dwie „drogie” lornetki
Polecana przez Was Delta Optical Titanium 65ED, dobrej jakości. Dwie lornetki musimy jednak kupić, gdyż już pod koniec maja lub na początku czerwca rozpoczynamy intensywną obserwację ptaków. Ruszamy na Kaszuby, poprzez cudowne tereny tzw. Szwajcarii kaszubskiej. Noclegi w gospodarstwach agroturystycznych, więc i tam pewnie ptaki zobaczymy. Być może uda się nam namówić jeszcze dwójkę przyjaciół. Wiem, że lornetki posiadają, lecz nie pytałam, jakiej firmy…najważniejsze, że mają. Zdecydowaliśmy, że kupujemy: 1. Alpen Wings 10x42 ED – cena ok. 1400 zł 2. Vixen New Foresta HR 8x32 WP – cena ok. 670 zł Jeszcze raz dziękuję wszystkim którzy mi doradzali, a szczególnie osobom, które polecały mi w/w lornetki.
Arkowi dodatkowo dziękuję…za konsekwencję w typowaniu
Arku. Podajesz Vixen New Foresta 8x32, bez „HR” ale chyba miałeś na myśli poniżej wymienioną ? http://www.optyczne.pl/10...a_lornetki.html Kivirovi Twoje podsumowanie dyskusji było świetne… Na jednomyślne decyzje nie licz, kolektyw zawsze się różni zdaniem, choć przypadki zachowań parlamentarnych zdarzają się rzadko...
Mam nadzieję, że jeszcze w tym roku lunetę kupimy, bo zimą ptaki też można obserwować, a dodatkowo sarny, lisy i inne zwierzaki szukając pożywienia, bliżej domu podchodzą. Serdecznie Was pozdrawiam
Życzę Wam duuuuuużej dozy cierpliwości, bo pewnie inne osoby też znajdą to forum i będą oczekiwać Waszej pomocy
Miszelos - Sro 16 Maj, 2012 07:52 Witam, Obecnie posiadam lornetkę Nikon 10x42 EXWP ale brakuje mi powiększenia. Mój dylemat polega na tym czy jest sens kupować Pentax 20x60 PCF WP II, który ma bardzo dobre opinie ale małe pole widzenia czy jednak zainwestować w lunetę Delta Optical Titanium 65ED? Sprzęt ma posłużyć do obserwacji przyrody i nieba nocą. Większość obserwacji w przypadku Pentaxa chciałbym robić jednak z ręki - jego waga nie jest tragiczna. kivirovi - Sro 16 Maj, 2012 10:25 Chyba Olympusa EXWP.... Do obserwacji z reki to raczej rzeczywiscie lornetka no i niestety wybór duzych lornetek nie na statyw jest marny. W Polsce konkuruje z nią Kronos. Tu jest troche linkow na jej temat: http://www.astromaniak.pl...php?f=22&t=7289 Santre - Sro 16 Maj, 2012 10:32 Zdecydowanie lunetę Delty. miałem Pentaxa 20x60 i sprezentowałem go szwagrowi ale teraz mam WO 10x50 i kiedy porównywaliśmy lornetki to obserwacje 20x Pentaxa nie pokazały nic więcej niż 10 WO. Obserwowanie z jednej ręki nie ma sensu, umęczysz się straszne drgania i te mizerne pole Pentaxa. Polecam Ci Titanium 65 ED. Miszelos - Sro 16 Maj, 2012 14:30 Tak, pomyliłem się: to oczywiście Olympus
No to przekonaliście mnie, jednak czy obserwacje jednym okiem są w tej Delcie wygodne? Dobrze widać obserwowane pole i czy nie męczy się oko? Nie miałem wcześniej do czynienia z lunetami stąd moje pytanie. kivirovi - Sro 16 Maj, 2012 14:58 Jedno oko zawsze meczy. Sa jeszcze lornetki statywowe. Taki Vixen ARK 20x lub 30x80, ze nie wspomne o wiekszych. Abs - Sro 16 Maj, 2012 21:05 Z lunetą jest inaczej niż z lornetką - mniejsze pole, mniej wygodniej ale mamy duży i niedrogi power a reszta to kwestia przyzwyczajenia. newcastle26 - Wto 29 Maj, 2012 10:39 witam pozwolicie ze sie przylacze do dyskusji. mam na imie konrad i jestem tu nowy. z gory przepraszam za dendencyjne i niejasne pytania
mianowicie poszukuje malej lornetki. kwota jaka chce przeznaczyc to ok 200 zl. budzet moge oczywiscie przekroczyc jesli bedzie naprawde warto.i tu pytanie? czy wogole warto kupowac cos malego do takiej kwoty. cos niecos czytalem na temat lornetek i jesli mialbym kupowac doza, to wiem jaka. ale duzej nie chce no chyba ze mnie przekonacie
zastanawiam sie nad: Nikonem Sportstar IV 8x25 mozecie cos napisac o tej lornetce? a moze mi cos polecicie? z gory dziekuje Andrzej_X - Wto 29 Maj, 2012 21:38 Polecam zwiększyć budżet o niecałe 50% i kupić Nikon Sportstar EX 8x25 lub Olympus WPII 8x25. Ta druga potaniała ostatnio i jest do dostania za ok. 260zł. Nie wiem, która z nich jest lepsza, bo przez Olympusa nie patrzyłem. newcastle26 - Wto 29 Maj, 2012 22:49 dzieki Andrzej_X. jak najbardziej taki budzet jest do przyjecia wizualnie bardziej podchodzi mi olympus. wersja WPI fajna jest, ale juz zdecydowanie drozsza. zobaczymy. poczekam na jeszcze jakies propozycje. moze ktos cos doradzi
[ Dodano: Sro 30 Maj, 2012 00:02 ] no to moze sprecyzuje. pod uwage biore jeszcze: -Vortex Crossfire 8x32 - sporo drozsza, ale teoretycznie dozywotnia gwarancja -Celestron 10x42 Outland -Celestron 8x42 Outland -Bresser 8x42 Corvette + te dwie ktore polecil Andrzej_X. czy ktos z Was patrzyl przez ktoras z nich? jakie wrazenia? pomozcie cos wybrac
kivirovi - Sro 30 Maj, 2012 00:02 lornetka, jak to lornetka, szybki ma wiec cos tam widac. Powiedz gdzie i do czego chcesz jej uzywac. newcastle26 - Sro 30 Maj, 2012 00:15 glownie spacery. troche lasu, morza. chce mala bo coreczka (7 lat) tez lubi popatrzec przez lornetke, a stara dziadkowa troche doza i ciezka dla niej
[ Dodano: Sro 30 Maj, 2012 21:00 ] po podpowiedziach na innym forum zamowilem Vortexa. zobaczymy co bedzie. mam nadzieje ze dlugo mi posluzy. dzieki wszystkim za podpowiedzi i sugestie. wrazie pytan jeszcze kiedys was pomecze
bronia - Pon 11 Cze, 2012 21:19 Chcę kupić lornetkę dla mojego syna, chłopiec ma 10 lat, znalazłam w sklepie internetowy Lornetkę NIKON , powiększenie x16, średnicą obiektywu 50 mm,myślę że będzie zadowolony Arek - Pon 11 Cze, 2012 21:29 Nie będzie... chyba, że dokupisz mu statyw. Jak bez statywu, pomyśl bardziej nad 7x35 lub 8x40. Mój syn ma prawie 12 lat i zdecydowanie woli większe pole widzenia i niewielkie powiększenie. Abs - Pon 11 Cze, 2012 22:14 Ta lornetka (16x50) ma wiele zalet ale rozedrgany obraz i małe pole pewnie sprawią, że będzie z tego rzadko korzystał. Jeśli myślisz o lornetce na wiele okazji to moim zdaniem powiększenia rzędu 8x do 12x będą lepsze. 12x sprawia że mamy subiektywne wrażenie dużego powiększenia a da się to jeszcze utrzymać w ręce. Ja bym proponował Nikona VII 10x40 - lornetka lekka, poręczna a rzeczywiste powiększenie nieco przekracza 10x. Dobry, ekonomiczny wybór dla zastosowań uniwersalnych ale raczej dziennych. Do astronomii lepsza będzie 10x50 lub 12x50 (może dla 10-cio latka za duże). Z lepszych lornetek polecam Olympus EXPW 10x42 lub Forest II (lżejsza i wodoodporna). 8x40 czy 8x32 też jest ciekawym wariantem - tutaj rezygnujemy trochę z powiększenia ale zyskujemy pole i lepszy komfort obserwacji. kivirovi - Pon 11 Cze, 2012 22:22 Jesli ma z niej korzystac juz teraz to najwazniejszy jest parametr odstepu miedzy źrenicami syna. U dzieci jest to czesto tylko 5cm gdy u doroslych 7. Nie moga wtedy patrzec jednym przez oba kanaly na raz. Druga sprawa to wielkosc lornetki, tak jak pisza koledzy 16x50 nie ma sensu. Góra 10x40 choc 8x40 bedzie lepsze. Ja bym jednak radzil 8x30, Vortex Raptor, Kowa YF, Leupold Yosemite, z najtanszych to Celestron Nature. To sa lornetki dostosowane dla juniorów. Najtanszy Celestron jest dobry ale sprawia wrazenie zabawkowego, a najdroższy Vortex posłuży wiele lat. Z ze sklepowych połek to rzeczywiscie Nikon VII, ale z odstepem miedzy oczami moze juz byc problem, zalezy czy macie w rodzinie głowy szerokie czy nie, a myslac przyszłościowo, to jaką ma tata
goornik - Sro 20 Cze, 2012 13:46
Bronia, 16x50 to najgorzy możliwy wybór. Tak jak napisał Arek, jeśli lonetka typu porro, to 7x35 lub 8x40 (na 100% będzie zadowolony) Jesli coś mniejszego, kompaktowego, to Nikon Monarch 8x36 Pengz - Sro 20 Cze, 2012 19:35 Kolega chce kupić lornetkę do 450zł, głównie będzie podglądał nią ptaki Wybrał sobie na cel nikona sortera ex 10x50 (troche mu odradzałem i mówiłem, aby lepiej kupił Ation EX'a - słusznie?). Co do tej kwoty będzie najlepszym wyborem? Prosiłbym również abyście podali wady i zalety danego modelu, oraz uzasadnili dlaczego akurat on Pozdrawiam!
Arek - Sro 20 Cze, 2012 20:42 Pengz, dobrze mu doradzałeś. Niech kupi Nikona Action EX 8x40 lub Olympusa EXPS I 10x42. Pengz - Sro 20 Cze, 2012 23:59 Tylko jak mu to wytłumaczyć
kivirovi - Czw 21 Cze, 2012 01:01 gadanie nie pomoże. Kolega chce widocznie dachówkę a tylko sportery sa w sklepie. Prędzej go przekonasz, zeby głębiej sięgnął do kieszeni, zmniejszył parametry niż zeby kupił dobre porro. Może niech weźmie Celestrona LX, Vixen New Foresta, Vortex Diamondback. Pengz - Czw 21 Cze, 2012 14:34 Hm, kolega chcąc udowodnić mi, że nie mam racji i oczywiście źle mu polecam ustawia swoje upodobania na ''Lornetkę do wszystkiego, do 500zł''. Ktoś chętny do pomocy w walce z wiatrakami :)? dcs - Czw 21 Cze, 2012 15:10 Pengz, Niech kupi to co chce. Do końca życia będziesz miał temat do nabijanie się z niego .
Pengz - Czw 21 Cze, 2012 17:23 dcs, mimo wszystko wolałbym aby wybrał dobrze
kivirovi - Czw 21 Cze, 2012 17:26 Coż, zawsze można położyć się w drzwiach z rozdartą koszulą, albo zadzwonić do banku i zablokować mu karte. Na pewno się ucieszy, że mu pomagasz ustrzedz sie błędu. jaqb - Czw 21 Cze, 2012 21:12 Do czego? Pengz - Czw 21 Cze, 2012 23:11 jaqb, do wszystkiego - ptaki, astronomia, krajobrazy i wszystko co można zobaczyć przez lornetkę do powiększenia 12x - tak sobie wymarzył. Abs - Pią 22 Cze, 2012 10:49 Mimo wszystko jest całkiem spory wybór. Nie każdy musi być koneserem obrazu najwyższej jakości. W kwocie ok. 500 zł. całkiem przyzwoite są: Nikony Ex, DO Forest II, Celestron Nature, Olympus EXPS. Porro w tej cenie mogą być uznawane za bardzo dobre a dachówki za dobre. bear2k - Pią 22 Cze, 2012 11:15 Szczerze?? Zdumiewa mnie tak niski poziom odpowiedzi. "zadzwonić do banku i zablokować mu karte" - serio??? Proszę Ciebie. "Temat do nabijania" - ile Ty masz lat?? 5? Arek - Pią 22 Cze, 2012 11:21 bear2k, słyszałeś o czymś takim jak żarty i poczucie humoru? bear2k - Pią 22 Cze, 2012 11:28 słyszeć słyszałem, a co?? ;p Pengz - Pią 22 Cze, 2012 12:08 No dobrze, ''mały'' offtop nam się tutaj zrobił, więc już to skończmy. Myślę, że post Abs, dodaje ostatnie słowo do tematu :) Podrawiam kivirovi - Sob 23 Cze, 2012 03:25 Co do propozycji ABS, to z wymienionych dachówką jest tylko Forest II z ładnym polem, ładną korekcją ale ciemny. Dachowkami zas nie są pozostałe: Nikon Action EX (sporter jest ale nie polecam) ani Celestron Nature, ktory daje ładny obraz ale jest wielki i tez koledze nie podejdzie (Celestrona Nature Roof nie widziałem, wygląda na dużą dobrą lornetkę dachową) ani Olympus EXPS. Może się mylę co do oczekiwań kolegi... Lat mam 35 ale sorry, nie widze możliwości udzielenia bardziej konstruktywnej odpowiedzi. Nie nabijam sie z nabywcy, bo jego wola jest dla mnie swieta ale raczej tego niestety nie doceni. Jak dachówka za 500 to najprędzej Celestron Outland LX. Ale najlepiej jak byś go namówił na Vixen New Foresta, którą po obejrzeniu polecam wszystkim. jozchr49 - Nie 01 Lip, 2012 16:47 Witam.Zwracam się do Was z prośbą o poradę W tej chwili jestem zadowolonym użytkownikiem Nikona EX 12X50 (po moich problemach z AC na tym forumie ) lornetka ta jest fajna ale jako stacjonarna ew. do krótkich spacerów , ale do turystyki to to średnio się nadaje a już nie do rowerowej . Otóż w tej chwili dojrzewam finansowo do zakupu jakiejś lekkiej dachówki o powiększeniu 10X32 i w cenie do 700 zł. tu mam problem jaką Ja w tej chwili skłaniam się do Vixena New Foresta czytałem test 8X32 ale ze względu na topografię terenów w moim regionie preferuję raczej 10X32 do większych odległości. Po przeczytaniu testu tego Vixena to ta lornetka jest nawet niczego sobie jak za tą cenę a i na forumie też jest często polecana tylko pytanie czy 10X powtórzy te dobre parametry tej 8X . Co WY o tym sądzicie -warto się nią zainteresować?[/fade][/list][/center]
kivirovi - Pon 02 Lip, 2012 00:02 Sadze, ze powtórzy wynik, ale obawiam sie, ze może byc za mało kompaktowa. To jest zgrabna i poreczna lornetka ale spora wymiarami. Vixen Atrek jest wyraznie mniejszy, ale gorszy i tanszy. Nie widziałęm modeli o tych parametrach, ale 10x50 Atrek miał duża jasność, bardzo fajną obudowę i dość wyraźną AC. 10x32 jest jednak tej samej wielkości co również dobry Olympus WP I 10x25 a na pewno będzie jasniejszy. Celestron Outland LX jest tez mniejszy i chyba nieco gorszy ale nie ma 10x32. jozchr49 - Pon 02 Lip, 2012 08:53 Dzięki za odzew. W moim przypadku nie chodzi o kompaktowość tylko o lornetkę po prostu mniejszą od mojego klocka Nikona EX 12X50, i nie koniecznie do kieszeni z obiektywami o średnicy max. 32mm. i zrenicy wyjściowej minimum 3 mm. bo średnicy 2,5 mm.moje ślepia już nie tolerują wiem to z mojego doświadczenia z kompaktami 10X25.Z klasy 10X32 brałem pod uwagę Vortexa , ale brak jakichkolwiek opinii o nim jedynie specyfikacje sklepowe i to dość rozbieżne między sobą , to samo z Atrekiem sklepy owszem zachwalają ale brak jakich kolwiek opinii o nim od zadowolonych oglądaczy .Przejrzałem też wiele innych marek ale nie chciałem ryzykować kupna kota w worku , tak więc pozostaje na placu boju New Foresta bo już co nico o nim wiadomo.
ufoman - Czw 26 Lip, 2012 12:32 Jako, że to mój pierwszy post na forum: Witam wszystkich
Poszukuję lornetki w przedziale 200-300zł o parametrach podstawowych: - źrenica wyjściowa [4-5.2]mm czyli przykładowo 10x40, 10x50, 8x40, 10x52 - wodoodporna Warunki w których będzie wykorzystywana to głównie las bez względu na warunki atmosferyczne. Musi być bezwzględnie wytrzymała na deszcz, ogólny brud, wstrząsy oraz temperatury z przedziału +30, -15 - działania typowo militarne. Z wstępnego wywiadu pasowałyby Delta Optical Entry oraz Yukon Futurus. Czy Nikon Action w ogóle nie jest odporny na wodę? Ktoś coś doradzi?
Pozdrawiam. goornik - Czw 26 Lip, 2012 13:09 Jak na posrawione wymagania, to masz 1/3 budźetu. Polcam Ci dachowy model Nikon Prostaff 10x42 lub klasyczny porro Action EX 8x40. Mechanicznie Prostaff będzie bardziej odpowiedni ufoman - Czw 26 Lip, 2012 13:12 Tak się spodziewałem, że rzucę wymaganiami nieproporcjonalnymi do budżetu
To może forma pytania powinna wyglądać na zasadzie: Potrzebuję lornetki uniwersalnej która mi nie padnie od kilkugodzinnego deszczu i przypadkowego uderzenia o kolbę karabinu Budżet 300zł.
kivirovi - Czw 26 Lip, 2012 13:35 Tylko Nikon wchodzi w gre i to z trudem. Action EX 8x40. Ale nie jest to jakas szczegolnie odporna lornetka. Niby wodoodporna jest i wstrzaso tez ale dlugo nie posluzy bo to lornetka cywilna. Za mniej nie ma sensu. Forest jest ciemny a to najwieksza wada jak obserwujesz w lesie. Za ok. 1000zł można cos bardzo trwalego znalezc. septimanus79 - Czw 26 Lip, 2012 17:10 jeśli budżet 300 zł jest raczej nieprzekraczalny to może warto zastanowić się nad lornetkami TPL Military 7x30 lub 8x36 - są w sklepach teleskopy.pl. Lornetki nie ma ogniskowania centralnego więc nie wiem czy nadadzą się do lasu. Wadą są spore odblaski w niektórych warunkach oświetleniowych. Plusem jest generalnie niezła optyka o wysokiej transmisji i deklarowana odporność na trudne warunki eksploatacji. Na forum portalu optyczne.pl dość krytycznie się o nich wypowiadano: klik ... co niekoniecznie znaczy, że się nie nadają wcale. rafal1112 - Nie 29 Lip, 2012 11:49 Witam Mój pierwszy post więc chce się przywitać. Do lornetek zawsze mnie ciągło, gdy byłem małym chłopcem namówiłem ojca na zakup lornetki, z bazaru, chińska niby russia , teraz czas by kupić coś swojego, w miarę możliwości normalnego.
Naczytałem się sporo, i doszedłem do wniosku ze chce coś z serii nikon Action i tu moje pytanie: jakie parametry wybrać? Lornetki używałbym na wypady w góry do krajobrazów, trochę do obserwacji zwierząt ale również chciałbym pooglądać gwiazdy i nie wiem jak kompromis wybrać... czy przybliżenie 8 czy 10 a może 12? bo więcej to wiem ze już raczej ze statywem... i czy lepiej średnica obiektywu 40 czy 50? Dodam jeszcze że to lornetka na kilka lat najbliższych a kiedyś chętnie zakupie dwie, jedną poręczną coś koło 8x35 a druga raczej typowo ze statywem, teraz mogę wydać maks. 400 zł kivirovi - Nie 29 Lip, 2012 13:50 jak dasz rade zwiekszyc budzet to nikon action ex, jak nie to action VII. Parametry 8x40 ew. 10x40 beda chyba optymalne. septimanus79 - Nie 29 Lip, 2012 15:10 aktualnie lornetka Nikon Action Ex 8x40 jest dostępna za ok. 410 zł. To dobry, uniwersalny sprzęt, do różnych zastosowań. rafal1112 - Nie 29 Lip, 2012 18:11 A czy różnica jakości w ex jest dużo większa? Bo bym mógł dołożyć. I czy 8x nadaje się ,,na szyję,, czy raczej do plecaka i jak to wygląda z 10x? I czy 8x w perspektywie mogła by spełniać rolę mniejszej lornetki do przyrody i ptaków gdybym dokupił coś typowo do astro? kivirovi - Nie 29 Lip, 2012 20:41 40mm to dosc uniwersalne parametry, akurat seria Action EX do najmniejszych nie nalezy ale to jest bardzo dobra lornetka i na szyję się nadaje, jeśli nie uprawiasz turystyki wyczynowej. Jesli taki jestes pewien, ze potrzebujsz koniecznie wieksza do Astro, to albo kup od razu 10x50 i wystarczy, niestety ona sie nie bedzie sprawdzac jako lornetka turystyczna, albo kup turystyczną 8x30, a astrozakupy odłóż. Jesli ma to byc kompaktowe i małe to może niemal kieszonkową dachówkę Vixen Atrek 8x32. Jest ponad 2x lżejsza od EX ( zarówno 7x35 jak i 8x40) a poza tym dachówki lepiej się nosza na szyi. Niestety kosztuje prawie 500zł: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,14447s Jeszcze lepsza ale większa jest New Foresta ale to kolejne 150 więcej: http://fotozakupy.pl/lorn...8x32-dcf,15960s Tą to bym ci raczej radził jako bardziej turystyczną o średnicy 42mm jeśli zdecydowałbyś się tylko na jedną. Wiem, drogo... Mógłbyś też kupić też Nikon Action VII 7x35 jako turystyczną, jeśli do tego zastosowania masz mniejsze wymagania i wiesz, że jej nie zniszczysz za szybko (EX 7x35 jest dużo większy ale wodoodporny) a resztę zostawić na poczet dobrej astrolornetki. Żeby się tylko nie skończyło tak, że kupisz 2 Action VII bo chyba jednak jeden EX jest lepszym wyborem... no i nie warto mnożyć bytów ponad potrzebę. rafal1112 - Nie 29 Lip, 2012 21:05 Nie no, teraz dwóch nie kupię, teraz jedna a tą astro to za dłuższy czas ale i za kasę większą planuje... Bardziej mnie skłania do ex 8x40 bardziej uniwersalna mi się wydaje jednak a dużą chyba aż tak bardzo nie jest co? Ta zwykła 7x35 napewno dużo tańsza będzie niż ex tak więc też przemyśleć muszę jeszcze ale do gwiazd chyba wogóle się nie nadaje a myślę że tą 8x40 ex kratery na księżycu chociaż dziewczynie pokaże;) turystyka? Raczej wycieczki rowerowe do lasu, tam ambona i przy okazji wypadów w góry i nad jeziora kilka razy do roku, kivirovi - Nie 29 Lip, 2012 21:31 Z tego co napisałeś to jednak 10x50 się zaczyna sie wyłaniać. Najwyżej do noszenia lornetki kupisz szelki, ktore tez prawie 200 kosztuja. Z drugiej strony jak kupisz 2 lornetki to jedna bedzie dla ciebie a druga dla dziewczyny. Action VII 7x35 nie zobaczysz dużo mniej niż EX 8x40. Raczej chodzi tu o większe nasilenie wszelkich wad i mniej trwałe wykonanie. Jako lornetkę do turystyki górskiej wolałbym ją jednak od EX ze względu na wymiary i troche ze wzgl. na masę ale EX ze względu na wodoszczelność. rafal1112 - Nie 29 Lip, 2012 21:55 Dziewczyna raczej tylko okazjonalnie ze mną będziem oglądać chyba że się wciągnię to kupię jej też coś... Więc na polu walki zostają trzy lornetki... A różnica w obserwowaniu między ex 8 a 10 będzie duża? Np. Przy gwiazdach? Cóż jak nie bardzo to kupił bym 8 i jakoś się przemeczył na wypadach terenowych z nią mimo że większą niż zwykła 7x35, w górach jestem kilka razy w roku więc nie dużo, chodź wiadomo że na rower lepsza mała też, ale na rowerze na szyi na leśnych drogach to i też nie bardzo nawet małą, lepiej w plecaku i do ambony chyba... Do tej pory chodziłem z tą russią chińska jako dzieciak dopóki nie popatrzyłęm przem szwagra lornetkę, jakas stara typu radziecką, wtedy zrozumiałem że ja nie mam lornetki kivirovi - Nie 29 Lip, 2012 22:26 Nie ma EX 10x40. Rożnica między Action VII 8x i 10x40 jest taka, że 8x lepiej się spisze w ciemnym lesie a 10x w dobrym oświetleniu. Jeżeli na niebie chcesz obserwować głównie Księżyc, to też raczej 10x40. Tuż po zakupie nowy sprzęt nie ciąży na szyi... więc może zacznij zakupy od EX 10x50 a mniejszą kupisz potem, jak uznasz, że ta jest za duza na forsowne wycieczki. Poza tym bedziesz dokładniej wiedział, czego chcesz. tomek8080 - Nie 29 Lip, 2012 23:24 Witam ponownie. Jak juz wcześniej postanowiłem z Waszą drobną pomocą ,kupuje Nikona EX 10x50,ale jestem zdecydowany też na drugą lornetke o dużym powiększeniu.Wacham sie pomiędzy Celestronem skymaster 15x70 a Nikonem Action VII 16x50.Z opisu wynika,że Celestron ma jakby lepsze parametry od Nikona,jest jaśniejsza,większa źrenica i troche tańsza..
Z racji zakupu Nikona EX zostanie mi troce "grosza" i chciałbym kupić coś rozsądnego z duzym kopem i przyzwoitym obrazem(do ręki) rafal1112 - Pon 30 Lip, 2012 08:02 Ja również zdecydowałem się na ex 10x50 ale z kupnem poczekam do wypłaty chyba że nie wytrzymam i pożycze kasę na te kilka dni:-D na początku miałem kupić jakas starą na allegro do 150, potem nikona action VII do 200 zł, jednak zdecydowałem się na lornetkę za prawie a z przesyłką 500 zł... Ale myślę że nie będę żałował i dziękuję za rady wszystkim Abs - Czw 02 Sie, 2012 21:42
Do Nikona Ex raczej lepszym rozwiązaniem będzie 15x70 tomek8080 - Czw 02 Sie, 2012 22:59 Abs,a jesli miałbys wybierać miedzy Sky M. 15x70 a Nikonem (EX)16x50 to co byś doradził?Znając siebie pewnie dołożyłbym 3 setki i kupił EX-jak uważasz? kivirovi - Czw 02 Sie, 2012 23:18 Moim zdaniem nie będziesz zadowolony z żadnej z nich, jeśli już masz EX 10x50. Ten celestron jest straszną chińszczyzną przy EXie. Dodatkowo obraz jest bardzo ciemny w porównaniu z EX 10x50 gdzie jest bardzo jasny. Natomiast w obu Nikonach 16x50 bedzie duza destrukcja obrazu i ciemność a dodatkowo zauważysz też gorszą jakość wykonania i aberrację w Action VII. Myślę, że różnice zauważysz dopiero przy lornetce statywowej. tomek8080 - Pią 03 Sie, 2012 19:35 Musze jeszcze przemyśleć temat bo zależy mi na dużym powiększeniu do ręki o w miare przyzwoitym obrazie.Wiadomo,że żadna z wielkim powiększeniem w takiej cenie nie będzie miała takiego fajnego obrazu jak mała. lech pepliński - Sob 04 Sie, 2012 08:54 A jaka lornetka do obserwacji ptaków do max 30 metrów? Tyle wynosi odległość od karmika do tarasu . Do 300 zł . Czasami jakiś dzięcioł na drzewie , ale też nie dalej jak 30 metrów . kivirovi - Sob 04 Sie, 2012 09:49 Myślę, że 10x50 bedzie do tego odpowiednia. Najlepszy byłby chyba Nikon Action VII. W grę wchodzi ewentualnie Olympus DPS I. Za prawie 380 można już kupić ciut lepszą i uszczelnianą Delta Optical Silver. rafal1112 - Sob 04 Sie, 2012 18:05 Wczoraj przyszedł mój Ex 10X50 i powiem tak.... Dziękuje Chłopcy, sprzęt jest świetny, przesiadając się z niczego praktycznie( russia made in china) to marzenie, na początku trochę problem z ustawieniem ostrości bo oczywiście do instrukcji się nie zajrzało ale szybko przypomniałem sobie co tu czytałem i poradziłem sobie... widziałem jelonka, myszołowa, sąsiednie wioski, wieczorem księżyc i gwiazdy. Obraz malina, moja dziewczyna stwierdziła ze cieszę się tą lornetką jak mały chłopiec ale coś w tym jest... przybliżenie 10 w sam raz na lornetkę "z ręki" jak dla mnie tak mi się wydaje... ale kusi jakiś statyw mnie niesamowicie ale to jeszcze napisze kiedyś to coś doradzicie bo na razie trzeba inne wydatki załatwić a następny sprzęt to jeszcze trochę czasu... wardance - Sob 04 Sie, 2012 20:31 Witam wszystkich. Czy jest jakaś konkurencja dla Nikona 10x50 Action EX? W większości prowadzonych przeze mnie rozmów, postów na forum kupujący najczęściej wybierają ten model. Również zamierzałem ją kupić, jednak miałem możliwość popatrzeć przez Delta Optical Titanium 10 x 56. Obraz - żyleta, po prostu rewelacja. Jest nieco droższa od Nikona. Proszę Was o radę - czy wato kupić Deltę zamiast Nikona? A może coś innego? Dzięki
cerber6 - Sob 04 Sie, 2012 21:16 Nie raz na tym forum napisano.Chcesz lepszy obraz bierz DO .Chcesz dobry obraz i mechanikę bierz Nikona.Jak nie lubisz kompromisów to mechanika DO cię wykończy.Jak uznajesz mniejszy kompromis bierz Nikona. kivirovi - Sob 04 Sie, 2012 22:02 Nic dodac nic ująć. Nikon jest jednak mechanicznie bardziej subtelny i to daje sie odczuc. Jakoś to wszystko ładniej wygląda i się lepiej kręci. Może poza tym plastikiem muszli ocznych, ktore w EX sa porażkowe. DOT lepiej lezy przy oku, zwlaszcza bez okularów i oczywiscie te 6mm więcej tez daje pieknie swiatłem po oczach. Jeśli to ma być obraz żyleta to DOT wygrywa. Jak widziałeś obie to nie powinieneś mieć trudności z wyborem. A konkurencją była Minolta porro, a potem są dopiero dachówki za ok. tysiąc. Rafal, ja znam takich co z lunetą/lornetką po zakupie sypiali... jak z misiem:) wardance - Sob 04 Sie, 2012 22:48 Dzięki Wam bardzo!!! Próbowałem DT w terenie i jakość, wg mnie - wielkim znawcą lornetek nie jestem - zrobiła na mnie wrażenie. Mechanika była dość toporna, jednak nie przeszkadzało. Może w dłuższym użytkowaniu da się odczuć. Nikona miałem tylko w ręku, w sklepie. Fajna poręczna, lżejsza od DT. Chyba jednak bardziej zależy mi na obrazie. Zastanowię się jeszcze
rafal1112 - Nie 05 Sie, 2012 18:50 no ja z nią sypiać nie będę bo się wiercę bardzo i mogłoby się coś optyce stać a szkoda by było
Lornetka jest mniejsza niż moja poprzednia chińszczyzna która była naprawdę nie do transportu za bardzo ale ją brałem ze sobą czasem, i jest mniejsza niż myślałem po zdjęciach ale swoje waży, liczę ze będzie solidna przez to a waga nie jest aż tak duża dla mnie żebym miał jej nie zabierać ...
kivirovi - Nie 05 Sie, 2012 21:46 to sie dobrze składa, że nie zacząłeś od kupienia małej
rafal1112 - Pon 06 Sie, 2012 10:20 no dobrze, chodź pewnie wtedy inaczej bym patrzył na tego nikona oceniając go jako mniej poręcznego niż teraz, ale chyba jak bym kupił to 8X40 to bym różnicy nie odczuł dużej w wielkości, jest trochę krótsza tylko z tego co widziałem na zdjęciach, zresztą jak będę jechał do Wrocławia w sprawie uczelni to przejdę się do pasażu czy gdzieś i pooglądam sobie inne modele tak dla ciekawości bo w realu mało sprzętu widziałem kivirovi - Pon 06 Sie, 2012 10:59 Zgadza sie, nie jest to znaczaca różnica wielkości. W Galerii Dominikańskiej jest najwięcej wyłożonych EXów poza gablotą. W Magnolii jest sklep Nikona. Abs - Pon 06 Sie, 2012 11:36
Ja jestem zwolennikiem różnicowania apertury w domowej kolekcji. Mając 10x50 raczej nie kupiłbym 16x50. Zdecydowałbym się na 15x70 jako lornetkę jasną o dużym przybliżeniu, którą można jeszcze na chwilę utrzymać bez statywu. Każdy ma jednak inne potrzeby i preferencje. rafal1112 - Pon 06 Sie, 2012 11:57 a różnica w przybliżeniu znaczna jest miedzy sky masterem a takim exem 10X50? wiem ze sky ma 15 ale czy widać sporą różnicę np. w obserwowaniu gwiazd czy księżyca? i jak to wygląda w dzień przy ziemskich celach? opłaca się dokupić takiego sky mastera czy lepiej kupić coś z jeszcze większym przybliżeniem i typowo na statyw np. lunetę o przybliżeniu około 30X ? wiem ze to inne kwoty całkiem ale pomijam już koszty tylko biorę pod uwagę przydatność i różnorodność... a może jedno i drugie się nie wyklucza czyli że można mieć takiego sky mastera który ewentualnie przez chwilę w rękach jeszcze może być i w małym plecaku się go na ambonke weźmie i do tego taki ex 10X50 jako sprzęt uniwersalny a oprócz tego jakaś luneta do statywu? Abs - Pon 06 Sie, 2012 12:03 Rożnica jest wyraźna choć Skymaster to dość niska półka. Czy warto i co warto? sam musisz wykalkulować. Sprzęt statywowy jest mało mobilny - niby można przewozić ale kończy się zazwyczaj na obserwacjach przydomowych. kivirovi - Pon 06 Sie, 2012 12:29 Ja sie niestety tylko obawiam, ze Skymaster wypadnie gorzej od EX: na pewno pod wzgledem wykonania i poręczności, a watpię czy bedzie widac cokolwiek więcej. To prawda, ze jak sie juz ma 10x50 to zakup dodatkowej 16x50 niewiele ma sensu. rafal1112 - Pon 06 Sie, 2012 12:45 no właśnie, dlatego pytam, bo też chodzi o to czy osoba przyzwyczajona do wiekszej jakości exa będzie chciała korzystać z gorszej jakości sky mastera tylko ze względu na powiększenie... kivirovi - Pon 06 Sie, 2012 14:21 Jesli to tylko zerkanie z balkonu to może i tak, ale generalnie to nie sadze. rafal1112 - Pon 06 Sie, 2012 15:29 coraz bardziej się przekonuje by zbierać na dachówkę którą zawsze przy sobie będę mógł mieć a nie na gorszej jakości od mojego exa lornetkę o przybliżeniu 15-20 raza, a porządne takie lornetki są drogie i wymagają do tego jeszcze statywu... tomek8080 - Pon 06 Sie, 2012 17:57 Co racja to racja z tymi lrnetkami statywowymi Abs,Szkoda kasy na drogą ciężko lrnetke którą będe musiał dzwidać za każdym razem i będe używał jej sporadycznie właśnie ze względu na jej gabaryty. Chce używać lornetki o większym powiększeniu sporadycznie i wywalanie dużej kasy mija się z celem,zwłaszcza,że ma być do ręki.Celestron wygrywa optycznie z innymi lornetkami,również pod względem ceny i przede wszystkim wagi.Brałem jeszcze pod uwage DO Taige 16x80WA bo ma o wiele większe pole widzenia coś koło 50/1000m a Sky tylko 77 i pewnie łatwiej będzie przez to utrzymać w łapie Sky-a. marris - Nie 12 Sie, 2012 17:04 Witam wszystkich
Proszę mi doradzić jaką kupić lornetkę do 700zl. Będzie to moja pierwsza lornetka i chciałbym zasięgnąć Waszej porady. Chciałbym aby była w miarę uniwersalna, zabierac ją na wycieczki rowerowe i piesze głównie do podziwiania krajobrazów i piękna polskiej przyrody Ważne są dla mnie jej gabaryty tzn.zeby była poręczna i nie za duża. Po wstępnym przeczytaniu forum moje typy to : Vixen New Foresta HR 8x32 WP Nikon Action EX 7x35 CF Nikon Action EX 8x40 CF Dodam że oglądałem w MM Nikon Action VII 10x40 CF, Nikon Action VII 10x50 CF i wydały mi się bardzo duże, za duże Modelów EX nie było Jako że znalazłem u mnie sklep który posiada Action EX 8x40 CF i mogę go sobie wypróbować tak Vixen New Foresta HR 8x32 WP nie znalazłem. Proszę o podpowiedź czy moje wybory są trafne czy może macie jakieś inne propozycje
Chomsky - Nie 12 Sie, 2012 21:53 Opticron Oregon LE WP 8x32, ma dobre opinie na zagranicznych forach, dośc duże pole obserwacji, jast tania, ok. 450zł, naprawdę mala i lekka. Opticron Discovery WP PC 8x32, droższa ok.720zł, wymiary takie same, lżejsza. Warto by poszukać informacji o niej. Vixen Atrek 8x32 DCF, takie same wymiary i waga, podobno (opinia z Fotozakupów) przyzwoita. moim zdaniem trochę za wąskie pole widzenia, cena ok.490 zł. Na rower i piesze wycieczki, Nikon Action EX 7x35 CF i Nikon Action EX 8x40 CF sa za duże i za ciężkie. Te które wymienilem wyciagasz z kieszeni i patrzysz. Duże lornetki ląduja w plecaku i nie chce mi sie ich wyciągać, albo nie zdażę ( jakis przygodny ptaszek). Na wieczorno- wcześnie poranne obserwacje może być za ciemno te 8x32. Sam zaryzykuje zakup Oregona, bo noszenie sprzetu foto i większej lornetki troche mnie wkurza w sensie dostępu do sprżętu. Andrzej_X - Nie 12 Sie, 2012 22:47
Tu jest parę słów o niej napisane: http://www.birdforum.net/...date/1067110192 Przyznam, że kusi mnie ta sztuka. A Traveller 8x32 jeszcze mniejszy tylko sporo droższy i małe pole widzenia. kivirovi - Nie 12 Sie, 2012 23:11 New foresta to bedzie bardzo udany zakup pod wzgledem optyki, ale nie jest to lornetka supermała, typowo wycieczkowa. Niestety nie ma niczego co by jej optycznie dorównało za tę cenę. Artek w rozmiarze 8x32 jest znacznie mniejszy ale też wyraźnie gorszy, zwłaszcza pod względem pola widzenia i aberracji chromatycznej. EXy będą już na pewno za duże. Nawet 7x35 jest większy od VII 8x40. To nie są lornetki wycieczkowe. Ciekawsze mogą być 8x25: odwrócone porro Nikon Travelite EX i dachowy Olympus WPI. Ale 25mm to nie to co 32mm i Atrek je raczej zakasuje. jozchr49 - Pon 13 Sie, 2012 09:29 kivirovi, co do new Foresta słuszna racja. Mam nF 10X32 i jestem mega zadowolony, nareszcie mam coś co się nadaje do turystyki rowerowej.Co prawda nie jest to lornetka super mała ale i nie jest jak dla mnie wielka, w porównaniu z N. EX 12X50 to jednak maluszek . Dla mnie ważne jest to, że ma pokrowiec z paskiem który mogę swobodnie przewiesić przez głowę i ramię i lornetkę wyjąć w każdej chwili z pokrowca który mi nie przeszkadza w obserwacji.W Nikonie właśnie pokrowiec był dla mnie problemem decydującym o małej jej mobilności w turystyce właśnie rowerowej
RB - Pon 13 Sie, 2012 10:34 lornetka w turystyce rowerowej... Tzn. trzymać ja w sakwach? No to szkoda czasu, po 2 wyjazdach raczej nie wyjmiesz tego. Jak nie w sakwach to do kieszeni - jak najmniejsza. Pomysły z jazdą na rowerze z lornetką w pokrowcu przewieszonym przez ramię to chyba tylko projekcja Twoich oczekiwań jak to mogłoby byc... ale rzadko tak działa. Bo niewygodne jak cholera. kivirovi - Pon 13 Sie, 2012 10:48 Ja zawsze jeżdzę z lornetką na skos przez ramię i działa. Nie mówię tu o jeździe szosowej, 100km dziennie ale turystycznej, rekreacyjnej. jozchr49 - Pon 13 Sie, 2012 12:01 Ja też właśnie jeżdżę z lornetką na skos , tym bardziej że, nie uprawiam turystyki przez duże "T" tylko ot tak rekreacyjnie. Nie te czasy i nie to zdrowie,lornetkę zabieram z sobą (stare nawyki)tak bardziej na wszelki wypadek, jeśli jest co oglądać to mam ją mobilnie na szyi a pokrowiec dynda sobie na boku pleców nie robiąc mi żadnej krzywdy.W nikonie EX pokrowiec nie ma żadnego paska a samej lornetki nie da się powiesić na skos bo ma krótki i szeroki pasek który gniecie w szyję , a na szyi w czasie jazdy lornetka obija mi (się o) kierownicę:sad: Chomsky - Pon 13 Sie, 2012 14:16 Do nikonowskiego pokrowca z czegoś tam??? doczepilem pasek ze starego aparatu bo pokrowiec do Nikona Prostaffa ma z tyłu petlę na pasek do spodni. Wcześniej jak powiesilem sama lornetke na szyji to nie mialem co zrobic z pokrowcem!! Że też nie dali paska do pokrowca. Można pewnie dopasować jakąś tańszą torbę foto niewielkich rozmiarów. Jednak mała 8x32 włazi do nawet niezbyt dużej kieszeni i to jest to!!! W niewielkim plecaku żarcie, picie, peleryna czy kurtka, latarka, scyzoryk itp. W czystej kieszeni lornetka a w drugiej niewielki o dobry aparat kompaktowy. Nawet rekreacja nie może byc katorgą to to zabija radośc podróżowania. RB - Pon 13 Sie, 2012 14:58 Taaam półśrodki w rodzaju 8x32.... do kieszeni to 8x25. Albo baaardzo dobra 8x20. Np. serii T* jak ktoś woli niebieskie kwadraty od czerwonych kropek.
A do przewożenia rowerem to w sumie każda optyka się nadaje. Nad Barycza to się lornetke, lunetę i całkiem grzeczny stojaczek rowerem wozi Tu dynda, tam powiewa, gdzieś wystaje...
Jak ktoś lubi astrologie obserwacyjna to pewnie i miał okazję 12cm wozić
kivirovi - Pon 13 Sie, 2012 18:52 dwanaście i pół cm; a i piętnaście też już widziałem przy grobli RB - Pon 13 Sie, 2012 20:21 tylko co to i lornetka przez ramię ma wspólnego z turystyczną jazdą na rowerze... Andrzej_X - Pon 13 Sie, 2012 20:27 Jeśli chodzi o jazdę na rowerze z lornetką to jak jest bardzo ciepło wkładam Sportstara EX 8x25 do kieszeni krótkich spodenek, a jak trochę chłodniej wieszam na szyję małe porro 8x30 i chowam pod rozpinaną bluzę, żeby nadmiernie nie dyndało. Czyli u mnie to zależy od temperatury
marris - Pon 13 Sie, 2012 20:41 Czyli pozostaly do wyboru Vixen New Foresta HR 8x32 WP lub Opticron Oregon LE WP 8x32. Pomożecie mi wybrać z tych dwóch ? jozchr49 - Pon 13 Sie, 2012 22:41 Kolego RB ja turystykę z lornetką uprawiałem w latach 60-70 czy też jeszcze80 ub. wieku.W tych latach przejście 30km. na piechotę ,150 km. rowerem czy też 1000km. ciężkim motocyklem na dzień to dla mnie był pryszcz.W tej chwili przejście ok.2-ch km. na nogach czy też przejechanie rowerem 10km. (bo motocykla ani samochodu już nie posiadam)to w tej chwili dla mnie to już mistrzostwo świata , więc jakaż to turystyka z mojej strony :sad:Kręgosłup, choroba wieńcowa , miażdżyca jednak robią swoje,ale jak mi się zdarzy od czasu do czasu wyjechać rowerem odwiedzić matkę , kolegów , odwiedzić swoje rodzinne strony oddalone ode mnie o 3 km i zabrać przy okazji z sobą lornetkę tak na wszelki wypadek( a może się przyda?)to jak mam ją wozić W tej chwili mam sprzęt taki( na jaki mnie w tej chwili stać) , że w tamtych latach nawet nie wiedziało się że coś takiego istnieje,więc nie dziwcie się,że trudno mi rozstawać z tym sprzętem wychodząc gdziekolwiek z domu
Santre - Pon 13 Sie, 2012 22:57 A ja właśnie wróciłem z rybek a że brały mizernie to miałem czas na obserwacje nową lornetką vixen foresta 8x42 i powiem jak dla mnie rewelacja. Wszystko się zgadza z testem na optyczne. Pozdrawiam szczególnie kolegę kivirovi dzięki za pomoc wyborze jestem bardzo zadowolony. ( Na rower też się przyda )
RB - Wto 14 Sie, 2012 00:04 jozchr49, no offence, ale dalej nie rozumiem, jaki to ma wszystko związek ze wspólczesną turystyką rowerową. Także nie rozumiem co do tego ma to, na co Cię stać a na co nie... Jeźdisz z lornetką na ramieniu, OK, nie mam nic naprzeciw... po prostu piszę (dla szerszego grona czytelników, wszak nie musze chyba ograniczać się tylko do odpowiedzina twoje pytania), ze w turystyce rowerowej jest to rozwiązanie po prostu złe, niewygodne i niebezpieczne. Absolutnie zaś nie zamierzam przekonywać Cię zaś do zaprzestania praktyk przejechania się rowerem z lornetką na ramieniu. jozchr49 - Wto 14 Sie, 2012 08:39 RB. Ja nie rozumiem czego Ty nie nie rozumiesz w mojej wypowiedzi na temat rowera+lornetki. Przecież wyraźnie napisałem że,z powodu poważnej choroby żadnej turystyki krajoznawczej już nie uprawiam .Okazjonalne użycie rowera i przy okazji lornetki przewieszonej w poprzek pleców,nie uważam za jakieś nie bezpieczne,ale dla mnie bardzo wygodne. Fakt, że nie ma to nic wspólnego z nowoczesną turystyką , ale mnie to już nie dotyczy , niech tym się martwią ci co ową turystykę (współczesną) uprawiają. RB - Wto 14 Sie, 2012 10:18 OK. Ty po prostu cały czas o sobie, a ja o turystyce, zupełnie Twoją szanowna osobą od dłuższego czasu się już nie zajmując. Po prostu gdzieś tam tego zwrotu "turystyka rowerowa" uzyłes i staram sie na przyszłość (bo ludziom zdarza sie czytac stare wątki, zamiast od razu pytać) wyjaśnić. jozchr49 - Wto 14 Sie, 2012 11:04 No fakt nadużyłem słowa "TURYSTYKA". W moim przypadku powinno być raczej spacerek lub przejażdżka rowerem do której szukałem w miarę małej i nie upierdliwej w wożeniu lornetki.Za to nadużycie przepraszam , pozdrawiam wszystkich Turystów i zamykam temat. tomek8080 - Nie 26 Sie, 2012 11:31 Kupiłem wreszcie polecanego Nikona Action EX 10x50.Pogoda nie przeyja obserwacji ale jestem rozczarowany ta lornetką.Duża aberracja,obraz nie tak ostry i wyraźny jak sobie wyobrażałem.Nie ma porównania z DOT 9x63 przez którą miałem okazje popatrzeć a z DOT 8x56 będzie pewnie jeszcze lepiej.Ciekawe czy będe mógł zwrócić tę lornetke bez rzadnych problemów,podobno można to zrobić w 14 dni... Planowana wymiana na DOT jeden z wymienionych. jaqb - Nie 26 Sie, 2012 15:11 Może warto spojrzeć jeszcze na Vixeny porro 8x i 9x? Zawszeć to japonia, a i na CN mają dobre opinie. tomek8080 - Nie 26 Sie, 2012 18:53 Sprawdzałem Vixeny Ultima-świetne lornetki,własnie o to mi chodziło,szczególnie 8x56 ZCF,tylko maja jedną wade-są prawie 2x drozsze od DOT niestety kivirovi - Nie 26 Sie, 2012 21:49 Jak ci przeszkadzała aberracja to bierz DOT ED 8x56, ona daje obraz, który rzuca na kolana. W pozostałych DOT jest ona jednak widoczna nie mniej niz w tym Nikonie. DO ROH i Viexen New Foresta też mają niższą aberrację od EX. W Ultima uważaj na małe pole widzenia. tomek8080 - Nie 26 Sie, 2012 23:10 DOTa ED biore pod uwage ale że zależy mi na troche większym liniowym polu widzenia wolałbym zwyklego DOTa 8x56.Ciekawe dla czego wersja ED ma 126m/1000 a zwykly 114/1000 i Nikon EX 10x50 tez ma 114 chovciaz powiekszenie x10,ja tego nie rozumiem dlaczego powiekszenia nikona x10 i Dot x8 maja takie same pole liniowe?tzn ze powiększaja tak samo? No jeżeli DOT ED ma mnie zwalić z nóg to biore w ciemno nie zartuje tylko szkoda mi wspomnianych wczesniej paru metrow przyblizenia jaqb - Nie 26 Sie, 2012 23:34 DOT ED ostrzy od 3m. Porównywałem onegdaj w Delcie z WO ED 7x50. Praktycznie sprawiał lepsze wrażenie we wszystkim prócz rzeczywistego pola widzenia. Nawet aberację miał mniejszą, do tego brak dystorsji. Niestety nie miałem możliwości skonfrontować walorów nocnych. Jednak z DOT ED zbliżamy sie niepokojąco do cen porrówek Vixena. Więc jeśli pole nie stanowi problemu... u Japończyków można chyba liczyć na lornetkę dożywotnią
kivirovi - Pon 27 Sie, 2012 00:00 Niestety kompetencje ludzi z DO są dość dyskusyjne. Pisza co popadnie, gadają zreszta też... Parówki wolałbym w ciemno od Vixena. Taki Ascot... Wg. testów jak i moich własnych naocznych porównan DOT ED ma znacznie większe pole widzenia niż DOT. Pole zależy bezpośrednio od powiększenia i od budowy okularu a pośrednio od źrenicy wyjściowej- im większa tym mniej się opłaca wstawiać tam duże pole widzenia, bo lornetka rośnie i drożeje. Liniowe czy kątowe to to samo. Jak przeliczać: 112m/1000m należy podzielić przez 17,5m aby uzyskać pole w stopniach. a potem pomnożyć przez powiększenie, żeby uzyskać pole okularów w stopniach-zwane polem pozornym. Jak nic z tego nie rozumiesz, to musisz się pouczyć o polu pozornym i rzeczywistym. Moim zdaniem pozorne (jakość okularów) jest najważniejsze. Okulary i pola widzenia tomek8080 - Pon 27 Sie, 2012 22:14 Jeżeli zwrot mojego Nikona odbedzie sie bez problemu,jestem zdecydowany na DOT ed 8x56 albo Vixen Ultima 8x56 tyle że bez ED...Który bedzie lepszym wyborem>Skoro Vixen nie ma EDa,brak azotu wewnątrz i gwarancja na 2 lata,Delta gwrancja 5 lat no i ten ED daje cos w końcu czy nie?Vixen go nie ma a cena obydwóch jest taka sama. [ Dodano: Pon 27 Sie, 2012 22:18 ] Jeszcze jedno:miał ktos z was do czynienia z Vixenem Ascotem 7x50ZCF?Może warto jemu sie bliżej przyjrzeć.Nic nie znalazłem o nim ciekawego,rzadnych opini,testów. kivirovi - Pon 27 Sie, 2012 22:44 Ultima jest elegancką lornetką japońską a DOT to chińszczyzna pod tanią polską marką. Dlatego DOT się broni skutecznie. Z testu widzę, że aberrację to Ultima ma nawet lepiej skorygowaną niż DOT ED. Ogromną wadą Ultimy jest bardzo małe pole (46 stopni wobec 65 w DOT) i dystorsja aleUltima przegrywa też i w transmisji. Może to ci pomoże:Fujinon konta Ultima... Fujinon to bardzo wysoka półka. Od Ascot powinna być lepsza Foresta porro z tripletem w obiektywie. Wszystkie Vixeny porro będą bardzo trudne do zdobycia w Polsce. Abs - Wto 28 Sie, 2012 12:10
Na zwrot ustawowo masz 10 dni. Radzę się nie ociągać choć zawsze można negocjować ze sklepem. tomek8080 - Wto 28 Sie, 2012 18:28 Abs,już dogadałem sie ze sprzdawcą(bardzo mili ludzie tam pracują)zamówiłem na jutro kuriera,Nikon wraca do Krakowa..Termin na zwrot został przedłużony do 14 dni w grudzniu zeszłego roku jeśli sie nie myle. Więc juz wiem co to jest Action EX,nie powiem-w porównaniu z moim Breykerem 12x60 bak-7 to świetna lornetka,bardzo jasna i wyraźna ale dla mnie to za mało zdecydowanie.Czekam na obraz krystaliczny a przynajmniej zbliżony do takiego.Ma to być lornetka uniwersalna więc czy powiększenie DOT-a ED 8x56 nie rozczruje mnie w porównaniu do Actiona EX x10?Ed ma 126/1000.Porównywał ktoś naocznie te lornetki i czy ogólnie jest duża różnica w powiększeniu czy porównywalna? Jedyna lornetka która wchodzi jeszcze w gre to Vixen Ultima 8x56 ale czy bez ED-a obraz jest tak dobry jak w DOT?(Pomińmy już mechanike-optyka jest dla mnie najważniejsza a nie wygląd,no i ma te 5 lat gwarancji gdyby coś..) kivirovi - Wto 28 Sie, 2012 20:29 Ja porównywałem kilka EXów i kilka DOTów w sklepie Delty jak również oba WO 50mm. Spedziłem tam prawie godzinę. Problem polega na tym, że nie ma lornetek o tych samych parametrach. Jeśli miałbym ocenic DOT 10x56 : EX 10x50 to DOT jest znacznie gorszy mechanicznie, dłuższy więc nieco gorzej leży w ręku. Jako zalety, najbardziej rzuca sie w oczy większa jasność DOT ale też bardziej wyraźna AC na brzegu. W EX jest ona jakaś bardziej równomierna ale o mniejszej amplitudzie. Jeśli ta lornetka nie ma być na noc i bedzie uzywana delikatnie to DOT ma przewagę. Inaczej za wykonanie wolałbym EXa. Inaczej sprawa wygląda z DOT ED 8x56. Niestety nie ma jej z czym porównac w linii EX, ale obraz jaki daje ta lornetka rzuca na kolana. W słabym świetle EX nie ma żadnych szans. Pole widzenia, które uwielbiam, jest tu wspaniałe i ma bardzo ładne brzegi; ostrość jest wybitna, AC znikoma. Materiał jakim pokryto obudowę jest znacznie lepszy, ale mechanika ostrości jest niestety ta sama. Jeśli zrodziłaby się we mnie pasja do obserwacji sów to zapewne ją bym właśnie kupił. Jeśli zaś byłaby DOT ED w klasycznym opakowaniu typu Ultima to bym chyba nawet sów nie potrzebował do uzasadnienia
WO jest zdecydowanie najlepsze ale nie da się odnieść go tak prosto do pozostałych. Jest ciężka, nie ma centralnej ostrości, inne źrenice... WO jest przemiłe w dotyku, jakość czuje się w ręku i chce się tą lornetkę trzymać przy oku. Muszle oczne w przeciwieństwie do plastikowych w EX i tandetnych gumowych w DOT ED są porządne. Jednak za brak centralnej ostrości musiałem ją odłożyc jako lornetkę "nigdy jej nie kupię". Nie czułem jej masy w rękach, ale pewnie na szyi na dłuższą metę bym poczul. To jest lornetka którą można spokojnie używać do końca życia i trudno będzie zauważyć że się po latach zużyła, albo jest coś lepszego. Więcej dowiesz się porównując testy niż z opowieści dziwnej treści jakie ja tu snuję. Myślę, że Ultima ma tylko wtedy sznsę, jeśli uznasz za zaletę jej klasyczny wygląd. Z doświadczenia z Pentaksem 20x60 wiem, że pole 46 stopni odrzuca z obrzydzeniem. Co do powiększenia, jeśli często obserwujesz siedząc z łokciami opartymi na kolanach, w słoneczne dni, obiekty bardzo odległe to 10x wygra. Jeśli dołożysz drgania, złe warunki oświetlenia o zmierzchu, a obiekty będą bliższe, to przez pole i źrenicę wygra każde 8x56. tomek8080 - Wto 28 Sie, 2012 22:01 Jak oddadzą mi kase za Nikuska to kupie tego chińskiego EDka To wykonanie nie jest chyba na tyle straszne,żeby zrezygnować ze świetnej optyki w tej cenie.W razie usterek,może w 5 lat da rade usunąć je gwarancyjnie..Tylko to powiekszenie mogło być troche wieksze jak w zwykłej DOT 8x56 i było by OK.
Jesli ktoś z Was miałm okazje porównywać DOTa z Ed i bez niego to będe wdzięczny za opinie i spostrzeżenia,czy róznica w powiekszeniu jest wyraźna czy nie? Zawsze pozostaje jeszcze DOT 9x63 -tak,żeby zmiescić sie w 1000zł. kivirovi - Wto 28 Sie, 2012 22:11 nie rozumiem o co ci chodzi z tym powiększeniem. DOTy są: 8x56, 10x56, 7x50 lub 9x63 a DOT ED 8x56 ale Arkowi wyszło w pomiarach, że było to dokładnie 8,8x56. tomek8080 - Sro 29 Sie, 2012 11:30 Chodzi mi o Liniowe pole widzenia i nie wiem czy przybliżenie obiektów np.z Nikona 10x50 będzie porównywalne z 8x56 ED,zresztą i tak kupie DOTa to przekonam sie na własne oczy i raczej oddawał już jej nie będe. jaqb - Czw 30 Sie, 2012 08:53 Pole liniowe czy w stopniach (inne jednostki - wielkość ta sama) nie ma nic do przybliżenia. Kivirovi już linki podsyłał
10x to 10x a 8x to 8x niezależnie od pola! O tyle obiekty wydadzą się bliżj / większe niż gołym okiem. Pole określa ile tych obiektów "wejdzie w kadr" nie jak wydadzą się duże. tomek8080 - Czw 30 Sie, 2012 11:01 Rozumiem,tzn pole liniowe nie jest jednoznaczne z powiększeniem.Zawsze myslałem ze jak na lornetce napisane jest np.96/1000 tzn.że z odległości kilometra widać jak z 96 metrów a w DOT ED to zbliżenie będzie o wiele mniejsze bo az 126m na 1km.Skoro piszecie,że ED ma aż 8,8 powiększenia to nie jest tak źle.Rezygnując z Nikona 10x50 ten DOT ma mi służyć nadal jako lornetka uniwersalna stąd te pytania o przybliżenie. Dzięki Kivi za porównania i uświadomieniu mi faktu,że ED to będzie niezły wybór ze względu na optyke. PS.czy na tym etapie nie moge już przydzielać punktów za pomoc? Abs - Czw 30 Sie, 2012 21:06
Możesz jeśli założysz własny temat. Tutaj nie jesteś autorem tematu więc się nie da. lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012 09:19 Znalazłem po Ojcu dwie lornetki. Jedna PZO 8x30 , Obraz w miarę dobry , ale nie patrzyłem przez lepszą , więc nie mam porówwnania . Natomiast druga to Meopta 7x50 , przez nią nie można patrzeć , bo oczy bolą . Tak jakby obrazy się nie pokrywały . Najlepiej patrzy się przez jeden okular . Czy jest sens coś z tym robić ? A muszę mieć dwie , bo Zona ma " inne oczy i ja inne " Ciągłe przestrajanie nie jest wygodne. Proszę o pomoc . kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012 11:10 trzeba zaniesc do justowania. cena ok. 100 zł: http://www.astro-optyka.pl/uslugi/ http://www.astrokrak.pl/u...e-lornetek.html lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012 11:27 Ale czy warto ? A może lepiej dołożyć 100-150 zł i kupić nową ? Wy , jako fachowcy w temacie wiecie co to za stwór ta Meopta ? Przy tej PZO 8x30 - duża , ciężka , stan ledwie dostateczny , chyba ciemniejsza . kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012 12:20 czeski odpowiednik PZO lub Tento. Daj zdjecie lub wiecej danych. Ja bym naprawiał. Nikon da oczywiscie znacznie lepszy obraz ale wzgledy sentymentalne.. lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012 13:01 Mam ją na działce , A jestem w Gdyni . W sobotę jadę , porobię zdięcia . Na niej nic więcej nie pisze , tylko numer produkcji . Wracając do PZO 7x30 , czy inna lornetka do 300 zł da lepszy obraz od niej ? kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012 13:51 za 300zł mozna spokojnie zakupić lornetkę z lepszym obrazem: jaśniejszym, niezażółconym, z polem widzenia większym ale może być bardziej widoczna aberracja chromatyczna. Na pewno warto zwrócić uwagę na Nikon Action, Delta Optical Silver, nawet Celestron UpClose2 ma lepszy obraz. Problemem tych wszystkich lornetek jest plastikowa obudowa i w zwązku z tym brak choćby zbliżonego stopnia trwałości. Dlatego nadal sugeruję naprawianie. Może Meopta jest zabrudzona, jak ją wyczyszczą to się obraz poprawi.. Jeśli chcesz kupić nową, to napisz po co i do czego, jak intenbsywnie z niej korzystasz. To pozwoli wybrać parametry. Mniejsze lornetki są tańsze. Dachowe są droższe. Za dobrą lornetkę trzeba dać 500-600zł, a za równie trwałą to nawet 1000zł. septimanus79 - Pon 03 Wrz, 2012 14:10
ja bym dołożył i kupił nową Nikon Action Ex 8x40 ! To już naprawdę porządny sprzęt. lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012 14:47 Już kiedyś pisałem , że mam nad jeziorem w lesie domek i działkę . I coś mnie podkusiło postawić karmik . A teraz chciałbym wiedzieć , co tam przylatuje . Atlas ptaków już dostałem .
do karmika od stołu jest około 30 metrów . Już mi radziłeś kupić Nikona VII 10x50 . Ale wtedy nie miałem dostępu do tych dwu (były u brata) i nie miałem żadnego odniesienia . U brata karmiki są góra 5 metrów od tarasu i ptaki nic a nic się nie boją , więc mój tez pewnie przesunę bliżej , 1000 zł za lornetkę ? nigdy . Ale 3000 za obiektyw - czemu nie .
kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012 17:30 Dzieki za przypomnienie. jeden tysiąc to niby dużo??? Jak byś policzył w stosunku do pensji co wydał Twój ojciec na lornetkę to pewnie byś musiał Leica Ultravid kupić... Zresztą nigdy nie mów nigdy
Najlepszy byłby chyba faktycznie Nikon Action EX, może nawet 10x50, bo przecież nie będziesz się z nim szwendał po górach, masz PZO 30mm do tego celu. Ale jak nie chcesz nawet 400 zł na DO Silver , to lepiej napraw to co masz a za resztę kup słonecznika albo zainstaluj poidełko. lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012 19:11 Powiedziałem , że nie wydam 1000 na lornetkę , ale nie powiedziałem , że nie dałdym 400 . PZO nie jest moja , mam ją chwilawo , żeby rozeznaę się co do potrzeb .To co za 400 zł ? Słonecznik jest i poidełko też .
Santre - Pon 03 Wrz, 2012 20:07 Nikon Action Ex 8x40 lub silver 10x50 słabszy mechaniczne ale optycznie nie ustępuje. kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012 20:53 no to bierz Silvera albo Action EX jak jeszcze stówe też dołożysz, a warto. Tylko uważaj, bo jak napiszesz, że 500 tak, to ci odpiszę, ze w takim razie Vixen New Foresta za 600-800zł
8x40 jest nieco mniejsza, jak na lornetkę ogrodową się wspaniale nada. Zaś 10x50 będzi trocghę duża, jeśli noszenie wchodzi w grę to jestem za mniejszą. lech pepliński - Wto 04 Wrz, 2012 08:35 "jeden tysiąc to niby dużo??? Jak byś policzył w stosunku do pensji co wydał Twój ojciec na lornetkę to pewnie byś musiał Leica Ultravid kupić... " W latach 80-tych byłem półtora Pana , ale teraz ? 1300 zł emerytury .
A te 500 zł , no kto wie . To tylko jedna butelka dobrej whisky mniej .
A teraz czas na odwiedziny w sklepie i przyłożenie do oka . Baloo - Czw 06 Wrz, 2012 11:47 Mam dylemat który miało wiele osób i na który odpowiadano już wiele razy ale pomimo przeczytaniu wielu tematów ciągle nie mogę się zdecydować. Czasami wydaje się, że decyzja podjęta ale przeczytane jedno, dwa zdania i już pojawiają się od nowa wątpliwości. Może tym razem czyjaś opinia przechyli szalę na korzyść któregoś modelu. Wybieram między Nikonem VII 10x50, Nikonem VII 12x50 i czymś o aperturze 15x70 w podobnym przedziale cenowym czyli nowy DO StarLight o którym na razie cisza (nawet na stronie DO, coś dziwnie szybko zniknął i ciągle brak dostępności), lub ewentualnie SkyMaster o którego jakości pojawia się ostatnio coraz więcej negatywnych opinii, jakby nastąpiło jakieś jej pogorszenie. Lornetka miałaby mi służyć do astro obserwacji. Najwięcej osób poleca 10x50 ale zastanawiam się czy nie zniechęcą mnie troszkę zbyt "słabe" widoki (wiem że w 12 czy 15 też nie da się zobaczyć nie wiadomo czego, ale zawsze to coś więcej) i czy jednak nawet tej dziesiątki nie będę musiał postawić na jakimś statywie. A jeśli tak to chyba lepiej w takim przypadku byłoby nabyć 15x70 albo ewentualnie 12x50. Czy drgania w dwunastce są faktycznie znacznie bardziej odczuwalne niż w dziesiątce czy jednak porównywalne? Statyw mogę okazyjnie pożyczać od brata, ale jednak częściej patrzyłbym z ręki, albo wyszukując jakiejś podpórki pod łokcie. Szkoda mi wydawać kasy na zakup statywu, bo za takie pieniądze chyba wolałbym kupić już jakiś kiepściejszy teleskop za 500-600zł (Swoją drogą nad którym też się zastanawiałem ale chyba jednak lepiej będzie zacząć od lornetki a potem ewentualnie doskładać na Synte 6" lub 8", tym bardziej że musiałbym wydać na niego wszystkie zaskórniaki). Niebo nad głową dość ciemne, wiejskie. Posiadam obecnie jakąś tandetną dziesięcioletnią nonamową lornetkę, bez jakichkolwiek oznaczeń, więc nie znam nawet jej teoretycznych parametrów, która daje kiepski widok, do tego gwiazdy zbytnio się skrzą. kivirovi - Czw 06 Wrz, 2012 13:40 Jestem za 10x50. Dziesiątkę też będziesz chciał czasem postawić na statywie, a z ręki jeszcze będzie dobrze. Delta Optical Silver 10x50 jest lepsza od Nikon VII i uszczelniana, bo jak rozumiem Action EX jest już za drogi. Kiedyś najwyżej do niej dokupisz 25x100 na statyw
Baloo - Czw 06 Wrz, 2012 13:51 500zł na lornetkę, jak na początek zabawy z astronomią wydaje mi się już trochę za dużo, bo to bardzo blisko sensownego teleskopu Chce wydać 300, max 350zł.
Abs - Czw 06 Wrz, 2012 19:29 Takie dylematy zawsze są trudne bo idziemy na daleko posunięte kompromisy głównie względem jakości. 12x50 to całkiem fajne parametry ale z Nikona VII jednak wybrałbym 10x50 (odstęp źrenicy, dystorsja...dla mnie wszystko lepiej skorygowane w VII 10x50). Może celuj w 15x70 - za 300zł trudno lepiej niż DO czy SM ale jakość wykonania adekwatna do ceny - trzeba obchodzić się delikatnie. Nikon jest jednak solidniejszy. Dale - Czw 06 Wrz, 2012 20:29
Cześć, zastanów się nad tym: http://allegro.pl/lornetk...2607979222.html http://allegro.pl/art9-lo...2606785714.html http://allegro.pl/lornetk...2591962386.html http://allegro.pl/lornetk...2585245763.html http://allegro.pl/lornetk...2598312867.html i na koniec lorneta + statyw http://allegro.pl/bresser...2607387033.html Pozdrawiam Baloo - Czw 06 Wrz, 2012 20:58 No tak, każdy musi sam zdecydować co jest priorytetem w tym mocno kompromisowym wyborze. Niewątpliwie ciekawe opcje, chociaż miałbym mimo wszystko trochę obawy kupując używaną lornetkę za taką kaskę (dla niektórych pewnie to są drobne)
Abs - Czw 06 Wrz, 2012 21:20 Jeśli chcesz dobrze dozbieraj do Ex 12x50 lub Skyguide 15x70. Nikon VII są także warte swojej ceny. W obserwacjach astro w VII czy Skymasterze pewnych wad optycznych nawet nie zauważysz. Zresztą każda lornetka poniżej Fujinona jakieś wady tego typu posiada. Baloo - Czw 06 Wrz, 2012 21:38 Myślę że zdecyduję sie jednak na Nikona VII 10x50, ewentualnie jeszcze kusi trochę DO Starlight, tylko czekam na jakieś opinie, żeby się potwierdziło, że jest faktycznie ciut lepszy od Skymastera. Zamiast wydać ponad 500zł na EX wolałbym chyba kupić dwie lornetki z VII, jedna poręczniejszą na co dzień, a drugą dziesiątkę. Bardzo wątpię w to, że gdybym porównał na własne oczy EX z VII to uznałbym że opłaca mi się dokładać jeszcze 90% wartości VII. Z kolei gdybym miał na Skyguida to wolałbym dołożyć odrobinę i brać Syntę 6". kivirovi - Pią 07 Wrz, 2012 00:40 Baloo, za 400zł brałbym Optolytha w podskokach, jeszcze bym Dale'owi piwo postawił za wystawienie zwierza. Niestety zapewne osiągnie on 700zł, której to sumy też jest wart. EX rzeczywiście nie daje lepszego widoku niż dwa Nikony VII. Biorąc je obie do ręki docenisz jednak, że różnica 250zł w cenie wynika z o tyle lepszej jakości wykonania. Baloo - Pią 07 Wrz, 2012 08:33 Toż widzę, że lornetki przekroczą mój założony budżet, skoro jeszcze trochę do końca i już na tyle wylicytowane, choć nie neguję, że będą tyle warte, zwłaszcza ten niemiaszek
Guliwer - Pią 07 Wrz, 2012 10:13
Moim zdaniem warto dać do czyszczenia i naprawy. To zapewne czechosłowacki dalekohled, rozbieralny i naprawialny. Dobra, metalowa lornetka na noc, ale i na dzień też. Może nie ma nowoczesnych powłok, ale pewnie błękitne MC jest. Naprawiona będzie warta ok. 400-500 zł. kivirovi - Pią 07 Wrz, 2012 12:22 Optolyth jest mało znany w Polsce więc możesz 500zł wrzucić, może nie wszyscy wrócili z urlopu z pieniędzmi i ci wpadnie. Jeśli CZJena w znośnym stanie można kupić za 500zł, to Meopta nie osiągnie raczej 500zł. Guliwer - Pią 07 Wrz, 2012 15:10
http://www.afoto.cz/prode...LED-MEOPTA-7x50 lech pepliński - Sob 08 Wrz, 2012 09:07 Jakbym dostał za Meoptę 250 bez naprawy i dołożył 350 , jakie planuję wydać , to byłbym bardzo blisko tego Vixen New Forest
Dodano: Pon 17 Wrz, 2012 11:00 W teście Optycznych czytamy : " Seria Titanium miała być krokiem w kierunku wyższej półki cenowej, przy zachowaniu świetnego stosunku jakości do ceny. W przypadku modelu 8x56 udało się to znakomicie, w przypadku 10x42 raczej nie bardzo. Za lornetkę musimy zapłacić prawie 2000 zł i dostajemy za to małą wagę instrumentu duże pole widzenia i dobry, acz nie bardzo dobry, wynik w teście. " Tymczasem ta lornetka kosztuje dzisiaj 499zł . Cz to zmienia wynik testu? KrzychuM - Czw 27 Wrz, 2012 18:44 Temat postu: Jaka lornetka do obserwacji ptaków i ssaków Podpowiedzcie proszę który model nadawałby się do obserwacji ptaków i ssaków. Górna granica cenowa - ~1200-1300PLN. Przeczytałem poradniki z 1-wszego posta. Nie wiem jednak czy od tamtego czasu nie ma na rynku ciekawszych propozycji. kivirovi - Czw 27 Wrz, 2012 20:54 Vixen New Foresta, Delta Optical Titanium ROH, Olympus EXWP. Parametry do lasu 8x42 lub 10x50-56, do obserwacji dziennych 10x42. Jeśli dzienna i do tego przenośna turystyczna to 8x32, wtedy ze względu na najbardziej renomowaną markę w tym towarzystwie można wziąć pod uwagę też porro Steiner Safari pro 8x30. KrzychuM - Czw 27 Wrz, 2012 21:11
Dziękuję za informację. Obserwacja najbardziej częsta to od ciemnicy do początków wschodu słońca, potem otwarty teren w godzinach 10-16. Jeżeli dobrze zrozumiałem poradniki, to np. model Delta Titanium 10x56 ROH bedzie dobrze nadawał się do momentu wschodu (gdy światła jest mniej). Później, w dzień na otwartej w przestrzeni będzie nieco na wyrost. Przyda się z powrotem pod wieczór w lesie. kivirovi - Czw 27 Wrz, 2012 21:34 Jednak chyba źle się wyraziłem. Jeśli w nocy, to IMO minimum stanowi źrenica 5, czyli np. 10x50 a lepiej jeszcze więcej, czyli 8x42 albo nawet 10x56 (8x50 to b. rzadkie parametry). Zatem jak na razie zostaje ci: 10x56, 8x42, 10x50, w takiej kolejności jak dla mnie. Zatem Olympus wypada, a wygrywa DOT. Zadna z tych lornetek nie jest jednak jeszcze typowo nocna, najbliżej jest 10x56 bo obstawia zmierzch i świt. Możesz pójść jeszcze dalej, kupując nocną lornetkę na ciemności 8x56 (np. Titanium, New Foresta). Typową lornetką na ekstremalne obserwacje w ciemności (noc w lesie) będzie porro 7x50, zresztą wcale nie musi być drogie. Ona jednak w dzień pokaże się z nie najlepszej strony: wąskie pole, duża masa, toporne wymiary... KrzychuM - Czw 27 Wrz, 2012 21:58
Świetnie. Myślę, że do moich zastosowań wystarczy w zupełności Delta Titanium 10x56 ROH. Dziękuję za pomoc. kivirovi - Czw 27 Wrz, 2012 22:04 Tak jak mówiłem, bardzo przyjemna lornetka i mniejsza niż się wydaje sądząc po suchej specyfikacji. Przydałoby się jeszcze coś jak 12x56 albo nawet 15x56 to seria ROH mogłaby stać sie zabójcą Nikon EX, a obstawiałby: obserwacje nocne, obserwacje dzienne w słabszych warunkach oraz samoloty. lech pepliński - Pią 28 Wrz, 2012 08:29 Kivirovi napisał : Jeśli w nocy, to IMO minimum stanowi źrenica 5, czyli np. 10x50 a lepiej jeszcze więcej, czyli 8x42 albo nawet 10x56 (8x50 to b. rzadkie parametry). Zatem jak na razie zostaje ci: Myślałem , że pierwsza liczba to powiększenia , a druga to średnica . To 42 jest większe od 50 ? kivirovi - Pią 28 Wrz, 2012 09:15 źrenica wyjściowa to średnica/powiększenie. Zatem 5,25>5 polaris - Sob 06 Paź, 2012 21:20 Mam pytanie co do wyboru jednej z trzech lornetek 7x50: Vixen Ultima Vixen Foresta Nikon Marine CF Która z nich jest Waszym zdaniem najlepsza do astro? Od razu zaznaczam, że na razie odrzucam TS Marine i Fujinona. Santre - Nie 07 Paź, 2012 11:24 Pomyśl jeszcze o WO 10x50 lub 7x50 polaris - Nie 07 Paź, 2012 12:21 Miałem w łapach. Dość ciężka. I chciałbym mimo wszystko uniknąć IF. kivirovi - Nie 07 Paź, 2012 20:16 Nie widziałem żadnej z nich ale wybrałbym Vixena. polaris - Nie 07 Paź, 2012 22:16 Nie widząc żadnej pewnie nie określisz którego? Z Vixenów skłaniam się ku Foreście.
Pepin Krootki - Nie 07 Paź, 2012 22:30 Na Photokinie dość długo bawiłem się Vixenem Foresta 7x50 - optycznie i mechanicznie cacko. O ile pamiętam Ed Zarensky z Cloudynights bardzo wychwalał tę lornetkę. tomek8080 - Wto 06 Lis, 2012 13:37 Witam Po wielu przemyśleniach i zwróconym Nikonie EX kupiłem DOT ED.Mam ją dopiero pare dni i nie zdążyłem sie nią nacieszyć,ale jesli chodzi o aberracje jest prawie nie zauważalna. Lornetka ma powiększenie w moim odczuciu porównywalne z EX 10x50 i tak jak kiedys napisałem chce teraz kupić niedrogą z większym powiększeniem,mam na myśli celestrona Skymastera tylko ktorego lepiej wybrać 15x70 czy25x70-obserwacje głównie z ręki. Abs - Wto 06 Lis, 2012 13:42 Moim zdaniem jedynym wyborem z powyższych jest 15x70, wszystko ponad wymaga statywu. Jest to także produkt ogólnie sprawdzony i chwalony w swojej klasie cenowej. Santre - Wto 06 Lis, 2012 14:26 Jedna mała uwaga nie napalaj się na powiększenie ja już to przerabiałem miałem Pentaxa 20 x60 i porównywałem z moim WO 10x50 i nie widzę sensu zmieniania 10x na 20. Ostrość i klarowność obrazu wspomnianego WO pozwoliła na obserwację dokładną tylu szczegółów że Pentax pomimo większego powiększenia nie mógł rywalizować z dobrą dziesiątką. Jeśli potrzebujesz dobrego zbliżenia może warto się zainteresować lunetą DO 65ed. Obecny zestaw który posiadam jak dla mnie jest wystarczający. Olympus 8x25 WP II lorneteczka mała zawsze pod ręką i w samochodzie. Vixen New Foresta HR 8x42 WP na każdą okazję wieczorem też daje radę. William Optics 10x50 ED raczej w domu i to koniecznie na statywie (obraz żyleta )
Delta Optical Titanium 65ED sprzęt do zadań specjalnych dobry obraz oraz co ważne duże pole widzenia. kivirovi - Wto 06 Lis, 2012 19:06 Moim zdaniem nie warto ale nic lepszego też się nie znajdzie.... Skoro EX 10x50 Cie nie zadowolił, to Skymaster raczej tez nie zadowoli. Ma duże pole widzenia i dość dobrze skorygowane pole ale małą transmisję i przede wszystkim niską jakość wykonania. Lornetki tracą samoczynnie justację. Jeśli chodzi o dużą lornetkę do ręki, to nic nie ma. Albo jakąś dość drogą 15x56 lub 15x63 (Vortex, Minox, Optolyth, Steiner i to też raczej pozostały tylko na rynku wtórnym) ale może nie być zauważalnie lepsze od DOT 8x56 ED.. albo może klon Fujinona 15x70 (APM, Orion, TS Marine itp) ale ma osobne pokrętła ostrości i jest dość ciężki (2,6kg) więc ze wszech miar raczej na statyw. tomek8080 - Wto 06 Lis, 2012 21:30 Santre i kivirovi,nie zrozumielismy sie chyba,ja nie pozbywam sie i nie pozbede DOT EDa.Jak na swoją cene ma świetny obraz i to na czym bardzo mi zależało czyli aberracja jest niezauważalna-nie to co w EX-była wielka po prostu.W słoneczny dzień obraz kryształ, w pochmurne dni(tych jest aż nadmiar)obraz bardzo dobry rónież wieczorem przy słabiutkim świetle nieźle sobie radzi. Skymastera albo coś innego z większym powiększeniem potrzebuje jako następną lornetke. Santre,moim zdaniem dużego powiększenia nie zastapi dobra optyka w rozpoznaniu obiektu z dość daleka.Ta luneta tez mi sie podoba i może ja kupie-nie głupi pomysł ale odłoże to co najmniej do przyszłego roku a nóż ten Skymaster tak mi sie spodoba ze nie bede potrzebował nic innego.. Abs,też mysle że Celestron sm bedzie dobrym wyborem w tej cenie tylko nie wiem czy dało by sie coś z ręki zobaczyc przez skaymastera 25x70 czy nie bardzo..? Abs - Wto 06 Lis, 2012 21:38 Można jeszcze zerknąć w kierunku lornetek 12x, np. dobrze skorygowany ale o wąskim polu Olympus EXPS 12x50 ewentualnie Nikon Monarch 12x56. Dobrą jakość reprezentuje Skyguide 15x70 ale z powodu wagi i regulacji ostrości do ręki się nie nadaje. Sam Skymaster nie jest zły choć do Titanium ED nie przystaje. tomek8080 - Wto 06 Lis, 2012 21:45 Wiem że do tego DOTa nie za bardzo pasuje ale ciekawość mnie zżera Skymastera a na coś lepszego przyjdzie pora.Mam lornetke 12x60,ptyka nie powala ale zdecydowanie większe powiekszenie mnie interesuje-szkoda że sprzedałem telesksop.. Abs - Wto 06 Lis, 2012 21:45
25x bez statywu? - męczarnia - wąskie pole, obraz lata. Mam 20x50 - nie chce się używać. Zerknij na nową ofertę Delty 15x70 za ok. 320zł. Lornetka 15x70 daje jasny obraz z dużym polem - choć na chwilę mamy jako taki komfort z ręki. tomek8080 - Wto 06 Lis, 2012 22:28 Delta Optical StarLight 15x70?Bardzo fajna,dzięki Abs i pole ma większe,azot w środku za 320zl? niemozliwe.to ja w ciemno wole w takim razie DO.Ciekawe jak wypadłaby w tescie w porównaniu z celestronem Sky.. uzytkowniczka - Czw 08 Lis, 2012 10:08 Witam, potrzebuję porady-szukam lornetki dla swojego chłopaka na prezent -lornetka ma w niedalekiej przyszłości być pomocna na polowaniach, ale prócz tego ma spełniać zwykłe lornetkowe funkcje. Używana będzie 90% czasu w lesie przy zmiennej pogodzie. Jeżeli chodzi o koszt to mogę wydać na nią do 1000zł (chociaż wiadomo wolałabym mniej ) doczytałam że potrzebuje lornetki 10x50, ważne jest dla mnie odwzorowanie bieli -bo to przydaje siędo określania np. gatunku ptaków-nie chcę żółtego brzydkiego obrazu-ważne jest też żeby obudowa była dość solidna wiadomo w lesie człowiek potrafi poobijać się o różne rzeczy, albo potknąć i przewrócić. (Jestem leśnikiem to wiem) Czytałam rankingi i wyszło, że delta optical silver ma dobre parametry i jest niedrogabo kosztuje około 400zł i teraz nie wiem co zrobić z jednej strony taniość lornetki jest zaletą-jak się popsuje albo zgubi to zawsze można kupić drugą, a wiadomo, że dzisiejsze sprzęty nie będą nam służyć 20 lat bo to nie jest producentom na rękę. Z drugiej strony mogłabym trochę dołożyć i kupić lorntkę za 800-900zł tylko pytanie jaką? I czy te 500zł różnicy w cenie rzeczywiście daje odczuwalną różnicę w jakości wykonania lornetki? Może macie jakieś propozycję bo ja od września się rozglądam...aha nie piszcie, że lornetka poniżej 2000 zł to nie lornetka i że z tańszą się na polowanie nie powinno chodzić-bo takie opinie przeczytałam na forum bardzo nie miłych myśliwych, którzy mają zarobki miesięczne 5000zł i nie wyobrażają sobie jak ktoś biedniejszy może polować....
Abs - Czw 08 Lis, 2012 13:28 Warto zwrócić uwagę na ofertę Delty - moim typem jest Titanium ROH 10x56. Silver ma atrakcyjną cenę ale też adekwatną żywotność o czym kilku użytkowników już napisało. Ciekawą ofertą jest Nikon Ex 10x50 ale optycznie będzie gorszy od Titanium. Być może wystarczyłaby lornetka o parametrach 8x42 - wyraźnie lżejsza i tańsza (także warto zerknąć na Titanium). Jeśli jesteś leśnikiem warto dołożyć do lepszej lornetki - płaci się raz a cieszy przez wiele lat. Kompromisy dla pasjonatów są szczególnie dokuczliwe i często kończą się zmianą sprzętu na lepszy. uzytkowniczka - Czw 08 Lis, 2012 14:10 Przyznam, że ciekawa ta lornetka-tylko co z jej żywotnością? W końcu jest krótko na rynku z tego co wyczytałam, więc może poprostu jeszcze za wcześnie żeby ktoś narzekał Aha jakie są konsekwencje stosowania "nocnych" lornetek w dzień? Tzn co siędzieje z obrazem? Czy jedyną różnicą jest fakt, że nocne lornetki są sporo cięższe? Przepraszam jeżeli ktoś uzna to pytanie za zbyt dziwne, ale to jest dla mnie dość istotne
Abs - Czw 08 Lis, 2012 14:20 To nowość - producent daje 5 lat gwarancji. Ciekawe jest porównanie wielkości klasycznej Titanium 10x56 porro do jest odpowiednika ROH. Wielkość sprzętu ma duże znaczenie jeśli planujemy z nim maszerować przez las. Tak jak pisałem może wystarczą parametry 8x lub 10x42? Tutaj w grę wchodzą inne dachówki, np. Vixen New Foresta. Apertura 56mm ma zastosowanie nocne. Dość ciekawy jest Vortex Diamondback 10x50. Odpowiednikiem Silvera na dzień dzisiejszy staje się seria Forest II w bardzo rożnych wersjach. Santre - Czw 08 Lis, 2012 14:25 Dobra optycznie i co ważne pancerna Steiner Safari Pro 8x30 lub Steiner Wildlife Pro 8x30 CF jeśli większy obiektyw to może sprawdzona Vixen New Foresta HR 8x42 WP. Arek - Czw 08 Lis, 2012 16:20 Z tą dobrocią optyczną Safari Pro to bym nie przesadzał, Wildlife Pro jest znacznie lepsza. uzytkowniczka - Czw 08 Lis, 2012 16:44 Kurczę czytałam o tych dwóch deltach i zarzucają DO Titanium, że daje niebieskawy obraz i że śruba regulacyjna zawodzi (wersja bez ROH) chyba rzeczywiście im więcej się czyta tym trudniej zdecydować... Może ktoś jeszcze jakąś opinie podsunie...tak bym chciała sprawić swojemu chłopakowi radość, a boje się że kupie mu jakiś szmelc Abs - Czw 08 Lis, 2012 19:06 Wybór dobrej lornetki nie jest łatwą sprawą choćby dlatego, że zastosowania często są sprzeczne. Między lornetkami 8x30 a 8x56 jest przepaść w jasności, wielkości i masie - paradoksalnie niekoniecznie w cenie. Ważne abyś właściwie dobrała parametry a potem można pomyśleć o konkretnym modelu. Często różnice w odwzorowaniu bieli, transmisji czy astygmatyzmie, które wychodzą w testach nie muszą rzucać się w oczy odbiorcy. Titanium to już przyzwoity poziom optyki a można jeszcze lepiej - kwestia ceny i potrzeb. Generalnie nawet doświadczony obserwator potrzebuje trochę czasu aby ocenić właściwie swoją lornetkę. Często bardziej niż balans bieli przeszkadza aberracja, nieostrość brzegowa lub ciężar lornetki (moim zdaniem to może być w twoim przypadku bardzo istotne - chodzenie po lesie nawet z Ex 10x50 jest uciążliwe). Dlatego wybór własnego ideału jest tak trudny nawet jeśli dysponujemy odpowiednim budżetem. kivirovi - Czw 08 Lis, 2012 21:11 Kluczowe jest pytanie czy to do polowań w ciemną noc w lesie, czy w nieco lepszych warunkach oświetleiowych. Na ciemności może 8x56 a na lepsze ok. 10x50. Co do modeli to DOT ROH (widziałem obie) jest lepiej wykonana niż tańsze porro, o którym czytałaś krytyczne ale prawdziwe inf. w necie. Ale DOT 8x56 ED ma znacznie lepszy obraz niż cokolwiek, co mozna kupić za 1500zł. Nawet posiadacze sprzętów za wiele tysięcy będą zdziwieni patrząc przez nią. Ja bym się jednak ze względów jakości wykonania mechaniki trzymał ROH. Moim zdaniem lepsza od ROH jest Vixen New Foresta (Widziałem tylko 8x32 i 10x42) i tu tez bym polecał albo 8x56 albo 10x50. I to jest mój typ. Jako tańsza alternetywę polecałbym Nikon Action EX, dowolna z linii, zależnie jaką wielkość preferuje biorca. Ja bym wybrał małą 8x40, jemu może podejść 10x50. Jest niewiele droższa, a lepsza mechanicznie i optycznie od Silvera, a mechanicznie też od DOT. uzytkowniczka - Pią 09 Lis, 2012 07:23 Przeszukałam internet i okazuje się, żę zarówna DOT ROH10x56 jak i Vixen – NEW FORESTA 10x50 DCF (bo chyba o tą chodziło przedmówcy)- są w podobnych cenach, żadna nie jest przetestowana więc nie wiem jak by wypadły w niezależnym teście-obie mają 5 letnią gwarancję. Różnica w wadze jest spora bo DOT waży 960g a NF 760...No i wiadomo 10x56 ma troszkę lepsze pole widzenia i sprawność zmierzchową (tyle wyczytałam) Chyba rzeczywiście NF 10x50 DCF byłoby lepszym rozwiązaniem lekką lornetkę łatwiej ze sobą nosić np. na wycieczkach, bo pewnie temu też po trochu będzie służyć. Dziękuję za pomoc teraz muszę poradzić sobie sama ze sobą (tak słynne kobiece niezdecydowanie właśnie daje mi się okropnie we znaki )
Arek - Pią 09 Lis, 2012 08:47 uzytkowniczka, skoro wahasz się już tylko pomiędzy New Foresta 10x50 a ROH 10x56, to raczej źle nie będzie. Cokolwiek wybierzesz, będzie dobrze. 56tka zbierze 25% więcej światła, 50tka będzie lżejsza. W Foreście nie podoba mi się tylko jej pole widzenia - 5.3 stopnia to naprawdę mało. Dobrej klasy 10x50 ma pole 6-6.5 stopnia. Pola lornetek klasy 56 mm są zwykle mniejsze, więc 5.6 stopnia ROH-a nie wygląda już źle. Abs - Pią 09 Lis, 2012 12:33 Chyba, że zdecydujesz się na 10x42 - wtedy i pole i waga będą wyśmienite a i jasności takiej lornetce nie zabraknie od świtu do zmierzchu niezależnie od pogody (zwłaszcza w modelu 8x42). kivirovi - Pią 09 Lis, 2012 14:20 Zgadzam się z wszystkimi zastrzeżeniami Arka. Patrzyłem przez DOT i obraz był nieco mgiełkowato-chromatyczny, w VNF (widziałem tylko mniejsze modele) było znacznie lepiej. Co byś nie wybrała z tych dwóch będzie dobrze. Po prostu mają inne słabe i silne punkty, jak to Arek wypisał: pole, średnica (i związana z nią jakość obrazu) dla DOT, masa, optyka (korekcja wad) i wykonanie dla VNF. Dla myśliwego 10x42 nie ma sensu. Ewentualnie 8x42 jeśli szuka czegoś małego ale wtedy pole też jest słabe (rzędu 55 stopni)... Chomsky - Pią 09 Lis, 2012 19:58
Czemu slabe? Vixen New Foreste ma 130m/1000, jakieś 7,4st. to nie jest malo, raczej srednio. Pewnie znajdzie cos szerszego. kivirovi - Pią 09 Lis, 2012 21:06 ma pozorne 58 stopni a rzeczywiste 7,2. Jak na lornetkę 8x42 to jest dobre ale jest to nadal przedział 55+/-3 http://www.optyczne.pl/25...HR_8x42_WP.html tomek8080 - Sob 10 Lis, 2012 19:22 Powróce jeszcze do tematu lornetki 15x70.Czy ktoś z was fachowców miał do czynienia a Delta Optical StarLight 15x70?Abs podsunął mi tę propozycje i namieszał mi w głowie-dzięki Abs;)Byłem na 99% zdecydowany na Sky Mastera ale po przczytaniu paru info na temat DO wszystko przemawia za DO.Ma lepsze pole,azot,gwarancje 2 lata,nie wiem jak z wykonaniem ale podejrzewam że raczej nie gorzej od SM.Poprosze o małe sugestie w tym temacie,nie chce na razie inwestowac w coć droższego. Abs - Sob 10 Lis, 2012 20:00 Ta Delta to nowa lornetka więc trudno o lawinę opinii. Ja mogę jedynie pospekulować - wygląda trochę jak rozwinięty (np. o wodoszczelność) klon Skymastera co może sugerować, że produkcja oparta jest na podobnej lub może tej samej technologii/licencji (nie zdziwiłbym się gdyby producent w Chinach okazał się taki sam w obu przypadkach). Moim zdaniem warto zaryzykować ale nie spodziewaj się "szczytowej" optyki za 329zł bo w tych cenach może być ona jedynie zadowalająca - tak jest np. z Nikonem VII czy Skymasterem. Kivirovi - 8x42 mają pole nawet ponad 8 st., trudno to chyba nazwać małym w zestawieniu z typowym 5,3 st. w 10x50 roof? tomek8080 - Sob 10 Lis, 2012 21:37 W takim razie będe królikiem doświadczalnym.Kupie DO i postaram sie za jakiś czas podzielić moimi spstrzeżeniami. kivirovi - Sob 10 Lis, 2012 22:36 Ja bym się w to nie pchał tylko z tego względu, że to będzie bardzo słaba jakość wykonania. Wątpię, czy lornetka posłuży rok zanim się rozjustuje. Obraz będzie raczej dobry. W SkyMaster mi się już podobał, tyle, że był podwójny. Lornetka była względnie nowa a właściciel tego nie widział... Nie mam żadnej alternatywy za te pieniądze, więc jeśli chcesz zaryzykować, to tak zrób. 8x42 i 8 st. to ja bym chciał ale tyle to ma mają chyba tylko Nikony: Action EX i Monarch 7. Monarchowi się chętnie przyjrzę przy jakiejś okazji ale generalnie poczekam na nowe HG tej klasy. jutomi - Nie 11 Lis, 2012 00:09
Jest jeszcze DO Forest II 8x42 o polu rzeczywistym +/-8,1stopnia. kivirovi - Nie 11 Lis, 2012 00:13 ... i transmisją 73%, czyli gorszą niż TENTO USSR. tomek8080 - Nie 11 Lis, 2012 15:35 Może jednak alternatywą będzie Nikon Action VII 16x50 CF?Bardzo ciemna ale używana ma być tylko w dzień.Lekka,lepiej wykonana pewnie od SM i DO,czysty obraz,gwarancja 10lat i może nie rozjustuje sie po roku jak wspomniał kivirovi Abs - Nie 11 Lis, 2012 17:53 Nie bądźmy pesymistami - z lornetkami typu Skymaster trzeba obchodzić się raczej delikatnie a nie będzie źle. Znajomy używa Skymastera już jakieś 6 lat i nic mu się nie rozjustowało. Nikon VII 16x50 to dobrze zrobiona lornetka - na dzień się nada choć obraz już wyraźnie drga gdy używamy z ręki. W dobrze wyważonych Skymasterach gdzie rzeczywiste powiększenie ma wg testu 14,5x jest nieco lepiej. Ogólnie Nikona, Skymastera i DO polecam choć trzeba mieć świadomość kompromisów wynikających z ceny. kivirovi - Nie 11 Lis, 2012 18:16 Koledzy, popełniacie błąd sądząc, że 16x50 to prawie to samo co 15x70. Zmniejszyliście średnicę a powiększenie pozostało. To jest zupełnie co innego: źrenica wyjściowa spadła z 4,7 na 3,1 zatem zrobiła się z tego lornetka na słoneczną pogodę a do tego bardzo podatna na drgania. 12x50 miałoby jeszcze jako taki sens... Abs - Nie 11 Lis, 2012 18:59 Cenna uwaga jednak nie każdy potrzebuje wszystkiego. Nikon to lornetka do pewnych zastosowań a Skymaster do innych. Na pewnych polach zastosowania są zbieżne. Dobrze jeśli odbiorca ma tego świadomość. tomek8080 - Nie 11 Lis, 2012 19:20 Oczywiście zdaje sobie sprawe że Delta czy Skymaster to lornetki astronomiczne z dobrą jasnością i źrenicą,których można tez używać w pochmurne i słoneczne dni a Nikon miałby służyc sporadycznie wyłacznie w dzień.Wielkim plusem jest dla mnie mała waga.Osoby które kupiły Nikona bardzo sobie go chwalą i twierdzą że drgania nie są tak ogromne.Decyzja trudniejsza niż przy zakupie dot eda.. Abs - Nie 11 Lis, 2012 20:36 Nikona spokojnie można zaryzykować - być może ci spasuje. Ja widzę inny problem - robisz "rozszerzenie" z bardzo dobrej optyki i jasności (DOTa) na sprzęt budżetowy...z lepszego na gorsze czasem rozczarowuje.
Transmisja gorsza ale obraz lepszy... tomek8080 - Nie 11 Lis, 2012 21:51 Jestem na to przygotowany Abs,jednak szukam czegoś w zastępstwie mojego Breykera 12x60 tylko chce zwiększyć powiekszenie jako sprzęt sporadycznie używany do rozpoznania obiektów-czyli wszystkiego czego jestem ciekaw- z daleka i najzwyczajniej w świecie ciekaw jestem "spróbowania"takiego rodzaju lornetki.Ostatecznie jeśli nie spodoba mi sie to zamienie na kolejną niskobudżetówke czyli DO lub Celestron. Na cos lepszego przyjdzie jeszcze czas,na razie chciałbym sie oswoić z takim sprzętem-na początek z niższej pólki. jannowicki2505 - Sro 16 Sty, 2013 12:03 Zastanawiam się nad kupnem lornetki. Często wyjeżdżam, dużo podróżuję i stąd zrodził się mój pomysł. Czy jakiś konkretny model wart polecenia, bądź czego nie kupować. Chciałbym na ten cel przeznaczyć 1000-1500zł. pozdrawiam kivirovi - Sro 16 Sty, 2013 12:15 Ja bym proponował coś raczej małego: Vixen New Foresta 8x32, Steiner Wildlife Pro 8x30 CF lub Ranger Pro 8x32, a z klasyki: Nikon EII 8x30 lub 10x35. Napisz co o nich myślisz, wygląd parametry, wielkość itp, poszukamy głębiej. Napisz też coś więcej o jej przeznaczeniu. Gdzie i co obserwujesz. Czy te podróże oznaczają lornetkę do samochodu czy do walizki. Abs - Czw 17 Sty, 2013 18:59
Bez takich informacji trudno o trafiony wybór lornetki. Ja lubię np. 10x42 i traktuję jako uniwersalną i względnie mobilną ale nie każdy musi tak to oceniać. HNIW - Pią 18 Sty, 2013 01:45 Tak wyszło że i ja muszę uzbroić się w lornetkę. Potrzebuję najprostszej do obserwowania ptaszków. Sądzicie że Nikon Action VII 10x50 mi wystarczy? Odkładam na aparat więc wolałbym nie przepłacać za np. droższego EX
Przymierzałem się dzisiaj nieco w sklepie nie dla idiotów i odnoszę dziwne wrażenie że "najlepiej" patrzyło się przez Action VII 8x40 i facet który też oglądał lornetki miał podobnie. kivirovi - Pią 18 Sty, 2013 11:17 I tgo bym właśnie polecał.... Albo: http://www.teleskopy.pl/L...skopy-2257.html HNIW - Pią 18 Sty, 2013 17:47 A taka "niewodoodporna" Action VII po jakimś deszczu czy coś może się uszkodzić czy zaparować? Nie żebym ją kąpał ale w terenie różnie jest. Bo porównałem sobie 10x50 i 8x40 i czuć różnicę trzymając, a jak ta druga wystarczy to za 200zł miałbym wystarczający sprzęt. Na razie jedyna z jaką miałem styczność to BPC 8x30 a radziecki sprzęt jest dość niezniszczalny ale zacząłem nosić okulary a ta niestety nie ma gumowych i odchylanych "muszli ocznych" i dość mało przez nią widać. kivirovi - Pią 18 Sty, 2013 19:29 Jeśli nie będziesz jej wynosił na deszcz to nie będzie problemów. Poza wodą może gromadzić się kurz i pył, ale to dopiero po latach lub przy obserwacja w zapylonym miejscu. Innymi słowy nie jest to lornetka dla twardego terenowca ale ujdzie. Obie są jednak duże, stąd moja propozycja lornetki znacznie mniejszej, a droższej bo dachowej. Action 8x40 wystarczy, 10x50 nie jest Ci potrzebna. Jednak jeśli chciałbyś już 10x50, to za 390zł możesz mieć już uszczelnioną DO Silver 10x50, o lepszym niż Action VII obrazie lub jeszcze lepszą Nikon Action EX 8x40 za 430zł. HNIW - Pią 18 Sty, 2013 23:44 Żałuję że nie ma wersji EX do sprawdzenia w Media Markcie, podejdę jutro do salonu Nikona. W sumie choć ciśnienie mam żeby mieć "na już" i szukać tych ptaszków to trzeba ochłonąć. I tak zabawa zacznie się na wiosnę. Bo wyłożyć 400 na lepszą to nie problem, jeśli mam mieć solidniejszy sprzęt o który nie musiał bym tak dbać, chociaż i tak bardziej niż BPC. Co do 8x40/42 to chyba się przekonałem, tańsza mniejsza a wystarczy. Zauważyłem że większe powiększenia nie są już tak wygodne przy korzystaniu z okularów, pojawia się 'martwe pole' na środku. kivirovi - Sob 19 Sty, 2013 00:46 EX 8x40 jest niestety znacznie większy i cięższy niż VII 8x40. Tym niemniej to świetna lornetka i wcale nie droga. Szeroko rozpowszechniona w dużych sklepach. Już przy pierwszym kontakcie robi wrażenie czegoś solidnego trzymanego w ręku, nie jak VII plastikowej - choć dobrej - roboty. A 8x40 chyba najlepsza wersja EXa. Polecam. RB - Sob 19 Sty, 2013 13:48 EX 8x40 wymiary: 138 mm x 187 mm, masa 855 g VII 8x40 wymiary: 143 mm x 182 mm, masa 760 g Znacznie...
BTW - trwałość i odporność obu w porównaniu do BPC jest... niższa (cudów nie ma, BPC to dość mizerna jak na dzisiejsze czasy optyka (transmisja, powłoki), lecz mechanicznie to plastikowe Nikony z wklejanymi pryzmatami przy nim jawią się jako wręcz jednorazówki). Niemniej przy odrobinie dbałości powinny posłużyc kilka lat. Jeśli zakup będzie z powodu okularów na nosie to raczej EX, regulowane muszle są w tym wypadku jednak wygodniejsze od stałych w VII. HNIW - Sob 19 Sty, 2013 16:54 W Action VII są fajne bo można odwinąć gumę na zewnątrz a ta która zostaje nie porysuje okularów, mam nadzieję że w EX jest to podobnie rozwiązane. DAREK P - Sob 19 Sty, 2013 17:25 Nikony EX mają sztywne regulowane pierścienie. Jest jeszcze DO Titanium 8x42 porro, która da ci ładniejszy obraz niż Action i EX, ale nie jest tak solidna jak ten drugi kivirovi - Sob 19 Sty, 2013 18:07 pod względem muszli ocznych EXy są gorsze, a jeśli nie nosisz okularów to wręcz wnerwiajace. HNIW - Sob 19 Sty, 2013 22:00 Przejrzałem je dziś sobie u Nikona, i jeśli chodziło o patrzenie w okularach to chyba obraz z EX był 'pełniejszy' przy patrzeniu z pewnej odległości pomiędzy lornetką/okularami. Chociaż salon jest w tak ciemnym kącie galerii handlowej że za wiele nie widać i tak. Nie jestem przekonany do takich ruchomych muszli ale co poradzić, pewnie poczekam, odłożę kasy i wezmę tego EX-a skoro polecacie i jest solidniejszy faktycznie. RB - Sob 19 Sty, 2013 22:29
Ruchome muszle pozwalają przełączać się w miarę wygodnie z patrzenia w okularach na patrzenie bez okularów. To drugie w większości przypadków jest zresztą fajniejsze. Problem gdy masz trochę bardziej skomplikowaną wadę wzroku niźli tylko trywialna daleko-, krótko- wzroczność
Fakt, że akurat muszle ruchome w Nikonie EX charakteryzują się niskim poziomem wygody użytkowania... cóż za niecałe lekko ponad 4 stówy cudów optyczno mechanicznych trudno oczekiwać.
HNIW - Nie 20 Sty, 2013 13:10 Jak czytam narzekania na gwarancją Nikona to aż się dziwię że chcę wydać kilka tysięcy na optykę tej firmy (aparat i lornetkę) i ich 10 lat na lornetki mi nie imponuje. Fakt faktem opinie w sieci często bywają nierzetelne. A nieestetycznie wyglądający taki biały klej w Action EX też jakoś nie zachęcał. Czy ktoś z Wam potrafił by pokusić się o porównanie Action EX 8/42 - Olympus EXPS I 8x42 - DO Titanium 8x42? I jak mają się do sprzętu Opticron/Hawke np. dachówek za 600-700 które też mi polecono, ewentualnie porro Hawke - Nature Trek 8x42? Andrzej_X - Nie 20 Sty, 2013 13:31
Niestety muszę sprawdzić ich serwis/gwarancję, bo Sportstar EX 8x25 mi się rozkolimował
Osobiście wybrałbym DO Titanium. Z dachówek być może warto zainteresować się Celestronem Oultand LX. Niestety nie widziałem go, ale zbiera raczej niezłe opinie w sieci. Albo troszkę dołożysz i kupisz Vixena New Foresta. kivirovi - Nie 20 Sty, 2013 14:22 Nikon EX jest już na przyzwoitym poziomie w porównaniu do VII. Jego najsłabszą stroną są muszle oczne, które są nietrwałe i niewygodne. Ponadto, znam takich którym popękały i odmówiono ich naprawy gwarancyjnej... No i oczywiście wielkość - jest to dość duża lornetka. Olympus EXPSI ma lepsze, chyba też lepszy obraz, ma jednak jedną wadę - małe pole widzenia, zwłaszcza modelu w 8x42. Jak dla mnie dyskwalifikujące. Małego Titanium nie widziałem. Pod względem wykonania obudowy Titanium jest słabe. Obraz będzie raczej dobry, we wszystkich które widziałem jest ładny, a wiele zostało już przetestowanych. Z tego względu polecam małą dachówkę. Możesz porównać testy, niestety tylko EX 10x50 i np. New Foresta 8x32 lub 8x42. Celestron LX porównywałem bezpośrednio z Nikonami EX i z DO Forest II. Jak dla mnie był to optymalny wybór. Nietsety Celestron ma tylko 2-letnią gwarancję, a to słabo. Tyle, że w przeciwieństwie do Nikona, nie ma problemów z jej wyegzekwowaniem. Podobnie krótką ma też Vixen New Foresta - 5 lat. Właśnie dlatego Opticron ma szanse, choć wypadł nieco gorzej w testach od VNF wydaje mi się, że z 10 letnią gwarancją może już powalczyć. Pod względem gwarancji mocny jest też Steiner, ale do ptaków nadaje się tylko Wildlife Pro CF 8x30. Ecotone AD-7 może też być trwałą opcją, niby dają 5 lat ale widziałem już starsze egzemplarze które mimo bardzo intensywnego użytkowania były beż zarzutu. RB - Nie 20 Sty, 2013 14:34 Jeśli interesuje Cię dłuższe pouzywanie w terenie... to raczej Delty Optical bym unikał na podstawie doświadczeń z dawniejszymi produktami tej firmy. Może i nowe DOT sa trwałe i w ogóle... ale starsze DO akurat niczym się nie cieszyły jeśli chodzi o wykonanie, trwałość i odporność na normalne użytkowanie przyrodnika. Opticrony maja rozsądny serwis oraz dostęp do części. Sa też w miarę wygodne i dopracowane (te droższe na pewno ). Optycznie OK, działają jak trzeba.
marec-ki - Nie 20 Sty, 2013 20:53 Witajcie. Jestem nowy na Forum. Zalogowałem się na szybkiego ponieważ ... jestem wędkarzem, który w przyszłości planował kupno lornetki do obserwacjo wody i ogólnie terenu wokół. Na jednym forum karpiowym gdzie jestem zarejestrowany pojawiła się na sprzedaż lornetka. Jest to Bushnell 10-80x80. Inne oznaczenia na loronetce: 78M 1000M AT10X, 234FT/1000YDS AT 10X, ale nie wiem co to znaczy. Lornetka ponoć mało używana w stanie b.dobrym. Cena 110zł. Pytanie moje brzmi. Czy warto ją kupić ? i czy coś możecie napisać o tej marce, ewentualnie samej lornetce ? Dziękuję
kivirovi - Nie 20 Sty, 2013 21:37 Nie warto, to jakaś podróba. marec-ki - Nie 20 Sty, 2013 21:59 Hmm, a skąd takie przypuszczenia ? Tu jest link, gdzie są dwie skromne foty lornetki: Lornetka Bushnell kivirovi - Nie 20 Sty, 2013 22:10 To jej sobie poszukaj: http://www.bushnell.com/all-products/binoculars marec-ki - Nie 20 Sty, 2013 22:12
I wszystko jasne dzięki
kivirovi - Nie 20 Sty, 2013 22:18 Za 200-300 kup sobie Delta Optical Entry lub Nikon Action VII. Jeśli stać cię na wodoodporną, to Delta Optical Silver lub Nikon Action EX za ok. 400zł. marec-ki - Nie 20 Sty, 2013 22:24 W sumie lornetka to u mnie nie jest pilny zakup. Ta niby Bushnell się pojawiła w dobrej cenie. Dobrze, że tu zajrzałem Delta i Nikon właśnie na tym forum karpiowym również jest polecana. Pewnie wybór padnie na jedno albo drugie. Dzięki
HNIW - Pon 21 Sty, 2013 01:37 http://www.przyrodnicze.p...9-id-10576.aspx Taka lornetka to pewnie jakaś lipa bo za tania, podejrzewam że pole widzenia będzie małe bo od wyższego modelu Nature Trek na dobrą sprawę tylko tym odbiega?
stephanfalk - Sro 23 Sty, 2013 16:05
tylko w takich cenach to raczej słabsze modele, bo z tego co patrzyłem w porównywarce okazje.info to od 419 zł jest model: Nikon Action EX 7X35 CF , a jakbyś chciał Nikon Action EX 10x50 CF to już ponad 530 zł
HNIW - Pią 25 Sty, 2013 13:45 Porównałem dziś w Media Markcie: Action VII 8x42 OLYMPUS 8x40 DPS I NIKON Sporter EX 10x50 i 10x42 OLYMPUS 8x42 EXPS I i odniosłem wrażenie że przez te dwie pierwsze, najtańsze był lepszy obraz. Przede wszystkim ostrzejszy. Do tego w Sporterach i EXPS I nie udało mi się ustawić ostrości dokładnie, obraz był lekko rozmazany, do tego pokrętło było bardzo "czułe" nieznaczne przesunięcie od razu rozmazywało obiekt, w tanich można było nawet trochę poruszać pokrętłem a obraz nie tracił na ostrości. Czy tak powinno być czy egzemplarze w sklepie są jakieś dziwne? A to że lornetki porro lepiej się trzyma to moje subiektywne odczucie
Abs - Sob 26 Sty, 2013 18:03 Trudno oceniać jakość egzemplarzy sklepowych na odległość - być może któryś felerny. Zauważ, że spodobały ci się lornetki z mniejszym powiększeniem i większym polem. Nikon VII ma dobrą rozdzielczość w centrum, zapewne lepszą od Sporterów. DPS się broni zwłaszcza z powiększeniem 8x. EXPS powinien mieć obraz ostrzejszy od pozostałych choć różnice nie powinny być duże zwłaszcza względem VII. Zwracaj także uwagę na odwzorowanie bieli i nieostrość brzegową. Pierwsze wrażenie nie zawsze pokazują nam obiektywny obraz całości. ssasha92 - Sob 26 Sty, 2013 21:38 Witam. Zawsze chciałem mieć lornetkę i teraz postanowiłem spełnić swoje marzenie. Dlatego mam do was prośbe o polecenie mi lornetki która sprosta niewielkim wymaganiom początkującego laika. Głównym przeznaczeniem lornetki ma być obserwacja samlotów. Chciałbym też , aby sprzęt radził sobie w obserwacjach astronomicznych (nie oczekuje cudów).Zależy mi na ostrości obrazu, tak abym mógł np. widzieć do napisy linii lotniczych na samolotach. Cena maxymalna to 700-800zł i nie więcej. Przy okazji , czy znacie może jakiś dobry sklep najlepiej internetowy który wysyła paczki za granice , ponieważ nie mieszkam w Polsce. Pozdrawiam Abs - Nie 27 Sty, 2013 10:11 Witaj. Zastanów się czy lornetka ma być używana z ręki czy ze statywu. Ja miałem identyczny dylemat i wybrałem jednak lornetkę do ręki a konkretnie Nikana Ex 12x50. Ta lornetka jest pewnym kompromisem ale sprawdza się w warunkach gdy nie dysponujemy zupełnie ciemnym niebem. Jeśli miałbyś do dyspozycji piękne, ciemne niebo warto powiększyć aperturę i kupić coś w rodzaju 15x70 - rośnie waga ale i wydajność lornetki. Tutaj już warto rozglądać się za statywem. Typowo statywowe lornetki do astronomii i samolotów to np. 20x80 czy 25x100. Napisz w jakim kraju przebywasz, czy niebo miejskie czy ciemne oraz jakiej "wielkości" lornetki się spodziewasz - może coś doprecyzujemy odnośnie sklepu czy wyboru. Odczytywanie napisów na samolocie to bardzo trudna sprawa nawet przez lunetę. Santre - Nie 27 Sty, 2013 15:31 Ssasha może Luneta Cię uspokoi. Używam Delta optical titanium 65ED i spokojnie widać napisy linii lotniczych na powiększeniu 30x i pole widzenia jest przyzwoite. ssasha92 - Nie 27 Sty, 2013 16:16 Mieszkam w Irlandii na obrzeżach miasta Drogheda (wschód). Abs, możesz mi powiedzieć jak wygląda obserwacja samolotów z twojego Nikona (jeśłi oczywiście sprawdzałeś) . CZy lepszy wybór do obserwacji samolotów to 12x50 czy właśnie np. 15x70, a co lepsze do astronomiii . I jeszcze jedno banalne pytanie. Co znaczy , że lornetka nadaje albo nie nadaje się do ręki , czy chodzi o wagę? Abs - Nie 27 Sty, 2013 21:03 Od miesiąca używam Nikona Ex 12x50 (zwróć uwagę na opis) i moim zdaniem jest bardzo dobrze. Jest to jednak ocena subiektywna. Do samolotów wymagane jest duże powiększenie - wyraźnie duży samolot zaczyna się od powiększeń 20x a optymalne jest 30x. Problem w ty, że te powiększenia wymagają statywu. Do samolotów mam także lunetę z wymienionymi powiększeniami ale lornetka jest wygodniejsza. Jeśli linia lotnicza jest mi znana rozpoznaję samolot po pary sekundach po barwieniu kadłuba. Przewaga lunety jest mi nie zawsze potrzebna. Jeśli idzie o obserwacje z ręki - komfort jest właśnie do ok. 12x. Można pogapić się może jakieś 20 sekund bez przerwy. W lornecie 15x70 obraz wyraźnie drga ale można te parę sekund utrzymać. Czas stabilnego trzymania lornetki też jest subiektywny - zależy od pewnego chwytu. Im większe powiększenie tym mniejsze pole widzenia (trudniej "złapać" samolot) oraz mniejszy komfort obserwacji - dotyczy to także statywu ale tam i różnica powiększeń inna. Teoretycznie do astronomii i samolotów lepsza byłaby 15x70 ale jeśli nie statyw to ca najmniej jakaś podpórka wskazana. Inny problem, że lornetki te są droższe i nie mają centralnej regulacji ostrości co jest wygodniejsze przy obserwacjach dziennych. Możesz kupić Skymastera 15x70 - to dobra, lekka i tania lornetka jednak nie musi być to rzecz docelowa (widać tańszą produkcję w wykonaniu). Ta ma centralną regulację. Możesz zainwestować w 20x80, np. klik lub podobną (są i tańsze, np Celestron) ale tutaj statyw bezwarunkowo - z ręki nie da się ani rusz ze względu na power i gabaryty. Dobrym rozwiązaniem jest luneta, np. Celestron Ultima 80 - jest niezła zarówno do samolotów jak i amatorskiej astronomii (używałem). Wiele sklepów wysyła sprzęt za granicę (np. pierwszy linkowany) ale koszta są spore a sprzęt na tyle światowy, że myślę iż bardziej opłacalny będzie zakup na wyspach. ssasha92 - Nie 27 Sty, 2013 23:46 Jeszcze mam pytanko , czy z trochę większym budżetem 1000zł. , lepiej zainwestować w lornetkę czy teleskop czy lunete? Priorytet to samoloty i astronomia [ Dodano: Pon 28 Sty, 2013 01:24 ] I jeszcze jedno, czy tym co polecił mi Abs , będe w stanie odczytać nazwe linii lotniczych lub rozpoznać linie lotnicze? Prosze o odpowiedź Abs - Wto 29 Sty, 2013 11:48 Problem polega na tym, że ma jednej słusznej i prawidłowej odpowiedzi na twoje pytania. Gdyby odpisało ci np. 5 użytkowników otrzymałbyś zapewne 5 różnych propozycji. Ja widzę napis na samolocie przelatującym w pobliżu (nie nad linią horyzontu) od powiększenia 10x - ale nie da się go odczytać. Nie przeszkadza mi to rozpoznać samolotu ponieważ ma typowe ubarwienie. "Ćwiczenie czyni mistrza" - poobserwujesz i na pierwszy rzut oka rozpoznasz samolot. Aby napis udało się odczytać na kadłubie potrzeba powiększenia ok. 30x - 60x i co ważne bardzo precyzyjnego prowadzenia przyrządu na statywie (samolot się porusza). Im większe powiększenie tym obraz bardziej drga - nawet na statywie którym poruszamy. Luneta czy lornetka? - ja wolę lornetkę ale tylko nielicznymi (20x i więcej na statywie) można zobaczyć szczegóły planet (np. pierścienie Saturna). Tutaj lepiej sprawdzi się luneta. Można kupić lunetę, np. Bresser Skylux na montażu azymutalnym oraz lornetkę 12x50 i będziesz miał wszystko co trzeba a w budżecie też się zmieścisz. kivirovi - Wto 29 Sty, 2013 13:05 Nikon EX 12x50 do tych zastosowań brzmi jak najbardziej rozsądnie, choć ja bym wolał 10x50. Skoro Abs używa do samolotów to i Tobie się uda. Na początek inwestowania w większą lornetką np. statywową, bym odradzał. Za tą kwotę nie ma też sensownych lornetek 12-15x i 56-60mm które by się też sprawdziły z ręki. Nie sądzę, żeby były problemy ze znalezieniem EXa w Irlandii. Abs - Sro 30 Sty, 2013 20:44 Trudno aby wrażenia jednej osoby pokrywały się z odczuciami innych. Jeśli miałbyś możliwość to warto obejrzeć osobiście lornetki. Sklepy dają czas na wypróbowanie lornetki (myślę, że w całej Unii jest to co najmniej 10 dni). 12x to takie minimum - nie zastąpi teleskopu ale za to mamy uniwersalny, przenośny sprzęt o dużym polu, który nie wymaga statywu. Beny - Sob 02 Lut, 2013 21:17 Temat postu: Jaka lornetka ???? Witam, Jestem nowy na tym forum, dlatego proszę nie dziwcie się moją niewiedzą. Przed założeniem tego tematu przez kilka dni "studiowałem" na forum wiedzę o lornetkach, niestety czym więcej czytam tym wiem, że mniej wiem. Chcę zakupić swoją pierwszą lornetkę, ma być w miarę uniwersalna- na wycieczki w góry, chodzenie po lasach, do obserwacji krajobrazu, ptaków itp. Najważniejsza cecha - ma być lekka. Oczywiście reszta też jest ważna, chodzi mi o uniwersalną lornetkę za w miarę rozsądną cene, chociaż cena w tym przypadku jest najmniej ważna. Proszę o poradę i o namiary gdzie można dokonać zakupu. Andrzej_X - Sob 02 Lut, 2013 22:27 Ta powinna Ci pasować: http://www.optyczne.pl/19..._HR_8x3....html http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20315 Napisz jeszcze dokładniej o swoim budżecie. A tu masz temat odnośnie pytań co do wyboru lornetek
http://forum.optyczne.pl/...p?t=8&start=990 kimek27 - Sob 02 Lut, 2013 22:31 Lekka? <400-600-800-1000< gram? Według twoich kryteriów to trzeba ze 3 różne lornetki. Guliwer - Sob 02 Lut, 2013 22:38 Czy lekka ma oznaczać, że poniżej 500g, czy może być do 650g
Do dziennych obserwacji można pomyśleć o Vortexie 10x42 lub 8x32. Z naprawdę lekkich to bym kupił Fujinona 7x28M Militarna z podziałką odległości. Z tanich mogę polecić Nikona Sportstar EX 8x25. Lekkie lornetki mają zazwyczaj małe obiektywy i pryzmaty, dlatego są ciemnawe. Jasna lornetka jest ciężkawa i nawet obudowa z magnezu niewiele pomaga w temacie wagi. Porro - Sob 02 Lut, 2013 23:55 @Guliwer Nie proponuj mu 10x42 w góry, bo to masochizm. Moim zdaniem lornetka klasy 32mm to absolutny max na lornetkę turystyczną. Ja osobiście jako "wszędobylską" lornetkę mam Steinera Safari Pro 8x22, ale to ze względu na to, że mieści się w dużej kieszeni kurtki i zajmuje mało miejsca w plecaku. Ale wiem, że nie wszyscy akceptują takie "liliputy". Myślę, że dobre 8x25 byłoby wystarczająco jasne. Tylko, że większość 8x25 ma niezbyt imponujące pole widzenia. kimek27 - Nie 03 Lut, 2013 00:43 Niektóre z tych liliputów są dość dobre i wygodne w użytkowaniu (po odpowiednich zabiegach) w górach jak znalazł, ew lekkie poniżej 400g 8x32. Do ptaszydeł 10x42 do lasu 8x42 lub jaśniej. Santre - Nie 03 Lut, 2013 00:43 Można pomyśleć o Vortex Raptor 8.5x32 fajna lornetka. kivirovi - Nie 03 Lut, 2013 04:58 Vixen New Foresta 8x32 to lornetka lekka ale nie taka mała. Jeśli przełkniesz jej rozmiary, to niczego lepszego za 700zł nie znajdziesz. Zdecydowanie mniejszy, tańszy i gorszy jest Vixen Atrek 8x32 i tego też bym polecał. Mniejsze są już miniaturki. Niektóre 8x28 są bardzo skompresowane. Niestety bywają droższe. Porro zdecydowanie odradzam do turystyki, szkoda się męczyć. Rzeczywiście napisz coś o budżecie, bo za ponad 100zł to juz by można ładnie zaszaleć. Beny - Nie 03 Lut, 2013 11:46 Dzięki za podpowiedzi, trochę sprecyzuję bardziej swoje oczekiwania. Budżet nie ma wiekszego znaczenia może być 1 tys. może być 2 tys. chodzi mi raczej o dobry stosunek cena jakość, chcę kupić dobrej klasy lornetkę za rozsądne pieniądze. Waga 600-650g to absolutne maximum, myślę raczej o czymś lżejszym Porro - Nie 03 Lut, 2013 11:47
Chyba, że odwrócone Porro. To też jest jakaś opcja w przypadku 8x25. Ale pola widzenia mają niezbyt duże. kimek27 - Nie 03 Lut, 2013 12:49 Swojego czasu chodzilem po gorach z Vortex viper 8x32 ale jednak ponad 600g robi swoje.Zamienilem ja na Opticrona Traveller mg 8x32 (fujijon 8x32) lornetka leciutka mniej niz 400g ale niestety dystorsja i abberacja za bardzo dokuczaly. Zamienilem na Nikona 10x25 hgl. I to jest to. W gory, na wakacje, w torbie foto jak znalazl. 10x42 zabieram juz tylko z domu jak jade tylko na ptaszydla. Z budzetem do 2000 ciagle jest duzo kompromisow jesli chcemy wybrac cos b dobre i na lata. Ja bym celowal w 8x32. Nie zapomnij ze lornetke trzeba dobierac tez indywidualnie pod oko obserwatora. Kiedys mialem plan kupic leica trinovid 8x32 bn ale nigdy nie trafilem na uzywana sztuke w dobrym stanie i cenie. Obecnie jesli mial bym miec tylko jedna lornetke w teren wzol bym nikona 8x32 se. Porro - Nie 03 Lut, 2013 13:46 Chyba dochodzimy do tego, że lepiej mieć dwie lornetki. W sumie to trochę jak z butami - każdy ma więcej niż jedną parę
Ja też posiadam 2 lornetki - wspomnianego Steinera 8x22 oraz Nikona EX 16x50. Może w twoim przypadku dobrze by mieć np. 10x42, a w góry i w miejsca gdzie nie chce się dźwigać pełnowymiarowej lornetki brać 8x25 (lub nawet coś mniejszego) Beny - Nie 03 Lut, 2013 14:52
Właśnie tak się zastanawiam, chcę przeznaczyć na zakup 2.000 i myślę że w tej cenie można by się przymierzyć do 2 szt. Czytając Wasze opinie i dyskusje coraz bardziej jestem skłonny w pierwszej kolejności do zakupu dobrej klasy 8x42 a ewentualnie później coś mniejszego. Co Wy na to???? Andrzej_X - Nie 03 Lut, 2013 16:20
Ostatnio dużo myślę nad dachowym, 8x32 i dochodzę od wniosku, że jak ma być dobre, małe i lekkie to chyba tylko Leica Ultravid 8x32 i Zeiss Victory 8x32 T*FL wchodzą w grę. Ale cena zaporowa niestety. Nowy Conquest HD to już 630g
Kimek27 a widziałeś może Opticrona Discovery 8x32?? Mały i bardzo lekki (plastyk). Tu ma niezłą opinię: http://www.birdforum.net/...date/1067110192
A mi ostatnio wydaje sie, że wystarczyłaby mi jedna 8x32 do patrzenia na dzień. Z 8x42 w tych kwotach masz: Nikon Monarch 7 Vixen New Foresta Olympus EXWP Vortex Talon HD ewentualnie świetne porro klasy 8x32, które będą lżejsze, ale nieco mniej poręczne i nie wodoodporne: Opticron SR.GA Nikon EII Steiner Wildlifie Pro kimek27 - Nie 03 Lut, 2013 16:41 Nie miałem choć przymierzałem sie do jej zakupu, ale udało mi się trafić travellera 8x32. Ogólnie w sklepie lornetka ok ale to w sklepie z czasem wyjdą wszystkie wady. Wykonanie tej lornetki też nie najlepsze, chińczyk to chińczyk. Do 500 pln to bardzo fajna propozycja. kivirovi - Nie 03 Lut, 2013 17:09 Najważniejsze jest nie co ale do czego. Porro, ja bym się nie rozpędzał z dwiema. Jeśli potrzebujesz turystycznej, to taką kup. Jak kiedyś stwierdzisz, że obraz ma wielkie znaczenie i możesz nosić klocka to ją kupisz w drugiej kolejności. 1000zł to zacny budżetm wystarczyłoby na małą Leica Trinovid. I chyba tak by zrobił, jeśli miałaby być ultrakompaktowa, podwójnie łamana. Jeśli zaś budżet zupełnie nie ma znaczenia, to stawiam na Swarovski CL Companion 8x30. To maleństwo powala obrazem w stosunku do rozmiarów. Porro - Nie 03 Lut, 2013 17:25
Leica za 1000zł? Czyżbym coś przeoczył? Faktycznie jeśli myślisz o 2 lornetkach lepiej najpierw kupić turystyczną. kimek27 - Nie 03 Lut, 2013 19:57 trinovida BC bez większych problemów można miec za 1000pln w przyzwoitym stanie. Na internetowych portalach aukcyjnych jest ich sporo ja ostatnio miałem dylemat czy kupic 10x25 BCA czy nikona 10x25 HGL wybralem nikona. ceny były odpowieddnio leica 1400 pln (jak nowa) i nikon 900 pln (nowa) Porro - Nie 03 Lut, 2013 20:42 Na jakich portalach, bo chyba nie polskich. kimek27 - Nie 03 Lut, 2013 21:07 ebay.pl kivirovi - Nie 03 Lut, 2013 22:28 Ja miałem na myśli nową i za 1-2tyś. Tu jest za 1700zł, nie wiem jednak czy w końcu sprowadzą: http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2849 a tu jest nieco taniej, zaleznie od przelicznika: http://www.optik-pro.de/l...8x20-bca/p,1965 Ta Kowa też byłaby fajna, jest tania: http://www.optik-pro.de/k...x25-dcf/p,16289 Nikon HG to też bardzo dobra lornetka, ale jesli tylko 200zł tańsza niz Trinovid, to Nikonowi podziekuje. kimek27 - Nie 03 Lut, 2013 23:22 Ja Nikona 10x25 wersje London 2012 kupilem nowa za 900 zlotych. Kowa w tej cenie to bardzo dobra propozycja. robekrt - Sob 16 Lut, 2013 10:05 Temat postu: Lornetka 10X42 obseracje ptaków Witam skłaniam się do zakupu pierwszej lornetki dachowej w przedziale cenowym max 800 zł.Dodam że sprzęt będzie służył do ptaszenia.Mój typ to http://www.optyczne.pl/po...1=747&add2=1081 Proszę doradzcie co z tego wybrać.Mam chęć na tego Nikona,ale jeśli Vortex nie odbiega jakością obrazu to po co przepłacać.Pozdrawiam. jacek struski - Sob 16 Lut, 2013 11:42 Mam pytanie czy ktoś miał do czynienia z lornetką zeiss diafun 10x30 Abs - Sob 16 Lut, 2013 12:00 Robekrt dużo się mówi o Vixenie - istotne zalety to rozsądne pole i dobra transmisja. Pewną zagadką jest natomiast parametr kluczowy czyli rozdzielczość tej lornetki. Dobrą lornetką jest Vortex Diamondback - mało znana i często niedoceniana ale znacznie lepsza od Crossfirera choć ten nie jest zły w swojej cenie. kivirovi - Sob 16 Lut, 2013 20:32 Najlepszy będzie zdecydowanie Vixen New Foresta. Nawet wspomniany przez ABSa znacznie droższy Diamondback jest na brzegach pola moim zdaniem nieco gorszy od VNF. Diamondback wydaje się bardziej trwały i ma zwartą konstrukcję. Niektórym może bardziej odpowiadać. Prostaff to ogromna lornetka. Z serii VNF najbardziej podoba mi się 8x32. Porównywaliśmy VNF z Swarovskim EL i CL, (wszystkie 8x30-32) i EL był rzeczywiście nieco lepszy pod względem rozdzielczości. Także jak możesz budżet nieznacznie zwiększyć, tak 10x powiedzmy, to warto wziąć Swara
Andrzej_X - Sob 16 Lut, 2013 22:16
A CL nie był?
kivirovi - Nie 17 Lut, 2013 06:29 Wiesz co, CL jest chyba nieco ciemniejszy, przez te 2mm mniej na średnicy. Mnie się CL o podoba pod każdym względem o wiele bardziej niż EL. Chomsky - Nie 17 Lut, 2013 20:46 Prostaff wcale nie jest ogromny i jest lekki. To fajna lornetka. Masz ją w każdym praktycznie Fotojockerze. Warto spróbować popatrzeć. Przez pozostałe dwie nie gapilem. bartek95 - Sro 20 Lut, 2013 18:12 Dobry wieczór;) Możecie doradzić, który wybór najlepszy? 1) nikon monarch 8.5x56 DCF 2) Minox BV 8x56 3) delta optical titanium 8x56 Lornetka mi ma służyć zarówno w dzień jak i w nocy do obserwowania przyrody kivirovi - Sro 20 Lut, 2013 19:11 Z tych trzech to ja za Minoksem. Nie widziałem dwóch pierwszych o tych parametrach. Monarchy mają aberrację chrom i bardzo brzydkie brzegi pola. Test to też pokazuje. Minoksy sa znacznie lepiej wykonane a korekcja też jesy lepsza. Nie wiem czym sie różni BV od BL. Ja widziałęm kilka małych BV ze starej serii zielonej. Nie były to demony transmisji ale bardzo przyjemne lornetki. Co do Titanium, to widziałem wszystkie 3 na raz i zdecydowanie najlepsza optycznie jest ED. Obraz jest po prostu genialny. Na pewno na noc i do ciemnego lasu dla kogoś komu rozmiary nie przeszkadzają to najlepszy wybór. Znacznie lepiej leży jednak w ręce wersja ROH i tą bym jednak polecał, zwłaszcza, że obraz nie różni się aż tak wiele. Poza tym nie zapominaj o Vixen New Foresta 8x56. Dokładneie tego modelu też nie widziałem ale inne były bardzo ok. bartek95 - Sro 20 Lut, 2013 21:34 Fajny ten vixen, ale trochę już drogi... Na początku myślałem, o wydatku 700-ok 900 zł ale już wchodzę wyżej.... w tym minoksie to przemawia ta 30 letnia gwarancja, poza tymi deltami reszty nie miałem w łapach. Czytałem w testach, że ogólnie ten mikox to optycznie zbliżony do DO titanium 8x56, więc sam nie wiem, skoro mam mieć mniej więcej taki sam obraz czy wydawać wiecej kasy kivirovi - Sro 20 Lut, 2013 22:09 Titanium nie przetrwa 30 lat nawet jak jej nigdy nie wyjmiesz z pudełka. Pod względem obrazu może być podobnie. AC jest w Titanium nie ED spora w Minoksie nie ma prawa być takiej. Co do ceny, to ja widzę, że Monarch i Minox są droższe od Vixen New Foresta? bartek95 - Sro 20 Lut, 2013 22:23 Vixena za 1370 znalazłem, a tego minoxa 1300 to w zasadzie nie taka różnica... tego vixena i minoxa to gdzie produkują? kivirovi - Sro 20 Lut, 2013 23:44 obie w Chinach, za Japonię musisz dać ponad 2 tyś, np. Vortex Viper i chyba droższe Alpen Optics. Co do Olympusa EXWPI nie jestem pewien. Z Niemiec są najnowsze Minox HG, wszystkie Optolyth i Steiner oraz Zeiss i Leica- ale tez nie zawsze. Swaro zawsze z Austrii. Ja bym na miejsce pochodzenia nie zwracał uwagi. HNIW - Sro 27 Mar, 2013 21:18 Czy kieszonkowa lornetka dla okularnika to coś nieistniejącego? Oprócz lornetki "głównej" na ptaszki myślę o czymś kieszonkowym, próbowałem z Norconią 10x25 (ale jeden okular padł więc czeka ją kosz) i Olympusem 8x21 RC II i nie ma opcji, widać tyle co nic, czy z podobnymi małymi lornetkami jest tak samo? kivirovi - Czw 28 Mar, 2013 00:15 Rzeczywiście, bardzo trudna sprawa. Chomsky - Czw 28 Mar, 2013 07:54 Patrzyłem przed chwilą przez Olympusa 8x25 WPII i jest tak sobie, widać ale bez okularów jest mi lepiej. Zresztą ściągam okulary zawsze do każdej lornetki, bo zawsze mi jest wygodniej. Chyba powinieneś popróbować, bez tego ani rusz.. Mały Nikon 8x25 EX Sportstar ma na tyle szerokie pole i po brzegu nieostre, że jak w okularach trochę obetniesz to nie będzie straty moralnej. Ale małe lornetki chyba nie lubią się z okularami. kimek27 - Czw 28 Mar, 2013 14:12 HNIW nie nosze okularow ale czesto uzywam lornetki przez okulary sloneczne. Niektore modele daja rade choc trzeba mocniej je docisnac do okularow. Szukal bym lornetki ktora ma odstep zrenicy minimum lub wiecej niz 15mm. Z obecnie posiadnych przeze mnie maluchow dobrze sobie radzi nikon 8x20 i 10x25 hgl olympus 8, 10x25 pc I., a na przykład opticron 10x28 to calkowita porazka nawet bez okularow trzeba wciskac lornetkew oczodoly. Najlepiej jak bys sie przymierzyl do lornetki w sklepie. Kazdy ma inne oczodoly, okulary wiec ciezko cos zasugerowac HNIW - Nie 07 Kwi, 2013 01:43 Dzisiaj mogę już z własnego doświadczenia powiedzieć że różnica pomiędzy Olympusem 8x21 RC II a 8x25 WP II jest według mnie bardzo duża jeśli chodzi o patrzenie w okularach. W przypadku 8x25 WP II jest bardzo dobrze, zdziwiło mnie że pole widzenia jest takie duże, fakt występuje "efekt tunelu" o którym czytałem ale lornetka jest naprawdę dobra a do tego kieszonkowa. Na spacery dla okularnika wyśmienita. Przy dłuższych obserwacjach okulary oczywiście że lepiej zdjąć ale do tych 8x25 WP II przynajmniej dla mnie się nie nadaje, paradoksalne obserwacja przez taką malutką lornetkę jest bardziej męcząca dla rąk.
Pozostaje mi tylko podpisać się pod tymi słowami. Dziękuję serdecznie koledze Chomsky za garść spostrzeżeń, porad i możliwość sprawdzenia kilku lornetek w terenie. Nie ma nawet co porównywać takich obserwacji z tymi robionymi w sklepie czy z czytaniem opisów konkretnych modeli w e-sklepach czy nawet testów na tym forum. To dużo, ale jednak "praktyka jebiot teoriu
Chomsky - Nie 07 Kwi, 2013 15:39 Plus dzięcioł czarny, którego z HNIWEM i Andzrzejem zwabiliśmy na płytę kompaktową w lesie za Sanem i który zakochal się po raz piąty w naszym busie marki Renault Master. Innego, większego widzieliśmy z pięciu metrów, nie liczac ze sześciu myszolowów, dwudziestu bocianów, kaczek i innej drobnicy. Lornetki są ważne ale wazniejsza jest przygoda, spacery i dobre towarzystwo. Inne spostrzezenie. Pogoda ostatnio kiepska, wszystkie nasze wypady nie dawaly wielkiej satysfakcji z obserwacji, szczególnie na dalsze odległości. Nawet na te średnie dystanse obraz był przymglony, pełen wilgoci, mało kontrastowy. Trzeba o tym pamiętać "testując" lornetki. W Polsce większość roku, nawet w dni słoneczne jest taka, czasem zamiast wilgoci mamy zapylenie, jesienię dymy z palonych badyli zasnuwają na całe tygodnie doline Sany i pomniejsze. Nad zbiornikami wodnymi jest podobnie, parująca woda zmiejsza przejrzystość i obniża kontrast co daje wrażenie sadku ostrości. Lasy, polany, mokre łąki, podobnie. Wiedzą o tym Ci, którzy fotografuja krajobraz. W sumie lubię takie obrazy. Naprawdę czyste powietrze mamy krotko po burzy, lub w czasie inwersji w górach. To dlatego malarze tak zawsze tęsknili do toskańskiego nieba i widoczności. Dodatkowo niskie słońce obniża kontrast jeśli kąt jego promieni niekorzysnie pada na interesujące nas miejsca. Zapewne trzeba o tym pamiętać, gdy się sprawdza lub porównuje szkła i czasem człek narzeka na nie, zapominając o "ograniczeniach krajobrazu". Do tego dochodzą nasze zmęczone siedzeniem przed komputerem oczy, one też widzą różnie w różne dni, muszę o tym pamiętać gdy próbuję budować wnioski dotyczące jakości szkieł. Biorąc pod uwagę wady szkieł mi najbardziej przeszkadzają aberracje, nie pozwalają w wielu przypadkach podwyższonego kontrastu określić koloru upierzenia ptaszków, w gorszych lornetkach wszystko jest fioletowe. Natomiast dystorsje malo mie obchodzą, niech się tam drzewa zaginaja na kraju pola widzenia. marcin34522 - Pon 15 Kwi, 2013 13:21 Czesc,mam pytanko,od dłuzszego czasu przymierzam sie do kupna lornetki,ta co mam mnie niezadawala(stara ruska,ciezka i o małym powiekszeniu)Duzo chodze po górach i nie tylko,uwielbiam podziwiac krajobrazy wiec lornetka jest potrzebna.Duzo czytałem o lornetkach ,opini i itp.i szczerze mówiąc mam mętlik w głowie.Wiec przosiłbym o pomoc,poradzcie cos od siebie,moje oczekiwaqnia od lornetki to:powiekszenie ponad 20,lekka,cena do 500zł.Czekam na opinie ekspertów.
Ps.co sądzicie o tej? http://www.militaria.pl/b...711.xml?cat=562 strix79 - Pon 15 Kwi, 2013 14:02
Po pierwsze lornetka tej wielkości i chodzenie po górach to nieporozumienie. Po drugie radzę się rozstać z pragnieniami powiększenia rzędu 20x w lornetce przenośnej, zwłaszcza takiej za 299 zł. Obraz będzie latał jak dziki (drgania rąk), będzie ciemny i tragicznej rozdzielczości. W zupełności wystarczy powiększenie 10x. Jeśli to ma być lornetka na dzień i kompaktowa (góry..), to fajną opcją z oferty militaria.pl jest Bushnell Trophy 10x28: http://www.militaria.pl/b...2810)_p7028.xml Lepsza jakość, powłoki, wodoodporna..i mieścisz się w budżecie. Alternatywy: Olympus 8 lub 10x25 WP II lub Nikon Sportstar 8 lub 10x25. Obie mniej solidne od tego małego Bushnella, ale optycznie co najmniej równorzędne. Bogdan2 - Czw 18 Kwi, 2013 00:16 Czy ktoś z was może coś napisać na temat tej lornetki Vortex Talon HD 10x42 strasznie mało na jej temat w internecie Andrzej_X - Czw 18 Kwi, 2013 18:36 Jest duża fizycznie i dobra optycznie. Tyle wiem, znaczy właściwie to wiem jedynie, że jest duża, a że dobra to słyszałem. Zawsze warto poczytać opinie użytkowników na stronie sklepu Eagle Optics: http://www.eagleoptics.co...er_reviews#tabs i poszperać na birdforum. HNIW - Wto 07 Maj, 2013 02:41 Wychodzi na to że teraz chyba pierwszym lornetkowym zakupem będzie jednak coś kieszonkowego. Olympus 8x25 WP II bardzo mi przypasował, ale czy w swoim przedziale cenowym, albo nieco wyższym - ok. 350 zł ma jakąś zauważalnie lepszą konkurencję? Nie pogardził bym powiększeniem 10x, no chyba że w takich małych lornetkach mija się to z przeznaczeniem. Jak wypadają konstrukcje typu "odwrócone porro" i czy jest jakiś model wart uwagi? Warunek - musi oferować chociaż przyzwoite pole podczas patrzenia w okularach. tool - Wto 07 Maj, 2013 08:29 HNIW, moim zdaniem 8x25 to jednak ciemno, nie wspominając o 10x25, gdzie różnica powiększenia między 8, a 10 nie jest aż tak bardzo widoczna. Lepiej jakąś 8x32, może Vixen Atrek 8x32. To jest w miarę mała i lekka lornetka i jak na swoją cenę całkiem fajna optycznie. Odwrócone porro to zawsze porro . Może Nikon Travelite EX 8x25? Niestety, obie lornetki to koszt około 500 złotych.
HNIW - Wto 07 Maj, 2013 08:32 Jak już wspomniałem ma być kieszonkowa
Atrek jest za duży, a nieco gorszy obraz jestem w stanie przeboleć. tool - Wto 07 Maj, 2013 09:13 Oj polemizował bym co do tej wielkości Atreka (110 x 118 x ?) i Olympusa (114 x 115 x 45). Natomiast jeśli chodzi o wagę to rzeczywiście, Atrek jest cięższy o jakieś 130 gram. Dale - Wto 07 Maj, 2013 10:42 Ten Olympus ma bardzo małe pole widzenia, Vixen Atrek też wypada słabiutko
tool - Wto 07 Maj, 2013 10:58 No to chyba do 350pln pozostaje Nikon Sportstar EX. kivirovi - Wto 07 Maj, 2013 19:02 Atrek jest bardzo maly wlasnie dzieki zmniejszeniu pola widzenia. Jest to dobra lornetka, bardzo jasna i ostra ale ma aberracje chromatyczna. Wszystkie male maja male pole, life is brutal. Chomsky - Sro 08 Maj, 2013 13:14 tool, - z normalnych parametrów sklepowych różnica wielkości nie wynika, ale Olympus 8x25 składa się na dwa i to mocno zmniejsze jego szerokość. a Atrek zgina się na raz i jest większy bardziej niż to wynika z parametrów. Bardzo fajne jest odwrócone porro Olympus 8x25 PC I, chyba najlepsze takie porro w swej klasie, ostre, kontrastowe itp, tylko nie jest wodoodporne, chociaż użytkownicy twierdzą, że to nie wadzi?!?! Jest to niedrogie szakiełko i dośc jeszcze małe. Do większej kieszeni DO Sailor 8x30 taka żółta. Koszt dwie stówki. Ale dość idiotoodporna. Jakby kto popatrzył?? I Ocenił?? tool - Sro 08 Maj, 2013 13:35 Chomsky, rzeczywiście ja podałem wymiary w stanie rozłożonym .
Co do DO Sailor 8x30 to moim zdaniem lekka porażka (nawet za cenę dwóch stówek, dla mnie była totalnie niewygodna i jakaś taka...niekomfortowa), to już chyba lepiej tego Olka 8x25 PC I. A to, że ta lornetka nie jest wodoodporna to chyba nie szkodzi. W końcu jest na tyle ciemna, że przy pochmurnym niebie i deszczu i tak niewiele pokaże, więc można jej wtedy po prostu nie używać
Chomsky - Czw 09 Maj, 2013 00:27 Ten Olek 8x25 PC I da się używać i w pochmurny dzień i w lesie. Jakiegoś szczególnego dyskomfortu w jasności nie ma, szczególnie jak sie weźmie pod uwagę jej wielkość i możliwość łatwego transportowania. |
