Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Oglądałem na nie ale nie odpowiadają mi. Najczęściej mają dużą rozdzielczość lub nie mają manualnego zoomu na obiektywie co bardzo by mi się podobało.
Tak jak pisałem chce wiedzieć co będzie lepsze do mojego obecnego aparatu i zależy mi na kilku rzeczach. Oczywiście będę dalej przeglądał bo może coś przeoczyłem ale dość dobrze przejrzałem ofertę na rynku.
Dzięki za odpowiedź.
Codo winietowania to dlatego chciałem sample, bo używam RawStudio do obróbki i tam jest korekcja winietowania ale w ograniczonym zakresie i taka ogólna. Nie można zrobić dla niego modelu w LensFun. Wiadomo, nieduże winietowanie (jak by zostało po korekcji programowej) nie jest praktycznie widoczne ale to można zobaczyć dopiero na próbkach. Ten kompakt mnie zainteresował ze względu an obiektyw właśnie. Jasny z niedużym zoomem. Jednak jak nie będę mógł sensownie używać małych przesłon to na co mi jego jasność.
To pierwszy powód dla którego pytam o tego kompakta (wybrałem z wielu innych na rynku po długim czytaniu )
Drugi to cena. Najpierw chciałem kupić bezlusterkowca, ale oczywiście firmy poleciały w kulki i nie można do nich kupić normalnych obiektywów, tylko zrobili inne mocowanie więc wybór jest bardzo ograniczony a cena już poza moim zasięgiem. Po prostu chce aparatu fajnego ale na potrzeby prywatne, czasami zrobić zdjęcie dziewczynie co ma bloga. Tu kolory i takie rzeczy są najważniejsze, łatwość robienia takiego zdjęcia.
Myślałem też o jakiejś lustrzance do 12MPix (nie drukuje plakatów a większe strasznie dużo miejsca zajmują i upierdliwe w obróbce)z drugiej ręki ale tu dość poważnie obawiam się jakości tego co dostane. Niby obecny też kupiłem z allegro ale lustrzanka uważam zużywa się szybciej ze względu na swoje elementy ruchome.
Pomyśle jeszcze, bo okazuje się, moim zdaniem, że wydanie 2tys nie koniecznie przyniesie dużą zmianę mimo, że to niby inna klasa aparatu i dużo nowszy.
Dlaczego?
Uważam, że to dobry pomysł, to coś czego brakuje w testach i właśnie zdałem sobie z tego sprawę, dlatego napisałem moim zdaniem w odpowiednim wątku.
Ten pierwszy dotyczy konkretnie X20 a ten jest ogólny czyli dotyczy każdego testy i nie tylko teraz.
Mnie by interesowała możliwość pobrania plików testowych w formacie RAW. Te wycinki prezentowane w testach niestety nie dają za bardzo możliwości zorientowania się co jest lepsze w kategoriach subiektywnych. Niestety liczby nie zawsze wystarczają i dla uzupełniania tego co jest w teście chciało by się zobaczyć sam plik RAW by się nim pobawić osobiście pod kontem który daną osobą interesuje.
To troszkę jak z testami kolumn audio, jak się patrzy na charakterystyki częstotliwościowe to praktycznie każda jest fajna. Jednak to trzeba usłyszeć by przekonać się co jest dobre dla nas.
Tak samo tu. Patrze an te wykresy MTF i za nic nie mogę dość jak będzie wyglądało zdjęcie zrobione tym aparatem.
W testach można pooglądać pliki JPG ale to ocena bardziej firmwaru w aparacie niż faktycznego aparatu (obiektyw - matryca).
Rozumiem, że to czasami duże pliki więc może jak to kosztuje miejsce na serwerze oraz obciąża łącze to zainteresowani pewnie chętnie zapłacą parę PLN za możliwość poboru takich plików bo raczej mało kto ma możliwość wypożyczyć aparat przed zakupem by się nim pobawić.
Od jakiegoś czasu próbuje wybrać jakiś fajniejszy aparat dla siebie. Posiadam FinePix S5600 i ogólnie jestem zadowolony jednak chciał bym poprawić jakość zdjęć.
Od tygodnia czytam testy na Optyczne.pl i szczerze mówiąc są praktycznie bezwartościowe bo nie dają żadnego obrazu jaka jest różnica między robionymi zdjęciami dla różnych modeli aparatów, nie mówię tu tylko o tak zwanym odbiorze subiektywnym.
Tak więc spodobał mi się X20 bo ma niewielki zoom i niby fajny obiektyw i wizjer. Robię głównie zdjęcia oka (makijaż), lub twarzy.Czasami pstryknę zdjęcie rodzinne. Oczywiście interesuje mnie tylko RAW.
Stąd moje pytanie, czy tym aparatem zrobię ładniejsze zdjęcia w sensie odwzorowania kolorów, dynamiki, ostrości w porównaniu do tego co mam teraz.
Na stronie są niby testy obu aparatów ale przykładowa rozdzielczość obiektywu dla obu aparatów wypada bardzo podobnie a na przykład X20 mimo, że niby dużo lepszy strasznie winietuje.
Trudno mi uwierzyć, że tyle droższy aparat jest gorszy od starego zooma więc myślę, że po prostu potrzebuję odpowiedzi od kogoś kto tym robił zdjęcia i wie jaka jest różnica.
[ Dodano: Wto 29 Kwi, 2014 19:54 ]
Może zapytam inaczej bo odpowiedź na tak zadane pytanie może być trudna.
Czy mógł by mi ktoś wysłać kilka przykładowych RAWów, jednego z opcją makro. Nie będę miał wtedy porównania do obiektu rzeczywistego i jak wyglądały kolory na prawdę ale i tak będę mógł się zorientować co ten aparat potrafi.
Chodzi mi o zdjęcia z ISO100 z przesłoną minimalną i średnią, na w miarę normalnym słonecznym oświetleniu nie jak w opiniach tego aparat ktoś usiłował robić zdjęcia prawie bez światła. Takie skrajne warunki nie są dla mnie interesujące bo takich zdjęć po prostu nie robię.
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Temat: 
)