Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
monkowy_dziadek, raczej nie potrafi skoro nie odróżnia aberracji pozaosiowych od obszaru poza głębią ostrości.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 24 Maj, 2016
I co ? Wytrollowaliście się wreszcie? Ja wam pasuje - możemy ciągnąć dalej w tym "stylu" ...
Niektórzy koledzy jak widać to lubią - wystarczy dać im pretekst. I im słabsi są fotograficznie - tym bardziej wyśmiewają innych. Na szczęście rzadko mam czas żeby ich "wypowiedzi" (chciał/nie chciał ) czytać.
"Fotograficznie" powiadasz? Nie wiedziałem, że to się teraz tak nazywa.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 24 Maj, 2016
komor napisał/a:
szkło Pentaksa 20-40 f/2.8-4 jest nadal lepsze od Sigmy 17-70 o tym samym świetle, prawda?
Skąd To bierzesz? Wiesz co... Ja nie chcę bo pewnie bym nie przeżył...
jaad75 napisał/a:
Z taką "olbrzymią" komą?
fides napisał/a:
-okej
Cóż - to może potwierdzać jedynie tezę że szkła miewają rozrzut i że redakcja trafiła bardzo pechowo. Szczęśliwie kupując internetowo słaby egzemplarz można po wypróbowaniu odesłać. I żaden Troll tego nie zmieni.
sosin napisał/a:
Pana opinie kompletnie przeczą logice, tak jak to:
Andrzej.M. napisał/a:
Cóż , najprościej kupić canona i kilka szkieł z paskiem...
A cóż nielogicznego? W pieniach fanboyów wszystko co posiada takowy pasek samo robi zdjęcia! I podobno są w każdym kiosku - w przeciwieństwie do Pentaxa. Idziesz i kupujesz. Wystarczy mieć odpowiednią gotówkę.
sosin napisał/a:
na forach piszą, ze ten obiektyw jest mocno plastikowy.
Zdecydowanie - Pentaksa należy wybiarać świadomie. To nie znaczy jednak, że uprawnione jest powielanie legend i mitów, albo manipulacje, jak w przypadku co niektórych.
świadomie powinno się wybierać partnerkę/partnera. Nie przsadzasz trochę?
jaad75 napisał/a:
Tu nie "olej" jest problemem, a ewentualny trefny egzemlarz z walniętym AF. I nie nie wypada lepiej od K-5, wypada ciut gorzej, a ot wersji bezfiltrowej K-5 (czyli IIs) wyraźnie gorzej, co nie zmienia faktu, że wypada bardzo dobrze.
Dzięki, to też czytałem, że jest losowy af, znalazłem kilka przypadków na necie.
Cytat:
A cóż nielogicznego? W pieniach fanboyów wszystko co posiada takowy pasek samo robi zdjęcia! I podobno są w każdym kiosku - w przeciwieństwie do Pentaxa. Idziesz i kupujesz. Wystarczy mieć odpowiednią gotówkę.
a jaka jest różnica w prestiżu między L od pentaxa a L od canona, za tym oczywiście powinna iść jakośc producenta i pewne dobre cechy optyczne, lecz często w jednym i w drugim przypadku idą wtopy.
jaad75 napisał/a:
A zdjęcia Andrzeja.M. są jakimkolwiek wyznacznikiem czegokolwiek, poza brakiem talentu tegoż?
ja nie oceniam talentu, bo nie o to chodzi, sam zaczynam, ja mówie o tym, że na kilku zdjęciach, które podpisuje nawet af nie trafił i to w studio.
[ Dodano: Wto 24 Maj, 2016 17:47 ]
Andrzej.M. napisał/a:
No dobra, teraz poważnie - który masz na myśli ?
Panie Andrzeju, ta wypowiedź tyczyła się zupełnie innego obiektywu, który proponował Sunders, mianowicie n70-300. Na szczęscie to się nie tyczyło pentax, wiec nie będzie Pan musiał mnie krzyżować
Wysłany: Pią 20 Maj, 2016 17:52
skąd Ty bierzesz te brednie?
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Pią 20 Maj, 2016 18:19
Przestań bredzić o
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Pią 20 Maj, 2016 19:25
Jak zwykle konfabulujesz
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Pią 20 Maj, 2016 22:04
Powtarzanie bredni działa mi na nerwy.
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Pią 20 Maj, 2016 22:15
Zapewne zgodnie z goebbelsowską regułą uważasz
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Pią 20 Maj, 2016 22:46
I jak tam, drogi Josephie,
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Sob 21 Maj, 2016 11:35
o powstrzymanie potoku bzdur /.../ pisanych przez dcs (chwilowo pod innym nickiem ), czy Wojmistrza, ale również przez Andrzeja.M.. Oba typy są równie szkodliwe.
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Sob 21 Maj, 2016 12:13
pisze generalnie te same bzdury, udając, że nic się nie stało, to uważam, że świadczy to jednoznacznie o zdrowiu psychcznym takiego osobnika
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Sob 21 Maj, 2016 12:27
Generalnie, mało mnie obchodzi, co o tym myślisz
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Sob 21 Maj, 2016 13:08
Znowu goebbelsowskim zwyczajem
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Sob 21 Maj, 2016 13:15
Bzdurą jest
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Sob 21 Maj, 2016 14:20
Wystarczy, żeby zaprzeczyć Twojej bzdurnej tezie.
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Dzisiaj 12:36
Czy wynikają one ze złej woli, jak w przypadku dcs, czy niewiedzy, to mniej istotne. Bzdurom wypisywanym przez Andrzeja.M. przeciwstawiacie podobne bzdury i manipulacje faktami ze swojej strony. ...
przedstawianie ich w taki sposób jakby wadami były (hello dcs), to kretynizm godny zaiste wynurzeń Andrzeja. ...
To nie znaczy jednak, że uprawnione jest powielanie legend i mitów, albo manipulacje, jak w przypadku co niektórych.
jaad75 napisał/a:
Wysłany: Dzisiaj 13:14
Ten chłopek niestety przywędrował do Pentaksa z Canona...
http://allegro.pl/nikon-n...6200307488.html
no własnie na innym forum też go polecają ale af w nim jest dobry, bo moze wziąłbym coś na raty lepszego?
"Oparty o silnik SWM autofokus Nikkora jest najlepszym mechanizmem ustawiania ostrości z jakim mieliśmy do czynienia w instrumentach klasy 70-300 mm." /test optyczne.pl/
sosin napisał/a:
da się coś do 3K kupić zeby miało lepszy af?
Nie.
sosin napisał/a:
Ja dopiero ogarniam o co w tym wszystkim chodzi, sporo czytam i na forach piszą, ze ten obiektyw jest mocno plastikowy.
W porównaniu z czym ten Nikkor jest "mocno plastikowy"?
świadomie powinno się wybierać partnerkę/partnera. Nie przsadzasz trochę?
Nie uważam, żeby coś złego było w stwierdzeniu, że dany produkt technologiczny trzeba świadomie wybrać. Ta porada dotyczy nie tylko Pentaksa, ale także wyboru innych produktów, spoza świata foto.
fides, dziękujemy. jaad75, proszę o powstrzymanie epitetów.
komor, od których to "epitetów" mam się powstrzymać?
Tolerujecie trolla, który ma ewidentny problem natury psychiatrycznej - polecam lekturę komentarzy pod testem na Fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/t...-1-test-aparatu
Możesz konkretnie wskazać, co tam jest takiego w tekście, że kwalifikuje się wg. Ciebie do psychiatry?
Naprawdę muszę?
Chorobliwa obsesja na punkcie m.in. Pentaksa (paru innych marek też, ale nie o tym teraz), historia ze skasowaniem konta na własne życzenie tu (i żądanie usunięcia własnych postów, grożenie sądem itp), a potem usiłowaniem pisania pod co najmniej 5-cioma nickami na forum i w komentarzach (patrz lista banów: MiszkaO, rekontra, AlekŚ, eksperTTfuj, rgbg), teraz pisze pod 7-mym z kolei, nie licząc pierwszego usuniętego konta dcs (bo były dwa), potem stworzenie co najmniej czterech kont na Disqus (Andrzej Fides, decees, dcsopty, Jaromir Adamczyk) i upvote'y własnych postów pisanych jako Andrzej Fides (chyba, żeby poczuć wsparcie tłumów, za plecami ).
Wspominałem już, że to wszystko w ramach pisania o systemie, którego nie używa i który zna głównie teoretycznie?
To naprawdę nie kwalifikuje się wg. Ciebie pod grube problemy z głową?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Ja nie chcę bo pewnie bym nie przeżył... 
), czy Wojmistrza, ale również przez Andrzeja.M.. 
