Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam. Przymierzam się do kupna lornetki. Po przeczytaniu niezbędnika i wielu godzinach poszukiwań doszedłem do kompromisu cenowego jak i jakościowego moim zdaniem. Waham się między tymi 3 modelami:
delta optical entry 10x50 do kupienia za 250 zł w internecie
delta optical silver 10x50 - obecnie 360 zł
nikon action VII także 10x50 -już od 300 zł
Może ktoś kto miał z nimi styczność podpowiedzieć czy różnica zwłaszcza w nocy (obserwacja dzików) jest między nimi duża? bo nie wiem czy jest sens dopłacać z 250 do 360. Z tego co widzę jedna jest wypełniona azotem (to przeciwdziała zaparowaniu, czy poprawia optykę?)Ogólnie chodzi mi o to która jest najjaśniejsza po zmroku, no i sprawność za dnia też ważna.
Zdecydowałem się na zakup wersji 10x50 ponieważ często lubię obserwować także krajobraz, przyrode i zwierzyne za dnia a z tego co wyczytałem w poradniku lornetkę 10x50 można uznać za najbardziej uniwersalną, pomimo iż takowe ogólnie nie istnieją.
Jeśli ktoś ma inne propozycje w podobnym przedziale cenowym to chętnie posłucham.
Na koniec dodam tylko że obecnie podczas polowania w nocy posługuje się berkut 'em 7x50, ale porównać jej do niczego nie mogę bo to jedyna lornetka z jaką miałem styczność.
z tego co zaproponowałemś to chyba wybrałbym delta optical silver 10x50...fakt że lornetki z mniejszego przedziału cenowego mają problemy z powtarzalnością jakości(lub miały, mam nadzieję że to się zmieniło), więc lepiej jak przed zakupem obejrzysz ją w sklepie. niektórzy narzekają na jakość wykonania korpusu, ale chwalą optykę...
Z drugiej strony delta optical entry 10x50 też wygląda nieźle...nie ma tylko wypełnienia azotem...nie wiem w sumie jak to się przekłada na użytkowanie, azot optyki nie poprawia,a ma przeciwdziałać zaparowaniu ale słyszałem że niektórym i tak lotnetka zaparowała mimo że wypełniona była azotem...proponuję żebyś pojechał do jakiegoś sklepu z lornetkami, a najlepiej do delty i porównał obie, jak byłem w Gdańsku w delcie to facet sporo rzeczy mi doradził...
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pią 18 Gru, 2009
To jedne z najpopularniejszych lornetek na rynku. Na optycznych jest Test Silvera a miejmy nadzieję, że doczekamy się testów VII i Entry. Mało kto miał wszystkie trzy czy nawet dwie modele do porównania. Wszystkie zbierają raczej dobre opinie. Nikon ma 10 lat gwarancji mały astygmatyzm ale nie ma azotu oraz nienajlepiej odwzorowuje biel. Silver i Entry lepiej radzą sobie z bielą i mają ów azot. Do astronomii polecałbym Nikona ale do lasu chyba jednak Silvera (Entry też nie będzie zła - ma mniej powłok ale co ciekawe zbiera mniej krytyki w sieci niż Silver - być może użytkownicy tej drugiej są po prostu bardziej wymagający).
To jedne z najpopularniejszych lornetek na rynku. ...Mało kto miał wszystkie trzy czy nawet dwie modele do porównania.
Ej, nie żartuj. Nie miałeśobu w łapkach? Przecie ż to jedne z najpopularniejszych modeli na rynku... Ja nie miałem ich równocześnie w łapkach, ale moje zdanie jest takie, że doszukiwanie się różnicy będzie lekko na siłę... Tak jak co lepsze - Seicento czy Matiz...
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pią 18 Gru, 2009
Ano nie miałem. W moim mieście to mogę sobie oglądać Nikony w MM. Najbliższy punkt gdzie są lornetki DO to Katowice 60 km od domu - aktualnie nie kupuję więc się nie wybieram. W salonie katowickim nie ma dodatkowo warunków aby spojrzeć w dal i ogląd ogranicza się do dotykania. Tak bywa, co nie znaczy, że lornetki te nie są popularne a każdy jeden ma okazję oglądu wszystkich na raz. Swego czasu miałem zamiar nabyć i zbierałem wszelkie informacje na ich temat, głównie od posiadaczy (oni zazwyczaj także mieli kontakt z jednym egzemplarzem - tym posiadanym).
byłem dzisiaj w salonie mysliwskim w Szczecinie aby obejrzeć silvera i entry. Sprzedawca chyba nie byl zbytnio przekonany ze chcę kupić i powiedział że ma silvera ale nie chce mu sie jej wyciagać bo ma gdzies na dnie miedzy kartonami... . zapytalem o ten azot i powiedzial ze nie sądzi aby silver miał go w sobie a entry juz tym bardziej a jedynie modele z serii titanium...
A który to sklep, czy aby nie przy Wyszyńskiego? Powiem tylko tyle: kup lornetkę bezpośrednio w Delcie. Przyślą Ci w jeden dzień, a jak Ci się nie spodoba, bez problemu zwrócisz bądź wybierzesz inną. I nie słuchaj tego, co oni Ci tam nabajdurzyli. Azotem wypełnione są: Silver, Forest i wszystkie modele Titanium. Entry nie ma azotu, jest tylko wodoszczelna. I nie spodziewaj się, ze entry będzie na poziomie silvera. nieraz była o tym mowa. NA astroforum znajdziesz sporo na ten temat
We wrześniu na zlocie miałem okazję porównać obie lornetki - Entry i nowego Silvera, tego z niestopniowalnymi muszlami ocznymi (tyle się tam nagapiłem przez różne sprzęta, że jeszcze przez rok będzie co opowiadać ). Jakość wykonania i solidność Entry pozytywnie zaskakuje wziąwszy pod uwagę cenę (porównując do innych lornetek z Chin, nie do BPC). Nie bawiłem się nimi długo, obok na polu stały lepsze kąski. Entry jest zauważalnie ciemniejsza od Silvera, ma gorszy kontrast (mniej soczysta zieleń), nieostrość w stronę brzegu pola pojawia się szybciej. Gwiazdki na obrzeżach z punkcików zamieniają się w piękne, tłuste fasolki. Tyle pamiętam. Nie bawiłem się w drobiazgowe wyłapywanie różnić. Dość napisać, iż w Silverze obraz jest na tyle dobry, że przez lornetkę po porostu chce się patrzyć dla samej frajdy patrzenia. W Entry ten efekt nie występował (proszę traktować to jako czysto subiektywną opinię).
Mój promotor lubi obserwować przyrodę i poleciłem mu Silvera. Mówi, że jest zadowolony i zabiera ją ze sobą na każde wakacje.
Silver to trochę wyższa półeczka niż Entry. Z samego założenia miał atakować pozycję sprzętów klasy Nikon Action EX czy Minolta Activa. Przebić ich nie przebił, ale ceną kusi. Natomiast Entry to sprzęt, który dla odmiany ma walczyć z Nikonem Action VII.
zgadza sie, na wyszyńskiego.
Powiedzcie mi jeszcze jak to jest możliwe że w sklepach internetowych te lornetki są tańsze niż na stronie deltyoptical (czyli strony producenta, zgadza sie)?
karo3003 [Usunięty]
Wysłany: Nie 07 Lut, 2010
Witam , jestem tu nowy i całkiem zielony . Zanim się zalogowałem to przeczytałem wszystkie interesujące mnie posty. Nie jestem nic mądrzejszy , więc proszę o pomoc . Potrzebuję sprzętu do podpatrywania ptaków i ogólnie przyrody.Ma to być prezent dla żony ornitologa -amatora .Moje założenie było takie :
1. Lekka lornetka podręczna o mniejszym zasięgu . 2. Druga o większym zasięgu 3. Luneta ze statywem do obserwacji stacjonarnej.Po analizie wypowiedzi na forum dkonałem takiego wyboru : Ad.1 -Delta Optical Sailor 8x30 lub Delta Optical Forest 8x42 . Ad.2 Delta Optical Silver 10x50 .Największy problem sprawił mi Pkt 3 - wybór lunety.Doszło do tego / tu się chyba wygłupiłem/, że pomyślałem o zakupie teleskopu Sky-Watcher Sk804 AZ-3 . Ktoś tam napisał , że do obserwacji ptaków też się nadaje . Ten teleskop to z myślą o teściowej /to nie żart/ , która lubi sobie wieczorami zerknąć przez lornetkę na niebo . Żeby rzecz bardziej zagmatwać : doczytałem się , że można do lunety bądź teleskopu podłączyć aparat kompaktowy / mam nikona/ , żeby robić zdjęcia.
Dodam , że na zakupy mogę wydać około 3000 zł , chcę je zrobić w jednym sklepie ze względu na zakup na raty . Proszę o podpowiedzi , sugestie .Pozdrawiam Karol
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 08 Lut, 2010
Czyli prawie wszystko już wiesz. Parę luźnych uwag własnych. Mając dobrą lornetkę typu +-8x40 np. Delty, Vortexa, Nikona...rzadziej korzysta się z 10x50. Ta ostatnia jest nieco ciężkawa i niemała dlatego po kilku wyprawach z lornetką na szyi człowiek wartościuje wartości i taki Vortex 550g staje się jego najlepszym przyjacielem. Mając lornetkę 8x chyba zdecydował bym się na 12x albo 15x70 - zastrzegam, że to moja prywatna opinia. Wybór 10x50 sam w sobie nie jest zły. Refraktor o którym piszesz to bardzo dobre rozwiązanie choć nie tak wygodne jak luneta zmiennoogniskowa (zazwyczaj wododporna). Refraktor ten ma solidny ale dość duży, ciężkawy statyw. Źle się z tym jeździ w teren. Kolega wymienił na lżejszy i mniejszy. Statyw ten nie miał możliwości skierowania lunety w dół (np. widoki z wysokiego balkonu). Można to było uzyskać skracając (łatwa regulacja) nogi z przodu. Przekładanie okularów też trochę niewygodne ale można dokupić zooma lub korzystać z jednego optymalnego powiększenia. W lornetkach warto zerknąć jeszcze na firmy Vortex 8x, Nikon Ex 8x40 (bardzo solidna i daje duże pole). Generalnie dokonałeś przemyślanego wyboru i moja opinia nie jest absolutnie jego krytyką. To tylko luźne uwagi.
Korzystając z okazji i tematu postu "prośba o opinię" i w miarę wnikliwym przeszukaniu forum, zadam tylko jedno proste pytanie warto zakupić lornetkę BUSHNELL 20x50 - możliwość tańszego zakupu od znajomego a niestety nie udało mi się znaleźć żadnych opinii na jej temat na forum.
Pozdrawiam Kaj.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 13
. zapytalem o ten azot i powiedzial ze nie sądzi aby 
). Jakość wykonania i solidność Entry pozytywnie zaskakuje wziąwszy pod uwagę cenę (porównując do innych lornetek z Chin, nie do BPC). Nie bawiłem się nimi długo, obok na polu stały lepsze kąski. Entry jest zauważalnie ciemniejsza od Silvera, ma gorszy kontrast (mniej soczysta zieleń), nieostrość w stronę brzegu pola pojawia się szybciej. Gwiazdki na obrzeżach z punkcików zamieniają się w piękne, tłuste fasolki. Tyle pamiętam. Nie bawiłem się w drobiazgowe wyłapywanie różnić. Dość napisać, iż w Silverze obraz jest na tyle dobry, że przez lornetkę po porostu chce się patrzyć dla samej frajdy patrzenia. W Entry ten efekt nie występował (proszę traktować to jako czysto subiektywną opinię).
