Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witajcie,
prosze o nieusuwanie tematu, chociaz jest kolejnym z cyklu "co kupic".
Czy sa wsrod Was "bird watcherzy" ?
Jaki aparat bedzie najlepszy do zdjec ptactwa, za ok. 1000-1500 pln?
Czytalem juz troche (canon, nicon, fuji, panasonic) i nie znalazlem konkretnej odpowiedzi, a ze jestem laikem sprzetowym, poprosze o rade osob zajmujacych sie powyzszym, tudziez wiedzacych.
BTW
z tego co czytalem, zastanawiam sie nad panasonic fz30 lub canon s3, ale rownie dobrze mogloby tu pasc kilka- kilkanascie innych propozycji.
Ktory bylby najlepszy do fotografowania ptakow w terenie?
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Czw 18 Paź, 2007
Ze wzgledu na to, że specyfika fotografowania ptaków jest taka, że albo się szybko poruszają, albo moga się za bardzo nie wyróżniac z tła (autofokus będzie często się mylił), to moim zdaniem powinieneś dołożyć do FZ50, ponieważ tam doskonale działa manual fokus (pieścień na obiektywie a nie żadne przyciski), i jest tam bardzo dobry wizjer, a nie ma to jak ustawianie ostrości przez wizjer (aparat przytulony jak karabin do strzelca, doskonała kontrola i aparatu i obiektywu, ręce zablokowane a ruch ciałem...). Po drobnym treningu będziesz działał szybciej niż autofokus .
Do fotografowania ptaków kompakty same w sobie słabo się nadają. Można je wykorzystywać w połączeniu z lunetami stosując technikę digiscopingu, co daje już bardzo fajne efekty. Najlepsze wyniki osiagniesz jednak dopiero lustrzanką z teleobiektywem.
Jeśli zależy Ci na małych wydatkach, to z teleobiektywów wziąłbym Sigmę 70-300 APO, którą możesz kupić za około 800 zł. Tematem rzeka jest pytanie jaką lustrzankę do tego dobrać. Z jednej strony ta Sigma do najjaśniejszych nie należy, więc często trzeba będzie używać wysokich ISO. To sugerowałoby wybór Canona, np. 350D/400D. Z drugiej strony
autofokus tej Sigmy na Canonie działa słabo. Można więc skierować wzrok na Sony A100
lub Pentaxa K100...
Próbowałem Panasonic Lumix DMC-FZ5 i innymi kompaktami klasy super zoom.
Jeśli chcesz kupić taki aparat przede wszystkim do ptaków to stanowczo odradzam! Na ptaki tylko z lustrzanką.
Nie będziesz zadowolony z większości zdjęć zrobionych kompaktem, to w zasadzie strata pieniędzy.
Z ptakami jest chyba tak samo jak z samolotami. Dynamika tych zdjęć powoduje, że każdy praktyk napisze... TYLKO LUSTRZANKA.... i będzie miał rację.
.....tylko dlaczego to musi tyle kosztować?
Z ptakami jest chyba tak samo jak z samolotami. Dynamika tych zdjęć powoduje, że każdy praktyk napisze... TYLKO LUSTRZANKA.... i będzie miał rację.
.....tylko dlaczego to musi tyle kosztować?
"Sporty" ekstremalne do tanich nie naleza. Focenie ptakow to jest taki sport, ale skoro ludzie radza sobie z dosc ciemna luneta i jakims kompaktem, to pewnie z hybryda tez sie uda. Trzeba tylko wybrac taka, ktora ma dosc dobre swiatlo i znosnie szumi. Wciaz jednak trzeba liczyc sie z tym, ze wiekszosc fotek bedzie do bani. Statyczne ujecia wyjda fajnie, ale o tych w ruchu (przez co ciekawszych) nalezy zapomniec. 1 na 100 sie uda. Bawilem sie z sigma 70-300 i nikonem d70s. Bylo bardzo ciezko. Nikkor 70-300VR jest sporo szybszy (lepszy AF), ale to wciaz nie jest to. Brak swiatla.
Nawet nie chodzi o światło. Mimo, że ciemne miejsca bardzo wkurzają przy fotografowaniu ptaków. Więcej trudności przysparza zbliżenie się do ptaka. Panasoniki mogą mieć naprawdę niezłe obiektywy 'by leica', ale fotografowanie ptaków świetnie obnaża ich wady. Żeby takim aparatem zrobić dobrą fotkę, ptaszyna musi być raczej blisko. Zbytnie korzystanie z cropa i wycinanie ptaków z niewielkiego fragmentu daje przeważnie marne efekty. Bez porównania lepsza jest jakość dosłownie każdego teleobiektywu do lustrzanki, z jakim miałem styczność.
Tutaj fotki mojego kuzyna robione Sony DSC-H5, też jest trochę ptaków, niektóre nawet niezłe, ale kuzyn był BARDZO blisko http://dabek92.deviantart.com/gallery/
A tutaj zdjęcia zrobione przeze mnie już po zakupie lustrzanki. Canon 400D +... Sigma 17-70 F/2.8-4.5 Czyli żadne tele
To chyba pozostawia nadzieję i świadczy o tym, że często bardziej liczy się kwestia podejścia do ptaka niż samego obiektywu.
http://monastor.deviantar...rtrait-59207612 http://img.photobucket.co...tor/swallow.jpg
Obydwa obrazki to pełne kadry. Nic nie jest wycinane
Robiłem z BARDZO BLISKA.
Wniosek. Kompaktem zrobisz niezłe fotki jeśli podejdziesz dość blisko, z kolei na długich dystansach niestety najczęściej polegniesz. Kupowanie kompaktu za 1500 zł to strata czasu i pieniędzy. Szybko się nim zdenerwujesz. Zamiast tego zbierz na lustro. Dłużej poczekasz, ale pieniądze będą lepiej wydane. Na początek z podstawowym obiektywem, to nawet przydatne bo wymusi na Tobie kombinowanie i poznawanie zwyczajów ptaków. Poza tym nie zawsze trzeba kadrować je ciasno
Potem możesz się wyposażyć w jakieś tele.
Jeśli aparat ma służyć wyłącznie fotografowaniu ptaków, możesz się ewentualnie zastanowić nad kupnem samego body i teleobiektywu, pomijając obiektyw standardowy.
Najłatwiej uzyskać duży ekwiwalent ogniskowej w systemie Olympusa. Te lustrzanki mają mnożnik ogniskowej równy 2. Ponadto olki są dość tanie w porównaniu z konkurencją. Jak dopadniesz na przykład E400 lub E410 z jakąś sigmą sięgającą 300 mm, ekwiwalent ogniskowej wyniesie aż 600 mm, znacznie więcej niż w kompaktach.
Nie wiem jak tanie sigmy wypadną w takim tandemie bo przy najdłuższej ogniskowej już zaczyna się robić mydełko, a do tego Olympus ma gęsto upakowane piksele, przez co jest bardziej wymagający dla szkieł.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 21 Paź, 2007
a ja oponowałbym za Olympusem e-410 + Sigma 50-500 (co daje zakres 100-1000 :D) tylko, ze 5k to kosztować będzie..
Według oficjalnej strony Sigmy, do olka podepniesz te obiektywy:
• 18-125mm F3.5-5.6 DC
• 18-50mm F3.5-5.6 DC
• 18-50mm F2.8 EX DC
• 55-200mm F4-5.6
• 50-500mm F4-6.3 APO EX DG
• 135-400mm F4.5-5.6 APO DG
• 300-800mm F5.6 APO EX DG HSM
• 24mm EX DG Macro
• 30mm F1.4 EX DC HSM
• 105mm F2.8 EX DG Macro
• 150mm F2.8 EX DG Macro HSM
Niestety tanich 300 mm tu nie ma. Możesz jeszcze się rozejrzeć za tamronami. Nie wiem jak ta firma nadąża z robieniem szkieł pod system 4/3
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 21 Paź, 2007
Oglądałem ostatnio lilka sztuk tych olków 330-410-510 i faktem jest, że maja potwornie malutkie wizjery. Tzn. w tym sensie, że zmiejszające zdrowo (nie da się jedny okiem patrzeć przez wizjer a drugim normalnie i dość ciemne (to przez dodatkowe lustro półprzepuszczalne, żeby live-view było). Wg mnie trochę to dyskwalifikujące, szczególnie przy ustawianiu ostrości.
moon [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Paź, 2007
Wszystko fajnie, wiadomo, że boogi może kupić sobie lustrzankę, jest sporo stron, gdzie zawodowi "ptasiarze" polecaja sprzęt wyłącznie do takiego fotografowania. Wtedy dowiesz się, że najlepiej jak masz 2 lustrzanki, jedna do zbliżeń i raczej zdjęć statycznych ptaków, druga do szybkich fotek. Daruję ci resztę mądrości, powiem, że w myśl przysłowia "Nie od razu Kraków zbudowano" jak proponuję ci, byś zaczął od kompaktów. Popstrykasz kilka lat, jak cię to wciągnie, kupisz lustrzankę, a mając doświadczenie będziesz wiedził czego najbardziej ci potrzeba.
Przecież nie zanierzasz od razu wystawiać swoich zdjęć, zawsze początki to nauka i do tego doskonałe bedą kompakty np Panasonic FZ18. Ma dobry zoom, niezłe zdjęcia, szybki nie jest, ale jak na np. wróbelka siedzącego 100m od ciebie zupełnie wystarczy. Ja amator na twoim miejscu bym tak zrobił, ale decyzja należy do ceibie...
Pozdrawiam
Przecież nie zanierzasz od razu wystawiać swoich zdjęć, zawsze początki to nauka i do tego doskonałe bedą kompakty np Panasonic FZ18. Ma dobry zoom, niezłe zdjęcia, szybki nie jest, ale jak na np. wróbelka siedzącego 100m od ciebie zupełnie wystarczy. Ja amator na twoim miejscu bym tak zrobił, ale decyzja należy do ceibie...
Pozdrawiam
Wróbelek fotografowany ze 100 m na maksymalnej ogniskowej FZ18 będzie miał niespełna 50 pikseli wysokości... A matryca ma 3264 piksele... Będzie to fotka niewątpliwie rzucająca na kolana
moon [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Paź, 2007
Skoro, to policzyłeś to pewnie tak , ale dystans i "wróbelek" były tu tylko przykładami.
Głównie chodziło mi o to, czy warto na samym początku wydawać większe pieniądze, by po roku powiedzieć sobie, np. może zajmę się wędkarstwem. Choć nie mówię, że boogi tak zrobi.
W każdej dziedzinie, jakość, watrość prac nie zależy wyłącznie od ceny, parametrów sprzętu. Można robić cudowne zdjęcia prostymi aparatami, wkładając w to pewnie więcej umiejetności, wysiłku i odwrotnie z super lustrzanka pstrykać przeciętności.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
?
.
:D) tylko, ze 5k to kosztować będzie.. 