Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mi tez ta stronka nie chce biegac, a interesuje mnie ostrosc zdjec w jpg oraz czy widzisz roznice w zdjeciach pomiedzy tymi puszkami?
Czytalem gdzies ze S3 dawal jednak troche ,,ladniejszy,, obraz, choc matryce maja podobne lub wrecz takie same.
Witam. Stronka www.fotografikstein.de jest we flashu. Zainstaluj sobie plugin do windowsa ze Stronki Adobe - Shockwave Player oraz Flash Player albo po prostu zrob update windowsa.
Zobaczysz zdjecia to znajdziesz tam odpowiedzi na swoje pytania.
Co do obiektywow to w plener zabieralem Nikkor
AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G ED oraz kitowego Nikon AF NIKKOR 28-80mm z Nikona F55. Byc moze sie zdziwisz ale ten ostatni obiektyw mozna kupic za 200zl.
Wiekszosc zdjec natury wykonalem FinePix S3 razem t tym obiektywem.
Jezeli nie wykonujesz seryjnie powiekszen powyzej 30x45 (cm) to nie ma obawy o jakosc.
Jezeli zamierzasz wydac wiecej to do S5 polecam uczwyt pionowy z sasobnikiem na 2 akumulatory lub 6 baterii/akumulatorkow AA R6 czyli popularnych paluszkow.
Jesli chodzi o odpalanie spustu migawki z wezyka to S3 ma 2 mozliwosci; analogowo popularnym wezykiem i za pomoca elektronicznego wezyka, S5 natomiast ma jedynie elektroniczny. Pasuja elektroniczne z Nikona D200.
Oba aparaty nadaja sie moim zdaniem do fotografowania natury idealnie.
Ceny obu aparatow spadly diametralnie. S3 np juz nie ma w ofercie Fuji.
Moim zdaniem jednak sa to wyjatkowe aparaty. Po zapasci rynku analogowego Fuji jako wiodacy producent filmow musial wykozystac swoje doswiadczenie. Filmy Superia sa do dzisiaj swietne, z tego tez powodu zaufalem tej firmie i sie nie zawiodlem.
Pozdro
Tu sie zgadzam.
Zrobilem test studyjny tego samego obiektu na obu aparatach. Faktycznie zdjecia RAW jak i JPG maja odrobine lepsza glebie koloru na S3.
Osobiscie bardziej lubie S3 bo ma to cos w sobie czego sie latami szuka. Jedyne 2 mankamenty S3 to:
brak liniowej kontroli zasilania, jak Cie poinformuje ze masz slabe akumulatory - sprawdzane na pojemnosci 2300 - to wkonasz jeszcze 1 zdjecie. Po zaladowaniu akumulatorkow o pojemnosci 2600 zrobisz jeszcze z 6 zdjec.
drugi mankament to brak aktywacji aparatu po przejsciu w stan spoczynku ze spustu do zdjec w pionie.
W ostrosci na .jpg roznicy nie zauwazylem. Jedynie moze to ze S5 robi minimalnie wieksze "schodki". To nie jest praktychnie zauwazalne na zdjeciach.
Pozdro
Fuji pewnie posluchalo sie tych nie zadowolonych ktorzy uwazali ze S3 jest za wolny i zrobili szybszy aparat kosztem obrazu. Ja uwazam to za blad. Pomimo wszystko S5 jest spoko.
Pozdrowienia
Rozumiem, że S5 przeznaczony jest do ludzi, którzy potrzebują sporej dynamiki tonalnej i nie boją się pracy z RAWem. Jednak dla mnie sporą wpadką było kiepski oddanie detali w JPEG-u, co dobrze widać na wycinkach zdjęć zapisanych jako JPEG w porównaniu do D200 (link)
Sami wiecie jak to jest. Jak sie ma 10mln lub wiecej to mozna pobawic sie w kadrowanie itd. Przy 6 mln nie ma zbyt duzego pola do popisu i trzeba strzelac gotowce.
JPG, faktycznie- moglo by byc lepsze. Coz jednak, mysle ze jest to zwiazane z odleglosciami samych pixeli zimnych na ktorych obraz sie opiera. Prawdopodobnie przetwarzanie obrazu dla R oraz S ma jakies wartosci progowe ktorym przypisane sa komendy uzycia w trakcie budowy obrazu. Z tego co widze to szczegoly sa wyrazniej widoczne przy bardzo jasnych odcieniach. Na to chyba nikt nie zwrocil uwagi. Tam po prostu te pixele sa.
Dlatego tez obraz RAW zawiera wiecej szczegolow. Tam widzimy wszystkie pixele, gorace i zimne (R,S). Mozemy wtedy zadecydowac w jakich proporcjach chcemy je uzywac. Oczywiscie nalezy przedtem odpowiednio ustawic dynamike w aparacie.
Pozdro
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
