forum.optyczne.pl

[bladyrunner]

Ostatnio na forum Nikona dużo się mówi o nowym obiektywie 60 mm f/2.8. Taki obiektyw ze światłem f/1.8 lub f/1.4 byłby na dx odpowiednikiem 85 mm na pełnej klatce, a więc byłby idealny do portretów i generalnie takiego brakuje. Ten obiektyw ma jednak światło f/2.8, a więc z głębią ostrości się nie poszaleje, w kiepskim oświetleniu mogą być problemy, a 60 mm pod pełną klatkę, to chyba tak bez szczególnego zastosowania. Piszę to, bo jestem ciekawy do czego taki obiektyw może mieć zastosowanie i będę wdzięczy za zaspokojenie mojej ciekawości.

Ostatnio na forum Nikona dużo się mówi o nowym obiektywie 60 mm f/2.8. Taki obiektyw ze światłem f/1.8 lub f/1.4 byłby na dx odpowiednikiem 85 mm na pełnej klatce, a więc byłby idealny do portretów i generalnie takiego brakuje. Ten obiektyw ma jednak światło f/2.8, a więc z głębią ostrości się nie poszaleje, w kiepskim oświetleniu mogą być problemy, a 60 mm pod pełną klatkę, to chyba tak bez szczególnego zastosowania. Piszę to, bo jestem ciekawy do czego taki obiektyw może mieć zastosowanie i będę wdzięczy za zaspokojenie mojej ciekawości.

[Arek]

To jest szkło Makro. Ulepszona wersja tego:
http://www.optyczne.pl/82..._mm_f_2.8D.html

Poprawili pewnie jakość obrazu (nowe powłoki, nowe rodzaje szkła). Nowy obiektyw jest szczelny, nic się nie wysuwa. Dodali SWM. Biorąc pod uwagę, że stara wersja była bardzo dobra, ta nowa będzie pewnie
żyletą od pełnej dziury zarówno w centrum jak i na brzegu.

[bladyrunner]

No tak, makro, sam takich zdjęć w ogóle nie robię, więc mi się jakoś nie skojarzyło, dzięki za szybką odpowiedź

Tak czy inaczej to szkoda, że nie ma 60 m f1.4-1.8

No tak, makro, sam takich zdjęć w ogóle nie robię, więc mi się jakoś nie skojarzyło, dzięki za szybką odpowiedź

Tak czy inaczej to szkoda, że nie ma 60 m f1.4-1.8

[mnich]

jest świetny 85 /1.4 na pełna klatke i 50 / 1.4 na DX

[bladyrunner]

[mnich]

tak na dobrą sprawe to jak częst osie krzysta z przesłon poniżej 2.8 ?
nie twierdze ze 50 pod DX to idealny zamiennik 85 nie mniej jednak świetnie się sprawdza jako portretówka/reporterka. Oczywiście ktos inny powie że 50 mm da jeszcze spore zniekształcenia- i zgadzam sie, ale można to efektownie wykorzystać

Wracając do wątku, to jestem ciekaw jak będzei wyglądać ten nowy 60/ 2.8 myślę ze do makro raczej nie specjalnie się sprawdzi, lepszy chyba jest 105 / 2.8 VR ? co myślicie ?

[komor]

Sam się zastanawiam nad tymi obiektywami 60-makro, bo ma je w ofercie nie tylko Nikon, ale i Canon, i Sigma, i pewnie Pentax, o czym ewentualnie może nas poinformować zaraz kolega jaad75. Czyli do czegoś muszą służyć Ktoś ma doświadczenie jakie zdjęcia makro wymagają szerszego kąta? Chyba że to jest taki kreatywny obiektyw umożliwiający to, co umożliwia Sigma 17-70, czyli po prostu ostrzenie niemalże od przedniej soczewki...

[mavierk]

eemmm... przecież kiedyś za czasów analogowej ery aparatów wszystkie stałki macro miały od 90 do 105mm <- Nikkor z swoimi 60 i 90 po cropie idealnie się w to wkrawa.

Po prostu my teraz ograniczeni przez nazwy patrzymy się jakoś nie bardzo...

A jeśli ktoś chce portretówkę rzędu około 85mm na cropie to...

Helios 44m - 58/2 (po cropie 87mm) no i jeszcze lepszy Biometar, z którego helios jest skopiowany.

[komor]

mavierk, o ile kanonowski obiektyw 60mm jest rzeczywiście EF-S, czyli na małe matryce APS-C, to jest starszy nikonowski słoik 60mm zaprojektowany na pełną klatkę:

http://optyczne.pl/82.1-T...2.8D-Wstęp.html

Czyli po coś jednak zostały one oryginalnie wymyślone, jeszcze w czasach analogowych. Sprawdziłem jeszcze w bazie Optycznych, że są dwa Pentaxy 50 mm makro, wyglądają na starsze, czyli są pewnie pełnoklatkowe (Jaad?). Jeden z nich ma zresztą interesujący wygląd...

[mnich]

Hmmm w sumie fakt jest taki ze w zdjęciach makro 60 mm da większą głębie ostrości niż np 90 mm na tej samej przysłonie.

[mavierk]

komornowy Nikkor też jest pod pełną klatkę. Chodzi mi tutaj o światlo a To heliosowe 2 wydaje mi się często być jaśniejsze od tego z mojej 50/1.8