Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W każdym razie z pomiarów DR na serwisie DxO możemy odczytać, że matryca dla ISO100 (natywna czułość) dała wynik równy 13.35EV, dla kolejnych czułości odpowiednio: 12.39EV, 11.46EV, 10.44EV
Zbieżność z wyliczeniami teoretycznymi wręcz zaskakująca...
Aż za bardzo. Mamy tutaj do czynienia z amatorskim detektorem, który nie wiadomo co robi z sygnałem (np. czy i ile odejmuje BIAS-a). Mam natomiast doświadczenie w pracy z profesjonalnymi kamerami CCD używanymi w astronomii. Nie ma tam żadnej obróbki w postaci interpolacji, odejmowania sygnału, żadnych filtrów RGGB czy innych cudów. Wszystko kawa na ławę.
Ich całkowite zakresy, czyli różnica pomiędzy najjaśniejszymi a najsłabszymi obiektami jakie jestem w stanie zarejestrować jest o kilka EV mniejsza niż wyliczona z teorii.
Wnoszę więc, że nowe matrycy Sony mają niski poziom szumu przetwarzania.
Dokładnie tak jest.
Arek napisał/a:
Aż za bardzo
Weź pod uwagę, że dane prezentowane na DxO podlegają "korekcji" dla rzeczywistej czułości.
Arek napisał/a:
jest o kilka EV mniejsza niż wyliczona z teorii.
Teoria bierze też pod uwagę inne rodzaje źródeł szumów - to co zaprezentowałem powyżej to proste przybliżenie możliwości sensela. W rzeczywistości to nie jest tak, że maksymalna wartość sygnału odpowiada pełnej saturacji detektora - z reguły saturacja jest już na niższym poziomie.
Dla przykładu (dane znalezione na necie) taki 40D maksymalną saturację przy ISO100 osiąga już dla sygnału na poziomie 14000 (z 16383 dostępnych na ADC), a ponieważ Canon dodaje stałe napięcie do sygnały z sensela poziom rzeczywisty jest jeszcze niższy (ok 13000). Szum przetwarzania dla ISO100 to 5.5 zatem rzeczywisty całkowity DR to ok 11.2EV
Inna sprawa, że nie wszystko co fizycznie jest czymś większym od zera jest używalne.
Wyniki DxO są policzone dla S/N = 0 dB i normalizowane dla 8MP, stąd istotnie wyglądają dość optymistycznie.
Nadal jednak pozostaje aktualne pytanie, dlaczego wyniki testu nieuwzględniające wpływu szumu (czyli podobnie jak w przypadku DxO dla kryterium S/N = 0dB) nie przekraczają 8EV...
Czy moglibyście udostępnić plik NEF ze sfotografowanym wzorcem testowym?
Ostatnio zmieniony przez czornyj Wto 29 Mar, 2011, w całości zmieniany 1 raz
Ja nie muszę patrzeć na DxO. Miałem i jeden i drugi aparat we własnych testach i wiem co nam wychodziło.
Z całym szacunkiem ale DR to praktycznie w kazdym teście "wychodzi" wam taki sam. A forsowanie cieni z D7000 to jest zupełnie inna bajka w porównaniu do 50D i zwyczajnie coś w waszych testach jest nie tak(z punktu widzenia takiego zwykłego amatora jak ja ). Jaad ma racje.
"Mieć aparat w testach" to chyba nie do końca to co wykorzystać ten aparat odpowiednio. .
Wyniki DxO są policzone dla S/N = 0 dB i normalizowane dla 8MP, stąd istotnie wyglądają dość optymistycznie.
Są podane zarówno w wersji normalizowanej (Print), jak i nie (Screen).
Wszystko jedno - oba przy kryterium S/N=0 dB więc przepaści nie ma (dla D7000 jest to różnica ok. 2/3EV).
Tymczasem w teście Optyczne.pl mimo przyjęcia kryterium S/N=0dB w stosunku do DxO "wcięło" gdzieś 6EV - co stanowi przesłankę do domniemania, że mimo użycia "przezroczystej skrzynki" dcraw podczas konwersji przeskalowano zarejestrowany materiał, uwalając przy okazji przedmiotowe 5-6 działek.
co stanowi przesłankę do domniemania, że mimo użycia "przezroczystej skrzynki" dcraw podczas konwersji przeskalowano zarejestrowany materiał, uwalając przy okazji przedmiotowe 5-6 działek.
No ale to wiadomo przecież, że dcraw często niepytany przeskalowuje sygnał po interpolacji.
Z całym szacunkiem ale DR to praktycznie w kazdym teście "wychodzi" wam taki sam.
Bo patrzysz tak samo jak jaad75 na wykres całkowitego zakresu tonalnego, który tak naprawdę o niczym nie mówi. A w każdym naszym teście jest wyraźnie napisane, że jak chcesz porównywać do siebie zakresy różnych aparatów to musisz używać tylko tego wyrażonego przez SNR.
czornyj napisał/a:
Tymczasem w teście Optyczne.pl mimo przyjęcia kryterium S/N=0dB w stosunku do DxO "wcięło" gdzieś 6EV
Nic nigdzie nie wcięło. Wezmę inny SNR i będę miał większy zakres.
Wczoraj miałem go w ręce wraz z obiektywem 24-120 (siostra kupiła). Jest dużo lżejszy od mojego 50D, ma dużo więcej przycisków, bardzo dobry podgląd na żywo. Moniotr mniejszy i gorszy od mojego Canona. Rozkład przyciksków gorszy niż w moim 50D ale to kwestia gustu. Nie ma głupich piktogramów typu portret, makro itp. to wielki plus. Jest rozbudowany ma BKT na zewnątrz (*mój nie ma) itd. Robi pozytywne wrażenie. Menu bardzo bardzo rozbudowane, nawet się zagubiłem. Zdjęc nie analizowałem. Na wyświetlaczu nawet 6400 ISO prezentował się bardzo dobrze.
[ Dodano: Wto 29 Mar, 2011 20:55 ]
aha uchwyt dużo mniejszy niż w moim 50D, tak więc to dla mniejszych rąk kobiecych lub chłopięcych, a nie na moją grabę.
Bo patrzysz tak samo jak jaad75 na wykres całkowitego zakresu tonalnego, który tak naprawdę o niczym nie mówi.
Mówi o tym, jak plik zachowa się w obróbce, czyli o podstawowym jak dla mnie parametrze.
Arek napisał/a:
Nic nigdzie nie wcięło. Wezmę inny SNR i będę miał większy zakres.
No więc przy jakim SNR wyszło to 8EV, bo wciąż nie chcesz odpowiedzieć na to pytanie? Już wiem, że to "zaszłość", teraz chciałbym wiedzieć skąd się wzięło.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 14