Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 13 Lip, 2012 Test czterech lunet obserwacyjnych klasy 65 mm
To jeden z testów, który zajął mi naprawdę dużo czasu i był rozgrzebany, wstyd przyznać jak długo. Ale w końcu się udało. Zapraszam do lektury, komentowania i dyskusji. To pierwszy test tego typu na naszych stronach, więc wszystkie uwagi mile widziane:
Zauważ Arku, że większość krytyki pochodzi od osób zaawansowanych w optyce obserwacynej. Dla przeciętnego Kowalskiego, który jedzie z rodzinką na urlop na Mazury i ma ochotę popatrzeć na bociany, wschodzący Księżyc i żaglówki, to bardzo dobry tekst. Niewiele osób mieszka w pobliżu skepu typu DeOp czy Atrokrak, by wejść, zapytać, popatrzeć i posłuchać porad. A to napisałeś dla wielu jest już wystarczające, by wybrać coś tla siebie.
Arek, nie daj się zniechęcić! Keep going!
Dzięki za słowa wsparcia. Szczerze mówiąc trochę się podłamałem czytając komentarze pod testem. Ogrom nierealnych wymagań trochę mnie przerósł... Weźmy sprawę okularów. Dostało mi się, że mając jakieś okulary pod ręką nie wypróbowałem ich ze wszystkimi lunetami. Tymczasem na stałe podczas testu ja miałem tylko zoomy dołączane w zestawie plus Pentaxa 5 mm. Chcąc, żeby test był pełniejszy, podjechałem do DO i na prawie cały dzień podczepiłem się do ich szafy z okularami. Żeby było jasne podjechałem tam tylko z Pentaxem. Przerzucanie wszystkich tych okularów z 4 lunetami uznałem za przerastające moje możliwości i zbytnie narażanie gościnności sklepu.
Załóżmy jednak na chwilę, że zdecydowałbym się, aby każdą testowaną lunetę tak sprawdzać. To znaczy, że musiałbym zamieszkać w sklepie DO i po przetestowaniu kilkunastu lunet zwrócić im część pieniędzy za okulary. No bo przecież, bo takich intensywnych testach nie będą one wyglądać jak nowe i trzeba je będzie sprzedać jako używane. Innym wariantem jest zakup okularów na wyposażenie redakcji. Znów, żeby uniknąć zarzutów, że się obijam, robię żenadę i rzucam ochłapy, musiałbym zakupić kilka popularnych zoomów, do tego kilka kultowych serii stałek (powiedzmy, że po 3 sztuki). Na pewno Pentaxy XW, na pewno Vixeny LVW, na pewno plossle i to ze dwie serie (droższa i tańsza), do tego chwalone Hyperiony, a na dodatek coś naprawdę szerokiego - też najlepiej dobrej klasy (np. TeleVue) i jednocześnie tańszego (np. ES). Ktoś mi policzy ile muszę wydać?
Do tego dochodzi ekonomia... Nie oszukujmy się. Testy lornetek i testy lunet to nie jest to na czym Optyczne zarabia. Portal utrzymuje się z testów aparatów i obiektywów. To one zarabiają na moje hobby jakim jest testowanie sport optics. I muszą zarabiać intensywnie, a żeby zarabiały, ja muszę robić testy obiektywów. Koło się zamyka. Weźmy taki spektrofotometr, na który wydaliśmy bardzo ciężką dla nas kasę. On został zakupiony głównie ze względu na sport optics. Testy obiektywów mają się dość dobrze bez wykresów transmisji. Testy lornetek bez transmisji by nie istniały... Itd. Itp.
Ja Cię, chłopie, rozumiem.
Myślę, że stopień zaawansoania testu musi iść w parze z zaawansowaniem samego sprzętu. Dla początkującego obserwatora (a tylko taki sięgnie po lunetę z niskiej półki cenowej) nie mają znaczenia subtelne różnice w transmisji czy różnica między rzeczywistym a deklarowanym polem widzenia o 0,2°
Dla początkujących ptasiarzy wystaczy podać:
- masę i wymiary (bo będzie to zwykle noszone)
- staranność wykonania i ergonomię(bo mniej zamożnym ma to służyć lata)
- czy da się to cudo poprawinie wyważyć na stosunkowo prostym statywie (bo nie każdy wyłoży majątek na coś z włókien + gimbal lub jakaś olejówka)
- zgodność średnicy obiektywu
- czy oddanie bieli jest w miarę ok
- jaka jest minimalna odległość ustawienia ostrości z okularem kitowym i jakie z tego wynika pole liniowe w płaszczyźnie ostrości
- jaki okular polecić jako alternatywę (lepsze pole / ostrość na brzegach / odsunięcie źrenicy)
- czy nie ma ewidentnych wpadek optycznych / mechanicznych
A zaawansowani niech szukają porad praktycznych na specjalistycznych forach.
Zauważ, ile osób w tym dziale pyta o zakup pierwszego teleskopu/lunety do nieba, z budżetem 1000-2000 zł. -> sporo.
A ile pyta o właściwości soczewek fluorytowych w apochromatach Takahashi -> nikt, bo to już wyższa szkoła jazdy i takie rzeczy omawia się a astroforach, zlotach miłośników nieba czy osobiście z kumplem mającym Taka...
Dzięki za teścik.
Co prawda nie za bardzo mnie już rusza zakup takiego sprzętu, ale warto mieć jakieś ciekawe porównywanie na podorędziu. A tak postrzegam Twoją pracę, Arek.
Ooo, to co napisał goornik jest IMO bardzo bardzo rozsądne. Te testy nalezy traktowac i adresować jako entry.
Sorry, ale nie sądzę abyście zrobili test lunet który by mnie połozył na kolana, albo taki, na który kivirovi by nie zamarudził... (mam nadzieję, zę nie uraziłem nikogo..) Zresztą... ja tam testów lunet nie oczekuję wolę sam popatrzeć, a w terenie w sumie nieco ciekawego sprzętu zobaczyć się da. Tak więc nie ma co sie przejmować, tylko konsekwentnie definiować grupe docelową swych testów.
A ja wiem jaki następny test lunet zrobię Napiszę, że przetestuję tylko te lunety, które po teście zostaną u mnie w redakcji na stałe. Chętnych pewnie nie będzie. A jak będą, to przynajmniej będę wiedział za co robię
nie róbcie ze mnie potwora ale tez nie skazujcie na hipokryzję. Słowa goornika i ja popieram. Jeśli chodzi o sprzęt de lux, to wiem, ze przed zakupem Swarków Zeissow i Leica ludzie tez zaglądają i tez pytają, może i nie na masowym forum w Polsce, ale i taka chwila nastąpi. Na razie kazdy porównuje ze sprzetem kolegi i kazdy uzytkownik sprzetu de lux ma obraz jak jego luneta wypada w warunkach bojowych z kazdą konkurentką. Nie wszyscy się jednak przyznają do wyników.
Z RB sie oczywiscie nie mogę zgodzic, bo wyznaje on zasadę z poprzedniej epoki, ze należy się przekonac samemu zanim sie kupi i to gwarantuje długie i dostatnie życie w zadowoleniu az do śmierci. Moim zdaniem świat sie zmienia w takim kierunku, ze kupujemy na drugim końcu świata na podst. rzetelnych opinii kogoś kogo nie znamy. Zatem testy konsumenckie sa ważne, a patrzeć to sobie można ew. na kandydatki do zamążpójscia, jak ktoś z konserwatywnego środowiska.
Jak się nie oplaca robić testów, to nie rób. Jak chcesz robić to musisz wybrac jakąś drogę. Albo całkiem nową dla lunet albo taką jak w lornetkach albo taką jak w obiektywach. Możesz testować tak jak zrobi to przyszły użytkownik, albo laboratoryjnie. Dotychczas wszystko robiłeś laboratoryjnie i za to wielu praktyków pomstuje przy lustrzankach i obiektywach. Zapewne bedziesz chciał jednak przy tym pozostać. Ja Ci proponuje różnorodne rozwiązania a jak zrobisz zależy od Ciebie. Jesli chodzi o testy porównawcze, to moim zdaniem szkoda do tego Twojego czasu i wiedzy.
Nie licz, że robiąc użytkowe pseudotesty sprzętu dla ptasiarzy będą one dla nich przekonujące. To byłoby rzeczywiście jak testowanie samochodów przez rowerzystów. Testy muszą być zyczliwe i rzetelne. Tak jak udało sie z Pentalibami (po tym jak sam zostałeś talibem) tak uda się z ptasiarzami jak sam zostaniesz ptasiarzem. Kominy, gwiazdy nikogo nie przekonują...
kivirovi, kurcze może Ty byś troche potestował? Chyba dobry w tym jesteś, lubisz testować jak się zdaje, jak czytam na tym forumie to dużo o optyce wiesz i teorie optyki znasz... Może spiknij się z optycznymi, zaproponuj swoje eksperckie wsparcie z dziedziny lunet w obserwacji ptaków, zrób coś dla ogółu...
Ja niestety Ci nie pomogę, odpadam - nie testuję tylko patrzę na coś (a nie przez coś), jestem niedzisiejszy, na optyce się nie znam i jestem zbyt świeżo nawrócony.
Jesteś dziwnie niekonsekwentny. Skoro naukowe testy m.in. na gwiazdach (które są akurat świetne do dobrych testów optyki niezależnie od jej zastosowań) się sprawdziły w lornetkach, to nie widzę powodów, żeby z nich rezygnować w lunetach.
kivirovi napisał/a:
Jak się nie oplaca robić testów, to nie rób.
To jest bolesne, ale niestety prawdziwe. Może dlatego właśnie nie ma dużej ilości miejsc w sieci, gdzie można znaleźć dobre testy optyki sportowej. Bo z tego nie da się utrzymać, a chcąc to robić dobrze, trzeba to robić na cały etat, albo i dwa. A na początku zainwestować mnóstwo pieniędzy w warsztat.
Czytając o 5 milionach ptasiarzy w samym UK wydawało mi się, że to się dobrze sprzeda. Rzeczywistość jest jednak inna. Jak bym w jednej chwili na Optyczne.pl skasował całkowicie wszystkie testy lornetek, to oglądalność spadłaby śladowo, albo nawet niezauważalnie. Brak Allbinos.com też nie byłby poważną stratą dla nikogo. Choć z jednej strony cieszą posty takie jak ten:
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=229237
to to jest kropla, bo obecna oglądalność Allbinos.com zupełnie mnie nie satysfakcjonuje.
Czytając o 5 milionach ptasiarzy w samym UK wydawało mi się, że to się dobrze sprzeda.
Poza kilkudziesiącioma stałymi gadaczami na birdforum to ludzie i w GB i w US i w HK i gdziekolwiek byś chciał po prostu patrzą na ptaki i sa happy, a nie patrzą przez lornetki Taka mała różnica. Naprawde, dla ogromnej większości ludzi to całe testowanie i odwieczne dylematy jaka lornetka/luneta jest zupełnie zbędne do tego by uprawiac swoje hobby. Niektórzy wpadaja na forum, zadaja jedno pytanie, liczą na szybką i konkretną odpowiedź a całe czytanie tych dupereli o siakiś transmisjach, dysr.. dystr... ... tych torsjach itede to zupełnie im zwisa bo to wiedza tejemna - i tak czytaja podsumowanie i patrzą ile punktów. To przecież dośc oczywiste od samego początku...
Być może jest tak jak piszesz. Jeśli jednak zsumować wszystkich ptasiarzy na świecie, dorzucić to tego nie mniejsze grupy myśliwych, miłośników astronomii, spotterów, turystów, wodniaków plus grupkę miłośników optyki i kolekcjonerów lornetek, liczyłem iż zbierze się całkiem pokaźna paczka czytelników, która pozwoli, żeby serwis na siebie zarabiał. Nie liczyłem, że da się z tego wyżyć publikując to tylko po polsku, ale szczerze mówiąc liczyłem na znacznie szybszy rozwój stron anglojęzycznych.
Ja się juz kiedys natknąłem na cytowanie allbinos na CN przy recenzji Steiner 25x80 i jakims ptasiarskim wiec nie jest zle. To jest stary konserwatywny rynek, bedziesz sie na niego bardzo dlugo wbijał. A juz zwlaszcza do myśliwych...
Moim zdaniem masz ogólnie złe podejscie do zarabiania na testach sprzetu klasy premium. Nie wyobrazam sobie, zeby ci sie oplacił test Pentaksa 645 albo obiektywów 400-800/2.8-4. Pewnie po czesci dlatego, ze jestes z Polski a nie z UK a po czesci z powodu startegii marketingowej polegającej na zarabianiu na ogłoszeniach od sklepików. Każda osoba, ktora cie oglada jest warta 100 normalnych uzytkowników, bo jest ona opinotwórcza. Nie chciałbym, zeby na optyczne byly wtyczki FB, ale profil na FB powinienes miec i tam tez wrzucac testy, zeby miec wieksza ilosc odslon. Może powinienes sie głębiej zbratac z porównywarką cen...
Poza tym, powinienes pomyśleć o statusie laboratorium dającego certyfikaty, np. ze ta lornetka ma transmisję 95%. Na niemieckich produktach sa naklejki: sehr gut-gut i ludzie tego szukają. Nie wiem jak instytucje kupuja w przetargach lornetki ale wyobrazam sobie, ze jest bardzo trudno napisac tak specyfikacje, zeby nie kupic chłamu. Może pomyśl o wydaniu gazety premium? "Kwartalnik optyczny": każdy numer dla kogo innego: myśliwi, ptasiarze, kotleciarze, paparazzi, astronomowie? Na forum masz jak sadze ogrom bezrobotnych grafików komp. Sam chcialem cos takiego robic, ale mi przeszlo w pore. koszty w porównaniu ze spektrofotometrem sa małe. Kto wie, moze unia to dofinansuje jako projekt nauka-biznes...
Co sie zas tyczy testow, to ja sie zapisuje w imieniu własnym i chlido
[ Dodano: Nie 15 Lip, 2012 03:01 ]
Takie mnie przemyślenia po właśnie zakończonej imprezie naszły, że Arek jesteś w klasycznej pułapce zalewu danych w jaką wpadaja czesto naukowcy. Masz bardzo dobry produkt a nikt go nie kupuje. Mało tego, na twojej krwawicy żywią się pasożyty, takie jak choćby ja. Oznacza to, ze potrzebujesz po prostu marketingu.
Kiedyś proponowałem, zebyś dał mozliwość przeszukiwania testów i ustalania wag indywidualnie. Teraz sie wycofuję. Myślałem jak nerd, a trzeba myśleć za klientów a nie umożliwiać im dostęp do jak największej liczby danych. Dopiero RB mnie oświecił. Ludzie chcą prostej odpowiedzi. np. kup Vortex Viper 8x42.
Do rzeczy, musisz stworzyć allbino-horoskop. tzn. algorytm, który po zadaniu kilku pytan odpowie, czy ty i Twoja lornetka jeszcz edo siebie pasujecie i jaka jest idealna partnerka dla ciebie" Oczywiście jako znawca gwiazdozbiorów musisz znac sie na astrologii Sam algorytm musi barć pod uwagę wyniki testów jakie zrobiłeś oraz wyniki testu użytkowania lornetki jaki pytający rozwiąże. Pytan powinno być ok. 10 w wersji podstawowej bez konieczności logowania, oraz ok. 30 po zalogowaniu w teście dogłębnym. pomysłów na pytania mam masę. Wynik powinien stanowić ranking z opisem, tak jak w horoskopach online. Najważniejsze, ze algorytm musi być tajny oraz interaktywny, tzn. brać pod uwagę zarówno wyniki testów jak i opinie uzytkowników.
Ostatni krok, to musi byc możliwośc wygenerowania spersonalizowanego linku z wyszukiwarki, porównywarki cen lub sklepu w kraju zadeklarowanym przez użytkownika. I uzytkownik ma ten link kliknąc a ty dostac za to pieniądze. Moim zdaniem google ci to zrobi. Możesz sie tez dogadywac ze sklepami które lubisz lunb z ceneo, które już ci płaci. Jak sie to sprawdzi na lornetkach, to to przeniesiesz na aparaty i obiektywy, filtry, lampy i statywy i zapłacisz mi tantiemy za przebłysk geniuszu.
Dobranoc.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 14
(mam nadzieję, zę nie uraziłem nikogo..) Zresztą... ja tam testów lunet nie oczekuję 
wolę sam popatrzeć, a w terenie w sumie nieco ciekawego sprzętu zobaczyć się da. Tak więc nie ma co sie przejmować, tylko konsekwentnie definiować grupe docelową swych testów.