Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Racja, ale dyskusja na temat zaawansowanych zastosowań (lub ich braku) systemu Sony będzie miała sens w wątku poświęconym jakiemuś zaawansowanemu korpusowi. Ten dotyczy aparatu wyłącznie amatorskiego i rozumiem że pytanie o to czy warto kupić A350 dotyczyło zakresu zastosowań do których ten aparat został stworzony.
Ha, i tak i nie.
Zauważ, że staram się nie dyskredytowac Sony za wady ich korpusów czy normalnych szkieł. Ja tylko pytam - a co będzie gdy nagle uwidzi się wam robić foto przyrody? Niech ludzie wiedzą jakie ograniczenia napotkaja...
Co więcej nie uważam, że 350 zabrania się robić foto ptaków ma do tego w sumie dość podobne predyspozycje co a700 W tym sensie, że ograniczeniem będzie ten sam dość długi element z przodu
Natomiast dla przeciętnego zaczynacza nie ma różnicy. A jak ktoś przy okazji nie stroni od starej używanej optyki to idea stabilizacji w korpusie działajacej przy niezłym optycznie szkle za psie pieniądze jest w sumie nie do pogardzenia (Pentax i Sony).
Ograniczeniem w fotografii ptaków czy innych zwierząt będzie też szybkość robienia serii zdjęć. Niestety wiem to ze swojego doświadczenia że nawet 5kl/s. może niewystarczyć.
Ten aparat został stworzony tylko w celach marketingowych (A350). Normalnemu przeciętnemu użytkownikowi wystarczy A 300 lub nawet tańszy A200.
Oczywiście. Ten sam mechanizm zadziałał w przypadku Canona który wypuścił wybajerzony 450D jako rozwinięcie modelu 400D. Też przecież ma LV i dużą matrycę a zamiast uchylnego monitora możliwość wyświetlania obrazu w komputerze. Też bym go polecił takiemu samemu odbiorcy co i A350.
No tu sytuacja wygląda troche inaczej ponieważ różnica czasu w wypuszczeniu tych modeli to jednak pare lat. Natomiast Sony wypuściła 300 i 350 jednocześnie.
Tomek Pacan zaraz by powiedział, żebyś sobie poszukał w Japonii używki w stylu 400/4.5. Takie "argumenty" z KKM-u mnie dobijają.
Swoją droga chętnie bym sobie znalzał
Ale AFAIR na KKM to dyskutujemy już raczej o przewadze Tamrona 200-500 nad Sigma 50-500 i vice versa jesli chodzi o zbliżone ogniskowe
Problem w tym, że szkła typu Tami 200-500 czy Sigma 50-500 są dla wielu "za słabe" optycznie i "focusowo". Wtedy mamy kłopot co z tym zrobić. Jest to naprawdę poważny kłopot i dlatego wielu wybiera Canona czy Nikona. Bo ja nie kupię do pracy tańszej używki z Japonii, ja potrzebuję np. 5 lub 10 dobrych i szybkich tele. Potrzebuję je mieć za tydzień, góra za dwa. Ludzie na to czekają, pieniądze są... Dlatego Sony długo będę omijał szerokim łukiem i A900 tutaj niczego nie zmieni. Dla mnie w tych kwestiach jest tak samo mało istotny jak D3 czy 1Ds, no 1D już dużo szybciej. Niektórzy potrzebują świetnego cropa, ale lepszego niż E-3
Z tymi zapowiedziami A900 to jest tak samo jak z Minoltą pod koniec lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku. Choć wtedy miała najlepsze rozwiązania w lustrzankach to na tyle opóźniła wydanie modelu dla zawodowców, że Canon i Nikon zdążyli wejść w ten segment i już brakło dla trzeciego miejsca. Tak samo bedzie z Sony. A 900 będzie tylko dla entuzjastów - amatorów. Tak jak Dynax 9xi czy też 9.
Problem w tym, że szkła typu Tami 200-500 czy Sigma 50-500 są dla wielu "za słabe" optycznie i "focusowo". Wtedy mamy kłopot co z tym zrobić. Jest to naprawdę poważny kłopot i dlatego wielu wybiera Canona czy Nikona. Bo ja nie kupię do pracy tańszej używki z Japonii, ja potrzebuję np. 5 lub 10 dobrych i szybkich tele. Potrzebuję je mieć za tydzień, góra za dwa. Ludzie na to czekają, pieniądze są... Dlatego Sony długo będę omijał szerokim łukiem i A900 tutaj niczego nie zmieni. Dla mnie w tych kwestiach jest tak samo mało istotny jak D3 czy 1Ds, no 1D już dużo szybciej. Niektórzy potrzebują świetnego cropa, ale lepszego niż E-3
Dokładnie o to chodzi.... Czemu mam włazic w półśrodki typu ów Tamron, jeśli w sumie mogę mieć za porównywalne już co do rzędu wielkości pieniądze szkło lepsze.... tylko, ze nie u Sony ani u Pentaksa...
[ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 11:20 ]
Pstrykacz napisał/a:
Z tymi zapowiedziami A900 to jest tak samo jak z Minoltą pod koniec lat osiemdziesiątych ubiegłego wieku. Choć wtedy miała najlepsze rozwiązania w lustrzankach to na tyle opóźniła wydanie modelu dla zawodowców, że Canon i Nikon zdążyli wejść w ten segment i już brakło dla trzeciego miejsca. Tak samo bedzie z Sony. A 900 będzie tylko dla entuzjastów - amatorów. Tak jak Dynax 9xi czy też 9.
Podobnie z debiutem w cyfrach.... Dobry sprzęt mieli, ale cus wizjonerstwa było w tym niewiele.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 15
ma do tego w sumie dość podobne predyspozycje co a700 
