Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak, wiem, temat wałkowany od czasu odkąd wynaleziono chleb - zastrzelcie mnie ;P
Mimo to może ktoś jest w stanie dostarczyć mi jednoznacznych przykładów wyższości FF w sytuacjach "z życia wziętych", a nie opartych na analizie szumu na tablicach testowych.
Pomińmy przy tym GO - zasadniczo chodzi mi o szczegółowość zdjęć i ich jakość - np. zachowanie w rogach przy krajobrazach itp.
Szukałem po sieci i jakoś nie mogę wpaść na żadne proste porównanie typu:
zrobiłem dwa zdjęcia w tym samym miejscu, z takim samym kątem widzenia - jedno aparatem FF, drugie APS-C - oto one. Patrzcie jaka różnica!
Wiem, że fizyka przemawia na korzyść FF, ale chciałbym się jednak przekonać, czy to jest zauważalne, a jeśli zauważalne to w jakiej skali są te różnice. Najlepiej jakby to było porównanie z jakimś dobrym APS-C typu K5, a nie z Canonami ;P
Oprócz matryc dochodzą przecież jeszcze szkła - co z tego, że matryca daje świetną szczegółowość jak np. w rogach będzie koszmar? Z drugiej strony większe piksele stawiają mniejsze wymagania szkłom - fajnie by było zobaczyć, który efekt jest istotniejszy.
Już kilka razy różne osoby się zarzekały, że pokażą takie porównanie, ale jakoś nadal do tego nie doszło. No chyba, że coś przegapiłem.
Wiele z tych przewag można było łatwo kiedyś pokazać, ale teraz dokonał się spory postęp w mniejszych matrycach.
toledo, chyba jednak nie zrozumiałeś o co pytam... Pokaż mi chociaż jeden namiar obrazujący to, co chciałbym zobaczyć. Większość z tego co zalinkowałeś to porównanie GO i kątów widzenia.
toledo [Usunięty]
Wysłany: Sro 18 Wrz, 2013
Chyba jednak nie zrozumiałem (...) Bo co można jeszcze dopisać do tych 12tu zalinkowanych stron? Chcesz porównywać cropy 1:1? Szukasz motywacji do zakupu to przejedź się na zlot i strzelisz sobie z jakiegoś D700/D7000 bo ja szczerze nie kumam po co taki topic
Na razie tylko skrytykowaliście temat, a nic konstruktywnego nie powiedzieliście. Nawet tego jednego jedynego porównania nie podaliście. Naprawdę nie musicie się tutaj wypowiadać.
Właśnie chodzi o to, że temat jest przegadany przez n stron a sensownych przykładów porównawczych brak. Jeszcze raz - chcę zobaczyć praktyczną różnicę w sytuacji kiedy ona jest widoczna, a nie usłyszeć po raz n-ty teorię. Teorię znam.
Strzelenie na "zlocie" też mi nic nie da - wiem, że prawdopodobnie w losowej sytuacji nie zobaczę różnicy. Ludzie, uczcie się czytać ze zrozumieniem...
muzyk, zadaję pytanie nie o FF tylko o konkretną rzecz z nim związaną - jakość obrazu wskroś kadru. Poza tym piszę po raz trzeci - interesują mnie przykłady zdjęciowe, a nie teoria, którą czytałem sto pięćdziesiąt razy.
Znam przewagi FF, doceniam itd itp. Nie o to chodzi.
Jakby to było takie oczywiste i proste to byście mi podali jednego linka do porównania i po sprawie. Ale widać nie jest
Ja tam nie wiem ile jest w tym magii, a ile nauki, ale do dziś pamiętam, jak oglądałem na niniejszym forum zdjęcia z pierwszego zlotu optycznych, na którym mnie nie było. Na aparatach i fulfrejmach nie znałem się wtedy zbytnio, ale oglądając kilka podobnych zestawów zdjęć z tego samego miejsca jedne z nich wyróżniały się. To był ogród w pełnym słońcu, dużo liści, roślin i trudnych detali. Zgadnij zdjęcia z jakiego aparatu się wyróżniały… :) A sprawdziłem to potem, a nie przed oglądaniem zdjęć. Po prostu zwróciły moją uwagę, dlatego się zainteresowałem czemu.
Oczywiście prawda jest bardziej skomplikowana, bo poza faktem, że to było 5D, to szkła też były nie od sroki spod ogona, a i operator zacny. Ale jednak…
Oczywiście prawda jest bardziej skomplikowana, bo poza faktem, że to było 5D, to szkła też były nie od sroki spod ogona
No widzisz - i teraz nie wiemy czy to jednak nie te szkła...
Ja naprawdę poświęciłem trochę czasu, żeby poszukać w sieci jakichś sensownych porównań z tego samego miejsca i nie udało mi się znaleźć. Dlatego liczyłem, że kogoś wcześniej już to interesowało i może gdzieś się natknął na takie zestawienie.
Po prostu chciałbym jakoś wyłuskać ile z tej "magii FF" siedzi w samym FF, a ile w pozostałych czynnikach. Nie ukrywam, że szczególnie mnie to interesuje w temacie krajobrazów.
Poza tym tak jak sam piszesz - to było dawno. Teraz się aps-c i u4/3 rozwinęło i może to już nie jest prawdą?
[ Dodano: Czw 19 Wrz, 2013 00:39 ] muzyk, ten zestaw to raczej zaprzeczenie wyższości FF - w dodatku na FF lepsze szkło założył
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 14