Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dla mnie to jest irracjonalny argument - to Sigma wypuszcza jakieś szkło, twierdząc, że współpracuje wzorcowo z Canonem.
Ale co to znaczy: współpracuje wzorcowo. Temat AF jest szeroki jak rzeka, bo można mówić o zachowaniu w statycznych warunkach, można mówić o AF ciągłym ze śledzeniem, albo o zachowaniu w ciemnych warunkach oświetleniowych, itd, itp.
Moim zdaniem AF Sigmy nigdy nie będzie się zachowywał tak samo jak AF szkieł Canona czy Nikona, bo choć nie mam na to żadnych dowodów, to jestem przekonany, że puszka w pewnym stopniu optymalizuje pracę AF w zależności od obiektywu i w każdym aparacie jest zaszyta jakaś baza minimalnych informacji o charakterystyce podpiętego obiektywu. Oczywiście innych niż firmowe tam nie ma. Ta świetna praca długich szkieł, o czym pisze MM, też się bierze moim zdaniem między innymi z tej właśnie optymalizacji. Opisywane były przecież przypadki, że pewne modele aparatów współpracują lepiej lub gorzej z określonymi modelami obiektywów, w ramach jednego systemu.
jaka 50-ke wybrac, no i w koncu wybralem inną, czyli Sigme 50 A. Mam od tygodnia i jestem szczesliwy i nieszczesliwy jednoczesnie. AF niestety slabo dziala (EOS 6D, firmware 1.1.3), mniej wiecej 30-40% zdjec na f1.4 nie jest trafiona, moze wiecej. Widoczny BF/FF i to trudno powiedziec od czego zalezy. Nie zrobilem wystarczajaco duzo pomiarow zeby wyciagnac wnioski, ale raz mikroregulacja powinna byc na -5, innym razem na +10. A czasami najlepiej jest na 0. Byc moze zalezy to od odleglosci do obiektu, na razie sprawdzam na podlodze, kamykach, szafie i plocie. Macie jakis pomysl o co chodzi? I czy wyslanie z korpusem do serwisu cos da?
Poza tym obiektyw optycznie bardzo mily, ciezki grzmot wiec wybitnie raczej do studia, trzeba sie przywyczaic. Bokeh czasami nerwowy, ale sa sytuacje ze jest piekny. Jeszcze za malo zdjec zrobilem zeby wysuwac wnioski co do calosciowej jakosci. Moze za miesiac.
Chyba matowke do recznego ostrzenia sobie kupie...
Byc moze zalezy to od odleglosci do obiektu, na razie sprawdzam na podlodze, kamykach, szafie i plocie. Macie jakis pomysl o co chodzi? I czy wyslanie z korpusem do serwisu cos da?
unesco, jakość ostrzenia bodaj zawsze zależy od odległości do obiektu, szczególnie przy jasnych i nieprzymkniętych szkłach, gdzie każda nieprecyzyjność ruchu soczewek przekłada się na dużą różnicę w położeniu głębi ostrości. Jest możliwe, że obiektyw jest walnięty, ale jest też możliwe, że masz też zbyt duże wymagania. I trzecia sprawa – wybacz, ale muszę zapytać – czy zdajesz sobie sprawę jak ważne przy tak płytkiej głębi jest unieruchomienie fotografa (i modela, o ile nie jest nim kaloryfer)? Przy niewielkich odległościach każde kilka milimetrów Twojego wahnięcia przekłada się na takie samo przesunięcie GO na fotografii. W przypadku jasnej stałki może to oznaczać np. ostre ucho zamiast oka.
Byc moze zalezy to od odleglosci do obiektu, na razie sprawdzam na podlodze, kamykach, szafie i plocie. Macie jakis pomysl o co chodzi? I czy wyslanie z korpusem do serwisu cos da?
unesco, jakość ostrzenia bodaj zawsze zależy od odległości do obiektu, szczególnie przy jasnych i nieprzymkniętych szkłach, gdzie każda nieprecyzyjność ruchu soczewek przekłada się na dużą różnicę w położeniu głębi ostrości. Jest możliwe, że obiektyw jest walnięty, ale jest też możliwe, że masz też zbyt duże wymagania. I trzecia sprawa – wybacz, ale muszę zapytać – czy zdajesz sobie sprawę jak ważne przy tak płytkiej głębi jest unieruchomienie fotografa (i modela, o ile nie jest nim kaloryfer)? Przy niewielkich odległościach każde kilka milimetrów Twojego wahnięcia przekłada się na takie samo przesunięcie GO na fotografii. W przypadku jasnej stałki może to oznaczać np. ostre ucho zamiast oka.
az tak malego doswiadczenia to nie mam - testowane bylo na statywie, wstepne podnoszenie lustra ON, obiektem byly kamyki na ziemi, plot, szafa wiec raczej sie nie ruszaly.
hmm, a jak moge stwierdzic czy wymagan nie mam zbyt duzych, czy tez obiekty jest uszkodzony? tylko z tablica testową? w koncu fotografuje od 20 lat i jakos tak raczej ostrzyc potrafie...
sprobuje zrobic to samo jeszcze raz na kilku obiektach w roznej odleglosci, zmierzyc ja, i tez na innych obiektywach dla porownania.
za wszelkie sugestie bede wdzieczny.
Sigmy tak mają z tym ostrzeniem. Pomimo chęci i dobrej optyki kilku szkieł nie mam ani jednej, bo jak nawet coś chciałem kupić to testy AF-u mnie dobijały. A jak wiecie bez problemu mogę sobie dobierać z kilku szkieł. Zawsze coś znalazłem. To akurat potrafię. Problem w tym, że nie musiałem nigdy długo szukać.
Czytam o tych problemach kompatybilności obiektywów Sigma z aparatami Canona , a zwłaszcza szybkości i celności autofokusa i niedowierzam , że Canon tak bardzo utrudnia życie swoim użytkownikom.
Konia z rzędem temu kto wie jak Canon na tym wychodzi , bo finansowo może i dobrze , no ale na pewno bez twarzy.
Kogo obchodzi twarz jeżeli w grę wchodzi kasa.
Canon ma się nieżle bo przez te problemy nie mam i pewnie mieć nie będę jakiegokolwiek szkła Sigmy, choć gdyby nie ten AF to na bank miałbym np. 35/1.4
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 15 Cze, 2014
bogdanek napisał/a:
Czytam o tych problemach kompatybilności obiektywów Sigma z aparatami Canona , a zwłaszcza szybkości i celności autofokusa i niedowierzam , że Canon tak bardzo utrudnia życie swoim użytkownikom.
a co z nikonem, tam też sigmy nie rozpieszczają.
MM napisał/a:
choć gdyby nie ten AF to na bank miałbym np. 35/1.4
akurat to jedyny obiektyw o którym mogę powiedzieć, że współpracował z moim body bez żadnego zarzutu, może af nie był szybki jak w eLkach ale celny i pracował be żadnych uchybień jeżeli chodzi o celność i to bez kalibracji.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Pon 16 Cze, 2014
kozidron napisał/a:
akurat to jedyny obiektyw o którym mogę powiedzieć, że współpracował z moim body bez żadnego zarzutu, może af nie był szybki jak w eLkach ale celny i pracował be żadnych uchybień jeżeli chodzi o celność i to bez kalibracji.
Mam problem z ww obiektywem:
Podczas robienia fotek na preselekcji przysłony z ustawieniem na f2.0 przysłona czasem zmienia sie automatycznie i potrafi poszybować nawet na f4, sprawdziłem wszystkie ustawienia w moim Eos 7D i nic, założyłem inna stalke i ok
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
