Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
T.B., masz słuszną rację. Ale w całej dyskusji poprzednio kluczem było zachowanie kątów widzenia przy użyciu różnych matryc i obiektywów, stąd o tym wspominałem jako o koniecznym do zachowania aspekcie.
Mimo to może ktoś jest w stanie dostarczyć mi jednoznacznych przykładów wyższości FF w sytuacjach "z życia wziętych", a nie opartych na analizie szumu na tablicach testowych.
Pomińmy przy tym GO - zasadniczo chodzi mi o szczegółowość zdjęć i ich jakość - np. zachowanie w rogach przy krajobrazach itp.
A że ostatnio dyskusje zeszła na temat krajobrazów, cóż to nie moja działka, ale na nich świat się nie kończy;)
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 02 Lis, 2014
Zelber napisał/a:
A że ostatnio dyskusje zeszła na temat krajobrazów
ostatnio ten wątek jest o tym, przecież o tym jest w 1 poście:
mozer napisał/a:
Pomińmy przy tym GO - zasadniczo chodzi mi o szczegółowość zdjęć i ich jakość - np. zachowanie w rogach przy krajobrazach itp.
przecież OP mówi własnie o krajobrazach i dla OP niestety to jest głównym kryterium, świat się tak samo nie kończy na krajobrazach jak i na marnej piłce nożnej przyciągającej w większoci do siebie rzesze ociężałych umysłowo
co Was tak obchodzą te rogi ? ktoś tam cokolwiek umieszcza ? a jesli tak to gdzie wtedy ostrzy ?
Tak poza tym człowiek widzi całkiem podobnie do tego co robi otwarty obiektyw, w centrum ostro a im dalej to brzegu tym ostrość mniejsza, potwierdzone naukowo, dlatego lekka winieta GO nie jest problemem
No to juz jest nadinterpretacja. Po prostu bylem ciekawy tego konkretnego aspektu kombinacji danej puszki ze szklem. Wyobraz sobie, ze robie tez inne zdjecia ;P
W zasadzie to mialo byc takie zapytanie, ktore mozna podsumowac: "czy na pewno do krajobrazu FF jest dobrym wyborem biorac pod uwage zachowanie szkiel na brzegach."
certainbeing napisał/a:
co Was tak obchodzą te rogi ? ktoś tam cokolwiek umieszcza ? a jesli tak to gdzie wtedy ostrzy ?
Slyszales kiedys o krajobrazie i ostrosci wszystkich planow?
PS. Nie wiem, czy sens odpowiadac, bo takie gadanie wyglada mi to na trollowanie...
po to masz ten pierścień przysłony lub wybierak na puszce żeby sobie domknąć jak tak lubisz ściskać plany, zresztą i tak wszyscy szarpiecie te foty jak szpak truchło
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Lis, 2014
mozer napisał/a:
No to juz jest nadinterpretacja. Po prostu bylem ciekawy tego konkretnego aspektu kombinacji danej puszki ze szklem. Wyobraz sobie, ze robie tez inne zdjecia ;P
mozer, wiem, już dobrze może źle to ująłem.
mozer napisał/a:
W zasadzie to mialo byc takie zapytanie, ktore mozna podsumowac: "czy na pewno do krajobrazu FF jest dobrym wyborem biorac pod uwage zachowanie szkiel na brzegach."
tak, tak, raczej piłem do nie zrozumienia tematu przez Zelbera
Pozwolę sobie odświeżyć wątek, jako że stoję przed podobnym zagadnieniem co Mozer kiedyś.
- No tak jak, Panowie, jakieś nowe fakty w przedmiotowej sprawie? Mozer domagał się sampli, które by pokazały wyższość FF nad APS-C pod względem szczegółowości obrazu, i jedyne, jakie zostały podane, pokazują totalną porażkę FF - 16megapikselowy Fuji dawał taki sam obraz w centrum, jak mający 21 MPix 5DmkII, a na brzegach znacznie lepszy.
A więc:
1. Czy ktoś dysponuje nowymi dowodami w sprawie?
2. Mozer - na co się zdecydowałeś, jakie są Twoje refleksje po upływie czasu?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
ten wątek jest o tym, przecież o tym jest w 1 poście:
