Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
psamtik, napisz jakie ma być przeznaczenie, może łatwiej będzie doradzić. Poza tym powszechna opinia mówi, że Sigma 50-500 jest lepsza niż 150-500, jak pamiętam. (Wbrew ogólnej regule, że większy zoom ma gorszą jakość.)
Co do pracy z TC2, to obiektyw, który na końcu ma jasność f/5.6, po założeniu konwertera będzie miał f/11. Na pewno nie zadziała AF, nawet na dobrej puszce. A jakość zdjęć?
IMO podpinanie tego konwertera do któregokolwiek z tych obiektywów nie ma sensu.
Popieram. Sam posiadam Sigme EX 50-500 i powyzej 300mm dla mnie obraz jest nieakceptowalny, a z TC x2 to porazka calkowita.
Oba wymienione przez ciebie obiektywy byly testowane na optyczne.pl, wiec mozesz sobie przeczytac ich testy i ogladnac/porownac fotki.
Jestem pasjonatem fotografii, ale nie wykonuje jej zawodowo. Obiektyw jest mi potrzebny do cyknięcia fotki od czasu do czasu z dalszej odległości. Raczej w grę wchodzi przyroda i architektura. W wolnych chwilach od czasu do czasu bawię się w astrofotografię i może za pomocą któregoś z obiektywów z podłączonym TCx2 udałoby się zrobić kilka zdjęć księżyca.
Obecnie mam trzy obiektywy:
- Canon EF 50 mm f/1.8 II
- Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM
- Samyang 650-1300 mm IF MC f/8.0-16.0
Brakuje takiego dłuższego zooma, a skoro mam TCx2 SIGMY to wolałbym Sigmę. Jako alternatywę rozważałem Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, Proponowany tutaj Tamron i Sigma 50-500 są troszeczkę zbyt drogie.
Fotki cykam Canonem 6D,
Mam jeszcze starego Canona 30D z podpiętą Sigma 28-300 mm f/3.5-6.3 DG Macro. Z tym obiektywem i tylko z 30D działał TCx2 (manualnie), z 6D pracować nie chce.
Sigma 28-300 z TC 2 to jakościowe szambo. Jak Tobie to wystarcza ... to po co kupowałeś 6D?
TC Sigmy są żałośnie słabe. Nie widzę sensu używania tego w zestawieniu z czymkolwiek innym niż szkło f/2.8.
Z tele Sigmy polecę tę 100-300/4 a potem 50-500. Przy tej 100-300/4 działałby AF na centralnym punkcie, ale w 5D3 i jedynkach.
Canona 30D kupiłem w 2007 czy 2008 roku. 2-3 lata później wydawało mi się dobrą opcją kupienie TCx2 aby zwiększyć ogniskową obiektywu, ale był to kiepski pomysł. Od zakupu 30D moje możliwości finansowe się zmieniły, Dlatego kupiłem Canona 6D, a teraz szukam do niego jakiegoś fajnego długiego zooma.
Przeczytałem opinię z wszystkich testów i najbardziej podoba mi się Tamron 150-600, potem Sigmy. Problem w Tamronie to duża cena. Dlatego zastanawiam się nad tymi dwoma Sigmami. Nie chce się wkopać tak jak z TCx2 Sigmy, dlatego pytam.
A może warto wstrzymać się z kilka miesięcy i kupić Tamrona 150-600?
A może warto wstrzymać się z kilka miesięcy i kupić Tamrona 150-600?
Dlatego poleciłem ci go w pierwszym poście.
Miałem podobny dylemat za 2-3 lata temu - inwestycję w dobre, drogie szkło czy jakiś tani zamiennik. Ja posiadam TC x2 prawdopodobnie Kenko, ale firmowane jest przez brytyjski Jessops. Praktycznie nie ma szkła, na którym jakość zdjęć nie dostaje w d..., dlatego najczęściej podpinam go do Canon 70-200 f/2.8. Na tym szkle jest względnie, odrobinę lepiej niż na Sigmie EX 50-500 w zakresie 300-400mm.
Zaopatrzyłem się w kompakt SX50HS i do takich fotek jak księżyc, czy coś skrajnie daleko, sprawdza się lepiej, niż większość obiektywów nawet kilkukrotnie droższych od tego kompaktu. Można mieć nadzieję, że na najbliższej Photokinie, Canon pokaże następcę SX50HS, z ekwiwalentem ogniskowej bliskiej 2000mm Jeśli nawet nie, to warto się nad tym zastanowić, bo ceny używanego SX50, są śmiesznie niskie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 16
Jeśli nawet nie, to warto się nad tym zastanowić, bo ceny używanego SX50, są śmiesznie niskie.
