Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
7dtd, koledzy bezstresowo polecili Ci Pentaksa do przyrody, co moim zdaniem jest dość dyskusyjne, ale tak naprawdę wszystko rozbija się o szkła. Nie wiem na czym ma dla Ciebie polegać fotografia przyrody, ale obiektywem typu 17-50 to można tylko krajobrazowo o czymś myśleć. Jeśli masz w późniejszych planach zakup jakiegoś teleobiektywu, to może się okazać, że jednak znacznie łatwiej o coś do C lub N. Przy czym nie chodzi tylko o ilość modeli, ale przede wszystkim praktyczną dostępność w sklepach lub jako używane. Przemyśl to.
7dtd napisał/a:
Miałem Canona 60D z którego byłem niezadowolony. Wywaliłem na niego 3k z czego jakość obrazka przy wyższych czułościach była na poziomie 600D który kosztował wtedy prawie tysiąc mniej.
To oczywiste, bo te aparaty różnią się ergonomią, wizjerem i systemem AF, a nie matrycą.
komor, Pentax jest bajka i tego kryc nie trzeba, tylko wlasnie te szkla... tak na prawde, sensownie pozostaje tylko zakup kundli, ktore sa dostepne dla wszystkich systemow i za podobne pieniadze.
Jeśli masz w późniejszych planach zakup jakiegoś teleobiektywu,
Tele na początek padło bardzo budżetowe i ciemne - Tamron 55-200.
Jest jeszcze Tamron 70-300 bez VC
Obie Sigmy 70-300 DG i z APO - żadnej nie polecam
Tamron 70-200 2.8 bez VC - świetny optycznie, AF - wiadomo - nie to co USM, HSM itp.
Sigma 70-200 2.8 któraś tam.
Sigma 50-150 2.8 - fajne szkło moim zdaniem, ale do przyrody, hmm
Może jakaś Sigma 100-300 f4 pasuje na Pentaxa?
Poza tym, Sigma 120-400 itp. szkła.
W końcu najnowsze: Sigma czy Tamron 150-600 też raczej będą dostępne na Pentaxa (kiedy? a może już są? )
Są też i szkła Pentaxa jak 200 2.8 SDM czy DA 300 f4 ale kosztują sporo w sumie, jak na oferowane parametry
Uznając, że używkę K-5 kupię za 1700zł powiedzmy, że na szkła przeznaczam 2K. Najbardziej interesowało by mnie coś pokroju 17-50 f/2.8 + jakaś stałka o większej ogniskowej
7dtd, zatem pomyśl nad tą Sigmą 17-50.
Na stałkę nie wiem czy Ci kasy wystarczy, a jeśli bardzo mało, zacznij od "obiektywu z wiadra" czyli manualnego np. 135 2.8, czy 200 f4 f3.5.
Do statycznych zdjęć - nada się by w ogóle coś tam ufocić, a przy tym, kosztuje grosze.
Musi być z AF?
Sigma 17-50 i do niej 50-150 2.8 przekroczą budżet.
Może Tamron 70-300 bez VC na początek? Trochę paździerz, ale hmm
Ze 135 - tek bdb jest Zeiss Sonnar 135 3.5 MC, Takumar 135 2.5
Coś dłuższego - polecałem już Sonnar 180 2.8 z bagnetem P-Six - ale...
niekoniecznie, jeśli kasy mało, bo szkło jest drogie i specjalnie pakowanie się w nie może niekoniecznie być tym, co zechcesz później zrobić z fotografowaniem.
Przejrzyj allegro, ebay w tym .de i zobacz co tam mają z manualnych stałek w interesującej Cię cenie.
Aha, fajne szkło, choć ciemne, to SMC Pentax 75-150 f4 - do tego "pompka-zoom"(klik) i jeśli zdobyłbyś za nieduże pieniądze, to ewentualnie warto.
Jest też Tokina 60-120 2.8, ale droga i w sumie... lepiej już chyba do Sigmy 50-150 2.8 z AF dołożyć.
Dobrze moi drodzy, a więc nie pisałem 2 dni, bo zrobiłem kilka poważnych decyzji. Wiem, że powinienem się z wami naradzić, ale po prostu była niezła okazja, a więc zaszalałem.
A więc zakupiłem Canona 50D w całkiem okazyjnej cenie 800zł w idealnym stanie, używka z przebiegiem 42tyś klapnięć. Do tego obiektyw Tamrona 17-50 f/2.8 za kolejne 750zł. W sumie wyniosło mnie to około 1600zł i jestem mega zadowolony. Jestem dopiero adeptem foto i się świetnie bawię przy niskich kosztach. Patrzałem na Pentaxa K-5, nawet byłem bliski kupna. Mimo wszystko zrezygnowałem, bo nie chciałem wchodzić w ten system - za dużo kombinacji, chciałem mieć wszystko podane na tacy i nie bawić się w szkła manualne, adaptery itp. Być może straciłem na ergonomii, ISO, jakości obrazka, ale jak na razie jestem mega zadowolony i kiedy będę pewny w 100%, że inwestuję dalej to wtedy wybiorę system już na poważnie.
A więc dziękuję za pomoc, wybrałem troszkę inaczej, być może ubogo, ale jeśli poczuję, że to jest to to na pewno nie skończy się na skromnym 50D i pójdę dalej.
A więc zakupiłem Canona 50D w całkiem okazyjnej cenie 800zł w idealnym stanie, używka z przebiegiem 42tyś klapnięć.
Jeszcze Ci 58 tyś. "klapnięć" zostało
7dtd napisał/a:
Być może straciłem na ergonomii, ISO, jakości obrazka, ale jak na razie jestem mega zadowolony i kiedy będę pewny w 100%, że inwestuję dalej to wtedy wybiorę system już na poważnie.
Na ergonomii raczej nie straciłeś, na reszcie tak, ale... w fotografii do której 50D potrzebujesz, dasz radę i z niskim iso.
Muzyk, dziwny masz sposób polecania szkieł. Sigm 70-300 nie polecasz a polecasz takiego samego Tamiego 70-300 bez VC. Toż to taki sam shit, albo i gorszy od Sigmy APO. Do tego jakieś wynalazki sprzed "wieku" typu 75-150/4. Ciekawe polecania.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
)
