Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
[krajobraz] SIGMA 10-20 F/4.5-5.6 vs. Tokina i Canon 60D
Autor Wiadomość
janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Sro 29 Paź, 2014   

Da się ukazać 3D tu i tu :mrgreen:

Ale trójwymiarowość: [3D] 10-20 i wieloplanowość [3D] 70-200 to nie to samo. Tak mi się wydaje. Z 10-20 da się wyciąć kadr jakby robione 70-200 ale odwrotnie się nie da. Wniosek z tego taki: dla każdego coś się znajdzie. To kwestia gustu -co kto lubi. Ja swoje najładniejsze fotki zrobiłem szerokim kątem w kompakcie więc tego się trzymam. Jak ty robisz ładnie fotografie tele to też się tego trzymaj :wink:
Ani jeden ani drugi obiektyw nie jest lepszy. Nie ważne którym zaczynamy tylko którym kończymy... cokolwiek to by miało znaczyć :razz:
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sro 29 Paź, 2014   

Tylko, czy to wycięte będzie jakościowo satysfakcjonujące...
 
 
janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Sro 29 Paź, 2014   

muzyk napisał/a:
Tylko, czy to wycięte będzie jakościowo satysfakcjonujące...

Racja! Rozwój techniki jest jednak zadziwiający : mając matryce np. 36 milionów pixeli jakość wykadrowania jest raczej wystarczająca do internetu, gdzie większość osób publikuje fotografie.
Dlatego liczy się jakość, rozdzielczość obiektywu szerokokątnego, o który pytałem na początku. Czy matryce ogranicza szkło czy odwrotnie.

No, a na tradycyjne wystawy warto mieć mimo wszystko obiektyw tele.
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sro 29 Paź, 2014   

janqseven napisał/a:
mając matryce np. 36 milionów pixeli jakość wykadrowania jest raczej wystarczająca do internetu, gdzie większość osób publikuje fotografie.

a masz taką? :roll:
 
 
janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Sro 29 Paź, 2014   

Wiele osób ma matryce 36 Mpix (Nikon d800) więc to dotyczy sporej grupy osób

Mam matryce 18 megapixeli w Canonie 60D. I wykadrować można z takiej też. Nie testowałem aż tak dociekliwie kadrowania, ale to i tak spora matryca. Używałem jej z samyangiem 8mm i dawało się wykadrować dość sporo, więc dla chcącego nic trudnego.

Tokina 11-16 ma dużą rozdzielczość więc z niej da się pewnie więcej wykadrować niż z innych szerokokątnych przy obecnych i przyszłych matrycach. Ciekawi mnie jakość obrazu w sigmie 10-20 4-5.6 ...
komor napisał/a:

Co do testu z 2006 roku to trzeba pamiętać, że wynikowa rozdzielczość zestawu obiektyw+aparat to jest iloczyn wyników, czyli na aparacie o wyższej rozdzielczości uzyskasz lepsze wyniki sumaryczne.

Tego za bardzo nie rozumie. Wynika z tego że im lepszy aparat tym da się wykadrować więcej :)
Przyszłość należy do wykadrowań :mrgreen: np. z 200 f/2L wykadrujemy to co daje 600mm, a na cropie z obiektywu 200mm f/2 mamy około 300 f/2- czysta oszczędność pieniędzy! Jednak plastyka obrazu powinna być gorsza....bokeh'u nie wykarujemy

Dlatego zaczynać krajobraz z obiektywem 50-150 Sigmy,gdy bokeh się nie liczy, bym się wstrzymał...chociaż może jakiś argument może mnie przekona :wink:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14