Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jasne ze pisałem o owych rozdzielczościach na ekwiwalentnych przysłonach pełnych otworów.
Dalej też powinny być porównywane ekwiwalentne -wielkość matrycy nie wpływa na zamysł fotografa. Czemu miałby robić portrety z inną głębią ostrości -szczególnie że wybecelował 4 tys. na jasną portretowkę?
Pomijasz rozdzielczość na brzegu gdzie Fujinon 56/1.2 na niskich przysłonach już dużo bardziej odstaje od dużo tańszego Nikkora.
Mówiąc krótko jest tam mydlany. Właśnie przy tak dużych różnicach w rozdzielczościach między środkiem a brzegiem widać na zdjęciach słabość tego drugiego.
Jak nie ma z czym porównać -skali odniesienia to nawet mydło równo na całej powierzchni klatki tak nie razi.
Te wszystkie rozważanie o ekwialentach jasności / głebi versus bezsensowności takich przeliczników są o kant d... bo rzadko kiedy ktokolwiek porusza tematykę technologii użytej przy produckji matrycy. Jakoś mało osób zauważa, że do matryc FF wolniej docierają nowinki, z tego tytułu per pixel w APS-C jest lepsza jakość. Itp itd...
Ekwiwalent ogniskowej...
...ale to pod adekwatny kąt widzenia jedynie, bo przez perspektywę i tak kadr inny będzie.
Ekwiwalnet przysłony...
...to akurat jedynie do przeliczania głębi ostrości, bo przecież ilość światła się nie zmienia. ISO się nie podbija...
Wielkość matrycy...
...jej gabaryt łącznie z ilością Mpx pokazuje jak duża jest poszczególna fotodioda, ale ile na nią pada świała vs ile tych fotonów jest w stanie przetworzyć? Zależy mocno od technologii... Raz ISO trzeba podbić a raz nie...
Co do światłosiły wyobraź sobie, że łapiesz wodę z prysznica powieszonego pod sufitem, więcej uzbierasz do miski niż kubka.
Cóś nie mogę skumać - co ma zobrazować ten przykład i jak on się ma do tematu wątku?
Gdybym chciał dzieciom opowiedzieć - uzywajac miski (misek) i wody - co to jest światłosiła, czyli jakie ma znaczenie maksymalny otwór przysłony, opowiedziałbym o deszczu, dziurawym dachu i podstawionych miskach. Wyobraźcie sobie dzieci, że nad jedną miską jest mała dziurka, a na drugą miską jest duża dziura. Do której miski naleci więcej wody w tym samym czasie?
krs napisał/a:
Wojmistrz napisał/a:
24-70/2.8 pozostanie 24-70/2.8 a możemy jedynie mówić o ekwiwalencie, czyli jaki musieli byśmy zastosować sprzęt na (umownej) pełnej klatce/małym obrazku aby wykonać takie samo ujęcie aparatem z matrycą APS-C, czyli wykorzystujemy mnożnik np 1.5 i daje to eq 36-105mm f/4.2
Muszę na spokojnie wszystko przemyśleć, ale prawdopodobnie o to mi chodziło, niejako "ekwiwalent efektów końcowych"
OK - ale pamiętaj, że w tym przykładzie "ekwiwalent efektów końcowych" dotyczy tylko głębi ostrości. Mniej światła, to mniej światła - jeśli nie wydłużysz czasu ani nie podniesiesz ISO, zdjęcie będzie ciemniejsze.
[ Dodano: Pon 22 Gru, 2014 23:30 ]
hijax_pl napisał/a:
Te wszystkie rozważanie o ekwialentach jasności / głebi versus bezsensowności takich przeliczników są o kant d... bo rzadko kiedy ktokolwiek porusza tematykę technologii użytej przy produckji matrycy.
Jasne - w obliczeniach głębi ostrości bierze udział wielkość krążka rozmycia, który mówi o ostraści obrazu z danej matrycy. Ale żeby aż "o kant d..." wcześniejsze rozważania, to lekka przesada.
hijax_pl napisał/a:
Ekwiwalent ogniskowej...
...ale to pod adekwatny kąt widzenia jedynie, bo przez perspektywę i tak kadr inny będzie.
Perspektywa nie zależy od ogniskowej, tylko od odległości fotografowanego obiektu.
Mylące jest tutaj to, że z krótką ogniskową fotografujemy dany obiekt, np. człowieka zwykle z bliska, a z długą ogniskową z daleka.
Co do światłosiły wyobraź sobie, że łapiesz wodę z prysznica powieszonego pod sufitem, więcej uzbierasz do miski niż kubka.
Cóś nie mogę skumać - co ma zobrazować ten przykład i jak on się ma do tematu wątku?
Gdybym chciał dzieciom opowiedzieć - uzywajac miski (misek) i wody - co to jest światłosiła, czyli jakie ma znaczenie maksymalny otwór przysłony, opowiedziałbym o deszczu, dziurawym dachu i podstawionych miskach. Wyobraźcie sobie dzieci, że nad jedną miską jest mała dziurka, a na drugą miską jest duża dziura. Do której miski naleci więcej wody w tym samym czasie?
Cóż, był jeszcze inny fajny przykład na wiaderkach i piłeczkach, ale ten używa się zazwyczaj tłumacząc bezsens pogoni megapikselowej Dla mnie jest różnica pomiędzy dziurą w dachu, a prysznicem . Wyrwałeś zdanie z kontekstu i bez dokończenia akapitu, rzeczywiście brzmi mało pomocnie.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Gru, 2014
hijax_pl,
hijax_pl napisał/a:
są o kant d... bo rzadko kiedy ktokolwiek porusza tematykę technologii użytej przy produckji matrycy. Jakoś mało osób zauważa, że do matryc FF wolniej docierają nowinki, z tego tytułu per pixel w APS-C jest lepsza jakość. Itp itd...
-Jakieś przykłady tych nowinek w aps-c? (chyba nie chodzi ci o rodzynka NX 1? -pierwsza jaskółka wiosny nie czyni)
Matryce ff i aps-c Sony są chyba w jednej technologii, Canona też.
Sam pisałeś o wątpliwym zysku z BSI w teście RX100.
Cytat:
Ekwiwalent ogniskowej...
...ale to pod adekwatny kąt widzenia jedynie, bo przez perspektywę i tak kadr inny będzie.
-inna perspektywa na ekwiwalentnych ogniskowych?
Ciekawe...
Cytat:
Ekwiwalnet przysłony...
...to akurat jedynie do przeliczania głębi ostrości, bo przecież ilość światła się nie zmienia. ISO się nie podbija...
Wielkość matrycy...
...jej gabaryt łącznie z ilością Mpx pokazuje jak duża jest poszczególna fotodioda, ale ile na nią pada świała vs ile tych fotonów jest w stanie przetworzyć? Zależy mocno od technologii... Raz ISO trzeba podbić a raz nie...
-Nie prawda. Ilość światła się zmieni -a właśnie fotony są przetwarzane na sygnał.
ISO ISU nie równe przy porównaniach różnych wielkości matryc
więc nie ma co go tu mieszać.
To na ile pixeli światło zostanie podzielone też -dopóki w testach będziecie pokazywać pracę poszczególnych pixeli nie biorąc pod uwagę ich liczby.
Co do światłosiły wyobraź sobie, że łapiesz wodę z prysznica powieszonego pod sufitem, więcej uzbierasz do miski niż kubka.
A ciąg dalszy brzmiał:
Cytat:
To samo jest tutaj. Światłosiła odpowiada za ilość wpadających fotonów, ale pole obrazowania i mała matryca jest jak ten kubek.
Potem ja na to cośtam cośtam, a Wojmistrz na to:
Wojmistrz napisał/a:
Wyrwałeś zdanie z kontekstu i bez dokończenia akapitu, rzeczywiście brzmi mało pomocnie.
Wojmistrzu!
Na centymetr kwadratowy (lub inną jednostkę powierzchni) wpadnie tyle samo wody do kubka, jak i do miski. Przy tej samej przysłonie, czasie otwarcia migawki i czułości ISO, i może jeszcze przy tej samej transmisji obiektywu - każda matryca, niezależnie od jej wielkości i niezależnie od ogniskowej obiektywu, zostanie naświetlona jednakowo.
Jeśli powyższe zdanie jest prawdziwe, to Twój przykład z kubkiem i miską jest do czego?
Jeśli powyższe zdanie (to nad bezpośrednio powyższym) jest nieprawdziwe, chętnie dowiem się dlaczego, bo jeszcze wszystkich rozumów nie pojadłem. I nawet nie wiem, czy zdążę.
Czyli luksów będzie tyle samo. A skoro powierzania ta sama (np rzeczony 1 cm2) to i lumenów tyle samo musi być. Co jest prawdą, bo przecież to to samo źródło światła jest rozpatrywane. Diabeł jednak tkwi w szczególne, czyli senselu - ile fotonów na poszczególną fotodiodę pada. A tu ważna jest rozdzielczość ale też rola takich wynalazków jak ISOCELL Samsunga, organicznych matryc Panasonika/Fuji czy ogólnie pojętej technologi BSI (choć ta to w niezbyt dużym stopniu). A co z kołem obrazowym?
Poza fotonami istotny jest też S/N, a skoro wpływu na śrutowy nie mamy za bardzo to jedynie można działać w obrębie minimalizacji szumu przetwarzania. I na tym polu najwięcej się dzieje w ostatnim czasie - zwiększanie S/N właśnie, co na nieszczęście (moim zdaniem) pchnęło producentów do oferowania jeszcze gęstszych matryc, a nie lepszej jakości obrazka. Ale skoro tłum chce 50MPx i zadowala się jakością obrazu "telefoniczną", to co tu dłużej gadać?
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Gru, 2014
Ilość światła się zmieni.
Obiektywy o tych samych kątach widzenia.
czyli powierzchnia źrenicy obiektywu FF jest 4 razy większa
[ Dodano: Wto 23 Gru, 2014 18:37 ]
hijax_pl napisał/a:
A skoro powierzania ta sama (np rzeczony 1 cm2) to i lumenów tyle samo musi być. Co jest prawdą, bo przecież to to samo źródło światła jest rozpatrywane. Diabeł jednak tkwi w
Nie hijax_pl. Nie wiem czy wiesz że matryce mają różne rozmiary. Matryca FF jest cztery razy większa od matrycy m4/3 więc ilość światła będzie cztery razy większa dla FF.
Obraz tworzą piksele, czyli te "jednostki powierzchni".
[ Dodano: Wto 23 Gru, 2014 21:33 ]
Dla piksela na przykład w lewym górnym roku, nie ma żadnego znaczenia ile światła padło na piksele w pozostałych rogach - wszystkie razem i każdy z osobna.
Ale o ssoo chozi? naświetla się tak samo długo, bo na jednostkę powierzchni pada tyle samo. Nie bardzo kojarzę w zasadzie jakaż światła (nomen omen) konkluzja z tego ma wyniknąć, że na matrycę 135 pada pi razy drzwi 4 razy więcej fotonów bo ma tak ca 4 razy większą powierzchnię? Tu AFAIR o obiektywach sprawa, a otwór względny w zasadzie służy do ustalania oświetlenia na jednostkę powierzchni (czyli tych nieszczęsnych luksów) a nie na denko wiaderka czy powierzchnię dorzecza Jodłówki Wielkiej. Bo jakoś tak się dziwnie złożyło, że choć naświetlamy całość to jak długo to trzeba robić ustalamy biorąc pod uwagę jednostkę.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Gru, 2014
Jakiś określony wycinek kadru jest szczytywany na większej powierzchni matrycy większej niż na małej matrycy. Czyli większą ilość światła bierze udział w jego zapisie.
Całe te pomiary i punktację optyczne nie mówią nic o jakości zdjęć jakie otrzymamy z aparatu czy obiektywu.
Te lpmm rozdxielczosci czy praca pikseli bez uwzględnienia ich liczy -wszystko jedno czy 8mpix m4/3 czy 36mpix FF...
Jakiś określony wycinek kadru jest szczytywany na większej powierzchni matrycy większej niż na małej matrycy. Czyli większą ilość światła bierze udział w jego zapisie.
No ale ta światła konkluzja to chyba (aczkolwiek w dzisiejszych czasach nic nie jest pewne) jest oczywistą konsekwencją istnienia róznych formatów materiału światłoczułego. A tu mowa o ile pamiętam o obiektywach.
A co do tematu tej tzw. dyskusji niby mają mieć jakiś tajemnicze punktacje wspomniane pod koniec to ja już zaprawde nie wiem...
Czyżby znowu chodziło o pokazanie, że to wszystko jest nie tak robione jak trzeba i ja (tu wpisz swoje imię, nicka bądź łotewer) zrobiłbym to (tu wpisz cokolwiek) lepiej, sprawniej itede, ale mi się akuratnie nie chce?
A ostatnia linijka to sorry - moze i tełretycznie koledze szanownemu na podstawie analizy jego modelu tak wychodzi, ale z empirii jakoś (moim skromnym zdaniem) wychodzi że to prawdziwe nie jest...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Wyrwałeś zdanie z kontekstu i bez dokończenia akapitu, rzeczywiście brzmi mało pomocnie.
Ciekawe...
