Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Z tych trzech odrzuciłbym zdecydowanie Nikona. To taki trochę niszowy, a może lepiej powiedzieć doświadczalny system, oparty na niewielkiej wymiarami matrycy. Na razie ma niewiele obiektywów, które są dość drogie i w nieuzasadnionym stopniu ciężkie.
Co do Canona to chyba system M traktowany jest jeszcze przez firmę jako pewien margines działalności, choć wielu już nim się posługuje. Stałka 22 to rzecz bardzo cenna, ale czegoś dłuższego to będzie ci brakować.
Z tych trzech zdecydowanie głosowałbym za E-PL5, najbardziej zbliżonem do posiadanego przeze mnie E-PM2 z takimi samymi obiektywami, nawiasem mówiąc nieco lepiej wyposażanym (odchylany ekran i dodatkowe pokrętło).
Ale wartych kupienia bezlusterkowców jest naprawdę bardzo dużo - różne Samsungi. Panasoniki, Sony, Fujifilm, czy jeszcze inne modele Olków.
Przy porównywaniu bezlusterkowców musisz pamiętać, że miewają one matryce o różnych wielkościach (co najmniej czterech). Z wymienionych przez ciebie trzech każdy ma inną - Nikon własną malutką, Olki podobnie jak Panasoniki tzw. mikro 4/3, a Canon M, podobnie jak większość Sony i Samsugi - nieco większą matrycę APS-C. Jest też seria Sony (A7) z matrycą pełnoklatkową 24x36 mm.
Wybór między m4/3 a APS-C to również wybór między wielkością sprzętu, ogólnie obiektywy do bezlusterkowców z APS-C są większe, choć istnieją pewne odstępstwa od tej ogólnej reguły.
Kurcze, troszke chelbei we lbie mi sie robi . Ale mam juz przynajmniej jakiegos 'pewniaka' Chociaz niestety owy tekst "Ale wartych kupienia bezlusterkowców jest naprawdę bardzo dużo - różne Samsungi. Panasoniki, Sony, Fujifilm, czy jeszcze inne modele Olków. " strasznie maci , troszke to poszerza wybory jednak.
Ale pewnie zrobie 'meska decyzje'. Poszukam jeszcze ewentualnie czegos w zamian tego E-PL5, ale jezeli nic ciekawego nie znajde, to po prostu go kupie i tyle, aby nie macic sobie w glowie .
A jeszcze jedno pytanie, mowisz ze sa rozne matryce, rozumiem, ze rozne matryce, to rozna jakosc zdjec. To kolejne pytanie w podbnym stylu jak ostatnie. Jakies matryce sa 'lepsze/gorsze'? z tego co wiem (a przynajmniej tak mi sie wydaje, ze wiem), to im wieksza matryca tym podobno lepiej. Ale wiadomo, ze to tez nie musi byc koniecznie tak ..
Przykladowo NX300 ma ta matryce APS-C 23.5 x 15.7 mm, a E-PL5 4/3" 17.3 x 13 mm. Patrzac sie na rozmiary, to NX ma wieksza matryce.
Zasadniczo aparat z z większą matrycą (APS-C) powinien dawać lepsze rezultaty pod względem rozdzielczości i mniejszych szumów niż aparat z matrycą mikro 4/3, ale chyba spore znaczenie ma długoletnie doświadczenie firmy Olympus, która 'postawiła" na ten format. W końcu Olympus to jedna (chyba z czterech) najważniejszych japońskich firm fotograficznych z największymi tradycjami, a Samsung to tylko na jakiś czas wziął przeżywającego trudności finansowe Pentaxa pod swoje skrzydła.
W każdym razie w tutejszych testach (na optyczne.pl) Samsung NX-300 został oceniony nieco niżej niż niż E-PL5, w tym za nieco mniejszą zdolność rozdzielczą i gorsze funkcje specjalne. Czy na ocenie zaważyła w jakimś stopniu większa renoma firmy Olympus - chyba raczej nie.
Zachęcam cię do zajrzenia do testów Samsunga NX-300 i E-PL5 na tym forum, w tym zwłaszcza do przeczytania podsumowań i obejrzenia zdjęć przykładowych.
Mam nadzieję, że tym razem nie zamąciłem bardziej w głowie.
W sumie wiem jak to czesto bywa w praktyce, cos co teoretycznie powinno sprawdzac sie lepiej - przewaaznie nawala w wielu sprawach. I przejrzalem sobie owe testy, wiekszosci nie rozumiem , a przykladowe zdjecia obu aparatow sa dla mnie po prostu dobrej jakosci. Mysle, ze nie bede dalej ciagnal tego, zdecyduje sie na E-PL5 , w sumie chyba ma wszystko co potrzeba, na pewno bede zadowolony
DZIEKUJE BARDZO ZA POMOC! WojciechW
i chetnie bym kliknal opcje 'Pomogl' ale niestety nie widze gdzie takowa jest
Opcja pomógł jest wyświetlana chyba tylko wtedy gdy jesteś autorką (założycielką) nowego wątku. Wtedy następne wpisy pojawiają się jakby w odpowiedzi na twoje pytanie. Ale cieszę się bardzo jeżeli rzeczywiście pomogłem.
RaideN jako autor tematu podziękowałem w Twoim imieniu Sam czekam na poświąteczne promocje i dam znać na co padł wybór
[ Dodano: Wto 30 Gru, 2014 13:32 ]
Dziękuję wszystkim za opinie. W moim przypadku wybór padł na LX7 - doszedłem do wniosku (zobaczymy czy słusznego ) że janość obiektywu "zrekompensuje" mi w wystarczającym stopniu słabsze wyniki na wyższych czułościach. Na moje potrzeby myślę to wystarczający sprzęt
Bezlusterkowce, choć rzeczywiście dają bardzo fajny obraz, odpadły ze względu na to że nie chce dokupować dodatkowych obiektywów, które trochę kosztują. Zastanawiałem się też nad G1X ze względu na dużą matrycę, ale jego "kompaktowość", słabe filmy i w sumie ciemny obiektyw jakoś mnie zniechęciły.
Jak odbiorę LX7 i trochę go potestuje, postaram się zdać relację z wrażeń
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Ale mam juz przynajmniej jakiegos 'pewniaka' Chociaz niestety owy tekst 
.
..
, w sumie chyba ma wszystko co potrzeba, na pewno bede zadowolony 