Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 24 Lut, 2009
Praktycznie to jak kto lubi może się interesować, albo nie. Teoretycznie to ja lubię wiedzieć .
Palindrom, a co by było, gdyby założyć, że mamy idealny możliwy (fizycznie) obiektyw i idealną matrycę o maksymalnej możliwej (fizycznie) rozdzielczości (idealną w sensie, że nie cierpiącą na przypadłości gęsto upakowanych matryc). Czy jest możliwe, aby średnica krążka rozproszenia była limitowana nie własnościami matrycy a dyfrakcją na obiektywie?
To znaczy że piksele muszą być mniejsze niż 1.3µm, najlepiej kilkukrotnie, żeby matryca była zdolna zebrać obraz generowany takim idealnym obiektywem.
A właściwie czy jest sens przy odbitkach 18x13?...
- A niech będzie że to na APS-C się dzieje i powiększamy do 18x13, czyli liniowo z 25mm do 180mm - 7.2x
Krążek ma rozmiar 9.6624µm
- Obserwujemy odbitkę z "odległości dobrego widzenia" - 25cm
>> 9.6624e-6/25e-2 % To rozmiar kątowy w radianach
ans = 3.8650e-05
>> ans*180/pi % To rozmiar kątowy w stopniach
ans = 0.0022
>> ans*60 % To rozmiar kątowy w minutach
ans = 0.1329
Nasze oczy mają rozdzielczość o rząd wielkości gorszą
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sro 25 Lut, 2009
Krótko mówiąc (o to mi chodziło) fizyczne ograniczenie "od dołu" głebi ostrości istnieje ze względu na własności samego obiektywu. Czyli biorąc pod uwagę doskonały obiektyw i idealną matrycę i tak będzie istniała jakaś głębia ostrości różna od zera. Dość niesamowite stwierdzenie jak się zastanowić.
Głębia ostrości różna od zera? Thanks god! Inaczej wszystko byłoby rozmyte.
A tak na poważnie, Maziek, to nie bardzo rozumiem w sumie co drążysz. Głębia ostrości, z tego co rozumiem, nie jest fizycznie ścisłym pojęciem, tylko uzależnionym właśnie od naszego postrzegania, stąd uwzględnia się przeciętne oko i oglądanie obrazu z określonej odległości przez człowieka. Krążek rozproszenia z definicji to potwierdza, bo nie definiuje on jak jest dobrze, tylko na ile jest źle bo się rozprasza.
Kręcę coś?
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Czw 26 Lut, 2009
Drążę z ciekawości. Chyba nic nie kręcisz. Tak mi się zdaje, że podchodząc do sprawy maksymalnie klasycznie (geometrycznie) ostrość idealna może być tylko "w punkt" czyli GO=0. Zaś z tego co napisał Palindrom wynika, że w realnym świecie jakby sie nie starać to mamy ze wzgledu na ograniczenia samego obiektywu niezerową GO wewnątrz której jest "możliwie najmniej nieostro" (a wcale nie "ostro").
Dla mnie praktyczne znaczenie ma uświadomienie sobie, jak bardzo arbitralne są te tabelki z obliczniem GO.
Natomiast chciałem jeszcze podpytać mądrzejszych o kształt GO. Z tego co kiedyś czytałem są obiektywy, w których płaszczyzna ostrości nie jest płaszczyzną a wycinkiem sfery (czy jakąś inną krzywizną)?
Z tym GO=0 to rzeczywiście problem. Ale z tego co pamiętam że czytałem to falowa natura światła powoduje, że nie ma takiego czegoś jak idealne trafianie w punkt z idealnie małym promieniem światła. Może Palindrom lub Arek napiszą coś sensownego.
W podejściu geometrycznym istnieje odwzorowanie punkt w punkt i jest on nieskończenie mały.
W świecie realnym jest dyfrakcja i wiązki gaussowskie, więc "punkt" jest odwzorowany w plamkę.
To wszystko nie ważne, gdyż pojęcie głębi ostrości wymaga zdefiniowania największej plamki, która jest jeszcze interpretowana jako punkt, tak więc nawet gdy weźmiemy podejście geometryczne, będziemy mieli niezerową głębię ostrości.
komor,
dzięki dyfrakcji mamy plamki Airy'ego zamiast punktów, co nie zmienia faktu że żeby otrzymać najmniejszą plamkę, trzeba trafić w punkt (w przypadku światła i tak nie ma sensu definiować punktu mniejszego niż 0.5µm )
maziek,
w absolutnie żadnym obiektywie płaszczyzna obrazowa nie jest płaszczyzną Istnieje krzywizna pola, której wielkość bardzo często jest podawana wraz z wielkością astygmatyzmu. Pole obrazu jest na krawędziach zakrzywione w stronę układu optycznego. To skutek tego samego zjawiska jakie powoduje astygmatyzm - geometria układu, widziana przez światło padające z różnych punktów pola widzenia, jest inna. Oczywiście można ją "spłaszczać" ale nie ma układów optycznych pozbawionych wad.
Z resztą po co skupiać w punkt, skoro filtr AA i tak to zepsuje?
Poniżej przykłady punktowej funkcji rozmycia różnych układów.
7. jest bliskie ideału, a 8. pokazuje co z tym prawie ideałem robi filtr AA:
Źródło:
www.zeiss.de/C12567A8003B...F_Kurven_EN.pdf
Nie jarze jednego. Z tego co tu pisaliście CoC ma znikome znaczenie. W DOFMAster wpisuje 200mm f/2.8 10 metrów i dla 5D mam DoF Total: 0.42m a dla 40D 0.26m. Dlaczego różnica jest taka duża?
Gdyż przy porównywaniu aparatów bardzo często się zapomina o tym, że formalnie się rozpatruje wydruk. Taki np 20x30 cm. By taki wydruk wykonać inaczej należy powiększać obraz z matrycy 40D a inaczej z 5D. W skrócie - im mniejsza matryca tym bardziej powiększamy obraz na potrzeby odbitki.
Matematycznie to będzie tak: matryca 5D ma poziomy rozmiar 36mm, by uzyskać rozmiar 30cm należy użyć skali 300/36 = 8.3. Dla aparatu 40D będzie to odpowiednio 300/22=13.6.
Stosunek wzajemny tych dwóch współczynników powiększeń to 13.6/8.3=1.6 (chyba już kojarzysz co to za współczynnik )
No, to skoro przyjmuje się, że dla aparatu pełnoklatkowego krążek rozproszenia by był niewidoczny musi być nie większy nić 0.03 mm to znaczy, że jego odpowiednik dla 40D będzie 0.03/1.6 = 0.02 mm
Stąd ta różnica w CoC, którą trzeba uwzględnić we wzorze.
Dzięki za wyjaśnienie. Nigdy w sumie nie pomyślałem o tym że DOF zależy od powiększenia, ale jest to jasne. Z tego wynika że jeśli patrze na zdjęcie w powiększeniu 100% na monitorze to DOF jest dużo mniejsze niż to które jest podawane w DOFMaster.
Nigdy w sumie nie pomyślałem o tym że DOF zależy od powiększenia, ale jest to jasne.
Dość łatwo sprawdzić to organoleptycznie. Wystarczy nieco mydlane w 1:1 zdjęcie zmniejszyć na ekranie do na przykład 25% i od razu wydaje się ostrzejsze. To dotyczy też przecież głębi ostrości, czyli tego co uznajemy za jeszcze ostre, a nie rozmyte.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
.
.
. Zupełnie jakbyś własnie do I komunii szedł 
