Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja mam ten obiektyw w podstawowym wyposażeniu. Jednak obecnie pokochałem dłuższe ogniskowe i 16-35 poszedł w odstawkę. Tym obiektywem można robić zdjęcia ciasnych pomieszczeń, czy krajobrazów. Jednak tam gdzie mamy do czynienia z ludźmi... to świetnie sprawdzają się dłuższe ogniskowe.
as..., problem w tym, że na f/5.6 i f/8.0 tam też jest mydło.
A na f/2.8 robi się nocne krajobrazy...
Zastanawiam się po co ta dyskusja. Jesteś zadowolony z tego szkła, rób nim zdjęcia. A dyskusja z faktami i wynikami pomiarów, które wyraźnie mówią, że to szkło na brzegu kadru jest fatalne, jest kompletnie pozbawiona sensu. Nie od dziś wiadomo, że nawet słabym szkłem da się zrobić dobre zdjęcie. Abstrahując od tego, że w Canonie jest teraz znacznie lepsze 16-35 f4 i też wyraźnie lepsza 16-35 f/2.8 III. Udowadnianie na siłę, że wersja II była obiektywem udanym (nie mówiąc o nazywaniu jej genialną) jest hmmm.... mocno dyskusyjne.
Tylko nim nie zrobię zdjęcia na 2.8 w pomieszczeniu gdzie tak potrzebuję światła.
2.8 jak nie potrzebuję światła mogę przymykać, ale dla mnie i tak nie widać jakiejś drastycznej różnicy na brzegu.Na ścianie mam kilka zdjęć 30x40 powiedzonych robionych na 2.8 z 5d2 i jakoś nie widać mydła na zdjęciach, na jednym bardziej winietę, bo była taka ładna że jak wywoływałem raw-a to aż szkoda było ją usunąć...
Sam brzeg tego szkła nie jest idealny, ale bardziej niż ostrość to on tam traci dla mnie geometrię.
Tym niemniej jest to sama krawędż, coś co często wywalam prostując kadr. Obiektyw jest dobry, choć nie tak genialny jak Sigma 20/1.4. Tym niemniej pamiętam zdjęcia na optycznych z tego szkła robione bodaj na jakiejś jedynce. Tak spierniczonych fot nie widziałem u was do dzisiaj. Miałem wtedy wrażenie, że fotograf był pijany albo coś mu kompletnie nie poszło. Innym wytłumaczeniem jest totalnie zwalony konkretny obiektyw. Bazując tylko na tamtym szkiełku faktycznie można mieć koszmarne wspomnienia.
Nie zmienia to faktu, że przez lata na pewno zgarnęło sporo nagród World Press Photo ale i w konkursach krajobrazowych.
17. My go-to lens for most of my landscapes is the Canon 16-35 f/2.8 II. My passion is in seeing and capturing the wide-angle, so I use the Canon 16-35 f2.8 II lens most of the time.https://iso.500px.com/landscape-photography-pro-tips/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
